Buannachdan laghail air sàrachadh sreathach/milleadh Nicole Prause: Is i an neach a rinn an eucoir, chan e neach-fulang!

laghail

Tha an duilleag seo airson luchd-naidheachd agus luchd-sgrùdaidh eile a dh ’fhaodadh a bhith air tagraidhean a leughadh gu bheil an Dr Prause na neach-fulang.

NOTA: Chaidh an duilleag seo a sgrìobhadh an toiseach le Gary Wilson nach maireann. Ach, tha sgioba YBOP air ùrachadh beagan air. Mar sin tha an stoidhle agus an guth mì-chothromach ann an àiteachan.

Is e dìreach tagraidhean, ge bith dè cho beothail no cia mheud de charaidean neach mac-talla iad, chan eil iad nam fianais. Tha fìor fhianais stèidhichte air fìrinnean a ghabhas dearbhadh. Mòran “Fianais” a tha air fhoillseachadh air na meadhanan sòisealta chan eil e ceadaichte ann an imeachdan laghail oir tha e air a chluinntinn, neo-iomchaidh, neo-chinnteach, no air dhòigh eile chan eil e stèidhichte air fìrinn.

Ann an suidheachaidhean far a bheil fìrinnean cudromach, chan eil tagraidhean an Dotair Prause air soirbheachadh gu math. Tha an duilleag seo a’ cruinneachadh cuid de na buadhan laghail thairis air Nicole Prause. Chan eil na tha ag obair air an luchd-leantainn Twitter aice agus a co-obraichean ann an gnìomhachas porna ga ghearradh ann an cùirt lagha.

Ann an 2013, an t-seann acadaimigeach Dr. Prause thòisich i gu fosgailte a ’sàrachadh, a’ libeling agus a ’cyberstalking Gary Wilson (airson a bhith a’ càineadh an sgrùdadh easbhaidheach EEG aice). Taobh a-staigh ùine ghoirid thòisich i ag amas air feadhainn eile, a ’toirt a-steach luchd-rannsachaidh, dotairean meidigeach, leasaichean, saidhgeòlaichean, seann cho-obraiche UCLA, carthannas san RA, fir a bha a’ dol am feabhas, a TIME neach-deasachaidh iris, grunn àrd-ollamhan, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, an iris acadaimigeach Behavioral Sciences, a phàrant-chompanaidh MDPI, dotairean meidigeach nan SA, ceann an iris acadaimigeach CUREUS, agus anns an iris Tràilleachd is Dìlseachd Feise. Gus cuir an aghaidh a sàrachadh obsessive agus tagraidhean meallta, bha e mar dhleastanas air YBOP cuid de ghnìomhachd an Dotair Prause a chlàradh air na duilleagan farsaing seo: Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5, Page 6.

Fhad ‘s a tha e a’ sàrachadh agus a ’milleadh dhaoine eile, tha an Dr Prause air àiteachadh gu glic - le fianais dearbhaidh neoni - uirsgeul gu bheil i “An neach-fulang” den mhòr-chuid de dhuine sam bith nach eil ag aontachadh a bhith ag aontachadh ris na beachdan aice mu bhuaidhean porn no staid làithreach sgrùdadh porn. (Faic: Na rinn Nicole Prause mu bhith a ’buannachadh mar gum biodh e gun talamh.) Mar thoradh air a bhith a ’dol an sàs gu laghail agus a’ call, tha na tagraidhean saothraichte aice de bheatha air fàs gu mòr. A bheil i a ’feuchainn ri aire a tharraing air falbh bho bhith a’ sàrachadh / a ’milleadh nan targaidean aice gu cruaidh?

A bheil barrachd call laghail anns a ’chothrom airson Prause? Chuir triùir de na daoine a dh ’fhuiling i a-steach deiseachan mì-chliù oir rinn i oidhirp air an cuid dhreuchdan a sgrios agus na cliù aca a mhilleadh (tha ionnsaighean Prause air na 3 a’ leantainn gun lughdachadh):

  1. Dòmhnall L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Cùirt Sgìreil na Stàitean Aonaichte airson Sgìre an Iar de Texas San Antonio Roinn, Cùis Àireamh 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Alasdair Rhodes v. Nicole Prause, et al., Cùirt Sgìreil na Stàitean Aonaichte airson Sgìre an Iar Pennsylvania, Cùis Àireamh 2: 19-cv-01366
  3. Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Tuathanach agus Nicole R. Prause, Àireamh cùis: CV-20-937026 ann an Cuyahoga County, Ohio.

Carson nach do chuir mòran de luchd-fulaing mì-chliù eile Prause cùis-lagha na h-aghaidh? Chan eil e gu diofar dè cho mòr ‘s a tha casaid meallta, chan e leigheas pragtaigeach a th’ ann an deise mì-chliù oir faodaidh cìsean laghail na ceudan mhìltean dolar a ruith airson an luchd-fulaing aice ach cosg iad neoni dolar airson Prause. Tha seo air sgàth, gu ruige seo, gu bheil a companaidh àrachais mì-shealbhach gu tric air a cosgaisean dìon a chòmhdach ann an deiseachan mar sin. Sin as coireach gu bheil Prause gu làidir a’ leantainn air adhart a’ dèanamh cron air Wilson (eadhon postmortem) agus mòran eile (a’ toirt a-steach an dithis a chuir deiseachan mì-chliù na h-aghaidh, Don Hilton agus Ailig Rhodes). Chan fheum i dime a phàigheadh ​​​​fhad ‘s a bhios i a’ bleith an luchd-fulaing aice tioram. Fiù nuair a gheibh luchd-gearain buaidh, tha e duilich a bhith a’ cruinneachadh damaistean agus cìsean neach-lagha. Gu dearbh, eadhon nuair a tha an toradh fàbharach don neach a chaidh a mhilleadh, bidh ionnsaighean mì-chliùiteach uaireannan a 'leantainn air adhart le casg, agus tha leigheasan cuingealaichte aig an neach a tha fo ionnsaigh airson a bhith a' cur an gnìomh breithneachaidhean fàbharach. Is e dìreach an luchd-lagha a thig a-mach air thoiseach ann an deiseachan mar sin.

Ach a dh’ aindeoin sin, tha cuid de na h-ionnsaighean aice air cùis-lagha a bhrosnachadh (agus cosgaisean ceudan mhìltean dolar ann an uairean neach-lagha). Tha builean deimhinnte air a bhith aig na h-imeachdan sin - mì-fhàbharach do Prause. Chan eil iad a rèir eachdraidh, oir chaidh an duilleag seo ùrachadh bho chaochail Wilson.


1) Bidh Gary Wilson (Do eanchainn air porn) a ’buannachadh an dàrna buaidh laghail an aghaidh eòlaiche-inntinn Nicole Prause

Tha peanas a bharrachd air cosgaisean cùirte aig neach-rannsachaidh porn gnìomhach às deidh don deise dìon aice fàiligeadh

ASHLAND, OREGON: 28 Faoilleach, 2021: Tha an t-ùghdar as fheàrr a reic agus tagraiche slàinte a ’phobaill Gary Wilson air buaidh laghail eile a chosnadh an-aghaidh eòlaiche-inntinn agus guth neach-taic porn-gnìomhachais Nicole Prause.

An-uiridh, dh ’iarr Prause òrdugh bacadh suarach an aghaidh Wilson ann an California. Tha Chuir a ’chùirt às dha agus thug e seachad gluasad an aghaidh SLAPP aig Wilson, a ’fàgail Prause fo dhleastanas cìsean neach-lagha a phàigheadh.

Bha Prause a ’faidhleadh dàrna imeachd suarach an aghaidh Wilson san Dùbhlachd, 2020 airson milleadh mì-chliùiteach. Aig èisteachd air 22 Faoilleach 2021 bha cùirt Oregon a ’riaghladh ann am fàbhar Wilson agus chuir e cosgaisean agus peanas a bharrachd air Prause.

Anns na 18 mìosan a dh ’fhalbh Tha Prause air bagairt gu poblach (no faidhleadh) dusan cùis-lagha an dùil burraidheachd a dhèanamh air feadhainn eile. Bidh i ag amas air an fheadhainn a tha a ’nochdadh gu poblach na ceanglaichean dlùth aice ris a ’ghnìomhachas porn agus an giùlan droch-rùnach aice, no a tha air aithrisean a thoirt seachad anns na 3 deiseachan mì-chliù a tha gnìomhach na h-aghaidh.*

Tha a ’bhuaidh laghail as ùire aig Wilson a’ tighinn air sàilean na h-oidhirp ioma-thaobhach a dh ’fhàillig Prause gus làrach-lìn Wilson a chaisgireachd le cuideachadh bho fear proifeiseantaich slàinte inntinn. Thòisich an iomairt nàimhdeil aice cha mhòr 2 bhliadhna air ais nuair a Chuir Prause a-steach airson comharran malairt stèidhichte air an làrach aige, a ’toirt a-steach còir laghail sònraichte smachd a chumail air Wilson URL fhèin (“YourBrainOnPorn.com”). An comharra-malairt caoidh Dh'fhàillig, agus chaidh na comharran a chlàradh ann an ainm Wilson ann an 2020.

Aig an aon àm, sa Mhàrt 2019, bidh dlùth-chaidreachas Prause Daniel A. Burgess chlàraich ainm fearainn a bha a ’bristeadh comharra-malairt "RealYourBrainOnPorn.com, ”A bha an sàs ann an grunn phlàighean follaiseach gus trafaic YourBrainOnPorn.com a thoirt air falbh gu làrach-lìn impostor. Às deidh mòran uairean a thìde de luchd-lagha, san Fhaoilleach, 2021 fhuair Wilson an t-ainm fearainn RealYourBrainOnPorn.com mar rèiteachadh chasaidean mu bhriseadh comharra-malairt. Na bu thràithe, san Dàmhair, 2020, bha an cunntas Twitter co-cheangailte ris an làrach impostor @BrainOnPorn air a chuir dheth gu maireannach airson sàrachadh.

Às deidh a ’bhuaidh as ùire aige sa chùirt thuirt Wilson,“ Tha mi air mo iongnadh leis an droch dhìol a chaidh a thomhas a tha ag amas air daoine a tha airson a bhith a ’bruidhinn gu poblach mu dheidhinn cron porn.” Thuirt e, “Tha innleachdan caisgireachd droch-rùnach gnìomhachas porn agus a charaidean gnè-eòlais a’ cur bacadh air deasbad saidheansail is poblach. Dìreach mar a rinn Tombaca Mòr aon uair, bidh iad a ’toirt aire a’ phobaill bho na cunnartan clàraichte a thaobh cron porn an dà chuid do luchd-cleachdaidh agus dhaibhsan a tha e a ’gabhail brath.”

Bidh Wilson a ’toirt aoigheachd www.YourBrainOnPorn.com, taigh-glanaidh airson an rannsachadh as ùire, na meadhanan, agus fèin-aithisgean air buaidhean agus cron pornagraf. O chionn beagan bhliadhnaichean, thug e an iòraid TEDx mmensely mòr-chòrdte “An Deuchainn Mòr Porn” (~ 14 millean sealladh). Tha Wilson air a bhith a ’càineadh rannsachadh foillsichte teagmhach agus aithrisean poblach mu chleachdadh pornagraf. Tha e cuideachd na ùghdar air Neach-reic as fheàrr le Amazon Do Brain On Porn: Pornography Eadar-lìn agus Saidheans Saidheans a tha a 'tighinn am bàrr. Tha e ri fhaighinn ann an iomadh cànan, agus chaidh aon deasachadh a mholadh mar-thà mar aon de na prìomh leabhraichean neo-fhicsean anns na deich bliadhna a chaidh seachad.

* Dòmhnall L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Cùirt Sgìreil na Stàitean Aonaichte airson Sgìre an Iar de Texas San Antonio Roinn, Cùis Àireamh 5: 19-CV-00755-OLG; Alasdair Rhodes v. Nicole Prause, et al., Cùirt Sgìreil na Stàitean Aonaichte airson Sgìre an Iar Pennsylvania, Cùis Àireamh 2: 19-cv-01366, agus Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Tuathanach agus Nicole R. Prause, Àireamh cùis: CV-20-937026 ann an Cuyahoga County, Ohio. Anns gach cùis, tha grunn fhireannaich is bhoireannaich air a thighinn air adhart le aithrisean mionnachaidh gu bheil Prause air cuimseachadh orra: affidavit # 1, affidavit # 2affidavit # 3affidavit # 4affidavit # 5affidavit # 6affidavit # 7affidavit # 8affidavit # 9affidavit # 10affidavit # 11affidavit # 12, affidavit # 13, affidavit # 14, affidavit # 15, affidavit # 16.

ORAN AIR A 'CHÙIRT

Foillseachadh Gary Wilson

Gu h-ìosal tha an dearbhadh a thug Wilson seachad don chùirt (thug e seachad cuideachd còrr air 100 duilleag de stuthan taice).

Tha mi, Gary Wilson, ag ainmeachadh agus ag innse mar a leanas:

Is e a ’chùis seo an dàrna deise SLAPP a thug Plaintiff nam aghaidh. Chaidh a ’chiad fhear a cho-dhùnadh nam fàbhar às deidh èisteachd air 6 Lùnastal 2020 le Cùirt Superior California (Moladh v. Wilson Cùis Àir. 20TRO01022). Cheadaich am britheamh mo ghluasad an-aghaidh SLAPP agus chuir e às do chùis lagha Plaintiff nam aghaidh. Bha e a ’riaghladh gun do dh’ fheuch i gu ceàrr ri mo chòir a bhruidhinn a-mach air cùis ùidh a ’phobaill agus thuirt e nach robh a h-imeachd laghail cho beag de luach.

Seachdain ron èisteachd sin, dh ’fheuch neach-lagha Plaintiff fhèin ri a dhreuchd a leigeil dheth leis gun robh Plaintiff air bagairt a thoirt dha le cùis-lagha mura do rinn e rudeigin a bha an neach-lagha aice a’ faicinn mar “nach robh barantaichte fon lagh a th’ ann agus [nach urrainn] taic a thoirt dha le argamaid mhath. ” (Bho Ghairm Brett A. Berman, Esq., Le ceann-latha 31 Iuchar 2020.) Bho thagraidhean na bu thràithe bha e coltach gun robh i ag iarraidh gun cuir e a-steach mòran fianais nach gabhadh a cheadachadh. Dhiùlt am britheamh gabhail ri a neach-lagha a ’leigeil dheth a dhreuchd. A bharrachd air an sin, aig an èisteachd beagan làithean às deidh sin, bha am britheamh a ’riaghladh a’ mhòr-chuid de aithris mhionaideach Plaintiff a bhith neo-cheadaichte mar hearsay, neo-iomchaidh, conclusory, msaa.

Tha Plaintiff cuideachd na neach-dìon ann an 3 deiseachan mì-chliù ri feitheamh ann an Cùirtean Sgìre Feadarail na Stàitean Aonaichte: Dòmhnall L. Hilton Jr v. Nicole Prause agus Liberos LLC, Àireamh cùis: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause agus Liberos LLC, Cùis Àireamh 2: 19-CV-01366-MPK; agus Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Tuathanach agus Nicole R. Prause, Àireamh cùis: CV-20-937026. Anns a ’chiad dà chùis, tha grunn fhireannaich is bhoireannaich, mi fhìn nam measg, air a thighinn air adhart le aithrisean mionnachaidh gu bheil Plaintiff air cuimseachadh orra cuideachd.

Tha eachdraidh fharsaing aig Plaintiff a bhith a ’dol an sàs an dà chuid ann an droch chleachdadh pròiseas agus ann a bhith a’ faidhleadh ghearanan rianachd gun stèidh an aghaidh grunn thargaidean. Anns na beagan bhliadhnaichean a dh ’fhalbh, tha Plaintiff air còrr air 40 gearan / aithisg droch-rùnach a chuir a-steach le bùird proifeasanta, cur an gnìomh lagha, fastaichean, agus buidhnean / tribiùnailean thar-shealladh (an aghaidh co-dhiù 28 diofar dhaoine agus bhuidhnean). Chan eil teagamh nach eil barrachd ghearanan / aithisgean mar sin ann, leis nach eil cuid de bhùird is bhuidhnean a ’nochdadh dearbh-aithne luchd-sèididh. Mar eisimpleir, tha mi a ’creidsinn gu robh i cuideachd air cùl gearan nam aghaidh a chaidh a chuir a-steach le Bòrd Eòlas-inntinn Oregon (airson a bhith a’ cleachdadh saidhgeòlas gun chead). Cha do dh'ionnsaich mi mu dheidhinn às deidh dha a bhith air a chuir a-mach gu geàrr. Cha robh mi a-riamh air mi fhìn a chumail a-mach mar eòlaiche-inntinn, no mar rud sam bith ach ùghdar, a bha na oide anatomy, physiology agus pathology aig sgoiltean dreuchdail, agus a bha na oide oideachaidh aig Oilthigh Southern Oregon.

Anns a ’bhliadhna a dh’ fhalbh no mar sin tha Plaintiff air co-dhiù 4 deiseachan tagraidh beaga a chuir a-steach (a bharrachd air iarrtas òrdugh bacadh gun stèidh), agus tha e air grunn a bharrachd a mhaoidheadh ​​gu poblach. Bidh plaintiff gu tric a ’stiùireadh a h-aithris droch-rùnach agus a droch chleachdadh pròiseas a dh’ ionnsaigh an fheadhainn againn a thug seachad aithrisean mionnaichte anns na cùisean mì-chliù gu h-àrd. A bheil i a ’feuchainn ri eagal a chur oirnn agus droch chliù a thoirt dhuinn mar fhianaisean?

An-uiridh, chuir Plaintiff tagradh a-steach airson comharra-malairt USPTO airson na comharran-malairt lagh cumanta agam, a ’toirt a-steach tagradh airson fìor URL mo làrach-lìn deich bliadhna. Bha seo a ’feumachdainn mìosan agus ceudan uairean a thìde de ùine neach-lagha gus na comharran-malairt agam a chlàradh agus a dhìon, agus stad a chuir air a’ chomharra-malairt mì-laghail a bhith a ’spùtadh agus a’ briseadh a bha i fhèin agus a co-obraichean a ’leantainn san eadar-ama. Tha i cuideachd air bagairt agus mealladh mo làrach-lìn a ’feuchainn (gu neo-shoirbheachail) an làrach-lìn agam a dhùnadh, am measg gnìomhan nàimhdeil eile a tha ro lìonmhor airson a liostadh an seo.

Cùl-fhiosrachadh

Tha Plaintiff, a bha na acadaimigeach roimhe seo, na neach-rannsachaidh agus na neach-aithris poblach air cùisean co-cheangailte ri gnèitheachas, a ’toirt a-steach buannachdan dearbhte a thaobh cleachdadh pornagraf. Tha mi na ùghdar, neach-tagraidh, agus neach-aithris poblach aig a bheil obair a ’cuimseachadh air droch bhuaidh slàinte corporra is inntinn cleachdadh pornagraf didseatach. Tha mi a ’toirt aoigheachd do làrach-lìn mòr-chòrdte ris an canar YourBrainOnPorn.com. Is e am prìomh leabhar reic aig Amazon ann an roinn sgrùdadh pornagraf mo leabhar Do Brain On Porn: Pornography Eadar-lìn agus Saidheans Saidheans a tha a 'tighinn am bàrr. Thathas mu thràth ga eadar-theangachadh gu seachd cànanan. Chaidh coimhead air an òraid TEDx agam stèidhichte air fianais “The Great Porn Experiment” còrr is 13 millean uair.

Bidh beachdan Plaintiff agus mo bheachdan mu chleachdadh pornagraf agus a ’bhuaidh aige gu tric eadar-dhealaichte. Chan eil “gràin” agam air an rannsachadh aice, ach tha mi air càineadh a dhèanamh gu poblach air pàipear no dhà Plaintiff agus cuid de na h-aithrisean poblach aice a thaobh a co-dhùnaidhean. Tha e coltach gu bheil plaintiff gu math comhfhurtail leis a ’ghnìomhachas pornagraf. Tha mi ag ràdh seo stèidhichte air mar a ghabh i gu poblach air-loidhne tairgse de chuideachadh bho phrìomh mheur coiteachaidh a ’ghnìomhachais, dealbhan de a bhith a’ frithealadh thachartasan gnìomhachais, a taic cunbhalach do dh ’ùidhean a’ ghnìomhachais air na meadhanan sòisealta, agus a bhith a ’toirt ionnsaigh air agus a’ milleadh air na meadhanan sòisealta, agus tro aithisgean droch-rùnach, neach sam bith a thogas mothachadh mu na cunnartan a dh’fhaodadh a bhith an cois cleachdadh pornagraf air-loidhne.

Bho 2013 tron ​​latha an-diugh, tha Plaintiff air aithrisean meallta, poblach, mì-chliùiteach a dhèanamh mum dheidhinn anns na meadhanan agus tro na meadhanan sòisealta. Tha plaintiff air a ràdh gu meallta agus gu poblach, am measg dearbhaidhean mì-chliùiteach eile, gu bheil mi nam “stalcaire” de bhoireannaich; gu bheil mi air “bagairtean bàis” a dhèanamh na h-aghaidh agus air daoine eile a bhrosnachadh gus an aon rud a dhèanamh; gu bheil mi air a dhol an sàs ann an sàrachadh coimpiutair mì-laghail; gu bheil mi air mì-riochdachadh a dhèanamh air na teisteanasan agam; gu bheil mi air a dhol an sàs ann am foill; gu bheil mi nam supremacist geal agus nam bhall de bhuidhnean gràin; agus gu bheil mi air bagairt a dhèanamh air luchd-saidheans.

Tha Plaintiff air aithrisean mì-chliùiteach a dhèanamh mu dhusanan de dhaoine eile a tha a ’roinn mo bheachdan mu na cunnartan a dh’fhaodadh a bhith an cois cleachdadh pornagraf didseatach. Mar a chaidh a ràdh, tha grunn dhiubh air agairt a dhèanamh mu thràth, gu ìre air sgàth gu bheil i a ’leantainn le bhith a’ foillseachadh aithrisean mì-chliùiteach a dh ’aindeoin na cùisean mì-chliù a tha ri thighinn.

Frith-SLAPP

Is e amas a ’ghluasaid shònraichte modh-obrach stailc ann an ORS § 31.150 cuir às do thagraidhean gun fhiach a tha a’ ciallachadh a bhith a ’sàrachadh no a’ cur eagal orra gus casg a chuir air cleachdadh còirichean labhairt an-asgaidh bun-reachdail. Tha cùirtean an ìre mhath ga chur an sàs anns a h-uile aithris a thèid a dhèanamh “ann an àite a tha fosgailte don phoball no fòram poblach co-cheangailte ri cùis sam bith a tha inntinneach don phoball,” a tha ag èirigh bho: (1) giùlan sam bith; (2) ann a bhith a ’toirt air adhart cleachdadh a’ chòir bhun-reachdail air saor-labhairt; agus (3) an co-cheangal ri cùis phoblach no cùis ùidh phoblach. Chaidh “cùis phoblach” agus “cùis ùidh a’ phobaill ”iad fhèin a mhìneachadh san fharsaingeachd. Tha sgrùdadh air-loidhne a ’nochdadh gu bheil cùirtean tagraidhean beaga air feadh na dùthcha air gluasadan an-aghaidh SLAPP a thoirt seachad nuair a tha sin iomchaidh.

Tha a ’chùis-lagha seo ag èirigh bhon òraid dìonta agam an co-cheangal ri cùis de dh’ ùidh a ’phobaill: na buaidhean a dh’ fhaodadh a bhith aig cleachdadh pornagraf didseatach agus tagraidhean agus gnìomhan luchd-rannsachaidh / luchd-labhairt pornagraf, a ’toirt a-steach Plaintiff. Bidh luchd-rannsachaidh eòlach san raon, a bharrachd air an fheadhainn a tha ceangailte ri Plaintiff, gu tric a ’cur an cèill beachdan a tha coltach riumsa.

Bidh an làrach-lìn agam YourBrainOnPorn.com a ’faighinn cuibheas de 15,000 neach-tadhail sònraichte gach latha. Tha e na thaigh-glanaidh airson rannsachadh air buaidh pornagraf agus nithean eile anns a bheil ùidh aig luchd-tadhail. Tha àireamh bheag sa cheud de 12,000+ duilleag air an làrach agam stèidhichte air aithris air diofar sgrùdaidhean saidheans agus aithrisean naidheachd. Tha cuid den aithris agam a ’càineadh modh-obrach agus tagraidhean a chaidh a dhèanamh; tha cuid dheth a ’dèiligeadh ri claonadh agus giùlan ceasnachail luchd-rannsachaidh / luchd-labhairt; agus tha cuid dheth a ’clàradh gnìomhan nàimhdeil Plaintiff agus stuthan mì-chliùiteach a rinn Plaintiff agus feadhainn eile.

Tha e follaiseach bhon ùidh fharsaing anns an làrach-lìn agam, leabhar agus òraid TEDx, gu bheil ùidh aig a ’mhòr-shluagh ann an cuspair buaidhean pornagraf agus obair / giùlan luchd-rannsachaidh san raon seo. Mar sin, tha mi a ’creidsinn gun deach an deuchainn“ ùidh phoblach ”de ORS § 31.150 a choileanadh.

A rèir reachdas Oregon an aghaidh SLAPP, aon uair ‘s gu bheil an deuchainn“ ùidh a ’phobaill” air a choileanadh bheir a ’chùirt an gluasad air stailc mura h-urrainn don ghearan fianais mhòr a thoirt a-steach a thaobh coltachd a bhith ann an-dràsta. ORS § 31.150 (3). Chan urrainn don neach-planaidh coltachd a nochdadh gu gnàthach air na tagraidhean aice.

Anns an deise SLAPP na bu thràithe dh ’iarr Plaintiff òrdugh bacadh gun fhiach stèidhichte air grunn saothrachadh. Anns an deise seo tha i air grunn adhbharan gnìomh a liostadh, ach is e an aon fhianais a tha i a ’tabhann aithrisean, a rèir aithris a sgrìobh mi, a tha i a’ meas mì-chliùiteach. Gu dearbh rinn mi na h-aithrisean gu lèir ach a-mhàin am fear mu dheireadh. Chaidh am fear mu dheireadh a dhèanamh leis an neach-naidheachd Megan Fox ann an artaigil leis an tiotal, “Stèidhiche Buidheann Taic Tràilleachd Porn‘ No Fap ’Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist for Defamation.” (Is e plaintiff an eòlaiche-gnè air a bheil iomradh san tiotal.)

Tha Plaintiff na neach poblach a tha gu math labhairteach air na meadhanan sòisealta agus anns na meadhanan, a tha a ’ciallachadh gum faodar a bhith an dùil gum bruidhinn cuid eile mu deidhinn agus na gnìomhan aice. Chan eil na h-aithrisean a tha Plaintiff a ’gearan a rinn mi ag èirigh gu stairsneach cliù neach sam bith, gun luaidh air figear poblach. Ged nach deach a h-uile gin dhiubh a dhèanamh leam, chuir an fheadhainn a rinn mi an cèill gu poblach mo bheachdan agus mo bheachdan math mu na claonaidhean a dh ’fhaodadh a bhith aig Plaintiff, nochd i gu poblach a droch ghiùlan, no dhìon mi fhìn agus feadhainn eile gu poblach an aghaidh tagraidhean gun stèidh Plaintiff. Tha na h-aithrisean agam mar òraid dìon co-cheangailte ri cùisean a tha inntinneach don phoball.

Bha na beachdan agam uile stèidhichte air fiosrachadh no giùlan a bha ri fhaighinn gu poblach a chunnaic mi gu pearsanta anns na mìltean de phuist meadhanan sòisealta aig Plaintiff no anns na h-aithrisean aice ann an imeachdan laghail. Fhad ‘s a tha mi a’ toirt iomradh air gnìomhan Plaintiff agus a cuid obrach cha tug mi a-riamh ionnsaigh air a prìobhaideachd, cha do chuir mi bacadh air a ’ghnìomhachas aice, no chuir mi gu mothachail rithe gun do chaill i cùmhnant rannsachaidh sam bith. Cha robh mi a-riamh air bagairt oirre no air daoine eile a bhrosnachadh gus a bagairt, agus cha do chuir mi a-riamh am fiosrachadh dìomhair aice no rud sam bith a chuireadh a sàbhailteachd ann an cunnart.

Tha Plaintiff a ’ciallachadh gun deach na beachdan casaid agam uile a dhèanamh o chionn ghoirid, ach chaidh a h-uile aithris a rinn mi, mar bheachdan coltach a chuir mi an cèill roimhe, a ràdh an toiseach ron 12 mìosan a dh’ fhalbh. Feumar tagraidhean mì-chliù a dhèanamh taobh a-staigh bliadhna. (ORS § 12.120)

Airson na h-adhbharan gu h-àrd, chan eil coltas sam bith ann gum bi Plaintiff ann an gnìomh.

Anns a ’cho-dhùnadh, tha gearan Plaintiff na oidhirp shoilleir eile fhathast gus mo shàrachadh tro bhacadh ro-reachdail agus do-fhulangach ro-làimh air mo chòir air cainnt an-asgaidh. Tha mi ag iarraidh le urram gun toir a ’chùirt aire don ghluasad an-aghaidh SLAPP o chionn ghoirid a chaidh a thoirt seachad le Cùirt Superior California stèidhichte air tagraidhean a tha coltach ri falamh aig Plaintiff, agus mo ghluasad a cheadachadh a dhol air stailc a rèir ORS § 31.150 a bharrachd air na cosgaisean cùirte agam.

Bidh mi a ’cur an cèill fo pheanas mionnachaidh fo laghan Stàite Oregon gu bheil na tha sin fìor agus ceart nam eòlas pearsanta fhèin. A chur gu bàs an 15 seoth latha den Dùbhlachd 2020 aig Ashland, Oregon.

Gary Wilson


2) Bidh YBOP a ’faighinn www.RealYourBrainOnPorn.com ann an rèiteachadh brisidh comharra-malairt (Faoilleach 2021)

Tha www.RealYourBrainOnPorn.com Chaidh URL a thoirt do YBOP às deidh an t-seann shealbhadair aige, ann an co-obrachadh a rèir coltais Nicole R. Prause, a ’clàradh agus a’ cumail suas an URL mar phàirt de dh ’iomairt gus YBOP a chuir dheth.

Gu sònraichte, fhuair Gary Wilson an t-ainm fearainn RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) mar rèiteachadh air casaidean de bhriseadh air na comharran-malairt aige. An còrr de an duilleig seo a ’clàradh iomairt nàimhdeil Prause agus na cronies aice, a thòisich le oidhirp air YBOP a chuir dheth, agus an uairsin oidhirpean gus a luchd-tadhail a chuir às a chèile, agus mu dheireadh chleachd iad na comharran-malairt aig YBOP fhèin gus a dhìmeas. (AN SGEULACHD LÀN)

Ged a Daniel A. Burgess clàraichte www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's mòran fhulangaichean creidsinn gun do chuir i air dòigh an clàr na làraich air RealYBOP agus dh ’obraich e na cunntasan meadhanan sòisealta aige. Dh ’fhaodadh Prause a dhol às àicheadh ​​com-pàirt, ach tha amharc sìmplidh, litrichean eòlaichean RealYBOP, aithisg WIPO, agus mòran fianais a’ comharrachadh a riaghladh air na cunntasan meadhanan sòisealta agus realyourbrainonporn.com (fianais an seo).

Chaidh làrach RealYBOP a chleachdadh cuideachd gus cunntas Twitter co-cheangailte ris an canar “Real Your Brain On Porn” a chuir air adhart ((@BrainOnPorn). Tha a manaidsear (a rèir coltais Prause) gu poblach gu robh an cunntas Twitter a ’nochdadh beachdan bho a h-uile “eòlaiche” anns an loidhne air làrach-lìn RealYBOP a-nis dùinte.

Eacarsaich a guth “cruinnichte”, chuir cunntas Twitter @BrainOnPorn tweet barrachd air 1,000 aithrisean mì-chliùiteach agus droch-rùnach mu neach sam bith ris nach robh Nicole Prause ag aontachadh (ie, neach sam bith a bhiodh ag iarraidh a dhol an aghaidh na h-aithris as fheàrr leis a ’ghnìomhachas gnè / porn). Anns an Dàmhair, 2020 an cunntas chaidh a chuir dheth gu maireannach airson a bhith a ’briseadh riaghailtean Twitter (Chaidh a ’chiad chunntas Twitter aig Prause a chuir dheth gu maireannach airson sàrachadh). Airson mòran a bharrachd faic na duilleagan farsaing seo:


3) Gary Wilson (Do Brain air Porn) A ’buannachadh buaidh laghail an aghaidh oidhirpean eòlaiche-inntinn Nicole Prause gus a shàmhlachadh

Dh ’fheuch oidhirp neach-rannsachaidh porn guth air òrdugh bacadh a dhiùltadh mar faoin; feumaidh iad cìsean mòr neach-lagha a phàigheadh ​​ann an co-dhùnadh SLAPP.

ASHLAND, OREGON: 16 Lùnastal 2020: Tha an t-ùghdar as fheàrr a reic agus tagraiche slàinte a ’phobaill Gary Wilson air buaidh laghail a chosnadh an-aghaidh neach-rannsachaidh sexology agus neach-taic pornagraf Nicole Prause. Air 6 Lùnastal, cho-dhùin Cùirt Superior County Los Angeles gun robh oidhirp Prause gus òrdugh bacadh fhaighinn an aghaidh Wilson a ’toirt a-steach“ cùis-lagha ro-innleachdail suarach agus mì-laghail an aghaidh com-pàirteachadh poblach ”(ris an canar gu tric“ deise SLAPP ”). Gu dearbh, lorg a ’Chùirt gun do rinn Prause droch dhìol air a’ phròiseas òrdugh bacadh gus burraidheachd a thoirt do Wilson agus a bhith a ’toirt air falbh a chòraichean air saor-labhairt. A rèir na lagha, tha riaghladh SLAPP ag iarraidh air Prause cìsean neach-lagha Wilson a phàigheadh.

Is e Wilson ùghdar an leabhair as fheàrr a tha a ’reic Do Brain On Porn: Pornography Eadar-lìn agus Saidheans Saidheans a tha a 'tighinn am bàrr, preasantair òraid TEDx air a bheil fèill mhòr “An Experiment Mòr Porn, ”(13+ millean sealladh) agus aoigheachd an làrach-lìn www.YourBrainOnPorn.com, taigh-glanaidh airson an rannsachadh as ùire, na meadhanan, agus fèin-aithisgean air buaidhean agus cron pornagraf. Tha Wilson air a bhith a ’càineadh sgrùdadh foillsichte Prause o chionn fhada agus aithrisean poblach mu chleachdadh pornagraf.

"Tha e ìoranta gu bheil an gnìomhachas porn ga chòmhdach fhèin ann an dìonan a ’Chiad Atharrachaidh fhad‘ s a tha luchd-taic porn mar Nicole Prause a ’feuchainn ri càineadh a chuingealachadh agus a shàmhlachadh mu na cunnartan a tha air an deagh chlàradh a thaobh cron porn dha luchd-cleachdaidh agus don phoball., ”Thuirt Wilson às deidh riaghladh na Cùirte. “Is e buaidh chudromach eile a tha seo air an droch mhilleadh agus an sàrachadh a tha luchd-tagraidh a ’miannachadh bruidhinn gu poblach mu dheidhinn cron porn. "

Bha an oidhirp òrdugh casg aice cuideachd oidhirp air dìmeas a dhèanamh air Wilson mar neach-fianais anns na 3 deiseachan mì-chliù a tha cuid eile air faidhleadh an-aghaidh Prause. Dh’ fhàilnich i, agus tha e a-nis air tuilleadh dìmeas a dhèanamh oirre na àite, ga nochdadh mar bhreugan airson bliadhnaichean gun robh Wilson “a’ sealg ”.

Tha e cudromach toirt fa-near gun do dhiùlt a ’chiad bhritheamh òrdugh stad sealach sa Ghearran, 2020, nuair a chuir i a-steach e gun rabhadh a thoirt dhomh. Bha seo na chomharradh àrd dhi gu robh cùis lag aice. Bha diùltadh an TRO a ’ciallachadh gum feumadh Prause innse dhomh mun òrdugh bacadh, agus chaidh a shuidheachadh airson èisteachd tùsail (a lean gu dàrna èisteachd, leis nach robh Prause fhathast air seirbheis cheart a thoirt dhomh).

Airson na 3 mìosan a tha romhainn, dh ’fhaodadh Prause a bhith air an òrdugh casg meallta a leigeil sìos gun bhuaidhean sam bith dhi fhèin, agus bhiodh Wilson air a bhith an sàs ann an cìsean neach-lagha gun mòran cothrom. Anns an Ògmhios, gu ìre gus nach biodh e an làthair Prause aig an èisteachd a chaidh a chlàradh airson an Iuchair, agus gu ìre mar fhreagairt air a bhith fo chasaid gu mì-chothromach gun do chuir i bagairt oirre gus a ghuth a chumail fodha, chuir e faidhle a-steach. gluasad an-aghaidh SLAPP gus an òrdugh bacadh a leigeil sìos. Aig an àm sin, cha b 'urrainn dhi ach a dhol air adhart. Sgrìobhainnean cùirte air am faidhleadh na ghluasad an-aghaidh SLAPP:

Chuir Wilson a ghluasad a-steach gu ìre air sgàth gu robh Prause air thòisich iad a ’toirt slaic air tagraidhean tagraidhean beaga gun stèidh a’ dèanamh dìmeas air daoine, a tha ag iarraidh gum bi luchd-dìon air an toirt seachad ann an CA. Bha e misneachail gun toireadh i seirbheis dha le aon de na h-iarrtasan cùirt tagraidh beaga aice nan deidheadh ​​​​e gu CA gus fianais a thoirt seachad airson an èisteachd òrdugh bacaidh.

Mar a thionndaidh e, chuir am britheamh an dà chùis còmhla, agus bha e comasach dha Prause agus Wilson pàirt a ghabhail air astar (air sgàth Covid 19). Chuir seo stad air Wilson bho bhith a’ dol faisg oirre, gu faochadh dha. Is dòcha gu bheil e follaiseach, fada bho bhith ga bagairt gu corporra, gun do sheachain e a làthaireachd gu dìcheallach. An 5 Lùnastal aige, tagraidhean cùirte a ’freagairt foillseachadh Prause air 29 Iuchar:

Goirid ron èisteachd 6 Lùnastal, dh ’fheuch an neach-lagha aice fhèin ri tarraing air ais bho bhith ga riochdachadh. Aon de na h-adhbharan aige, a rèir a Ghairm, gun robh i a ’feuchainn ri toirt air a bhith ga ghiùlan fhèin gu mì-bheusach, is e sin, rudeigin a dhèanamh nach b’ urrainn dha a dhèanamh le deagh rùn. Tha fios againn bhon sgrìobhainn a chuir i a-steach ag iarraidh leantainneachd gun do dh ’fheuch i ri toirt air mòran“ fianais ”nach gabhadh a chuir a-steach (is dòcha ann an cruth litrichean bho a caraidean, agus casaidean gun taic), agus mar sin tha sinn an amharas gu robh e a’ toirt iomradh air an seo.

Dh’ iarr an neach-lagha aice tarraing air ais cuideachd leis gu robh i a rèir coltais a’ bagairt deise air leis nach dèanadh e an tagradh aice. Thuirt e gu robh conaltradh le Prause air briseadh sìos gu do-sheachanta. Thachair seo às deidh dha freagairt a chuir a-steach don ghluasad an-aghaidh SLAPP Wilson (agus cha robh obair laghail sam bith eile ri dhèanamh goirid bhon èisteachd fhèin).

Cho-dhùin am britheamh gun a bhith a’ cur dàil air an èisteachd, agus bha Prause air a riochdachadh le neach-lagha na companaidh, a rinn obair ionmholta às a leth - ged nach robh mòran aige ri bhith ag obair leis ron àm a bha am britheamh a’ riaghladh a h-uile gearan fianais an aghaidh Prause. foillseachadh.

Prause lied air feadh an dearbhadh aice. Is e aon eisimpleir follaiseach Prause ag ràdh gu meallta “mar thoradh air na rinn Gary Wilson, tha mi air gluasad grunn thursan".

Ann an tweets, agallamhan, artaigilean, agus sgrìobhainnean cùirte, tha Prause air a ràdh a-rithist gu bheil i an-còmhnaidh a ’gluasad air sgàth grunn stalcairean a’ toirt anail sìos a h-amhaich (Wilson sa mhòr-chuid). Anns an tagradh aice san Lùnastal, 2019, thuirt Prause gun do ghluais e air 1 Iuchar 2019 "a-mach bho eagal stalcaireachd Wilson”(Thoir fa-near an ceann-latha):

Coltach ri filmean cùirt Hilton, cha robh fianais sam bith ann an iarrtas Prause airson òrdugh bacaidh gun robh i a-riamh air a h-àite-còmhnaidh a ghluasad, gun luaidh air gluasad air sgàth Wilson. Bhiodh e gu math furasta cuidhteasan no màil a thoirt seachad, ach cha do rinn Prause sin. Nochd Prause an fhìrinn innte Athchuinge briseadh Lùnastal, 2020. Chuir i a-steach e gus faighinn cuidhteas uallach airson 3 deiseachan mì-chliù nach deach fheuchainn fhathast (Hilton, Rhodes, Minc), agus seachain na fiachan cìs neach-lagha a dh’ fhuiling i a phàigheadh ​​​​do Wilson (Cha robh Prause gu dearbh briste, mar a thuirt i ~ $ 270,000 ann an sàbhalaidhean). An dealbh seo de a faidhleadh briseadh a ’nochdadh nach eil Prause air gluasad anns na 3 bliadhna a dh’ fhalbh!

Carson a nochd Prause mu dheireadh an fhìrinn anns na filmean brisidh aice nach robh i, gu dearbh, air a bhith a’ gluasad a taigh-còmhnaidh no a gnìomhachas air sgàth stalcaireachd? Uill, anns na filmean bha aice ri gach seòrsa de sgrìobhainnean ionmhais is pearsanta dearbhach a thoirt don chùirt brisidh. Mura robh an sgeulachd-sìthe aice mu bhith a’ gluasad gu cunbhalach a’ freagairt ris na sgrìobhainnean aice, dh’ fhaodadh i a bhith air a casaid airson mionn-bhreith. An coimeas ri sin, cha robh siostam sam bith na àite gus Prause a sgrùdadh ann an deise Hilton no ann an èisteachd an-aghaidh SLAPP Wilson, agus mar sin b’ urrainn dhi laighe gun chead.

Thàinig buaidh laghail Wilson air sàilean gearain an-aghaidh SCRAM Media a tha stèidhichte san RA airson sgeulachd fhoillseachadh ag agairt gu meallta gun robh Prause air “bagairtean bàis” fhaighinn mar thoradh air iomairt maoineachadh-sluaigh le neach-aoigheachd NoFap, Alex Rhodes. A rèir a Fios naidheachd na RA, thuirt sgeulachd SCRAM gu meallta gun robh NoFap agus Rhodes ceangailte ri luchd-crìochnachaidh taobh deas (a ’toirt a-steach anti-Semites); a ’brosnachadh ceannaircich gus Prause a shàrachadh; rinn e crowdfund a lean gu stalc Prause; agus chuir iad cùis-lagha suarach ann an Cùirt Feadarail na SA gus sgrùdadh acadaimigeach Prause a stymie. Nuair a chaidh fianais a thoirt seachad a ’cur às do na tagraidhean sin, tharraing SCRAM an artaigil air ais, phàigh e milleadh mòr agus cosgaisean laghail air Rhodes, agus leisgeul a ghabhail gu poblach, roimhe a ’dùnadh sìos gu tur. (Barrachd gu h-ìosal)

Chaidh Prause a thoirt gu lagh ann an 3 cùis-lagha catharra feadarail neo-cheangailte a’ casaid oirre gun do rinn i aithrisean meallta agus millteach le fios mu dhaoine a thog draghan mu dheidhinn porn eadar-lìn. (Faic gu h-àrd). Anns gach cùis, tha grunn fhireannaich is bhoireannaich air a thighinn air adhart le aithrisean mionn gu bheil Prause cuideachd air cuimseachadh orra.

ORAN AIR A 'CHÙIRT

AN SGEUL FUAIM


4) Bidh Prause a’ socrachadh nan cùis-lagha mì-chliù a thug Dòmhnall Hilton agus Ailig Rhodes na h-aghaidh

Anns an strì leantainneach airson ceartas le Nicole Prause, chaidh tuineachaidhean a ruighinn anns an dà deise a leanas:

  1. Dòmhnall L. Hilton, Jr v. Nicole Prause, et al., Cùirt Sgìreil na Stàitean Aonaichte airson Sgìre an Iar de Texas San Antonio Roinn, Cùis Àireamh 5: 19-CV-00755-OLG
  2. Alasdair Rhodes v. Nicole Prause, et al., Cùirt Sgìreil na Stàitean Aonaichte airson Sgìre an Iar Pennsylvania, Cùis Àireamh 2: 19-cv-01366

Mar as àbhaist, cha deach teirmean an tuineachaidh fhoillseachadh. Ach, tha beagan fios againn mu thuineachadh Hilton-Prause. Thàinig am Prause tarraing air ais a chaidh a shoidhnigeadh ann an cùis Hilton (agus litrichean co-cheangailte ris) gu bhith na chlàr poblach.

~~~

Seo earrann bhon sgrìobhainn cùirte iomchaidh:

Gu mì-fhortanach, chan eil Prause air stad a chuir air na h-ionnsaighean air-loidhne aice - eadhon às deidh dha socrachadh leis an luchd-casaid aice gus an dà chùis sin a thoirt gu crìch.

5) Thoir an aire! Faodaidh sgaoileadh dì-mhilleadh uallach laghail a chruthachadh

Bha SCRAM Media an urra ri Prause airson fiosrachadh ceàrr mu Alexander Rhodes agus NoFap. Chlò-bhuail an t-seirbheis a breugan. Bha aig SCRAM ri leisgeul a ghabhail agus milleadh mòr a phàigheadh ​​air Rhodes agus NoFap. Mar thoradh air an sin, SCRAM gu mì-fhortanach chaidh e a-mach à gnìomhachas. San aon dòigh, chuir Prause ìmpidh air a cho-obraiche Melissa Farmer a bhith a ’sgaoileadh mì-chliù mu neach-lagha na SA Aaron Minc. Tha an dà chuid an co-obraiche agus Prause air an agairt airson milleadh. (Faic an earrann gu h-ìosal am fear seo.)

Seo leisgeul poblach SCRAM:

Leisgeul do Alexander Rhodes agus NoFap LLC

Mhà 21, 2020

Le Scram Media, Sam Bright agus Kate Plummer

Air 20 Faoilleach 2020 dh'fhoillsich sinn artaigil air scramnews.com leis an tiotal “Tha acadaimigeach a ’faighinn“ bagairtean bàis ”bho fhìor-dheas às deidh iomairt crowdfunding gus a’ chùis a dhèanamh. ”Bha mòran aithrisean meallta agus mì-chliùiteach san artaigil mu NoFap LLC ('NoFap') agus an neach-stèidheachaidh Alexander Rhodes. Gu sònraichte, mhol an artaigil gu ceàrr gu robh NoFap agus Mgr Rhodes ceangailte ri luchd-crìochnachaidh (a ’toirt a-steach anti-Semites); gun robh iad air tagradh mì-chliù suarach agus draghail a thoirt a-steach gus sgrùdadh acadaimigeach dligheach a chumail; gun robh iad air luchd-ceannairc a bhrosnachadh gus an neach-dìon a shàrachadh agus a bhagairt anns na h-imeachdan sin (Dr Nicole Prause); agus gun robh iad air fiosrachadh meallta fhoillseachadh mun iomairt gus maoineachadh-sluaigh a dhèanamh tèarainte.

Tha sinn airson na casaidean san artaigil a tharraing air ais gu mì-chothromach agus leisgeul a ghabhail airson a ’mhillidh agus an àmhghar a rinn NoFap agus Mgr Rhodes leis an fhoillseachadh.

Tha sinn ag aideachadh gu robh na dh ’fhoillsich sinn gu tur meallta agus riochdachadh mearachdach, an dà chuid den obair a rinn NoFap agus Mgr Rhodes, agus den tagradh mì-chliù a thug Mgr Rhodes an aghaidh an Dr Prause, agus nach do chuir Mgr Rhodes no NoFap buill de buidhnean gràin an-aghaidh a bhith a ’sàrachadh no a’ bagairt an Dr Prause.

Chan eil tagradh mì-chliù Mhgr Rhodes an aghaidh an Dr Prause a ’buntainn ris an rannsachadh aice, ach a’ toirt a-mach ionnsaighean mì-chliùiteach air Mgr Rhodes agus NoFap. Gheibhear an leth-bhreac foirmeil den Ghearan laghail san tagradh sin (air a thoirt a-mach ann an Cùirt Feadarail na SA) an seo. Tha sinn ag aideachadh nach robh, agus nach eil, dad meallta mun iomairt maoineachadh-sluaigh co-cheangailte ris an lagh seo.

Tha NoFap na àrd-ùrlar air-loidhne ath-bheothachadh pornagraf a leigeas le luchd-cleachdaidh ceangal a dhèanamh ri coimhearsnachd taiceil de dhaoine fa leth a tha rùnachadh cleachdadh pornagraf a lughdachadh no a chuir às agus iad fhèin a shaoradh bho ghiùlan gnèitheach èiginneach. Eu-coltach ri mòran iomairtean a tha gu traidiseanta air a bhith a ’càineadh pornagraf, tha làrach-lìn Mgr Rhodes moiteil às a bhith saoghalta, meallta, gnè-adhartach, agus stèidhichte air saidheans. Tha sinn a ’tuigsinn gu bheil e air a chleachdadh le fir is boireannaich bho air feadh an t-saoghail, bho raon farsaing de shuidheachaidhean, creideasan cràbhach is spioradail (no neo-chreideas), taobhan gnèitheasach agus dearbh-aithne, aoisean, nàiseantachdan, cinnidhean agus feartan eile.

Tha sinn airson ar leisgeul a ghabhail gu Mgr Rhodes, NoFap agus ar luchd-leughaidh. agus tha sinn air aontachadh milleadh mòr a phàigheadh ​​air NoFap agus Mgr Rhodes còmhla ri cosgaisean laghail a thaobh a ’mhillidh / àmhghar a rinn an artaigil.

Scram Media Earranta
Sam Bright
Ceit Plummer

Am fios naidheachd: Bidh NoFap LLC agus Alexander Rhodes a ’dèanamh cron mòr air leisgeulan agus leisgeul bho Scram News (22.05.20)

Tha Scram Media Limited agus dithis de na chuir e a-steach air leisgeul a ghabhail agus air aontachadh milleadh dìolaidh a phàigheadh ​​do NoFap LLC a tha stèidhichte sna SA agus a stèidhich Alexander Rhodes às deidh dhaibh artaigil fhoillseachadh air ScramNews.com leis an tiotal “Bidh acadaimigeach a ’faighinn“ bagairtean bàis ”bho fhìor-dheas às deidh iomairt crowdfunding gus a’ chùis a dhèanamh. "

Bidh NoFap a ’ruith àrd-ùrlar ath-bheothachaidh pornagraf air-loidhne a leigeas le luchd-cleachdaidh ceangal a dhèanamh ri coimhearsnachd taiceil de dhaoine fa leth a tha rùnachadh cleachdadh pornagraf a lughdachadh no a chuir às agus iad fhèin a shaoradh bho ghiùlan gnèitheach èiginneach. Bidh e a ’faighinn milleanan de luchd-tadhail gach mìos agus tha e air a bhith air a chòmhdach le iomadh seòrsa àite, nam measg CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post, agus Showtime.

Ann an artaigil Scram News bha mòran aithrisean meallta agus mì-chliùiteach a thaobh NoFap agus Mgr Rhodes. Gu sònraichte, mhol an artaigil gu ceàrr gu robh NoFap agus Mgr Rhodes ceangailte ri luchd-crìochnachaidh (a ’toirt a-steach anti-Semites); gun robh iad air tagradh mì-chliù suarach agus draghail a thoirt a-steach ann an Cùirt Feadarail na SA gus sgrùdadh acadaimigeach dligheach a bhacadh; gun robh iad air brosnachadh a thoirt dha luchd-crìochnachaidh a bhith a ’sàrachadh agus a’ bagairt an neach-dìon anns na h-imeachdan sin; mar thoradh air iomairt maoineachaidh-sluaigh airson an lagh-lagha chaidh neach-dìona a stalcaireachd agus an seòladh aca a phostadh air-loidhne; agus gun robh iad air fiosrachadh meallta fhoillseachadh mun chùis le bhith a ’moladh gu ceàrr gu bheil ceanglaichean aig an luchd-dìon ris a’ ghnìomhachas pornagrafachd gus maoineachadh fhaighinn.

Tha Scram a-nis air làn tharraing agus leisgeul fhoillseachadh a lorgar an seo. Tha seo ag aideachadh gun robh am foillseachadh gu tur meallta den obair a rinn NoFap agus Mgr Rhodes, mun tagradh mì-chliù a thug Mgr Rhodes agus an iomairt maoineachadh-sluaigh, agus nach eil Mgr Rhodes no NoFap air buill de bhuidhnean gràin mar sin a bhrosnachadh gus bagairt no bagairt an neach-dìon. Chan eil tagradh mì-chliù Mhgr Rhodes a ’buntainn ri rannsachadh an luchd-dìon, ach ri casaidean mì-chliùiteach air Mgr Rhodes agus NoFap. Gheibhear an Gearan laghail san tagradh sin an seo.

Tha Scram Media Limited air aontachadh milleadh mòr a phàigheadh ​​dha Mgr Rhodes agus na cosgaisean laghail aige. Tha iad air gabhail os làimh gun a bhith ag ath-fhoillseachadh casaidean meallta coltach ris.

Eu-coltach ri mòran iomairtean a tha gu traidiseanta air draghan a thogail mu dheidhinn pornagraf, tha NoFap LLC moiteil a bhith dìomhair, apolitical, sex-positive, agus stèidhichte air saidheans. Tha e air a chleachdadh le fir is boireannaich bho air feadh an t-saoghail, bho raon farsaing de shuidheachaidhean, creideasan cràbhach is spioradail (no neo-chreideas), taobhan gnèitheasach agus dearbh-aithne, aoisean, nàiseantachdan, cinnidhean agus feartan eile.

A ’bruidhinn air an tuineachadh, thuirt Mgr Rhodes:

"Tha ar n- tha soirbheachas ann a bhith a ’togail mothachadh mu dheidhinn pornagrafachd air leantainn gu us a bhith mar chuspair iomairt smear fada air a chuir air dòigh le eileamaidean aig a bheil dlùth cheangal ris a ’ghnìomhachas pornagraf, a tha air feuchainn ri dealbh meallta a dhèanamh us mar a bhith ceangailte ri buidhnean creideimh, buidhnean gràin, agus luchd-crìochnachaidh ann an oidhirp dìmeas a dhèanamh us. Bidh an làrach-lìn againn ag aonachadh dhaoine bho gach seòrsa beatha gus faighinn thairis air tràilleachd porn còmhla. Tha e coltach gu bheil na h-eileamaidean sin ag iarraidh a bhith a ’connspaid gu meallta mun chùis agus a’ mì-riochdachadh sinn gus daoine a tharraing air falbh bho na fìor bheachdan againn, na fìrinnean, agus a ’bhuidheann de sgrùdadh saidheansail a tha a’ tighinn am bàrr. A dh ’aindeoin an iomairt dì-mhilleadh agus dì-ghalarachaidh leantainneach aca, cumaidh sinn oirnn a’ toirt seachad goireasan airson a bhith a ’faighinn grèim air luchd-cuir porn. "

Bha NoFap LLC agus Alexander Rhodes air an riochdachadh ann an tagradh na RA le Iain MacUilleim agus Ealasaid Mason.

Tuilleadh mion-fhiosrachadh mun sgeulachd seo.


6) Bidh moladh a’ comharrachadh tarraing air ais agus a’ pàigheadh ​​$$$ gus deise mì-chliù a shocrachadh na h-aghaidh

Anns an Iuchar 2020, tha e coltach gun do chuir Prause ìmpidh air a cho-obraiche Melissa Farmer PhD gus cuideachadh le bhith a ’sgaoileadh a cuid mì-chliù mu neach-lagha Aaron Minc. Bha a ’chompanaidh Minc a’ riochdachadh Alexander Rhodes anns a ’chùis-lagha mhì-chliù aige an aghaidh Prause, ged a bha neach-lagha eile ann an da-rìribh riochdachadh Rhodes (chan e Minc). Ach, cha robh ach cunntas Twitter aig Minc. Tha e coltach gur e seo an adhbhar a bha Prause a ’cuimseachadh gu poblach air Minc le tweets fiadhaich gun taic ag ràdh gun do chuir Minc fiosrachadh prìobhaideach Prause gu“ daoine a tha air a bhith a ’bagairt a marbhadh [rithe] airson bhliadhnaichean.”

A dh ’aindeoin diùltadh poblach Minc air Twitter, bha Farmer, aon de luchd-leantainn dup Prause, a’ roinn tweets mì-chliùiteach mu Minc le Comann Bàr Stàite Ohio, Comann Bàr Metropolitan Cleveland, agus cunntasan Twitter Supreme Court Ohio! Mar phàirt den iomairt smear aice, thuirt Tuathanach gu meallta gun robh Minc air a dhol an sàs ann an briseadh beusanta. Airson buaidh a bharrachd, chuir Tuathanach dealbh air-sgrìn de Riaghailtean Giùlan Proifeiseanta Ohio 4.4 air a thoirt bho làrach-lìn Ohio Supreme Court. (Bidh Prause gu cunbhalach ag ainmeachadh reachdan agus riaghailtean neo-iomchaidh gus taic a thoirt dha na h-iomairtean smear aice, agus mar sin tha sinn an amharas gun tug i an ìomhaigh don Tuathanach.)

Air 9 Sultain 2020 rinn Aaron Minc, JD faidhle deise dì-mhilleadh an aghaidh Melissa Farmer, a ’gealltainn Prause a chuir ris mar cho-dhìonadair ann an deise mì-chliù an Tuathanaich ma cheadaicheadh ​​agus nuair a cheadaich britheamh briseadh Prause e (“ Faochadh bho Fuirich ”). Faic - Sultain, 2020: Aaron Minc, JD ag ainmeachadh a chùis-lagha mì-chliù an aghaidh Nicole Prause (tha companaidh lagha aig Minc a tha a ’riochdachadh Alex Rhodes). Chaidh moladh a chuir ris gu dòigheil. Na trì filmean le Aaron Minc:

  1. Tuathanach Aaron Minc vs Melissa (9 Sultain, 2020)
  2. Gluasad airson faochadh bho bhith a ’fuireach a ’cur Prause ri gearan (ann am briseadh Prause) 10 Samhain, 2020
  3. Cùl-fhiosrachadh mu dheidhinn a ’chonnspaid seo (23 Giblean, 2021)

Aig a ’cheart àm, chaidh am britheamh às àicheadh ​​Gluasad Tuathanaich gu Dismiss, agus chaidh a’ chùis a chuir gu cùirt. Tha e coltach gun do dh ’aithnich companaidh àrachais Farmer nach robh e coltach gum biodh an teachdaiche aice a’ faighinn làmh an uachdair, agus tha sinn a ’cumail a-mach gun tàinig i gu rèiteachadh ionmhais le Minc. Anns a ’Ghiblean, 2021 chuir tuathanach a-steach rèiteachadh le Minc, ris an do chuir am britheamh ainm ris. Mar phàirt den tuineachadh seo Bha an tuathanach a ’faidhleadh mionnscríbhinn ag ràdh, am measg rudan eile, gu bheil,

5. Aig an àm a dh ’fhoillsich mi an tweet, cha robh fianais sam bith agam gu robh Aaron Minc air a dhol an sàs ann an giùlan a tha a’ dol an aghaidh Riaghailtean Giùlan Proifeiseanta Ohio, agus cha robh eòlas pearsanta sam bith agam gun do chuir Aaron Mine seòladh dachaigh is obair Nicole R. Prause gu dìreach gu buidheann de dhaoine a tha air a bhith a ’bagairt a marbhadh airson bhliadhnaichean. Tha mi làn aithreachas a bhith a ’foillseachadh an tweet agus tha mi mothachail gur e mearachd a bh’ ann an tweet fhoillseachadh. Chan eil fianais sam bith agam gu bheil na casaidean an aghaidh Mgr Mine fìor. Chan eil fianais sam bith agam gu bheil na tagraidhean a rinn Nicole R. Prause fìor. Tha mi duilich airson Mgr Minc airson dragh sam bith a dh'adhbhraich mo ghnìomhan. (cuideam ga thoirt seachad)

Ann an ùine ghoirid, tha e coltach nach b ’urrainn do Melissa Farmer agus an luchd-lagha aice fìreanachadh sam bith a thoirt seachad airson a bhith a’ dìon na h-aithrisean cliùiteach aice mu Prainc. Dh'aidich tuathanach seo, ghabh e ris a 'chùis aice, agus fhuair e a-mach. Tha seo a ’fàgail Prause gus aghaidh a thoirt air buaidh a mì-ghiùlain fhèin. Ach dh ’fhuiling Tuathanach cuideam, nàire agus buaidh proifeasanta cùis-lagha mar thoradh air a bhith air a tharraing a-steach do dh’ iomairt smear droch-rùnach Prause.

A-rithist, tha e follaiseach gum faod buaidh mhòr a bhith aig daoine a tha a ’dupadh breugan Prause.

Bho 14 Giblean, 2021 - Gluasad STIPULATED AIRSON IONALTRADH DEIREANNACH:

DUILLEAG # 3, ag ainmeachadh Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

DUILLEAG # 6 - Ath-tharraing thuathanach a ’cuir às do thagraidhean Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

Bidh Prause cuideachd a’ socrachadh agus ag aideachadh eucoir

Dà bhliadhna às deidh sin, às deidh dha an neach-fulang aice a stiùireadh, an neach-lagha Aaron Minc, agus a’ Chùirt na ruaig daor, a bha a’ caitheamh ùine, bha Prause an aghaidh cùis-lagha a bha ri thighinn. Is ann dìreach an uairsin a dh’aidich i gun robh i air an neach-lagha Aaron Minc a mhùchadh, agus gun do phàigh i airgead-dìolaidh dha gus a’ chùis a thoirt gu crìch.

Seo mar a dh’aidich i eucoir ann an sgrìobhainnean na Cùirte. Thoir an aire sin Tha Prause ag ràdh nach eil adhbhar aice a bhith a’ smaoineachadh gun robh Aaron Minc “a-riamh air a bhith a’ stalcaireachd no a ’sàrachadh [i] ann an dòigh sam bith, no a-riamh ag obair no a’ co-obrachadh le duine sam bith gus [dhi] cron corporra sam bith a dhèanamh. ”


7) Chaidh cùis-lagha brònach Prause an-aghaidh neach-lagha Rhodes a chuir às a dhreuchd

Às deidh dha dà aithisg rianachd a dh’ fhàillig (agus gun airidheachd) a chuir a-steach gu Oifis nan Comhairlichean Smachdachaidh airson Àrd-chùirt Ohio, chuir Prause a-steach gu neo-iomchaidh cùis thagraidhean beaga ann an California an-aghaidh neach-lagha Ohio, Anndra Stebbins, aig nach robh ceangal sam bith ri uachdranas California. Bha Stebbins a’ riochdachadh an dà chuid Rhodes agus NoFap ann an cùis-lagha roimhe an-aghaidh Prause, a’ toirt a-steach a briseadh-creideis.

Dh’ fheuch Prause ri breithneachadh bunaiteach fhaighinn an-aghaidh an neach-lagha - nach robh gu ciallach an làthair aig an èisteachd (ie, cha do chuir e a-steach e fhèin gu uachdranas CA). Air 29 Dùbhlachd 2023, chuir Superior Court of California, Siorrachd Los Angeles às do chùis Prause (air a chlàradh gu neo-iomchaidh agus gu brònach) an-aghaidh Stebbins, a ’fàgail a’ bhreithneachadh bunaiteach Chaidh Prause a thoirt seachad le mearachd.


8) Tha squatting comharra-malairt droch-rùnach a ’fàilligeadh

Anns an Fhaoilleach 2019, Chuir Nicole Prause a-steach airson comharran malairt stèidhichte YBOP, a ’toirt a-steach còir toirmeasgach Wilson a chleachdadh URL fìor ("YourBrainOnPorn.com ”), le sùil ri YBOP a chuir a-mach leis an dreach aice fhèin den làrach aige. Bha seo na oidhirp caisgireachd iomlan le Prause, a tha air a bhith a ’sàrachadh agus a’ cur às do sgiathachadh Wilson airson còrr air 8 bliadhna. Chan e a-mhàin sin, bha i ag innse breugan mun tagradh mionn aice nach robh i eòlach air duine sam bith aig an robh còraichean anns na comharran air an robh i a’ cur a-steach ... deichead! Mion-eucoir.

Bha an oidhirp aice air comharra-malairt mì-laghail cuideachd. Gus a faidhleadh, thuirt i (gu meallta) nach robh còir aig duine sam bith ach Prause a chleachdadh URL Wilson, a bha Wilson air a bhith a’ cleachdadh airson faisg air deich bliadhna, agus a bha i air a bhith dìmeas gu poblach airson bhliadhnaichean. B’ fheudar dhi innse cuideachd nan robh i a’ cleachdadh a’ chomharra nach robh e coltach “a bhith ag adhbhrachadh troimh-chèile no mearachd, no a bhith air a mhealladh." Thoir an aire sin faodar a leithid de aithris meallta agus meallta a pheanasachadh le càin no prìosan, no an dà chuid, fo 18 USC 1001.

Thug tagradh comharra-malairt Prause air Wilson sabaidean laghail daor a dhèanamh leatha (Sguir 8-duilleag & cuir às do litir gu Nicole Prause - 1 Cèitean, 2019). Is ann dìreach nuair a bha an t-àm ann a dhol air adhart sa chùirt Feadarail a rinn e trèig i an tagradh comharra-malairt perjured aice (Dàmhair, 2019).

Às deidh an tagradh aice Dh'fhàillig, chaidh na comharran-malairt a chlàradh ann an ainm Wilson ann an 2020.

briseadh comharra-malairt

Ann an “co-thuiteamas drùidhteach,” b ’e Wayne B. Giampietro, aon de na prìomh luchd-lagha a bha a’ dìon a ’chomhairle laghail aig Prause airson na connspaidean mu chomharran malairt. Duilleag-cùil.com. Chaidh an duilleag cùil a dhùnadh leis an riaghaltas feadarail “airson a bhith a’ comasachadh malairt dhaoine agus siùrsachd gu deònach. ” (Faic seo USA Today artaigil: Chaidh aimhreit 93-count air cosgaisean malairt feise fhoillseachadh an aghaidh luchd-stèidheachaidh Backpage).

Chuir an dìteadh casaid air luchd-seilbh Backpage.com, còmhla ri feadhainn eile, a bhith a ’co-chaidreachas gus eucoir siùrsachd a dhèanamh comasach tro làrach-lìn Backpage.com. Bha ùghdarrasan a ’cumail a-mach gun robh cuid de na daoine a chaidh a mhalairt a’ toirt a-steach nigheanan deugaire. Airson fiosrachadh mu dhol an sàs Giampietro faic: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Duilleag-cùil.com chaidh maoin a ghlacadh le Arizona, le Wayne B. Giambietro LLC air an liostadh mar forfeiting $ 100,000.


Dè tha dol le Nicole Prause?

Ann an 2013 a bha na rannsaiche UCLA Nicole Prause thòisich e a ’sàrachadh, a’ dèanamh a-mach agus a ’dèanamh grèim air Gary Wilson. (Chan eil Prause air a bhith na fastaiche aig institiud acadaimigeach bhon Fhaoilleach, 2015.) Taobh a-staigh ùine ghoirid thòisich i cuideachd ag amas air feadhainn eile, a’ toirt a-steach luchd-rannsachaidh, dotairean meidigeach, leasaichean, saidhgeòlaichean, seann cho-obraiche UCLA, carthannas RA, fir ann an ath-bheothachadh, a TIME neach-deasachaidh iris, grunn ollamhan, IITAP, SASH, A ’dèanamh strì ris na drogaichean ùra, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, an iris sgoilearach Behavioral Sciences, a phàrant-chompanaidh MDPI, dotairean meidigeach nan SA, ceann an iris acadaimigeach CUREUS, agus anns an iris Tràilleachd feise & èigneachadh (Faic - Iomadh luchd-fulaing bho aithris droch-rùnach Nicole Prause agus cleachdadh droch-phròiseas).

Fhad ‘s a tha i a’ caitheamh a cuid uairean dùisg a ’sàrachadh dhaoine eile, bha Prause air a àiteachadh gu glic - le fianais dearbhaidh neoni - uirsgeul gu robh i “An neach-fulang” den mhòr-chuid de dhuine sam bith a bhiodh ag easaontachadh leis na beachdan aice mu bhuaidhean porn no staid làithreach sgrùdadh porn (Faic: Stuthan Nicole Prause de chochall fhulangach a tha fosgailte mar gun stèidh: is i an neach-dèanaidh, chan e an neach-fulang). Gus cuir an aghaidh sàrachadh leantainneach agus tagraidhean meallta, chaidh toirt air YBOP cuid de ghnìomhachdan Prause a chlàradh. Beachdaich air na duilleagan a leanas. (Tha tachartasan a bharrachd air tachairt nach eil sinn saor a bhith a ’nochdadh - leis gu bheil eagal air luchd-fulaing Prause tuilleadh ath-dhìoladh.)

Anns a ’chiad dol a-mach, bha Prause ag obair airson dusan de dh’ ainmean luchd-cleachdaidh brèige a chuir air adhart fòraman ath-bheothachadh porn, Quora, Uicipeid, agus anns a 'bhaile beachd-earrannan fo artaigilean. Moladh is ann ainneamh a chleachd i an fhìor ainm aice no na cunntasan meadhanan sòisealta aice fhèin. Dh ’atharraich sin uile às deidh dha UCLA roghnachadh gun a bhith ag ùrachadh cùmhnant Prause (timcheall air Faoilleach, 2015).

Air a shaoradh bho sgrùdadh sam bith agus a-nis fèin-fhastaichte, chuir Prause dà mhanaidsear / neach-adhartachaidh meadhanan bho Na meadhanan 2 × 3 gu stàball beag bìodach a ’chompanaidh aice de“ Co-oibrichean. ” (Na meadhanan 2 × 3 ceann-suidhe Tha Jess Ponce a ’toirt cunntas e fhèin mar choidse meadhanan Hollywood agus eòlaiche branndadh pearsanta.) An obair aca a bhith a ’cur artaigilean anns na meadhanan le Prause, agus ga lorg dleastanasan labhairt ann am pro-porn agus ionadan airson prìomh-shruth. Innleachdan teòma airson neach-saidheans neo-thaobhach a bha coltach.

Thòisich Prause a h-ainm a chuir gu breugan, gu fosgailte a ’sàrachadh saidhbear iomadach neach agus buidheann air na meadhanan sòisealta agus an àiteachan eile. Bhon uairsin B ’e Gary Wilson prìomh thargaid Prause (ceudan de bheachdan meadhanan sòisealta còmhla ri iomairtean post-d air cùl na seallaidhean), thàinig e gu bhith a ’cumail sùil air agus a’ clàradh tweets agus puist Prause. Chaidh seo a dhèanamh airson dìon an luchd-fulaing aice, agus deatamach airson gnìomhan laghail sam bith san àm ri teachd.

Cha b ’fhada gus an tàinig e am follais gun robh tweets agus beachdan Prause gu math ainneamh mu rannsachadh gnè, saidheans niùclasach, no cuspair sam bith eile co-cheangailte ris an eòlas a bha aice. Gu dearbh, dh'fhaodadh a ’mhòr-chuid de dhreuchdan Prause a bhith air an roinn ann an dà roinn eadar-cheangailte:

  1. Taic neo-dhìreach den ghnìomhachas porn: Mì-chliùiteach & ad hominem beachdan a ’cuimseachadh air daoine fa leth agus buidhnean a bha i ag ràdh mar“ luchd-iomairt an-aghaidh porn ”(gu tric ag ràdh gu robh iad a’ fulang nan daoine agus nam buidhnean sin). Sgrìobhadh an seo: Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5.
  2. Taic dhìreach den ghnìomhachas porn:

Air an duilleig seo tha samplachadh de tweets agus beachdan co-cheangailte ri # 2 - an taic làidir aice don ghnìomhachas porn agus na dreuchdan a thagh e: A bheil Nicole Prause air a thiomnadh leis a 'ghnìomhachas porn? Tha an duilleag air a roinn ann an 4 prìomh roinnean:

  1. EARRANN 1: Nicole Prause & an gnìomhachas porn:
    1. A ’casaid gu teann feadhainn eile de bhith ag ràdh gnìomhachas porn maoin cuid den rannsachadh aice (ach cha tuirt duine sin)
    2. Ann an 2015 an Coisinn Òraid an-asgaidh a ’tabhann cuideachadh Prause: tha i a’ gabhail ri agus a ’toirt ionnsaigh air Prop 60 sa bhad (condoms ann am porn)
    3. Tha Coisinn Òraid an-asgaidh a rèir aithris a ’toirt seachad cuspairean airson sgrùdadh Prause a tha i ag ràdh a bhios“ a ’cuir às” tràilleachd porn
    4. Taic dhìreach Prause airson gnìomhachas porn & gnè (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com, msaa)
    5. Dàimhean dlùth Prause le cleasaichean gnìomhachas porn, stiùirichean, riochdairean, msaa.
    6. Fianais gu bheil Nicole Prause a ’frithealadh dhuaisean gnìomhachas na porn (XRCO, AVN)
  2. EARRANN 2: An robh Nicole Prause “PornHelps”? (Làrach-lìn PornHelps, @pornhelps air Twitter, beachdan fo artaigilean). Sgriosadh a h-uile cunntas aon uair is gun deach Prause a chuir a-mach mar “PornHelps.”
  3. EARRANN 3: Eisimpleirean de Nicole Prause a ’toirt taic do dh’ ùidhean gnìomhachas porn tro mhì-riochdachadh den rannsachadh & a ’toirt ionnsaigh air sgrùdaidhean / luchd-rannsachaidh.
  4. EARRANN 4: “RealYBOP”: Bidh Prause, Daniel Burgess agus luchd-caidreachais a ’cruthachadh làrach-lìn claon agus cunntasan meadhanan sòisealta gus taic a thoirt do chlàr-gnothaich gnìomhachas pro-porn, agus gus an fheadhainn a chanas dad àicheil mu dheidhinn porn a shàrachadh agus a mhilleadh.

Às deidh bliadhnaichean de bhith a ’suidhe air an fhianais, tha YBOP den bheachd gu bheil ionnsaigh aon-thaobhach Prause air a dhol suas gu leithid de mhilleadh cho tric agus cho neo-chùramach (a ’casaid gu meallta na mòran fhulangaichean aice de "gu corporra a ’stalcaireachd, ""misogyny, ""a ’brosnachadh dhaoine eile gus a h-èigneachadh, "Agus"a bhith neo-Nadsaidheach“), Gu bheil e mar fhiachaibh oirnn sgrùdadh a dhèanamh air na adhbharan aice.

Thoir an aire: Tha fianais soilleir ann gun do mhaoinich gnìomhachas porn a ’phroifeasan sexology airson deicheadan. Tha e coltach gu bheil clàr-gnothaich Sexology fhathast a ’frithealadh a’ ghnìomhachais porn. Mar sin, bu chòir coimhead air an fhianais air an duilleag seo ann an co-theacsa nas motha. Faic Hugh Hefner, Acadamaidh Eadar-nàiseanta Rannsachadh Feise, agus a Cheann-suidhe gus tuigse fhaighinn air mar a thug gnèithean-gnàthach a bha càirdeil don ghnìomhachas buaidh air Institiud Kinsey. Is e ceum Kinsey a th 'ann am moladh.