Sàrachadh mì-mhodhail Nicole Prause agus cliù-mhilleadh Gary Wilson & feadhainn eile (Duilleag 1)

Ro-ràdh

Chomhairlich comhairliche laghail dhuinn na duilleagan sin a chruthachadh, a tha a ’clàradh iomairt fharsaing Nicole Prause a tha ag amas air an fheadhainn a tha a’ nochdadh cron a dh ’fhaodadh a bhith ann air cleachdadh porn no cùisean anns a’ ghnìomhachas porn. Bidh “Sunshine” a ’dìon na coimhearsnachd Tha Prause a’ sàrachadh le bhith a ’gleidheadh fìrinnean agus a’ leigeil le luchd-tadhail agus luchd-naidheachd an fhìrinn a thuigsinn dhaibh fhèin. Gu dearbh, chaidh na duilleagan seo a ghairm mar-thà ann an a cùis mì-chliù an aghaidh Prause:

“Tha eachdraidh fìor mhionaideach agus làn-chlàraichte mu neach-dìon le cunntasan bho dhusanan de na daoine a dh’ fhuiling i / targaidean a ’dol air ais bho 2013 chun an latha an-diugh, a tha a’ spangachadh còrr air dà mhìle duilleag de sgrìobhainnean agus fianais, ri fhaighinn aig https://bit.ly/32KOa3q. "

Tha Nicole Prause air a bhith an sàs ann an sreath de thagraidhean meallta, mì-chliù, aithris droch-rùnach, sàrachadh cuimsichte, cùisean-lagha gun bhunait, agus bagairtean chùisean-lagha. Tha na duilleagan seo a’ clàradh mòran de na innleachdan smàinidh aice, ged nach eil cuid de thachartasan air an toirt a-steach leis gu bheil eagal air na targaidean gum bi i a’ dèanamh dìoghaltas a bharrachd ( Duilleag 1 , Duilleag 2 , Duilleag 3 , Duilleag 4 , Duilleag 5, Duilleag 6 ).

Is dòcha gur mise (Gary Wilson) an targaid as fheàrr leatha, ach tha i cuideachd air targaid a dhèanamh do luchd-rannsachaidh, dotairean meidigeach, leasaichean, eòlaichean-inntinn, co-obraichean bhon ùine ghoirid aice aig UCLA, carthannas san RA, fir a tha a’ faighinn seachad air tinneas, neach-deasachaidh iris TIME , grunn ollamhan, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, an iris acadaimigeach Behavioral Sciences , a chompanaidh phàrant MDPI, dotairean meidigeach Cabhlach na SA, ceannard na h-iris acadaimigeach CUREUS, agus an iris Sexual Addiction & Compulsivity . Tha na tachartasan sin air an ainmeachadh mar “EILE.” Tha na tachartasan a chaidh a chlàradh air an cur ann an òrdugh eachdraidheil gu garbh.

A thaobh mise, tràth air mo bheatha thuirt i gu meallta gun robh mi fo òrdugh “gun cheangal” . Chuir i às leth mi gu meallta gun robh mi a’ stalcaireachd ann an 2013 nuair a thòisich i fhèin agus David Ley a’ targaideadh mo làrach-lìn leis a’ phost bhlog PT aca, “ Your Brain on Porn - It’s NOT Addictive .” Nuair a chuir mi dùbhlan ri cuid de na tagraidhean meallta aca , dh’ fheuch Prause ri mo chuir fo eagal gus mo fhreagairt a thoirt air falbh le bhith gam chasaid gun robh mi a’ stalcaireachd.

Bhon uairsin, tha i gu cunbhalach air a ’chasaid seo a chuir an aghaidh ioma-dhaoine, air a sgeadachadh le casaidean meallta de“ bagairtean bàis, ”a rèir coltais gus a bhith a’ cuir às do a claon-bhreith agus a droch ghnìomhachd. Ann am faclan eile, tha an aithris aice air buannachadh air a dhol suas thar nam bliadhnaichean agus cuideachd air a sàrachadh.

Aig deireadh 2020, thòisich i gu h-obann ag ràdh gun deach ionnsaigh feise a thoirt oirre ann an 2019, agus gur mise a bha an urra ris an seo ann an dòigh dhìomhair. Tha i ag ràdh gu meallta gun do chuir mi a seòladh air YBOP agus gun do lean e gu bhith air a glacadh air an t-sràid le fear òg le bòrd-spèilidh. Chan eil i air fianais reusanta sam bith a thoirt seachad a thaobh gun do chuir mi a seòladh corporra no gun deach a glacadh.

Is e an ìoranas nach robh dragh air Prause a seòladh dachaigh fhèin fhoillseachadh dhomh nuair a chuir i a-steach briseadh-creideis gus nach pàigheadh i timcheall air $40K ann an cìsean neach-lagha dhomh às deidh don riaghladh SLAPP a thug an cùirt dhomh (faic “Cùisean laghail” gu h-ìosal). Bha i misneachail nach nochdadh mi e gu bràth (agus chan eil ùidh agam ann a bhith ga dhèanamh) - a tha a’ sealltainn cho gòrach sa tha na tagraidhean aice gu bheil mi airson a cur ann an cunnart. A rèir coltais, anns an tagradh briseadh-creideis aice mhionnaich i gu bheil i air a bhith a’ fuireach aig an aon sheòladh sin airson còrr air 3 bliadhna. Ach aig an aon àm tha i air a ràdh a-rithist is a-rithist (air breug a dhèanamh) gu bheil i air gluasad grunn thursan gus teicheadh bho na stalcairean aice (nach eil ann). Rud sam bith gus uirsgeul a geur-leanmhainn saothraichte a bhiadhadh!

Gus soilleireachadh, cha do bhrosnaich mi a-riamh duine sam bith gus Prause a shàrachadh. Agus chan fhaca mi fianais sam bith gu bheil duine sam bith as aithne dhomh air a sàrachadh no air a cur ann an cunnart. Tha cleachdadh aice a bhith a’ toirt seachad “fianais” meallta nach eil, gu dearbh, a’ dearbhadh a tagraidhean. Mar eisimpleir, bidh i a’ làimhseachadh a h-aithisgean meallta gu luchd-cur an lagha , a litrichean C&D a’ casaid dhaoine mu rudan nach do rinn iad, a dealbhan-sgrìn neo-iomchaidh, agus aithrisean gun mhionnan a co-chaidreach mar dhearbhadh, ged nach eil gin a’ toirt seachad fianais stèidhichte air fìrinnean gus taic a thoirt dha na tagraidhean aice.

Is fhiach a thoirt fa-near gun do bhruidhinn an neach-naidheachd rannsachaidh à Canada, Diana Davison, a sgrìobh an leabhar The Post Millennial expose air Prause , rithe air a’ chlàr airson faisg air seachdain. Ann am beachdan poblach fo bhidio co-cheangailte, thuirt Davison , “ Thuirt Prause mòran rudan rium ach cha robh gin de na “fianais” aice a’ toirt taic dha na tagraidhean aice. Anns a h-uile cùis, thionndaidh an fhianais cò an neach-ionnsaigh a bh’ ann. Gu bunaiteach, tha i a’ casaid chàich airson na rudan ceart a rinn i fhèin. Chuir mi post-d thuice, air a’ chlàr, airson faisg air seachdain .” Ann an dàrna beachd thuirt Davison , “ Nuair a thuirt mi gun do chuir mi seachad dà sheachdain a’ dèanamh rannsachaidh air seo tha sin a’ ciallachadh gun do leugh mi a h-uile sgrìobhainn cùirte agus a h-uile sgrìobhainn co-cheangailte agus gun do chuir mi seachad seachdain a’ cur post-d gu Prause fhèin a gheàrr dheth mi às deidh dhomh tòiseachadh ag iarraidh fianais fhìor air sàrachadh. ” Fhreagair Prause le bhith a’ bagairt Davison agus The Post Millennial a thoirt gu cùirt , ged nach do lean i air adhart.

Cùisean laghail

Ged a bhios Prause agus a co-chaidreachasan ag obair gu cruaidh gus a peantadh mar an neach-fulang, is i, gu dearbh, an neach-ionnsaigh , an dà chuid air na meadhanan sòisealta agus ann an cùisean laghail . Anns a’ chùirt, chan eil seo air obrachadh a-mach gu math dhi. Tha an duilleag seo a’ clàradh diofar bhuannachdan laghail thairis air Prause , agus bha dhà dhiubh sin a’ toirt a-steach mise. Nì mi geàrr-chunntas orra.

Tràth ann an 2020, dh’fheuch Prause ri a iomairt fèin-thogte airson fulangas a neartachadh le bhith a’ faidhleadh iarrtas òrdugh bacaidh gun bhunait nam aghaidh. Anns na faidhleadh làn bhreugan aice, chaidh Prause cho fada ri mo mhac a mhilleadh agus a dhìmeas . Dhiùlt a’ chùirt an t-iarrtas aice san Lùnastal 2020. Thug a’ bhritheamh cead cuideachd don ghluasad SLAPP agam (“Strategic Lawsuit Against Public Com-pàirteachadh”). Tha seo a’ ciallachadh gun do cho-dhùin e gur e oidhirp mì-laghail a bh’ ann an cùis-lagha gun chiall aig Prause gus mo chòraichean saorsa cainnte a chumail fodha.

Ann an ùine ghoirid, cha b’ urrainnear a tagraidhean mu bhith na h-ìobairt a dhearbhadh. Gu dearbh, aig an èisteachd chaidh a’ mhòr-chuid den fhianais aice a thilgeil a-mach mar “cluasan-aithris”, “dearbhte”, “neo-iomchaidh” agus mar sin air adhart. Seachdain ron èisteachd, chaidh Prause air Twitter ag ainmeachadh gu meallta gu robh “òrdugh dìon” aice nam aghaidh , a’ brosnachadh a luchd-leanmhainn feargach gus mo shàrachadh. Goirid ron èisteachd, dh’ fheuch an neach-lagha aice fhèin ri a dhreuchd a leigeil dheth leis gun robh i air bagairt a dhèanamh air le gnìomh laghail nuair nach gabhadh e pàirt ann an giùlan mì-bheusach. Brath-naidheachd

An uair sin, thog i cùis-lagha mì-chliù nam aghaidh ann an Oregon. Anns an Fhaoilleach 2021, cho-dhùin a’ chùirt nach robh Prause air a cùis a thogail, agus thug i cosgaisean agus peanas dhomh (a dhiùlt Prause a phàigheadh). Brath-naidheachd.

A rèir coltais, cha do phàigh Prause airson gin de na breithneachaidhean a bhuannaich mi. An àite sin, tha i air iomairt phoblach a thaghadh airson mo mhì-chliù agus mo bhagairt - mar gum b’ e mise an neach-eucoir an àite i fhèin. Tha i cuideachd air a dhiùltadh gu poblach gun do chaill i gin de na modhan-obrach laghail gu h-àrd. Iongantach.

Mar thaobh, tràth ann an 2019 chuir Prause aithris bhreugach a-steach do dh’ùghdarrasan comharran-malairt na SA nuair a chuir i a-steach iarrtas gus mo chomharran-malairt cumanta a ghlacadh , ag ràdh nach robh fios aice air duine sam bith aig an robh còir mo URL agus mo chomharran-malairt a chleachdadh. Leis an sgeama seo, dh’fheuch i ri còraichean laghail sònraichte fhaighinn air mo URL stèidhichte. B’ e oidhirp shoilleir a bha seo gus mo làrach gu lèir a cheansachadh. Mion-fhiosrachadh . Gu soilleir, tha e gòrach Prause a riochdachadh mar neach-fulang, leis gu bheil iomairt droch-rùnach mar seo ann.

Às dèidh mòran uairean a thìde de ùine mar neach-lagha, fhuair mi na clàraidhean comharra-malairt foirmeil agam a bharrachd air an URL a bha a’ briseadh a’ chòir-malairt co-cheangailte ris, RealYourBrainOnPorn.com . Aig an aon àm, bha an cunntas Twitter co-cheangailte @BrainOnPorn fo smachd ceannairc airson 18 mìosan. Chleachd @BrainOnPorn a ghuth “coitcheann” ris an canar gus còrr air 1,000 aithris mì-chliùiteach agus droch-rùnach (suas ri 170 tweet gach latha!) a thweetadh mu dhuine sam bith leis nach robh Prause ag aontachadh. Tha Prause air a dhol às àicheadh gu bheil i an sàs, ach tha beachdan sìmplidh, conaltradh bho luchd-obrach RealYBOP, aithisg WIPO, agus fianais mhòr a’ comharrachadh gun do stiùir i cunntasan meadhanan sòisealta agus URL RealYBOP (fianais an seo ).

Tha trì pàrtaidhean fa leth air cùisean mì-chliù a thogail an-aghaidh Prause airson a h-iomairtean mì-fhìrinneach, a sgrios a beatha: Donald L. Hilton, Jr. an aghaidh Nicole Prause, et al. , Cùirt Sgìreil nan Stàitean Aonaichte airson Sgìre an Iar Roinn San Antonio ann an Texas, Àireamh Cùis 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes an aghaidh Nicole Prause, et al. , Cùirt Sgìreil nan Stàitean Aonaichte airson Sgìre an Iar Pennsylvania, Àireamh Cùis 2:19-cv-01366, agus Aaron M. Minc, Esq an aghaidh Melissa A. Farmer agus Nicole R. Prause , Àireamh Cùis: CV-20-937026 ann an Siorrachd Cuyahoga, Ohio. (Tha e coltach gu bheil Farmer air aontachadh ri rèiteachadh, a dh’fhàgas Prause mar an aon neach-dìon. Gun teagamh sam bith bha pàigheadh bho chompanaidh àrachais Farmer an sàs san rèiteachadh. Ann an dearbhadh-sgrìobhte air 8 Giblean, 2021, dh’aidich Farmer gun do rinn i eucoir ann a bhith ag ath-tweetadh bhreugan Prause [ PDF de tharraing air ais ] Tha Prause air a ràdh gu bheil a companaidh àrachais fhèin air diùltadh a còmhdach airson cùis-lagha Minc na h-aghaidh, agus mar sin is dòcha gu bheil i dìreach an urra ri builean ionmhais sam bith sa chùis sin cuideachd. Tha i fhathast ann am fiachan do Wilson a thaobh a bhuaidh na h-aghaidh.)

Chaidh a’ chiad 2 chùis a rèiteachadh tràth ann an 2021. Ged nach deach na teirmichean fhoillseachadh, tha e reusanta a bhith a’ smaoineachadh gun deach na rèiteachaidhean a dhèanamh comasach le pàighidhean mòra bho chompanaidh àrachais Prause (tha sgrìobhainnean cùirte a’ nochdadh gun deach airgead a ghluasad gu luchd-gearain). Tha an treas cùis-lagha mì-chliùiteach agus an tè as ùire a’ dol air adhart ann an Ohio. Anns a’ chùis sin, tha co-obraiche aig Prause a dh’fhoillsich tweets mì-chliùiteach Prause na cho-dhìonadair agus a-nis gu mì-fhortanach fosgailte do dhliteanas airson a bhith a’ tighinn còmhla ris an rampage gun fhiosta.

Is fhiach a thoirt fa-near gu bheil eachdraidh a tha a’ sìor fhàs aig Prause fhèin mar neach-casaid draghail. Anns a’ bhliadhna a dh’ fhalbh no mar sin, tha i air còrr is leth-dhusan cùis-lagha bheag a chlàradh , agus, roimhe sin, mu 40 aithisg droch-rùnach an aghaidh dusanan de dhaoine agus bhuidhnean (ach, cha do shoirbhich le Prause ann an cùis-lagha sam bith agus chaidh a h-uile aithisg meallta aice a dhiùltadh). Tha eachdraidh fhada, stèidhichte aig Prause ann a bhith a’ feuchainn ri neach sam bith leis nach eil i ag aontachadh a shàmhlachadh agus a dhìmeas le bhith a’ dèanamh suas tagraidhean mu a bhith na neach-fulang.

Ioma-chasg air na meadhanan sòisealta

Anns an Dàmhair, chaidh cunntas Twitter tùsail 2015 Prause @NicolePrause a chuir dheth gu buan airson droch ghiùlan.

Anns a’ Mhàrt, 2018, chaidh cunntas Quora aig Prause a thoirmeasg airson fiosrachadh pearsanta a phostadh agus a mhì-riochdachadh.

Anns an Dàmhair 2020, chaidh cunntas Twitter @BrainOnPorn , a tha coltach gun robh Prause air a riaghladh, a chuir dheth gu buan airson sàrachadh agus droch dhìol cuimsichte.

Anns a’ Mhàrt 2021, chaidh an dàrna cunntas Twitter pearsanta aice, @NicoleRPrause, a chuir dheth airson ùine airson “bagairtean fòirneartach” a dhèanamh.

Tha mi an amharas gun robh Prause air cùl dà chunntas Twitter eile a chaidh à bith: @CorrectingWils1 agus a’ chiad chunntas sgudail aice ann an gnìomhachas porn @PornHelps.

Tha na meadhanan agus feadhainn eile air cron a dhèanamh air breugan Prause

Chaidh Scram News, buidheann mheadhanan san RA, à gnìomhachas às dèidh dhaibh mòran damaistean a phàigheadh air sgàth ’s gun robh iad air breugan mì-chliùiteach Prause fhoillseachadh . Chuala mi gun deach VICE a chur fo chasaid mì-chliùiteach coltach ris agus gun robh aca ri fiosrachadh meallta a thug Prause dhaibh a thoirt air falbh , agus gun d’ fhuair iad cosgaisean laghail mòra. Tha fios agam bho mo làimh fhèin gun do mhol iris MEL sreath de sgeulachdan mu a coltas gur i neach-fulang a bh’ innte. Ach, às dèidh tuilleadh rannsachaidh, dhiùlt MEL breugan Prause fhoillseachadh - agus chuir an iris stad air foillseachadh gu tur a dh’ aithghearr. An aghaidh gnìomh laghail, tharraing The Daily Beast air ais casaidean neo-dhearbhte Prause an aghaidh dhaoine sònraichte. Mu dheireadh, b’ fheudar do phàipear-naidheachd oileanach Oilthigh Wisconsin-Lacrosse artaigil “rannsachail” a thoirt air falbh anns an robh breugan an Dr Prause mum dheidhinn (bha comhairliche coitcheann Oilthigh W an sàs).

Tàmailt dàimh cozy leis a ’ghnìomhachas porn

Feuch an tòisich sinn leis a ’mhìneachadh air“ tasdan ”:

Tha tasdan… na neach a bhios gu poblach a ’cuideachadh no a’ toirt creideas do neach no buidheann gun a bhith a ’foillseachadh gu bheil dlùth dhàimh aca ris an neach no a’ bhuidheann. … Faodaidh luchd-reic agus iomairtean margaidheachd proifeasanta tasgaidhean a chleachdadh.

A’ cumail na mìneachaidh gu h-àrd nad inntinn, smaoinich air na mòran eisimpleirean seo . Tha moladh gu tur pro-pornagrafach , a’ nochdadh aon-inntinn a tha iongantach ann an saidheansair, leis gu bheil saidheansairean mar as trice a’ dìon an neo-chlaonachd gu eudmhor.

Trì cunntasan Twitter – a cunntas fhèin @NicoleRPrause a bharrachd air an fheadhainn a chaidh a chrochadh @BrainOnPorn agus @PornHelps (bha coltas ann gun robh Prause a’ riaghladh an dithis mu dheireadh) – a’ toirt taic, no a’ toirt taic, don ghnìomhachas pornagrafach gu cunbhalach agus a’ toirt ionnsaigh air na luchd-càineadh aige.

Tha e coltach cuideachd gun do chruthaich Prause còrr is 50 pupa-soc Wikipedia (gu ruige seo) gus ùidhean a’ ghnìomhachais a neartachadh agus luchd-càineadh a dhì-chreidsinn le deasachaidhean meallta, còmhla ri dusanan de far-ainmean eile a bhios i a’ cleachdadh gus postadh air fòraman ath-bheothachaidh pornagrafach.

Beagan bhliadhnaichean air ais, bha Prause a’ brosnachadh a ceanglaichean ris a’ ghnìomhachas pornagrafach, a’ gabhail a-steach a bhith na ball de bhòrd buidheann chleasaichean pornagrafach (APAG) agus dealbhan dhith a bhith an làthair aig tachartasan taobh a-staigh gnìomhachas pornagrafach . A-nis, tha i a’ feuchainn ri daoine eile a chuir fo eagal gun luaidh air gin de na fìrinnean mì-ghoireasach sin oir tha i air co-dhùnadh gu bheil iad a’ dèanamh cron air a h-ìomhaigh.

Ann an ùine ghoirid, chan eil e soilleir carson a bhiodh neach-naidheachd sam bith (nach eil a ’ dèanamh mòran airson gnìomhachas a’ phorn-eòlais) a’ meas Prause mar thùs earbsach. Tha dleastanas air luchd-naidheachd do luchd-leughaidh urram a thoirt do cho-dhùnaidhean bhritheamhan agus toraidhean laghail eile, agus gun a bhith a’ fàgail a’ bheachd mhearachdach aig luchd-leughaidh gu bheil an fhìrinn mu chasaidean Prause ri fhaighinn no gu bheil dligheachd aig na tagraidhean mì-chliùiteach aice. Às deidh dhi call anns na cùirtean , bidh i gu tric a’ feuchainn ri eachdraidh ath-sgrìobhadh anns na meadhanan agus air Wikipedia le cuideachadh bho luchd-deasachaidh claon.

Faodaidh e bhith duilich dhaibhsan a bhios i a’ fastadh fìrinn a sgaradh bho fhicsean leis gu bheil na tagraidhean aice cho “sùghmhor” agus an “fhianais” a tha i air a dhèanamh suas cho pailt. Ach, mar a tha na toraidhean agam sa chùirt a’ sealltainn , tha mi air tòrr sgrìobhainnean a chruinneachadh agus is urrainn dhomh na tagraidhean aice a dhiùltadh, ma thèid iarraidh orm.

Chan eil a h-uile duine a tha ag ràdh gu bheil iad a ’fulang. Tha cuid dìreach a ’dol an sàs ann an oidhirpean gus an ìomhaigh phoblach aca a làimhseachadh no droch chliù a dhèanamh agus“ gun àrd-ùrlar ”(sàmhchair) neach sam bith ris nach eil iad ag aontachadh. Smaoinich air Trump. Bidh luchd-naidheachd ag iarraidh meòrachadh gu faiceallach mus toir iad àrd-ùrlar do Prause gus a cuid saothrachaidh agus cliù a mheudachadh.

Clàr-innse iomlan (na 6 duilleagan)

Duilleag moladh # 1

Duilleag moladh # 2

Duilleag moladh # 3

Duilleag moladh # 4

Duilleag moladh # 5

Duilleag moladh # 6

Sealladh farsaing: Stuthan Nicole Prause de hood-hood air a nochdadh mar gun talamh: is i an neach-dèanaidh, chan e an neach-fulang. (air a chruthachadh ann an 2019)

Leis gu bheil mòran de na h-aithrisean Prause agus David Ley a’ tionndadh timcheall air am miotas-eòlas a bhith air an fulang le “luchd-iomairt an-aghaidh pornagraf,” bidh mi a’ cur às do na beachdan aca san earrann seo a-riamh (agus a’ toirt seachad fianais a bharrachd fo gach tagradh sònraichte):

1) Thuirt Gary Wilson “stalked corporra” Prause ann an Los Angeles.

Fìrinn: Chan eil mi air a bhith ann an Los Angeles ann am bliadhnaichean. Chan eil Prause a’ toirt seachad sgrìobhainnean sam bith airson an tagraidh seo, a thòisich i sa Ghiblean, 2013 (faic gu h-ìosal), agus a thòisich ga foillseachadh san Iuchar, 2013 (beagan làithean às deidh dhomh càineadh a dhèanamh air an sgrùdadh EEG aice ). Chan eil an aon aithisg phoileis a chaidh fhoillseachadh le Prause ( Giblean, 2018 ) ag ràdh dad mu mo dheidhinn a bhith ga stalcaireachd; cha do dh’innis e eucoir sam bith. An àite sin, dh’innis Prause dhomh don LAPD airson a bhith an làthair aig co-labhairt Gearmailteach , a thuirt Prause gu meallta gun robh i airson a bhith an làthair ( dealbh-sgrìn) . Tha e fìor gun do shiubhail mi dhan Ghearmailt agus gun deach mi gu Co-labhairt Eadar-nàiseanta 5mh air tràilleachd giùlain 2018, a ruith bhon 23mh-25mh Giblean (thoir an aire gun do chuir Prause a-steach an aithisg phoileis aice air 25mh Giblean), agus a tha a’ nochdadh eòlaichean air tràilleachd giùlain bho air feadh an t-saoghail.

Is e am pàirt ceàrr gu bheil Prause ag ràdh gun robh dùil aice a-riamh a bhith an làthair aig co-labhairt ICBA sa Ghearmailt. Cha robh Prause a-riamh an làthair aig co-labhairt ICBA agus cha deach cuireadh a thoirt dhi taisbeanadh a dhèanamh aig sin. Chan eil Prause a’ creidsinn ann an tràilleachd giùlain. Tron chùrsa-beatha gu lèir, tha Prause air cogadh a dhèanamh an-aghaidh bun-bheachd tràilleachd giùlain, gu sònraichte tràilleachd gnè is pornagraf . Mar sin, chuir Prause aithisg poileis meallta a-steach.

Ùrachadh – Lùnastal, 2020: Nochd breithneachaidhean cùirte gu tur gur e Nicole Prause an neach a rinn an eucoir, chan e an neach-fulang . Anns a’ Mhàrt 2020, dh’iarr Prause òrdugh bacaidh sealach (TRO) gun bhunait nam aghaidh a’ cleachdadh “fianais” meallta agus a breugan àbhaisteach (gam chasaid gu meallta mu bhith a’ stalcaireachd). Ann an iarrtas Prause airson an òrdugh bacaidh, rinn i mionnan-brèige, ag ràdh gun do chuir mi a seòladh air YBOP agus Twitter ( chan eil mionnan-brèige ùr le Prause ). Chuir mi cùis-lagha an-aghaidh SLAPP a-steach an-aghaidh Prause airson an siostam laghail (TRO) a dhroch chleachdadh gus mo shàmhlachadh agus mo shàrachadh. Air 6 Lùnastal, thug Àrd-chùirt Siorrachd Los Angeles breith gun robh oidhirp Prause òrdugh bacaidh fhaighinn nam aghaidh na “chùis-lagha ro-innleachdail an-aghaidh com-pàirteachadh poblach” gun chiall agus mì-laghail (ris an canar gu cumanta “deise SLAPP”) . Dh’innis Prause breug tron TRO meallta aice, gun a bhith a’ toirt seachad fianais dearbhaidh sam bith gus taic a thoirt dha na tagraidhean neònach aice gun do stalcaich mi no gun do shàraich mi i. Gu bunaiteach, lorg a’ Chùirt gun do rinn Prause droch-chleachdadh air a’ phròiseas òrdugh bacaidh gus mo shàrachadh gu sàmhach agus gus a chòraichean gu saorsa cainnte a lagachadh. A rèir an lagha, tha riaghladh SLAPP ag iarraidh air Prause mo chosgaisean neach-lagha a phàigheadh.

Bha cuibhreann mòr de sgeulachd sìthiche Prause's TRO a ’toirt a-steach mo thuras don Ghearmailt gus a dhol don ICBA. Rinn Prause eucoireach anns an dearbhadh TRO aice, ag ràdh gu meallta gun robh i na preasantair clàraichte airson an ICBA, agus gun do shiubhail mi dhan Ghearmailt gus “a h-aghaidh”. Bha fios agam gur e breug a bha seo, agus mar sin dh ’iarr mi air eagraichean ICBA dearbhadh nach deach iarraidh air Prause a bhith an làthair agus nach robh e a-riamh clàraichte airson na co-labhairt. An litir aca a ’dearbhadh gun do rinn Prause i fhèin:

Air a ghlacadh ann am breug eile.

Tha e cudromach a thoirt fa-near gun do thòisich na casaidean meallta aice mu stalcaireachd cha mhòr cho luath ‘s a choinnich sinn. Gu dearbh, chuir i às leth mo bhean agus mi fhìn mu bhith a’ stalcaireachd ann an iomlaid puist-d sa Ghiblean 2013 a thachair beagan sheachdainean às deidh dhomh freagairt fhoillseachadh do phost blog Psychology Today aig David Ley far an robh Prause agus esan ag amas air an làrach-lìn agam: “ Your Brain on Porn - It's CHAN EIL Addictive. ”Bha blog Ley mu dheidhinn sgrùdadh EEG neo-fhoillsichte Nicole Prause, nach deach ath-sgrùdadh le co-aoisean fhathast (b’ e seo a’ chiad fhear a chuala mi mu Prause).

Thòisich Prause an aon cheangal a bh’ aice rium ann an 2 phost-d agus beachd fon fhreagairt agam bho Psychology Today . Aig an aon àm, chuir i fios gu luchd-deasachaidh Psychology Today , a chuir an dàrna post-d aice air adhart. Tha an 2 phost-d a leanas bho dheireadh ar n-iomlaid ghoirid ( dealbhan-sgrìn de iomlaid post-d Prause & Wilson gu lèir ):

Mar a chì sibh, tha Prause gar casaid gun robh sinn ga stalcaireachd, ged nach do rinn mi ach freagairt a thoirt do dhà phost-d a chuir i thugam. ’S ann an seo a thòisich tagraidhean “stalcaireachd” meallta Prause.

Thòisich Prause a’ chiad iomairt phoblach aice “Tha Gary Wilson na stalcair” 3 mìosan an dèidh sin, dìreach às dèidh dhomh mo chàineadh air Steele et al., 2013 fhoillseachadh , a mhol gun robh i air droch-riochdachadh a dhèanamh air fìor thoraidhean Steele . Chruthaich Prause grunn ainmean-brèige gus mo mhì-chliù a dhèanamh orm, a’ gabhail a-steach an seanail YouTube seo, GaryWilson Stalker . Tha dealbh-sgrìn den bhogsa a-steach YouTube agam bho 26 Iuchar, 2013 a’ nochdadh stalcaireachd neo-sheasmhach Prause air saidhbear ( PDF de ainmean-brèige Nicole Prause a chleachd i gus sàrachadh & mì-chliù a dhèanamh orm ):

Ceist: An do dh ’fhalbh mi 800 mìle gu Los Angeles air an aon latha a dh’ fhoillsich mi an càineadh mionaideach agam airson a dhol timcheall air UCLA, no an do thòisich Prause iomairt saothraichte airson a bhith air a stalcaireachd an latha às deidh mo chàineadh? Rachamaid gu cùirt agus nochdaidh sinn an fhìrinn.

Ùrachadh (Lùnastal, 2020): Chuir Prause a-steach briseadh-creideis gus feuchainn ri: 1) Faighinn a-mach à pàigheadh na bha i ag ràdh a bha i a’ toirt orm (cìsean neach-lagha), airson a bhith a’ call cùis-lagha SLAPP, agus, 2) Seachain 3 cùisean-lagha mì-chliù a chaidh a thogail na h-aghaidh (Don Hilton, Alex Rhodes , Aaron Minc ). Anns na faidhlichean briseadh-creideis aice tha i ag ràdh, fo phian mionnan-brèige, gu bheil i air fuireach ann an aon àite airson nan 3 bliadhna a dh’ fhalbh. Tha seo a’ cur às do na tagraidhean aice, a bhios tric air an ath-aithris, gun deach a toirt oirre gluasad grunn thursan thar nam beagan bhliadhnaichean a dh’ fhalbh leis gu bheil i fo stalcaireachd.

Bha a beul-aithris gu faiceallach an-còmhnaidh a ’gluasad timcheall air sgàth‘ stalcaireachd ’a’ briseadh sìos gu pìosan.

2) Feumaidh an Dr Prause “geàrdan armaichte aig còmhraidhean” oir tha Gary Wilson air bagairt a bhith an làthair

Fìrinn: Chan eil Prause a’ toirt seachad sgrìobhainnean sam bith airson an tagraidh gòrach seo, a chaidh a dheasbad san earrann seo: Bha co-thaisbeanair Susan Stiritz aig Prause air “rabhadh a thoirt do phoileas an àrainn” gum faodadh Gary Wilson itealaich 2000 mìle gus èisteachd ri Prause ag ràdh nach eil tràilleachd porn fìor . Ged a dh’ fhaodadh Prause iarraidh air geàrdan armaichte (no gaisgich ninja), chan eil ann ach airson a sgeulachd sìthiche a chaidh a dhealbhadh gu faiceallach mu bhith na neach-fulang a ghleidheadh. Is e propaganda falamh a tha seo le neach-càineadh sreathach agus sàrachadh air an ainmeachadh ann an co-dhiù 3 cùisean-lagha.

3) Tha an Dr Prause air grunn “aithisgean poileis & FBI” a chuir a-steach air Gary Wilson

Fìrinn: A’ tòiseachadh san Iuchar 2013 (beagan làithean an dèidh dhomh càineadh faiceallach fhoillseachadh air a’ chiad sgrùdadh EEG aig Prause ), thòisich diofar ainmean-cleachdaiche a’ postadh beachdan mì-chliùiteach ge bith càite an robh m’ ainm a’ nochdadh. Bha na beachdan glè choltach ann an susbaint agus tòna, ag ràdh gu meallta “gu bheil aithisg poileis air a chlàradh air Wilson,” “Tha Wilson fo chasaid gun do stalcaich e boireannach bochd,” agus “Ghoid Wilson dealbhan boireannaich agus chuir e iad air làrach pornagrafach,” agus “Chaidh aithris a thoirt do Wilson do LAPD (a tha ag aontachadh gu bheil e cunnartach) agus poileis àrainn UCLA.”

Ro 2016, leis nach robh Prause air fhastadh le UCLA no institiud sam bith eile a b’ urrainn a sàrachadh air-loidhne a chumail fodha, thòisich i mu dheireadh a’ comharrachadh Gary Wilson mar an “neach” a bha i air aithris don LAPD agus do phoileas àrainn UCLA. Chan eil mi air a bhith ann an LA ann am bliadhnaichean. Tha e cha mhòr 2020, agus chan eil buidheann èigneachaidh lagha air fios a chuir thugam a-riamh. (Faodaidh neach-sàrachaidh sam bith aithisg poileis meallta a chlàradh, no na cùirtean a dhroch chleachdadh )

Bha mi den bheachd gun robh Prause, gu dearbh, air aithisgean meallta, gun bhunait a chlàradh (a chaidh dearmad a dhèanamh orra às dèidh sin), ach thionndaidh e a-mach gu robh Prause a’ laighe - a-rithist. Aig deireadh 2017, dh’ fhoillsich gairm gu Roinn Poileis Los Angeles agus poileis àrainn UCLA nach robh aithisg sam bith anns na siostaman aca air “Gary Wilson,” no aithisg sam bith a chaidh a chlàradh le “Nicole Prause.” Chruthaich mi an earrann seo gus na co-dhùnaidhean agam aithris: Tha Roinn Poileis Los Angeles agus poileis àrainn UCLA a’ dearbhadh gun do dh’ innis Prause breug mu bhith a’ clàradh aithisgean poileis air Gary Wilson.

Mar a chaidh a chlàradh gu h-àrd, fhuair mi a-mach sa Mhàrt 2019 gun robh Prause air aithisg poileis meallta a chlàradh mu dheireadh air 25 Giblean, 2018. Thoir an aire nach d’ fhuair mi a-mach mun aithisg poileis falamh seo bhon phoileas. Dh’ionnsaich mi mu dheidhinn bliadhna às deidh sin, nuair a rinn luchd-naidheachd oileanach (agus luchd-leantainn Prause mì-fhiosrachail) ath-riochdachadh gu poblach air-loidhne ann am pàipear-naidheachd oilthigh . Chaidh a thoirt air falbh bhon uair sin le ùghdarrasan Oilthigh Wisconsin.

Chaidh aithisg Prause bho LAPD a sheòrsachadh mar “saidhbear-stalcaireachd”, chan e stalcaireachd corporra (cha do rinn mi gin dhiubh). Cha do rinn i aithris air eucoir sam bith. An àite sin, bha Prause air aithris a dhèanamh orm don LAPD airson:

a ’frithealadh co-labhairt Gearmailteach, a tha Prause gu mi-fhortanach thuirt i airson a bhith an làthair (ach cha do rinn i dad oir bha i ag ràdh gu robh an t-eagal orm). Tha e cudromach toirt fa-near nach b ’urrainn fios a bhith aig Prause gu robh mi an dùil a bhith an làthair (agus chuir i a-steach an aithisg poileis aice an latha an dèidh bha a ’cho-labhairt seachad).
a ’postadh seallaidhean-sgrìn de na tweets mì-chliùiteach aice air an 2 dhuilleag agam a’ nochdadh a giùlan (duilleag 1, duilleag 2, duilleag 3), agus a ’diùltadh an toirt air falbh mar fhreagairt dhi 3 oidhirpean DMCA neo-shoirbheachail, meallta.

Ma tha mi air a bhith ga stalcaireachd gu corporra , carson nach eil aithisg phoileis sam bith gam mhìneachadh mar a bhith ga dhèanamh? Tha e sìmplidh: Tha eagal air Prause gun tèid a chur an grèim airson aithisg phoileis a chuir a-steach gu fiosrach a’ cur às leth eucoir fhìor.

Mu dheireadh, a’ tòiseachadh ann an 2018, thuirt Prause gun robh iad air aithris a dhèanamh air Alex Rhodes agus Gary Wilson don FBI airson droch ghnìomhan nach deach a shònrachadh. Chuir Rhodes agus mise iarrtasan FOIA a-steach don FBI gus faighinn a-mach an robh Prause ag innse na fìrinn. Cha robh i. Airson mion-fhiosrachadh faic na 2 earrannan seo: (1) Dhearbh an FBI gun do dh’innis Prause breug mu bhith a’ faidhleadh aithisg FBI air Gary Wilson , (2) Tha an FBI a’ dearbhadh gun do dh’innis Nicole Prause breug mu bhith a’ faidhleadh aithisg air Alexander Rhodes . Mhol an FBI dhomh aithisg a chlàradh air Prause airson a bhith a’ laighe mu bhith a’ faidhleadh aithisg FBI: Dùbhlachd, 2018: Tha Gary Wilson a’ faidhleadh aithisg FBI air Nicole Prause. Tha e comasach gun do chuir Prause aithisg FBI a-steach às deidh an Dàmhair, 2018, ach chan eil aithisg FBI fhèin anns an rant 86-duilleag aice (dìreach dealbh-sgrìn de CD, air a chomharrachadh mar “FBI”).

Ann an 2019, b’ i Diana Davison a’ chiad neach-naidheachd a rinn sgrùdadh air tagraidhean Prause mu bhith na neach-fulang. Rè na seachdain conaltraidh aca, cha b’ urrainn dha Prause fianais sam bith a thoirt seachad ach a-mhàin aithris gòrach Prause air LAPD mu mo dheidhinn a bhith an làthair aig co-labhairt Gearmailteach far an do dh’innis Prause breug mu bhith airson a bhith an làthair. Tha ‘nochdadh’ Davison an seo: An ‘nochdadh Post Millennial’ air Nicole Prause . Rinn Diana Davison cuideachd am bhidio 6-mionaidean seo mu dheidhinn mar neach-fulang meallta Prause agus na cùisean-lagha mì-chliù a chaidh a thogail an-aghaidh Prause.

Thug am bhidio Diana Davison ceangal ris an loidhne-tìm de thachartasan a’ clàradh iomairt faisg air 7 bliadhna de shàrachadh, mì-chliù, bagairtean agus casaidean meallta Prause: Loidhne-tìm Cogadh Acadaimigeach VSS ( Fhuair Prause an loidhne-tìm air falbh .)

Gu h-ìosal tha beachdan gu math nochdte fon bhidio Diana Davison (mar fhreagairt do neach-beachd trom agus neach-leantainn Prause):

-----------

-----------

Anns an aon seachdain, rinn neach-aithris rannsachaidh eile, Megan Fox à PJ Media, artaigil coltach ris mu Nicole Prause: “Tha Alex Rhodes bho Porn Addiction Support Group ‘NoFap’ a’ agairt eòlaiche-gnè pro-porn a tha fo bhuaidh mì-chliù.”

4) Tha Gary Wilson air “briseadh a dhèanamh air òrdugh gun neach-conaltraidh”

Fìrinn: Chan eil òrdugh mar sin ann. Tha Prause a’ feuchainn ri mealladh a thoirt don phoball gu bhith a’ creidsinn gu bheil cùirt air cead foirmeil a thoirt dhomh, i.e., gu bheil i air òrdugh bacaidh no òrdugh-dìon fhaighinn. Chan eil. Ach chan eil sin ga stad bho bhith gam chasaid gu poblach agus gu meallta agus a’ cur casaid bhreugach orm fhìn agus air luchd-fulaing eile airson a droch-rùn “a bhith a’ briseadh òrdughan gun cheangal” agus airson “sàrachadh.” Is e a’ bhuaidh shoilleir, agus gu soilleir meallta, a tha aig na h-aithrisean aice a bhith a’ moladh gu bheil mise agus feadhainn eile ag obair gu mì-laghail. Tha na innleachdan ionnsaigheach aice agus na casaidean meallta aice air an dealbhadh gus luchd-fulaing a sàrachadh saidhbear air-loidhne a burraidheachd agus a chuir fo eagal agus a bhith sàmhach. Chaidh dà chùis-lagha mì-chliù a thogail na h-aghaidh. Gu leòr air a ràdh.

Mar a chaidh a chlàradh anns a ’ chiad earrann den duilleag Prause , thòisich Prause an aon cheangal post-d a thachair leam a-riamh. Thachair an aon iomlaid post-d seo sa Ghiblean, 2013 ( dealbhan-sgrìn den iomlaid post-d againn gu lèir ). Ged a tha i ag ràdh gu bheil i air “òrdugh gun cheangal” meallta fhaighinn, tha Prause air beachdan mì-mhodhail a phostadh mum dheidhinn ceudan de thursan air Twitter, Facebook agus Quora. A bharrachd air an sin, tha Prause air còrr air 200 far-ainm a chleachdadh thar nam bliadhnaichean gus mo mhì-chliù a thoirt dhomh fhìn agus do chàch ( PDF de far-ainmean Nicole Prause a chleachd i gus sàrachadh agus mì-chliù a thoirt dhomh ). Tha i cuideachd air cunntasan post-d far-ainmean a chleachdadh gus breugan a sgaoileadh mum dheidhinn.

Chan eil mi air freagairt ach do dh’ ionnsaighean mì-chliùiteach air-loidhne Prause, a’ seachnadh “fios-cheangail” gun àireamh bhuaipe. Mar eisimpleir, ann an aon ùine 24-uair, chuir Prause 10 beachdan Quora mum dheidhinn - agus mar thoradh air an sin chaidh a cur fo chasg maireannach . Ann an eisimpleir eile, chuir Prause ( a’ cleachdadh RealYBOP Twitter ) còrr air 120 tweet mum dheidhinn ann an ùine 4-latha ( PDF de thweets ). Beagan eisimpleirean de Prause a’ tòiseachadh sàrachadh agus mì-chliù agus an uairsin ag agairt gur e neach-fulang a bh’ ann agus a’ crìochnachadh le tagraidhean mu na “òrdughan gun cheangal” meallta aice:

5) Tha Gary Wilson air cànan meallta a chleachdadh gus an Dr Prause a dhiùltadh

Fìrinn: Gu tur ceàrr. Chan eil Prause agus Ley a’ toirt seachad ach aon eisimpleir nach eil. Sgrìobh mi “Miss” Prause gun fhiosta ann am freagairt do Dr. Prause a’ faighneachd mu mheud mo pheanais. Sin farsaingeachd a fianais air mo mhì-bheusachd a thathar ag ràdh. Chan eil mi a’ magadh.

Mar a mhìnichear san earrann seo , nuair a thachair mo mhearachd air 18 Dùbhlachd 2013, bha Prause air a bhith air rampage stalcaireachd saidhbear, a’ postadh a breugan mu shenanigans Corporra Craolaidh Chanada air fòraman far an robh m’ ainm air nochdadh. A’ cleachdadh ainmean meallta, bidh Prause gu tric a’ trolladh fòraman ath-bheothachaidh pornagraf ag ainmeachadh saidheans sgudail agus a’ sàrachadh bhuill a tha a’ feuchainn ri cleachdadh pornagraf èigneachail agus / no ED air adhbhrachadh le pornagraf a leigheas. Anns a’ bheachd CBC aice air YourBrainRebalanced Prause (mar a tha RealScience) a’ faighneachd do Wilson: “Dè cho beag ‘s a tha do pheanas Gary? ”

Tha dealbh-sgrìn den rud gu h-àrd, còmhla ri mo fhreagairt far an do sgrìobh mi gun fhiosta “ Miss Pr ause ” mar fhreagairt don cheist òigridh aice mu mo pheanas, a’ toirt a-steach an “dearbhadh” a bhios Prause a’ cleachdadh gus mo pheantadh gu meallta mar neach-brathaidh. An seo, bidh Prause a’ tweetadh dreach duilich a leughadh den bheachd “RealScience” aice:

Ceangal ris an fhreagairt slàn agam . Pàirt den bheachd agam far an do chleachd mi “Miss” Prause:

Tha Prause gu cinnteach a’ dèanamh gnèitheasach nuair a dh’iarras i mion-fhiosrachadh mu mheud mo pheanais. A dh’aindeoin sin, tha i air mo thaipeadh “Miss” gun fhiosta nam fhreagairt do na ceistean aice mu mo fhireannachd a thionndadh gu bhith na phàirt den iomairt gun chrìoch gun stèidh aice gus mise agus feadhainn eile a pheantadh mar mhì-ogynists. Anns an earrainn seo chan eil ach beagan eisimpleirean de mar a tha Prause air a h-ùidh neònach ann am meud mo pheanais agus mo fhreagairt a chleachdadh mar armachd.

Thar nam beagan bhliadhnaichean a dh’fhalbh, tha e coltach gun do ghabh an Dr Prause oidhirp mhòr gus i fhèin a shuidheachadh mar “bhoireannach a tha fo smachd fòirneart mì-bheusach nuair a dh’innseas i an fhìrinn do chumhachd.” Bidh i tric a’ cur tweet air an infographic a leanas a tha i cuideachd a’ roinn aig na h-òraidean poblach aice, a’ moladh gu bheil i air a bhith fo chasaid “mar shaidheansair boireann,” agus ga peantadh fhèin mar neach-tòiseachaidh a tha a’ dol air adhart gus dearbhadh nach eil pornagraf cronail a dh’aindeoin ionnsaighean claon-bhreith.

Tha e a ’cur casaid orm, mo bhean, Don Hilton MD, agus am fear a stèidhich nofap Alexander Rhodes de dhroch-mhisneachd le“ fianais a tha gu tur do-chreidsinneach. ” Tha moladh sam bith gu bheil mi (no mo bhean), Hilton, no Rhodes air am brosnachadh le misogyny air an dèanamh, leis nach eil dad aig na gearanan againn ris an Dr Prause mar dhuine no mar bhoireannach, agus dìreach a bhith a ’buntainn ris na h-aithrisean meallta aice agus gu h-iomchaidh a ’toirt taic do thagraidhean mun rannsachadh aice.

A thaobh an Infographic, mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd, is e an aon fhianais a th’ aig Prause air mì-bheusachd boireannaich gun do sgrìobh mi “Miss Prause” gun fhiosta aon uair mar fhreagairt don cheist leanabaidh aice mu mheud mo pheanais. Tha an aithris aice gu bheil mo bhean na mì-bheusaiche boireannaich èibhinn. Tha an tagradh aice gun do ghairm Don Hilton MD i mar “mèistear cloinne” na bhreug eile, mar a mhìnicheas an earrann seo gu h-iomlan.

Tha i ag ràdh gu bheil Alexander Rhodes mì-mhodhail oir bha e ag iarraidh sin a ràdh Cha robh mi ‘a’ stalcaireachd gu corporra ’ - gidheadh is i an neach a tha a ’dèanamh eucoir, a’ sàrachadh agus a ’magadh air fir òga a tha air faighinn seachad air eas-òrdughan feise a tha air adhbhrachadh le porn. Faic na sgrìobhainnean: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eaglais Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes còmhla # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Gu sìmplidh, tha neach sam bith a tha a ’nochdadh breugan no mì-riochdachadh Prause den rannsachadh air a chomharrachadh gu fèin-ghluasadach“ meallta, ”an dòchas gum bi daoine gullible a’ creidsinn na h-aithrisean mì-chliùiteach aice. Bidh i a ’dèanamh seo gus an fhìor dheasbad a dhùnadh air Twitter agus àrd-ùrlaran meadhanan sòisealta eile, gus casg a chuir air na breugan aice.

Tha e ìoranta gu bheil ceithir eisimpleirean de mhì-ghin anns an infographic aice a chaidh a thoirt bho bheachdan gun urra air YouTube fon òraid TEDx aice. Ann an 2013, dhùin TED beachdan fo òraid TEDx Gary Wilson mar fhreagairt do na mòran bheachdan gràin-cinnidh is mì-chliùiteach aig Nicole Prause ( faic an earrann seo ).

Tha mi a’ coimhead air adhart ris an dà chùis-lagha mì-chliù ( Donald Hilton, MD & stèidheadair Nofap Alexander Rhodes ) a’ dol gu deuchainn diùraidh, agus a bhith air an stand gus fianais a thaisbeanadh. Tha mi gu sònraichte a’ coimhead air adhart ri Prause agus Ley a bhith air an èigneachadh gus fianais no sgrìobhainnean fìor a thoirt seachad, seach na beagan phìosan “fianais” meallta a chaidh a chruthachadh leotha fhèin. Tha mi a’ coimhead air adhart ris an sgrùdadh-croise aca agus an dithis neach-sàrachaidh gan nochdadh mar na luchd-dèanaidh, chan e na luchd-fulaing.

**Màrt & Giblean 2013: Toiseach leabhal, bagairtean is sàrachadh Nicole Prause (às deidh dhi fhèin & David Ley targaid a thoirt do Wilson ann an a Saidhgeòlas an-diugh post blog)**

A ’chiad phrìomh phuing: Thòisich Prause a h-uile conaltradh dìreach le Gary Wilson. Tha Prause a ’leantainn air a bhith a’ sàrachadh gu poblach agus a ’toirt cliù dha Wilson agus aig an aon àm (gu meallta) ag ràdh gu bheil e fo òrdugh“ gun neach-conaltraidh ”cùirt. Chan eil òrdugh mar sin ann. Tha Prause a ’feuchainn ris a’ phoball a chreidsinn gu bhith a ’creidsinn gu bheil cùirt air mo chuir gu foirmeil, ie, gu bheil i air òrdugh bacadh no òrdugh-bacaidh fhaighinn. Cha do rinn i sin. Ach chan eil sin a ’cur stad oirre bho bhith a’ casaid gu poblach agus gu meallta mi fhìn agus luchd-fulaing eile na h-uilc bho bhith “a’ briseadh òrdughan conaltraidh ”agus“ sàrachadh. ” Is e brìgh soilleir, agus gu soilleir meallta, na h-aithrisean aice a bhith a ’moladh gu bheil mi fhìn agus feadhainn eile ag obair gu mì-laghail. Thathas a ’tomhas gu bheil na h-innleachdan ionnsaigheach aice agus na casaidean meallta meallta aice a’ burraidheachd agus a ’cur eagal air luchd-fulaing an sàrachadh-saidhbear air-loidhne aice gu eagal agus sàmhchair. Chaidh dà chulaidh mhì-chliù a chuir na aghaidh. Thuirt gu leòr.

Am Màrt 5, 2013

Tha ùghdar “The Myth of Sex Addiction,” David Ley, agus Nicole Prause ag obair còmhla gus post blog Psychology Today a sgrìobhadh leis an tiotal ro-innleachdail: “ Your Brain on Porn - It’s NOT Addictive.” (’S e làrach-lìn a stèidhich Wilson a th’ ann an Your Brain On Porn .) Bha e mu dheidhinn sgrùdadh EEG neo-fhoillsichte Nicole Prause, nach deach ath-sgrùdadh le co-aoisean fhathast ( “Tha miann feise, chan e hypersexuality, co-cheangailte ri freagairtean neurophysiological air an adhbhrachadh le ìomhaighean feise” ).

Tha e cudromach cuimhneachadh nach d ’fhuair ach Ley cothrom air sgrùdadh neo-fhoillsichte Prause (chaidh fhoillseachadh 5 mìosan às deidh sin). Bha am post blog ceangailte ri làrach-lìn Wilson ‘Your Brain on Porn’ agus mhol e gu robh YBOP airson casg a chuir air porn (meallta).

An dàrna prìomh phuing: Còig mìosan mus deach sgrùdadh EEG Prause ( Steele et al ., 2013) fhoillseachadh, bha Prause agus Ley le chèile ag amas air Gary Wilson agus an làrach-lìn aige.

Am Màrt 7, 2013

Dh’fhoillsich Wilson post blog Psychology Today a’ freagairt susbaint post Dhaibhidh Ley. Mu dheireadh, chaidh post blog Ley agus freagairt Wilson a thoirt air falbh le luchd-deasachaidh Psychology Today , leis nach robh an sgrùdadh bunaiteach ri fhaighinn fhathast. Gheibh thu na puist bhlog tùsail aig Ley agus Wilson air an tasgadh an seo . Tha e cudromach a thoirt fa-near gu bheil post blog Wilson ag ràdh gu soilleir nach robh e ach a’ freagairt tuairisgeul Ley air sgrùdadh Prause. Nas fhaide air adhart, chuir Nicole Prause casaid bhreugach air Wilson gun robh i a’ mì-riochdachadh a sgrùdaidh (nach fhaca ach ise agus Ley, agus a bha a’ dèanamh tagraidhean poblach mu dheidhinn - a chaidh a shealltainn nas fhaide air adhart mar gun stèidh ).

An treas prìomh phuing : tha ochd lèirmheasan às dèidh sin air Steele et al., 2013, a chaidh ath-sgrùdadh le co-aoisean, a rèir mion-sgrùdadh Wilson, agus a’ nochdadh Prause mar rud a tha a’ mì-riochdachadh a co-dhùnaidhean don phreas.

Am Màrt 7, 2013

Dreuchdan Wilson fo artaigil Dhaibhidh Ley ag iarraidh an sgrùdadh:

“Hey David - tha mi a’ faighneachd ciamar a fhuair thu do làmhan air sgrùdadh nach deach fhoillseachadh fhathast, no air ainmeachadh an àite sam bith eile. A bheil thu deònach leth-bhreac a chuir thugam? ”

Cha do fhreagair David Ley.

10 Giblean, 2013 (PDF le seallaidhean-sgrìn den iomlaid puist-d againn):

Mar fhreagairt don bheachd gu h-àrd, chuir Prause fios gu luchd-deasachaidh Psychology Today , thug e beachd fon artaigil PT agam, agus chuir e post-d gu Wilson leis an leanas. Anns a’ phost-d, tha Prause a’ toirt ionnsaigh air Wilson gu pearsanta, agus ag ràdh gu mearachdach nach do dh’iarr e an sgrùdadh. Gu dearbh, bha e air iarraidh air David Ley a dhèanamh. Am post-d:

Eòlas-inntinn an-diugh ([post-d fo dhìon])
4/10/13
Gu: [post-d fo dhìon]

Bho: Nicole Prause
A Dhuin Uasal MacUilleim.

Tha e mì-laghail dhut mì-riochdachadh a dhèanamh air ar saidheans agus cha do dh ’iarr thu eadhon leth-bhreac den làmh-sgrìobhainn. Thèid a làimhseachadh mar sin. Tha an artaigil againn gu math cothromach. Eu-coltach riut, tha mi air foillseachaidhean ath-sgrùdaichte le co-aoisean air gach taobh den chùis seo. Tha thu air feuchainn ri dìmeas a dhèanamh air le bhith a ’toirt cunntas air rudan nach deach a dhèanamh. Tha mi a ’leantainn seo le Psychology Today a-nis, ach bhithinn a’ toirt comhairle dhut an dreuchd a thoirt air falbh thu fhèin mus tig orm a dhol air adhart le tuilleadh gnìomh.

Chan eil cead agad cuideachd pàirt sam bith den phost-d seo a thoirt seachad. Is e conaltradh prìobhaideach a th ’ann.

Reic do leabhraichean a rèir airidheachd fhèin. Na feuch ri airgead a dhèanamh air cùl luchd-saidheans a tha a ’dèanamh an cuid obrach. Is urrainn dhomh innse don sgrùdadh seo gu soilleir gu bheil e gad chreidsinn oir tha an dealbhadh agus an dàta làidir, ach tha e brìoghmhor nach do dh ’iarr mi eadhon leth-bhreac den làmh-sgrìobhainn agus dìreach susbaint a dhèanamh suas. Mo nàire ort.

Nicole Prause, PhD
Dàmh rannsachaidh
UCLA

A bharrachd air sin, chuir luchd-deasachaidh Psychology Today dàrna post-d air adhart bho Prause:

Ceann-latha: Giblean 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Cuspair: Thoir beachd air na Blogs

Bho: Nicole Prause, PhD

Gu neach sam bith dom buin e:

Bha mi air mo iongnadh nuair a chunnaic mi artaigil a chaidh a sgrìobhadh mu sgrùdadh agam le Gary Wilson air Psychology Today.

Chan eil duilgheadas sam bith agam leis a ’riochdachadh a bheachdan agus a mhìneachaidhean fhèin air sgrùdaidhean, ach chan eil agus cha robh e comasach dha a bhith a’ faighinn a-steach. Bithear a ’dèanamh sgrùdadh air is cha do dh'iarr e lethbhreac bho aon de na h-ùghdaran. Dh'innis mi dha gum bu chòir a thoirt air falbh. Cha do rinn e sin fhathast. Gu dearbh, aon uair is gu bheil e na chlàr poblach, bidh cothrom aige air agus bidh e comasach dha a riochdachadh (nas fheàrr).

Gu dearbh, tha e mì-laghail gun dèan neach a bhith a ’riochdachadh rud a chuir às dha. Tha mi an dòchas gun toir Psychology Today an gnothach seo gu dona. Bruidhnidh mi ri buill eile a ’bhùird cuideachd, ma tha an cue agad slàn agus faodaidh gun toir e nas fhaide freagairt.

Tapadh leibh airson ur cuideachaidh gus a ’chùis seo a rèiteach.

gu dùrachdach,
Nicole Prause, PhD

Aig an aon àm, chuir Prause a’ bheachd seo suas fo phost Saidhgeòlas an-diugh aig Gary Wilson:

Chan eilear ag iarraidh sgrùdadh no ath-sgrùdadh

Air a chuir a-steach le Nicole Prause, PhD air 10 Giblean 2013 - 1:54 feasgar.

Gu mì-fhortanach, cha do dh'iarr na h-ùghdaran seo cothrom air an làmh-sgrìobhainn againn fhaicinn, agus mar sin cha do rinn iad ath-sgrùdadh air. Tha iad air grunn de mhearachdan a dh ’eadhlachadh a dhèanamh a’ riochdachadh na saidheans anns an artaigil seo. Tha mi a ’rannsachadh cò ris a bhruidhneas mi gus an t-artaigil seo a thoirt às às aonais dìth dìcheall leis na h-ùghdaran.

Tha sinn a-nis a ’cleachdadh seo mar an eisimpleir air a bheil sinn a’ dèanamh mearachd de riochdachadh saidheans anns na meadhanan a-nis, ge-tà, mar sin tapadh leat airson an cothrom sin.

Tha na bagairtean gun bhunait laghail, tagraidhean brèige, agus cluiche an neach-fuadain a ’tòiseachadh air a’ chiad cheangal a rinn i le Wilson. Chan eil diù sam bith ag ràdh gu bheil fìor:

Cha do rinn Wilson cunntas air sgrùdadh Prause no mì-riochdachadh ann an dòigh sam bith. Cha do fhreagair e ach Ley's Tuairisgeul an sgrùdaidh. Leugh Postan blog Ley agus Wilson agus thoir breith dhut fhèin.
Chun an latha an-diugh chan eil Prause fhathast air aon fhacal a dhiùltadh ann am Màrt Wilson, 2013 Saidhgeòlas an-diugh post, no an sgrùdadh a sgrìobh Wilson anns an Iuchar às deidh dha an sgrùdadh EEG fhoillseachadh mu dheireadh. Cha robh Prause a ’fhanadh aon fhacal a-steach 8 lèirmheasan co-ath-sgrùdaichte a 2013 EEG.
Cha dèan Wilson airgead sam bith às an oidhirp seo.
Dh'iarr Wilson lethbhreac den sgrùdadh (dhiùlt Prause a thoirt seachad).
Thòisich pròis gus ceangal a dhèanamh le Wilson.

Freagairt post-d Wilson gu Nicole Prause:

Air Diciadain, 10 Giblean, 2013 aig 3:14 PM, sgrìobh gary wilson <>:

Hi Nicole,

Thug mi beachd seachad fon bheachd agad. Thoir sùil air.

Cha bhith sinn a ’dèanamh airgead sam bith air seo. Chan eil sanasachd air an làrach-lìn agam agus cha ghabh sinn tabhartasan sam bith. Chan eil seirbheisean againn ri reic. Chan eil leabhar agam ri reic. Chan eil leabhar mo bhean, a tha a ’nochdadh air PT, mu dheidhinn porn.

Ma tha thu airson a bhith fìor chothromach, feuch an cuir thu thugainn an làn sgrùdadh agus thoir cead dhuinn blogadh mu dheidhinn - mar a rinn thu leis an Dr. Ley.

Tha dùil agam ris an sgrùdadh agad,

Gary Wilson

Giblean 12, 2013

Dà latha an dèidh sin, chuir Prause fios gu Wilson a-rithist a’ bagairt gnìomh laghail a bharrachd. Lorg i aon de bheachdan Wilson air an làrach ath-bheothachaidh pornagrafach Your Brain Rebalanced [bho 21 Gearran 2023 chan eil an ceangal seo ri fhaighinn tuilleadh]. Chaidh a phostadh air snàthainn fhada mu phost blog tùsail David Ley. Bha beachd Wilson an dùil mìneachadh carson a chaidh puist Psychology Today aig Ley agus Wilson a thoirt air falbh le Psychology Today . Chomharraich seo pàtran stalcaireachd saidhbear Prause, oir cha b’ urrainn eadhon sgrùdadh Google am post sin a lorg. Ciamar a bha fios aig Prause mun t-snàthainn seo air fòram ath-bheothachaidh pornagrafach?

Am post-d ’moladh:

Nicole Prause (nprause@______)
4/12/13

A Dhuin Uasal MacUilleim.

Anns an dreuchd agad: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Tha thu ag ràdh gu meallta: “Fhreagair mi na puist-d caran salach aice le iarrtas airson a sgrùdadh fhaicinn, agus dhiùlt i.”

Is e seo libel. Thoir air falbh an dreuchd seo no leanaidh mi le gnìomh laghail.

Nicole Prause

Tha Wilson a ’freagairt:

Air Dihaoine, 12 Giblean, 2013 aig 11:09 AM, sgrìobh gary wilson <>:

Dear Nicole Prause,

Is dòcha nach robh fios agad gu bheil mo bhean na ceumnaiche bho sgoil lagha Yale. Cha dubhairt mi dad cliùiteach. Gu dearbh, tha na h-aithrisean agam gu math ceart.

1) Tha thu air diùltadh an sgrùdadh neo-fhoillsichte agad a thoirt seachad.

2) Bha thu dona agus ann an cunnart, mar a tha thu a-nis.

3) A bharrachd air an sin, thuirt thu gu ceàrr gu bheil mi a ’dèanamh airgead bho dhaoine a tha a’ strì ri faighinn thairis air tràilleachd bhàrr.

4) Bha thu cuideachd a ’mì-ghnàthachadh na dreuchd PT agam, oir bha e na fhreagairt soilleir don tuairisgeul aig David Ley air an sgrùdadh neo-fhoillsichte agad. Thagh thu gun a bhith a ’ceartachadh tuairisgeul Ley no an làn sgrùdadh a thoirt dhomh, eadhon nuair a dh’ fhaighnich mi mu dheidhinn anns an earrann bheachdan mìos air ais.

Chan eil thu air na ceistean tùsail agam a fhreagairt (san roinn bheachdan):

1) Carson a leig thu do sgrùdadh gu David Ley a-mhàin? Mar ùghdar an “Myth of Sex Addiction,” agus chan urrainn dha cuideigin a tha ag ràdh gu bheil tràilleachd porn ann, carson nach robh ann ach an aon fhear a chaidh a thaghadh?

2) Carson nach do cheartaich thu mìneachadh Dhaibhidh Ley air do sgrùdadh? Tha e air a bhith suas airson còrr air mìos, agus tha thu air beachdan a thoirt seachad dà uair air a ’mhìos a chaidh.

3) Thug thu iomradh fo phost Ley o chionn mìos. Chuir mi beachd a-steach sa bhad fo do bheachd, le grunn cheistean sònraichte air an cur thugad mun sgrùdadh agad. B ’e sin an cothrom agad an dà chuid freagairt agus an sgrùdadh a thabhann. Cha do rinn thu aon. Carson?

Tha mi gu math le bhith a ’dèanamh ar iomlaid poblach. Nach bi e inntinneach nuair a bhios tu a ’faidhleadh cùis-lagha an aghaidh càraid de bhlogaran PT a tha airson a dhol air adhart leis an rannsachadh agad?

As fheàrr,
Gary Wilson

Puist-d a-rithist le barrachd thagraidhean craicte is bagairtean laghail [Nota: Cha do thòisich Wilson no a bhean a-riamh conaltradh ri Prause. Is i an tè a chuir fios thuca a-rithist is a-rithist agus a bhagair orra le gnìomh laghail gun bhunait.]

Bho: nprause@_________ Ceann-latha: Fri, 12 Giblean 2013 15:01:09 -0700
Subject: Re: [PT] Rannsachadh tro Saidhgeòlas an-diugh

A Gary Gary,

Tha seo gus innse dhut fhèin agus do do bhean nach eil thu ag iarraidh conaltradh riut fhèin (riut fhèin agus ri do bhean). A rèir reachdan stalcaireachd anns an stàit agad fhèin ( http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page ), thèid conaltradh sàrachail sam bith eile a mhìneachadh mar shàrachadh a ghabhas gnìomh laghail.

Cha bhith mo chead agad an conaltradh prìobhaideach seo a cho-roinn ann am fòram sam bith.

Nicole Prause

Bidh Wilson a ’cur a-steach am post-d aige gu Prause, gus clàr ceart a shuidheachadh: gur ise an neach a tha a’ toirt a-steach a h-uile neach-conaltraidh agus an aon neach a tha a ’dèanamh bagairtean (agus tagraidhean brèige):

Bho: [email protected]

Gu: nprause Cuspair: RE: [PT] Rannsachadh tro Saidhgeòlas an-diugh

Ceann-là: Dihaoine, 12 Apr 2013 15: 44: 12 -0700

Dear Nicole Prause,

Sàrachadh? Chan eil mi air aon phost-dealain a chuir air dòigh leat, a ’gabhail a-steach an tè seo.
A ’chiad fhear, a thòisich thu air 4 / 10 / 13, far an robh am post-d mu dheireadh agad. Agus an tè gu h-ìosal, far a bheil thu a ’feuchainn ri beachd mì-fhortanach a chruthachadh gu bheil cuideigin a’ sàrachadh ort, nuair a tha thu dha-rìribh a ’bagradh orm airson an dàrna uair.

Is e thusa cuideachd am fear a chuir fios gu neach-deasachaidh Psychology Today gus casg a chuir air a ’phost bhlog agam. Cha robh ceangal sam bith aig mo bhean riut.

Chan eil feum againn air ur cead.

Gary Wilson

Deireadh an toiseach le Nicole Prause.

Nota: Tha Prause air a bhith a’ moladh an iomlaid puist-d gu h-àrd mar “òrdugh gun cheangal”. Chan eil. Tha Prause a’ leantainn air adhart a’ cur dragh air Wilson air na meadhanan sòisealta agus air cùl na seallaidhean, agus aig an aon àm ag ràdh gu bheil casg air Wilson bho bhith a’ freagairt a breugan. Ged a chuireas Prause crìoch air mòran de na h-ionnsaighean meadhanan sòisealta cuimsichte aice le bhith ag ràdh “iarrtas gun cheangal”, chan eil a leithid ann. Tha “iarrtas gun cheangal” cho ceangailteach fon lagh ri bhith ag iarraidh air cuideigin “stad agus fàileadh nan ròsan”. Tha Prause a’ feuchainn ri mealladh a thoirt don phoball (a luchd-leanmhainn twitter) gu bhith a’ creidsinn gu bheil i air òrdugh bacaidh no òrdugh-dìon fhaighinn. Chan eil i. Is e dìreach tweet a th’ ann. Cnap sgudail de neach-fulang meallta leis an fhìor neach-dèanamh eucoir, Prause.

Deireadh an Iuchair, 2013: Le bhith a ’foillseachadh a sgrùdadh EEG (Steele et al., 2013). Bidh Wilson a ’beachdachadh air. Bidh Prause a ’cleachdadh iomadh ainm cleachdaidhear gus a phostadh mu thimcheall an lìn

Aig deireadh an Iuchair 2013, chaidh sgrùdadh EEG Prause ( Steele et al. , 2013) fhoillseachadh mu dheireadh. Ràinig e le mòran craolaidh sna meadhanan, a’ gabhail a-steach an t-Agallamh Prause seo le blogair bho Psychology Today : Ceistean Sgrùdadh Eanchainn Ùr mu Bhith ann an “Addiction Feise .” Beagan làithean an dèidh sin, dh’fhoillsich Gary Wilson a mhion-sgrùdadh air Steele et al. , 2013 agus tagraidhean Prause a chaidh a chur air adhart san agallamh gu h-àrd agus ann an àiteachan eile. Chuir Wilson suas e air a’ bhlog aige Psychology Today mar Chan eil dad co-cheangailte ri dad ann an Sgrùdadh Porn Ùr SPAN Lab . A rèir coltais, cha do dh’fhoillsich Psychology Today , a rèir coltais mar fhreagairt do bhagairtean Prause, càineadh Wilson air an sgrùdadh seo a-mhàin, ach cuideachd càineadh dithis eòlaiche proifeasanta san raon a sgrìobh mu laigsean an sgrùdaidh.

Aig a ’cheann thall, chaidh toraidhean agus tagraidhean Prause anns na meadhanan ath-sgrùdadh agus càineadh a-rithist le grunn eòlaichean eile agus le ochd pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean: Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Steele et al., 2013

Tha na pàipearan uile a chaidh ath-sgrùdadh le co-aoisean ag aontachadh le mion-sgrùdadh Gary Wilson gu bheil Steele et al. dha-rìribh a’ toirt taic don mhodail tràilleachd porn, agus gun do mhì-riochdachadh Prause a co-dhùnaidhean don phreas. Dà thagradh Prause an aghaidh fìor cho-dhùnaidhean an sgrùdaidh:

1) Thuirt Prause nach robh cuspairean “brains a’ freagairt mar addicts eile ”.

Fìrinn: Cha robh buidheann smachd aig an sgrùdadh airson coimeas. Nas cudromaiche, thug an sgrùdadh cunntas air leughaidhean EEG nas àirde (an coimeas ri dealbhan neodrach) nuair a chaidh cuspairean a nochdadh airson ùine ghoirid do dhealbhan pornagrafach. Tha sgrùdaidhean a’ sealltainn gu cunbhalach gu bheil P300 àrd a’ tachairt nuair a bhios tràillean fosgailte do chomharran (leithid ìomhaighean) co-cheangailte ris an tràilleachd aca ( faic barrachd ).

2) Mhol Prause nach robh ach “miann feise àrd” aig na cuspairean aice.

Fìrinn: A rèir sgrùdaidhean sganadh eanchainn Oilthigh Chambridge , thug Steele et al. cunntas air barrachd freagairteachd cue (leughaidhean EEG nas àirde) ri pornagraf a bha co-cheangailte ri nas lugha de mhiann airson gnè le com-pàirtiche. Ann an dòigh eile - b’ fheàrr le daoine le barrachd gnìomhachd eanchainn ri pornagraf masturbate ri pornagraf na bhith a’ dèanamh gnè le fìor dhuine. Thuirt Prause nach robh aig luchd-cleachdaidh pornagraf ach “libido àrd”, ach tha toraidhean an sgrùdaidh ag ràdh a chaochladh: bha am miann airson gnè le com-pàirtiche a’ tuiteam a thaobh an cleachdadh pornagraf ( faic barrachd ).

Leis na tagraidhean gun taic aice air am foillseachadh le Gary Wilson, John A. Johnson PhD agus Don Hilton MD , thòisich Prause an uairsin air gluasad air cùl na seallaidhean aig Psychology Today , stalcaireachd air-loidhne, agus diofar sheòrsaichean eagal. Gus an latha an-diugh tha Prause agus feadhainn eile a’ leantainn air adhart a’ toirt iomradh air an obair aice mar “a’ cuir às don raon,” gun luaidh air no freagairt sam bith a thabhann do chàineadh foirmeil sam bith a bharrachd air ionnsaighean ad hominem air cuid de na h-ùghdaran.

Taobh a-staigh beagan làithean bho chaidh càineadh Wilson fhoillseachadh , thòisich diofar ainmean-cleachdaiche a’ postadh bheachdan ge bith càite an robh ainm Gary Wilson a’ nochdadh. Tha na beachdan glè choltach ann an susbaint agus tòna, ag ràdh gu meallta 1) nach robh Wilson a-riamh air ana-eòlas, fiseòlas, paiteòlas a theagasg no air a bhith an làthair aig colaisde, 2) gun do ghoid Wilson dealbhan boireannaich agus gun do chuir e air làrach pornagrafach iad, 3) gu bheil aithisg poileis air a chlàradh mu Wilson, 4) gur e leasaiche-suathaidh gun obair a th’ ann an Wilson, 5) gu bheil Wilson fo chasaid gun do stalcaich e boireannach bochd, 6) gun deach aithris a thoirt do LAPD, UCLAPD agus an FBI mu Wilson. Chan eil na h-aon aithrisean meallta sin air an dèanamh le neach-càineadh Wilson sam bith eile agus tha iad a’ leantainn chun an latha an-diugh ann an tweets agus beachdan le Prause agus leis na mòran sockpuppets aice.

Aig an toiseach, sgrìobh GaryWilson Stalker , GaryWilson IsAFraud , agus beagan phupaidean stocainn eile mòran de na puist bheachdan. Eisimpleir bho òraid TEDx Wilson :

Eisimpleir eile fo bhideo Wilson:

Puipéad sock Prause eile a’ postadh beachd air Psychology Today :

Eisimpleir eile:

Eisimpleir eile fo agallamh le Wilson:

Eisimpleir eile fo òraid TEDx aig Gary Wilson, An Deuchainn Mòr Pornagrafach :

Tha na tagraidhean gu h-àrd gòrach, ach tha na breugan mu dheidhinn “ dealbhan air làrach pornagrafach ” a chaidh a ghoid, “ chaidh aithisg poileis a chlàradh ”, “ a’ stalcaireachd boireannach/saidheansair bochd ” agus “ leasaiche-suathaidh gun obair ” a’ cur às leth Prause mar an stalcair saidhbear a’ postadh beachdan 2013 agus na dusanan de dh’ainmean-cleachdaiche meallta le ceudan de bheachdan thairis air na 5 bliadhna a tha romhainn. (Nota - Nochd gairm gu poileis Los Angeles agus poileis àrainn UCLA nach robh aithisg mar sin anns na siostaman aca.) Gu h-ìosal tha eisimpleir a chaidh a thoirt bho bhogsa a-steach YouTube Wilson (7/26/13):

Bho dàrna sianal YouTube airson taisbeanadh rèidio Wilson:

Eisimpleir eile:

Eisimpleir eile:

Eisimpleir eile:

Eisimpleir eile:

Eisimpleir eile:

Eisimpleir eile:

Eisimpleir eile:

Eisimpleir eile:

Barrachd le Nikky:

Barrachd. Beachdan “RunningBiker” (Tha Prause na ruitheadair, a bhios cuideachd a ’rothaireachd air baidhsagal-motair):

Barr beinn-deighe de stalcaireachd saidhbear Prause ( PDF de far-ainmean Nicole Prause a chleachd i airson sàrachadh & mì-chliù ).

Prìomh phuing: Tha an dà chuid an cyberstalker agus Nicole Prause air a ràdh gun do “ghoid Wilson dealbhan de bhoireannach” agus “bha aithisg poileis aca airson na dealbhan seo a ghoid.” Aon san aon neach.

1) “Dealbhan air an goid” “air làrach porn”

Seo an fhìrinn: Sgrìobh Gary Wilson am post blog seo bho Psychology Today mu dheidhinn seo le Nicole Prause Psychology Today Agallamh (anns a bheil dealbh de Prause). Bha feum aig Psychology Today air co-dhiù aon dealbh (bha grunn dhealbhan anns na h-artaigilean aig Wilson ann an Psychology Today uile ). Leis gun robh am post blog seo mu dheidhinn agallamh Nicole Prause agus an sgrùdadh EEG aice, bha e coltach gu robh e iomchaidh dealbh de Prause a chleachdadh bho làrach-lìn UCLA. Chaidh an dealbh a bha còmhla ri post blog Wilson ann an Psychology Today a chleachdadh leis an aon artaigil seo air YBOP cuideachd.

Thàinig an dealbh de Prause bho làrach-lìn UCLA a bha Wilson a’ gabhail ris gu reusanta – SPAN Lab – agus a rèir coltais b’ e an dealbh a thagh Prause airson i fhèin a riochdachadh. Thug a h-uile càil mu làrach-lìn SPAN Lab a’ bheachd gur ann le UCLA a bha e agus gun robh e ga ruith. Aig bonn gach duilleag SPAN Lab bha an leanas (o chionn ghoirid tha Prause air casg a chuir air an “ Internet WayBack Machine ” bho bhith a’ sealltainn duilleagan tasglann SPAN Lab, gus an fhìrinn seo fhalach):

Dlighe-sgrìobhaidh © 2007-2013 SPAN Lab, Gach còir glèidhte Oilthigh Chalifornia, Roinn na h-Eòlas-inntinn, Los Angeles , CA 90024

Glacadh-sgrìn den duilleag aghaidh SPAN Lab bhon Lùnastal, 2013:

Cha robh e soilleir ciamar a dh’ fhaodadh Prause a bhith ag agairt còir-lethbhreac air dealbh a bha air làrach-lìn a bha ag ràdh gur ann le UCLA a bha an còir-lethbhreac aice. Tha UCLA na sgoil stàite ann an California a tha a’ freagairt do luchd-pàighidh chìsean. Is dòcha gu bheil na h-ìomhaighean aice poblach. Mìosan an dèidh sin nuair a sgrìobh Wilson gu UCLA a thaobh PDF mì-mhodhail Prause (gu h-ìosal), thuirt UCLA gur e làrach Prause a bh’ ann an SPAN Lab, agus chan ann air frithealaichean UCLA(!). Carson a rinn Prause mì-riochdachadh air an làrach-lìn aice mar gum b’ ann le UCLA a bha i? B’ e sin a’ chiad uair a dh’ ionnsaich Wilson seo. Fìrinn gun teagamh: Cha do chuir Prause fios gu Wilson a-riamh gus iarraidh gun deidheadh an dealbh aice a thoirt air falbh bhon phost bhlog. Cha robh fios aig Wilson dad gus an do chuir Prause a-steach iarrtas DMCA (gu h-ìosal) agus fhuair Wilson an dealbh a dhìth bhon artaigil a’ càineadh agallamh agus sgrùdadh Prause.

Mar sin, sin agaibh an tagradh “dealbhan a chaidh a ghoid”: Chaidh aon dealbh, air a thaghadh le Prause fhèin, bho (na bha coltach ri) làrach-lìn obair-lann UCLA a chleachdadh ann an artaigil mu sgrùdadh a chaidh fhoillseachadh agus a bhrosnachadh le UCLA & Nicole Prause . B’ e YBOP an “làrach pornagrafach”, tagradh a tha èibhinn, leis gur e làrach-lìn taic ath-bheothachaidh pornagrafach a th’ ann às aonais susbaint le rangachadh-x.

Leasachan : Tha Prause a-nis ag ràdh ann am PDF AmazonAWS gun do ghluais Wilson an dealbh de Prause (agus an artaigil co-cheangailte) gu frithealaichean eile. Tha seo gu tur ceàrr. Bha an dealbh de Prause còmhla ri aon chàineadh a nochd air dà làrach-lìn eadar-dhealaichte, PornStudySkeptics agus YourBrainOnPorn.com . Tha an dà artaigil co-ionann seo air fuireach air an dà làrach-lìn sin bho Iuchar 2013: Artaigil 1 , Artaigil 2. Anns a’ PDF aice tha Prause cuideachd ag ràdh gun tug ISP Wilson fios dha gum biodh iad “a’ dùnadh an làrach-lìn aige nan dèanadh e e an ceathramh uair.” Is e seo gun chiall a chaidh a dhèanamh.

2) “Aithisg poileis air a faidhleadh”

Tha còrr is 6 bliadhna air a dhol seachad agus cha do chuir na poileis fios gu Wilson a-riamh (nochd gairm gu roinn poileis Los Angeles agus poileis àrainn UCLA nach robh aithisg mar sin anns na siostaman aca). Ged a tha Prause air an tagradh neo-sgrìobhte seo ath-aithris grunn thursan, cha do dh’innis i dè an lagh a tha Wilson ag ràdh a bhris. Ann an 2018, chuir i ris an sgeulachd mhòr gun deach aithris a dhèanamh air Wilson dà uair don FBI . Dè tha an ath rud, an CIA, ICE, Tèarainteachd Dùthcha… is dòcha cop ionad-bhùthan? (Leas-phàipear: Chuir Gary Wilson iarrtas saorsa fiosrachaidh a-steach leis an FBI agus dhearbh an FBI gu robh Prause na laighe: cha deach aithisg a-riamh a chlàradh air Wilson. Faic - Samhain, 2018: Tha an FBI a’ dearbhadh foill Nicole Prause a thaobh tagraidhean mì-chliùiteach )

Fianais a ’ceangal Prause gu dìreach ris na mòran bheachdan gun stèidh sin mu“ dealbhan air an goid ”agus“ aithisg poileis. ”

Chuir Prause faidhle DMCA sìos den dealbh SPAN Lab aice air 21 Iuchar 2013 - http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 agus thug an fhrithealaiche air falbh e mus faca Wilson na brathan puist-d co-cheangailte riutha. Thug Wilson às an dealbh bhon àite eile aige nuair a chaidh fhaighneachd tro dh ’dara duilleag de DMCA, ged a nochd UCLA, chan e Prause, (cho fada 'sa dh’ innseadh e) a bhith na neach-seilbh dlighe-sgrìobhaidh.
Tha Prause air tweet gun do chuir i aithisg poileis a-steach mu Wilson (faic am fiosrachadh gu h-ìosal fo “Bidh Prause & Ley a ’toirt ionnsaigh air stèidheadair NoFap, Alexander Rhodes“). Cha do nochd gairm gu poileis campa LAPD agus UCLA aithisg mar sin san t-siostam aca.
Dh'fhoillsich Nicole Prause PDF air an làrach-lìn SPAN Lab aice (barrachd air an seo san ath earrainn) leis na h-iarrtasan àbhaisteach agus na h-abairtean a ’samhlachadh na beachdan roimhe seo. Thuirt e cuideachd:

“Chaidh Wilson fhaighinn ciontach airson a bhith a’ goid ìomhaighean dhaoine eile. ”

A-rithist, bha seo coltach ri iomradh air an aon dealbh a bha còmhla ris a’ phost Psychology Today , agus bha am post Psychology Today mu dheidhinn agallamh Prause air Psychology Today . B’ e an aon dealbh a thagh i airson mullach làrach-lìn SPAN Lab (a dh’ainmich gu meallta gur e làrach UCLA a bh’ ann).

Gus geàrr-chunntas a dhèanamh air an Iuchar, 2013:

Thàinig dusan de bheachdan anns an robh aithrisean meallta beagan làithean an dèidh do Wilson foillseachadh Chan eil nì sam bith a ’ceangal ri càil ann an sgrùdadh porn ùr SPAN Lab.
Thuirt a ’mhòr-chuid de na beachdan sin gun do ghoid Wilson“ agus gun do chuir e dealbh Prause air làrach-lìn pornagrafach.
Cha do bhruidhinn Prause riamh ri Wilson mun dealbh.
Chaidh moladh bho DMCA a thoirt a-nuas às a dealbh, a thug air a ’chompanaidh YBOP a chumail gus an dealbh a thoirt air falbh gun a bhith a ’bruidhinn ri Gary Wilson an toiseach.
Tha beachdan gun stèidh coltach ri seo fhathast air an postadh chun an latha an-diugh le Prause sockpuppets agus le Prause air na cunntasan twitter agus Facebook aice. Tha na beachdan gu tric co-ionann ri beachdan “gun urra” an Iuchair, 2013 (mòran a bharrachd eisimpleirean gu h-ìosal agus air duilleag 2). PDF de ailiasan Nicole Prause a bhiodh i a ’sàrachadh agus a’ milleadh

**Feadhainn eile - Lùnastal, 2013: Debunks aig John A. Johnson PhD a ’toirt iomradh air tagraidhean Prause Steele et al., 2013; Bidh reubaltas brosnachaidh.**

Aig an aon àm ’s a bha Prause an sàs ann an stalcaireachd air-loidhne agus a’ bagairt gnìomh laghail gun bhunait an aghaidh Wilson, chaidh i às dèidh àrd-ollamh emeritus saidhgeòlais John A. Johnson. Bha Prause air a feargachadh le Johnson ag ràdh gun do rinn an neach-labhairt Prause tagraidhean a bha a’ freagairt ris na toraidhean aice (mar a thuirt Wilson cuideachd). A’ toirt beachd fo agallamh Psychology Today le Nicole Prause, thuirt an t-Ollamh John A. Johnson dà uair:

Beàrn ann an co-dhùnadh loidsigeach

Air a chur a-steach le John A. Johnson Ph.D. air 19 Iuchar, 2013 – 2:35f

Tha Mustanski a ’faighneachd,“ Dè an t-adhbhar a bha an sgrùdadh? ”Fhreagair Prause,“ Rinn an sgrùdadh againn sgrùdadh co dhiubh a tha daoine a tha ag innse mu dhuilgheadasan mar seo (duilgheadasan le bhith a ’sgrùdadh am beachdan air-loidhne air erotica) a’ coimhead coltach ri tràillean eile bho na freagairtean eanchainn aca do dh ’ìomhaighean feise.”

Ach cha do rinn an sgrùdadh coimeas eadar clàran eanchainn bho dhaoine aig a bheil duilgheadasan a 'riaghladh an sgrùdadh air erotica air-loidhne gu clàraidhean eanchainn bho dhrogaichean dhrogaichean agus clàran eanchainn bho bhuidheann smachd neo-ghluasadach, a bhiodh air a bhith mar dhòigh air faicinn a bheil freagairtean eanchainn bhon trioblaid tha buidheann a 'coimhead nas coltaiche ri freagairtean na h-eanchainn de dh' ionnsaighean no neo-dhiadhaich.

An àite sin, thuirt Prause gun robh an taobh a-staigh de dhealbhadh cuspair na dhòigh nas fheàrr, far a bheil cuspairean rannsachaidh a 'cleachdadh mar bhuidheann smachd aca fhèin. Leis an dealbhadh seo, lorg iad gu robh freagairt EEG nan cuspairean aca (mar bhuidheann) gu dealbhan erotic nas làidire na freagairtean EEG gu seòrsachan de dhealbhan eile. Tha seo air a shealltainn anns a 'ghraf tonn-loidhne in-loidhne (ach airson adhbhar air choireigin tha an graf eadar-dhealaichte bhon ghraf fhèin san artaigil foillsichte).

Mar sin tha freagairt EEG nas làidire aig a ’bhuidheann seo a dh’ aithris gu bheil e doirbh dhaibh an sealladh aca air erotica air-loidhne a riaghladh ri dealbhan erotic na seòrsaichean dhealbhan eile. A bheil tràillean a ’nochdadh freagairt EEG a tha a cheart cho làidir nuair a thèid an druga de roghainn a thoirt dhaibh? Chan eil fios againn. A bheil gnàthan àbhaisteach, neo-thruailleachd a ’nochdadh freagairt cho làidir ris a’ bhuidheann buaireasach airson erotica? A-rithist, chan eil fios againn. Chan eil fios againn a bheil am pàtran EEG seo nas coltaiche ri pàtrain eanchainn nan tràill no nan tràillean.

Tha sgioba rannsachaidh Prause ag ràdh gu bheil iad comasach air dearbhadh a bheil freagairt EEG àrdaichte an luchd-cleachdaidh aca ri erotica na fhreagairt eanchainn tràilleach no dìreach freagairt eanchainn àrd-libido le bhith a’ ceangal seata de sgòran ceisteachain ri eadar-dhealachaidhean fa leth ann am freagairt EEG. Ach tha mìneachadh eadar-dhealachaidhean ann am freagairt EEG na cheist eadar-dhealaichte bho bhith a’ sgrùdadh a bheil freagairt na buidhne iomlan a’ coimhead tràilleach no nach eil. Dh’innis a’ bhuidheann Prause gur e an aon cho-dhàimh staitistigeil cudromach leis an fhreagairt EEG co-dhàimh àicheil (r = -.33) le miann airson gnè le com-pàirtiche. Ann am faclan eile, bha claonadh beag ann do chuspairean le freagairtean làidir EEG ri erotica miann nas ìsle a bhith aca airson gnè le com-pàirtiche. Ciamar a tha sin ag ràdh dad mu co-dhiù a tha freagairtean eanchainn dhaoine aig a bheil duilgheadas a bhith a’ riaghladh an cuid sealladh air erotica coltach ri tràillean no neo-thràillean le libido àrd?

Dà mhìos an dèidh sin dh’fhoillsich Iain Johnson am post blog seo bho saidhgeòlas an-diugh ris an do cheangail e ann am beachd fon aon agallamh Prause.

Is dòcha gun tàinig ro-bheachdan Prause gu co-dhùnadh mu choinneamh nan toraidhean

Air a chur a-steach le John A. Johnson Ph.D. air 22 Sultain, 2013 – 9:00f

Tha m’ inntinn fhathast a’ cur iongnadh orm leis an tagradh Prause nach do fhreagair eanchainn a cuspairean ri ìomhaighean feise mar a bhios eanchainn luchd-cleachdaidh dhrogaichean a’ freagairt ris an druga aca, leis gu bheil i ag aithris leughaidhean P300 nas àirde airson nan ìomhaighean feise. Dìreach mar luchd-cleachdaidh a sheallas spìcean P300 nuair a thèid an druga as fheàrr leotha a thaisbeanadh dhaibh.

Ciamar a b’ urrainn dhi co-dhùnadh a tharraing a tha an aghaidh nan toraidhean fhèin? Tha mi a’ smaoineachadh gum faodadh e a bhith mar thoradh air a ro-bheachdan – na bha dùil aice a lorg. Sgrìobh mi mu dheidhinn seo ann an àite eile. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction

Post Johnson: Faodaidh ro-bheachdan buaidh a thoirt air co-dhùnaidhean mu dheidhinn tràilleachd feise . Prìomh rud ri thoirt air falbh: Anns a’ phost aige tha Johnson a’ toirt cunntas air giùlan Prause air cùl na seallaidhean, leithid bagairtean laghail (mar a rinn i le Wilson) agus a’ bualadh luchd-deasachaidh Psychology Today le bagairtean, gan toirt air falbh dà phost blog a bha a’ càineadh aithrisean gun taic Prause (1 - càineadh Gary Wilson air “ Steele et al ., 2013" , 2 - càineadh le Robert Weiss, LCSW & Stefanie Carnes PhD ). Tha e cuideachd a’ toirt cunntas air puist-d draghail is bagarrach fhaighinn bho Prause:

Nuair a smaoinich mi air a’ phost bhlog seo an toiseach agus a thòisich mi ga sgrìobhadh mu mhìos air ais, b’ e mo rùn tùsail cunntas mionaideach a thoirt air na dòighean sònraichte anns an robh mi a’ faicinn luchd-taic thaobhan mu choinneamh na deasbaid a’ cuir ris no a’ leudachadh cus air na h-argamaidean aca nas fhaide na an dàta fhèin san sgrùdadh. Dh’atharraich mi m’ inntinn às deidh sin nuair a chunnaic mi stoirm theine de reusanachadh làn faireachdainnean a’ spreadhadh am measg chom-pàirtichean na deasbaid. Chan e argamaidean mu na bha an dàta a’ ciallachadh gu loidsigeach, ach bagairtean ad hominem, a’ gabhail a-steach bagairtean gnìomh laghail. Chunnaic mi post blog PT a’ dol à bith, a rèir coltais leis gun robh aon de na pàrtaidhean ag iarraidh gun deidheadh a thoirt sìos. Fhuair mi eadhon dà phuist-d feargach mi-fhìn leis gun robh aon de na pàrtaidhean air cluinntinn gun robh mi air ceistean a thogail mu mhìneachadh ceart an rannsachaidh air a bheil sinn a’ bruidhinn ann am fòram saidheansail.

Mar sin, tha mi air co-dhùnadh falbh às an t-seòmar gu sàmhach. Tha mi cuideachd air co-dhùnadh a dhol air adhart agus postadh an seo na sgrìobh mi mìos air ais, dìreach airson eisimpleir a thoirt seachad den tagradh empirigeach agam nach e iomairt dìreach oibiaigteach a th’ ann an saidheans, agus gum faod luchd-saidheans fhèin a bhith an sàs gu pearsanta agus gu tòcail san obair aca. Tha a’ chonnspaid seo cuideachd na eisimpleir sàr-mhath de ghluasad cumanta am measg luchd-rannsachaidh sna SA gus cus a dhèanamh de thoraidhean saidheans bog.

Chuir seo fearg air Prause a bha ag argamaid (a’ cleachdadh ainmean meallta) le Johnson anns an earrann bheachdan de a phost blog Psychology Today mu sgrùdadh EEG Prause ann an 2013 (thoir an aire nach eil beachd aig Johnson air tràilleachd feise). Beagan dhealbhan-sgrìn de phupaid-soc Prause a’ toirt cunntas air Wilson mar a bhios i an-còmhnaidh: meallta, foill, leasaiche-suathaidh gun obair:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

Samhain 2013: Bidh Prause a ’cur PDF maslach air an làrach-lìn SPAN Lab aice. Tha susbaint a ’nochdadh bheachdan“ gun urra ”mun làrach

Anns an t-Samhain 2013, chuir Nicole Prause PDF air làrach-lìn SPAN Lab (URL a chaidh a thrèigsinn bho chaidh a cheannach le companaidh dèideagan gnè!) a’ toirt ionnsaigh air Gary Wilson (dealbh-sgrìn gu h-ìosal). Bha grunn eisimpleirean de mhì-chliù ann. Tha susbaint a’ PDF glè choltach ri ceudan de bheachdan eile a chaidh a phostadh le diofar ainmean-cleachdaiche. Chaidh na puist a sgrìobhadh le GaryWilson Stalker , GaryWilson IsAFraud agus pupaidean stocainn eile. Tha beachdan mar sin a’ leantainn chun an latha an-diugh air diofar fhòraman ath-bheothachaidh agus àiteachan eile, air am postadh le ainmean-cleachdaiche eile ( PDF de far-ainmean Nicole Prause a chleachd i airson a bhith a’ sàrachadh agus a’ mì-chliù ).

Ma bha teagamh sam bith ann a-riamh cò a bha air cùl nam beachdan sin, tha am PDF a ’cur stad air. Chuir Gary Wilson fios gu UCLA gus aithris a dhèanamh air aithrisean mì-chliùiteach PDF, oir bha e fhathast den bheachd gur e làrach-lìn UCLA a bh ’ann an SPAN Lab (aig an àm, bha dlighe-sgrìobhaidh SPAN Lab le UCLA agus bha an seòladh aige taobh a-staigh togalach UCLA). Dh ’aithnich UCLA gu robh am PDF ann, agus gun deach a thoirt air falbh ann an litir. B ’e an URL aige - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/.

Ciamar a lorg Gary Wilson am PDF gu h-àrd? Chaidh am brabhsair eadar-lìn aige ath-stiùireadh chun PDF nuair a thadhail e air làrach-lìn lab SPAN (ga riochdachadh fhèin mar làrach-lìn UCLA). A ’faighinn eòlas air seòladh IP Wilson, rinn Prause cleachdadh airson a bhith ag ath-stiùireadh brabhsair eadar-lìn Wilson gu URLan eile, leithid làraich porn no dealbhan de pheann meallta. Thòisich seo mus do nochd am PDF, agus lean e air às deidh an PDF a thoirt air falbh. Barrachd fianais gur dòcha gur e Prause an tè a tha an urra ri tachartasan saidhbear (chan eil ach glè bheag dhiubh air a mhìneachadh air an duilleag seo). Mar eisimpleir, chaidh dà PDF anns an robh stuth a bha an ìre mhath co-ionann ri PDF cliùiteach Prause a luchdachadh suas air DocStoc beagan làithean às deidh do Wilson an càineadh aige de sgrùdadh EEG 2013 aig Prause fhoillseachadh:

A dh ’aindeoin tagraidhean chan eil na“ sgrìobhainnean ”a’ nochdadh dad, ach gur e Prause an neach a dh ’fhoillsich an dà PDF. Rinn Wilson gearan ri UCLA mu PDF cliùiteach Prause. Freagairt UCLA:

ÙRACHADH: Anns an toiseach, chleachd Prause dusanan de dh’ainmean-cleachdaiche meallta airson postadh air fòraman ath-bheothachaidh pornagrafach , Quora , Wikipedia , agus anns na h -earrannan bheachdan fo artaigilean. Is ann ainneamh a chleachd Prause an fhìor ainm aice no na cunntasan meadhanan sòisealta aice fhèin. Dh’atharraich sin uile às deidh dha UCLA roghnachadh gun a bhith ag ùrachadh cùmhnant Prause (timcheall air an Fhaoilleach, 2015).

A ’faighinn còir bho sgrùdadh sam bith agus a-nis fèin-fhastaichte, thuirt Prause dithis luchd-stiùiridh mheadhanan / luchd-adhartachaidh bho Na meadhanan 2 × 3 gu stàball beag a 'chompanaidh aice “Co-oibrichean.” An obair aca a 'dol artaigilean àite anns na pàipearan le Prause (sealladh nas slaodaiche an seo), agus ga lorg dleastanasan labhairt ann an ionadan porn agus prìomh-shruthach. Giùlan dòigheil dha neach-saidheans neo-thaobhach.

Thòisich Prause a h-ainm a chuir ri meuran, a ’sàrachadh gu fosgailte a’ sàrachadh bho iomadh neach agus buidheann air na meadhanan sòisealta agus ann an àiteachan eile. Bhon is e Gary Wilson am prìomh thargaid aig Prause (na ceudan de bheachdan bho na meadhanan sòisealta còmhla ri iomairtean puist-d air cùl nan seallaidhean), bha e riatanach sùil a chumail agus aithris a dhèanamh air tweets agus puist Prause. Chaidh seo a dhèanamh airson dìon an fheadhainn a dh'fhuiling i, agus deatamach airson gnìomhan laghail sam bith san àm ri teachd.

Cha b ’fhada gus an tàinig e am follais gun robh tweets agus beachdan Prause gu math ainneamh mu rannsachadh gnè, saidheans niùclasach, no cuspair sam bith eile co-cheangailte ris an eòlas a bha aice. Gu dearbh, dh'fhaodadh a ’mhòr-chuid de dhreuchdan Prause a bhith air an roinn ann an dà roinn eadar-cheangailte:

Mì-chliùiteach & ad hominem beachdan ag amas air daoine fa leth agus buidhnean a chuir i air adhart mar “luchd-iomairt an-aghaidh porn” (gu tric ag ràdh gun robh i a ’fulang le na daoine agus na buidhnean sin).
Taic don ghnìomhachas porn:
- taic dhìreach bhon FSC (Free Speech Coalition), AVN (Lìonra Bhideo do dh'Inbhich), luchd-dèanaidh porn, cleasaichean, agus an clàr-gnothaich.
- mearachdan gun àireamh de staid rannsachadh pornography agus ionnsaighean air ionnsachadh porn no luchd-rannsachaidh porn

Tha an duilleag seo a’ toirt a-steach eisimpleir de thweets agus bheachdan co-cheangailte ri #2 - an taic làidir a thug i don ghnìomhachas pornagrafach agus na dreuchdan a thagh i. Às dèidh bliadhnaichean de bhith a’ smaoineachadh air an fhianais, tha YBOP den bheachd gu bheil ionnsaigh aon-thaobhach Prause air a dhol suas gu bhith cho tric agus cho mì-chùramach (a’ casaid gu meallta an aghaidh a mòran luchd-fulaing “a bhith ga stalcaireachd gu corporra,” “misogyny,” “a’ brosnachadh chàich gus a h-èigneachadh,” agus “a bhith nan neo-Nadsaidhean”), gu bheil sinn air ar n-èigneachadh gus sgrùdadh a dhèanamh air na h-adhbharan a dh’ fhaodadh a bhith aice. Tha an duilleag air a roinn ann an 4 prìomh earrannan:

Dùbhlachd, 2013: Tha a ’chiad tweet aig Prause mu dheidhinn Wilson & an CBC: Tha“ RealScience ”a’ postadh na h-aon thagraidhean meallta air an aon latha air iomadh làrach-lìn

Air 18 Dùbhlachd 2013, bha a’ chiad tweet aig Nicole Prause airson a cunntas Twitter ùr mu dheidhinn Gary Wilson agus agallamh CBC. Chan urrainn dhuinn ceangal ris an tweet leis gun deach cunntas Twitter tùsail Prause a chuir dheth gu buan airson a bhith a’ sàrachadh Todd Love, PsyD, JD, aig an robh lèirmheas air an litreachas a’ leigeil leis a cuid obrach a chàineadh (barrachd gu h-ìosal). B’ e https://twitter.com/NicolePrause/ URL Twitter tùsail Prause . Ma tha ùidh agad, faodaidh tu freagairt Wilson don CBC a leughadh an seo.

Air an 18mh agus an 19mh den Dùbhlachd, chuir “RealScience” no “RealScientist” grunn bheachdan coltach ris, a bha a cheart cho meallta, air làraichean a thug iomradh air Gary Wilson. ( PDF de na far-ainmean Nicole Prause a chleachd i airson a shàrachadh agus a mhì-chliù ). Cò eile ach Prause a dh’ fhaodadh a bhith cunntachail airson na puist seo, a tha gu tur a’ mì-riochdachadh an iomlaid leis a’ CBC agus a fhreagairt do Wilson? Beagan eisimpleirean, far a bheil Prause a’ laighe chan ann a-mhàin mun CBC, ach cuideachd mo theisteanasan, mo fhoghlam, agus na cùrsaichean a theagaisg mi:

-----

————————————————

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

Air Quora, a’ cleachdadh aon de na mòran ainmean-brèige aice. Chaidh a casg gu buan bho Quora nas fhaide air adhart airson Gary Wilson a shàrachadh agus a mhilleadh: 5 Màrt, 2018 - Prause air a thoirmeasg gu buan bho Quora airson Gary Wilson a shàrachadh

----------

Postadh moladh air fòram ath-bheothachaidh pornagrafach YourBrainRebalanced (YBR), a’ cleachdadh ainm eile seach “RealScience” (Bidh moladh gu tric a’ postadh air YBR , a’ sàrachadh fhir ann an ath-bheothachadh agus a’ dèanamh tàir air Gary Wilson , Gabe Deem agus an t-seann cho-obraiche UCLA Rory Reid )

---------

A ’tweetadh mu CBC (a’ cleachdadh a ’chunntas twitter ùr aice) ann an 2016 ag ràdh gu meallta gun robh Wilson a’ bagairt an CBC.

----------

Anns an ath earrann, bidh Prause (“RealScience”) a’ postadh a seantans CBC air fòram ath-bheothachaidh pornagrafach YourBrainRebalanced, agus a’ faighneachd do Gary Wilson mu mheud a pheanais . Bidh Prause ag atharrachadh freagairt Wilson don cheist aice mu a peanas (far an do thaip e “Miss” Prause gun fhiosta) gu iomairt a’ dèanamh dìmeas air Wilson agus a bhean mar luchd-brathaidh mì-ghineach. Chan eil mi a’ magadh.

Dùbhlachd 2013: Dreuchdan molaidh air YourBrainRebalanced & a ’faighneachd dha Gary Wilson mu mheud a pheanas (a ’tòiseachadh iomairt Prause ann a bhith a’ gairm Wilson agus a bhean misogynists)

Mar a chaidh a mhìneachadh san earrann roimhe, air an 18mh latha den Dùbhlachd 2013, chaidh Prause air ionnsaigh air stalcaireachd saidhbear, a’ postadh a breugan mu shenanigans CBC air fòraman far an robh ainm Gary Wilson air nochdadh. A’ cleachdadh ainmean meallta, bidh Prause gu tric a’ trolladh fòraman ath-bheothachaidh pornagrafach ag ainmeachadh saidheans sgudail no a’ sàrachadh bhuill a tha a’ feuchainn ri tràilleachd no ED air adhbhrachadh le pornagrafach a leigheas. Anns a ’ bheachd CBC aice air YourBrainRebalanced Prause (mar RealScience) tha i a’ faighneachd do Wilson: “Dè cho beag ‘s a tha do pheanas Gary? ”.

Dealbh-sgrìn den rud gu h-àrd, còmhla ri freagairt Gary Wilson far an do sgrìobh e gun fhiosta “ Miss Prause ” mar fhreagairt do cheist òganach mu a pheanas , ’s e sin an “dearbhadh” a thathar ag ràdh a bhios Prause a’ cleachdadh gu bheil Gary Wilson na fhear-tagraidh mì-mhodhail. An seo, bidh Prause a’ tweetadh dreach duilich a leughadh den bheachd aice “RealScience”:

Seo dreach nas motha den ìomhaigh a chuir i a-steach san tweet gu h-àrd. Ceangal gu freagairt slàn Wilson . Is e Prause a tha a’ dèanamh gràin-cinnidh air daoine eile fhad ’s a tha Prause a’ faighneachd do Gary Wilson mu mheud a pheanais:

Ach a dh ’aindeoin sin, tha Prause air cruth-atharrachadh Wilson a dhèanamh a’ clò-sgrìobhadh “Miss” gun fhiosta mar fhreagairt dha na ceistean aige mu a chinne-daonna a-steach don iomairt aice gun stad gus Wilson a pheantadh, agus feadhainn eile mar luchd-meallta. Gu h-ìosal tha dìreach beagan eisimpleirean de mar a tha Prause air armachd a nochdadh anns a ’pheann Gary Wilson agus an fhreagairt aige.

Thar nam beagan bhliadhnaichean a dh’fhalbh, tha e coltach gun do ghabh an Dr Prause oidhirp mhòr gus i fhèin a shuidheachadh mar “bhoireannach a tha fo smachd fòirneart mì-bheusach nuair a dh’innseas i an fhìrinn do chumhachd.” Bidh i tric a’ cur tweet air an infographic a leanas a tha i cuideachd a’ roinn aig na h-òraidean poblach aice, a’ moladh gu bheil i air a bhith fo chasaid “mar shaidheansair boireann,” agus ga peantadh fhèin mar neach-tòiseachaidh a tha a’ dol air adhart gus dearbhadh nach eil pornagraf cronail a dh’aindeoin ionnsaighean claon-bhreith.

Tha e a ’gearan gu bheil Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD, agus an neach-stèidheachaidh nofap Alexander Rhodes de dhroch-dhuine. Tha moladh sam bith ag ràdh gu bheil Wilson (no a bhean), Hilton, no Rhodes air am brosnachadh le mì-fhuaim, a ’tàladh nach eil gnothach aig na gearain aca ri Dr Prause mar neach no mar bhoireannach, agus gun dèan iad ach le na h-aithrisean a tha neo-dhligheach aice agus gu leòr le tagraidhean mu dheidhinn a rannsachadh.

A thaobh an Infographic, is e an aon fhianais a th’ aig Prause air mì-bheusachd boireannaich gun do sgrìobh Wilson “Miss Prause” aon uair gun fhiosta. Sin agad e. Tha an tagradh aice gu bheil Marnia Robinson na mì-bheusaiche boireannaich èibhinn. Tha an tagradh aice gun do ghairm Don Hilton MD i mar mhì-ghnàthaiche chloinne na bhreug eile, mar a mhìnicheas an earrann seo gu h-iomlan . Tha i ag ràdh gur e mì-bheusaiche boireannaich a th’ ann an Alexander Rhodes oir bha e a’ leigeil leis a ràdh nach robh Wilson ga “stalcaireachd gu corporra” - ach is i an neach a rinn an eucoir, a’ sàrachadh agus a’ mì-chliù fir òga a tha air faighinn seachad air mì-ghnìomhachd feise air adhbhrachadh le pornagraf.

Mu dheireadh, tha e cudromach an t-ùghdar sin a thoirt fa-near Nicole Prause Tha dàimhean dlùth leis a ’ghnìomhachas porn agus tha e trom le PIED debunking, an dèidh dha a Cogadh 3 bliadhna an aghaidh a 'phàipeir acadaimigeach seo, agus aig an aon àm a ’sàrachadh agus a’ magadh air fir òga a tha air faighinn seachad air eas-òrdughan feise a tha air adhbhrachadh le porn. Faic sgrìobhainnean: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Eaglais Noah, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes còmhla # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Gu sìmplidh, tha neach sam bith a tha a ’nochdadh breugan no mì-riochdachadh Prause den rannsachadh meallta. Bidh i a ’dèanamh seo gus an fhìor dheasbad air twitter agus àrd-ùrlaran meadhanan sòisealta eile a dhùnadh, gus casg a chuir air na breugan aice. Dh'obraich e, agus mar sin tha i a ’leantainn a’ chliù-mhilleadh.

Tha e ìoranta gu bheil ceithir eisimpleirean de mhì-ghin anns an infographic aice a chaidh a thoirt bho bheachdan gun urra YouTube fon òraid TEDx aice. Ann an 2013, dhùin TED beachdan fo òraid TEDx Gary Wilson mar fhreagairt do bheachdan gràineil is mì-chliùiteach Nicole Prause ( faic an earrann seo ). Chleachd Prause an dà ainm-cleachdaiche YouTube a leanas gus a beachdan a phostadh:

Tha na tweets a leanas nan eisimpleirean de Prause gu h-obann a ’cluich a’ chairt misogyny agus a ’tweetadh rithe“ tha a h-uile duine na infographic misogynist ”. Nòta: Cha tug Prause a-riamh aon eisimpleir dearbhaidh de dh ’fhulangas ionnsaighean pearsanta no mealltaireachd (gu cinnteach chan ann le ainmean an neach a tha i ag ainmeachadh). Tha e uile propaganda. Gu mì-fhortanach tha mòran a ’creidsinn a breugan.

Bidh moladh a ’coimhead airson cothrom sam bith air an iris aice a thweetadh:

-----

-----

------

-----

Cha tug i seachad aon tachartas clàraichte a-riamh co-cheangailte ri rud sam bith a dh'èirich bho FTND. air an làimh eile tha Prause air a bhith an sàs ann an 100 sgaradh eadar-dhealaichte de mhì-chliù agus sàrachadh a ’cuimseachadh FTND. Faic na h-earrannan seo airson tòrr a bharrachd:

------

------

------

Ionnsaighean air Institiud Gottman – uile air sgàth gun do dh’fhoillsich na Gottman artaigil ag ràdh “ gum faod pornagraf cron a dhèanamh air dàimh chàraid .”

------

Breugan a thaobh artaigil Gottman :

Bha an neuro-saidheans glè aimsireil.
Tha droch bhuaidh aig Porn air càraidean gu mòr.

Tha còrr is 60 sgrùdadh a’ ceangal cleachdadh pornagraf ri nas lugha de shàsachadh feise is dàimhean . Cho fad ’s as aithne dhuinn, tha a h-uile sgrùdadh anns a bheil fireannaich air aithris gu bheil barrachd cleachdadh pornagraf ceangailte ri nas miosa de shàsachadh feise no dàimhean. Ged a bha beagan sgrùdaidhean a’ ceangal cleachdadh pornagraf nas motha ann am boireannaich ri sàsachadh feise nas fheàrr (no neodrach), chan eil a’ mhòr-chuid air sin a dhèanamh (faic an liosta seo: Sgrùdaidhean pornagraf anns a bheil cuspairean boireann: Buaidhean àicheil air dùsgadh, sàsachadh feise, agus dàimhean ).

-------

Tha tagraidhean gun robh “stalcaire gnèitheasach Gary Wilson” a ’bagairt oirre, ach cha tug e a-riamh eisimpleir singilte.

Tha Prause ag ràdh gu meallta gu bheil “ceudan de sgrùdaidhean” ann a tha a’ dol an aghaidh cron pornagraf - ach chan urrainn dha ach na h-aon sgrùdaidhean taghte, neo-àbhaisteach 5 a tha air am mìneachadh an seo ainmeachadh.

------

Tha moladh a’ toirt iomradh air: Kohut et al., 2017. Faic Lèirmheas air “A bheil Pornagrafaidheachd dha-rìribh mu bhith a’ dèanamh gràin air boireannaich? Tha barrachd bheachdan co-ionannachd gnè aig luchd-cleachdaidh Pornagrafaidheachd na daoine nach eil a’ cleachdadh ann an sampall riochdachail Ameireaganach” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Ciamar a fhuair Taylor Kohut na toraidhean neo-àbhaisteach aige? Chuir an sgrùdadh aige co-ionannachd ann am frèam mar: (1) Taic airson casg-breith, (2) Aithneachadh boireann, (3) Boireannaich ann an dreuchdan cumhachd, (4) Creideas gu bheil beatha teaghlaich a’ fulang nuair a tha obair làn-ùine aig a’ bhoireannach, agus gu neònach gu leòr (5) A’ cumail barrachd bheachdan àicheil a thaobh an teaghlaich thraidiseanta. Tha ìrean cleachdaidh pornagraf fada nas àirde aig sluagh saoghalta, a tha buailteach a bhith nas libearalach, na tha aig sluagh cràbhach. Le bhith a’ taghadh nan slatan-tomhais seo agus a’ seachnadh caochladairean gun chrìoch eile, bha fios aig a’ phrìomh ùghdar Taylor Kohut gum biodh luchd-cleachdaidh pornagraf a’ faighinn sgòran nas àirde air slatan-tomhais a chaidh a thaghadh gu faiceallach san sgrùdadh aige air dè a tha a’ dèanamh suas “co-ionannachd.” An uairsin thagh e tiotal a shnìomh a h-uile càil.

Fìrinn: tha cha mhòr a h-uile sgrùdadh a chaidh fhoillseachadh a’ ceangal cleachdadh pornagraf ri beachdan gnèitheasach no “neo-chothromach” air boireannaich. Thoir sùil air sgrùdaidhean fa leth - tha còrr air 25 sgrùdadh a’ ceangal cleachdadh pornagraf ri “beachdan neo-chothromach” a thaobh boireannaich agus beachdan gnèitheasach - no an geàrr-chunntas bhon mheata-anailis seo ann an 2016: Meadhanan agus Feisealachd: Staid Rannsachaidh Empirigeach, 1995–2015 . Earrann:

B 'e amas an ath-bhreithneachaidh seo sgrùdaidhean na h-ìompaireachd a chur còmhla a ’dearbhadh buaidhean gnèitheachas sna meadhanan. Bha an cudrom air rannsachadh a chaidh fhoillseachadh ann an irisean Beurla, air an sgrùdadh le co-inbhich, eadar 1995 agus 2015. Chaidh ath-sgrùdadh a dhèanamh air foillseachaidhean 109 a bha a ’gabhail a-steach sgrùdaidhean 135. Bha na toraidhean a ’toirt seachad fianais chunbhalach gu bheil ceangal bho làthaireachd leis an obair-lann agus gu cunbhalach ris an t-susbaint seo co-cheangailte ri raon de bhuilean, a’ toirt a-steach ìrean nas àirde de mì-thoileachas bodhaig, barrachd fèin-oibreachadh, barrachd taic bho chreideasan gnèitheasach agus mu chreideasan feise gnèitheach, agus barrachd fulangas a thaobh fòirneart feise a thaobh boireannaich. A bharrachd, tha nochdadh troimhe-chèile don t-susbaint seo a ’toirt air boireannaich agus fireannaich sealladh nas lugha de chomas, moraltachd, agus daonnachd nam boireannach a bhith aca.

------

A ’gairm PornHelp.org na shàrachadh airson post bloga fhoillseachadh:

------

Tha na tha gu h-àrd nan laighe an seo:

------

Luchd-cruinneachaidh nam cruinneachaidhean airson a bhith ceàrr le bhith a ’cleachdadh Miss gun fhiosta, nuair a bhios iad a’ freagairt cheistean mu mheud bodhaig:

-------

Dh’fhoillsich Daily Beast artaigil mì-chliùiteach air iarrtas companaidh PR daor Prause :

Cha robh duine air a ràdh gun robh prothaid prothaid bho ghnìomhachas porn Chan e dìreach duine a bha ag ràdh gur e Prause a bh ’ann.

-------

Canar misogynist ris a h-uile neach a chuireas fòn air an rannsachadh:

-------

Tha Prause ag ràdh gun do cheumnaich e bhon phrògram neuro àrd. Chan eil prògram Kinsey na phrìomh phrògram neuro.

ÙRACHADH: Tha Prause a-nis na laighe mu na beachdan agam nach e Institiùd Kinsey aon de na prìomh phrògraman neuro-saidheans. Mar a chì thu, tha i ag ràdh gun tuirt mi nach eil PhD aice agus nach eil Kinsey a ’toirt a-mach PhD. Tactic àbhaisteach - a ’cur earbsa ann an luchd-leantainn nach do leugh i na dealbhan-sgrìn aice.

NÒTA: chan eil an US News & World Report ag ainmeachadh Institiud Kinsey mar aon de na prìomh phrògraman – Na h-Oilthighean Cruinne as Fheàrr airson Saidheans-Neo-eòlais agus Giùlan.

------

Tha Gary Wilson na eòlaiche mì-aithnichte

------

Bidh dreuchdan brosnachaidh a ’toirt seachad beachd aig an YBR air, a’ faighneachd do Wilson mun pheanas aige, mar dhearbhadh air mì-dhiadhaidh:

-------

Tha Guy a ’faighneachd a-rithist, tha Prause ag ath-aithris i fhèin:

Chan eil rabhaidhean ann.

-------

Sàrachadh brosnachaidh Staci Sprout air twitter, ag ràdh Wilson a misogynist:

Tha Prause air Sprout a shàrachadh a-rithist is a-rithist agus air 3 gearanan meallta a chlàradh (a chaidh a dhiùltadh gu h-aithghearr) le buidhnean riaghlaidh. Faic: Feadhainn eile - Tha Prause a’ faidhleadh gearanan gun stèidh le Stàit Washington an-aghaidh an leasaiche Staci Sprout

-------

Teisteanasan luaisgeachd mu a Quora post a bha an aghaidh a bhith a ’sgrìobhadh le Wilson agus cuid eile de dhraoidheachd

Chaidh moladh a thoirmeasg gu buan airson a bhith a’ cur dragh air Wilson: 5 Màrt, 2018 - Chaidh moladh a thoirmeasg gu buan bho Quora airson a bhith a’ cur dragh air Gary Wilson

------

Tha fear eile a tha na PhD, a tha tinn le seann-bheachdan Prause, ag iarraidh oirre do thoil, feuch an cuir thu ainm ris mar sexist. Tha i a ’dèanamh.

------

Bidh moladh a ’dol air èigheachd a-mach air an saidheans, a’ gairm mì-dhiadhachd air an neach

-----

A-rithist a ’tweetadh dealbh blurry dhith a’ faighneachd do Wilson mun penis aige…. a ’gairm misogynists air:

-----

Thuirt “barrachd ionnsaighean gnèitheasach”, ach cha bhi i a-riamh a ’toirt seachad eisimpleir clàraichte:

-----

A’ tagradh gur e neach-fulang a bh’ ann, ach gun sgrìobhainnean sam bith :

-------

A-nis tha i a-nis a ’faireachdainn gu bheil an droch-rud a’ sruthadh sa h-uile àite

------

A ’gabhail a-steach gur e neach-fulaing a th’ ann, ach is ise an neach a tha an sàs ann:

------

A ’gairm Men Women United:

------------

Tha pròifil ag ràdh gur e neach-fulaing a th ’ann, ach cha do chuir e a-steach sgrìobhainn sam bith a-riamh

-------

Nope. A ’h-uile h-aon neach a tha air a ghoid, gun eisimpleirean:

------

Air ais is air adhart còmhla ri a charaidean rionnag porn:

------

A’ peantadh i fhèin mar an neach-fulang gun eagal, nuair is i an neach a rinn an eucoir :

------

A ’peantadh i fhèin mar an neach-fulaing, nuair a tha i na sàrachadh

------

A ’bruidhinn ri caraid dha rionnag porn, ciamar a tha i mar an neach-fulaing:

------

Tuilleadh de na mì-dhiadhan:

------

Thuirt neach-gnìomha ant-porn gu bheil iad cràbhach, ach chan eil luchd-amhairc porn ann.

Is e BS a th’ ann. Tha moladh a’ toirt iomradh air: Kohut et al., 2017. Faic Lèirmheas air “A bheil Pornagrafaidheachd dha-rìribh mu bhith a’ dèanamh gràin air boireannaich? Tha barrachd bheachdan co-ionannachd gnè aig luchd-cleachdaidh Pornagrafaidheachd na aig neo-chleachdaichean ann an sampall riochdachail Ameireaganach” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts

Fìrinn: tha cha mhòr a h-uile sgrùdadh a chaidh fhoillseachadh a’ ceangal cleachdadh pornagraf ri beachdan gnèitheasach no “neo-chothromach” air boireannaich. Thoir sùil air sgrùdaidhean fa leth - tha còrr air 40 sgrùdadh a’ ceangal cleachdadh pornagraf ri “beachdan neo-chothromach” a thaobh boireannaich agus beachdan gnèitheasach - no an geàrr-chunntas bhon mheata-anailis seo ann an 2016: Meadhanan agus Feisealachd: Staid Rannsachaidh Empirigeach, 1995–2015 . Earrann:

B 'e amas an ath-bhreithneachaidh seo sgrùdaidhean na h-ìompaireachd a chur còmhla a ’dearbhadh buaidhean gnèitheachas sna meadhanan. Bha an cudrom air rannsachadh a chaidh fhoillseachadh ann an irisean Beurla, air an sgrùdadh le co-inbhich, eadar 1995 agus 2015. Chaidh ath-sgrùdadh a dhèanamh air foillseachaidhean 109 a bha a ’gabhail a-steach sgrùdaidhean 135. Bha na toraidhean a ’toirt seachad fianais chunbhalach gu bheil ceangal bho làthaireachd leis an obair-lann agus gu cunbhalach ris an t-susbaint seo co-cheangailte ri raon de bhuilean, a’ toirt a-steach ìrean nas àirde de mì-thoileachas bodhaig, barrachd fèin-oibreachadh, barrachd taic bho chreideasan gnèitheasach agus mu chreideasan feise gnèitheach, agus barrachd fulangas a thaobh fòirneart feise a thaobh boireannaich. A bharrachd, tha nochdadh troimhe-chèile don t-susbaint seo a ’toirt air boireannaich agus fireannaich sealladh nas lugha de chomas, moraltachd, agus daonnachd nam boireannach a bhith aca.

-------

Barrachd thagraidhean mu mhì-ogyny, gun eisimpleir fìor a-riamh.

------

Bha mi mì-thoilichte gun deach a gairm a' Bh-Uas aon uair, nuair a bha i ag iarraidh barrachd fiosrachaidh mu pheanas Wilson.

------

A ’toirt a-steach dha na caidrich aca, Ley agus Miller.

Bidh an fheadhainn a tha a ’dèanamh eucoir ag ràdh gu bheil iad ag iarraidh coire-fhuadain.

-------

Tuilleadh de na leanas:

------

Abairt iomchaidh: “rannsachadh feise & stalcaireachd” - ach chan eil fios aca gur e Prause an stalcair saidhbear:

------

Barrachd thagraidhean mu “luchd-iomairt pornagrafach”, ach cha robh eisimpleir fìor ann a-riamh :

-------

A ’taisbeanadh a breugan mu“ ionnsaighean an aghaidh saidheans ”aig co-labhairt

------

A ’taisbeanadh na h-aon bhreugan aig an alma mater aice - Institiùd Kinsey

------

Tuilleadh mu a còmhradh Kinsey.

-------

Tha David Ley (breab-taobh Prause) a ’toirt taic don bheul-aithris aice:

------

Tha mì-riaghailt air a bhith an aghaidh a cuid thagraidhean:

Tha moladh ag ràdh gu bheil neach sam bith a tha den bheachd gum faod porn a bhith cunnartach no tràillichte na mhì-rian. A h-uile neach:

------

Cleachd cothrom sam bith airson a bhith ag iarraidh cochall air neach-fulaing.

Na bith uair sam bith.

-------

Ag ràdh gu bheil a coinneamhan ann an àiteachan dìomhair air sgàth sàrachadh:

Is e Gary Wilson an aon eisimpleir a thug i a-riamh. Cha robh fianais aice, oir tha i a’ laighe. Faic - Dàmhair, 2016 - Bha co-thaisbeanair Susan Stiritz aig Prause “a’ toirt rabhadh do phoileas an àrainn” gum faodadh Gary Wilson itealaich 2000 mìle gus èisteachd ri Prause ag ràdh nach eil tràilleachd pornagraf fìor.

-------

A’ dèanamh aithris air ionnsaighean gu meallta – gun eisimpleir clàraichte

-------

Tha meallta ag ràdh gu bheil an fheadhainn a tha ag eas-aontachadh an aghaidh “tràilleachd porn” nan neur-eòlaichean, air a bheil eagal gun tèid ionnsaigh a thoirt orra:

Gu fìrinneach – tha 25 lèirmheasan litreachas is beachdan o chionn ghoirid air an liosta seo le cuid de na prìomh eòlaichean neò-saidheans san t-saoghal. Tha iad uile a’ toirt taic don mhodail tràilleachd.

------

An aon seann bhreugan mu ‘stalcairean”

Nota: Tha Prause air a ràdh iomadh uair gun tug i cunntas air Gary Wilson agus Alexander Rhodes don FBI airson “stalcaireachd” . Gu dearbh, tha i na laighe, mar a nochd an FBI, LAPD, agus UCLAPD:

---------

Tha David Ley a ’cur taic rithe:

------

Barrachd propaganda

------

A ’faighinn taic bho Josh Grubbs - tha Wilson na“ stalcair misogynistic ”

Nas fhaide air adhart, rinn i tagradh 30,000 uair, an uairsin 80,000 uair. Tha iad uile nan breugan. Faic - Eile - Dàmhair, 2018: Tha Prause ag ràdh gu meallta ann an tweet gu bheil an t-ainm aice a’ nochdadh còrr is 35,000 uair air YBOP

Tha i an uair sin ag ràdh gu bheil Wilson air bagairt a mharbhadh.

Gu tur cnothan. A-rithist, nam biodh fìor eisimpleir aice, bheireadh i seachad e. Nam biodh e fìor bhiodh i air Wilson innse dha na poileis. Ach thuirt an LAPD agus FBI nach robh i a-riamh:

------

A ’fulang ionnsaighean air rannsachadh“ le luchd-iomairt ”

Chan e dìreach luchd-iomairt ris an canar a th ’ann, tha 18 luchd-breithneachaidh air na pàipearan aice anns an litreachas ath-sgrùdaichte le co-aoisean:

Steele et al. 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Prause et al. 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Prause & Pfaus, 2015: Ath-sgrùdadh air co-mheasadh air co-aoisean Prause & Pfaus, 2015 - le Richard A. Isenberg MD.

------

A-rithist, gnìomhan salach le “luchd-iomairt”. Ach chan eil na gnìomhan air an ainmeachadh gu bràth agus cha bhi i a-riamh a ’toirt seachad fianais airson aon achd:

------

A ’sgaoileadh a cuid sgeulachdan

-------

Tha ally brosnachaidh a ’sgaoileadh gu h-ìre gun robh òrdugh stad aice air Gary Wilson. Tha an dìth seo air a chòmhdach ann an iomadh earrann den duilleag seo.

-------

Tha na tweets roimhe seo a’ riochdachadh bàrr beinn-deighe Prause den chomas aice a bhith na neach-fulang meallta.

An Cèitean 2014: Pupaidean soca ioma-fhillte cuir post-d air fiosrachadh air YourBrainRebalanced.com nach biodh ach Prause eòlach (mòran a bharrachd eisimpleirean)

An latha a chaidh sgrùdadh Max Planck air luchd-cleachdaidh pornagraf fhoillseachadh (a’ moladh gum faodadh buaidhean tomhaiste a bhith aig cleachdadh pornagraf air an eanchainn), chuir ceithir far-ainmean, nam measg “ txfba”, “touif” agus “TrickyPaladin”, timcheall air 100 beachd air YourBrainRebalanced.com . (PDF de far-ainmean Nicole Prause a chleachd i airson a bhith a’ sàrachadh agus a’ mì-chliùiteach ). Tha na tha air fhàgail de na beachdan aca san t-snàthainn seo , leis gun do sguab an troll às na beachdan aice taobh a-staigh beagan uairean a thìde. Bha a’ mhòr-chuid de na beachdan touif agus TrickyPaladin an dàrna cuid nan ionnsaighean air Wilson no nan ‘dìonan’ mionaideach mionaideach de sgrùdadh EEG Prause ann an 2013. Gu h-ìosal tha beagan eisimpleirean a chaidh a ghlacadh le fòn-làimhe ball YBR far a bheil TrickyPaladin agus touif a’ dèanamh dearbhaidhean mionaideach mu Steele et al ., 2013 nach b’ urrainn ach dòrlach de dhaoine a thoirt gu buil (agus nach biodh cùram aig ach Prause mu dheidhinn):

----

Faighnichidh mi, cò (ach a-mhàin Prause fhèin) a bhiodh eòlach air mion-fhiosrachadh mu sgrùdadh EEG iom-fhillte gu leòr airson feuchainn ri dìon a dhèanamh dheth, no a bhiodh airson 100 uair a phostadh air fòram ath-bheothachaidh porn gus a dhìon? (Ma chuir thu dragh ort na beachdan gu h-àrd a leughadh, bi fios agad gu bheil tagraidhean sam bith agus a h-uile gin dhiubh sin air an toirt às a chèile leis a ’ chàineadh fharsaing seo , agus 8 pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean: Càineadh ath-sgrùdaichte le co-aoisean air Steele et al. , 2013 )

Ged a sguab Tricky (agus pupaidean stocainn eile) a’ mhòr-chuid de na beachdan aice às, dh’fhàg i beagan a’ toirt cunntas air “caibideil ri fhoillseachadh fhathast le Prause” a bha, a rèir coltais, a’ clàradh droch ghnìomharan Gary Wilson:

Cò ach Prause a bhiodh eòlach air mion-fhiosrachadh mu chaibideil gun fhoillseachadh le Prause? Tha am beachd gu h-àrd bhon Chèitean, 2014. Gu dearbh, chaidh an caibideil “ri thighinn” de Prause fhoillseachadh 8 mìosan an dèidh sin san leabhar seo - “ Beachdan Ùra air Pornagrafaidheachd: Gnèitheachas, Poilitigs, agus an Lagh. “ Gu dearbh, cha do chomharraich Prause Wilson anns a’ chaibideil, leis gu bheil na tagraidhean aice mu “rudan uamhasach” nan nonsens saothraichte.

Beagan ainmean-brèige Prause a bharrachd a chaidh a chleachdadh air YourBrainRebalanced.com (chaidh cuid eile a dhubhadh às gu sgiobalta leis na modaireatairean).

ERT (air a dhubhadh às, air-sgrìn a-steach an earrann seo)
InnisTheTruth
XX-XX
Fìor eòlas

Mar a chaidh ainmeachadh, tha pupaidean stocainn a’ postadh bheachdan coltach ri Prause a’ leantainn chun an latha an-diugh air làraichean ath-bheothachaidh pornagrafach leithid reddit/pornfree agus reddit/nofap. Bho thoiseach bha cleachdadh neònach aig Prause a bhith a’ cruthachadh ainmean-cleachdaiche gu tric bho 2-4 faclan le prìomh-litrichean (ie GaryWilsonStalker ). Ged a bhios na h-ainmean-cleachdaiche agus na beachdan gu tric air an sguabadh às leis a’ phupaid stocainn, tha beagan eisimpleirean le susbaint ann fhathast (chaidh iad uile a chruthachadh airson beachdan coltach ri Prause a-mhàin , agus an uairsin air an trèigsinn sa bhad):

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal
https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

Aliases YouTube ainmeil de Prause:

Aliases Twitter aithnichte de Prause

Ailiasan molaidh air am fastadh air làraich eile:

Eisimpleirean de sockpuppets Prause air Quora, far an robh Gary Wilson bho àm gu àm a ’freagairt cheistean mu dheidhinn tràilleachd porn. Cha tug na sockpuppets iomradh ach fo fhreagairtean Wilson. Tha Quora ag iarraidh air buill an ainmean fhèin a chleachdadh. Tha mòdan a ’toirmeasg trolls a bhios a’ cleachdadh ainmean brèige (mar a rinn iad le ainmean brèige Prause):

Tha na beachdan gu math coltach ri susbaint agus tòna, ag ràdh gu ceàrr gu bheil:

Cha robh Wilson air eòlas a-riamh a dhèanamh air anatomy, physiology, pathology no air colaiste,
Ghoid Wilson dealbhan boireannaich agus chuir e iad air làrach porn,
Tha aithisg poilis aig Wilson a chaidh a chlàradh leis,
Tha Wilson na leigheadair tomadach gun obair,
Tha Wilson fo chasaid a bhith a ’stalcachadh boireannach bochd,
Chaidh aithris dha Wilson gu LAPD, UCLAPD agus dha FBI.

Tha na h-aon bhreuganan breugach sin air an dèanamh le càineadh eile aig Wilson agus tha iad a ’leantainn air an latha seo ann an clò agus beachdan le Prause agus leis an iomadh pàipear-putaidh aice.

Likley aliases Tha Prause air fhastadh gus Wikipedia a dheasachadh (tha a bhith a ’cleachdadh barrachd air aon ainm na bhriseadh air riaghailtean Wikipedia):

Chan urrainn dhomh ceangal a dhèanamh ris na mòran ainmean-brèige eile, leithid dusanan air Psychology Today , agus ann an àiteachan eile.

Feadhainn eile - Samhradh, 2014: Tha Prause a ’cur ìmpidh air euslaintich cunntas a thoirt do luchd-leigheis tràilleachd feise gu bùird stàite

Tha Prause ga dhèanamh dìomhair gu bheil i gu daingeann a ’dol an aghaidh na bun-bheachdan de dhruidheachd gnè agus porn. As t-samhradh 2014 chuir Prause an sanas a leanas air a làrach-lìn SPAN Lab. Faodaidh tu leughadh dhut fhèin gu bheil Prause a ’brosnachadh gach neach a tha a’ faighinn leigheas airson tràilleachd gnè gus aithris a thoirt do luchd-slànachaidh air bòrd an stàite (tha ceangal-làimhe feumail aige):

Tha seo mì-phroifeasanta, agus mì-bheusach cuideachd leis gu bheil an DSM agus an ICD le chèile a’ ceadachadh breithneachadh a ghabhas ath-phàigheadh airson an eas-òrdugh . Mura h-eil duine sam bith air seo a chall, lean Prause e leis an tweet seo:

Mìos an dèidh sin tha Prause a ’cur nar cuimhne a-rithist gun innis sinn mu an leasaiche ionadail airson tràilleachd feise. Tha e saor agus furasta!

Chan eil moladh a’ stad le tweets a tha ag amas air dreuchd. Bidh i ag àrdachadh a geama, a’ cur casaid bhreugach air luchd-leigheis-inntinn mu leigheas meallta. Nach eil seo caran mì-chùramach airson eòlaiche-inntinn, gu h-àraidh leis gu bheil (1) breithneachadh de ghiùlan feise èigneachail air a dhèanamh a’ cleachdadh ICD-10 Buidheann Slàinte na Cruinne agus (2) Earrann F52.8 den DSM fhèin ag aithneachadh dligheachd breithneachaidh cus spionnadh feise mar eas-òrdugh dligheach, a ghabhas ath-phàigheadh? Ann an ùine ghoirid, tha moladh ceàrr agus a’ giùlan gu mì-bheusach.

Bidh Prause a’ cleachdadh a cunntas alias RealYBOP gus sgeulachdan innse, a’ moladh gum bu chòir aithris a dhèanamh air leasaiche tràilleachd porn. Tha Prause againn a’ tweetadh le Prause (RealYBOP)

---------

Fall 2014: Sgrìobhainnean de dhuais a tha na laighe do luchd-riochdachaidh film mu Gary Wilson agus Dòmhnall L. Hilton Jr., MD

Chuir riochdairean film an teachdaireachd seo air adhart gu Gary Wilson:

Re: Aithriseachd air porn

Hi **********

Tha mi fosgailte airson a bhith a ’bruidhinn riut, ach bu chòir dhomh dà rud a shoilleireachadh.

An toiseach, tha mi a ’creidsinn, agus tha mi air cuid de dhroch bhuaidh a thoirt air filmichean gnè. Tha e ceart a ràdh nach eil mi den bheachd gu bheil e a ’cumail grèim air. Ma tha e feumail dhuibh neach-saidheans a bhith agad a dh'fhaodas bruidhinn mu na buannachdan agus na duilgheadasan a dh ’fhaodadh a bhith ann le filmichean gnè, is dòcha gu bheil mi freagarrach airson an seòrsa dreuchd sin.

San dàrna àite, chan eil mi deònach a bhith air mo chur an aghaidh Gary Wilson, Marnia Robinson, no Don Hilton. Chan eil gin de na daoine sin nan luchd-saidheans, agus tha iad uile air ionnsaigh a thoirt orm gu pearsanta, ga dhèanamh mì-shàbhailte dhomh a bhith a ’cur aghaidh orra gu dìreach. Mar eisimpleir, bha iad ag ràdh gun d ’fhuair mi maoineachadh dìomhair le pornography, dh’ àisg mi mo dhàta, agus sgrìobh mi mi agus mo sheansailear oilthigh iomadh uair a ’feuchainn ri mo mhisneachadh aig an taigh agus aig an obair. Ma bha thu a ’beachdachadh air na daoine sin, bhithinn toilichte a bhith gad fhaicinn le cuid de luchd-saidheans a chuir taic ris gum faod filmichean gnè leantainn air adhart. Nam bheachd-sa, bhiodh na daoine sin a ’sgrìobadh bonn na baraille airson film.

Tha mi a ’tuigsinn gum faod am fiosrachadh seo a bhith an aghaidh do mhiann a bhith a’ faighinn eòlas ealanta an-asgaidh, mar sin tha mi a ’tuigsinn mura bi mi feumail don fhilm agad leis an fhiosrachadh seo. A dh ’aindeoin sin, gach soirbheachadh leis a’ phròiseact agad!

Nikky

Nicole Prause, Ph.D.

Neach-saidheans Rannsachaidh

Oilthigh California, Los Angeles

www.span-lab.com

Tha Prause a’ laighe a-rithist. Mar a chaidh a dheasbad gu h-ìosal, cha tuirt Wilson a-riamh gun robh Prause air “a dàta a bhreugachadh” no gun robh i “air a maoineachadh le pornagraf.” Ged a sgrìobh Gary Wilson gu UCLA a’ clàradh sàrachadh agus burraidheachd air-loidhne Prause ( faic gu h-ìosal ), cha do dh’ fheuch e a-riamh ri fios a chuir gu dìreach ri Prause aig an taigh no aig an obair. (Gu dearbh, is e Prause a thòisich a h-uile conaltradh dìreach le Gary Wilson mar a chaidh a chlàradh anns a’ chiad earrann .) Dhearbh Donald Hilton Jr. MD nach do dh’ fheuch e a-riamh ri fios a chuir gu Nicole Prause no UCLA, agus cha tuirt e na tha Prause ag ràdh anns a’ phost-d gu h-àrd.

Prìomh phuing : Tha adhbhar ann a bhith a’ creidsinn gur e an dìmeas seo air cùl na seallaidhean air Wilson agus feadhainn eile modh-obrach àbhaisteach airson Prause. Faic eisimpleir a bharrachd a thaobh iris TIME agus Gabe Deem gu h-ìosal . Thoir an aire mar a bhios Prause a’ feuchainn ri smachd a chumail air cò a tha ga agallamh le bhith ag ràdh nach eil i deònach “a bhith air a cur an aghaidh Gary Wilson no Don Hilton.”

ùrachaidhean:

Feadhainn eile - Dùbhlachd, 2014: Tha Prause a ’fastadh ailias gus ionnsaigh a thoirt air agus a’ milleadh co-obraiche UCLA Rory Reid PhD (air fòram ath-bheothachaidh porn). Aig an aon àm, tha UCLA a ’co-dhùnadh gun a bhith ag ùrachadh cùmhnant Prause.

Tha beagan eachdraidh air Rory Reid agus an t-seann neach-rannsachaidh aig UCLA, Nicole Prause, feumail an seo. Tha Rory Reid air a bhith na eòlaiche-inntinn rannsachaidh aig Sgoil Leigheis Dhaibhidh Geffen, UCLA bho mus do thòisich ùine ghoirid Nicole Prause aig UCLA aig deireadh 2012. Is e raointean rannsachaidh Reid hypersexuality agus tràilleachd gambling.

Coltach ri Prause, tha Reid air a bhith tric ag argamaid an-aghaidh “tràilleachd feise.” Thuirt Reid ann an artaigil ann an 2013 gu robh an oifis aige dìreach ri taobh oifis Prause aig UCLA. Ann an 2013, liostaich Nicole Prause Rory Reid mar bhall den “SPAN Lab” aice a tha a-nis air a dhol à bith. Ach ann an 2014 dh’atharraich a h-uile càil: thòisich i a’ toirt ionnsaigh air a seann cho-obraiche Reid.

Air 5mh Dùbhlachd, 2014, chuir ball ùr den làrach ath-bheothachaidh pornagrafach YourBrainRebalanced (TellTheTruth) beachdan 4 suas a’ toirt ionnsaigh air Rory Reid ag iarraidh air luchd-leughaidh aithris a dhèanamh air Reid do dh’ùghdarrasan California. Dealbh-sgrìn den bheachd air an alias Prause seo:

Mar a chaidh aithris anns na h-earrannan gu h-àrd, bha Prause gu math eòlach air a bhith a ’toirt iomradh air YBR a’ cleachdadh grunn ailiasan. A bharrachd air sin, bidh Prause gu tric a ’cleachdadh ailiasan le facail 2-4 le ainmean mar ainmean.

Anns a ’chiad aithris aice TellTheTruth puist 2. Chaidh aon cheangal gu PDF air Scribd le fianais a bha air a mholadh airson taic a thoirt do thagraidhean TellTheTruth agus ceangal gu làrach-lìn California.gov airson cead saidhgeòlais.

Dà mholadh eile le TellTheTruth:

-

Gu h-ìosal tha grunn scrionaichean den PDF a chuir TellTheTruth air Scribd:

----

-----

-----

Ged nach robh teagamh ann gun robh TellTheTruth is Prause (cò eile a bhiodh a ’postadh mu Ruaraidh Reid?), thàinig làn-dhearbhadh gu 20 mìosan an dèidh sin nuair a chuir Prause an teachdaireachd air falbh an dearbh susbaint agus na dearbh sgrìobhainnean ceudna air an làrach-lìn AmazonAWS aice a ’cleachdadh a h-ainm fhèin. A h-uile sgrìobhainn a tha clàraichte san earrann seo: Sultain 2016: A ’toirt ionnsaigh air ionnsaighean agus a’ toirt cliù dha seann cho-obraiche UCLA, Rory C. Reid PhD. 2 bhliadhna roimhe sin chuir “TellTheTruth” na h-aon thagraidhean is sgrìobhainnean air làrach ath-bheothachaidh porn anns an robh mòran de phupaidean sock aig Prause.

Dèan coimeas eadar na PDF a chaidh a luchdachadh suas le TellTheTruth ris na sgrìobhainnean a chaidh a luchdachadh suas gu làrach AmazonAWS:

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

Thoir fa-near dhan aon chunntas “2013 copyright State of California” de dhealbh-beò làithreach Prause agus dealbh-sgrìn 2-bliadhna le TellTheTruth.

Prìomh takeaway: Tha na beachdan TellTheTruth agus PDF bhon Dùbhlachd, 2014 a ’toirt a-steach Nicole Prause mar cyberstalking Rory Reid aig timcheall air an aon àm a roghnaich UCLA gun a bhith ag ùrachadh cùmhnant Prause. Dìreach co-thuiteamas? No an robh Prause a ’dol an-aghaidh Reid nuair nach do dh’ ùraich UCLA a cùmhnant? No an do dh ’ùraich iad a cùmhnant air sgàth a giùlan neo-phroifeasanta?

Ged a tha Prause ag ràdh gun deach toirt oirre obair bruadar fhàgail aig UCLA gus “rannsachadh ùr-ghnàthach a dhèanamh,” chan urrainnear cuid de fhìrinnean a dhiùltadh: Chaidh Prause a shàrachadh agus a mhilleadh air co-obraiche UCLA Rory Reid. Cha do dh ’ùraich UCLA a cùmhnant. Tha Rory Reid fhathast na neach-rannsachaidh aig UCLA.

Faoilleach, 2015: “Thug a’ chaibideil Prause ”cunntas air 9 mìosan nas tràithe le troll YourBrainRebalanced.com.

[Gus geàrr-chunntas a dhèanamh, chuir troll YourBrainRebalanced ( TrickyPaladin ) 50 beachd no barrachd air an aon latha a chaidh sgrùdadh JAMA fMRI air luchd-cleachdaidh pornagraf fhoillseachadh (a’ dearbhadh gu bheil eanchainn luchd-cleachdaidh pornagraf a’ sealltainn atharrachaidhean tomhaiste a tha co-cheangailte ri ùine / bliadhnaichean de chleachdadh). Bha a’ mhòr-chuid de bheachdan TrickyPaladin an dàrna cuid nan ionnsaighean air Wilson no nan dìonan mionaideach (a chaidh fheuchainn) de sgrùdadh EEG Prause ann an 2013. Ged a sguab Tricky a’ mhòr-chuid de na beachdan aice, dh’ fhàg i beagan ag ràdh gum biodh caibideil ann an leabhar a tha ri thighinn a’ mìneachadh rudan uamhasach a rinn Wilson.]

Tha an leabhar agus an caibideil a-nis air ruighinn: “ Beachdan Ùra air Pornagrafaidheachd: Feise, Poilitigs, agus an Lagh. ” Tha an caibideil air a bheil sinn a’ bruidhinn (“Saidheans agus Poilitigs Rannsachadh air Tràilleachd Feise.”) air a sgrìobhadh le Nicole Prause agus Timothy Fong. Tha e sa mhòr-chuid a’ toirt a-steach deasbad air an “mhodail” iomchaidh airson tuigse fhaighinn air cleachdadh pornagrafaidheachd èigneachail. Chan eil ach dà pharagraf air an coisrigeadh do thagraidhean gun sgrìobhainnean agus gun taic Prause gun deach a sàrachadh. Is e an tagradh as iongantaiche gu bheil “ daoine fa leth a’ mapadh slighean chun t-seòladh obair-lann. ” Ann am faclan eile, tha Prause ag ràdh gun do dh’innis mapaichean Google dhi cuin a bha daoine a’ lorg seòladh an obair-lann aice. Gu dearbh, cha do dh’ainmich Prause Wilson no duine sam bith eile na caibideil.

Prìomh phuing: Le bhith a ’faighinn eòlas air mion-fhiosrachadh caibideil neo-fhoillsichte 9 mìosan mus tèid fhoillseachadh tha e a’ toirt a-steach Prause mar TrickyPaladin. Mar a tha na beachdan mionaideach mionaideach a ’dìon sgrùdadh lochtach 2013 EEG aig Prause.

Tha an caibideil cuideachd a’ toirt iomradh air Prause mar GaryWilson Stalker , GaryWilson IsAFraud agus na mòran ainmean-brèige eile a tha a’ postadh diatribes dìreach às deidh do chàineadh Wilson fhoillseachadh . Tha na tagraidhean anns na puist sin agus am PDF co-ionann ris an dà rud a lorgar ann an caibideil Prause:

Bha Prause air “dealbhan air an goid"
"Chuir cuid de dhaoine post-d thuice a-rithist às deidh dhuinn iarraidh air stad gus stad ... a ’leantainn gu aithisg poileis.”

Tha an dà thagradh ag amas air Wilson, agus tha an dà chuid ceàrr.

[Mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd, seo an fhìrinn air cùl gach tagradh:

1) “Dealbhan air an goid”

Chaidh aon dealbh, air a thaghadh le Prause fhèin, bho (na bha coltach ri) làrach-lìn obair-lann UCLA a chleachdadh ann an artaigil mu sgrùdadh a chaidh fhoillseachadh agus a bhrosnachadh le UCLA & Nicole Prause . B’ e YBOP an “làrach pornagrafach”, tagradh gòrach, leis gur e làrach-lìn taic ath-bheothachaidh pornagrafach a th’ ann às aonais susbaint le rangachadh x.

2) “Bidh daoine fa-leth a’ cur post-d thugam a-rithist…. Aithisg poileis air a faidhleadh ”

Aithisg Poilis: Cha do bhruidhinn na poileis air Wilson a-riamh. Nochd gairm gu roinn poileis Los Angeles agus poileas àrainn UCLA nach robh aithisg mar sin anns an t-siostam aca.

Tagradh Post-d: B’ e Prause a thòisich a h-uile conaltradh ri Wilson às deidh dha post blog Psychology Today a sgrìobhadh . Bha bagairtean agus aithrisean meallta anns na puist-d sàrachail aig Prause, agus b’ e Prause a lean air adhart a’ sàrachadh Wilson. ( dealbhan-sgrìn den iomlaid post-d againn gu lèir )

Anns a ’chaibideil thuirt Prause cuideachd:

“Gu follaiseach air falbh bho na h-ionnsaighean sin tha luchd-saidheans foillsichte a’ foillseachadh. ”

A dh ’aindeoin tagradh Prause, chaidh 18 sgrùdaichean ath-sgrùdaichte le a co-aoisean fhoillseachadh:

Steele et al., 2013 - pàipear 1, pàipear 2, pàipear 3, pàipear 4, pàipear 5, pàipear 6, pàipear 7, pàipear 8
Prause et al., 2015 - pàipear 1, pàipear 2, pàipear 3, pàipear 4, pàipear 5, pàipear 6, pàipear 7, pàipear 8, pàipear 9
Moladh & Pfaus, 2015 - pàipear 1

Anns a ’chaibideil rinn Prause an fhuaim seo:

“Cha deach stad a chuir air an rannsachadh leis na h-oidhirpean seo."

A thaobh nach do stad rannsachadh Prause aig UCLA a-riamh, tha e cudromach toirt fa-near gun do roghnaich UCLA gun a bhith ag ùrachadh cùmhnant cosnaidh Prause (ged a chùm i oirre a ’tagradh gu poblach gun robh i fhathast na neach-rannsachaidh UCLA air fhastadh san sgoil mheidigeach). Cha deach Prause fhastadh le UCLA no oilthigh sam bith eile bho dheireadh 2014 no tràth ann an 2015.

Feadhainn eile - 2015 & 2016: Tha moladh a ’casaid gu meallta ri luchd-leigheis tràilleachd feise de leigheas dìolaidh

Tha Daibhidh Ley agus Nicole Prause ag obair còmhla a-rithist. An turas seo, tha iad a’ casaid gu meallta luchd-leigheis tràilleachd feise gun robh iad a’ cleachdadh leigheas ath-nuadhachaidh no leigheas tionndaidh. Thòisich e le Ley a’ foillseachadh “ Chan e tràilleachd a th’ ann an co-sheòrsachd” nach robh cho seòlta, ach a’ casaid gu meallta buill IITAP agus SASH gun robh iad a’ feuchainn ri an luchd-dèiligidh gèidh a thionndadh dìreach. (Mar fhreagairt do ghearanan, b’ fheudar do Ley an dreuchd atharrachadh nas fhaide air adhart agus mu dheireadh sguab Psychology Today às na beachdan.)

Chuir Prause tweet air post Ley:

( Ùrachadh : Tha gnìomhachas a’ phuist-dhaoine a’ pàigheadh David J Ley a-nis gus na làraichean-lìn aca adhartachadh, agus tha e fhèin a’ diùltadh cron pornagraf gu làidir. Faic – Leantainneach – Tha David J. Ley a-nis a’ faighinn dìoladh bhon fhuamhaire gnìomhachais pornagraf Xhamster gus na làraichean-lìn aca adhartachadh agus gus luchd-cleachdaidh a chreidsinn gur uirsgeulan a th’ ann an tràilleachd pornagraf agus tràilleachd feise. )

B’ e Prause a’ chiad fhear a thug beachd, a’ cur às leth IITAP gu meallta gun robh iad a’ cumail ri leasaichean-leigheis ath-leasachaidh, agus ag ràdh gun do chuir iad post-d gu IITAP le ainmean an fheadhainn a chaidh a chasaid. Ged a chaidh beachdan Prause a dhubhadh às nas fhaide air adhart, thug i beachd beagan sheachdainean às deidh sin a’ cur às leth an leasaiche (co-sheòrsach!!) Michael J. Salas gun robh e a’ cleachdadh leigheas ath-leasachaidh mar a leanas:

Gun fhreagairt sam bith fhaighinn air na casaidean gun bhunait aice, “dh’ainmich” Prause Salas mar leasaiche-leigheis ath-leasachaidh. Thug i seantans a-mach à co-theacsa, an dòchas nach tadhaileadh duine air an làrach-lìn aige . Air an làrach-lìn aige, ge-tà, tha luchd-leughaidh a’ faighinn a-mach gu bheil Salas gu sònraichte a’ dèiligeadh ri leigheas airson a’ choimhearsnachd Gèidh/Lesbianach/Dà-ghnèitheach/Transgender. Tha e na bhall de “ Chomann Texas airson Cùisean Leasbach, Gèidh, Dà-ghnèitheach agus Transgender ann an Comhairleachadh”, agus tha Salas cuideachd ag ràdh:

“Do luchd-dèiligidh a tha gèidh, leasbach no dà-sheòrsach, bidh mi a’ toirt seachad Teiripe Dearbhaidh LGBT. Chan eil leithid de rud ann ri bhith ag atharrachadh taobh gnèitheasach cuideigin. ”

Chan eil e a’ crìochnachadh an sin. Air 22 Samhain, 2015 dh’fhoillsich am blogair Psychology Today, Joe Kort, “ Carson nach eil mi nam Leasaiche-tràilleachd Feise tuilleadh, ” a chruthaich brouhaha air gach taobh. Thug Nicole Prause beachd sa bhad mu na h-iomlaidean puist-d aice le IITAP (ghairm Prause CSAT air a’ bhuidheann gu mearachdach, is e sin teisteanas IITAP ):

Rinn sinn aithris agus dhiùlt iad sgrùdadh a dhèanamh {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}

Air a chuir a-steach le moladh Nicole air 23 Samhain, 2015 - 6: 21f

An uair a chuir iad a-steach ainmean agus draghan sònraichte, cha do fhreagair CSAT. An dèidh trì ceistean a bhith air am bruthadh agus le proifeiseantaich eile fhreagair iad gun robh na casaidean meallta. Cha tug iad pròiseas sgrùdaidh sam bith seachad. Airson gun dèanadh an sgrìobhadair seo rannsachadh air rud sam bith agus gun dèanadh e targaid eile dha fhathast den choimhearsnachd sin. Chuirinn bacadh air duine sam bith bho bhith a ’stobadh còmhla ri buidheann gun dùil ri aghaidh a chur air na duilgheadasan aca.

Tha mi toilichte na puist-d a cho-roinn leat gu prìobhaideach. Bha iad a ’faireachdainn cho mìorbhaileach rium mar eòlaiche-inntinn ceadaichte cuideachd.

Gu dearbh, tha sgrùdadh sam bith a’ sealltainn gu robh na tagraidhean aice gu tur ceàrr. Cliog air a’ cheangal gu beachd Prause agus chan fhaic thu freagairtean sam bith. Tha sin air sgàth gun do sguab Joe Kort às a h-uile beachd a bha a’ cur dùbhlan ri Prause , a’ fàgail a cuid saothrachaidh gun dùbhlan. Tha sinn air na beachdan sin (a chaidh a dhubhadh às a-nis) ath-riochdachadh gu h-ìosal. Anns a’ chiad 2 bheachd tha CSAT Michelle Saffier ag iarraidh dàta air Prause, agus Prause a’ freagairt:

Cha robh anns na 3 “gearanan” Prause ach dìreach cyberstalking. Cha d ’fhuair Michelle Saffier dàta no puist-d sam bith bho Prause. Chaidh an ath bheachd a ’toirt dùbhlan do Prause a phostadh gun urra:

A-rithist, sguab Joe Kort às na beachdan a bha a’ cur dùbhlan ri Prause, agus leig e le tagraidhean mì-chliùiteach Prause fuireach. Fhuair gnìomhan Kort freagairt Twitter , agus freagairt neo-riarachail (sguab Joe Kort às na freagairtean Twitter aige gu Michelle agus feadhainn eile nas fhaide air adhart). Fhuair sguabadh às bheachdan Joe Kort beachd eile fon phost bhlog aige (a chaidh a dhubhadh às bhon uair sin).

Dhùin Joe Kort a h-uile beachd agus sguab e às a’ bheachd gu h-àrd. Chan eil dùbhlan sam bith air a thoirt do bheachd Prause chun an latha an-diugh. Tha Prause a’ leantainn air adhart leis na tagraidhean mì-thaiceil agus mì-mhodhail aice a thaobh leasaichean CSAT. Mar eisimpleir, an Tweet seo sa Mhàrt 2016 le a cho-nàiseantach Daibhidh Ley.

Leasaiche CSAT eile a’ cleachdadh “tràilleachd feise” mar leisgeul airson leigheas-càraidh. # Stad a’ toirt taic do IITAP a-nis.

Tha e, mar a tha e an dùil, gu tur neo-fhìrinneach.

Bidh Prause agus Ley a ’dol gu twitter gu luchd-leigheis saidhbear-stalc & sàrachadh agus IITAP (bha a’ mhòr-chuid de na leasaichean air an robh iad ag amas ceàrr ceàrr!). Beagan eisimpleirean:

------

Chan eil gnothach sam bith aige ri IITAP:

------

Bidh Prause a ’cluinntinn rudan… ..

------

Chan eil càil aig an artaigil ri IITAP:

------

Chaidh na h-ath 3 tweets a dhubhadh às le Prause. Gu dearbh, scrollaich snàithlean twitter gu lèir Prause agus chan fhaigh thu CSAT air ainmeachadh mar neach-leigheis dìolaidh.

-

-

---

Tha Dàibhidh Ley a ’leantainn leis a’ chliù aige air CSAT (2019)

Bha moladh is Ley fosgailte mar luchd-dèanaidh tinn.

Giblean, 2019 - A ’cluich an neach-fulaing, fhad‘ s a tha iad a ’toirt seachad fianais neoni airson tagradh gu bheil“ luchd-leigheis a ’toirt taic dhìreach do dhaoine a tha a’ cur bagairtean bàis oirre ”.

--------

Barrachd bhreugan le Nikky. Bha post-d IITAP mar fhreagairt do Prause a’ casaid gu meallta an aghaidh CSATan gèidh mu leigheas càraidh (faic cuideachd - Eile - Faoilleach, 2019: Tha Prause a’ casaid gu meallta an aghaidh leasaiche IITAP gèidh mu bhith a’ cleachdadh leigheas tionndaidh (càraidh).

-------

Feadhainn eile - Màrt, 2015 (a ’leantainn): Prause agus a pupaidean sock (a’ toirt a-steach “PornHelps“) Rach an dèidh Gabe Deem (tha grunn eisimpleirean a bharrachd de mhilleadh le Prause agus an ailias aice @ BrainOnP0rn)

Fhuair Gabe Deem seachad air ED dona air adhbhrachadh le pornagraf le bhith a’ sgur a bhith a’ cleachdadh pornagraf eadar-lìn. Bidh e a-nis a’ ruith Reboot Nation agus bidh e a’ nochdadh air Tbh agus rèidio bho àm gu àm gus beachdachadh air eòlasan fhireannaich eile le mì-ghnìomhachd feise air adhbhrachadh le pornagraf. Anns a’ Mhàrt 2015 dh’fhoillsich Gabe càineadh mionaideach air pàipear Nicole Prause agus Jim Pfaus, “ Viewing Sexual Stimuli Associated with Greater Sexual Responsiveness, Not Erectile Dysfunction.” Tha a h-uile dad air duilleag Gabe ceart, clàraichte, agus do-sheachanta. Tha càineadh Gabe a’ freagairt ri Litir chun an Neach-deasachaidh den iris far an do nochd am pàipear, le Richard A. Isenberg MD , ged a tha e a’ toirt seachad barrachd fiosrachaidh mu na h-eadar-dhealachaidhean follaiseach agus na h-aithrisean gun taic a tha sa phàipear Prause.

Lean deasbad fada nuair a chuir an neach-cleachdaidh “FapSlap” am pàipear Prause & Pfaus air reddit/nofap. Thuirt “FapSlap” (a tha coltach gur e neach-rannsachaidh a th’ ann) mu dheireadh gun do chuir e fios gu Nicole Prause a’ coimhead airson armachd gus am pàipear Prause a dhìon. Seo beachd FapSlap a’ dearbhadh chan e a-mhàin na h-iomlaidean puist-d aige/aice le Prause, ach freagairt san àm ri teachd dha na luchd-càineadh aice:

Chan eil dragh agam idir a bheil thu gam chreidsinn no nach eil. Faodaidh tu post-d a chur thuice thu fhèin. http://i.imgur.com/3xjtBph.png

Gu dearbh canaidh tu gu bheil 'fake is fake.' Ach creid mi nach eil. A-mach à spèis chan eil mi a ’postadh a’ chòmhraidh. Bidh dearbhadh agad a dh ’aithghearr airson an iris, earbsa mi 🙂 Agus bidh mi toilichte a bhith a’ faicinn an càineadh ‘peilear agad anns a’ bharaille ’air a thilgeil a-mach air an uinneig.

Bha FapSlap gu dearbh ro-innseach, leis gun do rinn “an fhìor” Nicole Prause beachd leis an ainm-cleachdaiche “ DataScienceLA ” (thoir an aire dha na tagraidhean aice, ann an clò trom):

Gu dearbh, cha do sgrìobh e ach mi agus tha e ceart. Chruinnich sinn an IIEF iomlan ann am mòran sgrùdaidhean far nach foillsich sinn an dàta aig a ’cheann thall. Uaireannan bidh sinn a ’roghnachadh gun a bhith, uaireannan bidh ath-sgrùdairean ag innse dhuinn gun cuir iad às oir chan eil iad buntainneach.

Tha sinn a ’foillseachadh litir leantaileach anns an iris gus sealltainn gu bheil na cunntasan uile ceart. Tha na mion-sgrùdaidhean uile ceart. Tha na co-dhùnaidhean a ’seasamh.

Cha bhith mi a’ freagairt puist sam bith às dèidh sin. Chuir mi post an seo a-mach à tròcair a-mhàin, oir tha thu a’ laighe ris an duine bhochd seo. Fuirich airson an litir. Tha i ri nochdadh sa Ghiblean agus cuiridh i às do na miotas uile a tha RebootNation a’ sgaoileadh gu na daoine bochda a tha iad a’ cleachdadh gus maoineachadh a thoirt do shiubhal is cìsean labhairt agus tiotalan “comhairliche” meallta.

Cha do dhèilig am freagairt a chaidh a ghealltainn ri gin de dhraghan Isenberg (mar a chomharraich Deem às dèidh sin) agus cha do chuir e ach tagraidhean ùra gun taic agus aithrisean meallta ris. Tha Prause cuideachd ag ràdh gu meallta gu bheil Gabe (RebootNation) a’ laighe agus gu bheil e a’ dèanamh airgead bho RebootNation agus cìsean labhairt. Ged nach eil gin de seo fìor, nochdaidh na h-aon tagraidhean sin a-rithist a dh’ aithghearr tro “PornHelps” agus grunn ainmean-cleachdaiche pupaid stocainn r/pornfree.

Air 31 Màrt 2016, chaidh sgeulachd còmhdaich TIME fhoillseachadh anns an robh Gabe, agus fir eile a bha air faighinn seachad air duilgheadasan feise air adhbhrachadh le pornagraf. Air 1 Giblean nochd am post a leanas le TruthWithOut air reddit/pornfree: Tha Gabe Deem ag aideachadh gun do rinn e prothaid bho NoFAP Reboot Nation. Chaidh am post tùsail, an t-ainm-cleachdaiche “TruthWithOut”, agus beagan de na beachdan aice, a dhubhadh às nas fhaide air adhart (ged a dh’fhan a’ mhòr-chuid de na beachdan aice). Am post tùsail, ag ràdh gun robh TIME air an Deem olc a “fhoillseachadh”:

Tha am modaireatair reddit/pornfree “Iguanaforhire” ag aithneachadh gun do phost am pupaid stocainn an aon susbaint bhreugach roimhe:

Chan eil. Chruthaich cuideigin cunntas ùr dìreach airson ar cur troimh-chèile. A-rithist.

Faodaidh tu na beachdan a tha air fhàgail aig TruthWithOut a leughadh agus na h-aon tagraidhean meallta fhaicinn gan ath-aithris a-rithist is a-rithist: 1) Tha Gabe ag innse breugan mu dheidhinn a h-uile càil, 2) cha robh ED aige a-riamh, 3) tha e a’ dèanamh airgead bho RebootNation agus cìsean labhairt, agus, 4) tha e gun obair. Tha iad uile ceàrr. Aon eisimpleir :

Agus tha mi a ’feitheamh ris an fhianais sin Gabe. CHAN EIL fianais nach eil thu dìreach a ’laighe. Chan fhaca duine dad a ’dearbhadh pàirt sam bith den sgeulachd agad. Chan e do leannan còir, gun dotair, gun duine. Dh ’fhaodadh tu a thoirt seachad gu furasta, ach cha do rinn thu sin.

Tha thu dìreach a ’gabhail thursan agus airgead bho na fir a bheir thu a-steach do chlisgeadh leis na sgeulachdan a rinn thu.

Na fìrinnean? Thuirt an artaigil ann an Iris TIME gu ceàrr gun robh Gabe Deem a’ dèanamh airgead tro chìsean labhairt. Ged nach eil seo fìor (agus gun deach a cheartachadh gu poblach nas fhaide air adhart le TIME ), chleachd TruthWithOut am mearachd naidheachdais seo gus ionnsaigh a chuir air bhog, ag agairt sreath de bhreugan. Beagan làithean às deidh sin, chuir Deem tweet air an ceartachadh bhon dreach clò-bhuailte de Iris TIME . ( Dh’aidich TIME gu foirmeil gun robh e air mearachd a dhèanamh le bhith ag ràdh gu bheil Deem a’ dèanamh airgead bho na gnìomhan aige co-cheangailte ri RebootNation.) Deireadh na sgeòil. A dh’ aindeoin sin, chuir grunn phupaidean stocainn Prause eile casaidean coltach ris (gun do “dh’ innis Deem breug mu dheidhinn a h-uile càil ”) air Reddit/pornfree agus ann an àiteachan eile. Beagan eisimpleirean:

Anns a’ bheachd seo, tha Prause (mar a tha dha-rìribh troimh-chèile mu dheidhinn Gabe Deem a’ leagail Prause & Pfaus, 2015) a chàineadh mionaideach: Chan eil dad a’ cur ris ann an sgrùdadh amharasach: ED Cuspairean Òigridh air fhàgail gun mhìneachadh - le Gabe Deem:

Tha pupaid stocainn Prause eile againn (AskingForProof) a’ postadh seo :

Sockpuppet Prause eile leis na 3 faclan calpaichte àbhaisteach aice, a ’sàrachadh Gabe Deem air reddit / pornfree) - leis na h-aon calims de Gabe a’ dol an aghaidh an ED aige a tha air a bhrosnachadh le porn. Bidh Prause a ’tòiseachadh leis an dreuchd seo, agus tha faisg air 20 beachd ga leantainn:

Is e an rud, chan eil Gabe a’ dèanamh airgead sam bith bhon fhòram ath-bheothachaidh pornagrafach aige agus cha do ghabh e airgead sam bith airson cìsean labhairt. Cùm a’ gearan mu Prause/TruthWithOut:

--------

--------

Barrachd bheachdan:

--------

Barrachd chuirmean:

--------

Barrachd bheachdan:

---------

Barrachd bheachdan bho the Prause sockpuppet:

-----------

A ’coimhead gus an dealbh fhaighinn?

------------

Agus tha i dìreach a ’cumail a’ dol:

----------

Barrachd…. agus barrachd:

-----------

Tha, tha barrachd:

Agus tha grunn bheachdan eile ann, ach gheibh thu dealbh de mar a tha an neach seo mar mhìneachadh air obsessive agus vindictive. Chan eil seo iomallach, mar a chì thu bhon earrann seo a-mhàin, agus an duilleag air leth seo le ceudan de bheachdan Prause & tweets dìreach mu Wilson . Tha mòran eisimpleirean eile ann, nam measg Prause a’ cleachdadh 4 ainmean-cleachdaiche meallta gus postadh còrr air 100 uair ann an aon oidhche air fòram ath-bheothachaidh porn YourBrainRebalanced (bha cha mhòr a h-uile beachd a’ toirt ionnsaigh air Wilson agus Deem - agus chaidh cha mhòr a h-uile gin dhiubh a dhubhadh às nas fhaide air adhart)

Dìreach airson spòrs, snàthainn r / pornfree eile air a thòiseachadh le pupaid stocainn Prause eile: DontDoDallas - (Tha Deem a’ fuireach ann an Dallas):

A’ bruidhinn air breugan, cha do luaidh an artaigil Newsweek gu h-àrd Gary Wilson no YBOP a-riamh.

Mar a chaidh a mhìneachadh nas fhaide air adhart , tha fianais a’ moladh gu bheil Prause a’ roinn cunntas twitter @pornhelps le feadhainn eile agus gun do chruthaich e ainm-cleachdaiche PornHelps Disqus . (Sguab @pornhelps às an cunntas twitter aca nas fhaide air adhart nuair a chaidh fhoillseachadh mar Prause). Gu h-ìosal tha beachd PornHelps Disqus a chaidh fhoillseachadh timcheall air an aon àm ris a’ bhreug r/pornfree “Gabe Deem ag aideachadh prothaid”:

Coimhead a h-uile duine! Is e Gabe Deem a th ’ann a-rithist ag ath-phostadh rants an-aghaidh feise a-rithist agus a’ cur a-mach an dreuchd ùraichte aige fhèin! Is dòcha gu bheil cuimhne agad air bhon phost Adhbhar far an deach a shracadh airson a bhith a ’postadh an teachdaireachd anti-saidheans seo le ceanglaichean air ais chun làrach-lìn aige fhèin. Chan eil ceum colaisde aige, chan eil obair aige, agus tha e air a phàigheadh (faic artaigil Time) airson a bhith a ’bruidhinn mu na duilgheadasan erectile aige a tha e ag ràdh (às aonais fianais dhotairean) gu robh iad“ mar thoradh ”air porn.

Tha fios agam gu bheil fios agam, tha thu a ’dol a chuir air ais liosta fhada de cheanglaichean an dòchas nach bi duine gan leantainn agus gu bheil fios aca air an fhìrinn, ach seo e. Agus chan eil mi a ’dol an sàs tuilleadh. Tha sinn an dòchas gun cruthaich na daoine an turas roimhe seo gun lorg thu na puist agad a-rithist Gabe Deem.

Tha PornHelps a’ toirt iomradh air an artaigil TIME , a’ dèanamh nan aon tagraidhean meallta ris na mòran phupaidean stocainn Reddit. Chan e co-thuiteamas a tha seo. Gu h-ìosal chì thu gun do ghairm Prause mar Prause (ie, a’ cleachdadh a h-ainm fhèin) neach-naidheachd TIME Luscombe agus stèidheadair NoFap.com, Alexander Rhodes, mar “breugairean” agus “brèugairean”.

--------

ÙRACHADH: A’ cleachdadh a cunntas @BrainOnPorn , tha Prause a’ leantainn air adhart a’ dèanamh tàir air Gabe agus ga shàrachadh (ged a chuir Gabe bacadh oirre). Beagan eisimpleirean:

Mar a chaidh ainmeachadh gu h-iomlan, seach gur e duilgheadasan gnèitheasach a tha air an adhbhrachadh le porn an cunnart as motha do chlàr-gnothaich gnìomhachas porn, tha RealYBOP (air a chruthachadh sa Ghiblean, 2019) toilichte le debunking porn-brosnaichte ED. Anns an tweet seo tha RealYBOP a ’dearbhadh gu bheil Gabe deem agus Alex Rhodes a’ laighe mu dheidhinn PIED (agus a ’dèanamh sin airson prothaid):

Tha tagraidhean RealYBOP ceàrr agus tàmailteach.

--------

Sultain 30, tweet 2019 mu Alex Rhodes. An seo tha RealYBOP ag ràdh gu meallta gun do dh ’fheuch NoFap ri fìor shaidheans a shàmhlachadh, ach chaill iad (a’ ceangal ri co-dhùnadh WIPO airson RealYBOP)

Anns an tweet seo, thuirt RealYBOP gu robh Gabe Deem “Dh’ fheuch e ris an làrach-lìn againn a thoirt sìos bc chan urrainn dha saidheans a fhreagairt ”:

Tha RealYBOP a ’leantainn, a’ dèanamh dìmeas air Deem, agus ag ràdh gun do dh ’fheuch e ri luchd-saidheans a shàmhlachadh (a’ ceangal ri co-dhùnadh WIPO).

Tha RealYBOP ag ràdh gu meallta gun robh Deem an sàs ann an cùis-lagha. Is e sin mì-chliù mar sin.

--------

An ath latha, bidh RealYBOP a ’dol troimhe Gabe (ris an do chuir i bacadh):

Nota - Chan e coidse a th' ann an Gabe agus cha do thrèan e duine sam bith a-riamh. Tha tagraidhean RealYBOP mu sgrùdaidhean air pornagraf agus duilgheadasan feise air an cur às an seo: Earrann Erectile And Other Sexual Disfunctions

Barrachd den aon rud, a ’tagradh gu meallta gun robh Gabe an sàs ann an cùis-lagha Burgess - cha b’ e cùis-lagha a bh ’ann.

---------

Barrachd trolling leis a ’chunntas RealYBOP a chaidh a bhacadh

--------

RealYBOP agus an neach-taic NerdyKinkyCommie , troll Gabe Deem (thoir an aire gun do chuir Gabe bacadh air an dà chuid, ach chan eil sin a’ cur stad air luchd-stalcaireachd saidhbear):

An toiseach, chaidh na ceanglaichean a chaidh a phostadh le trolls Nerdy agus James F. a thoirt dhaibh le RealYBOP / Prause.

San dàrna àite, chaidh dealbh-sgrìn Nerdy a thweetadh dusanan de thursan le Prause & RealYBOP. Cha robh dad aige ri dhèanamh san t-snàthainn, ach chan eil e gu diofar, oir tha RealYBOP / Prause air an glacadh le MDPI (companaidh phàrant na h-iris Behavioral Sciences). Dh'fhoillsich Behavioral Sciences A bheil Pornography Eadar-lìn ag adhbhrachadh mì-ghnìomhachd feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach ( Park et al., 2016). Tha Nerdy ag innse breugan mu rangachadh MDPI. Seo eisimpleirean de Prause (mar Sciencearousal) a’ cur a-steach a’ mhearachd chlèireachail gu h-àrd leis an Norwegian Register , a lughdaich rangachadh MDPI gun fhiosta bhon “1” àbhaisteach gu “0”. Bha an rangachadh ìsleachaidh air a rèiteachadh o chionn fhada air duilleag Wikipedia MDPI . Tha fios aig Prause gur e mearachd chlèireachail a bh’ anns an rangachadh neoni, ach tha i fhèin agus RealYBOP a’ tweetadh gun deach MDPI ìsleachadh agus gur e iris creachaidh a th’ ann an MDPI (tha an dà chuid meallta agus tha an dà chuid ann an deasachadh Wikipedia Sciencearousal / Prause).

San treas àite, chan eil dad aig a ’bhidio 5-bliadhna ri Sìona, no campaichean bròg tràilleachd eadar-lìn. Bha e mu dheidhinn porn.

-----------

Barrachd trolling Gabe (a tha RealYBOP air bacadh):

Nope dè?

RealYBOP trolling Gabe Deem, a-rithist:

Fìor: Bha Gabe neo-mhearachdach airson dealbh. Is e sgadan ruadh an dà bheachd eile. Ach, tha beachdan RealYBOP neo-iomchaidh. An àite sin, tha na tagraidhean cunntas twitter seo a ’riochdachadh 2 eòlaiche, ach a dh’ aindeoin sin tha na cunntasan trolling aige air bacadh a chuir air, le tweets gealtach, spùtach. Cho tàmailteach. Dè cho inntinn deranged.

--------

Ann an tweet tàmailteach, tha RealYBOP a ’gairm Gabe Deem supremacist geal (bidh RealYBOP gu cunbhalach a’ milleadh agus a ’sàrachadh dhaoine agus bhuidhnean a tha ag ràdh gum faodadh cleachdadh porn duilgheadasan adhbhrachadh).

Mar sin ma tha thu a ’còrdadh ri tweet de chuideigin nach eil thu eòlach gad dhèanamh mar supremacist geal? Tha seo uile a ’dèanamh a’ nochdadh RealYBOP mar cyberstalker.

-----------

RealYBOP trolls Gabe Deem a-rithist: Tha i na laighe mun rannsachadh agus a ’toirt ionnsaigh air gu pearsanta.

Fìrinn: Tha an liosta seo a’ toirt a-steach sgrùdaidhean 44 a’ ceangal cleachdadh pornagraf/tràilleachd pornagraf ri duilgheadasan feise agus nas lugha de bhrosnachadh gu brosnachaidhean feise . Tha a ’ chiad sgrùdaidhean 7 san liosta a’ sealltainn adhbharachd , leis gun do chuir com-pàirtichean às do chleachdadh pornagraf agus gun do shlànaich iad mì-ghnìomhachd feise leantainneach. Is e an AON sgrùdadh adhbharachd as urrainn dhut a dhèanamh air ED air adhbhrachadh le pornagraf cuir às do chleachdadh pornagraf.

RE: Òraid TEDx aig Cameron Staley. Bha e na oileanach ceumnaichte aig Prause nuair a chruinnich e dàta airson Steele et al. 2013. Dìreach beagan de na breugan aige san òraid TEDx aige far nach do luaidh e sgrùdaidhean sam bith gus taic a thoirt don bhrosnachadh aige :

Tha Staley ag ràdh gu robh an neach-comhairle aige “na neach-rannsachaidh gnè ainmeil!” Dè? Cha robh duine air cluinntinn mu Prause roimhe seo Steele et al. fhoillseachadh san Iuchar de 2013 (Prause a ’mearachdachadh na fhuair e a-mach).
Tha Staley na laighe mu dheidhinn fìor thoraidhean Steele et al, 2013. Tha e ag ràdh “nach robh brains nan cuspairean a’ coimhead coltach ri brains of addicts ”- ach chan eil e a-riamh ag innse dhuinn mar a bha na brains aca eadar-dhealaichte bho luchd-addicts (oir cha robh iad). Tha pàipearan ath-sgrùdaichte 8 ag eas-aontachadh le Staley, agus a ’nochdadh gu robh eanchainn nan cuspairean a’ coimhead dìreach mar addict- Crìochan ath-sgrùdaichte le co-aoisean Steele et al., 2013 (barrachd ath-bhualadh cue ceangailte ri nas lugha de mhiann airson gnè le companach). Nota: CHAN EIL buidheann smachd aig Steele et al.,
Bidh Staley a ’faighinn a-steach do sgrùdadh“ tràilleachd porn a thathas a ’faicinn” aig Grubbs, ag ràdh gu meallta gun do rinn Grubbs measadh air creideas ann an tràilleachd.
Tha Staley ag ràdh nach eil duilgheadasan co-cheangailte ri porn a ’toirt a-steach epidemic: nly tha sinn den bheachd gu bheil a bhith a’ coimhead air porn na dhuilgheadas, na dhuilgheadas.
Tha e ag ràdh nach urrainn dha porn PIED adhbhrachadh, eadhon Bidh pàipearan 7 a chaidh ath-sgrùdadh le co-aoisean ag aithris air cùisean de fhir a ’faighinn air ais le bhith a’ sgur de porn. Agus tha barrachd sgrùdaidhean 30 a ’ceangal porn ri duilgheadasan gnèitheasach / arousal nas ìsle - a’ toirt a-steach a chuid fhèin - Steele et al., 2013 (barrachd reactivity cue co-cheangailte ri nas lugha de mhiann a bhith ri feise le companach).
Tha e ag ràdh nach eil porn na dhuilgheadas airson dàimhean, fhathast Tha sgrùdaidhean 75 a ’ceangal cleachdadh porn ri sàsachd gnèitheasach agus dàimh nas miosa.

A rèir Staley, tha e coltach gu bheil cleachdadh pornagraf ceart gu leòr agus gum bi thu fhèin ceart gu leòr a’ cleachdadh pornagraf. Propaganda gun taic air a dhiùltadh le ceudan de sgrùdaidhean.

---------

Eadhon ged a tha RealYBOP air casg a chuir air Gabe Deem tha i fhathast a ’toirt ionnsaigh air:

A ’nàrachadh mar a tha cead aig“ Saidhgeòlaiche ”a ràdh gu bheil fear òg a’ faighinn grèim air dysfunction erectile (tha RealYBOP na bhreugadair - cha bhith Gabe a ’dèanamh airgead sam bith às an seo).

-----------

Air 30 Faoilleach 2020 - chuir Gabe Deem an tweet a leanas suas le criomagan bho thaisbeanadh ED air adhbhrachadh le Porn-Induced an urologist Tarek Pacha a chaidh a thoirt seachad aig Co-labhairt Comann Urologic Ameireagaidh, 6-10 Cèitean, 2016 ( Pàirt 1, Pàirt 2, Pàirt 3 , Pàirt 4 )

bidh mi a ’dùsgadh a h-uile madainn baffled chan eilear a’ bruidhinn mu dheidhinn seo tuilleadh.

Seo agaibh urolaiche, an Dr. Tarek Pacha, a’ taisbeanadh aig Comann Urolach Ameireagaidh air àrdachadh ann an mì-ghnìomhachd feise air adhbhrachadh le pornagraf ann am fir òga, a tha fallain air dhòigh eile. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

— Gabe Deem (@gabedeem) 30 Faoilleach, 2020

Dìreach às dèidh dha @gabedeem tweet a chuir air taisbeanadh an Dr. Tarek Pacha air PIED, rinn RealYBOP twitter (a thathar a’ smaoineachadh a bhith air a ruith le Prause) dìmeas air an Dr. Pacha le bhith ag ràdh gu meallta nach e urologist a th’ ann agus gu bheil e a’ dèanamh prothaid ann an dòigh air choireigin le bhith a’ moladh gum feum balaich stad a chuir air porn. Fìrinn:

Tha Tarek Pacha a urologist le teisteanas bùird, le grunn dhuaisean agus leabhar. RealYBOP / Prause lied.
Cha d ’fhuair Pacha ach biadh an-asgaidh agus beagan loidsidh bho chompanaidhean meidigeach ann an sùim fada nas ìsle na a ’chuibheasachd airson lighichean. A bharrachd air a ’phuing, b’ fheàrr le companaidhean meidigeach gun stad Pacha bho bhith ag innse dha guys gur e a bhith a ’cuir às do porn feise gus slàinte feise a choileanadh. Chan urrainn dhut innealan meidigeach sam bith a reic san dòigh sin!

Bidh RealYBOP a ’tòiseachadh le bhith a’ postadh 4 tweets droch-rùnach agus mì-chliùiteach:

Gu dearbh, is e Prause a tha coltach gu bheil e air a phàigheadh gus dèideagan gnè agus an “ Orgasmic Meditation ” connspaideach a bhrosnachadh gu dìreach, a bha fo sgrùdadh leis an FBI . (faic Bloomberg.com expose ,) Gu sìmplidh, chaidh Prause fhastadh gus ùidhean malairteach a’ chompanaidh sin a bha gu math truaillte agus connspaideach a neartachadh . Airson an sgrùdadh Orgasmic Meditation aice, thathar ag ràdh gun d’ fhuair Prause luchd-ealain pornagrafach mar chuspairean tro bhuidheann ùidh eile ann an gnìomhachas pornagrafach, an Free Speech Coalition . Smaoinich air an ìoranas a th’ ann an RealYBOP / Prause a’ casaid chàich gu meallta mu na tha i fhèin a’ dèanamh.

An seo tha RealYBOP a’ trolladh snàth Twitter Gabe Deem , eadhon ged a tha RealYBOP air casg a chuir air Gabe bho bhith a’ freagairt:

An ath rud, bidh RealYBOP a’ trolladh mo shnàthainn, far am bi mi ga nochdadh mar neach a tha a’ laighe mu dheidhinn an Dr. Tarek Pacha . Chuir RealYBOP bacadh orm mus deach e beò. An uairsin chuir mi bacadh air RealYBOP gus casg a chuir oirre bho bhith gam trolladh, oir chan urrainn dhomh freagairt (ged a tha Prause gar casaid gu meallta mu bhith a’ stalcaireachd , bidh i a’ trolladh ar cunntasan gu leantainneach).

Chan eil RealYBOP, tha an “càineadh” agad mì-chliùiteach, oir thuirt thu gu meallta nach e eòlaiche-eòlaiche a th ’ann an Tarek Pacha. Bidh thu cuideachd a ’tagradh gu meallta strì eadar com-pàirt nuair nach robh gin ann: chan eil companaidh solarachaidh meidigeach a’ ceannach lòn Pacha gus a bhrosnachadh gus innse dha fir òga cuir às do porn gus an ED aca a leigheas

--------

Gearran, 2020 – Eadhon ged a chuir Gabe Deem bacadh air RealYBOP, tha i a’ dèanamh trolls agus a’ dèanamh tàir air Gabe . Tha RealYBOP cuideachd ag innse breugan mu staid làithreach an rannsachaidh.

Breugan gràineil le RealYBOP. Rud sam bith airson gnìomhachas a’ phorn, ceart RealYBOP? Fìrinn: Tha còrr is 35 sgrùdadh air an liosta seo a’ ceangal cleachdadh porn/tràilleachd porn ri duilgheadasan feise agus nas lugha de bhrosnachadh gu brosnachaidhean feise . Tha a’ chiad 7 sgrùdaidhean air an liosta a’ sealltainn adhbharachd , leis gun do chuir com-pàirtichean às do chleachdadh porn agus gun do shlànaich iad eas-òrdughan feise cronach. A bharrachd air na sgrùdaidhean, tha artaigilean agus bhideothan air an duilleag seo le còrr is 140 eòlaiche (ollamhan urology, urologists, eòlaichean-inntinn, eòlaichean-inntinn, gnèitheas-eòlaichean, MDs) a tha ag aideachadh agus air soirbheachadh ann a bhith a’ làimhseachadh ED air adhbhrachadh le porn agus call miann feise air adhbhrachadh le porn.

------------

RealYBOP, agus a caraid SexualSocialist, a ’dol às deidh Gabe Deem (tha RealYBOP a’ cumail sùil air na cunntasan twitter againn gu lèir):

Tha an dà chuid RealYBOP agus sexualsocialist nan laighe… mar a bhios iad an-còmhnaidh.

--------

Tha RealYBOP a ’dèanamh dìmeas air Gabe Deem, fhad‘ s a bha e na laighe mu na bha e a ’tweetadh agus a’ laighe mu na dh ’innis an sgrùdadh fMRI, agus cho-dhùin an luchd-rannsachaidh:

An sgrùdadh: Eadar-dhealachaidhean ann am meud stuth liath ann an smachd impulse agus eas-òrdughan tràilleachd ( Draps et al. , 2020) Na chuir Gabe tweet a-mach - co-dhùnadh slàn an sgrùdaidh:

Aig an aon àm, nochd an t-eòlaiche gnè is tràilleachd fhèin, an t-Ollamh Toates, RealYBOP, Prause, agus Ley mar bhreugan (chuir Ley bacadh air Toates às dèidh na fìrinn - agus is e sin as coireach nach eil tweet Ley a’ nochdadh).

Tha i cho mì-thoilichte le Gabe is gun cleachd i a cunntas “fìor” gus breugan a’ chunntais alias aice (@BrainOnPorn) ath-tweetadh. Mar as trice is toil leatha falach air cùl a pearsa RealYBOP meallta.

------------

Cyberstalking Gabe Deem agus laighe. Bha an dreuchd mu dheidhinn fir òga a ’faighinn air ais fiodh madainn agus togail gun spionnadh a thaobh cuir às do chleachdadh porn. Chan eil dad aig càineadh RealYBOP ris na thuirt Gabe fhèin.

---------

A’ stalcaireachd air-loidhne Gabe Deem, a-rithist, le neuro-ghibearachd. Tha i cuideachd a’ dèanamh tàir air an MD anns a’ bhidio ( snàthainn Twitter Gabe, a tha a’ toirt làn thaic dha na tagraidhean aige ).

Cha ghabh RealYBOP ris an stuth a-riamh. An seo, tha i ag ràdh gu neo-eòlach nach eil dad aig dopamine ri brosnachadh feise no tràilleachd. Tha i air a bhith a’ putadh a draibheadh neo-saidheansail airson ùine cho fada is gun deach an artaigil seo fhoillseachadh ann an 2017 gus i fhèin & Ley a nochdadh mar luchd-nàire neuroscience: A’ ceartachadh mì-thuigse mu neuroscience agus giùlan feise duilich (2017) le Don Hilton, MD.

--------

Anns an tweet as tàmailteach a th ’ann fhathast, tha RealYBOP a’ moladh gu bheil mòran dhaoine air iad fhèin a mharbhadh air sgàth fòram Gabe. Ann an breug eile, tha RealYBOP ag ràdh gu meallta gu bheil Gabe na choidse. Cha do chuir e a-riamh feart air comhairle - an dèidh dha uairean gun àireamh a thoirt seachad don fheadhainn a tha feumach air. A ’dol an aghaidh breug Prause, tha mòran de fhir òga ag ràdh gun do shàbhail Gabe am beatha.

--------

Barrachd cyberstalking. RealYBOP ag ràdh gu bheil ruith ceithirm ath-bheothachadh porn a ’dèanamh cron air fir òga.

-------

Tha RealYBOP a ’leantainn air adhart le cyberstalking agus breugan.

Mothaich mar a tha RealYBOP a ’casaid, ach chan eil e a-riamh a’ toirt seachad eisimpleirean (me “tagraidhean le mearachd meidigeach”).

---------

Rinn Gabe càineadh air a ’phìos-bhuail claon, mearachdach le fìrinn Kelsy Burke, a leugh mar gum biodh i air agallamhan a dhèanamh ri seòmraichean NoFap. Gu dearbh, cha robh gin de na cuspairean Burke bho Nofap. Seo mar a thèid propaganda a chruthachadh.

Snàithlean Gabes:

Pìos o chionn ghoirid ann an @Slate :

1) agallamhan le buidhnean eaglaise agus an uairsin cnap a-steach ann an NoFap gun a bhith a ’toirt iomradh air gu bheil iad saoghalta agus chan ann an-aghaidh masturbation (no porn). Carson?

2) ag ràdh “Chan eil a’ mhòr-chuid de luchd-saidheans prìomh-shruthach ga choimeas ri tràilleachd dhrogaichean is deoch làidir.” Breugach. https://t.co/0tHz6DSFcu

— Gabe Deem (@gabedeem) 20 Cèitean, 2020

---------

Tha Ley a ’dèanamh dìmeas air pàipear nach toil leis, tha RealYBOP a’ tighinn a-steach, ag amas air Gabe Deem le a breugan:

---------

16 Ògmhios, 2020 : Dà thweet làn bhreugan bhon cyberstalker RealYBOP. Tha dealbhan-sgrìn de ghrunn thaisbeanaidhean aig co-labhairt NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines) anns an dà thweet. Cha deach pàigheadh do dhuine sam bith airson an taisbeanaidh aca, agus chan eil na 4 daoine sin a ’ faighinn airgead bho bhuidhnean cràbhach (tha 3 de na 4 nan eas-chreidmhich).

--------

Tha mi troimh-chèile gun do ghlac mi i ann am breug.

Faic seo cuideachd airson dearbhadh air @BrainOnPorn - Lèirmheas air tagraidhean mu “Freagairt Feise agus Buaidhean Mood Àicheil air Brosnachadh Feise ann am Fir Hypersexual a bhios a’ dèanamh Feise le Fir” (2020).

Barrachd den aon rud

-------

Cyberstalking. Chan eil pàipear ag ràdh na tha i ag ràdh

--------

Cuir a ’choire air rud sam bith ach porn:

A ’toirt taic do Gabe:

Cleasachd porn / gnè? Tha an duilleag seo a 'liostadh Sgrùdaidhean 55 stèidhichte air eun-eòlas (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal). Bidh a h-uile gin ach aon a ’toirt taic don mhodal tràilleachd leis gu bheil na co-dhùnaidhean aca mar sgàthan air na co-dhùnaidhean neurolach a chaidh aithris ann an sgrùdaidhean tràilleachd stuthan.
Na beachdan fìor eòlaichean air trioblaid / cleasachd gnè? Tha an liosta a 'toirt a-steach 32 lèirmheasan & aithrisean litreachais o chionn ghoirid stèidhichte air neuro-saidheans le cuid de na prìomh eòlaichean neuroscientists san t-saoghal. Tha iad uile a 'toirt taic don mhodail dìtheas.
Comharran de dhìth-dibhe agus meudachadh gu stuth nas cruaidhe? Thairis air sgrùdaidhean 60 a 'toirt cunntas air toraidhean a rèir teannachadh de chleachdadh porn (fulangas), cleachdadh airson porn, agus eadhon comharraidhean a tharraing air falbh (a h-uile soidhne agus comharra co-cheangailte ri tràilleachd). Duilleag a bharrachd le 14 sgrùdaidhean ag aithris air comharran tarraing-a-mach ann an luchd-cleachdaidh porn.
Porn agus duilgheadasan gnèitheasach? Tha an liosta seo a ’gabhail a-steach barrachd air 40 sgrùdaidhean a’ ceangal cleachdadh cleachdadh porn / tràilleachd airson draghan gu duilgheadasan gnèitheasach agus spionnadh nas ìsle ri brosnachadh gnèitheasach.. Tha tha a 'chiad rannsachaidhean 7 san liosta a' sealltainn adhbharachadh, mar a chuir na com-pàirtichean stad air cleachdadh porn agus a 'leigheas droch dhroch ghnèithean gnèitheach.
A 'bhuaidh aig porn air càirdeas? Tha còrr air 80 sgrùdadh a ’ceangal cleachdadh porn ri nas lugha de riarachadh gnèitheasach agus dàimh. Cho fad 'sa tha fios againn a h-uile tha sgrùdaidhean a tha a 'gabhail a-steach fireannaich air aithris gu bheil barrachd cleachdadh porn ceangailte ris bochda feise no riarachadh càirdeas.

----------

Cyberstalker:

-------------

ÙRACHADH – DÌREACH BHARRACHD DEIGHE NA CIBERSTALKING AGUS NA CLÀR-CHLÙB. EARRANNAN EILE ANNS A BHEIL GABE AN SÀS:

Feadhainn eile - Sultain, Dàmhair 2015: Nicole Prause's cunntas Twitter tùsail (@NicolePrause) air a chuir dheth gu maireannach airson sàrachadh

Chaidh cunntas Twitter Nicole Prause – @NicolePrause – a chuir dheth gu buan goirid às dèidh dhi briseadh riaghailtean Twitter le bhith (dà uair) a’ postadh fiosrachadh pearsanta aon de ùghdaran a’ phàipeir seo “Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update” (2015) . Rinn am pàipear càineadh air dà sgrùdadh EEG Prause air luchd-cleachdaidh porn: Critique 1 , Critique 2.

Dìreach às dèidh do chunntas Twitter Prause a bhith air a chuir dheth, nochd am post mì-chliùiteach seo air reddit/pornfree, a’ dèanamh tàir air Gary Wilson, Gabe Deem, ùghdar a’ phàipeir gu h-àrd (Todd Love), agus feadhainn eile. Thug trì ainmean-cleachdaiche ùra a chaidh a chruthachadh a’ mhòr-chuid de bheachdan ( PDF de far-ainmean Nicole Prause a chleachd i airson a bhith a’ sàrachadh agus a’ mì-chliùiteach ):

Tha modan Reddit / Pornfree ag aithneachadh an troll (Tha Prause cunbhalach air reddit / pornfree agus reddit / nofap):

Chaidh dà ainm-cleachdaiche a dhubhadh às nas fhaide air adhart, ach dh'fhan EvidenceForYou . Tha grunn bheachdan a’ fàgail teagamh nach eil ann gur e Nicole Prause a th’ ann – gu sònraichte le bhith ag ràdh gu bheil luchd-lagha an sàs a-nis, no gu bheil Wilson gu bhith air a thoirt gu cùirt:

Ceangal – Gary Wilson, tha an IP agad agus na clàran uile aca le cead bho ghairm-ghairm. Chan eil sinn a’ ruith às dèidh nan breugan ùra seo cuideachd, dìreach a’ dol a stad na breugan a tha thu air a bhith ag innse mu thràth. Ullaich airson faidhleadh airson briseadh-creideis a-rithist.

Ceangal – Nuair nach urrainn dhaibh sabaid an aghaidh na saidheans, bidh iad a’ sabaid an aghaidh an neach. Bidh iad a’ fàiligeadh, agus mar sin bidh iad a’ sgaoileadh fathannan meallta a tha an-dràsta nan cuspair cùis-lagha. Tha seo ga dhearbhadh.

Ceangal - Mar eisimpleir, nuair a bhios iad ag ath-sgrùdadh càineadh (nach eil ann), tha iad ag ràdh nach eil an neach-saidheans air fhastadh tuilleadh: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study Is e seo, co-dhiù, ùrachadh o chionn ghoirid (a’ faicinn nan dreuchdan seo agus a’ cur dragh air Gary? Ro fhadalach, chuir sinn na dealbhan-sgrìn chun neach-lagha aice mu thràth.) air a lagachadh bhon “losgadh” na bu thràithe.

Seachdain no dhà às dèidh sin (15 Dàmhair, 2015) fhuair Gary Wilson litir “stad is stad” bho neach-lagha a bha a’ riochdachadh Nicole Prause. Thuirt i gun robh Gary Wilson air ceithir aithrisean meallta is meallta a dhèanamh mu Prause. Gu dearbh, bha na ceithir uile ceàrr (leithid Wilson ag ràdh gun robh “Prause na rionnag ann am filmichean pornagrafach”….do-chreidsinneach!). Fhreagair Wilson le litir ag ràdh gu robh iad uile meallta, agus dh’iarr e dearbhadh air na tagraidhean sin ( air an ath-riochdachadh nas fhaide air adhart air an duilleag seo ). Cha robh freagairt sam bith bhon neach-lagha no bho Prause. Eisimpleir eile de phàtran leantainneach sàrachaidh Prause agus aig an aon àm a’ cluich an neach-fulang.

Feadhainn eile - Samhain, 2015: John Adler, blogaichean MD mu shàrachadh Nicole Prause & David Ley

Sgrìobh John Adler, MD , a tha na Cho-Neach-deasachaidh aig Cureus , post blog mu dheidhinn a shàrachadh le làmhan Nicole Prause agus David Ley agus an luchd-taic: Faisisteachd Inntleachdail . Anns an artaigil seo, tha Adler a’ toirt cunntas air giùlan a tha sinn air a bhith an dùil bho Prause & Ley:

Thug dithis neach, aig an robh eòlas sònraichte a’ dol thairis air an artaigil mhearachdach [Prause agus Ley], ionnsaigh air an artaigil airson a mhì-aithris phoilitigeach, agus mar thoradh air sin, ionracas naidheachdais Cureus airson a’ mhearachd seo a chall rè ar pròiseas ath-bhreithneachaidh ro-fhoillseachadh.

Thug mi cuireadh sa bhad dha na luchd-breithneachaidh seo an clàr a chuir a-mach gu dìreach tro na pròiseasan riochdachaidh agus scòraidh Libearalach againn, ach ann an sreath de phuist-d pearsanta (agus riatanach gu dìomhair), dhiùlt na breithnearan, a ’miannachadh fuireach gun urra. Thairis air na làithean a tha romhainn thàinig iad a-mach co-sheirm de cho-obraichean a bha a cheart cho coltach ri chèile agus a chuir an cèill gun robh an t-artaigil sin a ’riochdachadh droch dhroch-ghiùlan saidheansail agus ag iarraidh a toirt air ais air ais!

… Aig an aon àm, thachair mi ri coimhearsnachd liosta-frithealaidh de luchd-rannsachaidh den aon seòrsa inntinn, nam measg an dithis luchd-breithneachaidh, aig a bheil am prìomh dhòigh-obrach a bhith ag obair gu fiadhaich en massa, coltach ri hyenas, gu tric tro na meadhanan sòisealta, nuair a thig cùisean poilitigeach pàirteach sònraichte am bàrr, leithid an artaigil a dh’fhoillsich Cureus gun fhios dha.

Ma chunnaic mi a-riamh fascism inntleachdail, seo e; b ’e an aon rud a bha a dhìth ach fear le gob le cas gèadh….

Co-dhiù, tha fios againn gu bheil e a’ bruidhinn mu Ley agus Prause oir 1) bha Ley agus Prause an sàs ann an stoirm Twitter an aghaidh Adler mus do nochd a phost (tha tweets againn le Adler , ach chan eil tweets Prause rim faighinn leis gun deach a cunntas @ NicolePrause a chuir dheth gu buan mu dheireadh air sgàth a mì-ghiùlain). 2) Chuir David Ley a h-uile càil mu dheidhinn seo air liosta-seirbheis gnèitheasach.

Mar phàirt den stoirm air an do sgrìobh Adler, chuir Melissa Hill, a bha na rionnag pornagraf agus na neach-aoigheachd prògram rèidio gnàthach, tweet gun do “ shoirbhich le mac an Dr Adler cunntas @NicolePrause PhD a chuir dheth !”:

Tha an rud gu h-àrd gu tur ceàrr oir chaidh cunntas Twitter Prause a chuir dheth gu buan airson fiosrachadh pearsanta aon de ùghdaran a’ phàipeir seo “Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update” (2015) a phostadh . Cha robh dad aig Trip Adler ri dhèanamh ris, oir b’ e Prause a dh’ adhbhraich e fhèin. Is e an co-dhùnadh loidsigeach gun tug Prause an sgeulachd bhreugach seo do Melissa Hill. Tha e coltach gur e caraidean a th’ annta. Tha Prause air nochdadh air taisbeanadh rèidio Melissa Hill grunn thursan, agus chuir Prause dealbh dhith fhèin agus Hill còmhla air brat-ùrlair nan duaisean Adult Video air ais air Twitter . Beagan làithean às deidh sin, thairg an Free Speech Coalition (a’ bhuidheann brùthaidh airson gnìomhachas a’ phorn) taic do Prause, a’ moladh gun cuir i fios gu Diane, Ceannard a’ Free Speech Coalition (FSC).

Ceist: Carson a tha an gnìomhachas porn a ’tabhann taic àrd-ìre do Nicole Prause? Ge bith dè an t-adhbhar, bidh Melissa Hill agus an FSC a ’tighinn còmhla gus mac Adler (Trip Adler) a shàrachadh - uile air sgàth gun do dh’ innis Prause dha Hill agus an FSC a ’chasaid thogte aice gun d’ fhuair Trip Adler a tilgeil far twitter:

Beagan sheachdainean an dèidh sin, gheall cunntas Twitter ùr Prause sgeulachd naidheachd a bha ri thighinn mu a crochadh maireannach.

Cha do nochd an sgeulachd a chaidh a ghealltainn fhathast, agus cha tug Prause mìneachadh foirmeil (no fìrinneach) airson a stad maireannach air Twitter. Trì bliadhna an dèidh sin, tha Prause fhathast a ’coireachadh mac Adler gu mì-onarach airson a’ chiad chunntas Twitter aice a chuir dheth gu maireannach:

Cha do thug Prause fianais sam bith seachad a-riamh airson a sgeulachd àrd gun do sguab Ceannard Twitter a’ chiad chunntas Twitter aice gu pearsanta. Tha an fhìrinn mu chasg maireannach Prause an seo.

ùrachaidhean:

An t-Iuchar, 2019: Iain Adler, mion-sgrùdadh MD: cùis-lagha mì-chliù Donald Hilton an aghaidh Nicole R Prause & Liberos LLC.
Tha David J. Ley a-nis air a phàigheadh leis a ’ghnìomhachas porn gus na làraich-lìn aca adhartachadh, fhad‘ s a tha e gu làidir a ’diùltadh cron porn. Faic - Leantainneach - Tha David J. Ley a-nis a ’faighinn dìoladh bho fhuamhaire gnìomhachas porn Xhamster gus na làraich-lìn aige adhartachadh agus gus toirt a chreidsinn dha luchd-cleachdaidh gur e uirsgeulan a th’ ann an tràilleachd porn agus tràilleachd feise

Feadhainn eile - March, 2016: Tha Prause (gu ceàrr) ag innse TIME Iris gun do chuir Gabe Deem an cèill do dhotair lèirmheas foirmeil a dhèanamh air an sgrùdadh aice (litir chun neach-deasachaidh) ann an iris acadaimigeach (agus chaidh an litir a lorg gu coimpiutair Gabe).

Air 31 Màrt 2016, chaidh sgeulachd còmhdaich TIME (“Porn and the Threat to Virility”), le Belinda Luscombe, anns an robh Gabe Deem, Nicole Prause agus mòran eile, fhoillseachadh. Bha e bliadhna ga dhèanamh agus bha Ùghdar TIME agus luchd-obrach eile TIME (luchd-sgrùdaidh fhìrinnean) a’ leantainn air tagraidhean gach neach a chaidh agallamhan. Aig an aon àm, chuir luchd-sgrùdaidh fhìrinnean TIME sreath cheistean mu dheireadh do Gabe Deem airson a dhearbhadh no a dhiùltadh.

B’ e aon fhìrinn ri dhearbhadh no ri àicheadh casaid a chuir Nicole Prause a-mach. Bha Prause air innse do TIME gun robh Gabe Deem air a bhith a’ leigeil air dotair meidigeach a bhith aige gus an litir a sgrìobhadh gu neach-deasachaidh iris acadaimigeach (air a mhìneachadh gu h-àrd) a’ càineadh pàipear a dh’fhoillsich an iris le Prause & Pfaus. Gu h-ìosal tha dealbhan-camara bho phost-d TIME gu Gabe. Tha iad a’ toirt a-steach ro-ràdh a’ phuist-d agus an casaid bho Prause, ach tha ceistean eile, neo-cheangailte, air an leigeil seachad:

An Ro-ràdh dhan phost-d:

An tè mu dheireadh de na ceistean anns a ’phost-d:

---

’S e Richard A. Isenberg, dotair meidigeach agus ùghdar iomadh pàipear acadaimigeach, a tha gu sònraichte a’ dèiligeadh ri Uro-Gynecology, a sgrìobh an lèirmheas (Litir chun an neach-deasachaidh) , a chaidh fhoillseachadh ann an “ Sexual Medicine Open Access ,” an aon iris a dh’fhoillsich pàipear Nicole Prause agus Jim Pfaus, “ Viewing Sexual Stimuli Associated with Greater Sexual Responsiveness, Not Erectile Dysfunction. ” Leis gun do sgrìobh Gabe lèirmheas air an aon phàipear cuideachd , tha e coltach gu bheil Prause a’ casaid Gabe gun do sgrìobh e lèirmheas Isenberg cuideachd! Nas iongantaiche fhathast, thuirt Prause gun robh UCLA air lorg a dhèanamh air lèirmheas Isenberg gu coimpiutair Gabe Deem. Gu dearbh, cha deach fianais sam bith a thoirt seachad gus taic a thoirt do gin de na h-aithrisean do-chreidsinneach sin.

Dè cho coltach 's a tha e gum biodh UCLA a' hackadh coimpiutairean fhireannaich a tha a' faighinn seachad air ED air adhbhrachadh le pornagraf? Is e an rud a tha a' dèanamh tagradh Prause mu UCLA gu sònraichte neo-sheasmhach gun deach Litir Isenberg chun an Neach-deasachaidh fhoillseachadh 6 mìosan às deidh dha UCLA gun cùmhnant cosnaidh Prause ùrachadh - agus gidheadh tha i ag ràdh gun robh UCLA an sàs ann an brathadh saidhbear às a leth! Tha seo uile a’ sealltainn dìreach cho fada ‘s a tha Prause deònach a dhol. Agus eu-coltach ri mòran den ghiùlan mì-onarach aice tha an oidhirp seo air mì-chliù air a chlàradh le treas pàrtaidh ( luchd-obrach iris TIME ).

Feadhainn eile - Ògmhios, 2016: Tha Prause agus a phupaid sock PornHelps ag ràdh gu bheil neuroscientists le urram nam buill de “bhuidhnean anti-porn” agus “tha an saidheans aca dona”

Ann an tweet mun sgrùdadh seo a chaidh a phostadh airson beachd (bho chaidh fhoillseachadh ann an Neuropsychopharmacology ), thuirt Nicole Prause, a bha na ceumnaiche à Kinsey, gu meallta gun robh na 9 luchd-rannsachaidh aice (a’ gabhail a-steach prìomh luchd-rannsachaidh ann an raon neòro-saidheans tràilleachd) nam buill de “bhuidhnean an-aghaidh pornagraf,” agus gur e “droch shaidheans” a bh’ anns an sgrùdadh ùr aca. Nochd tweet Prause (san dealbh an seo) air an aon duilleag ris an sgrùdadh ( An urrainn do phornagrafagraf a bhith tràilleach? Sgrùdadh fMRI air fir a tha a’ sireadh làimhseachaidh airson cleachdadh pornagraf duilgheadasach) , ach chaidh a dhubhadh às nas fhaide air adhart.

Mar as àbhaist, tha na tagraidhean aice gòrach. An toiseach, 's e sgrùdadh sàr-mhath a th' ann, a chaidh fhoillseachadh gu foirmeil a-nis a dh'aindeoin an aghaidh do-thuigsinn uile. San dàrna àite, fhuair na h-ùghdaran a' chiad duais airson an rannsachaidh seo fhèin aig co-labhairt Comann Eòrpach airson Leigheas Feise ann an 2016. San treas àite, chan eil ceangal sam bith aig na h-ùghdaran ri "buidhnean an-aghaidh pornagraf" mac-meanmnach Prause (nach eil Prause a-riamh ag ainmeachadh).

Mar eisimpleir, is e an Dr. Mateusz Gola , sgoilear tadhail aig UC San Diego, am prìomh ùghdar, agus tha 71 foillseachadh aige. Is e ùghdar eile Marc Potenza MD, PhD, à Oilthigh Yale , a tha air a mheas le mòran mar aon de na prìomh luchd-rannsachaidh tràilleachd san t-saoghal (gu math a-mach à lìog Prause). Lorgar còrr is 460 sgrùdadh leis an Dr. Potenza ann an rannsachadh PubMed .

Mar Matuesz Gola air a mhìneachadh do “PornHelps” anns an earrann bheachdan, BioRxiv (far an lorgadh moladh e) airson pàipearan ro-fhoillseachaidh, agus gnìomhan gus beachdan fhaighinn bho luchd-rannsachaidh gus pàipearan a leasachadh. Bu chòir a thoirt fa-near gun do nochd na beachdan “pornhelps” agus tweet Prause aig an aon àm. A bheil na pornhelps a leanas a ’toirt beachdan mar fuaim porn gnìomhachais no neach-rannsachaidh:

-------

------

------

Tha e soilleir gu bheil Prause mar i fhèin, agus mar luchd-cuideachaidh porn, air a cur troimh-chèile le sgrùdadh neòro-eòlach sam bith a bheir taic saidheansail don mhodail tràilleachd porn (tha a h-uile duine a’ dèanamh sin ). Ach tha barrachd ris an sgeulachd seo. Dh’fhoillsich Matuesz Gola cuideachd càineadh foirmeil air Prause et al., 2015 , a mhìnich gu bheil co-dhùnaidhean Prause a’ freagairt ri dà mhodail tràilleachd stèidhichte ( tha pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean 8 ag aontachadh le Gola ) - a’ dol an aghaidh tagradh Prause (gun robh i air am modail tràilleachd a dhiùltadh (no, mar a tha i dèidheil air a ràdh gu poblach, “air a bhreugnachadh”) leis an aon phàipear aice).

Bha Marc Potenza na cho-ùghdar air sgrùdadh Oilthigh Chambridge ann an 2014 a rinn mion-sgrùdadh air sgrùdadh EEG lochtach Prause ann an 2013. Ann an agallamhan , thuirt Prause gu ceàrr nach robh na co-dhùnaidhean aice a’ freagairt ris a’ mhodail tràilleachd . Anns an sgrùdadh fMRI ann an Cambridge, mhìnich Potenza agus 10 eòlaichean neò-saidheans eile carson a bha Prause ceàrr . Is dòcha gun deach an ionnsaigh aice air sgrùdadh Gola & Potenza a dhèanamh mar dhìoladh airson a bhith dàna na lochdan anns na co-dhùnaidhean aice a chomharrachadh.

Ùrachadh - Tha Prause a’ dearbhadh na bha fios againn mu thràth - gur i pornhelps a th’ innte. Tha @pornhelps ag ràdh nas fhaide air adhart “Tha 15 bliadhna agam ag ionnsachadh mar eòlaiche-inntinn”:

Tha Prause, ceumnaiche à Kinsey, ag ràdh gur e neuro-eòlaiche a th’ innte, agus tha e coltach gun do thòisich i air a’ cholaiste mu 15 bliadhna ron tweet seo. Barrachd air @pornhelps an seo . ( Ùrachadh - sguab @pornhelps às a chunntas twitter agus làrach-lìn nas fhaide air adhart nuair a thàinig e am follais do chàch gu robh Prause tric a’ tweetadh leis a’ chunntas seo, a’ toirt beachd mar pornhelps, agus a’ cuideachadh leis an làrach-lìn)

Feadhainn eile - Iuchar, 2016: Tha Prause & David Ley a ’toirt ionnsaigh air stèidheadair NoFap, Alexander Rhodes.

Le mì-thoilichte gun deach sgeulachd Alexander Rhodes fhoillseachadh anns an NY Times, tha Ley agus Prause a’ toirt ionnsaigh air Rhodes air Twitter.

Dè cho beusach 's a tha e do eòlaichean-inntinn ionnsaigh phearsanta a thoirt air daoine a tha a' feuchainn ri pornagraf a thoirt a-mach às am beatha agus faighinn seachad air? Tha eachdraidh aig Ley de bhith a’ toirt ionnsaigh air Rhodes agus NoFap , agus a’ cur dragh air fir òga a tha a’ feuchainn ri stad a chuir air pornagraf . Bidh Prause, eòlaiche-inntinn le cead, a’ tweet a-rithist, a’ dèanamh gàire air coltas Rhodes:

Aig a ’cheann thall fhreagair Rhodes, agus chuir Prause dragh air Alasdair gun robh e a’ dèanamh a-mach an dol-a-mach gnèitheasach porn:

Is e an aon saidheans ris an canar a tha Prause an urra ris a’ phàipear aice fhèin a chaidh a chàineadh gu mòr (chan e fìor sgrùdadh a th’ ann), nach d’ fhuair na tha i air a ràdh.

Cha tug Prause ainm do Wilson, agus mar sin is dòcha gu bheil i far an dubhan, gu laghail. Tha a h-uile tagradh meallta oir cha deach Wilson 1) a-riamh a chur an conaltradh leis na poileis, 2) cha do chuir i bagairt air an obair-lann aice a-riamh, 3) chan eil i fo “òrdugh gun cheangal” sam bith ach a-mhàin bagairtean bho Prause fhèin às deidh dha Prause a shàrachadh . Tha an tweet seo a-rithist a’ cur às leth Prause mar an neach a tha an urra ris na mòran bheachdan mì-chliùiteach a chaidh a mhìneachadh sa chiad earrann. Chuir Prause crìoch air a h-uile càil mar as àbhaist dhi: gun a bhith a’ toirt iomradh air fianais agus a’ tweetadh Rhodes “ Chuir mi sgrìobhainnean thugad. Na cuir fios thugam a-rithist. ”

Sin mar a tha Nicole Prause ag obair: Ionnsaigh phearsanta a thòiseachadh, breugan a leantainn, agus an uairsin crìoch a chur air le bhith a’ cluich an neach-fulang. Co-dhiù, cha do chuir Prause a leithid de sgrìobhainnean. Breug eile. Bha cuid eile a’ coimhead air stoirm Twitter, a lean gu artaigil ga mhìneachadh , agus barrachd thweets Prause ag ionnsaigh neach eile (gu h-ìosal). Aig an aon àm, smaoinich air an fhìrinn gur e briseadh air prionnsapalan APA (Comann Saidhgeòlais Ameireagaidh) a th’ ann do eòlaichean-inntinn ionnsaigh a thoirt air an fheadhainn a tha a’ feuchainn ri faighinn seachad air.

Cha b’ e an t-Iuchar 2016 a’ chiad uair a rinn Prause tàir air agus a shàrachadh air Alex Rhodes. Air 30 Cèitean 2016 chaidh Prause cho fada ri bhith a’ casaid cunntas Quora gun urra gu meallta gun robh e na Alexander Rhodes agus mar sin a’ cumail “comharra-malairt”. Cha b’ e Rhodes a bh’ anns a’ chunntas Quora. An seo tha i a’ postadh 3 beachdan neònach :

Mar a mhìnichear an seo , chaidh Prause a thoirmeasg mu dheireadh bho Quora airson sàrachadh Gary Wilson.

-----------

Thar nam beagan mhìosan a tha romhainn, bidh Prause a’ gabhail a h-uile cothrom gus Alexander, NoFap.com, agus fir a tha a’ faighinn seachad air tràilleachd porn a lughdachadh agus ionnsaigh a thoirt orra :

----

----

Prause agus Ley a ’toirt iomradh air artaigil TIME, mar sin Gabe Deem agus Alex Rhodes

----

-------

Anns a ’Chèitean gorm seo, tweet 2018 a’ toirt ionnsaigh air Nofap, ghairm Prause pìos beachd anns an iris “Sexualities” ag ràdh gu meallta gun robh an artaigil air “sealltainn le saidheans a bhith a’ diùltadh boireannaich ”.

ùrachaidhean:

Neach-stèidheachaidh NoFap Alexander Rhodes cùis-lagha mì-chliù an aghaidh Nicole Prause / Liberos
Tha Dàibhidh J Ley a-nis air a phàigheadh leis a ’ghnìomhachas porn gus na làraich-lìn aca adhartachadh, fhad‘ s a tha e gu làidir a ’diùltadh cron porn. Faic - Tha Dàibhidh J. Ley a-nis a ’faighinn dìoladh bho fhuamhaire gnìomhachas porn Xhamster gus na làraich-lìn aige adhartachadh agus toirt a chreidsinn dha luchd-cleachdaidh gur e uirsgeulan a th’ ann an tràilleachd porn agus tràilleachd feise.)

Feadhainn eile - Iuchar, 2016: Tha moladh a ’casaid gu meallta @ PornHelp.org sàrachadh, dìmeas, agus adhartachadh gràin

An latha às dèidh an duslach Alexander Rhodes / Nicole Prause gu h-àrd, dh'fhoillsich @PornHelpdotorg post blog a' mìneachadh nan tachartasan: " Meòrachadh air Skirmish Twitter ," agus chuir e tweet air gu Rhodes, Prause, agus David Ley. Chuir seo còmhradh Twitter eile air bhog, as urrainn dhut a leughadh gu h-iomlan an seo (tha prause air a h-uile freagairt aice a dhubhadh às a-rithist a’ toirt a-steach sgrìobhainnean:

A-rithist, bidh Prause a’ dèanamh a dannsa àbhaisteach: Tòisich le tagraidhean meallta gun taic. Nuair a thèid iarraidh oirre taic a thoirt do na tagraidhean, chan urrainn dhi. Mu dheireadh, bidh Prause a’ tionndadh gu bagairtean laghail, an àite an sgrìobhainn no na h-eisimpleirean a chaidh iarraidh (leis nach eil dad aice). Mar as àbhaist, bidh i a’ crìochnachadh le “na cuir fios thugam” - an uairsin nas fhaide air adhart ag ràdh gu meallta gu bheil “òrdugh gun cheangal” aice , eadhon ged nach eil a leithid ann.

Feadhainn eile - Iuchar, 2016: Tha Prause & an ailias aice “PornHelps” a ’toirt ionnsaigh air Alexander Rhodes, ag ràdh gu meallta gun do dh’ fhairtlich e air duilgheadasan feise le porn agus leòn feise co-cheangailte ri porn

Tha fianais a’ nochdadh gu bheil Prause a’ roinn cunntas twitter @pornhelps agus a’ cleachdadh ainm-cleachdaiche PornHelps disqus . Mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd, dh’fhoillsich Prause (agus an uairsin chaidh a dhubhadh às) tweet neònach mun sgrùdadh Matuesz Gola seo . Thug PornHelps beachd aig an aon àm fon sgrùdadh Gola a’ cleachdadh briathrachas neach-rannsachaidh. A bharrachd air an sin, tha na tweets @pornhelps a leanas a’ tighinn à Los Angeles, far a bheil Prause a’ fuireach. (Ùrachadh - sguab @pornhelps às an cunntas twitter agus an làrach-lìn aca nas fhaide air adhart oir dh’fhàs e follaiseach gu robh Prause tric a’ tweet leis a’ chunntas seo)

Bidh sinn a’ tòiseachadh le tweet bho ùghdar sgeulachd còmhdaich TIME , “ Porn agus a’ Bhagairt air Fireachd ”, Belinda Luscombe:

Lean @pornhelps seo le bhith ag ràdh gur breugairean a bh’ ann an Alexander agus Belinda. Mu dheireadh, chuir @NicoleRPrause a-steach ag ràdh gur breugaire a bh’ ann an neach-naidheachd TIME , Luscombe (barrachd san ath earrann). Tha cus tweets anns a’ chòmhradh air ais is air adhart airson a phostadh an seo, ach gheibhear a’ mhòr-chuid anns na snàithleanan seo: Snàth 1 , Snàth 2 , Snàth 3. Gu h-ìosal tha eisimpleir de na tweets neo-sheasmhach aig @pornhelps ag ràdh gu meallta gun do rinn Alexander aithris air an sgeulachd aige mu dhuilgheadasan feise air adhbhrachadh le porn:

@luscombeland @nytimes “Cruaidh”? A ’dèanamh duilgheadas le bhith ag adhartachadh a ghnìomhachais? Dh'fhàillig thu dearbhadh pàirt sam bith den sgeulachd aige
@GoodGuypervert @luscombeland bidh a bhith a ’dèanamh àrdachadh airgid a’ toirt dhaibh airgead, ep na chùis. Tha na guys seo mar as trice gun obair, às aonais colaiste ... fhuair $ $ $ air dòigh
@AlexanderRhodes & @luscombeland tha iad a ’cruthachadh chlisgeadh faicsinneach airson an cuid bathair a reic. Sgreamhail.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, tha e air a dhol gu làn ad-hominem BC agus fhuair e grèim air a bhith a ’dèanamh airgead bho dhaoine eagalach òga.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert an uair sin tha mi a ’feitheamh air an dearbhadh agad gun do thachair gin de na h-agartas agad riut, a’ bhradain dhligheach.

Alex Rhodes a ’freagairt ri @pornhelps:

Tha e a ’leantainn, le PornHelps a’ faighneachd mu pheann Alex Rhodes agus a ’casaid gu meallta ri Alex a bhith a’ laighe:

Leantainn:

Fhreagair Alasdair grunn thursan , gun fhuasgladh sam bith. Mu dheireadh, chuir Belinda an teacsa a leanas air Twitter:

Tha Pornhelps a’ freagairt, a’ faicinn an lean am breug: “ Chuala mi gun deach do dhubhadh às airson aithris bhreugach”. Mu dheireadh, tha cunntas Twitter “NicoleRPrause” aig Prause a’ gairm Luscombe mar bhreugaire (gu h-ìosal). Hmm…ciamar a bha fios aig @NicoleRPrause mun t-snàth Twitter seo? Pìos eile de fhianais a’ moladh gun do leig Nicole Prause oirre gur e @pornhelps a bh’ innte.

Anns an aon snàth Twitter seo, chuir Pornhelps (a tha na Prause) tweet mu agallamh le Nicole Prause a chaidh fhoillseachadh le David Ley.

Ann an agallamh Ley tha Prause ag ràdh gu bheil dàta neo-fhoillsichte aige a tha a ’toirt seachad ceangal sam bith eadar“ tràilleachd porn ”agus leònan penile (thuirt Prause cuideachd nach foillsich i an dàta gu bràth). Tha e cudromach fios a bhith agad gun robh Prause agus Pornhelps air a bhith ag ràdh gun robh Alasdair ag innse mar a dh ’fhalbh e mar a dh’ ann a dh ’fhulang do dhroch leòn crùbach agus duilgheadasan gnèithe a dh’ èignich air porn.

An e co-thuiteamas sam bith a th’ ann gun do dh’fhoillsich Ley agus Prause post blog Psychology Today 3 latha an dèidh grunn thweets @pornhelps a thug air Alasdair a bhith na bhreugaire , a bha ag amas air aon de ghearanan Alasdair (gun do ghoirtich e a pheanas bho bhith ro mhòr air a’ mhasturbation)? Gu inntinneach, sheall an dàta aca fhèin gu robh còigeamh cuid de na daoine a chaidh an sgrùdadh air leòntan coltach ris fhaighinn. Ach a-rithist, tha Prause a’ diùltadh an dàta fhoillseachadh, agus i ag ràdh gu bheil an dàta aice a’ dearbhadh ann an dòigh air choireigin (gu do-chreidsinneach) gum feum Alasdair a bhith na bhreugaire. Co-dhiù, chan eil taic ri tagraidhean blog Prause oir cha do rinn i measadh air “tràilleachd porn” no cleachdadh porn èigneachail anns na cuspairean aice (leugh earrann bheachdan post Ley).

Ùrachadh: Cùis-lagha mì-chliùiteach an aghaidh Nicole Prause / Liberos, stèidheadair NoFap, Alexander Rhodes

**Feadhainn eile - Iuchar, 2016: Tha Nicole Prause & “PornHelps” a ’casaid gu meallta TIME an neach-deasachaidh Belinda Luscombe air breugan agus a ’dèanamh dìmeas**

Tha Luscombe air a bhith còmhla ri Iris TIME bho 1995, agus thàinig i gu bhith na prìomh neach-deasachaidh ann an 1999. (Faic an duilleag Wikipedia aice agus an duilleag TIME aice .) Chuir Luscombe bliadhna seachad a’ sgrùdadh dhuilgheadasan feise air an adhbhrachadh le pornagraf ann an fir òga, agus mar thoradh air an sin chaidh sgeulachd còmhdaich TIME a thoirt a-mach air 31 Màrt, 2016 “ Porn agus a’ Bhagairt air Virility .” Tha Prause agus Ley le chèile air ionnsaigh a thoirt air an artaigil TIME , eadhon ged a bha an dithis aca air an nochdadh ann agus air an ainmeachadh (gu ìre bheag).

Gu mì-fhortanach don phoball, mar as trice is e Prause agus Ley na h-aon “eòlaichean” a tha air an nochdadh anns a’ mhòr-chuid de artaigilean tràilleachd pornagraf prìomh-shruthach, agus chan eil eadhon aideachadh gu bheil fìor eòlaichean neò-saidheans tràilleachd agus an obair aca ann. Chan ann an turas seo. Chaidh agallamhan a dhèanamh le dithis eòlaichean neò-saidheans ainmeil air feadh an t-saoghail, a dh’fhoillsich sgrùdaidhean fMRI air luchd-cleachdaidh pornagraf, airson an artaigil TIME . Mar sin bha urologist, a bharrachd air grunn fhir òga a tha air faighinn seachad air mì-ghnìomhachd erectile air adhbhrachadh le pornagraf. Gu sìmplidh, chaidh an artaigil TIME a rannsachadh nas mionaidiche na artaigil sam bith eile air a’ chuspair seo, agus bha an susbaint aige a’ nochdadh an dà chuid fìrinn agus staid làithreach (an uairsin) na saidheans. Bho sin, tha barrachd taic air tighinn a-mach airson a’ cheangal a dh’ fhaodadh a bhith eadar cleachdadh pornagraf eadar-lìn agus mì-ghnìomhachd feise anns an litreachas ath-sgrùdaichte le co-aoisean.

Mar fhreagairt do tweet na bu tràithe aig Belinda (san dealbh gu h-àrd) mu bhith ag obair air an sgeulachd airson bliadhna, tha @pornhelps againn, a’ tweetadh an leanas:

Tha Pornhelps na eòlaiche-inntinn: tha fios aice “gu dearbh” dè cho fada ’s a bha Belinda ag obair air an sgeulachd. Deich mionaidean an dèidh sin, tweets Prause ag ràdh gun do mhì-luaidh Belinda i agus gun do “dh’innis i breug mu na stòran aice”:

Mar a bha e an-còmhnaidh, chan eil Prause a ’toirt seachad eisimpleirean agus gun sgrìobhainnean. Gun a bhith air a tagadh, ciamar a bha fios aig Prause mu tweet Belinda no freagairt @ pornhelp? Is dòcha gu bheil Prause saidhc-inntinn cuideachd?

Sgrùdadh Fìrinn: Is e Prause agus @Pornhelps a tha a’ dèanamh breugan. Mar as urrainn do mhòran a dhearbhadh, chuir Luscombe fios gu Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley, agus feadhainn eile, rè na bliadhna mus deach sgeulachd còmhdaich TIME fhoillseachadh. A bharrachd air an sin, chuir Luscombe agus grunn luchd-dearbhaidh fìrinnean bho TIME Magazine fios gu gach neach fa leth grunn thursan gus dearbhadh a dhèanamh air tagraidhean gach neach-agallaimh.

Tha fios againn gun deach fios a chur air seann luchd-fastaidh Wilson, agus cuideachd air leannanan nan fir aig an robh duilgheadasan gnèitheasach air adhbhrachadh le pornagraf. Chaidh iarraidh air luchd-agallaimh cuideachd tagraidhean a chaidh a thoirt do TIME le David Ley agus Nicole Prause a dhiùltadh no a dhearbhadh. Chaidh seo a dhèanamh ann an sgrìobhadh, gu tric 2-3 tursan airson gach tagradh.

Mar eisimpleir, thuirt Nicole Prause gu meallta ri iris TIME gun do leig Gabe Deem air gur e dotair meidigeach a bh’ ann gus an càineadh seo a sgrìobhadh, air a bheil ath-sgrùdadh co-aoisean, air Prause & Pfaus 2015 (air a sgrìobhadh le dotair/neach-rannsachaidh meidigeach). Nas iongantaiche fhathast, dh’innis Prause do TIME gun robh UCLA air lorg a dhèanamh air a’ chàineadh “Richard A. Isenberg MD” (Litir chun an Neach-deasachaidh) gu coimpiutair an òganaich. Tha an oidhirp neònach seo air Deem a mhilleadh uile air a chlàradh gu h-àrd.

Ann an oidhirp crìoch a chur air a’ chòmhradh, chuir Belinda an leanas air Twitter air 25 Iuchar:

Bidh “PornHelps” a’ cur a-steach dà fhreagairt neo-sheasmhach eile (Ùrachadh - @pornhelps sguab às a chunntas twitter nas fhaide air adhart oir dh’fhàs e follaiseach gu robh Prause tric a’ cur a-steach a’ chunntas seo ):

Chan eil duine a ’freagairt airson a bhith a’ biathadh an troll. Barrachd eisimpleirean de chunntas twitter aithnichte Prause a ’leantainn air adhart a’ toirt ionnsaigh air TIME agus Belinda:

-

-

Ùrachadh (Giblean, 2019): ionnsaigh Prause agus David Ley & leabhal Luscombe (agus Wilson)

Air 1 Giblean, 2019, chuir Gary Wilson agus Belinda Luscombe an cèill beachdan air snàthainn fhada air Twitter a’ bruidhinn air dligheachd an t-Suirbhidh Shòisealta Choitcheann (a thuirt nach robh ach 45% de fhir, eadar 18 agus 29 bliadhna a dh'aois, air film le ìre X fhaicinn anns a’ bhliadhna a dh’ fhalbh). Taobh a-staigh beagan mhionaidean, chaidh Prause a-steach don t-sreath gus ionnsaigh a thoirt air Luscombe agus Wilson agus an droch-chliù a thoirt dhaibh (bha David Ley, a bha na charaid fad-ùine do Prause, cuideachd a’ droch-chliù a thoirt do Wilson). Anns a’ chiad tweet aice de 8, tha Prause ag ath-aithris nan aon bhreugan a tha clàraichte air an duilleag seo. Tha i cuideachd a’ gairm Belinda mar neach-naidheachd meallta , a’ dèanamh foill.

Bho chionn 's gun do chuir Prause bacadh air Belinda, bidh Ley a' leum a-steach gu "paraphrase" (ach a' fàgail a-mach ionnsaighean Prause air Belinda). Bidh Belinda a' freagairt :

Tha Daibhidh Ley a’ tighinn còmhla ris le 2 de na breugan aige fhèin : Gu robh Wilson na TA (neach-cuideachaidh tidseir) agus gun deach a chur às a dhreuchd.

Chan eil an fhìrinn a’ cur stad air Ley no Prause bho bhith a’ leantainn air adhart leis a’ chòmhstri cliùiteach Twitter aca , a’ toirt ionnsaigh air Belinda Luscombe agus Wilson.

A h-uile leabhal so-fhaicsinneach:

Cha do dh ’fhàg Wilson e.
Cha do chuir Wilson a-mach na iasadan oileanaich aige.
Cha robh Wilson na TA. Bha e 'Adjunct Faculty.' (Ciamar a dh ’fhaodadh Wilson a bhith na TA mura biodh e a’ frithealadh SOU mar oileanach?)

Air 15 Dùbhlachd 2019, chaidh an artaigil as coileanta, stèidhichte air rannsachadh fhathast air buaidhean pornagraf fhoillseachadh le Pascal Gobry: A Science-Based Case for Ending the Porn Epidemic . Fhreagair RealYBOP agus Nicole Prause le 90 tweet a’ toirt a-steach ionnsaighean pearsanta, ad hominem, casaidean meallta - ach gun dad sònraichte mun artaigil. Faodaidh Belinda Luscombe a ràdh:

Pascal Gobry Quote-Tweets Belinda:

Ùrachadh : Tha David J Ley a-nis a’ faighinn pàigheadh bhon ghnìomhachas pornagrafach gus na làraichean-lìn aca adhartachadh, agus tha e a’ diùltadh cron pornagrafach gu làidir. Faic: Tha David J. Ley a-nis a’ faighinn dìoladh bhon fhuamhaire gnìomhachais pornagrafach Xhamster gus na làraichean-lìn aca adhartachadh agus gus luchd-cleachdaidh a chreidsinn gur e uirsgeulan a th’ ann an tràilleachd pornagrafach agus tràilleachd feise.

Feadhainn eile - Giblean, 2016: Bidh pupaid sock Nicole Prause a ’deasachadh an Belinda Luscombe duilleag Wikpedia

Air 31 Màrt 2016 dh’fhoillsich TIME sgeulachd còmhdaich Belinda Luscombe “ Porn and the Threat to Virility .” An ath latha, nochd neach-cleachdaidh Wikipedia, air aithneachadh le seòladh IP a-mhàin, agus chuir e an leanas ri duilleag Wikipedia Belinda Luscombe :

A dh ’aindeoin a bhith ag ràdh nach e“ sgrìobhadair saidheans a th ’innte,” tha i a ’feuchainn ri dèiligeadh ri cuspairean saidheansail. Bidh seo gu tric a ’leantainn air ais-tharraing a tha a dhìth air an luchd-saidheans agus an uairsin air an droch sgrìobhadh aice a ghlanadh.

Chaidh am beachd gu h-àrd a thionndadh air ais an ath latha le neach-deasachaidh Wikipedia eile. Às aonais sùil a thoirt air beachdan eile an neach-cleachdaidh seo, tha e follaiseach gur e Nicole Prause a rinn seo. A bharrachd air an sin, le bhith a’ sgrùdadh nan aon 3 deasachaidhean Wikipedia eile aig an neach-cleachdaidh seo, tha a h-uile teagamh nach e seo obair-làimhe Prause air a dhubhadh às:

23: 53, 5 Dùbhlachd 2016 (diff | eachdraidh). . (0). . Dìth-eòlas pornagrafaidheachd (→Inbhe diagnóiseacha)

23: 22, 9 Sultain 2016 (diff | eachdraidh). . (+ 115). . Buaidh pornography (Chaidh an sgrùdadh niuro as motha fhàgail gu dìomhair bho na deasachaidhean roimhe)

23: 21, 9 Sultain 2016 (diff | eachdraidh). . (-1,177)‎ S an Iar- S an Iar- Buaidh pornography (A ’toirt às do chridhe-eòlas le Gary Wilson)

03: 47, 1 Giblean 2016 (diff | eachdraidh). . (+ 206). . Belinda Luscombe (Mearachdan ann an sgrìobhadh)

Is e dìreach Nicole Prause a bhiodh air na deasaichidhean a dhèanamh, gu h-àraidh an 3 mu dheireadh:

"Dh'fhàg sgrùdadh neuro as motha gu dìomhair bho na deasachaidhean roimhe seo.“Tha seo a’ toirt iomradh air Prause et al., 2015, a tha na sgrùdadh an sin a-mhàin Tha pròis a ’brùthadh (mearachdach) an sgrùdadh niùclasach as motha air tràighean porn. Chan eil duine sam bith eile a ’gairm EEG air an“ sgrùdadh as motha ”a dhèanamh oir: 1) Cha robh mòran de chuspairean Prause dìreach nan tràillean porn; 2) rinn dà sgrùdadh niùclasach eile measadh air àireamh nas motha de chuspairean.
"A ’toirt às do chridhe-eòlas le Gary Wilson. ” Cò eile a bhiodh (gu ceàrr) a ’casaid Gary Wilson ann an deasachadh Wikipedia? Anns an earrainn gu h-ìosal tha sinn a ’nochdadh pupaidean sock Wikipedia eile a tha a’ toirt ionnsaigh air Gary Wilson, a ’toirt a-steach pupaid sock leis an ainm neach-cleachdaidh“NotGaryWilson. "
"mearachdan ann an sgrìobhadh“: Is e seo Prause a’ cur às do bhacadh le bhith a ’briseadh troimhe-chèile ann an TIME artaigil, mar a rinn i mìosan às deidh sin mar gach cuid @PornHelps agus @NicoleRPrause.

Tha an ionnsaigh fhiadhaich seo air Belinda Luscombe, neach-deasachaidh TIME , airson a bhith a’ dèanamh a cuid obrach gu math (agus a’ toirt iomradh goirid air “fìrinnean eile” Prause) na dhìoghaltas clasaigeach Prause. ( PDF de far-ainmean Nicole Prause a chleachd i airson a bhith a’ sàrachadh agus a’ mì-chliùiteach ).

Ailiasan coltach a tha Prause air fhastadh gus Wikipedia a dheasachadh (tha a bhith a ’cleachdadh barrachd air aon ainm na bhriseadh air riaghailtean Wikipedia):

Feadhainn eile - Sultain 2016: A ’toirt ionnsaigh air ionnsaighean agus a’ toirt cliù dha seann cho-obraiche UCLA Rory C. Reid PhD. 2 bhliadhna roimhe sin chuir “TellTheTruth” na h-aon thagraidhean & sgrìobhainnean air làrach ath-bheothachaidh porn anns an robh pupaidean stocainn Prause a ’nochdadh.

Air 15 Sultain, 2016, chuir Nicole Prause brath-naidheachd meallta air an làrach-lìn PROLOG. Rinn “brath-naidheachd” Prause ionnsaigh air grunn dhaoine fa leth agus rinn iad tàir orra, nam measg Gary Wilson, Donald Hilton MD, seanadair stàite Utah Todd Weiler, agus an Dr. Todd Love. Seo na tha air fhàgail den bhrath-naidheachd, leis gun do thog ProLog an susbaint air falbh 2 latha às deidh sin leis gun robh e a’ briseadh am poileasaidhean. Gun a bhith air a dhiùltadh, chuir Prause susbaint a’ bhrath-naidheachd air a cunntas AmazonAWS. Ceanglaichean ris na sgrìobhainnean co-cheangailte ri Rory Reid a luchdaich Prause suas chun làrach AmazonAWS aice (ann an 2020 sguab Prause na ceanglaichean seo às):

https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

An seo, bidh sinn a’ sgrùdadh a beachdan mu Rory Reid PhD, neach-rannsachaidh aig UCLA . Earrann bho rant Prause:

Tha "Psychologist" agus "LCSW" an dà chuid tiotalan riaghlaichte a tha ceadachd le stàit California a bha Rory Reid a 'cleachdadh gus sanasachd a dhèanamh dha na seirbheisean dha euslaintich ach nach robh. Tha Ruairidh Reid cuideachd air aithris gu bràth gu robh e a 'frithealadh agus a' dol air adhart aig Oilthigh Harvard agus tha e na "neach-cuideachaidh cuideachail" aig UCLA. Cha robh Reid riamh a-riamh aig Oilthigh Harvard agus tha e na roinn co-fhreagarrach, chan e slighe cùram gabhaltais, aig UCLA. Tha Reid air ainmeachadh mar neach-obrach làn-ùine ann an Oifis Problem Gambling ann an State of California aig UCLA, agus mar sin chan eil e soilleir ciamar a bhiodh Reid comasach air filmichean gnè a sgrùdadh agus cuir fios gu luchd-poilitigs mu fhilmichean gnè gun a bhith a 'briseadh a chùmhnant stàite.

Tha beagan fiosrachaidh mu dheidhinn Rory Reid agus seann neach-rannsachaidh UCLA Nicole Prause, feumail an seo. Tha Ruairidh Reid air a bhith na eòlaiche-inntinn aig Sgoil Mheidigeach David Geffen, UCLA bhon a thòisich ceum Nicole Prause aig UCLA ann an 2013. Tha raon rannsachaidh Reid a ’faighinn a-steach do thruailleachd agus tràilleachd gambling.

Coltach ri Prause, tha Reid air a bhith tric ag argamaid an-aghaidh “tràilleachd feise.” Thuirt Reid ann an artaigil ann an 2013 gu robh an oifis aige dìreach ri taobh oifis Prause aig UCLA. Ann an 2013, chuir Nicole Prause Rory Reid air liosta mar bhall den “SPAN Lab” aice. Mar a chaidh a ràdh, cha deach cùmhnant UCLA Prause ùrachadh fhad ‘s a tha Reid fhathast na neach-rannsachaidh aig UCLA. Ge bith dè a rinn e gus a mì-thoileachas, tha Prause a-nis a’ toirt ionnsaigh gu poblach agus gu brùideil air seann cho-obraiche.

Ach tha barrachd ris an sgeulachd. Fichead mìos roimhe sin, air 5 Dùbhlachd, 2014, chaidh grunn bheachdan a bha a’ nochdadh “brath-naidheachd” Prause (a’ brosnachadh luchd-leughaidh Rory Reid aithris do dh’ùghdarrasan California) a phostadh air an làrach ath-bheothachaidh pornagrafach YourBrainRebalanced le ball ùr-nodha. Mar a chunnaic sinn gu h-àrd, rinn Prause cleachdadh de bhith a’ toirt beachd air YBR a’ cleachdadh diofar ainmean-brèige. ( PDF de ainmean-brèige Nicole Prause a chleachd i airson a shàrachadh & a mhì-chliù ). Bha 2 cheangal anns a’ chiad bheachd de na beachdan sin, le TellTheTruth . Chaidh aon cheangal gu PDF air Scribd le fianais a thathar ag ràdh a’ toirt taic do thagraidhean TellTheTruth (bidh Prause gu cunbhalach a’ cleachdadh ainmean-brèige le 2-4 faclan le prìomh-litrichean mar ainmean-cleachdaiche).

Dà bheachd a bharrachd le TellTheTruth a tha mar sgàthan air “fios naidheachd” Nicole Prause (a-nis) a chaidh fhoillseachadh faisg air 2 bhliadhna às deidh sin.

-

Tha na beachdan TellTheTruth agus PDF bhon Dùbhlachd, 2014 còmhla ri fios naidheachd Prause a ’toirt a-steach Nicole Prause mar cyberstalking Rory Reid aig an àm a roghnaich UCLA gun a cùmhnant ùrachadh! Co-thuiteamas?

Prìomh phuing: Is iad na sgrìobhainnean a chuir Prause air a cunntas AmazonAWS mu Reid na h-aon sgrìobhainnean a chuir TellTheTruth air YourBrainRebalanced 2 bhliadhna roimhe sin. Thoir an aire don aon “Stàit California le còir-lethbhreac 2013” airson dealbh-sgrìn làithreach Prause agus dealbh-sgrìn 2 bhliadhna a dh'aois TellTheTruth:

Sgrìobhainn làithreach Prause: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (thoir an aire don URL san dealbh-sgrìn seo & còir-lethbhreac 2013)

Sgrìobhainn TellTheTruth a chuir i suas 2 bhliadhna roimhe sin air fòram ath-bheothachaidh pornagraf YourBrainRebalanced. Thoir an aire don chòraichean-lethbhric ann an 2013 agus mar a chuir TellThe Truth dealbh Reid a-steach don PDF aice:

Seo carson a tha fios againn gur e Nicole Prause a bh’ ann an TellTheTruth: Tha fios mu chòraichean lethbhric bho 2016 aig an rannsachadh ceadachais làithreach ! Bha Prause a’ sàrachadh agus a’ dèanamh burraidheachd air-loidhne air a co-obraiche UCLA Rory Reid san Dùbhlachd 2014 (mun àm a bha i a’ fàgail UCLA), agus tha i fhathast a’ cleachdadh nan aon dhealbhan-sgrìn gus a dhèanamh.

Seo eisimpleir eile de sgrìobhainnean dùblaichte le Prause-2016 agus TellTheTruth-2014. Sgrìobhainn AmazonAWS làithreach Prause - https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

A rèir coltais, tha e coltach gun do “ghoid” Nicole Prause dealbh Rory Reid agus gun do chuir i air làrach-lìn e às aonais a chead. Am bu chòir dha aithisg phoileis a chlàradh? Agus seo sgrìobhainn TellTheTruth bhon Dùbhlachd 2014. Chì thu bhon stampa URL agus an ceann-sgrìobhaidh gur e PDF a bha seo air SCRIBD:

Na h-aon sgrìobhainnean, na h-aon tagraidhean, an aon snìomh den fhìrinn le Prause agus TellTheTruth. Seo am prìomh phuing: Tha Rory Reid fhathast na neach-rannsachaidh aig UCLA agus cha deach cùmhnant Prause aig UCLA ùrachadh.

Feumaidh neach faighneachd carson a bhiodh UCLA deònach dealachadh ri neach-rannsachaidh ùr-ghnàthach a tha comasach air (1) raointean saidheans gu lèir a dhiùltadh le aon sgrùdadh (sa chùis seo, raon rannsachadh tràilleachd pornagraf), agus (2) na meadhanan a chreidsinn gun do rinn i sin. Chan eil cùisean an-còmhnaidh mar a tha iad a’ coimhead.

An t-Sultain, 2016: Le bhith a ’dèanamh chluais le Gary Wilson agus feadhainn eile le sgrìobhainnean Amazon AWS (a chuir tusgadh a-mach gu tric de dhusanan an t-àm sin).

Air ais chun bhrath-naidheachd meallta a chuir Nicole Prause air an làrach-lìn PROLOG air 15 Sultain 2016. Rinn “brath-naidheachd” Prause ionnsaigh agus mì-chliù air grunn dhaoine fa leth, nam measg Gary Wilson, Donald Hilton MD, seanadair stàite Utah Todd Weiler, agus an Dr. Todd Love. A-rithist, is e seo na tha air fhàgail den bhrath-naidheachd, leis gun do thog ProLog an susbaint air falbh 2 latha às deidh sin leis gun do bhris e na poileasaidhean aca. Gun a bhith air a dhiùltadh, chuir Prause susbaint a’ bhrath-naidheachd air a cunntas AmazonAWS (tha Amazon a’ diùltadh connspaid susbaint a rèiteachadh). Bho 15 Sultain, tha Prause air tweet a dhèanamh dusanan de thursan mu a sgrìobhainn. An seo bidh sinn a’ sgrùdadh beachdan Prause mu Gary Wilson.

Thuirt Prause: Dh'fheumadh an Dr Prause aithisg phoileis a chlàradh agus an obair-lann UCLA aice a dhùnadh agus fhalach fo bhagairt bhon bhlogar seo agus a-nis feumaidh i dìon corporra bho na h-òraidean poblach aice uile. Chaidh fhaicinn ann an Los Angeles faisg air dachaigh an neach-saidheans bhon uair sin agus chaidh rabhadh a thoirt do riaghladh bagairt LAPD.

An do dhùin i an obair-lann aice? Geàrdan armaichte? Air fhaicinn faisg air an dachaigh aice ? Seo uile air sgàth gun do chàin YBOP an sgrùdadh EEG aice ann an 2013? Tha na tagraidhean seo uile ceàrr, agus tha an tagradh “gun deach Wilson fhaicinn faisg air dachaigh an neach-saidheans” cuideachd na fhicsean. Chan eil Wilson air a bhith ann an LA ann am bliadhnaichean. Nochd gairm gu poileis Los Angeles agus poileis àrainn UCLA nach robh aithisg poileis sam bith mu Wilson anns gach siostam. Sin an aon fhìrinn an seo.

Thuirt Prause: Sgrìobh e gu seansalair UCLA còrr is dusan uair ag ràdh gun robh Prause air a dàta a dhèanamh meallta, a tiotal a dhèanamh meallta, agus barrachd, agus UCLA a’ diùltadh sin uile.

Meallta. Sgrìobh Wilson (no rinn e leth-bhreac) den t-seansalair trì tursan aig deireadh 2013 agus toiseach 2014 gus gearan a dhèanamh mu shàrachadh leantainneach Prause. Dh’innis a’ chiad litir do UCLA mu iomadh eisimpleir de shàrachadh, bagairtean laghail gun chiall agus cliù-mhilleadh Prause a’ cuimseachadh air Wilson agus dithis eile. Chlàraich an litir seo cuideachd mar a chuir Prause eagal air luchd-deasachaidh Psychology Today (a dh’aontaich agus a thug air falbh càineadh Wilson agus càineadh le dithis bhlogaran Psychology Today eile (an dithis eòlaichean)). Ann an aon pharagraf mhìnich Wilson mar a rinn Prause droch-riochdachadh air co-dhùnadh Steele et al ., 2013 don phreas . Tha ochd pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean air taic a thoirt do dhearbhadh Wilson bhon uair sin: Lèirmheasan ath-sgrùdaichte le co-aoisean air Steele et al. , 2013. Cha tuirt Wilson an àite sam bith gun robh Prause air “a dàta a dhèanamh meallta” no “a tiotal a dhèanamh meallta.” Tha na litrichean tùsail aig Wilson agus UCLA le chèile. Tha an susbaint aca a’ dearbhadh gu bheil Prause a’ dèanamh cliù-mhilleadh air Wilson.

Chuir Wilson dàrna litir gu UCLA (2 Dùbhlachd, 2013) gus gearan a dhèanamh mu Prause a’ cur sgrìobhainn a’ dèanamh tàir air Wilson air làrach-lìn obair-lann SPAN ( mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd ). Chaidh gabhail ris gun robh UCLA a’ cumail smachd air an t-susbaint leis gu robh na leanas air gach duilleag obair-lann SPAN:

Còraichean © 2007-2013 SPAN Lab, Gach còir glèidhte le Oilthigh California, Roinn Eòlas-inntinn, Los Angeles, CA 90024

Air an ath-nochdadh gu h-ìosal tha a ’chiad grunn pharagrafan de litir Wilson gu Bloc Seansalair UCLA:

Dà sheachdain às deidh sin chaidh litir a chuir chun Iar-dheadhan Jonathan R. Hiatt ag innse dha gun do dh ’fhuirich PDF cliùiteach Prause. Goirid às deidh sin chaidh am PDF a thoirt air falbh, ged nach d ’fhuaireadh freagairt oifigeil chun Mhàrt, 2014. Thuirt an Leas-dheadhan ri Wilson gur e làrach-lìn SPAN Lab làrach Prause fhèin, agus chan e làrach-lìn UCLA idir (!). Air ath-riochdachadh gu h-ìosal tha cuibhreann de fhreagairt UCLA do litir Gary Wilson:

Mar sin cha do “ sgrìobh Wilson gu seansalair UCLA còrr is dusan uair .” Faodar seo a dhearbhadh le UCLA. Feumaidh sinn a ràdh a-rithist nach do rinn Prause ionnsaigh phearsanta air Wilson a-mhàin, ach gun do rinn e ionnsaigh air co-obraiche UCLA Rory Reid PhD (faic an earrann gu h-àrd). Cha do dh’ ùraich UCLA cùmhnant Prause.

Thuirt Prause: Bhris e a-steach don chunntas prìobhaideach air-loidhne aice cuideachd gus a stalcaireachd às deidh dha òrdugh gun cheangal fhaighinn. Ghoid e na dealbhan pearsanta aice bhon chunntas sin, chuir e iad chun làrach-lìn pornagrafach aige, agus an uairsin ghluais e iad gus feuchainn ri seachnadh toirt sìos DMCA gus an do bhagair an ISP aige an làrach-lìn aige a dhùnadh.

Uile meallta. Chaidh dèiligeadh ris an tagradh “dealbhan a chaidh a ghoid” gu h-àrd . Gus geàrr-chunntas a dhèanamh, sgrìobh Wilson am post blog Psychology Today seo mu dheidhinn an Agallamh Psychology Today le Nicole Prause (anns a bheil dealbh de Prause). Bha feum aig Psychology Today air co-dhiù aon dealbh (bha grunn dhealbhan anns na h-artaigilean PT aig Wilson uile). Leis gun robh am post blog seo mu dheidhinn agallamh Nicole Prause agus a sgrùdadh, bha dealbh de Prause ann. Chaidh an dealbh a bha còmhla ri post blog Psychology Today aig Wilson a chleachdadh leis an aon artaigil seo air YBOP cuideachd. Chaidh an dealbh de Prause a thaghadh leatha, agus nochd e air làrach a thuirt i gu meallta gun robh UCLA ga ruith, leis an fhiosrachadh seo air gach duilleag: “Dlighe-sgrìobhaidh © 2007-2013 SPAN Lab, Gach còir glèidhte Oilthigh California, Roinn Inntinn-inntinn, Los Angeles, CA 90024.”

Leasachan : Tha Prause a-nis ag ràdh ann am PDF AmazonAWS gun do ghluais Wilson an dealbh de Prause (agus an artaigil co-cheangailte) gu frithealaichean eile. Tha seo ceàrr. Bha an dealbh de Prause còmhla ri aon chàineadh a nochd air dà làrach-lìn eadar-dhealaichte, PornStudySkeptics agus YourBrainOnPorn.com . Tha an dà artaigil co-ionann seo air fuireach air an dà làrach-lìn sin bho Iuchar 2013: Artaigil 1 , Artaigil 2. Anns a’ PDF aice tha Prause cuideachd ag ràdh gun tug ISP Wilson fios dha gum biodh iad “a’ dùnadh an làrach-lìn aige nan dèanadh e e an ceathramh uair”. Cha do thachair seo.

Thuirt Prause: Tha an t-ainm aice a’ nochdadh còrr is 1,350 uair air aon làrach-lìn a-mhàin aig blogair air a bheil ùidh mhòr.

Dh’fhaodadh an tagradh seo a bhith fìor. Is e seo an làrach-lìn air a bheil Prause a’ toirt iomradh: YourBrainOnPorn.com . Tha timcheall air 700 de na 1,350 iomradh air an duilleag seo a-mhàin. Carson a bhiodh 650 eisimpleir a bharrachd de “Prause” air YourBrainOnPorn.com ? Tha timcheall air 13,000 duilleag ann an YBOP, agus tha e na thaigh-glanaidh airson cha mhòr a h-uile càil co-cheangailte ri cleachdadh pornagraf eadar-lìn agus a bhuaidh air an neach-cleachdaidh. Tha Nicole Prause air iomadh sgrùdadh fhoillseachadh mu chleachdadh pornagraf agus hypersexuality, agus leis an aideachadh aice fhèin, tha i na neach-debunker proifeasanta air tràilleachd pornagraf agus duilgheadasan feise air adhbhrachadh le pornagraf.

Ma nì thu rannsachadh air Google airson “ Nicole Prause” + pornagraf, gheibh thu mu 13,000 duilleag. Tha i air a luaidh ann an ceudan de artaigilean naidheachdais mu chleachdadh pornagraf agus tràilleachd pornagraf. Tha i air grunn phàipearan fhoillseachadh co-cheangailte ri cleachdadh pornagraf. Tha i air Tbh, rèidio, podcastan, agus seanalan YouTube ag ràdh gun do chuir i às do thràilleachd pornagraf le aon sgrùdadh (a chaidh a chàineadh gu mòr ). Mar sin, tha ainm Prause gu cinnteach a’ nochdadh gu tric air làrach a tha ag obair mar ionad-glanaidh airson rannsachadh agus naidheachdan co-cheangailte ri buaidhean pornagraf eadar-lìn.

Chan e a-mhàin gu bheil sgrùdaidhean Prause air YBOP, ach tha ceudan de sgrùdaidhean eile ann cuideachd, agus tha mòran dhiubh a’ toirt iomradh air Prause anns na h-earrannan fiosrachaidh aca. Tha YBOP cuideachd air lèirmheasan fada fhoillseachadh air 8 pàipearan Prause. Tha co-dhiù 18 lèirmheas ath-sgrùdaichte le co-aoisean air sgrùdaidhean Prause ann an YBOP. Tha co-dhiù dusan lèirmheas neo-dhreuchdail air obair Prause ann an YBOP. Tha mòran artaigilean naidheachdais ann an YBOP a tha a’ toirt iomradh air Nicole Prause, agus bidh YBOP gu tric a’ freagairt tagraidhean Prause anns na h-artaigilean sin. Bidh YBOP cuideachd a’ cur às do mhòran de na puingean labhairt a chuir Prause agus a caraid dlùth David Ley air adhart. Mu dheireadh, tha buill YBOP a’ toirt beachd an seo a’ faighneachd mu sgrùdaidhean Prause no na tagraidhean aice anns na meadhanan. Ach, tha YBOP cuideachd a’ càineadh rannsachadh teagmhach eile air pornagraf agus cuspairean co-cheangailte. Chan eil na lèirmheasan sin pearsanta, ach susbainteach ( faic ùrachadh ).

Bidh moladh a ’cluich na cairt mhì-mhilis

Thar nam beagan bhliadhnaichean a dh’fhalbh, tha e coltach gun do ghabh an Dr Prause oidhirp mhòr gus i fhèin a shuidheachadh mar “bhoireannach a tha fo leatrom mì-bheusach nuair a dh’innseas i an fhìrinn do chumhachd.” Bidh i tric a’ cur tweet air an infographic seo a tha i cuideachd a’ roinn aig na h-òraidean poblach aice, a’ moladh gu bheil i air a bhith fo chasaid “mar shaidheansair boireann,” agus ga peantadh fhèin mar neach-tòiseachaidh a’ dol air adhart gus dearbhadh gu bheil pornagraf neo-chiontach a dh’aindeoin ionnsaighean claon-bhreith. Tha fios gu bheil i eadhon air measgachadh de thagraidhean mì-bheusach agus tagraidhean a thweetadh gu bheil saidheans (dligheach, air ath-sgrùdadh le co-aoisean) ris nach eil i ag aontachadh “meallta.” Tha moladh sam bith gu bheil Wilson, Deem no Rhodes air am brosnachadh le mì-bheusach air a dhèanamh suas, leis nach eil dad aig na gearanan aca ri dhèanamh ri an Dr Prause mar neach no mar bhoireannach, agus dìreach ri dhèanamh ri na h-aithrisean meallta aice agus tagraidhean nach eil a’ toirt taic iomchaidh mu a rannsachadh.

A thaobh an Infographic, is e an aon fhianais a th’ aig Prause air mì-bheusachd bho bhoireannaich gun do sgrìobh Wilson “Miss Prause” aon uair mar fhreagairt dhi a’ faighneachd dha mu mheud a pheanais , agus aon uair gun do litreachadh e a ciad ainm gu ceàrr mar “nicki.” Sin agad e. Bidh litreachadh ceàrr/fèin-cheartachaidhean a’ tachairt san aois dhidseatach, gu sònraichte nuair a bhios troll a’ faighneachd mu do ghinealaichean.

Tha an grafaig fiosrachaidh cuideachd ag ràdh gu bheil Alexander Rhodes gnèitheasach leis gun do dhìon e Wilson an aghaidh tagraidhean mì-mhodhail Prause “chaidh Wilson fhaicinn o chionn ghoirid taobh a-muigh àite-còmhnaidh Prause.” Cuin a thàinig diùltadh bhreugan gu bhith mì-bheusach? (Ùrachadh: Cùis-lagha mì-chliùiteach Alexander Rhodes, stèidheadair NoFap, an aghaidh Nicole Prause )

Ma tha YBOP dha-rìribh gnèitheasach carson a tha a’ mhòr-chuid de na h-ùghdaran air a bheil sinn a’ càineadh fir? Tha an duilleag seo a’ liostadh nan sgrùdaidhean agus nam pàipearan air an do chàin YBOP.

An àireamh iomlan de ùghdaran air an liostadh air na pàipearan uile: 56
- Ùghdaran fhireann: 42
- Ùghdaran bhoireann: 14

A-rithist, tha am brath propaganda a ’nochdadh.

Mu dheireadh, chan eil duine air ainmeachadh air an duilleag seo - a tha Prause air a bhith fo chasaid feise agus mealltaireachd - a ’daingneachadh, no a’ brosnachadh, aon chuid. Bruidhinn riutha agus gheibh thu a-mach gu bheil a chaochladh fìor. Tha iad uile a ’toirt taic do làimhseachadh spèis do bhoireannaich. Tha a ’chùis aca le Prause leis na h-innleachdan aice agus na tagraidhean gun taic aice mun rannsachadh aice, chan ann leatha mar bhoireannach no neach-saidheans boireann.

Feadhainn eile - Tha moladh a ’casaid gu meallta Dòmhnall Hilton Jr., MD

Le fiosrachd mu thagradh Prause gun do “ghairm Don Hilton, MD, i mar neach-dèanamh eucoir chloinne”, chuir sinn fios chun an Dr. Hilton. Seo a fhreagairt:

A thaobh tagradh Prause, tha na fìrinnean air an taisbeanadh an seo. Cha do ghairm mi molester leanaibh oirre.

Mu 6 no 7 bliadhna air ais bhruidhinn mi ann am bailtean mòra 3 Idaho ann an aon latha airson buidheann air an robh Citizens for Decency. Bhruidhinn mi air fianais a bha a ’toirt taic do mhodal tràillidh co-cheangailte ri cleachdadh porn a bha na dhuilgheadas, a bha gu ìre mhòr mar bhith-eòlas moileciuil aig an àm sin. Bhon uair sin chaidh am modail seo a dhearbhadh le sgrùdaidhean MRI structarail agus obrachail.

Aig deireadh mo chòmhraidh thàinig boireannach òg suas agus thuirt i gu ìre nach robh i den bheachd gu robh fianais sam bith ann a bha a ’toirt taic don mhodal tràilleachd. Cha do dh'ionnsaich mi tuilleadh ach gun robh Nicole Prause ann, a chaidh fhastadh an uairsin ann an Idaho. An uairsin, thuirt i gun robh i air trèanadh aig Institiud Kinsey, a ’ciallachadh gun robh i na eòlaiche air gnèitheachas.

Dh'fhaighnich mi dhi an robh i a ’cumail taic ri rannsachadh is modh-obrach ainm na h-institiud, Alfred Kinsey. Mhìnich mi dhi gun robh Kinsey air co-obrachadh le pedophiles, agus gun do thrèanadh iad agus gun do chuir iad fios thuca a ’àm stad le stopwatches dè cho fada 'sa thug e dhaibh clann a bhith a’ faighinn orgasm. Dh'fhaighnich mi dhi an robh i a ’toirt taic do Kinsey agus an dòigh-obrach aige. Aig an àm sin bha i nàimhdeil.

Tha an tagradh aice gun tuirt mi gu robh i na molester cloinne ceàrr; Cha robh mi eòlach oirre, a h-ainm, no dad mu deidhinn ach a-mhàin gun robh i a ’toirt urram do Kinsey. B ’e a’ phuing a bh ’agam gu robh an neach a bha i a’ smaoineachadh mar neach-comhairle feallsanachail aice air co-obrachadh le molesters cloinne le fios. Tha seo gu tur fìor. Ceangailte tha leth-bhreac de Chlàr 34 bho leabhar Kinsey air gnèitheas fireann a chaidh fhoillseachadh ann an 1948 [air ath-riochdachadh gu h-ìosal]. Tha an leanabh as òige 5 mìosan a dh'aois, agus thathas ag ràdh gu bheil 3 orgasms aige. Thoir fa-near gu bheil ùine aig a ’mhòr-chuid de sheiseanan.

A rèir coltais, chaidh Paul Gebhard (coauthor de leabhar gnèitheas boireann Kinsey a chaidh fhoillseachadh beagan bhliadhnaichean às deidh an leabhar fireann), le agallamh le J.Gordon Muir bliadhnaichean às deidh sin. Seo pàirt den agallamh:

Muir: “Mar sin, an e uaireadairean stad a bhios aig pedophiles mar as trice?”

Gebhard: “Ah, nì iad sin ma dh’innseas sinn dhaibh gu bheil ùidh againn ann!”

Bha Kinsey, Pomeroy (ceann-suidhe tràth AASECT), Gebhard, agus feadhainn eile ag obair le 2 molesters cloinne, Rex King agus Nadsaidheach leis an t-ainm Fritz Ballusek. Tha cùis-lagha Ballusek air a chlàradh gu math, ach cha deach King a ghlacadh a-riamh. Tha eisimpleir den cho-obrachadh bho litir air 24 Samhain, 1944 bho Kinsey gu King:

“Tha mi a’ dèanamh gàirdeachas ris a h-uile rud a chuireas tu, oir tha mi an uairsin cinnteach gu bheil tòrr a bharrachd den stuth agad air a shàbhaladh airson foillseachadh saidheansail. ”

Thug Kinsey rabhadh cuideachd dha na pedophiles aige a bhith faiceallach gun a bhith air an glacadh. Airson sgrìobhainnean, faic Kinsey: Crimes and Consequences, agus dhearbh an t-ùghdar dhomh gu bheil na teipichean tùsail den agallamh fòn aice anns na tasglannan aice.

Ged nach do dh ’aithnich mi Nicole moladh airson molester leanabh, dh’ fhaighnich mi an uair sin, agus tha mi a ’faighneachd dhith an-dràsta, ma dh’ aontaicheas no gun diùlt i co-obrachadh aig Kinsey, a cho-òrdanaichean, agus Institiud Kinsey le malladairean chloinne. Tha mi fhathast a ’feitheamh airson a freagairt.

Ann an 2019, dh’fhoillsich an iris ainmeil ann an gnè-eòlas Archives of Sexual Behavior pìos tearc fosgailte mu shàrachadh gnèitheasach ann an raon gnè-eòlas, ag aideachadh eucoirean Kinsey :

Bha cunntasan air giùlan feise a’ tachairt eadar buill den sgioba rannsachaidh (agus an cèile) ann an cuid de eachdraidh-beatha Kinsey agus tha iad a’ soilleireachadh mar a dh’ fhaodadh cuid a bhith air faireachdainn aig amannan gun deach an stiùireadh gu giùlan feise mar sin (Gathorne-Hardy, 1998 ; Jones, 1997 ). Tha sinn a’ faireachdainn gu bheil e gu sònraichte uamhasach agus draghail gun do chuir sgioba Kinsey aithisgean mu fhreagairt gintinn leanaban is clann a thug aon no barrachd inbheach seachad, airson an linn aca agus airson ar linn-ne. (cuideam air a thoirt seachad)

Airson tuilleadh fiosrachaidh mu ghnìomhachdan clàraichte Kinsey, faic am PDF seo.

Beachdan YBOP: Aon uair eile chaidh Nicole Prause a ghlacadh ann am breug.

Tha an Dr Prause air a bheò-ghlacadh leis an Dr Hilton leis gun robh e dàna a bhith a’ càineadh nan tagraidhean a rinn i mun sgrùdadh EEG aice ann an 2013 ( Steele et al. , 2013) . Rinn Prause aithris anns na meadhanan gun tug an sgrùdadh aice fianais an-aghaidh tràilleachd pornagrafach / gnè. Chan eil sin fìor . Gu dearbh, thug Steele et al. 2013 taic do bhith ann an tràilleachd pornagrafach agus cleachdadh pornagrafach a’ lughdachadh miann feise. Ciamar sin? Dh’innis an sgrùdadh leughaidhean EEG nas àirde (an coimeas ri dealbhan neodrach) nuair a chaidh cuspairean a nochdadh goirid do dhealbhan pornagrafach. Tha sgrùdaidhean a’ sealltainn gu cunbhalach gu bheil P300 àrd a’ tachairt nuair a bhios luchd-tràilleachd fosgailte do chomharran (leithid ìomhaighean) co-cheangailte ris an tràilleachd aca.

A rèir sgrùdaidhean sganadh eanchainn Oilthigh Chambridge , thug an sgrùdadh EEG seo cunntas cuideachd air barrachd freagairteachd cue ri pornagraf a bha co-cheangailte ri nas lugha de mhiann airson gnè le com-pàirtiche. Ann an dòigh eile - b’ fheàrr le daoine le barrachd gnìomhachd eanchainn ri pornagraf masturbate ri pornagraf na bhith a’ dèanamh gnè le fìor dhuine. Gu h-iongantach, thuirt neach-labhairt an sgrùdaidh Prause nach robh aig luchd-cleachdaidh pornagraf ach “libido àrd”, ach tha toraidhean an sgrùdaidh ag ràdh a chaochladh (bha miann nan cuspairean airson gnè le com-pàirtiche a’ tuiteam a thaobh an cleachdadh pornagraf). Tha ochd pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean a’ nochdadh na fìrinn: Lèirmheasan ath-sgrùdaichte le co-aoisean air Steele et al. , 2013

Prìomh phuing: Thug an iris làn chothrom do Prause freagairt gu foirmeil ri càineadh Hilton. Dhiùlt i. An àite sin, thug Prause ionnsaigh air Hilton air na meadhanan sòisealta agus rinn i dìmeas air ann am puist-d.

Seo beagan eisimpleirean de Prause a’ postadh a breugan air na meadhanan sòisealta. Chruthaich Prause sleamhnag (ag ainmeachadh Hilton, Gary Wilson, Marnia Robinson, Nofap, Alexander Rhodes) a’ “dearbhadh” gu bheil a h-uile duine nach toil leatha “misogynist,” agus a’ leantainn air adhart ga thweetadh a-rithist is a-rithist chun an latha an-diugh (is dòcha 40-50 uair… gu ruige seo):

----

Mothaich mar a chuir Prause tagaichean air a caraidean aig AVN (Lìonra Bhidio Inbheach, buidheann ùidh riochdairean porn) anns an tweet aice far an robh i ag ràdh gun robh an Dr Hilton “a’ sgreuchail gun do rinn i deuchainn air clann ”:

Ma rinn Hilton sgreuch aig Prause, carson a tha Prause & Hilton san dealbh a ’bruidhinn gu càirdeil às deidh an òraid a bha Prause an làthair?

Tha cuideigin na laighe.

-------

Cliù agus Dàibhidh Ley air Facebook:

----

Ann an 2017, chuir Prause tweet air an leanas mu chàineadh an Dr. Hilton ann an 2013 , agus i ag ràdh gu meallta gun robh a beachd air Lancet a’ dèiligeadh ri càineadh a chaidh a dhèanamh anns na 5 pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean:

Gu dearbh, cha do dh’fhàillig pìos beachd 240-facal Prause ri pàipear Hilton a dheasbad no eadhon iomradh a thoirt air pàipear Prause fhèin ann an 2013 ( Steele et al. , 2013 ). Gu dearbh, cha do dh’fhàillig beachd Prause ri susbaint a’ bheachd thùsail le Marc Potenza a dheasbad cuideachd: A bheil giùlan feise cus na eas-òrdugh tràilleach? ( Potenza et al. , 2017) . Tha YBOP gu tur a’ cur às do gach nì ann am pìos beachd Prause an seo: Mion-sgrùdadh air “Chan eil dàta a’ toirt taic do ghnè mar rud tràilleach” ( Prause et al ., 2017).

Thàinig Dr Prause eadhon gu bhith ag iarraidh a chuir air IMDB ionnsaigh a thoirt air Dr Hilton:

Ged a tha Prause ag ràdh gu robh “droch-riochdachaidhean agus breugan mun saidheans” anns an fhilm, cha b’ urrainn dhi gin ainmeachadh. Chan e aon. Cha dèan i sin a-riamh. Thoir sùil air na tweets aig Prause, puist Quora, beachdan Facebook, no eadhon an dà artaigil-beachd aice. Cha toir i seachad eisimpleirean sònraichte sam bith de dhroch-riochdachaidhean. Gun earrannan bho sgrùdadh. Gun luachan bhon neach-eucoir. Is e ad hominem agus mì-chliù eile prìomh innleachdan Prause.

---------

Chruthaich Prause còrr is 25 ainm-cleachdaiche airson postadh air reddit/pornfree agus reddit/nofap ( PDF de ainmean-cleachdaiche Nicole Prause a chleachd i airson sàrachadh is mì-chliù ). Seo aon de na mòran sockpuppets aice a’ toirt ionnsaigh air an Dr. Hilton:

Mar as àbhaist, dh’innis Prause breug anns a’ bheachd gu h-àrd. Chan eil an iris air a bheil sinn a’ bruidhinn creach - agus is e an aon iris a dh’fhoillsich an sgrùdadh EEG aice fhèin ann an 2013 - Neuroscience & Psychology Socioaffective:

A thaobh Steele et al. , 2013, rinn Prause droch-riochdachadh air na co-dhùnaidhean aige anns na meadhanan - mar a nochdas pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean 8 air an duilleag seo: Lèirmheasan ath-sgrùdaichte le co-aoisean air Steele et al. , 2013

An t-Ògmhios 1, 2019: Ley disparages Don Hilton. Tha Ley a ’ceangal ri artaigil neo-phroifeasanta is saidheansail a tha gu h-annasach le Daniel Burgess, a tha na charaid dlùtha de Prause agus Ley:

Tha Burgess cuideachd air Gary Wilson a mhilleadh agus a shàrachadh air na meadhanan sòisealta – ag ath-aithris sreath àbhaisteach de bhreugan Prause. Chaidh Burgess a thilgeil a-mach às a’ bhuidheann Facebook “ Pòsaidh is Leasaichean Teaghlaich ” airson a bhith a’ milleadh Wilson san t-snàthainn seo – faic cuideachd na 15 freagairtean gu Burgess le Staci Sprout agus Forest Benedict. Co-dhiù, tha beachd Burgess air beagan earrannan a-mach à co-theacsa bho leabhar Hilton ann an 2010 airson a’ phobaill shìmplidh èibhinn. Mar eisimpleir, tha Burgess a’ toirt ionnsaigh air Hilton airson a bhith ag ràdh gu bheil dà phrìomh thùs dopamine san eanchainn: fear air a bheil buaidh aig galar Pharkinson; am fear eile air a bheil buaidh sa mhòr-chuid aig tràilleachd. A’ nochdadh a aineolas, tha Burgess ag ràdh gu bheil Hilton ceàrr!

------

3 Ògmhios, 2019: Tha RealYBOP, cunntas Twitter a tha gu math gnìomhach a thaobh pornagrafachd, a’ tighinn còmhla ri Ley ann an oidhirp lag air Hilton a dhì-meas. Bidh RealYBOP a’ cur tweet air 3 dealbhan-sgrìn bho fhreagairt ann an 2011 do phàipear Hilton & Watts sa Ghearran 2011: Tràilleachd pornagrafachd: Sealladh neuroscience.

Aithris air an iomradh gu h-àrd:

An toiseach, aithris snarky Rory Reid agus freagairt Hilton & Watts gu Reid air an aon duilleig.
An dàrna àite, bha Rory Reid na fhear-còmhnaidh san t-seòmar aig Nicole Prause (RealYBOP) ann an LA, agus chluich e ris a ’bha UCLA ga leigeil air mhàl.
San treas àite, thionndaidh Prause air Ruairidh Reid, ceart mun àm a roghnaich UCLA gun a bhith ag ùrachadh a cùmhnant: Feadhainn eile - Sultain 2016: A ’toirt ionnsaigh air ionnsaighean agus a’ toirt cliù dha seann cho-obraiche UCLA, Rory C. Reid PhD. 2 bhliadhna roimhe sin chuir “TellTheTruth” na h-aon thagraidhean is sgrìobhainnean air làrach ath-bheothachaidh porn anns an robh mòran de phupaidean sock aig Prause
Anns a ’cheathramh àite, chaidh dearbhadh a dhèanamh air na tagraidhean Hilton a thaobh porn agus ceannsachadh gnè (agus chaidh na h-argamaidean Reid a dhèanamh ceàrr). Faic Rannsachadh agus Artaigilean Iomchaidh Mu na Sgrùdaidhean.

14 Samhain, 2019: Air an aon latha, Prause alias Tweets @BrainOnPorn mu dheidhinn coltas Hilton air taisbeanadh CBS mu dheidhinn pornagraf:

-------

19 Samhain, 2019 : Tha RealYBOP a’ dèanamh tàir air Don Hilton, MD. (B’ esan an “lighiche cràbhach” mar a chanar ris anns an earrann CBS mu dheidhinn pornagraf, ach tha e a’ cumail ris an saidheans agus cha bhith e a-riamh a’ dèanamh cràbhachd mar phàirt de na còmhraidhean poblach aige. Chan eil ach a luchd-càineadh ga dhèanamh.)

31 Dùbhlachd, 2019 : A-mach à àite sam bith, tha RealYBOP a’ mì-riochdachadh beachd 10 bliadhna a dh'aois le Don Hilton. Beachd Hilton & Watts: Tràilleachd pornagrafaidh: Sealladh neuro-saidheans

31 Dùbhlachd, 2019: Cyberstalking Gabe Deem (a tha air casg a chuir air RealYBOP) air Oidhche na Bliadhn ’Ùire, milleadh tweets RealYBOP agus PDFan den ghluasad mhì-chliùiteach aice airson a chuir às:

31 Dùbhlachd, 2019 : Trollan RealYBOP fo Gary Wilson (ged a chuir mi bacadh oirre agus chuir i bacadh orm), a’ tweet mu Hilton & Watts, 2011 - a-rithist, agus gu tur a-mach à co-theacsa:

31 Dùbhlachd, 2019: Ann an tachartas gu math neònach, dh’atharraich twitter @BrainOnPorn (a rèir coltais fo stiùireadh Prause) an duilleag-dhachaigh aige gus beachd neo-chreidsinneach Rory Reid air Hilton & Watts, 2011, a chuir thairis air :

Tha a h-uile rud gu h-àrd a ’nochdadh Prause mar neach-tarraing / cyberstalker gun stad

---------

ùrachaidhean:

Feadhainn eile - 25 Sultain, 2016: Leasaichear ionnstramaidean gutha Paula Hall

Tha Prause a ’gairm Hall mar“ pseudoscientist ”agus a’ mearachdachadh beachdan Hall air sgrùdadh:

Aithnichte mar “pseudoscientist”? Chan e facal fìor a tha sin idir. Mìos an dèidh tweet Prause, chaidh Paula Hall a liostadh mar cho-ùghdar air an sgrùdadh sganadh eanchainn seo aig Oilthigh Chambridge air tràillean porn (air fhoillseachadh san iris Human Brain Mapping ): Giùlan gnèitheasach èigneachail: Meud agus eadar-obrachadh ro-aghaidheach agus limbic, 2016.

-----------

2020 - A ’cleachdadh a’ chunntas twitter RealYBOP aice tha i a ’toirt ionnsaigh air meafar leis an neach-leigheis tràilleachd gnè Paula Hall. Dìreach barrachd cybertsalking.

Ley agus RealYBOP a-rithist:

----------

Feadhainn eile - Dàmhair, 2016: Tha Prause a ’dèanamh eucoirean a’ feuchainn ri Alexander Rhodes à NoFap a shàmhlachadh

Mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd, tha eachdraidh aig Prause a bhith a’ toirt ionnsaigh phearsanta air Alexander Rhodes (is e Prause a bhios an-còmhnaidh a’ tòiseachadh an sàrachadh leis na tweets aice). Mar eisimpleir, (a-rithist) seo Prause (air snàthainn a thòisich i ) ag ràdh gun do dh’innis Alexander Rhodes breug mu bhith a’ faighinn trioblaidean feise air adhbhrachadh le pornagraf:

Lean @AlexanderRhodes agus @NoFap Gary Wilson air Twitter. Air 1 Dàmhair fhreagair Wilson ri James Guay LMFT (a chuir an tweet mì-mhodhail is sàrachail seo air ). Tha e coltach gur e caraid aig Prause a th’ ann an James Guay. Chuir Guay cuideachd tweet ùr air sgrìobhainn mì-mhodhail AmazonAWS aig Prause . Dh’ iomlaoid Wilson agus Guay tweets, le Wilson ag iarraidh sgrìobhainnean sam bith gus taic a thoirt do thagraidhean Prause.

@ JamesTherapy Mar sin cha do leugh thu a h-uile rud a chlàraich sinn an seo: yourbrainonporn.com/ nicole-prauses … Thoir seachad sgrìobhainnean airson do thagradh mì-chliùiteach.

Cha tug Seumas Guay seachad sgrìobhainnean sam bith, ach lean e air a’ cur dragh air Wilson le grunn thweets eile. Feumar a thoirt fa-near nach do bhruidhinn Wilson a-riamh gu dìreach ri Prause no a caraidean air Twitter mu a sreath de chasaidean meallta. B’ e Seumas Guay a bhruidhinn gu dìreach ri Wilson air Twitter. Chaidh Alexander Rhodes a-steach ann a bhith a’ postadh tweet èibhinn gu Guay a thaobh tagradh gòrach Prause gun deach Wilson “fhaicinn taobh a-muigh àite-còmhnaidh Prause .” Bha dealbh ann de ghille a’ falach anns na preasan:

~~@YourBrainOnPorn~~ @ JamesTherapy Ciamar a ràinig thu stàit eile cho luath airson stalcaireachd? ’S tusa cuideachd a tha air cùl nan dìomhaireachdan clown uile?

Prìomh phuing: Chan eil an dealbh seo de dhuine a’ falach anns na preasan anns an tweet gu h-àrd tuilleadh, a chaidh a chleachdadh fo ùmhlachd “cleachdadh cothromach” còraichean-lethbhric oir tha e follaiseach gur e meme/parody a bh’ ann an adhbhar na h-ìomhaigh:

Mar a mhìnicheas Alexander Rhodes ann an tweets às dèidh sin, rinn Nicole Prause tagradh meallta gun robh i fhèin na seilbh air an dealbh “fear anns a’ phreas” agus chuir i a-steach iarrtas meallta airson toirt air falbh fo smachd DMCA tro Twitter. Le bhith a’ dèanamh sin, rinn Prause mionnan-brèige. Bidh Rhodes a’ tweetadh an fhianais :

Tweet #1 a ’clàradh mu dheidhinn truailleadh Prause:

Feumaidh aon a bhith mothachail gu bheil Prause an-còmhnaidh na neach-sàrachaidh à sàrachadh, agus tha a h-aithrisean mu Wilson a ’riochdachadh an dà chuid eas-aithris agus sàrachadh.

Tweet #2 le Alasdair ag innse nach e gairm sàrachadh a th ’gairm bho bhith a’ tadhal air.

Mu dheireadh, tha Alasdair a’ gearan mu bhith a’ nochdadh a fhiosrachadh pearsanta do Prause:

Mì-chliù, mionnan-brèige, agus sàrachadh – uile air an clàradh. Fhreagair Prause leis an tweet seo agus an “infographic misogyny” aice, a tha i air tweet mu 30 uair agus air a phostadh air feadh Quora :

ÙRACHADH – Faoilleach, 2018: Mar fhreagairt, chuir Alexander Rhodes brath-co-dhùnaidh a-steach mu dheireadh, ag innse do Twitter Inc. leis nach e an Dr Nicole Prause sealbhadair a’ chòir-lethbhreac no riochdaire ùghdarraichte sealbhadair a’ chòir-lethbhreac, rud nach eil a rèir na thuirt i gu meallta anns an fhiosrachadh toirt-sìos DMCA a chaidh a chur gu Twitter, bha am brath briseadh-dlighe-lethbhreac gun bhunait. Mar fhreagairt, thug Twitter cothrom don Dr Prause freagairt a thoirt do bhrath-co-dhùnaidh Rhodes, ach cha do rinn i sin. Ged a thuirt Twitter Inc. gun cuireadh iad an tweet censored air ais, chan eil an ìomhaigh air nochdadh a-rithist bho Fhaoilleach 2018, a dh’ aindeoin gun deach a’ cho-dhùnadh còir-lethbhreac a thionndadh air ais. Tha seo a’ sealltainn ged a thug Alexander Rhodes agus NoFap LLC argamaid laghail an-aghaidh censorachd Prause gu soirbheachail, gun robh i fhathast comasach air ìomhaigh a chaidh a phostadh air Twitter a thoirt air falbh gu maireannach tro mhionnan-brèige gun bhuaidh sam bith airson a bhith a’ briseadh an lagha.

Ùrachadh: Cùis-lagha mì-chliùiteach an aghaidh Nicole Prause / Liberos, stèidheadair NoFap, Alexander Rhodes.

2015 - 2016: Quid Pro Quo? Meur coiteachaidh a ’ghnìomhachais porn, an Coisinn Òraid an-asgaidh a ’tabhann cuideachadh Prause, tha i a’ gabhail ris agus a ’toirt ionnsaigh air prop 60 California (condoms ann am porn).

Bhiodh California Proposition 60 (taghadh 2016) air cleachdadh condom a òrdachadh ann am filmichean porn. Bha e a ’faighinn taic bho AIDS Healthcare Foundation (AHF), buidheann cùraim agus tagraidh HIV / AIDS neo-phrothaid, agus gu mòr an aghaidh riochdairean porn agus gu h-inntinneach gu leòr, Nicole Prause agus a cho-obraiche David Ley.

Ron taghadh ann an 2016, bha coltas gu robh Prause agus Ley air leth toilichte le bhith a’ chùis a dhèanamh air Prop 60, agus iad caran neo-chùramach mu chùisean nas miosa leithid cùram slàinte, in-imrich, no obraichean. Chuir Prause agus Ley oidhirp mhòr seachad a’ cur tweets agus ath-tweets air ionnsaighean air Prop 60, agus a’ toirt taic don Free Speech Coalition , meur brùthaidh gnìomhachas a’ phorn ( tweet1 , tweet2 , tweet3 , tweet4 , tweet5 , tweet6 , tweet7 , tweet8 , tweet9 , tweet10 , tweet11 – NOTA: Tha Prause air na tweets seo uile a dhubhadh às a-nis).

Air 1 Dàmhair 2015 thabhainn an FSC (a tha air milleanan a chosg air cùis-lagha a tha buannachdail don ghnìomhachas porn) taic Prause a thaobh na “burraidhean” aice.

B’ e Prause am fìor bhurraidh an seo, aig an robh a’ chiad chunntas Twitter aice air a thoirmeasg gu buan airson sàrachadh agus stalcaireachd air-loidhne. (An aghaidh a riaghailtean fhèin, leig Twitter leatha dàrna cunntas Twitter a chruthachadh.) An àite na fìrinnean fhoillseachadh, chruthaich Prause sgeulachd mhòr gun do chuir John Adler MD (Stanford) às do Twitter i ann an dòigh air choireigin. Cha robh dad aig Adler ri a cur a-mach à Twitter . Breugan air breugan ( mionnan-sgrìobhte John Adler ann an cùis-lagha mì-chliù Hilton ).

Chuir Prause post-d chun FSC airson gabhail ris an “cuideachadh” aca leis na burraidhean mac-meanmnach aice. Bidh Prause an uairsin gu sgiobalta a ’tòiseachadh a’ deasbad le cunntas gnìomhachais eile carson a tha condoms ann am porn na dhroch bheachd (suidheachadh a ’ghnìomhachais porn):

Bidh moladh an uair sin a ’toirt taic don FSC (an e seo toiseach tòiseachaidh dàimh a bhios gu math gach cuid?):

Bho sin, tha Prause air taic phoblach a thoirt don FSC iomadh uair, a’ gabhail a-steach, mar eisimpleir, taic a thoirt do iomairt an FSC an aghaidh Moladh 60 mì-fhortanach ann an California (ag iarraidh dìon condom ann am porn):

-------

An seo tha i ag ath-aithris propaganda FSC. (A-rithist, chaidh dusanan de na tweets pro-FSC in-ghnèitheach Prause a dhubhadh às.):

------

A’ dèanamh tàir air Bunait Cùram Slàinte AIDS , agus iad a’ gabhail taobh riochdairean gnìomhachas a’ phorn-eòlais:

Tweet Prop 60 eile:

--------

Tweet eile anns a bheil Prause a ’brosnachadh suidheachadh AVN air Prop 60:

---------

Bidh Prause ag ath-aithris propaganda XBIZ , a’ toirt ionnsaigh air AIDS Healthcare Foundation , a tha a’ toirt taic do dhìon condom ann am pornagraf (Prop 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

Mar thaic don ghnìomhachas pornagrafach, bidh Prause ag ath-aithris propaganda riochdairean pornagrafach. Bidh Prause a’ toirt ionnsaigh air AIDS Healthcare Foundation (a tha a’ toirt taic do Prop 60):

------

Tagging FSC, ath-tharraing propaganda gnìomhachas porn mu prop 60:

------

Tagging FSC fhad ‘s a bha e a’ toirt ionnsaigh air dotair meidigeach UCLA a chuir taic ri dìon condom airson cleasaichean porn (Prop 60):

--------

Tuilleadh mu ghnìomhan pro-FSC Prause san earrann seo: Samhain, 2016: Tha Prause ag iarraidh air iris VICE Keren Landman, MD, a chur às a dhreuchd mar eòlaiche air galairean gabhaltach airson taic a thoirt do Prop 60 (condoms ann am pornagraf).

Seo an rud as miosa: Tha Prause ag innse do iris VICE an t-eòlaiche Dr. Landman a losgadh airson artaigil a sgrìobhadh a’ toirt taic do Prop 60:

Tha Prause ag innse don t-saoghal mar a bhòt i:

Bidh Prause a’ dol a-steach do shnàthainn far an robh Gary Wilson air tweet a dhèanamh mu thràth, a’ bòstadh mun dreuchd aice ann a bhith a’ chùis air Prop 60 (Bidh Prause agus an t-ainm eile a tha i a’ smaoineachadh a’ cleachdadh RealYBOP gu tric a’ trolladh snàithleanan Twitter Wilson - eadhon ged a tha Wilson air an dà chunntas a bhacadh):

Airson mòran a bharrachd sgrìobhainnean, faic: A bheil Nicole Prause fo bhuaidh Gnìomhachas a’ Phorn?

2015 & 2016: Tha Prause a ’dol an-aghaidh còd giùlain COPE gus Gary Wilson agus carthannas Albannach a shàrachadh

Air 5 Lùnastal 2016, dh’fhoillsich an iris acadaimigeach Behavioral Sciences am pàipear a leanas: A bheil Pornagrafaidh Eadar-lìn ag adhbhrachadh mì-ghnìomhachd feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach ( Park et al., 2016 ) . ’S e seachd dotairean bho Chabhlach nan SA agus Gary Wilson ùghdaran an lèirmheasa sgoilearach seo air an litreachas. Feumaidh gach ùghdar na ceanglaichean aca a liostadh. Prìomh phuing #1: Chaidh ceangal Gary Wilson a liostadh gu ceart mar “The Reward Foundation” (carthannas clàraichte Albannach).

Chaidh dreach nas tràithe agus gu math eadar-dhealaichte den phàipear seo a chuir a-steach an toiseach sa Mhàrt 2015 gu Iris Bith-eòlas is Leigheas Yale airson a ghabhail a-steach san iris “Addiction”. Is e an dòigh-obrach àbhaisteach gum bi dithis acadaimigeach a’ dèanamh ath-sgrùdadh air pàipear gus beachdan is càineadh a thoirt seachad. Prìomh phuing #2: B’ e am pàipear seo an aon àite anns an robh ceangal Wilson ris an Reward Foundation ri lorg taobh a-muigh luchd-obrach an Stèidheachd. Ann am faclan eile, cha robh fios aig ach neach-deasachaidh Iris Bith-eòlas is Leigheas Yale agus an dithis ath-sgrùdaiche mun cheangal seo.

Anns a ’Ghiblean, 2015 chaidh post-d le cuideigin a’ cleachdadh ainm brèige (“Janey Wilson”) a chuir gu The Reward Foundation agus chun bhuidheann anns a bheil grunn bhuidhnean carthannais, nam measg The Reward Foundation:

Air Diciadain, 22 Giblean, 2015 aig 9:21m, sgrìobh Janey Wilson < [email protected] >:

Tha sgrìobhainnean agam a-nis a’ sealltainn gu bheil Gary Wilson fhèin ag ràdh gur e ball de Bhunait nan Duaisean a th’ ann . Ged nach eil e air a liostadh air an duilleag làrach-lìn ùr, tha seo a’ riochdachadh eucoir nas miosa…. Is dòcha nach eil fios aig [luchd-obrach Bhunait nan Duaisean] gu bheil e a’ dèanamh nan tagraidhean seo, chan eil mi cinnteach, ach tha e air an dèanamh gu poblach a-nis.

Prìomh Phuing #3: Cha b’ urrainn ach aon de dhà neach-sgrùdaidh air tagradh Yale Journal of Biology and Medicine am post-d seo a chuir (chomharraich Prause e fhèin nas fhaide air adhart mar aon den dà neach-sgrùdaidh). Cha robh am fiosrachadh poblach, ach cha robh e ri fhaighinn ach don iris.

Timcheall air an àm a sgrìobh “Janey” (1) gu The Reward Foundation gus innse dhaibh mu mo thagradh “meallta” mu cheangal, agus (2) a thug cunntas air a’ charthannas fhèin don Riaghlaiche Carthannais Albannach, sgrìobh “Janey” cuideachd chun bhuidheann Dhùn Èideann far a bheil a’ charthannas stèidhichte le tagraidhean meallta mum dheidhinn fhìn agus The Reward Foundation. Canar “The Melting Pot” ris an eintiteas Dhùn Èideann. ’S e buidheann sgàil a th’ ann a bhios a’ toirt aoigheachd do dhiofar ghnìomhachasan beaga. Bha na h-ionnsaighean pearsanta a tha aithnichte a-nis air Wilson (air am mìneachadh gu h-àrd) annta, agus eadhon bagairtean gnìomh laghail. Cha do ghabh duine sam bith na gearanan neònach agus na tagraidhean gun taic dha-rìribh agus cha toireadh “Janey” dearbhadh air a dearbh-aithne. A rèir coltais, chuir “Janey” post mu dheidhinn seo aig an aon àm air fòram ath-bheothachaidh porn redddit/pornfree - tha Gary Wilson a’ dèanamh prothaid bho YBOP :

Is beag an t-iongnadh gu h-àrd oir tha Prause air mòran fèin-thoileachais a chleachdadh airson dreuchd, gu h-àraidh air fòraman ath-bheothachaidh porn, mu Wilson. Mar eisimpleir, tha na ceudan de bheachdan le avatars coltach ri Prause rim faighinn aig na ceanglaichean gu h-ìosal. Agus, chan eil annta ach cruinneachadh neo-iomlan: \ t

Post reddit / pornfree eile a nochd mun aon àm (chuir Prause às do ainm-cleachdaidh an sockpuppet, mar a bhiodh i gu tric an dèidh a postadh):

Rinn Janey / Prause an tagradh neo-chùramach gun robh mi “a’ pàigheadh dheth ”The Reward Foundation airson cothrom labhairt TEDx a thachair bliadhnaichean roimhe sin, ann an 2012. Chaidh a chuir air dòigh ann an 2011, bliadhnaichean mus deach an carthannas a chruthachadh, no a chuir air dòigh. Gu follaiseach, cha robh feum air fo-fhilleadh mar sin. Bha còir agam airgead mo leabhair a thoirt do dhuine sam bith aig àm sam bith, no an cur nam phòcaid. Thagh mi an Reward Foundation oir tha mi a ’toirt urram don amas foghlaim cothromach.

Cha do fhreagair gin de na buidhnean (Riaghladair Carthannais na h-Alba no am Melting Pot) “Janey,” oir cha tug i fianais seachad, agus cha bhiodh i ag aithneachadh fhèin, ag ràdh “inbhe neach-brathaidh” (ged, gu dearbh, cha robh i na neach-obrach aig aon seach aon , agus cha robh e ann an cunnart). Mura biodh dàimh làidir, spèis aig a ’charthannas leis an Melting Pot, agus nan robh e air iarraidh mu thràth aithrisean ionmhais a chuir a-steach le Riaghladair Carthannais na h-Alba, is dòcha gum biodh tagraidhean droch-rùnach“ Janey ”air mòran milleadh a dhèanamh air cliù a’ charthannais agus air tòiseachadh a ùine, sgrùdadh cosgail, msaa.

Aig deireadh 2016, nochd Prause i fhèin mar “Janey Wilson” nuair a dh’iarr i (a-rithist is a-rithist agus gun soirbheachas) gum biodh Dan Hind bho Commonwealth Publishing a’ dearbhadh mo cheangal ris a’ charthannas Albannach ris an canar The Reward Foundation gu Prause ann an sgrìobhadh. Le bhith a’ dèanamh lethbhreac de MDPI (am foillsichear mu dheireadh den phàipear air an deach beachdachadh na bu thràithe) agus buidheann beusachd foillseachaidh (COPE), dh’innis Prause do Hind à Commonwealth gun robh e air sgrìobhadh thuice mu thràth a thaobh seo.

Ach, b’ e “Janey” an aon chonaltradh a bh’ aig Hind ri duine sam bith mu chuspair Wilson agus The Reward Foundation, agus tha e air seo a ràdh ann an sgrìobhadh. Mar sin, tha Prause a-nis air i fhèin fhoillseachadh mar an t-seann “Janey.” Nuair nach do fhreagair Hind iarrtasan Prause a-rithist is a-rithist, dh’iarr i am fiosrachadh tro dhealbhadair lìn Commonwealth - còmhla, mar as àbhaist, le mì-chliù agus bagairt:

Is dòcha gum bi thu airson sealbhadair susbaint na làraich a bhrosnachadh a dhealbhaich thu gus soilleireachadh gun deach an t-ùghdar aige a ghlacadh ag ràdh gun tug e seachad “airgead” bho leabhar a chaidh dha-rìribh na phòcaid fhèin. Chan eil Mgr Hind air freagairt a thoirt do cheistean leis a ’Chomataidh air Beusachd Foillseachaidh. Tha mi a ’gabhail ris nach biodh tu airson gum biodh d’ ainm a ’dol an sàs ann am foill mar seo ann an dòigh sam bith.

Tha e coltach gu bheil Prause den bheachd, leis gu bheil mo chuibhreann de airgead a thèid a chosnadh bhon leabhar a’ dol gu carthannas clàraichte Albannach, a liostaich mi mar mo cheangal airson adhbharan dà phàipear acadaimigeach a chaidh fhoillseachadh ann an 2016, gu bheil mi ann an dòigh air choireigin a’ cur airgead a-mach às mo phòcaid (bhon leabhar agam fhèin) – agus mar sin gu bheil còmhstri eadar com-pàirtean agam, a tha, na beachd-se, na adhbhar airson mo phàipear a tharraing air ais. A bheil ciall sam bith anns an seo a’ beachdachadh air na fìrinnean?

Gu dearbh, chan eil mi air Bòrd a ’charthannais, agus gu dearbh chan eil guth sam bith agam air na tha an leabhar a’ faighinn mar thoradh air an tabhartas nach gabh a thoirt seachad. Mar a thachair, tha mo cheangal a-nis poblach, oir tha e air ainmeachadh san dà phàipear a dh'fhoillsich mi ann an 2016. Mar sin, chan eil dad falaichte no neo-iomchaidh a ’dol air adhart, agus gun strì eadar com-pàirt sam bith - a dh'aindeoin tagraidhean Prause air cùl ghnothaichean agus gu poblach.

Taobh a-staigh làithean bho chuir Nicole Prause (mar i fhèin) post-d gu MDPI ag iarraidh orra tarraing air ais Park et al., 2016 , thug cunntas Twitter “pornhelps” ionnsaigh air Mary Sharpe bho The Reward Foundation. Anns an tweet @pornhelps tha a h-uile duine ag aideachadh gur i Prause a th’ innte:

Tha Prause, ceumnaiche à Kinsey agus iar-acadaimigeach, ag ràdh gur e neuro-eòlaiche a th’ innte, agus tha e coltach gun do thòisich i air a’ cholaiste mu 15 bliadhna roimhe sin. Goirid às deidh an tweet nochdte seo, sguab “pornhelps” às an dà chuid a chunntas Twitter agus an làrach-lìn aice (pornhelps.com) - oir dh’fhàs e soilleir do chàch gu robh Prause tric a’ tweetadh leis a’ chunntas seo agus a’ cuideachadh leis an làrach-lìn.

Tha na h-earrannan a leanas den duilleag seo a’ toirt seachad eisimpleirean de Prause agus “pornhelps” a’ toirt ionnsaigh agus a’ dèanamh tàir air cuid de na targaidean as fheàrr le Prause aig an aon àm (fir a bhios a’ ruith fòraman ath-bheothachaidh porn, luchd-rannsachaidh tràilleachd porn, neach-deasachaidh TIME Belinda Luscombe, a sgrìobh sgeulachd còmhdaich nach do dh’aontaich Prause ris):

Chaidh fios a chur gu Iris Bith-eòlas is Leigheas Yale mun ghiùlan seo (a rèir coltais air a dhèanamh le aon den dithis luchd-sgrùdaidh aca). Nuair a chaidh a mholadh gum faodadh Prause a bhith air cùl nan puist-d neònach seo agus diùltadh tùsail a’ phàipeir, cha do dhiùlt an neach-deasachaidh e. Chaidh gabhail ris a’ phàipear sa bhad… agus an uairsin cha deach fhoillseachadh às dèidh a h-uile càil, stèidhichte air tagradh gun robh e ro fhadalach coinneachadh ris a’ cheann-latha clò-bhualaidh airson iris “Addiction” YJBM .

Chaidh dreach eadar-dhealaichte, air ùrachadh gu mòr, den phàipear a chur a-steach don iris Behavioral Sciences . Às dèidh beagan chuairtean de lèirmheasan agus ath-sgrìobhadh, chaidh gabhail ris mar lèirmheas air an litreachas. Bha an cruth deireannach aige gu math eadar-dhealaichte bhon tagradh tùsail aig YJBM . Rè a’ phròiseis seo, chaidh am pàipear ath-sgrùdadh le co-dhiù 6 luchd-sgrùdaidh. Chaidh còignear seachad air, cuid le molaidhean airson ath-sgrùdaidhean, agus dhiùlt aon gu cruaidh e (Prause, a-rithist). Mar phàirt den phròiseas seo, fhuair na h-ùghdaran na beachdan uile bho na luchd-sgrùdaidh (ach chan e an dearbh-aithne). Chaidh dèiligeadh gu mionaideach ri draghan nan luchd-sgrùdaidh, puing air phuing.

Bho na beachdan seo, dh’fhàs e soilleir gun robh an “ath-sgrùdaiche cruaidh” den phàipear Behavioral Sciences air ath-sgrùdadh a dhèanamh air a’ phàipear aig YJBM cuideachd. Cha robh mu thrian de na 77 puingean a chaidh a thogail co-cheangailte ri tagradh Behavioral Sciences idir . Bha iad a’ toirt iomradh air stuth nach robh an làthair ach anns an dreach na bu tràithe den phàipear, am fear a chaidh a chuir a-steach gu YJBM. Aig ceann-latha fada nas fhaide air adhart, chuir Prause an dreach tùsail de YJBM gu bòrd riaghlaidh (ann an oidhirp am pàipear foillsichte a tharraing air ais), agus mar sin a’ dearbhadh gur i an neach air cùl nan iomadh puist-d “Janey Wilson” a bha a’ cur dragh air daoine.

Rè na h-ionnsaighean aice air ùghdaran a’ phàipeir, tha Nicole Prause air còd beusachd Comataidh Beusachd Foillseachaidh (COPE) airson luchd-sgrùdaidh acadaimigeach a bhriseadh grunn thursan. Tha Earrann 5, anns an PDF “Stiùiridhean air Cleachdadh Math Foillseachaidh” ( air an duilleag seo ) a’ mìneachadh ochd riaghailtean airson luchd-sgrùdaidh co-aoisean. Tha Nicole Prause air co-dhiù trì riaghailtean COPE a bhriseadh:

(2) Feumaidh luchd-sgrùdaidh eòlach dleastanas dìomhaireachd a chumail suas ann am measadh làmh-sgrìobhainn, agus tha seo a’ leudachadh gu co-obraichean luchd-sgrùdaidh a dh’ fhaodadh a bhith air an iarraidh (le cead an neach-deasachaidh) beachdan a thoirt seachad air earrannan sònraichte.

Bha moladh a ’briseadh dìomhaireachd. Chleachd i ceangal Wilson ris an Reward Foundation gus dragh a chuir air oifigearan Buidheann Duaisean agus gus Clàr Carthannas na h-Alba a phumpadh le casaidean meallta mu Wilson.

(3) Cha bu chòir an làmh-sgrìobhainn a chaidh a chur a-steach a chumail no a chopaigeadh.

Bha moladh a ’cumail an làmh-sgrìobhainn agus na dhèidh sin air a chuir gu bùird riaghlaidh mar phàirt de iarrtas suarach airson ath-tharraing air ais. (A rèir coltais, cha do thuig i riamh gun robh am pàipear air gabhail ris YJBM aon uair is gun robh an ath-bhreithneachadh aice air a dhì-cheadachadh.

(4) Cha bu chòir do luchd-sgrùdaidh is luchd-deasachaidh an dàta, na h-argamaidean no na mìneachaidhean a chleachdadh idir , mura h-eil cead nan ùghdaran aca.

Chleachd Prause susbaint shònraichte na YJBM tagradh mar phàirt den tagradh meallta aice gu bùird riaghlaidh gun chead nan ùghdaran.

Ùrachadh: Anns a’ Chèitean 2018, rinn Prause tagradh meallta ri foillsichear irisean MDPI (agus feadhainn eile) gun deach ath-dhìoladh chosgaisean a chaidh a phàigheadh do oifigear carthannais a phàigheadh dhomhsa, stèidhichte air faidhleadh poblach o chionn ghoirid a’ charthannais (le ainm air a dhubhadh às, mar a tha àbhaisteach). Chuir mi tagradh Prause air adhart gu Darryl Mead, Cathraiche The Reward Foundation, a dhiùlt tagraidhean Prause: Faic airson na sgrìobhainnean.

Ùrachadh 2: Bho thoiseach 2019, chaidh Park et al ., 2016 a luaidh le còrr is 60 pàipear eile a chaidh ath-sgrùdadh le co-aoisean , agus is e seo am pàipear as motha a chaidh fhaicinn ann an eachdraidh na h-iris Behavioral Sciences.

Ùraich 3: Bidh Gary Wilson a ’toirt a-steach na tachartasan sin ann am mion-fhiosrachaidh a chaidh a chlàradh anns an Alexander Rhodes cùis-lagha dìmeas an aghaidh Nicole Prause: Taisbeanadh # 11: mion-sgrùdadh Gary Wilson (123 duilleag)

An Dàmhair, 2016 - Bidh pruse a ’foillseachadh na h-Dàmhair fàbharach aice,“ cuir às agus toirmisg ”litir 2015. Tha Wilson a ’freagairt le bhith a 'foillseachadh a litir gu neach-lagha Prause.

Air 15 Dàmhair 2015, fhuair Gary Wilson litir stad is stad bho neach-lagha a bha a’ riochdachadh Nicole Prause. Bliadhna an dèidh sin, dh’fhoillsich Prause a litir stad is stad air AmazonAWS , agus cheangail i rithe fo athchuinge gu Psychology Today (ag iarraidh air a’ bhuidhinn ath-bheachdachadh a dhèanamh air a poileasaidh deasachaidh). Thug Prause beachd fon athchuinge iomadh uair ag ràdh gu robh buill dà bhuidhinn (IITAP & SASH) uile “ gu fosgailte gnèitheasach agus ionnsaigheach do luchd-saidheans. ” Ann an dì-cheangal neònach, b’ e am prìomh fhianais a thug Prause seachad airson an aithris choitcheann seo an litir stad is stad a chaidh a chur gu Wilson a-mhàin, air ath-riochdachadh gu h-ìosal. Chan eil Wilson na bhall de SASH no IITAP.

Chan eil dòigh eile ann air seo a ràdh: Tha na ceithir tagraidhean san litir stad is stad gu h-àrd meallta. Is e an tagradh as gòraiche gun tuirt Wilson gun do nochd Prause ann am pornagraf. Sgrìobh Gary Wilson an litir a leanas ag iarraidh air Prause agus an neach-lagha fianais a thoirt seachad gus taic a thoirt dha na casaidean aca. Litir Wilson gu h-iomlan:

Anns an eadar-ama 6 bliadhna cha do fhreagair Prause no an neach-lagha. Cha tug gin seach fianais sam bith gus taic a thoirt do chasaidean Prause - seach gu bheil na casaidean meallta. Tha e soilleir gun robh trì uiread de bhrosnachadh Prause:

a ’cur eagal air Wilson gus an cuireadh e às na sgrùdaichean aige de sgrùdaidhean Prause,
gus litir a chruthachadh dh ’fhaodadh i sealltainn dha na caraidean aice mar“ dhearbhadh dearbhach ”gu bheil Wilson ga sàrachadh (eadhon ged a tha e na dhearbhadh air dad agus dìreach air a dhèanamh suas),
“litir oifigeil” a dhèanamh gus luchd-naidheachd a shealltainn gus nach cuir iad fios gu Wilson.

Ùrachadh (Lùnastal, 2020): Nochd breithneachaidhean cùirte gu h-iomlan gur e Nicole Prause an neach a rinn an eucoir, chan e an neach-fulang.

An Dàmhair, 2016 - Fhuair am prìomh neach-ionaid Susan Stiritz “rabhadh a thoirt dha poilis a’ chaisteil ”gum faod Gary Wilson itealaich 2000 mìle gus èisteachd ris

Tha Prause a’ leantainn air adhart a’ snìomh sgeul a tha Gary Wilson air bagairt “nochdadh” aig aon de na h-òraidean aice. Is e seo poppycock. Chan eil Prause air fianais sam bith a thoirt seachad gus taic a thoirt don tagradh seo, agus chan eil miann aig Wilson Prause a chluinntinn a’ bruidhinn (gun luaidh air pàigheadh gus a cluinntinn a’ bruidhinn). Ann am meadhan an Dàmhair, chuir 2016 Nicole Prause am PDF a leanas air AmazonAWS. Chuir Prause ceangal ris an PDF fo athchuinge gu Psychology Today (a bha a’ cruinneachadh taic gus iarraidh air a’ bhuidheann ath-bheachdachadh a dhèanamh air a poileasaidh deasachaidh).

Ged nach gabh dad san teachdaireachd seo (gu h-ìosal) a dhearbhadh, tha e coltach gun deach a sgrìobhadh le Susan Stiritz. Tha e coltach cuideachd gu bheil e a’ toirt cunntas air Stiritz ag innse tagradh meallta Prause do fhear-patroil àrainn WU, Tim Dennis, ag ràdh gun robh Gary Wilson an dùil a dhol gu institiud samhraidh AASECT . Gu sìmplidh, chaidh a ràdh gun robh Wilson an dùil itealaich 2000 mìle, pàigheadh airson 4 oidhcheannan ann an taigh-òsta ann an St Louis, agus còrr air $1000 a phàigheadh gu AASECT, dìreach airson èisteachd ri Prause agus David Ley a’ mìneachadh mar a chaidh tràilleachd porn a “dhì-cheadachadh.” Thug Prause dealbh de Wilson seachad eadhon, a dh’ fheumadh i a bhith air a “ghoid,” leis nach do chuir e thuice e (air ath-riochdachadh gu h-ìosal).

Mar sin is e seo an “dearbhadh” gu bheil Gary Wilson cunnartach: sgeulachd air a dhèanamh suas le Prause, air innse dha caraid, a chuir air adhart e gu làrach camp 2000 mìle bho far a bheil Wilson a ’fuireach tro theachdaireachd, a tha Prause a-nis a’ tabhann mar “dhearbhadh” de dhroch ghnìomhan Wilson. Is e na tha a dhìth bhon a h-uile claptrap seo aon iota fianais a tha a ’nochdadh gun do chomharraich Wilson a-riamh gu robh e an dùil a dhol gu òraid Prause - no a bhith a’ bagairt oirre ann an dòigh sam bith.

Ged a tha Prause ag ràdh gu bheil Wilson “cunnartach,” is e an aon chunnart a tha an lùib Wilson a bhith san luchd-èisteachd gum faodadh e, le ceistean mì-chofhurtail, tagraidhean Prause a dhiùltadh le bhith ag ainmeachadh barrachd air 4 dusan pàipear neòro-eòlach a tha a’ toirt taic don mhodail tràilleachd pornagraf, agus 120 sgrùdadh a tha a’ ceangal cleachdadh pornagraf ri mì-ghnìomhachd feise agus sàsachd feise is dàimh nas ìsle. Sin an fhìor adhbhar nach eil i ag iarraidh gum bi Wilson an làthair aig na h-òraidean aice.

Ùrachadh: Tha Gary Wilson a’ toirt a-steach na tachartasan seo ann am mionn-sgrìobhte a chaidh a chlàradh ann an cùis-lagha mì-chliù Alexander Rhodes an aghaidh Nicole Prause: Taisbeanadh #11: mionn-sgrìobhte Gary Wilson (123 duilleag).

Ùrachadh (Lùnastal, 2020): Nochd breithneachaidhean cùirte gu h-iomlan gur e Nicole Prause an neach a rinn an eucoir, chan e an neach-fulang.

Leantainneach - Molaibh a bhith a ’sàrachadh dhaoine le iarrtasan meallta“ gun neach-conaltraidh ”agus a’ sgur a ’sgur de litrichean & a’ diùltadh

Tha eachdraidh aig Prause a bhith a ’cur litrichean sguir is diùltadh (C&D) gu daoine a tha a’ ceasnachadh a cuid bheachdan gun taic. Tha i ag ràdh gun do chuir i (co-dhiù) seachd litrichean mar sin, a tha i air a mì-ghnàthachadh a-rithist air na meadhanan sòisealta mar “gun òrdughan conaltraidh.” Is e dìreach cùirtean agus buidhnean riaghlaidh a bhios a ’toirt a-mach“ òrdughan, ”mar a thuigeas am facal sin gu cumanta, agus dìreach às deidh sin a bhith a’ toirt cothrom dha gach pàrtaidh a bhith air an cluinntinn. Tha litrichean C&D Prause gu neach sam bith a tha ga ceasnachadh a ’tighinn bhon neach-lagha aice, chan e britheamh, agus tha e coltach gu bheil iad an dùil casg a chuir air càineadh agus deasbad onarach.

Nas miosa, air sgàth dìreach a bhith a ’cur nan litrichean neo-stèidhte sin, tha Prause a’ cumail a-mach gu bheil còir laghail aice casg a chuir air neach sam bith a fhuair litir mar sin bho bhith a ’dìon an aghaidh, no a’ freagairt ris na h-aithrisean air-loidhne aice mun deidhinn no feadhainn eile - eadhon ged a bhiodh iad dìreach ag iarraidh. fianais a thoirt seachad a tha a ’dol an aghaidh nan aithrisean meallta aice. Nuair a bhios an fheadhainn a tha a ’faighinn litrichean a’ feuchainn ri bruidhinn a-mach, tha i gan casaid gu poblach agus gu meallta “gun a bhith a’ briseadh òrdughan conaltraidh ”agus de“ shàrachadh. ” Is e brìgh soilleir, agus gu soilleir meallta, na h-aithrisean aice a bhith a ’moladh gu bheil na daoine sin ag obair gu mì-laghail.

Gu ar n-eòlas, cha d ’fhuair Prause a-riamh cùirt no òrdugh riaghlaidh an aghaidh neach-faighinn litir C&D sam bith. An àite sin tha na h-innleachdan ionnsaigheach aice agus na casaidean meallta meallta an àite sin a ’nochdadh a bhith a’ burraidheachd agus a ’cur eagal air an luchd-millidh aice gu sàmhchair.

Tha Prause cuideachd air dreach atharraichte den innleachd seo a chleachdadh an aghaidh Rhodes agus PornHelp.org , am measg feadhainn eile le bhith gan ionnsaigh agus an cainnt air-loidhne, agus ma leigeas iad leotha ceartachadh no dìon, ag iarraidh gu poblach nach cuir iad fios thuice ann an dòigh sam bith. Ma leigeas iad leotha breug a cheartachadh no a gairm a-mach às deidh sin, tha i gan casaid gun do bhris iad “gun cheangal” agus a’ bagairt agairt a dhèanamh. Agus an uairsin, a dh’ aindeoin an iarrtais aice, tha i a’ leantainn orra gan ionnsaigh air-loidhne san àm ri teachd.

Tha grunn de na litrichean C&D a chuir Prause air-loidhne no a chuir iad air an ath-riochdachadh mar ìomhaighean gu h-ìosal. Chuir Prause ceanglaichean gu trì de na litrichean C&D aice air na duilleagan Amazon AWS aice ( C&D 1 , C&D 2 , C&D 3 ), is dòcha gus am b’ urrainn dhi ceangal gu furasta ri gach fear ann an tweets, air Facebook, agus anns na h-earrannan bheachdan fo artaigilean air-loidhne. Gus ath-aithris: chan eil fios againn gu bheil Prause a-riamh ag obair air gin de na bagairtean ionnsaigheach, ged a tha iad falamh, anns na litrichean seo. Tha sinn a’ creidsinn gur e innleachdan eagallach a th’ annta, dìreach agus sìmplidh. Mu dheireadh, tha luchd-faighinn nan litrichean C&D ag ràdh gu làidir gur e breugan saothraichte a bh’ ann an liostaichean eucoirean Prause. Faodaidh duine sam bith pàigheadh do neach-lagha stèidhichte air an eadar-lìn gus litrichean C&D meallta a sgrìobhadh.

Tha ceithir de na còig litrichean C&D air an ath-riochdachadh gu h-ìosal. Tha an 5mh litir C&D, agus freagairt Wilson do neach-lagha Prause, san earrann seo.

Linda Hatch PhD

Thug Prause aghaidh air Linda Hatch mar “Ms.” an àite “Dr.” anns an litir, (tha mearachd a tha Prause air a ràdh a-rithist na dhearbhadh neo-chunbhalach de “misogyny”). Thoir fa-near gu robh an neach-lagha aice Prause a ’dèanamh lethbhreac cruaidh de neach-deasachaidh làrach far am bi an Dotair Hatch a’ blogadh gu cunbhalach. Chuir Prause suas 4 de na litrichean sguir & cuir às gu poblach air amazonaws.com. Tha e soilleir gu robh na litrichean meallta C&D an dùil a bhith “a’ peanasachadh ”an luchd-faighinn airson a bhith a’ càineadh sgrùdaidhean lochtach Prause agus a ’toirt dùbhlan do thagraidhean gun taic Prause.

-------------

----------------

Raibeart Weiss LCSW, CSAT-S

Anns an litir C&D gu h-àrd tha Prause ag ràdh gun do thuirt Weiss gu meallta nach eil ceangal oilthigh aig Prause tuilleadh. Ged nach eil fianais sam bith ann gun tuirt Weiss seo - chan eil Prause ceangailte ri oilthigh sam bith.

----------------

Marnia Robinson, JD

Tha e inntinneach gun do chuir Prause às leth Robinson gun robh i ag ràdh nach eil Prause ag obair le oilthigh tuilleadh agus nach deach a cùmhnant le UCLA ùrachadh - nuair a tha an dà chuid fìor. Tha fìrinn iarrtas gun-conaltraidh Prause air fhoillseachadh anns a ’ chiad earrann den duilleag seo. Bho iarrtas gun-conaltraidh Prause sa Ghiblean 2013, tha Prause agus a sockpuppets air ceudan de bheachdan mì-mhodhail a phostadh air na meadhanan sòisealta agus ann an àiteachan eile. Ann an saoghal cam Prause tha e ceart gu leòr dhi daoine eile a mhì-chliù agus a shàrachadh, ach chan eil cead aig duine iad fhèin a dhìon bhon droch dhìol aice.

----------------

Stèidhich Gabe Deem , a fhuair seachad air ED air adhbhrachadh le pornagraf , RebootNation , agus chuir e às do phàipear Prause leis a’ chàineadh seo: Chan eil dad a’ cur ris ann an sgrùdadh amharasach: ED Cuspairean Òigridh air fhàgail gun mhìneachadh - le Gabe Deem (2015)

Chaidh na h-aon 4 dearbhaidhean meallta gu h-àrd mu dhroch ghnìomh a chopaigeadh agus a phasgadh bho C&D Prause gu Gary Wilson (faic freagairt Wilson do neach-lagha Prause ).

A bharrachd air sin, thuirt Prause gu meallta gun do chuir e litrichean stad is stad gu na 4 luchd-pannail air podcast Mormon Matters . Tha eachdraidh fhada aig Prause de bhith a’ cur C&Dan meallta agus ag aithris bhuidhnean agus daoine fa leth gu droch-rùnach do bhuidhnean riaghlaidh.

Ùrachadh: Air 23 Dàmhair 2019, chuir Alexander Rhodes (a stèidhich reddit/nofap agus NoFap.com ) cùis-lagha mì-chliùiteach a-steach an-aghaidh Nicole R Prause . Is e aon adhbhar airson cùis-lagha Rhodes gun do rinn Prause aithris bhreugach gu robh òrdugh bacaidh aige na aghaidh.

Leantainneach - Tha Prause a ’cruthachadh“ infographics ”neo-àbhaisteach gus dìmeas a dhèanamh air mòran dhaoine agus bhuidhnean

Chruthaich Prause dà “infographics” ann an 2016, ag ainmeachadh Gary Wilson agus YBOP, a tha i air tweet a dhèanamh dusanan de thursan agus air a phostadh air Quora agus ionadan eile. Is e “ Sexism In Neuroscience ” ainm a’ chiad infographic, a tha deiseil air làrach-lìn Amazon aig Prause . Tha e a’ dèanamh tàir air Gary Wilson, Don Hilton, Alex Rhodes agus Marnia Robinson le bhith a’ gairm a h-uile mì-bheusach (Dh’ fhaodadh e cuideachd a bhith air a mhìneachadh mar bhith a’ gairm Don Hilton mar mhì-ghnàthair cloinne). Mar a chaidh a chlàradh mu thràth ann an earrann na bu thràithe, gu h-àrd, is e an aon “fhianais” aig Prause Gary Wilson a’ taipeadh “Miss” gun fhiosta na fhreagairt do na ceistean aice mu mheud peanas Wilson! Tha ùidh Prause ann an genitals Wilson agus a cruthachadh agus grunn eisimpleirean de bhith a’ postadh an infographic “sexism” gòrach uile air an clàradh an seo: Dùbhlachd 2013: Puist Prause air YourBrainRebalanced & a’ faighneachd do Gary Wilson mu mheud a pheanais (a’ tòiseachadh iomairt Prause a bhith a’ gairm Wilson, agus mòran eile, mì-bheusach).

Tha an dàrna infographic Prause ag ràdh gu bheil e na bhun-stèidh air “mar a nì thu measadh air filmichean feise” (Prause euphemism airson pornagraf). Tha sùil nas mionaidiche a ’nochdadh gu bheil Prause ciontach de bhith a’ briseadh a ’mhòr-chuid de na riaghailtean aice airson a bhith a’ luachadh stòran fiosrachaidh. Aig bonn an fhiosrachaidh tha i a ’liostadh 15 làrach-lìn a tha i ag iarraidh air an leughadair a bhith nan stòran de“ droch fhiosrachadh ”(làraich air an ruith leis an iomadh duine agus buidheann a bhios i a’ milleadh no a ’sàrachadh gu cunbhalach, mar a tha air a chlàradh air na duilleagan seo). Tha i cuideachd a ’liostadh dà làrach-lìn“ math ”agus aon artaigil“ math ”. Bun infographic infane Prause:

’S e AASECT agus blog Justin Lehmillers an dà làrach-lìn “mhath” aice. ’S e buidheann airson leasaichean gnè a th’ ann an AASECT agus chan eil iad a’ toirt iomradh air rannsachadh sam bith air làrach-lìn AASECT. Tha Justin Lehmiller, neach-cuideachaidh cunbhalach pàighte do Playboy Magazine , agus dlùth-charaid do Nicole Prause , air a nochdadh ann an co- dhiù deich de na puist bhlog aige.

’S e artaigil ghoirid bho thoiseach 2014 ann an iris a th’ anns an treas “làrach-lìn”, ag ainmeachadh Prause. Chan eil an artaigil a’ toirt iomradh ach air aon phàipear neurolach: sgrùdadh EEG Prause ann an 2013, Steele et al. , 2013. Thuirt Prause gun robh i air tràilleachd porn a dhiùltadh leis nach robh “eanchainn” nan cuspairean a bha a’ cleachdadh porn (1) a’ freagairt mar tràillean eile, agus (2) nach robh aca ach “miann àrd.” Chan eil taic ann airson an dà thagradh . Chan eil gin dhiubh air aithris ann an Steele et al., 2013. An fhìrinn? Tha ochd mion-sgrùdaidhean ath-sgrùdaichte le co-aoisean air Steele et al. ann an 2013 a’ toirt cunntas air mar a tha co-dhùnaidhean Steele et al. a’ toirt taic don mhodail tràilleachd porn. Dh’fhàg an artaigil ann an 2014 43 sgrùdadh stèidhichte air neuro-saidheans air luchd-cleachdaidh porn agus tràillean feise a-mach (tha iad uile a’ toirt taic don mhodail tràilleachd).

An seo tha sinn a’ toirt seachad eisimpleirean de Prause a’ postadh infographic “filmichean gnè” aice. Rinn i sin iomadh uair air Quora (mus deach a casg gu maireannach airson Gary Wilson a shàrachadh ). Mar eisimpleir:

https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

Aon de na puist Quora gu h-àrd, mar eisimpleir:

Bidh sinn a ’gluasad bho Quora gu twitter. Ann am mòran de na teudan a gheibh i ann an grafaigeach tha mì-fhiosrachadh a bharrachd agus droch-chliù:

-----

Chuir i a beachd-sgrìobhte bho 2016 air Twitter. Chuir eòlaichean san raon seo às do na beachdan agus an reusanachadh falamh san fhreagairt ghoirid seo – Beachd-sgrìobhte: Cò dìreach a tha a’ mì-riochdachadh an saidheans air pornagraf? (2016).

-----

-----

Cha robh pàipear Ley na lèirmheas. Pìos propaganda truagh, neo-mhearachdach, pro-pornagrafach a leughas mar aon de phuist bhlog Psychology Today aig Ley (agus timcheall air an aon fhaid). Cha robh feum aig YBOP dèiligeadh ri smuaintean sruth-inntinn Ley a chaidh fhoillseachadh anns an iris Porn Studies Journal a bha gu math amharasach . Airson làn-dhì-bhualadh air gach puing labhairt Ley, tha YBOP a’ moladh an artaigil seo - A’ dì-cheangail freagairt Dhaibhidh Ley do Philip Zimbardo: “ Feumaidh sinn a bhith an urra ri deagh saidheans ann an deasbad pornagrafach ” (Màrt, 2016) , no an dì-cheangail fharsaing seo de phìos propaganda as ainmeile aig Ley - Lèirmheas air “ Chan eil Aodach aig an Ìmpire: Lèirmheas air Modail ‘Andrachd Pornagrafaidh’ ” (2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn.

------

------

Mar a bhios Prause agus a twitter alias RealYBOP gu tric a’ dèanamh, bidh an dà shnàthainn troll a’ postadh am propaganda (an turas seo Matt Fradd):

------

Anns an tweet seo chan urrainn dha Prause smachd a chumail air an hyperbole saothraichte aice:

Fìrinn: chan eil aon “bhuidheann saidheans” air feuchainn ri www.yourbrainonporn.com a dhì-cheadachadh a-riamh . Thoir an aire nach eil Prause a-riamh a’ toirt seachad aon eisimpleir de “dhì-cheadachadh” YBOP.

-------

Tha Evan Elliot a ’bruidhinn air moladh airson burraidheachd agus an comas aice dèiligeadh ri susbaint

------

Tha i a’ gairm Alexander Rhodes (@NoFap) na fhear-brathaidh mì-mhodhail, ach chan eil i a-riamh a’ toirt seachad sgrìobhainnean mu mhì-mhodhail (chan eil sin na iongnadh oir tha Prause air Rhodes a mhilleadh agus a shàrachadh gu h-obann airson 4 bliadhna an dèidh a chèile, mar a tha air a chlàradh air na duilleagan seo). Chuir Prause eadhon tweet meallta gun robh i air aithris a dhèanamh air “fear-brathaidh sreathach” Alexander Rhodes don FBI. Dh’innis i breug. Faic - Dùbhlachd, 2018: Tha an FBI a’ dearbhadh gun do dh’innis Nicole Prause breug mu bhith a’ faidhleadh aithisg air Alexander Rhodes.

Bha an tweet mì-chliùiteach aice ceangailte ri tràchdas an oileanach ceumnaichte Kris Taylor air 15 beachdan bho reddit/nofap: Tha mi ag iarraidh a’ chumhachd sin air ais: Deasbadan mu fhireannachd taobh a-staigh fòram staonadh pornagraf air-loidhne (2018). Tha sin ceart, PhD a’ dèanamh anailis air 15 beachdan reddit! Tha Taylor gu tur pro-pornagraf agus an-aghaidh Nofap. Tha eachdraidh aige de bhith a’ mì-riochdachadh sgrùdaidhean agus staid an rannsachaidh gu follaiseach, mar a chaidh a chlàradh anns a’ chàineadh YBOP: A’ mìneachadh “A Few Hard Truths about Porn and Erectile Dysfunction” le Kris Taylor (2017) . Fo phìos soirbheachail le David Ley air fòraman ath-bheothachaidh pornagraf, tha Prause agus “bart” a’ deasbad buannachdan gibberish sòiseo-eòlach Taylor a’ nochdadh mar “smaoineachadh domhainn.” Tha Bart a’ nochdadh Prause mar a bhith a’ mì-riochdachadh pàipear Taylor.

------

Cunntasan twitter dhaoine eile:

------

Na toir seachad a-riamh eisimpleirean cruaidh de “toinneamh ar saidheans”…. riamh:

Tha 19 beachdan Prause Quora san PDF seo a’ dèanamh tàir orm agus gam mhì-chliù (a’ gabhail a-steach 10 beachdan ann an ùine 24-uair, a thug air Quora casg a chuir air Prause) . Tha beachdan le 5 far-ainmean Prause a chaidh a chleachdadh gus mo shàrachadh agus mo stalcaireachd cuideachd san PDF.

------

Feadhainn eile - Dàmhair, 2016: Tha Prause ag ràdh gu meallta sin SASH agus IITAP "tha buill a ’bhùird agus luchd-obrach fosgailte gu feise is a’ toirt ionnsaigh air luchd-saidheans”(Jim Pfaus a’ dol an sàs le mì-chliù a bharrachd)

Air 12 Dàmhair 2016, chaidh athchuinge gu Psychology Today (ag iarraidh air a’ bhuidhinn ath-bheachdachadh air a poileasaidh deasachaidh) fhoillseachadh air “petitionbuzz.com”. An ath latha, chuir Nicole Prause & Jim Pfaus ceithir beachdan a-steach fon athchuinge. Bha Prause & Pfaus nan co-ùghdaran air a’ phàipear seo (chan e sgrùdadh fìor a th’ ann), agus tha iad ag ràdh gun do chuir e às do ED air adhbhrachadh le pornagraf. Tha dà phàipear ath-sgrùdaichte le co-aoisean ( pàipear 1 , pàipear 2 ) agus trì luchd-breithneachaidh neo-dhìreach ag ràdh a chaochladh ( 1 , 2, 3 ). Mar a tha 35 sgrùdadh a’ ceangal cleachdadh pornagraf ri duilgheadasan feise no dùsgadh nas ìsle. Fon athchuinge, tha Jim Pfaus a’ gairm SASH agus IITAP mar “cultan tràilleachd” agus “luchd-reic ola nathair” (chan e leasaiche a th’ ann am Pfaus). Tha e cuideachd ag ràdh gu meallta nach eil “ saidheans clionaigeach no bith-eòlasach stèidhichte air empirigeach a’ toirt taic do thràilleachd pornagraf no do bhuaidhean àicheil cleachdadh pornagraf .”

Chan eil Pfaus ag innse na fìrinn: Tha 50 sgrùdadh neòro-eòlach & 25 lèirmheas air an litreachas a’ toirt taic don mhodail tràilleachd pornagrafach, agus tha 120 sgrùdadh a’ ceangal cleachdadh pornagrafach ri mì-ghnìomhachd feise agus sàsachd feise is dàimh nas ìsle. Chan eil aon sgrùdadh neòro-eòlach a’ dèanamh mearachd leis a’ mhodail tràilleachd pornagrafach, a’ gabhail a-steach an tè seo . Tha còdan anns an ICD agus an DSM a leigeas le breithneachadh ath-phàighidh de na h-eas-òrdughan, agus thathar a’ moladh “eas-òrdugh giùlain feise èigneachail” a thoirt a-steach don ICD-11. Nota: Coltach ri Prause, tha eachdraidh aig Jim Pfaus a bhith a’ mì-riochdachadh an rannsachaidh, agus eadhon a’ dèanamh aithrisean meallta - mar a rinn e an seo mu dheidhinn Prause & Pfaus 2015.

Ùrachadh (2019): Tha aithisgean naidheachd a’ sealltainn gun do chuir Jim Pfaus bliadhnaichean seachad an sàs ann an giùlan feise mì-iomchaidh le oileanaich òga boireann. Earrannan :

Bidh na stòran a ’peantadh dealbh de proifeasair a tha iad a’ creidsinn a bha a ’dol thairis air crìochan iomchaidh leis na h-oileanaich aige.

chaidh buidheann de dh ’oileanaich ceumnach gu grunn de dh’ àrd-ollamhan saidhgeòlas Concordia a bha os cionn riaghladh na roinne. Chuir iad gearan sgrìobhte a-steach mu dhàimhean gnèitheasach Pfaus le oileanaich fo-cheumnach ann an clasaichean a bha e a ’teagasg.

Chaidh Pfaus a chuir air fòrladh rianachd, an uairsin gu dìomhair a ’fàgail an oilthigh. Tha ìoranas òraid Pfaus a ’toirt cead do therspists air gnèitheas.

Air adhart gu Nikky. Ann am freagairt freagairt, thog Prause mac-talla eile Pfaus ag èigheachd luchd-reic ola nathair “IITAP / CSAT”. A-nis tha sin na neach-rannsachaidh neo-phàirteach.

Chuir Nicole Prause 3 beachdan eile suas, nam measg am fear seo far a bheil i ag ràdh gu bheil a h-uile ball de IITAP agus SASH “gu fosgailte gnèitheasach” agus “ionnsaigheach do luchd-saidheans”:

Dè an fhianais a bheir Prause seachad gus a h-uile ball anns an dà bhuidheann mhòr is eadar-mheasgte seo a dhìteadh, gan casaid uile mu “ghnèitheachas agus ionnsaighean air luchd-saidheans?” Bidh Prause a’ postadh ceanglaichean ris na tagraidhean meallta aice mu Gary Wilson (air a mhìneachadh gu h-àrd). Leis nach eil Wilson na bhall de cheachtar buidheann, tha e na iongnadh mar a tha gearanan Prause mu Wilson a’ dìteadh còrr air mìle leasaiche, PhD, dotair meidigeach agus saidhgeòlaichean a bhuineas don dà bhuidheann seo. A-rithist, tha tagraidhean sèididh is mì-chliùiteach againn gun sgàil de fhianais. Faic na duilleagan fa leth seo a’ nochdadh Prause mar an neach-dèanaidh, chan e an neach-fulang:

Beagan eisimpleirean A 'sàrachadh SASH air twitter:

A h-ìocshlaint beag gòrach, a tha a ’gabhail a-steach a fianais gu lèir:

Is e an aon fhianais a th ’aice air“ misogyny ”gu bheil Gary Wilson a’ taipeadh “Miss” gun fhiosta - às deidh dha Prause faighneachd mu mheud penis Wilson.

------

Tuilleadh mhearachdan, agus gun eisimpleirean:

-------

Tha moladh air cuimseachadh air IITAP agus Stefanie Carnes ann an timcheall air 100 tweets (a lìonadh a-steach an duilleag seo). Beagan eisimpleirean:

------

Air snàithlean IITAP, a ’casaid IITAP de“ chànan adhbharach ”:

Tha mi creidsinn gu bheil i den bheachd nach leugh duine sam bith, oir tha e ag ràdh co-dhàimh, chan e adhbharachd. San dàrna àite, chan eil oileanaich cheumnaichte sam bith aig Prause. San treas àite, an sgrùdadh - Structar na h-Eanchainn agus Ceangal Gnìomhach Co-cheangailte ri Caitheamh Pornagrafaidh: An Eanchainn air Porn ( Kuhn & Gallinat, 2014).

------

Eagal nach eil – A’ cur às do “ Carson a tha sinn fhathast cho draghail mu bhith a’ coimhead pornagrafach? ”, le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018)

------

Chan eil IITAP:

------

Harasses Rob Weiss, a bhios gu tric a ’nochdadh aig IITAP:

------

Aon de 5 tweets mu IITAP air 9 Cèitean ... uile air an toirt às:

Chan e na chuala sinn.

Sguab Quora às an “fhreagairt” Prause gu h-àrd, thug i rabhadh dhi, agus mu dheireadh chuir i casg oirre.

------

Ag obair mar aon, bidh tòimhseachan Prause a ’cur postadh postadh le David Ley air postadh IITAP. Chaidh an dreuchd blog a thoirt air falbh le Psychology Today:

-------

Tags IITAP ann an artaigil aig nach eil dad a thaobh tràilleachd gnè no porn. Mì-ghnàthachadh àbhaisteach, còmhla ri siùcar air-loidhne:

-------

Bidh Prause a ’cruthachadh suaicheantas gus buill IITAP a shàrachadh air twitter:“ I FAP (masturbation) ro IITAP ”

-------

Cha robh foill ann, ach rinn Prause tagradh spùtach (mar a bhios Prause cho tric) le iris, ag ràdh nach robh an dàta ceart gu leòr. B ’fheudar don Iris agus don fhoillsichear coimhead a-steach do thagraidhean Prause - agus cha do lorg iad dad dha na tagraidhean aice. Cha dèan duine a-riamh. Co-dhiù, chaidh breugan twitter Prause co-cheangailte ris an tachartas saothraichte seo:

Tha Dàibhidh Ley a ’tighinn a-steach còmhla ris a’ bhloga blog aige a chaidh a thoirt air falbh bho Psychology Today:

------

Barrachd sàrachadh thairis air càineadh 2 bliadhna de Prause & Pfaus, 2015:

Eile:

Prause & Pfaus 2015? Cha robh e na sgrùdadh air fir le ED. Cha robh e na sgrùdadh idir. An àite sin, thuirt Prause gun do chruinnich i dàta bho cheithir de na sgrùdaidhean a rinn i roimhe, agus cha robh gin dhiubh a’ dèiligeadh ri mì-ghnìomhachd erectile. Tha e draghail gun deach am pàipear seo le Nicole Prause agus Jim Pfaus seachad air ath-sgrùdadh co-aoisean leis nach robh an dàta san phàipear aca a’ freagairt ris an dàta anns na ceithir sgrùdaidhean bunaiteach air an robh am pàipear ag ràdh gu robh e stèidhichte. Chan e beàrnan beaga a th’ anns na h-eadar-dhealachaidhean, ach tuill mhòra nach gabh a phlugadh. A bharrachd air an sin, rinn am pàipear grunn thagraidhean a bha meallta no nach robh air an taic leis an dàta aca. Prause & Pfaus 2015 mar a nochdas an dà chàineadh seo, chan urrainn dha taic a thoirt do aon tagradh a rinn e, a’ gabhail a-steach tagradh Prause gun do thomhais iad freagairt feise:

Anns an aon iris ris a 'phàipear: Litir don neach-deasachaidh le Richard A. Isenberg MD (2015)
Breithneachadh laighe fìor farsaing: Nothing Adds Up in Study Dubious: Cuspairean Òigridh 'ED Left Unexplained (2015)

------

Neo-thuigseach, air thuaiream:

------

A ’dol às deidh Patrick Carnes, a stèidhich IITAP:

------

Às dèidh Stefanie Carnes, ceann IITAP:

------

A ’dol às deidh Patrick Carnes, a stèidhich IITAP, a-rithist:

Fon aon snàithlean Carnes, ag ainmeachadh an litir 240 facal aice:

Duilgheadas: Tha a h-uile dad ann an litir 240-facal Prause gu Lancet air a dhì-cheadachadh gu tur san lèirmheas fharsaing seo: Mion-sgrùdadh air “Chan eil dàta a’ toirt taic do ghnè mar rud addictive” ( Prause et al ., 2017) . Cuideachd - Beachdan nan fìor eòlaichean air tràilleachd pornagraf / gnè? Tha an liosta seo a’ toirt a-steach 25 lèirmheasan litreachas is beachdan o chionn ghoirid le cuid de na prìomh eòlaichean neò-saidheans san t-saoghal. Tha iad uile a’ toirt taic don mhodail tràilleachd.

-------

Cuir dealbh-sgrìn de bheachd le Stefanie Carnes air an earrann Eas-òrdugh giùlain feise èigneachail (CSBD) den ICD-11 (chan urrainn dhut na beachdan a leughadh mura cruthaich thu ainm-cleachdaiche)

Chaidh am beachd gu h-àrd a dhèanamh ann am freagairt choitcheann do dhusanan de bheachdan Nicole Prause far an do rinn Prause ionnsaigh phearsanta air luchd-leigheis agus buidhnean (IITAP, SASH, ASAM) airson a bhith ag ràdh “a’ faighinn prothaid bho thràilleachd feise is pornagraf.” Tha Prause air na 4 bliadhna a dh’ fhalbh a chuir seachad a’ postadh gu h-obann air dreachd beta ICD-11, a’ dèanamh a dìcheall gus casg a chuir air breithneachadh CSBD bho bhith ga dhèanamh a-steach don leabhar-làimhe mu dheireadh. Gu dearbh, chuir Prause barrachd bheachdan na a h-uile duine eile còmhla. (Dh’fhàillig an oidhirp aice, leis gu bheil “Eas-òrdugh Giùlain Feise Èigneachail .” a-nis anns an ICD-11)

Ùrachadh: Chaidh Twitter RealYBOP ( @BrainOnPorn ) agus realyourbrainonporn.com a leasachadh mar inneal le Nicole Prause agus Daniel Burgess gus ionnsaigh a thoirt air Your Brain on Porn, Gary Wilson, agus duine sam bith eile a bhios a’ càineadh gnìomhachas a’ phorn no a’ comharrachadh droch bhuaidhean cleachdadh porn . Faic na 2 dhuilleag seo anns a bheil grunn thweets a bharrachd le Prause a’ toirt ionnsaigh air agus a’ dèanamh tàir air IITAP agus SASH:

Ùrachaidhean – Chuir triùir leasaichean tràilleachd feise (buill IITAP), agus ollamh a tha air pàipearan a cho-sgrìobhadh le buill IITAP, mion-sgrìobhainnean a-steach ann an cùis-lagha mì-chliù Don Hilton an-aghaidh Nicole Prause:

Cò an stalcair saidhbear nuair a bhios Prause agus a far-ainm RealYBOP a’ tweet còrr is 1oo uair mu IITAP no Carnes, agus nach bi IITAP & Carnes a-riamh a’ tweet mu Prause no a cunntas sgudail gnìomhachas porn?

**Eile - Samhain, 2016: Tha Prause a ’faighneachd SGEUL iris airson an galair gabhaltach teine Keren Landman a losgadh, MD airson taic a thoirt do Prop 60 (condoman ann am porn)**

Bhiodh California Proposition 60 air cleachdadh condom a dhèanamh riatanach ann am filmichean pornagrafach. Fhuair e taic bho AIDS Healthcare Foundation (AHF), buidheann neo-phrothaideach cùraim is tagraidh HIV/AIDS, agus bha riochdairean pornagrafach gu math an aghaidh sin, agus gu inntinneach gu leòr, Nicole Prause agus a co-obraiche David Ley. Anns an ùine ron taghadh 2016, bha coltas gu robh Prause agus Ley air an glacadh le bhith a’ chùis a dhèanamh air Prop 60, agus cha robh dragh orra mu chùisean nas miosa leithid cùram slàinte, in-imrich, no obraichean. Chuir Prause agus Ley oidhirp mhòr seachad a’ cur tweet agus ath-tweet air ionnsaighean air Prop 60, agus a’ toirt taic don Free Speech Coalition , meur brùthaidh airson gnìomhachas a’ phornagrafach ( tweet1 , tweet2 , tweet3 , tweet4 , tweet5 , tweet6 , tweet7 , tweet8 , tweet9 , tweet10 , tweet11 – NOTA: Sguab Prause às na tweets seo uile). Aon eisimpleir den leithid de Prause a’ toirt taic don ghnìomhachas pornagrafach:

Sgrìobh Daibhidh Ley eadhon artaigil ann an Psychology Today a’ càineadh Moladh 60: Condoms ann am Porn: Fuasgladh ann an Lorg Duilgheadas . Barrachd Tweets le Prause mar thaic don ghnìomhachas porn:

Tha moladh a ’leigeil dhuinn fios a bhith againn ciamar a bhòt i:

----

Ann an sreath de thweets , tha Prause a’ tighinn còmhla ri “cleasaiche inbheach” ann a bhith a’ toirt ionnsaigh air Keren Landman, dotair meidigeach a tha gu sònraichte a’ dèiligeadh ri galairean gabhaltach.

Ann am beachd cliùiteach Prause, bu chòir do iris VICE an t-eòlaiche Dr. Landman a losgadh airson artaigil a sgrìobhadh a’ toirt taic do Prop 60:

Neo-eisimeileach? Ged a tha ceum Prause ann an staitistig, tha Keren Landman MD na neach-rannsachaidh, epidemio-eòlaiche meidigeach, agus eòlaiche air galairean gabhaltach a bha uaireigin ag obair dha na h-Ionaidean airson Smachd agus Casg Galar sna SA. Tha galar HIV mar aon de na speisealachdan aice, air grunn phàipearan fhoillseachadh san raon. A-rithist, tha Prause againn a’ toirt ionnsaigh phearsanta air eòlaichean ann an raon, agus aig an aon àm a’ fàiligeadh a seasamh a dhearbhadh le fianais empirigeach. (A bheil duine sam bith a’ creidsinn tagradh Prause gu bheil “ a h-uile neach-saidheans neo-eisimeileach a’ toirt taic do prop 60″?) Ge bith dè a tha duine sam bith a’ smaoineachadh mu Prop 60, tha seasamh an Dr. Landman air a thaiceadh le rannsachadh, agus chan eil seasamh Nicole Prause.

Tha a ’cheist fhathast: Carson a tha an dà chuid Prause agus Ley cho taiceil don ghnìomhachas porn, agus cho èasgaidh ionnsaigh a thoirt air neach sam bith agus a h-uile duine a tha a’ moladh cleachdadh porn no gnè às aonais condom a bhith ag adhbhrachadh dhuilgheadasan? Lèirsinn anns an dà cheangal seo:

Feadhainn eile - Samhain, 2016: Tha Prause ag ràdh gu meallta gun do chuir e litrichean sguir & diùltadh gu na 4 luchd-pannail air podcast Mormon Matters (Don Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack)

Air 10 Samhain, 2016 dh’fhoillsich “Mormon Matters” am podcast a leanas: 353–354: A’ cur taic ri Paradigm “Addiction” a thaobh Pornography/Sex Addiction . B’ e freagairt a bh’ ann do podcast Mormon Matters na bu thràithe (prògraman 347–348) far an do dh’fheuch Prause agus triùir leasaichean an dìcheall gus tràilleachd pornagraf agus tràilleachd feise a thoirt air falbh. Ann am Podcast 353–354, chaidh ceathrar luchd-pannail còmhla ri Dan Wotherspoon, aoigh Mormon Matters: Jackie Pack (LCSW, CSAT–S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D., CSAT-S), agus Donald Hilton (MD).

Taobh a-staigh beagan mhionaidean bho chaidh am podcast beò, chuir Nicole Prause agus, a rèir coltais, a pupaidean stocainn (“Skeptic”, “Lack of expertise on panel”, “Danny”) dusan beachd a-mach a’ toirt ionnsaigh air na ceithir luchd-pannail. Chaidh Prause & sock puppets còmhla ris an fhèis ad hominem aice le Jay Blevins agus Natasha Helfer-Parker (dithis de na leasaichean a cho-obraich le Prause air prògraman 347-348). Thar nan beagan làithean a lean, chuir Prause, Jay Blevins, agus Natasha Helfer-Parker dusanan a bharrachd bheachdan ad hominem suas . Chuir Nicole Prause a breugan àbhaisteach suas mu Gary Wilson a’ goid dhealbhan, a bhith a’ glasadh a h-obair-lann, agus “a’ neartachadh a dachaigh” (is dòcha gun do chuir i fasgadh boma a-steach gus a dìon bho phuist bhlog mì-fhàbharach). Cuideachd, ann an aon de na beachdan iomadach aice, thuirt Prause:

Bha i air litrichean Cease & Desist a chuir gu buill den phanal
Tha dithis de na luchd-pannail an-dràsta fo rannsachadh APA

Beachd Prause:

Chuir sinn fios gu na luchd-pannail, agus chaidh a dhaingneachadh: \ t

Cha d ’fhuair pannal sam bith litir crìochnachaidh is miannach bho Dr. Prause, agus
Chan eil an APA (Comann Eòlas-inntinn Ameireaganach) air bruidhinn ris an neach-pannail.

A-rithist, tha fianais againn gu bheil Nicole Prause a’ dèanamh aithrisean meallta. Agus ma tha Prause air litrichean stad is stad a chuir a-mach? Cha bhiodh sin na fhianais air dad, oir faodaidh duine sam bith pàigheadh do neach-lagha gus litir stad is stad meallta a chuir (mar a bhios Prause cleachdte ri dhèanamh ).

Ùrachadh : Tha na mòran bheachdan fo podcast: 353–354, nam measg grunn bheachdan mì-mhodhail le Prause, air a dhol à bith gu dìomhair. An e seo eisimpleir eile de Prause a’ feuchainn ri a h-ìomhaigh phoblach a ghlanadh?

ùrachaidhean:

Nicole Prause mar “PornHelps” (air Twitter, làrach-lìn, earrannan beachd). Chaidh cunntasan a dhubhadh às nuair a chaidh Prause a thoirt a-mach mar “PornHelps”

Chruthaich Nicole Prause ainm-cleachdaiche leis an ainm “PornHelps” , aig an robh a cunntas Twitter fhèin (@pornhelps) agus làrach-lìn a’ brosnachadh gnìomhachas a’ phorn agus sgrùdaidhean taghte ag aithris air buaidhean “deimhinneach” porn. Bha “PornHelps” Prause a’ cur dragh leantainneach air na h-aon dhaoine agus buidhnean air an robh Prause tric a’ toirt ionnsaigh. Gu dearbh, bhiodh Prause ag obair còmhla ris an ainm-brèige aice PornHelps gus ionnsaigh a thoirt air daoine fa leth air Twitter agus ann an àiteachan eile còmhla ri a dearbh-aithne eile. Tha cuid de na h-ionnsaighean co-òrdanaichte Prause/PornHelps air an clàradh anns na h-earrannan duilleag Prause seo:

Chaidh an cunntas twitter @pornhelps agus làrach-lìn PornHelps a sguabadh às gu h-obann nuair a thàinig e am follais gu robh Prause an neach fa leth air cùl an dithis. Ged a bha sinn a ’toirt ionnsaigh air mòran againn gun robh“ PornHelps ”fìor mhath Nicole Prause, dh'fhàg an @pornhelps a leanas gun teagamh:

Tha Prause, ceumnaiche à Kinsey, ag ràdh gur e neuro-eòlaiche a th’ innte, agus tha e coltach gun do thòisich i air a’ cholaiste mu 15 bliadhna na bu tràithe na an tweet gu h-àrd ann an 2016. Mar fhreagairt do ghrunn ionnsaighean ad hominem le “PornHelps”, a bha a’ nochdadh gu foirfe mòran de bheachdan àbhaisteach Prause, chaidh “PornHelps” a choinneachadh anns an earrann bheachdan de Psychology Today leis an fhianais seo agus fianais eile: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

Taobh a-staigh beagan làithean bhon bheachd gu h-àrd ann an Psychology Today, chaidh làrach-lìn PornHelps agus cunntas twitter @pornhelps à sealladh gun lorg ( PDF 80 duilleag de dh’ iomadh far-ainm a chleachd Prause gus Gary Wilson a mhilleadh agus a shàrachadh ). Chan eil air fhàgail de PornHelps ach beagan bheachdan air diofar làraich agus an cunntas disqus trèigte seo (a’ liostadh 87 beachdan).

A bheil thu ag iarraidh barrachd dearbhaidh gu robh PornHelps gu dearbh Prause? Tha na beachdan, tweets agus co-aonaidhean a leanas ga dhèanamh follaiseach.

------------

An seo tha Prause agus Russell J. Stambaugh a ’toirt beachd aig an aon àm fo artaigil mu dheidhinn porn. Tha Prause & Stambaugh nan dlùth chàirdean agus bidh iad gu tric a ’toirt iomradh còmhla ann an ionnsaighean ro-phlanaichte ann an earrannan beachd.

Tha an ionnsaigh cho-òrdanaichte as ùire le Prause, Stambaugh, agus 3 buill eile de bhriogàd sàrachaidh Prause air a chlàradh san earrann seo: 30 Cèitean, 2018 - Tha Prause a’ casaid FTND gu meallta mu mhealltaireachd saidheans, agus a’ ciallachadh gun do dh’innis i Gary Wilson don FBI dà uair . (Addendum: Chuir Gary Wilson iarrtas saorsa fiosrachaidh a-steach leis an FBI agus dhearbh an FBI gu robh Prause na laighe: cha deach aithisg sam bith a chlàradh a-riamh air Wilson. Faic - Samhain, 2018: Tha an FBI a’ dearbhadh foill Nicole Prause a thaobh tagraidhean mì-chliùiteach )

------------

Tha mòran den ionnsaigh cho-òrdanaichte Prause / PornHelps seo air luchd-rannsachaidh air a chlàradh an seo: An t-Ògmhios, 2016: Tha Prause agus a pupaid stocainn PornHelps ag ràdh gu bheil luchd-saidheans neòro-eòlais cliùiteach nam buill de “bhuidhnean an-aghaidh porn” agus “gu bheil an saidheans aca dona” . Ach leig dhuinn ath-sgrùdadh a dhèanamh air an fhianais gu bheil Prause na “PornHelps.”

Ann an tweet mun sgrùdadh seo a chaidh a phostadh airson beachd (bho chaidh fhoillseachadh ann an Neuropsychopharmacology ), thuirt Nicole Prause, a bha na ceumnaiche à Kinsey, gu meallta gun robh na 9 luchd-rannsachaidh aice (a’ gabhail a-steach prìomh luchd-rannsachaidh ann an raon neòro-saidheans tràilleachd) nam buill de “bhuidhnean an-aghaidh pornagraf,” agus gur e “droch shaidheans” a bh’ anns an sgrùdadh ùr aca. Nochd tweet Prause (san dealbh an seo) air an aon duilleag ris an sgrùdadh ( An urrainn do phornagrafagraf a bhith tràilleach? Sgrùdadh fMRI air fir a tha a’ sireadh làimhseachaidh airson cleachdadh pornagraf duilgheadasach) , ach chaidh a dhubhadh às nas fhaide air adhart.

Aig an aon àm a chuir Prause tweet air an rud gu h-àrd, thòisich “PornHelps” a’ postadh anns an earrann bheachdan fon phàipear. Beagan de bheachdan PornHelps gu h-ìosal. Ciamar a tha fios aig PornHelps cho mòr mu dhòigh-obrach rannsachaidh agus staitistig? (Bha PhD Prause ann an staitistig):

-

-

-----------

Agus seo barrachd dearbhadh gu bheil PornHelps is Prause. Tha beachdan PornHelps fo agallamh NPR de Prause cha mhòr co-ionann ri spionnadh àbhaisteach Prause mu na sochairean a chaidh a thagradh airson porn:

Cha mhòr co-ionann san artaigil seo a’ toirt iomradh air Prause - leis an snìomh àbhaisteach aice:

------------

A-nis blas de Prause (mar PornHelps) a ’toirt ionnsaigh air Wilson air diofar làraich-lìn: a’ brosnachadh porn agus a bhith ag innse mì-riochdachadh mar a tha an rannsachadh an-dràsta. (Nòta: Bha PornHelps gu math trang a ’toirt ionnsaigh air feadhainn eile air làraich-lìn PT agus làraich-lìn eile, agus gu dearbh, air Twitter).

Tha pornhelps a ’dol às deidh Wilson mar sgàthan air cànan Prause ann an iomadh beachd (“ stalcaire, ”“ massage therapy, ”“ fake, ”msaa.

Coimhead eòlach? Is e moladh an aon neach-aithris a tha a ’gairm Wilson air a bhith na neach-dèanaidh agus leasaiche tomad (a bharrachd air a co-òrd ri taobh David Ley):

------------

An seo tha PornHelps a’ bruidhinn air sgrùdadh EEG aig Prause - Modúlachadh de Chomasan Deimhinneach Late le Ìomhaighean Feise ann an Luchd-cleachdaidh Duilgheadais agus Smachdan nach eil a’ freagairt ri “Porn Addiction” ( Prause et al. , 2015)

Tha fios aig Pornhelps gu bheil tòrr uamhasach ann airson deagh ghnìomhachas porn!

------------

Gheibhear am beachd seo mu Wilson fo op-ed 2016 aig Prause - Op-ed: Tha prògram sgoile an-aghaidh porn a’ mì-riochdachadh saidheans.

A-rithist, is e Prause an aon neach-beachd a tha a’ gairm Wilson mar cyberstalker agus leasaiche massage (caraid eile David Ley). Fìrinn beachd-sgrìobhte Prause - Op-ed: Cò dìreach a tha a’ mì-riochdachadh an saidheans air pornagraf? (2016)

------------

Is e na leanas cuid de na beachdan a bharrachd air 20 fon Prause op-ed le PornHelps. Is e FTND an obsession # 2 aig Prause às deidh Gary Wilson, a tha Prause air tweet mu 100 uair. Tha na beachdan gu foirfe a ’nochdadh tweets Prause a’ mì-riochdachadh an rannsachaidh agus a ’toirt ionnsaigh air FTND.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Tha PornHelps ag ainmeachadh an aon sgrùdadh à Astràilia a tha tweets Prause fad na h-ùine:

-

-

-

-

-

An seo tha PornHelps mar sgàthan air dusanan de tweets no beachdan Prause - an dà chuid ag ainmeachadh na dearbh cho-dhùnaidhean bho sgrùdaidhean taobh a-muigh.

-

------------

Eisimpleir eile de Prause / PornHelps a ’toirt ionnsaigh air Wilson (fhad‘ s a bha e ag obair còmhla ri David Ley). Gheibhear mòran a bharrachd eisimpleirean air an duilleig seo.

A-rithist, sguab Prause às twitter agus làrach-lìn “PornHelps”, ach an dèidh sin dh’ ath-bheothaich i a cunntas sgudail gnìomhachas porn mar RealYourBrainOnPorn.

Feadhainn eile - 12 Dùbhlachd, 2016: Moladh ag ràdh gu meallta gun do ghluais @Nofap gu bhith a ’bruidhinn mu dh’ fhaireachdainnean fèin-mharbh (cuideachd a ’gairm Alexander Rhodes mar“ profiteer anti-porn ”).

Bha tweet Prause ceangailte ri taisbeanadh rèidio mu Fhianaisean Iehòbha agus droch dhìol feise , anns an robh earrann mu dheugaire gèidh 14 bliadhna a dh'aois aig an robh màthair a’ lorg a chruinneachadh de dh’irisean pornagrafach. Leis gu bheil a bhith gèidh an aghaidh teagasg Iehòbha, dh’iarr an eaglais nach biodh an deugaire gèidh a’ masturbachadh tuilleadh ri ìomhaighean de fhir. Chaidh an deugaire gèidh a bhrosnachadh gu smuaintean fèin-mharbhadh leis gu robh e na cho-sheòrsach a bha steigte anns an Iehòbha agus a’ fulang leis a’ chunnart fhìor gum biodh e air a thilgeil a-mach às an eaglais agus air a sheachnadh leis an teaghlach agus na caraidean aige. Cha do luaidh an earrann rèidio NoFap. Seo tweet Prause (thoir an aire nach robh ach David Ley dèidheil air):

Tha an tweet toinnte agus cliùiteach aig Prause a ’feuchainn ri NoFap a smeuradh an co-cheangal ri tachartas gu tur gun cheangal a’ sealltainn dìreach cho fada ‘s a tha i deònach an fhìrinn a leudachadh gus a clàr-gnothaich a leantainn. Fhreagair an NoFapTeam le tweets 3:

Chan ann mar cho-thuiteamas a bha e, chaidh pìos mòr mu NoFap, anns an robh Nicole Prause, fhoillseachadh beagan làithean às dèidh sin le Medical Daily . Gu dearbh, chuir Prause tweet air, ag ràdh “ tagraidhean air an briseadh le luchd-saidheans. ” Le “luchd-saidheans” tha Prause a’ ciallachadh i fhèin. Tha seo a’ sealltainn gu bheil mòran cheanglaichean aig Prause anns na meadhanan, agus gan cleachdadh airson a buannachd fhèin. Thug Prause “woo woo agus coltach ri cult” air NoFap cuideachd. Chaidh ùghdar Medical Daily, Lizette Borreli, cho fada ri bhith ag ainmeachadh NoFap mar “buidheann an-aghaidh gnè.” Tha fios aig duine sam bith a thadhail air Nofap nach eil dad nas fhaide bhon fhìrinn. Bidh mòran a’ feuchainn ri NoFap gus an gnìomh gnèitheasach aca fhaighinn air ais . Cho-dhùin NoFap an clàr a shocrachadh le beagan thweets fhèin ( 1 , 2 , 3 , 4 ), a’ gabhail a-steach an tè seo:

A-rithist, bidh Prause ag obair còmhla ri David Ley gus droch-chliù a thoirt do Alexander Rhodes, Nofap (còmhla ri làrach-lìn Gary Wilson agus RebootNation). A’ nochdadh a beachd-smuain fad-ùine air thairis air Rhodes, bidh Prause a’ tweetadh 4 dealbhan-sgrìn bho na 3 bliadhna a dh’ fhalbh:

---------

Tha e cinnteach gu bheil Prause a ’gleusadh barrachd mu NoFap agus Alexander Rhodes na tha i a’ dèanamh mun rannsachadh aice fhèin. Tha Prause ag ràdh gur e eòlaiche-inntinn ceadachail a th ’ann. Dè an saidhgeòlaiche eiticeil a bhiodh a ’dol às an t-slighe gus gairm a thoirt do dhuine òg a bhiodh a’ faighinn seachad air porn èigneachail a ’cleachdadh leòmhann, gu sònraichte às aonais fianais? Eitic a ’dol an aghaidh? Briseadh air prionnsapalan APA?

ùrachaidhean:

Neach-stèidheachaidh NoFap Alexander Rhodes cùis-lagha mì-chliù an aghaidh Nicole Prause / Liberos
Tha Dàibhidh J Ley a-nis air a phàigheadh leis a ’ghnìomhachas porn gus na làraich-lìn aca adhartachadh, fhad‘ s a tha e gu làidir a ’diùltadh cron porn. Faic - Tha Dàibhidh J. Ley a-nis a ’faighinn dìoladh bho fhuamhaire gnìomhachas porn Xhamster gus na làraich-lìn aige adhartachadh agus toirt a chreidsinn dha luchd-cleachdaidh gur e uirsgeulan a th’ ann an tràilleachd porn agus tràilleachd feise.

An Dùbhlachd, 2016: Ann an fhreagairt Quora tha Prause ag innse do dh ’ionnsaigh porn tadhal air siùrsach (briseadh ann am moraltachd APA agus lagh California)

Gu h-ìosal tha dealbh-sgrìn de fhreagairt thùsail Prause a chaidh a phostadh mar fhreagairt don cheist Quora seo: Ciamar as urrainn dhomh faighinn thairis air tràilleachd masturbation agus / no porn? Dè na dòighean as fheàrr? Ged a chaidh post Prause a sgrìobhadh san t-Sultain, 2016, chaidh a bhith ann fhoillseachadh tuilleadh san dreuchd bhlog IITAP seo air 14 Dùbhlachd a fhreagair foillseachadh AASECT gur e uirsgeulan a th’ ann an tràilleachd porn agus gnè. (Às deidh sin chaidh am freagairt thùsail Prause a dhubhadh às .) Seo am paragraf bho fhreagairt IITAP a bha ceangailte ris a’ phost Prause Quora. (Cumaibh cuimhne gur e figear inneal a bh’ ann am Prause ann a bhith a’ mealladh buidheann bheag de leasaichean AASECT gun deach tràilleachd porn agus gnè a dhì-cheadachadh - chan e sin a’ chùis ).

Air an taobh eile, tha mòran luchd-clionaig a ’cur dragh air gu bheil daoine a tha dha-rìribh nan tràighean gnèithe air cron fhaighinn le leasaichean gnè glè mhath a tha gun lèirsinn no làn tuigse air na ceistean seo a’ lughdachadh na dhuilgheadasan a dh ’fhaodadh na comharraidhean sin a dhèanamh, agus mar sin a’ sgrìobhadh mu ghiùlan feise èigneachail neach-cleachdaidh pàtrain mar as àbhaist agus neo-leantaileach, fiù a ’moladh gu bheil cùisean nan luchd-dèiligidh nas buntainn ris a’ bheachd aca mu ghnè na gnè fhèin. Tha an seasamh seo gu soilleir a ’dèanamh cron air na luchd-dèiligidh a tha a’ faighinn agus a ’roinn STD le com-pàirtichean nach eil a’ faighinn seachad agus / no a ’call phòsaidhean, obraichean agus chothroman foghlaim air sgàth cleachdadh ro-mhòr porn, cuir-a-steach air-loidhne agus a leithid.

Smaoinich, mar eisimpleir, air a’ bhlog a chaidh fhoillseachadh o chionn ghoirid le neach-rannsachaidh ainmeil, agus ball den luchd-teagaisg AASECT, a mhol gum bu chòir do chuideigin le tràilleachd do phornagraf a dhol a choimhead air neach-obrach gnè an àite a bhith a’ masturbachadh ri porn (bho chaidh an artaigil seo fhoillseachadh, chaidh am blog seo a thoirt air falbh). Bho shealladh foghlaim IITAP, faodaidh dìmeas follaiseach mar sin air giùlan èigneachail a bhith cronail don neach-dèiligidh agus dhaibhsan a tha faisg air no oirre.

Gu h-ìosal tha làn-dhealbh de fhreagairt tùsail Prause air a phostadh mar fhreagairt don cheist Quora seo (tha Prause air a freagairt a dhubhadh às). Tha moladh Prause airson tadhal air siùrsach anns a ’pharagraf mu dheireadh:

Ged nach eil seo na mhì-chliù no na shàrachadh, tha e buntainneach oir tha e a’ sealltainn dìmeas iomlan air beusachd proifeasanta, gnàthasan beusanta is sòisealta, agus riaghailt an lagha. Tha an cuspair seo a’ dol tro gach nì a chaidh fhoillseachadh mu Nicole Prause air an duilleag seo. Rinn Prause mionnan-brèige ann am faidhlichean cùirte, ag ràdh gu meallta nach do chuir i a-riamh am freagairt gu h-àrd.

Leantainneach - The Coisinn Òraid an-asgaidh a rèir aithris thug iad seachad cuspairean airson sgrùdadh Nicole Prause a tha i ag ràdh a bhios “a’ cuir às ”tràilleachd porn

An e quid pro quo, no barrachd air aon, a tha a’ toirt taic gun stad do ghnìomhachas nam pornagrafach? Gu cinnteach, thachair iomlaid phoblach de fhàbharan ann an 2015 nuair a thairg an Free Speech Coalition (lobaidh gnìomhachas nam pornagrafach) taic do Prause agus ghabh i ris. Sa bhad thug i ionnsaigh air Prop 60 (condoms ann am pornagrafach, rud nach robh an gnìomhachas ag iarraidh).

Thachair dàrna quid pro quo a dh’ fhaodadh a bhith ann ann an 2016. Fhuair Prause tòrr airgid gus sgrùdadh gunna-màil a dhèanamh air an sgeama “Orgasmic Meditation” a bha gu math truaillte agus gu math malairteach (a tha fo sgrùdadh leis an FBI a-nis ). Orgasmic Meditation, seud-chult a bhios a’ togail tòrr airgid gus fir a theagasg mar a nì iad stròc air clitoris com-pàirtiche. Chithear Prause an seo a’ cumail sùil air càraid a’ gabhail pàirt ann an OM:

Chan eil sinn cinnteach, ach is dòcha gun do thachair an sgrùdadh air a’ chlitoris (OM) ri cnap-starra a bha dùil: dùbhlan a bhith a’ lorg cuspairean boireann a tha ag iarraidh gun tèid na buill-ghineamhainn aca a shuathadh fhad ‘s a tha iad ceangailte ri innealan agus fo sgrùdadh luchd-rannsachaidh. Gus an targaid aice de 250 càraid OM a ruighinn, tha e coltach gum faodadh Prause luchd-ealain porn fhaighinn mar chuspairean tro bhuidheann ùidh gnìomhachas porn, an Free Speech Coalition . Am fàbhar don FSC? An uairsin, faisg air dà bhliadhna às deidh sin, thòisich Prause ag èigheachd gu poblach gum biodh an sgrùdadh OM a tha ri thighinn aice (nach robh roimhe seo co-cheangailte ri porn) a’ cuir às do dh’ tràilleachd porn. Mar a tha seo ga sgrìobhadh (Ògmhios, 2020) chan eil an sgrùdadh OM air nochdadh fhathast.

Bidh artaigilean a ’peantadh OneTaste chan ann a-mhàin mar chultar feise, ach mar a bhith a’ fastadh nas lugha na cleachdaidhean gnìomhachais blasta:

Fiosrachadh agus sgrìobhainnean:

Thuirt an cleasaiche inbheach Ruby the Big Rubousky , iar-cheann-suidhe Comann nan Cleasaichean Adult Performers , gun d’ fhuair Prause cleasaichean pornagrafach mar chuspairean sgrùdaidh tron bhuidheann ùidh/lobaidh as ainmeile ann an gnìomhachas pornagrafach, an Free Speech Coalition . (Tha Prause air an snàthainn Twitter seo a dhubhadh às bhon uair sin).

Thathar ag ràdh an toiseach gun deach am maoineachadh (no na sgrùdaidhean) air a bheil sinn a’ bruidhinn le OneTaste , companaidh prothaideach a chuir cosgais de $4,300.00 airson bùth-obrach 3-latha gus ionnsachadh mu làimhseachadh a’ chlitoris. Mar a chaidh a mhìneachadh san fhoillseachadh seo air Bloomberg.com , thairg OneTaste grunn phasganan eadar-dhealaichte:

An-dràsta, bidh oileanaich a ’pàigheadh $ 499 airson cùrsa deireadh-sheachdain, $ 4,000 airson teiche, $ 12,000 airson a’ phrògram coidsidh, agus $ 16,000 airson “dian.” Ann an 2014, thòisich OneTaste a ’reic ballrachd bliadhna 60,000, a leigeas le luchd-ceannach a h-uile rud a ghabhail. na cùrsaichean a tha iad ag iarraidh agus a ’suidhe san t-sreath aghaidh.

An tuairisgeul oifigeil air sgrùdadh OM agus an neach-maoineachaidh, bho dhuilleag 3 de CV 20-duilleag Nicole Prause (thoir an aire gu bheil Prause ga liostadh fhèin mar “prìomh neach-sgrùdaidh”):

Ann an sgrìobhainnean cùirte, tweets, agus litir làn breug a ’bagairt orm, tha Prause a-nis ag ràdh gu neònach gun do rinn mi milleadh oirre le bhith ag ràdh gun deach a’ chiad sgrùdadh Orgasmic Meditation aice a mhaoineachadh leis an OneTaste Foundation. Is dòcha gu bheil i an-dràsta ga mhaoineachadh leis an “Institute of OM Foundation” OM AN-ASGAIDH, no fear eile den iomadh buidheann OM, ach chan eil an CB aice na laighe - eadhon ged a tha Prause a ’dèanamh. Agus tha CV an co-rannsaiche Greg Siegle againn a ’liostadh OneTaste mar mhaoineachadh sgrùdadh Orgasmic Meditation Prause & Siegle:

An uairsin tha seo ann – nochd artaigil ann an 2018 gu bheil coltas ann gun do chruthaich “OneTaste” grunn chompanaidhean slige: Cult nas miosa na NXIVM? — tagradh màthar gus a nighean a shàbhaladh bho ‘OneTaste! ’. Earrann buntainneach:

Tha co-phàirt ionmhasail làidir ann. A rèir aon stòr, tha grunn chompanaidhean shligean ann. Faodaidh iad sin a bhith mar:

Blasad a h-aon
OneTaste air a thoirt a-steach
Loidhne OneTaste, LLC
Co-chomann OneTaste, Inc.
Meadhanan OneTaste, LLC
Ehrlich Photography & Shutterbug Studio
Bùth Shutterbug
Dealbhan Ehrlich
Tha fiosrachadh mu Del Monte Realty, Inc.
Carabhan, Inc.
Carabhan air a thoirt a-steach
Retreatan carabhan air an toirt a-steach
Sgàthan-cinnidh, Inc.
Institiùd Insight, LLC
DBDD, LLC

Carson a chruthaicheadh OM companaidhean slige? Co-dhiù, tha artaigil ann an Yoga Journal ann an 2017 cuideachd ag ainmeachadh OneTaste mar mhaoineachadh airson sgrùdadh OM:

Artaigilean a bharrachd a ’toirt cunntas air Prause mar phrìomh neach-sgrùdaidh airson sgrùdadh OneTaste (Orgasmic Meditation):

Barrachd air sgrùdadh(an) Prause & Siegle, a tha a-nis air fhoillseachadh air làrach-lìn Institiud OM Foundation a chaidh a chruthachadh às ùr (gun fhacal air an làrach mun “OneTaste” a chaidh a mhì-chreidsinn):

Anns an artaigil ann an 2018 Bloomberg, tha am Prìomh Oifigear Gnìomha Joanna Van Vleck ag ràdh gu robh OneTaste a-nis an urra ri sgrùdaidhean EEG a bha ri thighinn aig Prause mu OM:

Tha an Ceannard ùr a’ gealltainn gun tàlaidh an sgrùdadh a mhaoinich OneTaste air buannachdan slàinte OM, a tha air leughaidhean gnìomhachd eanchainn a ghabhail bho 130 paidhir de dhaoine a tha air stròc is stròc fhaighinn, sluagh ùr. Air a stiùireadh le luchd-rannsachaidh bho Oilthigh Pittsburgh, thathar an dùil gun toir an sgrùdadh a’ chiad phàipear de dh’ iomadh pàipear a-mach nas fhaide air adhart am-bliadhna. “ Bidh an saidheans a tha a’ tighinn a-mach gus taic a thoirt do na tha seo agus na buannachdan a’ dol a bhith mòr a thaobh sgèileadh ," tha Van Vleck ag ràdh.

Gu sìmplidh, chaidh Prause fhastadh gus ùidhean malairteach a’ chompanaidh a bha air a thruailleadh gu mòr agus gu math connspaideach a neartachadh (artaigil eile: Chan eil a’ chult ‘meòireachaidh’: Eòlas leughadair air OneTaste – glè bhlasda idir ).

A-rithist, gus an sgrùdadh OM a dhèanamh, bha feum aig Prause air com-pàirtichean deònach a bhith comhfhurtail le bhith ceangailte ri innealan, agus am buill-ghineamhainn a bhith fosgailte agus air am masturbachadh le fear fhad ‘s a tha luchd-rannsachaidh a’ cumail sùil air na freagairtean aca. Chan eil e doirbh smaoineachadh gu bheil e dùbhlanach boireannaich a lorg a tha deònach a bhith nan mucan-mara gnèitheasach ann an oifis Prause. Ge bith dè na h-adhbharan, dh’ innis Ruby gun d’ fhuair Prause cuspairean airson a sgrùdadh OM tron FSC, agus gu robh dàimh leantainneach aig Prause leis an FSC:

Ma tha an rud gu h-àrd fìor, tha e a’ nochdadh dàimh obrach glè chofhurtail eadar Prause agus an FSC. Dàimh a dh’ fhaodadh a bhith air tòiseachadh ann an 2015, nuair a chaidh taic a thabhann gu poblach do Prause (agus a rèir coltais ghabh e ris) bhon FSC le pòcaidean domhainn . Às dèidh seo sa bhad, chuir Prause a cuideam saidheansail air cùl cuid de phrìomh chlàran-gnothaich an FSC ( Moladh 60 , ‘chan eil rionnagan porn nam bathar millte’, ‘is e uirsgeul a th’ ann an tràilleachd porn’, ‘chan e èiginn slàinte poblach a th’ ann am porn’, ‘tha coimhead air porn sa mhòr-chuid buannachdail’, msaa.)

Tha am plota a ’dol air adhart. An toiseach, chaidh an sgrùdadh a mhaoineachadh airson sgrùdadh a-mhàin buannachdan “Meditation Orgasmic”- ach an uairsin dh’ atharraich e gu dìomhair gu sgrùdadh gus cuir às do thràilleachd porn (a bhiodh gu cinnteach a ’frithealadh ùidhean an FSC)!

Ged nach eil an sgrùdadh fhathast a-muigh bhon Ògmhios, 2020, ann an 2017 thòisich Prause a ’gairm nach deach fhoillseachadh fhathast sgrùdadh Orgasmic Meditation“ falsified ”porn agus tràilleachd feise. Ach a rèir coltais cha robh gnothach sam bith aig an sgrùdadh ri cleachdadh porn agus tha e coltach nach robh e a ’toirt a-steach fìor addicts porn.

Anns na tweets agus na beachdan aice, nochd Prause gun do sheall i “filmichean feise” dha na càraidean aice a bha a’ stròcadh a’ clitoris agus gun do chuir na toraidhean (na beachd-sa) às don mhodail tràilleachd porn. Ann an ùine ghoirid, tha e coltach gu bheil sgrùdadh OM Prause air atharrachadh gu draoidheil bho sgrùdadh “gnè com-pàirteach” gu bhith na phàipear gnìomhachas an-aghaidh tràilleachd porn, pro-porn . Gu h-ìosal tha beagan eisimpleirean de Prause ag ràdh gu bheil an sgrùdadh “gnè com-pàirteach” (OM) a tha ri thighinn aice a’ cuir às do thràilleachd porn.

Eachdraidh: As t-earrach 2019, leig Buidheann Slàinte na Cruinne a-mach deasachadh ùr den leabhar-làimhe breithneachaidh aca, an ICD-11, le breithneachadh air an robh “ Eas-òrdugh giùlain feise èigneachail .” Mus deach an “dreach cur an gnìomh” fhoillseachadh, chaidh dreach beta den ICD-11 a chur air-loidhne, agus bha e ri fhaighinn do dhaoine le ùidh beachd a thoirt seachad air. (Feumar clàradh sìmplidh gus fhaicinn agus pàirt a ghabhail.)

Gu h-iongantach, chuir Prause barrachd bheachdan anns an earrann bheachdan dreachd beta na a h-uile beachdadair eile còmhla. Anns an earrann bheachdan fon mholadh ùr seo , chuir Prause trì tursan mu a sgrùdadh OM (gnè le com-pàirteachas, N = 250). Seo na beachdan aice ag ràdh nach d’ fhuair a sgrùdadh OM fianais sam bith air èigneachadh feise (cha dèan i a-riamh, eadhon nuair a tha eòlaichean neò-eòlach ag ràdh gu bheil i air ):

Beachd eile bho ICD-11:

Beachd eile bho ICD-11:

Feuchaidh i a-rithist, ann an 2018:

Dh’fhàillig an oidhirp aice, agus tha breithneachadh ùr anns an ICD-11 ùr a tha freagarrach dhaibhsan a tha a’ fulang le tràilleachd pornagrafach: “Eas-òrdugh Giùlan Feise Èigneachail .”

Ach dh ’fheuch i gu cruaidh ri bhith a’ faighinn cuidhteas breithneachadh CSBD ICD-11. Anns an Iuchar, 2018, leig Prause fios do WHO, an APA, agus AASECT gu robh an sgrùdadh singilte Orgasmic Meditation aice air “a’ mhodal porn / tràilleachd feise a fhalamhachadh:

Dè an neach-rannsachaidh dligheach a dh’fhaodadh a ràdh a-riamh gun do chuir e às do raon rannsachaidh gu lèir agus gun do “mheall” e a h-uile sgrùdadh roimhe le aon sgrùdadh nach do thàladh luchd-leantainn pornagrafach agus nach deach a dhealbhadh gus measadh a dhèanamh air comharran, comharraidhean agus giùlan tràilleachd? Bha Prause air tagraidhean coltach ri “mealladh” a dhèanamh ann an 2015 stèidhichte air an obair amharasach aice fhèin, agus mu dheireadh chaidh fàilte a chuir oirre le 10 mion-sgrùdaidhean ath-sgrùdaichte le co-aoisean ag ràdh gun do mhì-mhìnich i a co-dhùnaidhean.

Anns an tweet seo tha Prause ag ràdh gum bi an sgrùdadh OM aice a tha ri thighinn a ’ceartachadh na“ breugan ”uile le luchd-leigheis tràilleachd feise:

Anns an artaigil SLATE seo bho 2018, “ Carson a tha sinn fhathast cho draghail mu bhith a’ coimhead porn ?” le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause , chaidh innse dhuinn eadhon gum bu chòir do Bhuidheann Slàinte na Cruinne feitheamh ri sgrùdadh OM aig Prause:

Nas cudromaiche, chan eil sgrùdaidhean obair-lann againn mu dheidhinn giùlan gnèitheasach anns an fheadhainn a dh ’aithris mun duilgheadas seo. Tha a ’chiad sgrùdadh air giùlanan com-pàirteach anns an obair-lann, a tha a’ dèanamh deuchainn air a ’mhodal èigneachadh, fo sgrùdadh co-inbheach aig iris saidheansail an-dràsta. (Foillseachadh: Is e aon de cho-ùghdaran an artaigil seo, Nicole Prause, am prìomh ùghdar air an sgrùdadh sin.) Bu chòir do Bhuidheann Slàinte na Cruinne feitheamh gus faicinn a bheil saidheans sam bith a ’toirt taic dha am breithneachadh ùr mus cuir iad na milleanan de dhaoine fallain an grèim.

Tha grunn eisimpleirean eile de Prause ag innse don t-saoghal gum bi an sgrùdadh “gnè com-pàirteach” aice a tha ri thighinn a ’cuir às do porn agus tràilleachd feise… fad na h-ùine.

Às dèidh dhi a bhith ag ràdh gum biodh an sgrùdadh Orgasmic Meditation a tha ri thighinn aice a’ cur às do dh’ tràilleachd porn, bidh Prause a’ clàradh ro-làimh an sgrùdadh OM air 27 Màrt, 2018 mar a tha e a-nis a’ measadh “modalan tràilleachd de bhith a’ coimhead fhilmichean gnè.” As neo-riaghailteach.

An aghaidh na rinn Prause an seo, tha ro-chlàradh a’ ciallachadh , mus cruinnich thu dàta fhèin , gun roinn thu earrann an ro-ràdh agus nan dòighean-obrach den phàipear agad le feadhainn eile. Tha Prause a’ ro-chlàradh a sgrùdadh OM 2 bhliadhna an dèidh dhi dàta a chruinneachadh, agus bliadhna an dèidh dhi a bhith a’ bòstadh gun do chuir na “toraidhean” aice às do dh’ tràilleachd pornagrafach. Feumaidh an iris a bhios a’ foillseachadh sgrùdadh OM Prause mu dheireadh sùil gheur a thoirt air a’ ghiùlan mì-phroifeasanta a tha timcheall air a’ phàipear seo. Mar sin tha buidhnean beusachd.

Chan eil Prause ag innse do dhuine sam bith gur dòcha gun do chleachd i luchd-ealain pornagrafach a fhuair solar bho mheur lobaidh gnìomhachas a’ phornagrafaidh, an FSC. An aon FSC a thug taic dhi 3 bliadhna roimhe sin nuair a chaidh casg maireannach a chuir air a cunntas Twitter airson sàrachadh . (Neach-fulang sàrachadh stèidhichte air Twitter Prause? Prìomh ùghdar aon de na lèirmheasan as ainmeile den litreachas air modail tràilleachd pornagrafaidh: Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015) .)

An loidhne gu h-ìosal: Chaidh moladh a thabhann, agus tha e coltach gun do ghabh i ri cuideachadh bhon FSC. Sa bhad, chleachd Prause na meadhanan sòisealta (agus puist-d) gus ùidhean gnìomhachas pornagrafach adhartachadh, agus aig an aon àm a’ toirt ionnsaigh air rannsachadh a bha a’ nochdadh gu dona air pornagraf. Bho sin, tha i air cogadh mòr a dhèanamh air daoine fa leth agus buidhnean ris an can i “luchd-iomairt an-aghaidh pornagrafach”.

Ceist : A bheil fios aig Oilthigh Pittsburgh mar a thionndaidh Prause an sgrùdadh aca gu bhith na inneal propaganda airson gnìomhachas a’ phorn? A rèir coltais fhuair sgrùdadh OM cead bhon IRB tro Pittsburgh agus an co-rannsaichear Dr. Greg J. Siegle . A bheil fios aig an Oilthigh gun d’ fhuair Prause cuspairean tron Cho-bhanntachd Cànain Shaor ? A bheil fios aig Oilthigh Pittsburgh mu na ceanglaichean dlùth a th’ aig Prause ris a’ ghnìomhachas porn? A bheil fios aig Oilthigh Pittsburgh mu eachdraidh fhada Prause de ghiùlan mì-bheusach, agus uaireannan mì-laghail, (aithisgean poileis meallta, mì-chliù, aithisgean meallta do bhùird riaghlaidh) mar thaic do chlàr-gnothaich gnìomhachas a’ phorn?

Feadhainn eile - Dùbhlachd, 2016: Tha Prause ag aithris Fight the New Drug (FTND) gu Stàit Utah

Tha e coltach gu bheil Nicole Prause a ’tweetadh barrachd mu Fight The New Drug (FTND) na tha i a’ dèanamh mun rannsachadh aice fhèin no aig daoine eile. Tha sùil sgiobalta a ’nochdadh gun do rinn Prause tweet 35 uair mu FTND san t-Samhain & san Dùbhlachd 2016.

Air 19 Dùbhlachd, 2016, sgrìobh Prause post-d gu Roinn Seirbheisean Chloinne is Teaghlaich Stàit Utah (DCFS), anns an do chuir i às leth Fight the New Drug anns a’ phrògram Fortify air-loidhne aice (curraicealam foghlaim air-loidhne airson deugairean is inbhich a tha a’ feuchainn ri faighinn thairis air cleachdadh pornagraf èigneachail) gun robh iad an dà chuid “a’ sireadh sgeulachdan feise bho chloinn” gun chead phàrantan agus a’ “toirt orra” clann na sgeulachdan sin a thoirt seachad. Ged a bha i a’ cur cuideam air gur e “eòlaiche-inntinn ceadaichte ann an California (CA #27778)” agus “neach-aithris fo àithne” a bh’ innte, b’ e pìos soirbheachail bho làrach-lìn air-loidhne leis an t-ainm “Harlot Magazine” an aon iomradh a thug i seachad gus taic a thoirt don tagradh tùsail aice.

Chuir Nicole CC gu Ceannard Fight the New Drug (FTND), Clay Olsen, air a gearan gu DCFS. Nochd gairmean fòn às dèidh sin bho FTND gu DCFS (ged nach b’ urrainn dhaibh dearbhadh no àicheadh gu h-oifigeil an robh sgrùdadh a’ dol air adhart) (1) nach eil an casaid bho Prause a’ coinneachadh ri gin de na slatan-tomhais airson rudeigin a bhios DCFS a’ sgrùdadh, agus (2) nach robh e riatanach do FTND coinneachadh ri DCFS leis nach robh “dad ri sgrùdadh” agus “dad ri mhìneachadh.”

A dh’aindeoin seo uile, lean Prause air a’ cur a draghan gu poblach air Twitter mu “ @FightTheNewDrug clann a tha nan luchd-fulaing” agus chuir i an t-iarrtas a leanas gu a luchd-leantainn Twitter uile, “ma chrìochnaich do phàiste prògram @FightTheNewDrug Fortify, ag iarraidh hx feise, tha Utah DCFS airson bruidhinn riut. Seo mar a thèid do chluinntinn.”

Grunn tweets co-cheangailte eile, anns an robh drivel a bha ceàrr gu fìrinneach & sèididh, a bha stàit Utah a ’dearbhadh a bhith na reul-eòlas falamh:

Chaidh Prause a-mach cho fada ri bhith a ’dèanamh bhideothan goirid YouTube airson sàrachadh FTND agus rannsaichean:

-------

-------

Bidh moladh a ’fàs nas motha na an reataic, a’ casaid FTND de cho-èigneachadh agus mu dheireadh pedophilia!

-------

-------

-------

-------

--------

--------

--------

Anns na tweets a leanas a ’nochdadh’ canadh @delmonater leis an propagand gun taic (ris an do chuir staid Utah an aire gu ceart)

--------

Gu h-ìosal tha infographic Prause a tha an-còmhnaidh an làthair, ag ràdh gur e mì-bheusach a th’ ann an duine sam bith a bhios i a’ sàrachadh, gun fhianais sam bith a thoirt seachad gus taic a thoirt dha na breugan aice. Thar nam beagan bhliadhnaichean a dh’ fhalbh, tha e coltach gun do ghabh an Dr Prause oidhirp mhòr gus i fhèin a shuidheachadh mar “bhoireannach a tha fo smachd fòirneart mì-bheusach nuair a dh’ innseas i an fhìrinn do chumhachd.” Bidh i gu tric a’ tweet an infographic seo a tha i cuideachd a’ roinn aig na h-òraidean poblach aice, a’ moladh gu bheil i air a bhith fo chasaid “mar shaidheansair boireann,” agus ga peantadh fhèin mar neach-tòiseachaidh a tha a’ dol air adhart gus dearbhadh gu bheil pornagraf neo-chiontach a dh’ aindeoin ionnsaighean claon-bhreith. Tha fios eadhon gu bheil i air measgachadh de thagraidhean mì-bheusach agus tagraidhean a thweetadh gu bheil saidheans (dligheach, air ath-sgrùdadh le co-aoisean) ris nach eil i ag aontachadh “meallta.”

Tha moladh sam bith gu bheil FTND, Don Hilton, Wilson, Gabe Deem no Alexander Rhodes air am brosnachadh le mì-bheusachd air a dhèanamh suas, leis nach eil dad aig na gearanan aca ri dhèanamh ri Dr. Prause mar neach no mar bhoireannach , agus dìreach ri dhèanamh ri na h-aithrisean meallta aice agus tagraidhean nach eil a’ toirt taic iomchaidh dhi mu a rannsachadh.

-------

-------

Dh’ fhaodadh gun deach “saidheans” moladh aontachadh le bòrd ath-bhreithneachaidh, ach bha i gu cunbhalach a’ mì-mhìneachadh a co-dhùnaidhean fhèin anns na meadhanan . A thaobh a cuid sgrùdaidhean, tha e coltach gum faodadh Prause a bhith air luchd-ealain porn fhaighinn mar chuspairean tro bhuidheann ùidh eile ann an gnìomhachas porn, an Free Speech Coalition . Thathar ag ràdh gun deach na cuspairean a fhuaireadh leis an FSC a chleachdadh anns an sgrùdadh gunna-màil aice air an sgeama “Orgasmic Meditation” a bha gu math truaillte agus gu math malairteach (a tha an FBI a’ sgrùdadh a-nis ). Faic an iomlaid Twitter seo eadar Prause agus an neach-ealain inbheach, Ruby the Big Rubousky , a tha na iar-cheann-suidhe air Comann nan Cleasaichean Cleasaichean Inbheach (tha Prause air an snàthainn seo a dhubhadh às bhon uair sin).

Tha an dàrna tweet seo a’ toirt a-steach an dàrna “info-graphic” aig Prause a bhios i a’ tweetadh gu cunbhalach. Tha e a’ liostadh FTND, SASH, IITAP, YBOP, NoFap.com, RebootNation, PornAddiction.com, agus feadhainn eile mar làraichean-lìn “naidheachdan meallta” fhad ‘s a tha e a’ liostadh dìreach dà làrach-lìn aig a bheil fiosrachadh ceart mu bhuaidhean pornagrafaidh: 1) làrach-lìn Justin Lemillers (sgrìobhadair pàighte airson Playboy); 2) AASECT, nach e buidheann saidheansail a th’ ann ( a’ cur às do ghairm AASECT nach eil tràilleachd pornagraf/gnè ann ).

-------

Chan eil anns na tweets roimhe seo ach eisimpleir bheag de thweets agus beachdan Facebook Prause a’ dèanamh tàir air FTND. Tha Prause ag ràdh gur i an neach-fulang, ach gur i an neach a rinn an eucoir. Gheibhear mòran a bharrachd thweets san earrann seo: Eile - Dàmhair, 2018: Tha Prause ag ràdh gun tug Fight The New Drug fios dha na “luchd-leanmhainn” aige gum bu chòir an Dr Prause a bhith air a èigneachadh.

Mar sin tha Prause a’ leantainn air adhart leis a’ phàtran aice de bhith a’ mì-chleachdadh bhuidhnean riaghlaidh airson gearanan gun adhbhar - gu ìre mar dhòigh air daoine fa leth agus buidhnean a chuir fo eagal agus gu ìre mar dhòigh dhi na casaidean mì-chliùiteach agus mì-chliùiteach aice fhèin a chleachdadh ann an cothroman meadhanan nas fharsainge.

Eile - Faoilleach, 2017: Tha Nicole Prause a ’sealltainn gur e neach-aithris saidheansail nach eil na h-eòlaiche agus an creideamh a th’ ann an Noah B. Church.

A-rithist, tha Prause a’ cur ionnsaigh twitter gun adhbhar, mì-chliùiteach air fear a fhuair seachad air ED air adhbhrachadh le pornagraf. Tha coltas gu bheil an tweet Prause a leanas co-cheangailte ri coltas Noah air earrann DearSugarRadio “ Tha mo leannan tràilleach do phornagraf ”.

An robh Noah mearachdach gu h-saidheansail? Nope. Mar as àbhaist, chan eil Prause ag innse mu na mearachdan a chaidh a ràdh.

A bheil Noah na eòlaiche? Tha gu dearbh, mar a tha aig Noah:

air fhaighinn air ais bho tràilleachd porn agus ED
sgrìobhte leabhar mu dhrugaichean porn agus trioblaidean gnèitheasach le droch chainnt
a ’nochdadh air rèidio agus TV a ’bruidhinn mu PIED agus tràilleachd porn
làrach-lìn gnìomhach a ’toirt seachad mòran ghoireasan airson an fheadhainn a tha a’ faighinn air ais bho dhuilgheadas feise air sgàth pian agus tràilleachd
a dhèanamh ioma bhidio air caochladh chuspairean mu thimcheall tràilleachd porn agus faighinn thairis air tràilleachd dhrogaichean
ga thaisbeanadh aig co-labhairtean eadar-dhealaichte
thug i seachad trèanadh agus comhairle aon-ri-aon don fheadhainn a bha a ’faighinn thairis air tràilleachd porn agus ED

Is e Noah religious? Nope. Is e neach-creideis a th ’ann, a tha e air ainmeachadh grunn thursan roimhe seo.

A bheil Noah na profiteer? Tha an leabhar, na bhideothan agus an làrach-lìn aige uile air an toirt seachad gu saor. Chan eil Noah a ’togail ach airson coidseadh aon-air-aon seach gu bheil e a’ toirt ùine cho mòr.

Tha sinn a ’gabhail ris nach bi an Dr Prause a’ làimhseachadh luchd-dèiligidh an-asgaidh (ma chì i luchd-dèiligidh). Tha fios againn gun do thabhainn Prause (airson cìs) an fhianais “eòlaiche” aice an aghaidh tràilleachd feise agus tràilleachd porn. Bidh i cuideachd a ’faighinn pàigheadh airson dleastanasan labhairt far am bi i a’ cuir às do porn agus tràilleachd feise.

Mu dheireadh, beachdaich air mar a tha e a ’briseadh a-steach air prionnsapalan APA (Comann Saidhgeòlais Ameireaganach) gum feum eòlaichean-inntinn ionnsaigh a thoirt air an fheadhainn a tha a’ feuchainn ri faighinn seachad air.

Feadhainn eile - Faoilleach, 2017: Prause smears ollamh Frederick M. Toates le tagradh meallta

Mus deach “ The Routledge International Handbook of Sexual Addiction ” fhoillseachadh , tha Prause ag ràdh gun deach “an aon chaibideil neuro-saidheans san leabhar a sgrìobhadh le neach gun trèanadh neuro-saidheans”:

Is e caibideil 3.2 – “Neo-eòlas-inntinn tràilleachd feise” a th’ anns a’ chaibideil air a bheil sinn a’ bruidhinn agus chaidh a sgrìobhadh le Frederick M. Toates DPhil DSc.

Tha an Toates aois 73-bliadhna na Àrd-ollamh Emeritus air Eòlas-inntinn Bith-eòlasach aig an Oilthigh Fhosgailte agus mar Iar-cheann-suidhe air Comann Eòlas-inntinn an Oilthigh Fhosgailte. Chan e a-mhàin gu bheil e air a thrèanadh ann an neuroscience, tha e na ollamh ann an saidhceòlas bith-eòlasach (neuroscience).

Le dà cheum dotaireachd, tha Frederick Toates na thùsaire ann an sgrùdadh shiostaman brosnachaidh (an siostam dhuaisean), gu h-àraidh a thaobh miann feise agus brosnachadh. An leabhar as ùire aige: How Sexual Desire Works: The Enigmatic Urge . Bha an t-Ollamh Toates a’ foillseachadh rannsachadh bith-eòlasach agus a’ sgrìobhadh leabhraichean neò-saidheans mus robh Nikky Prause na deàrrsadh ann an sùilean a pàrantan. Ged a tha an t-Ollamh Toates fhathast a’ foillseachadh agus ag obair gu gnìomhach san raon acadaimigeach, chan eil Prause neo-acadaimigeach air a bhith ceangailte ri oilthigh airson còrr air 2 bhliadhna.

Duilleag Frederick M. Toates ResearchGate le mu 100 Foillseachaidhean
Frederick M. Toates liosta leabhraichean Amazon. Mu leabhraichean 20
Duilleag Oilthigh Frederick M. Toates (nach deach ùrachadh bho 2005)

Le targaidean Prause a ’leudachadh, tha e coltach nach eil breug ro mhòr a bhith ag innse no ag amas air cus boladh. Fàilte don chluba, an t-Ollamh Toates.

Dà bhliadhna às deidh sin nuair a chomharraicheas Fred Toates hypocrisy David Ley agus bidh Ley ga chall, a ’gairm ainmean agus leanaban Gary Wilson mu dheidhinn neurobabble:

Dàibhidh Ley a ’teagasg Toates (no duine sam bith eile) air neuroscience no dopamine? Èibhinn.

Ùrachadh : Tha gnìomhachas a’ phuist-dhaoine a’ pàigheadh Dhaibhidh J. Ley a-nis gus na làraichean-lìn aca adhartachadh, agus tha e a’ diùltadh cron porn gu làidir. Faic - Tha Daibhidh J. Ley a-nis a’ faighinn dìoladh bhon fhuamhaire gnìomhachais porn Xhamster gus na làraichean-lìn aca adhartachadh agus gus luchd-cleachdaidh a chreidsinn gur e uirsgeulan a th’ ann an tràilleachd porn agus tràilleachd feise.

Leantainneach: Bidh Prause a ’cleachdadh meadhanan sòisealta gus am foillsichear MDPI a shàrachadh agus a mhilleadh, luchd-rannsachaidh a bhios a’ foillseachadh ann am MDPI, agus neach sam bith ag ainmeachadh Park et al., 2016

’S e MDPI a’ chompanaidh phàrant às an Eilbheis airson iomadh iris acadaimigeach, nam measg Behavioral Sciences . Tha Prause air a bhith dèidheil air MDPI oir (1) dh’fhoillsich Behavioral Sciences dà artaigil nach eil Prause ag aontachadh riutha (oir bhruidhinn iad air pàipearan leatha, am measg ceudan de phàipearan le ùghdaran eile) , agus, (2) ’S e co-ùghdar Park et al. , 2016, a th’ ann an Gary Wilson. An dà phàipear:

Eòlas-eanchainn de dhrogaidheachd Pornography Eadar-lìn: Ath-bhreithneachadh agus ùrachadh (Love et al., 2015)
A bheil Pornagrafaig Eadar-lìn a 'Cur Adhbharan Dì-ghnàthachadh Feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach (Pàirc et al., 2016)

Cha do rinn an dàrna pàipear ( Park et al .) mion-sgrùdadh air rannsachadh Prause. Thug e iomradh air co-dhùnaidhean ann an 3 de na pàipearan aice. Air iarrtas neach-sgrùdaidh rè a’ phròiseis ath-bhreithneachaidh co-aoisean, thug e iomradh air an treas fear, pàipear ann an 2015 le Prause & Pfaus , le bhith a’ toirt iomradh air pìos sgoilearach ann an iris a rinn càineadh mòr air a’ phàipear. (Cha robh àite gu leòr ann am Park et al . gus dèiligeadh ris na lochdan agus na tagraidhean gun taic a lorgar ann am Prause & Pfaus .)

Beagan làithean an dèidh foillseachadh Park et al., dh’iarr Prause gum biodh MDPI ga tharraing air ais. Is e am freagairt proifeasanta do artaigilean sgoilearach nach eil duine ag aontachadh beachd fhoillseachadh a’ mìneachadh gearanan sam bith. Thug companaidh phàrant Behavioral Sciences , MDPI, cuireadh do Prause seo a dhèanamh. Dhiùlt Prause an tairgse agus dh’iarr i tarraing air ais (gun adhbhar) na àite. Bho fhoillseachadh Park et al., tha Prause air a bhith a’ feuchainn a h-uile armachd na h-arsenal gus am pàipear a tharraing air ais (a’ gabhail a-steach gearanan meallta a chuir gu bùird meidigeach nan 7 lighichean uile a sgrìobh am pàipear còmhla). Cha do shoirbhich leis na puist-d aice gu oifigearan MDPI, làn de thagraidhean meallta agus casaidean a chaidh a dhiùltadh gu furasta, a h-amas a choileanadh. Cha robh duine sam bith air ceann a’ ghearan aice air giùlan cho neònach fhaicinn le neach-rannsachaidh.

Gu ìre mhòr mì-phroifeasanta, tha i air tionndadh gu bagairtean agus meadhanan sòisealta (agus o chionn ghoirid am blog Retraction Watch ) gus MDPI a bhrosnachadh gus Park et al . a tharraing air ais . A bharrachd air an sin, dh’innis i do MDPI gun robh i air gearanan a chuir a-steach leis a’ Chomann Saidhgeòlais Ameireaganach agus bùird meidigeach nan dotairean. Chuir i cuideam cuideachd air ionad meidigeach nan dotairean agus air a’ Bhòrd Ath-sgrùdaidh Institiùideach, ag adhbhrachadh sgrùdadh fada, mionaideach, nach d’ fhuair fianais sam bith air droch ghnìomhan air taobh ùghdaran a’ phàipeir.

Às dèidh dha fàiligeadh ann a bhith a’ toirt air ais gun adhbhar, tha an Dr Prause air leantainn air ag ràdh gu bheil aithrisean meallta mun iris fhèin, ag ràdh gur iris chreachach a th’ ann an Behavioral Sciences (chan eil – tha e clàraichte le PubMed ), agus nach deach ath-sgrùdadh a dhèanamh air Park et al. a-riamh (mar as trice bidh iris a’ cur pàipear gu 2 neach-sgrùdaidh airson beachdan agus càineadh). Gu dearbh, chaidh am pàipear ath-sgrùdadh co-dhiù 6 tursan a tha fios againn (airson Behvavioral Sciences a-mhàin), a’ gabhail a-steach aon ath-sgrùdadh gu math nàimhdeil bhon Dr Prause – a chomharraich i fhèin gu neo-dhìreach nas fhaide air adhart mar an neach a rinn ath-sgrùdadh chan ann a-mhàin air an tagradh Behavioral Sciences , ach air dreach nas tràithe, mòran nas giorra den phàipear, a chaidh a chuir a-steach gu Yale Journal of Biology and Medicine ( YJBM ).

Ann am mòran de na puist-d aice gu MDPI (agus feadhainn eile), luaidh Prause a “77 càineadh” agus thuirt i gu meallta nach deach dèiligeadh riutha. Gu dearbh, chaidh mòran de na 77 duilgheadasan ris an canar a chopaigeadh agus a phasgadh gu neo-chùramach bho lèirmheas Prause air tagradh YJBM ; cha robh dad aig 25 dhiubh ris an tagradh Behavioral Sciences . Ann am faclan eile, bha an aon neach-sgrùdaidh a dhìt am pàipear air dusanan de chàineadh a ghearradh agus a phasgadh bho lèirmheas a chaidh a dhèanamh ann an iris eile ( YJBM ), nach robh buntainneach tuilleadh ris a’ phàipear a chaidh a chuir a-steach gu Behavioral Sciences. Tha seo gu math mì-phroifeasanta.

Fiù 's a bharrachd air an neo-riaghailteachd shoilleir sin, cha b' urrainnear mòran de na 77 duilgheadasan a mheas mar dhuilgheadasan dligheach. Ach, rinn sinn sgrùdadh faiceallach air gach beachd a' lorg lèirsinn feumail, agus sgrìobh sinn freagairt fharsaing do na beachdan uile airson Behavioral Sciences agus a luchd-deasachaidh. Bha cha mhòr a h-uile gin de na 50 beachdan breithneachail a bha air fhàgail an dàrna cuid mì-cheart gu saidheansail, gun stèidh, no dìreach nan aithrisean meallta. Bha cuid dhiubh ath-aithriseach. Thug na h-ùghdaran freagairt puing air phuing do MDPI do gach duilgheadas mar a chanar ris.

Anns an frustrachas agus an obsession aice, thionndaidh Prause gu Twitter ( agus gu Wikipedia ) gus a blàr a phàigheadh, na laighe san tweet a leanas :

Tha Prause ag ràdh gu bheil am foillsichear MDPI air liosta irisean creachaidh a chaidh a chatalogadh leis an leabharlannaiche Jeffrey Beall. Tha an dearbhadh seo ceàrr, agus chan eil liosta co-cheangailte ris a’ cheangal a chuir Prause a-steach air Twitter. Chan eil MDPI a ’ foillseachadh irisean creachaidh. Gu dearbh, chaidh sgrùdadh a dhèanamh air bliadhnaichean air ais às deidh dha a bhith air a chur air liosta creachaidh le mearachd, agus air a dhearbhadh gu foirmeil gur e foillsichear dligheach a bh’ ann. Faic: http://www.mdpi.com/about/announcements/534 . Mu dheireadh, sguab an duine (Jeffrey Beall) a rinn a’ mhearachd às an obair aige gu lèir.

Tha MDPI a 'freagairt:

Tha rampage Prause Twitter air leantainn air adhart (cuid de na clòithtean aice gu h-ìosal):

Tha MDPI a 'freagairt ri Prause:

Ceannard MDPI Franck Vazquez, Ph.D, a 'freagairt cuideachd, mar a tha Prause:

Cumaidh moladh a ’cumail a’ dol (tha MDPI a ’dol às a dh’ aindeoin a tagadh Twitter):

An robh Prause a’ feuchainn ri MDPI a thilgeil a-mach à PubMed agus clàran-amais eile stèidhichte air na mì-fhìrinnean aice? Trì tweets bho Lùnastal, 2016 - dìreach beagan sheachdainean às deidh dha Park et al., 2016 fhoillseachadh:

Dara tweet:

Trì tweet:

Tweet eile bhon t-Samhain, 2017 a’ moladh gu bheil Prause fhathast a’ cur dragh air buidhnean riaghlaidh mu MDPI ( https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136 ):

Bho phìos soirbheachail anns a bheil grunn aithrisean meallta le Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html . Is e aon artaigil air a bheil iomradh Park et al., an lèirmheas air a cho-sgrìobhadh le 7 dotairean Cabhlach agus mise. Tha an tè eile air a co-sgrìobhadh le eòlaichean eile, nam measg Todd Love PsyD - a tha Prause air a shàrachadh cuideachd . (A-rithist, chaidh MDPI a shaoradh gu foirmeil agus a thoirt air falbh eadhon mus do thog Beall an liosta aige sìos.)

Tha Prause cuideachd air feuchainn ri bacadh a chur air cùisean iris MDPI eile le bhith a’ dèanamh dìmeas air MDPI:

----

Seo eisimpleirean de dhuilgheadasan neo-phrofideach a bhith a 'truailleadh feadhainn eile airson co-obrachadh / foillseachadh le / a' faighinn dhuaisean bho MDPI:

-

----

---

An seo, bidh Prause a’ cluich a cairt as fheàrr leatha - a’ casaid dhaoine eile mu mhì-ghin - gun sgàil de fhianais ( dìreach mar a rinn i leamsa agus le mòran eile).

Barrachd chasaidean meallta de dhroch eucoir:

Tha Prause ag ràdh gu meallta gun deach am pàipear Saidheansan Behavioral air an tug i ionnsaigh a tharraing air ais. Tha seo an dà chuid mì-chliùiteach agus neo-phroifeasanta.

Tha an còmhradh Twitter a 'leantainn:

Às dèidh sgrùdadh fada, mionaideach, a thug ùine mhòr, cho-dhùin MDPI gun a’ phàipear a tharraing air ais, agus sgaoil iad dreach deasachaidh a’ càineadh giùlan mì-phroifeasanta Prause. Cho luath ‘s a chaidh innse do Prause, thòisich i air iomlaid puist-d mì-phroifeasanta, bhreugach le MDPI - a’ dèanamh lethbhreac de bhlogaran David Ley (a co-obraiche dlùth) agus Retraction Watch am measg feadhainn eile. Air an aon latha den ionnsaigh puist-d seo a’ sàrachadh agus a’ bagairt MDPI, chleachd Prause iomadh ainm-cleachdaiche Wikipedia (a tha a’ briseadh riaghailtean Wikipedia) gus Wikipedia a dheasachadh , a’ cur a-steach fiosrachadh meallta mu MDPI agus a’ toirt ionnsaigh air ùghdaran Park et al. , ceann-suidhe MDPI, agus dithis eile san bhuidhinn.

Ged nach eil bagairtean post-d Prause air na meadhanan sòisealta (fhathast), tha i air leth-bhreac a dhèanamh de bhlogaran a tha ann an suidheachadh airson cron a dhèanamh air cliù MDPI anns na meadhanan, ma thaghas iad. Bidh Ley a’ blogadh air Psychology Today agus gu tric tha i air a bhith na Beul Prause . Tha blog mòr-chòrdte aig Neuro Skeptic a bhios a’ dèanamh tàir air rannsachadh dligheach (agus uaireannan amharasach). Bidh Adam Marcus a’ sgrìobhadh airson Retraction Watch. Rinn Prause leth-bhreac cuideachd de Iratxe Puebla, a tha ag obair dha COPE, buidheann a bhios a’ dèiligeadh ri beusachd foillseachaidh.

Ùrachadh: Air 13 Ògmhios, dh’fhoillsich Retraction Watch (RW) cunntas mì-cheart agus claon air tachartasan a bha timcheall air pàipear Saidheansan Behavioral Park et al. , 2016. Chuir Prause fios gu luchd-obrach RW agus thug i dhaibh na mion-fhiosrachadh a bha i ag iarraidh ann an clò - agus shluig RW iad slàn agus dh’fhoillsich i iad gu ceart. Tha mo fhreagairt a’ nochdadh fon artaigil Retraction Watch . Ach, dheasaich RW mo bheachd gu mòr mus deach a phostadh. Tha mi a’ toirt seachad grunn mhion-fhiosrachadh a tha a dhìth san earrann seo: “Cò tha a’ coimhead Retraction Watch ?” - ùrachadh air tachartasan.

Am measg shaobhadh eile, dh’fhàg am pìos RW a-mach mion-fhiosrachadh stuthan mu iomairt neo-shoirbheachail (agus mì-iomchaidh) Nicole Prause airson 4 bliadhna gus am pàipear a tharraing air ais ( air a chlàradh ann an 8 earrannan air an duilleag seo: Oidhirpean Prause gus pàipear ath-bhreithneachaidh Saidheansan Behavioral a tharraing air ais ( Park et al ., 2016) air a tharraing air ais ). Dhiùlt RetractionWatch agallamh a dhèanamh le Gary Wilson, dh’aona ghnothach dh’fhulang iad dusanan de phuist-d a chaidh a shàbhaladh a’ dearbhadh gu robh Prause na laighe, agus thagh iad gu faiceallach earrannan taobh a-muigh co-theacsa bho phuist-d gus dealbh meallta de thachartasan a pheantadh. Air adhart gu eisimpleirean a bharrachd de iomairt meadhanan sòisealta obsessive Prause a’ toirt ionnsaigh air Park et al., 2016:

Bidh “Pornaddiction recovery” a ’clò-bhualadh dà liosta YBOP, a tha ag adhbhrachadh gum bi Prause a’ tweetadh pàipear le Gary Wilson agus dotairean Navy. Tha Prause a ’dèanamh a-mach gu meallta gun do chuir i droch ainm air COPE a bhith a’ moladh tarraing air ais. Tha e uile bullshit.

Tweet mar fhreagairt do dhà liosta de sgrùdaidhean bho YBOP . Cha robh Park et al. , 2016, air gin de na liostaichean.

29 Faoilleach, 2019 :

A h-uile meall-inntinn a th ’aig an neach a tha trom air an neach

Air 16 Gearran, 2019, thug eòlaiche leigheas feise òraid aig 21mh Co-labhairt Comann Eòrpach Leigheas Feise air buaidh an Eadar-lìn air gnèitheachas. Chaidh beagan shleamhnagan a’ toirt cunntas air duilgheadasan feise air adhbhrachadh le pornagraf, a’ toirt iomradh air Park et al., 2016, a thweetadh. Dh’adhbhraich na tweets fearg Twitter air Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs agus an luchd-taic mu Park et al ., 2016.

Bidh Josh Grubbs gu tric a’ toirt taic do Prause anns na h-ionnsaighean saidhbear aice agus na mì-riochdachadh aice air an saidheans (no na sgrùdaidhean aige fhèin) . Thoir an aire nach eil iad a-riamh a’ toirt seachad aon eisimpleir de “mhealltaireachd” no “tagraidhean meallta” a’ phàipeir anns na tweets agus na rants aig Prause & Ley. Leis gun robh Prause mar aon de na sia luchd-sgrùdaidh aig Park et al. , shaoileadh tu gum b’ urrainn dhi earrann a thoirt a-mach agus mìneachadh mar a tha e a’ dèanamh suas “mealltaireachd”. Cha tachair e gu bràth…. agus cha tachair e gu bràth.

Ùrachadh: Dhearbh Joshua Grubbs claonadh anabarrach stèidhichte air clàr-gnothaich aig HSI nuair a chaidh iad còmhla ri an caraidean Nicole Prause agus David Ley ann a bhith a’ feuchainn ri YourBrainOnPorn.com a thosdachadh . Tha Grubbs, agus “eòlaichean” pro-porn eile aig www.realyourbrainonporn.com an sàs ann an briseadh comharra-malairt mì-laghail agus squatting.

Air na meadhanan sòisealta, tha Prause air a ràdh gun deach mo òraid a chuir dheth oir thug mi seachad “teisteanasan meallta.” Mar eisimpleir, tweet Prause a ’toirt ionnsaigh air òraid ESSM, agus i ag ràdh nach robh cuireadh aig Gary Wilson seach gun tug e“ teisteanasan meallta ”:

Tha dearbhadh gu bheil Prause na laighe san earrann seo: Dearbhadh gun do dh’innis Prause breug do luchd-eagrachaidh co-labhairt Comann Eòrpach airson Leigheas Feise, ag adhbhrachadh gun do chuir an ESSM dheth prìomh òraid Gary Wilson.

Barrachd thweets a’ toirt ionnsaigh air òraid ESSM ann an 2019 agus Park et al. , 2016:

Chan e, cha robh COPE a 'moladh tarraing air ais, ged a rinn Prause sàrachadh orra airson 3 bliadhnaichean dìreach. Cho luath 'sa bha COPE a' tuigsinn gu robh riaghailtean aonta an Nèibhidh air a choileanadh, thàinig a h-uile bruidhinn mu ath-tharraing gu crìch.

Breug eile mu dheidhinn “tràilleachd ga riaghladh a-mach.” Chan eil leabhraichean-làimhe breithneachaidh leithid an DSM agus an ICD a’ cleachdadh am facal “tràilleachd” gus cunntas a thoirt air tràilleachd sam bith: bidh iad a’ cleachdadh “eas-òrdugh.” Gu dearbh, tha an dreach as ùire de leabhar-làimhe breithneachaidh meidigeach Buidheann Slàinte na Cruinne, Seòrsachadh Eadar-nàiseanta nan Galaran (ICD-11), a’ toirt a-steach breithneachadh ùr a tha freagarrach airson a bhith a’ lorg na tha air ainmeachadh gu cumanta mar ‘tràilleachd pornagrafach’ no ‘tràilleachd feise.’ Canar “Eas-òrdugh Giùlain Feise Èigneachail ” (CSBD) ris.

Tha a’ chiad earrann den lèirmheas fharsaing seo a’ nochdadh breugan Prause a thaobh an ICD-11: A’ mìneachadh “ Carson a tha sinn fhathast cho draghail mu bhith a’ coimhead porn ?”, le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018) . Airson cunntas ceart air breithneachadh ùr an ICD-11, faic an artaigil o chionn ghoirid seo leis a’ Chomann airson Adhartachadh Slàinte Feise (SASH): Tha “Giùlan Feise Èigneachail” air a sheòrsachadh le Buidheann Slàinte na Cruinne mar Eas-òrdugh Slàinte Inntinn.

Barrachd trodadh den òraid 2019 ESSM ag ainmeachadh Park et al., 2016:

Prause agus Ley - mar as àbhaist, a’ dìon pornagraf agus gnìomhachas a’ phornagraf gu h-àrd.

Gun adhbhar sònraichte, bidh Prause a’ cur tweet a-rithist air an artaigil meallta RetractionWatch ( 3-1-19 ):

Tha moladh a’ leantainn, a’ dèanamh dìmeas air an iris Behavioral Sciences :

Gun dùil, chuir Prause tweet a-mach mu ionnsaigh air MDPI : B’ e mearachd clèireachail a bh’ anns an ìre ìsleachaidh a leanas le Norwegian Register, a chaidh a cheartachadh nas fhaide air adhart. Faic mìneachadh duilleag Wikipedia MDPI: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Tha fios aig Prause air an fhìrinn oir tha grunn de na far-ainmean meallta aice air duilleag Wikipedia MDPI a dheasachadh , a’ cur a seata àbhaisteach de bhreugan a-steach.

Ceangal chun an dreach cheartaichte a’ sealltainn nach deach MDPI ìsleachadh. Sin as coireach nach do cheangail Prause ris an duilleag san tweet aice. Dealbh-sgrìn gu h-ìosal:

Dà latha an dèidh sin, rinn Prause trolls air seann snàthainn twitter far an robh Gary Wilson a’ ceartachadh snìomh Josh Grubbs. Chuir i tweet air an aon dealbh-sgrìn a chaidh a dhubhadh às :

Bidh seo a ’comharrachadh XNUM bliadhna de bhith a’ sàrachadh agus a ’ath-bheothachadh subhach.

Giblean, 2019, tha Daibhidh Ley a’ tighinn còmhla ri Nikky ann a bhith a’ dèanamh tàir air Park et al., 2016 :

Cha bhith Ley a-riamh a’ freagairt le susbaint gus taic a thoirt dha na breugan aige. Ùrachadh : Tha gnìomhachas a’ phuist-dhaoine a-nis a’ pàigheadh Daibhidh J. Ley gus na làraich-lìn aca adhartachadh, agus tha e a’ diùltadh gu làidir cron porn. Faic - Tha fuamhaire gnìomhachas a’ phuist-dhaoine, Xhamster, a-nis a’ faighinn dìoladh bho Dhaibhidh J. Ley gus na làraich-lìn aca adhartachadh agus gus luchd-cleachdaidh a chreidsinn gur e uirsgeulan a th’ ann an tràilleachd porn agus tràilleachd feise.

27 Giblean, 2019. A’ trolladh snàthainn air thuaiream mar leisgeul airson breugan àbhaisteach a sgaoileadh:

Mar a chaidh a ràdh, cha robh ann ach aon “neach-saidheans”: Prause. Agus chan e, chan eil 8 sgrùdaidhean dì-dhaingneachaidh ann.

ÙRACHADH: Bho thoiseach 2019, chaidh iomradh a thoirt air Park et al ., 2016 le còrr is 50 pàipear eile a chaidh ath-sgrùdadh le co-aoisean , agus is e seo am pàipear as motha a chaidh fhaicinn ann an eachdraidh na h-iris Behavioral Sciences.

----

An t-Iuchar, 2019 - Bidh i a’ tionndadh suas a-rithist a’ tweetadh, agus sockpuppet Prause a tha coltach ri Wikipedia a’ cur an aon fhiosrachadh seo a-steach do Wikipedia MDPI.

Ceangal chun dreach ceartaichte a’ sealltainn nach deach MDPI ìsleachadh ann an 2019 (b’ e mearachd clèireachail a chaidh a cheartachadh mu dheireadh). Ged a dh’ fhaodadh rangachadh 2020 a bhith na mhearachd cuideachd, tha clàr Nirribhidh a’ sealltainn “0’ – ach chan e “chan eil e a-rithist”. Thoir an aire gu bheil Prause a’ feuchainn ri am poball a mhealladh le bhith a’ tweeteadh 2 dhealbh-sgrìn de na rangachadh; aon le dìreach 2020, agus dealbh-sgrìn den mhearachd 2019 a chaidh a cheartachadh nas fhaide air adhart. Dealbhan-sgrìn Prause:

An toiseach a ’sealltainn 2020 a-mhàin

An dàrna sealltainn a ’sealltainn na mearachd gun ceartachadh:

Tha Prause a’ laighe mu rangachadh MDPI ann an 2019 (agus nas fhaide air adhart tha e a’ laighe mu rangachadh 2020) mar a chithear ann an dealbh-sgrìn de na rangachadh ann an 2020 :

Aig an aon àm ri tweet meallta Prause, tha far-ainm “ùr” Wikipedia a’ cur an rangachadh 2020 a-steach do dhuilleag Wikipedia.

Franck Vazquez, Ph.D. (Prìomh Oifigear Saidheans na MDPI) glaodhan sguir a-mach airson laighe:

Tha e coltach gun tèid rangachadh 2020 atharrachadh aig toiseach na bliadhna ( bha e ).

Mar fhreagairt, tha Prause trolls a ’toirt a-steach tweet a-nis aig aois 3 Frank Vasquez:

Chaidh moladh a ghlacadh ann am breug eile mu na rangachadh Nirribhidh. An ceangal ceart gu duilleag rangachadh airson gach iris: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1 . Rannsaich airson MDPI agus chì thu gu bheil rangachadh “1” aig a h-uile iris aige, a’ gabhail a-steach Behavioral Sciences , far an deach Park et al., 2016 fhoillseachadh.

------

Lùnastal, 2019: Tha Prause agus David Ley ag obair còmhla gus breug a dhèanamh mu Park et al ., 2016. Tha am pàipear air a phostadh ann an snàthainn far an robh Ley a’ mì-riochdachadh rannsachadh na stàite, ag ràdh nach eil tràilleachd pornagraf ann. Sa bhad tha Ley a’ freagairt le mì-chliù - ag ràdh gun do phàigh na h-ùghdaran airson Park et al. , 2016 fhoillseachadh:

Tha Gary Wilson a’ ceartachadh bhreugan Ley :

Bidh Nicole Prause a’ cur a cuid bhreugan air Twitter , ag ràdh gun deach na h-ochd ùghdaran “a phàigheadh gus a ghairm mar tràilleachd”.

An seo thèid i a-rithist, fon aon tweet:

Mar a mhìnich Ceannard MDPI , tha na rangachadh fhèin a’ tachairt ann an 2020.

ÙRACHADH (2020): mar a chì thu, tha MDPI air a bhith air a mheas mar #1 a-riamh - (agus tha Prause air a bhith a’ laighe mun rangachadh MDPI a-riamh):

-------------------------------

Beachd Prause agus Ley fo phost blog Psychology Today san Lùnastal 2016 le Mark Castleman. Tha post Castleman làn bhreugan mu Park et al. , 2016 agus Grubbs agus Gola, 2016. Tha Castleman a’ laighe mu yourbrainonporn.com, ag ràdh gu bheil sinn a’ mì-riochdachadh sgrùdaidhean no a’ liostadh sgrùdaidhean sgudail.

Coltach ri gach neach-aithris eile, chan eil e a’ toirt seachad aon eisimpleir de mhì-riochdachadh. Tha e cuideachd a’ laighe na ro-ràdh mu na thuirt YBOP mu ED air adhbhrachadh le pornagraf. Tha a h-uile dad a thuirt e mu Park et al. na bhreug: an susbaint, na tagraidhean aige, am fòcas, na sgrùdaidhean cùise, na luaidh, can dè as urdh dhut. Cha bu chòir seo a bhith na iongnadh oir dh’fhoillsich Castleman mòran artaigilean a’ toirt taic don ghnìomhachas pornagraf (uile claon agus gu saidheansail neo-chruinn). Chan e neach-rannsachaidh no leasaiche a th’ ann, dìreach neach-naidheachd le clàr-gnothaich. Bha artaigilean Castleman cuideachd a’ brosnachadh realyourbrainonporn.com mar thùs na fìrinn a thaobh buaidhean pornagraf. Chan eil mòran teagamh ann mu chom-pàirt Prause agus Ley anns a’ phìos soirbheachail aige an-dràsta.

An toiseach beachd le Ley:

Beagan bheachdan air breugan is snìomh Ley.

LEY - Air fhoillseachadh ann an iris gu math bochd ann an suidheachaidhean neònach.

Tha Saidheansan Giùlan air an clàr-amais le PubMed, eu-coltach ris na h-irisean a tha air gabhail ri 2 phìos beachd Ley (me Iris Sgrùdaidhean Porn, Aithisgean Slàinte Feise gnàthach).

LEY - Chan eil coltas gu bheil trèanadh sam bith aig gin de na h-ùghdaran ann an slàinte feise, no leigheas gnè agus tha e coltach gu bheil grunn dhiubh offthalmo-eòlaiche?

Ley àbhaisteach. Am measg na h-ochd ùghdaran bha seachdnar lighichean leis an eòlas a leanas: dà eòlaiche-eòlaiche, eòlaiche-inntinn, agus dà eòlaiche-inntinn, agus lighiche coitcheann. ” Tha aon ùghdar, an Dr Klam, na Stiùiriche air Slàinte Inntinn aig Ionad Meidigeach a ’Chabhlaich - San Diego. A thaobh an offthalmo-eòlaiche, tha an Dr Doan an dà chuid MD agus PhD (Neo-eòlas - Johns Hopkins), a bha roimhe na Cheannard air “Rannsachadh Tràilleachd is Seasmhachd” ann an Roinn Slàinte Inntinn aig Ionad Meidigeach a ’Chabhlaich. A bharrachd air na pàipearan air pornagraf eadar-lìn, tha Doan air iomadh pàipear a sgrìobhadh air tràilleachd giùlain / pathologies co-cheangailte ri teicneòlasan, (dh'fhoillsich e sgrùdaidhean ath-sgrùdaichte le co-aoisean mus do cheumnaich e eadhon bhon àrd-sgoil).

LEY - Tha na measaidhean agus na leigheasan meidigeach a chaidh a mhìneachadh ann an artaigil na Pàirce gu math duilich. Anns a ’chiad sgrùdadh cùise, tha na h-ùghdaran a’ toirt cunntas gun tug iad fios don euslainteach “gu robh cleachdadh dèideag gnè air a bhith a’ cuir às dha na nearbhan penile aige, ”aithris iongantach gun taic ri fhoillseachadh, às aonais sgrùdadh urological.

Tha Ley den bheachd gu robh e mì-mhodhail dha na dotairean a bhith a ’moladh a bhith a’ toirt seachad an dèideag gnè agus porn (eadhon ged a bha an seòladair ann an àmhghar mòr mu na duilgheadasan gnèitheasach dèideag / porn aige). Earrann bhon aithisg-cùise a ’nochdadh comhairle Ley mar mhì-ghnàthachadh:

Thug dleasdanas gnìomhach 20-bliadhna a-steach air seirbheisiche Caucasian a thoirt seachad le duilgheadasan a ’faighinn orgasm nuair a bha e rèidh airson nan sia mìosan roimhe sin. Thachair e an toiseach nuair a chaidh a shuidheachadh thall thairis. Bha e a ’masturbating airson timcheall air uair a thìde às aonais orgasm, agus chaidh a pheanas a dhochann. Lean a dhuilgheadasan a thaobh a bhith a ’togail togail agus a’ faighinn orgasm air fad a bhith ga chleachdadh. Bhon a thill e, cha robh e air a bhith comasach air sùilean a chuir ri chèile leis a ’charaid. Dh'fhaodadh e ìre a thogail ach cha b ’urrainn dha orgasm fhaighinn, agus às dèidh 10 – 15 min dh’ fhaodadh e an togail aige a chall, rud nach robh roimhe mus robh cùisean ED aige. Bha seo ag adhbhrachadh dhuilgheadasan sa chàirdeas a bha aige leis a ’leannan.

Bhiodh euslaintich a ’daingneachadh masturbating gu tric airson“ bliadhnaichean ”, agus uair no dhà cha mhòr gach latha airson an dà bhliadhna a dh’ fhalbh. Chuir e taic ri bhith a ’coimhead air pornagraf eadar-lìn airson brosnachadh. Bho fhuair e cothrom air eadar-lìn aig astar luath, bha e an urra gu mòr ri pornagraf eadar-lìn. An toiseach, “porn bog”, far nach eil an susbaint gu riatanach a ’toirt a-steach fìor chàirdeas,“ rinn an cleas ”. Ach, mean air mhean dh ’fheumadh e barrachd stuthan grafaigeach no fetish gu orgasm. Dh ’innis e fosgladh grunn bhideothan aig an aon àm agus coimhead air na pàirtean as inntinniche. Nuair a bha e ag ullachadh airson cleachdadh mu bhliadhna air ais, bha e draghail mu bhith air falbh bho ghnè com-pàirteach. Mar sin, cheannaich e dèideag gnè, a thuirt e mar “bhànag meallta”. Bha an inneal seo an toiseach cho brosnachail is gun do ràinig e orgasm taobh a-staigh mionaidean.

Gu mì-fhortanach, cha robh eachdraidh sam bith aige mu dhroch thinneas, obair-lannsa, no breithneachadh slàinte inntinn. Cha robh e a ’gabhail leigheas no leasachadh sam bith. Dhiùlt e a ’cleachdadh stuthan tombaca ach dh'òl e beagan deochan aig pàrtaidhean uair no dhà sa mhìos. Cha robh e a-riamh air a dhol a-mach à deoch làidir. Dh'aithris e iomadh com-pàirtiche feise san àm a dh'fhalbh, ach bhon a chuir e an sàs bliadhna air ais b ’e an neach-caraid aige a bhith na aon chompanach feise aige. Dhiùlt e eachdraidh ghalaran a chaidh a thoirt a-steach gu feise. An dèidh sgrùdadh corporra, bha na comharran riatanach aige gu h-àbhaisteach, agus bha a dheuchainn ginealach àbhaisteach a ’nochdadh gun loit no tomadan.

Aig deireadh an turais, chaidh a mhìneachadh dha gu robh cleachdadh dèideag gnè air a bhith a ’cuir às dha na nearbhan penile aige agus bha a bhith a’ coimhead pornagraf cruaidh eadar-lìn air an stairsneach aige airson brosnachadh gnèitheasach atharrachadh. Chaidh comhairle a thoirt dha stad a chur air a bhith a ’cleachdadh an dèideag agus a bhith a’ coimhead pornagraf eadar-lìn cruaidh. Chaidh a chur gu urology airson tuilleadh measaidh.

Mun àm a chunnaic an t-urolaiche e beagan sheachdainean an dèidh sin, bha e air lùghdachadh mòr a dhèanamh air cleachdadh pornagrafaidh air an eadar-lìon, ged a thuirt e nach b’ urrainn dha stad gu tur. Sguir e de bhith a’ cleachdadh an dèideag. Bha e a’ faighinn orgasms a-rithist tro cho-ghnèimh le a leannan, agus bha an dàimh aca air a dhol am feabhas.

Barrachd fianais gum bu chòir Ley a bhith a ’toirt seachad comhairle feise.

Beachd le ailias Prause (chan eil i ag iarraidh a bhith a ’toirt beachd oirre fhèin mar a tha i an sàs ann an cùisean-lagha 2 bhon Lùnastal, 2016):

Cha b ’e sgrùdadh idiotic mar Park et al., 2016 sgrùdadh, ach lèirmheas. Mar a chithear air an duilleag làithreach, tha Prause na laighe mu dhuilgheadasan beusanta agus aithisgean na cùise. Ach dè a tha thu a ’dùileachadh bho cyberstalker MDPI?

Beachd eile le ailias Prause:

Mar gu h-àrd, bha Park na lèirmheas, agus mar sin cha do thaisbean e dàta deuchainneach. Ach, bha dàta mòr ann air feadh agus iomraidhean 200.

------

Faoilleach, 2017 (agus na bu thràithe): Tha Prause a ’fastadh grunn phupaidean sock (a’ toirt a-steach “NotGaryWilson“) Airson duilleagan Wikipedia a dheasachadh

Tha cleachdadh iomadh cunntas cleachdaiche gus duilleagan Wikipedia a dheasachadh a’ briseadh riaghailtean Wikipedia agus canar “ sock puppetry” (no dìreach “socking”) ris . Tha sinn air aon de na puppets stocainn aig Prause fhoillseachadh mu thràth , a dheasaich duilleag Wikipedia Belinda Luscombe an latha sin às deidh dha TIME sgeulachd còmhdaich Luscombe fhoillseachadh, “ Porn and the Threat to Virility ,” nach robh Prause ag aontachadh ris. Tha e soilleir bho na beachdan, an t-susbaint agus na h-ainmean-cleachdaiche gu bheil Nicole Prause air grunn chunntasan eile a chruthachadh gus artaigilean Wikipedia a dheasachadh, leithid “ pornography antràilleachd ,” “ feise antràilleachd ” agus “ buaidhean pornagrafachd .”

An toiseach, seo liosta de dheasachaidhean a chaidh a dhèanamh le pupaid stocainn Prause air a chomharrachadh le seòladh IP a-mhàin ( 75.82.147.215 ). Thoir an aire don bheachd co-cheangailte ris an aon deasachadh sònraichte seo:

· 19:06, 19 Faoilleach 2015 ( differ | hist ) . . (-9,453) ‎ . . Tràilleachd pornagrafaidh ‎ (Cha do bhruidhinn an earrann seo ach mu delta fos-B, nach deach a sgrùdadh a-riamh a thaobh erotica. Chuir Gary Wilson, blogair pornagrafaidh ainmeil a bhios a’ dèanamh airgead bho “thràilleachd” pornagrafaidh an earrann seo ris, leis gur esan an aon fhear a tha ga bhrosnachadh. Bu chòir a thoirt air falbh.) ( Tag : earrann a’ falamhachadh)

Tha a bhith ag ainmeachadh “Gary Wilson” a ’toirt seachad marbh gur e Nicole Prause an cunntas cleachdaiche gu h-àrd. Sgrùdadh Reality: Cha bhith Gary Wilson a ’dèanamh airgead sam bith co-cheangailte ris an oidhirp seo, agus cha do chuir e an earrann DeltaFosB ris an duilleag Wiki“ Pornography Addiction ”. Mar a chaidh ùine seachad, thuit Prause air ais don phàtran àbhaisteach aice de bhith a ’cruthachadh ainmean-cleachdaidh le 3-4 faclan calpaichte. Mar eisimpleir:

Ged a tha na deasachaidhean gu h-àrd a’ moladh gur e Prause a th’ annta uile agus iad a’ toirt ionnsaigh cunbhalach air IITAP, Carnes, am modail tràilleachd, agus ag ràdh gu meallta nach eil saidheans ann a tha a’ toirt taic do dh’ tràilleachd pornagraf no gnè. Ma bha teagamh sam bith ann, tha dithis dhiubh a’ toirt beachd a-rithist mu Gary Wilson agus DeltaFosB . An toiseach, beachd inntinneach “PatriotsAllTheWay”:

04:55, 21 Faoilleach 2015 ( differ | hist ) . . (-9,433) ‎ . . Tràilleachd pornagrafaidh ‎ (Cha deach Delata fos B a cheangal ri giùlan feise ann an daoine a-riamh, chan e aon uair. Chaidh an earrann seo a chur ris le Gary Wilson, a’ brosnachadh an leabhair aige airson prothaid den aon bheachd.) ( Tag : bànachadh earrann)

Beagan bheachdan: 1) Tha prothaidean Gary Wilson bho reic a leabhair a’ dol gu carthannas, agus tha an làrach-lìn aige gu tur neo-mhalairteach air dhòigh eile; 2) An aghaidh tagradh Prause, tha DeltaFosB an làthair ann an daoine agus tha a h-uile neach-saidheans neò-eòlach a tha a’ sgrùdadh a dhòighean-obrach ag aontachadh gu bheil DeltaFosb an sàs ann an iomadh gnìomh fiseòlasach, a’ gabhail a-steach mothachadh air gnìomhachd feise agus tràilleachd.

Thèid “duilleag-cleachdaidh” Wikipedia a chruthachadh gu fèin-ghluasadach airson gach ainm-cleachdaidh a bhios a ’deasachadh artaigil Wikipedia. Is e “NotGaryWilson” an aon phupaid sock Prause a thug beachd air an duilleag chleachdaiche aige. Seo na sgrìobh “NotGaryWilson” mun artaigil “Sex Addiction”:

Mar a dh ’fhaodadh tu a bhith mothachail, bidh buidhnean a tha an aghaidh porn a’ fàs tric a ’fàs na dhuilleagan seo airson prothaid. Chan eil taic dhìreach aig Delta FOSb, ach is e beachd peata a th ’ann bho Gary Wilson, neach-obrach an aghaidh a bhith a’ porn. Mar sin, bha mi a ’ciallachadh a bhith a’ toirt às an teacsa agus thèid mi air adhart agus ga thoirt air falbh a-rithist. Cuiridh mi an ceartachadh air ais. Chan eil fianais ann a tha a ’toirt taic do na ceanglaichean a tha Wilson a’ dèanamh, agus is ann air sgàth sin a tha e cho furasta a bhith a ’sgrìobhadh.

Mar a thachair leis an duilleag Wikipedia “Pornography Addiction”, cha do chuir Gary Wilson dad de stuth DeltaFosB ris an duilleag Wikipedia “Sexual Addiction”. Mar a chaidh a ràdh, chan eil Wilson air a phàigheadh le duine sam bith, agus chan eil e a’ dèanamh airgead sam bith air a’ phròiseact seo. Mu dheireadh, chan eil ach na daoine nach eil nan acadaimigich, David Ley agus Nicole Prause, ag ràdh nach eil DeltaFosB an sàs ann a bhith a’ tòiseachadh atharrachaidhean eanchainn co-cheangailte ri tràilleachd. (Tha Prause gu sònraichte air a bhith a’ dèanamh tàir air DeltaFosB.) An aghaidh an gearanan gun taic, tha àite DeltaFosB ann an tràilleachd agus mothachadh air a stèidheachadh gu math ann an sgrùdaidhean bheathaichean agus dhaoine (faic liosta 1 agus liosta 2 airson sgrùdaidhean DeltaFosB). Bidh neach-deasachaidh Wikipedia eòlach a’ freagairt ris na beachdan gu h-àrd le “NotGaryWilson”:

Is mise C.Fred . Mhothaich mi gun do thog thu air falbh susbaint bho Sexual Addiction o chionn ghoirid gun mhìneachadh gu leòr carson. San àm ri teachd, bhiodh e feumail do chàch nam biodh tu a’ toirt cunntas air na h-atharrachaidhean agad air Wikipedia le geàrr-chunntas deasachaidh ceart . Mura b’ e mearachd a bha seo, na gabh dragh; chaidh an susbaint a chaidh a thoirt air falbh ath-nuadhachadh.

agus,

Tha e gu math soilleir bhon ainm-cleachdaiche agad gu bheil thu gu math duilich leis a’ chuspair. Chan e dòigh mhath a th’ ann a bhith a’ gearradh earrannan farsaing bhon artaigil airson seo a dhèanamh. Feumaidh tu bruidhinn air na h-atharrachaidhean agad air an duilleag còmhraidh agus taic fharsaing fhaighinn dhaibh. — C.Fred ( còmhradh ) 00:48, 16 Faoilleach 2017 (UTC)

Na gabh do anail airson taic farsaing (dligheach) airson tagraidhean gun taic mu Wilson no DeltaFosB. Uaireannan bidh Prause a ’cleachdadh seòladh IP mar ainm-cleachdaidh. Cha do dheasaich an neach-cleachdaidh Wikipedia seo ach “Sex Addiction” a ’bragail mu“ FosB ”agus CSATs & IITAP - dhà de na targaidean as fheàrr le Prause:

185.51.228.243 - a h-uile tabhartas

Tha e coltach gun do chleachd Nicole Prause dà ainm-cleachdaiche a bharrachd gus duilleag Wikipedia Fight The New Drug a dheasachadh (is e FTND aon de na targaidean as fheàrr le Prause):

Dè tha gar dèanamh fo amharas gur e Nicole Prause an dà ainm-cleachdaiche? Chan e a-mhàin gun do dheasaich an dà ainm-cleachdaiche dìreach duilleag Wikipedia FTND, chruthaich an dithis an earrann anns a bheil beachd- sgrìobhte Prause a chaidh a chur gu tric air Twitter a nochd anns an Salt Lake City Tribune. Sgrìobh Prause an càineadh air beachd-sgrìobhte roimhe Fight the New Drug , agus an uairsin thug i air 7 de a caraidean PhD aontachadh ris. Cha do luaidh beachd-sgrìobhte Prause ach beagan luaidh neo-iomchaidh, agus cha tug e seachad sgrùdaidhean stèidhichte air neuro-saidheans. Rinn e cuideachd grunn aithrisean meallta mun t-susbaint agus na h-iomraidhean san bheachd-sgrìobhte FTND roimhe. Fhreagair grunn eòlaichean leis an dì-dhealbhadh seo den bheachd-sgrìobhte Prause: Deas-sgrìobhte: Cò dìreach a tha a’ mì-riochdachadh an saidheans air pornagraf? (2016).

Aig deireadh an t-Samhain, dh’iarr 2017 Prause a-rithist air an ICD-11 an dearbhadh a chaidh a mholadh de “Eas-òrdugh giùlain feise èigneachail” (tràilleachd feise, tràilleachd pornagraf) a dhubhadh às. Bha an argamaid gu lèir aice air an ICD an urra ri brath-naidheachd le 3 buidhnean kink neo-phrothaideach (Ionad airson Feise Deimhinneach, Co-bhanntachd Nàiseanta airson Saorsa Feise, agus Caidreachas Rannsachaidh Slàinte Feise Eile), agus foillseachadh AASECT ann an 2016. (A bharrachd air an sin, thuirt i gu meallta gun robh ATSA a’ toirt taic dha na beachdan aice.) Sgrìobh YBOP artaigil a’ leagail a’ phàipeir “suidheachadh buidhne” a bha an aghaidh tràilleachd pornagraf agus feise (Samhain, 2017) . Beagan làithean às deidh sin chleachd Prause dà ainm-cleachdaiche ùr gus duilleag Wikipedia Tràilleachd Feise a dheasachadh a’ cur susbaint ris a tha a’ nochdadh an iarrtas ICD-11 aice gus cuir às do “Eas-òrdugh Giùlain Feise Èigneachail”:

Ann an tionndadh tearc de thachartasan, chaidh duilleag Uicipeid Nicole Prause a chruthachadh le neach-obrach Uicipeid . Ge bith dè an adhbhar a bh’ aig an neach-obrach seo, chan eil teagamh sam bith ann gur e Prause fhèin dà phrìomh ainm-cleachdaiche a tha a’ deasachadh na duilleige seo:

Mar a chaidh a chomharrachadh gu h-àrd, bidh ainmean-cleachdaiche Prause gu tric a’ toirt a-steach 2-3 faclan le prìomh-litir. Tha an t-ainm-cleachdaiche mu dheireadh – OM er1970 – a’ seasamh airson “ O rgasmic M editation”, leis gu bheil deasachaidhean an neach-cleachdaidh seo mu dheidhinn sgrùdadh Prause air buaidhean “Orgasmic Mediation ” (ris an canar gu cumanta “OM”). Tha Prause a’ faighinn tòrr airgid gus “buannachdan” OM a sgrùdadh , anns a bheil fear a’ gabhail fois boireannaich agus a’ stròcadh a clitoris . Cosgaidh bùth-obrach OM 3-latha $3,999.00 gach neach (ma thèid a phàigheadh gu h-iomlan). Bho Chèitean 2020, tha an làrach onetaste.us a’ sanasachadh Orgasmic Meditation, ach chan eil e a’ taisbeanadh phrìsean tuilleadh. Tha e coltach cuideachd gum faodadh Prause luchd-ealain porn fhaighinn mar chuspairean tro bhuidheann ùidh eile ann an gnìomhachas porn, an Free Speech Coalition . Thathar ag ràdh gun deach na cuspairean a fhuaireadh bhon FSC a chleachdadh anns an sgrùdadh gunna-màil aice air an sgeama “Orgasmic Meditation” a bha gu math truaillte agus gu math malairteach (a tha an FBI a-nis a’ sgrùdadh ).

Tha Aliases Prause air fastadh gus Wikipedia a dheasachadh (tha a bhith a ’cleachdadh barrachd air aon ainm na bhriseadh air riaghailtean Wikipedia):

Feadhainn eile - Giblean, 2017: Tha Prause a ’dèanamh tàir air an Ollamh Gail Dines, PhD, is dòcha airson a dhol a-steach don Op-ed: Cò a tha gu dìreach a 'riochdachadh saidheans air pornagraf? (a bharrachd air ùrachaidhean)

Bidh Prause, nach eil air a bhith ceangailte ri institiud acadaimigeach sam bith bho tràth ann an 2015, a ’toirt ionnsaigh air an Ollamh Dines ann an Tweet:

Bha an tàir phoblach seo nam pàirt de shnàthainn far an do rinn Prause ionnsaigh gheur air oileanach oilthigh san t-Suain airson feuchainn ri droch dhìol luchd-cluiche pornagrafach a sgrùdadh (air a dhubhadh às nas fhaide air adhart le Prause).

Tweet eile a tha a ’gairm dàilichean Gail Dines agus Fight the Drug New (FTND) agus“ anti-LGBT ”agus“ anti-woman ”:

-------

Thathar a’ creidsinn gur e Prause an twitter @BrainOnPorn . a bhios ga chleachdadh gus na h-aon daoine a tha Prause a’ dèanamh a dhìmeas, agus aig an aon àm a’ brosnachadh clàr-gnothaich gnìomhachas a’ phorn. An seo, tha RealYBOP a’ trolladh cunntas a tha ag ainmeachadh Gail Dines (22 Giblean, 2019).

--------

Barrachd trolling le tasgaidhean gnìomhachas porn RealYBOP (Cèitean, 2019)

------

A-mach às an àite seo, tha RealYBOP a ’triall Dines:

Tha RealYBOP ag ràdh gun do sgrìobh e an rannsachadh, ach cha do dh ’fhoillsich Prause sgrùdadh a-riamh air cleachdadh porn agus gnèitheachas.

Eile - An Cèitean, 2017: Ionnsaighean prìosain SASH (Comann Adhartais airson Slàinte Feise)

Cùl-fhiosrachadh: Tha Prause air a ràdh gu bheil i air obair dhusanan de eòlaichean neò-saidheans tràilleachd a “dhì-mhisneachadh” agus a “mhealltachadh” le aon sgrùdadh lochtach . Chaidh an sgrùdadh sin a chàineadh gu foirmeil a-rithist is a-rithist anns an litreachas acadaimigeach, mar a mhìnichear gu h-ìosal.

Is dòcha gu robh e mì-thoilichte gun robh Pàipear Suidheachaidh ùr SASH a’ leigeil leis coimhead ri cus fianais neò-saidheansail air cuspair tràilleachd giùlain feise an àite a bhith a’ coimhead ri dearbhaidhean Prause, chuir Prause tweet air na tagraidhean dìoghaltais neo-iomchaidh a leanas. Cha do rinn SASH beachd a-riamh air Prause.

Tweet #1 gu SASH (air a sguabadh às nas fhaide air adhart le Prause):

Tweet #2 gu SASH (air a sguabadh às nas fhaide air adhart le Prause):

Feadhainn eile - Cèitean, 2017: Mar fhreagairt do phàipear a chaidh a thaisbeanadh aig co-labhairt ur-eòlas, tha Prause a ’gairm luchd-dèanaidh Cabhlach nan SA“ gnìomh, chan e luchd-saidheans. ”

Tha innleachdan àbhaisteach Prause dà-fhillte: 1) a ’dèanamh dìmeas air gach sgrùdadh a tha a’ ceangal cleachdadh porn ri builean àicheil, 2) a ’toirt ionnsaigh gu pearsanta air an fheadhainn a tha an sàs san sgrùdadh. Bidh an giùlan sin a ’frithealadh an amas aice, is e sin“ dearbhadh ”gur ann ainneamh a bhios cleachdadh porn cronail, agus cha mhòr an-còmhnaidh buannachdail. Anns an tweet seo tha i a ’dèanamh dìmeas air sgrùdadh le luchd-urrais nèibhidh na SA, ag ràdh gur e“ luchd-iomairt a th ’annta, chan e luchd-saidheans.”

Lean Prause an ionnsaigh seo leis an naidheachd “oifigeil” aice fhèin a’ toirt ionnsaigh air an sgrùdadh , rud nach fhaca Prause a-riamh. Tha dàrna tweet Prause ag ràdh gun do “sheachain na dotairean meidigeach luchd-aithris air sgàth nàire.” Chan eil seo ri lorg an àite sam bith san artaigil a chuir Prause tweet air agus cha robh Prause an làthair aig co-labhairt urology far an deach am pàipear a thaisbeanadh:

Feumar a thoirt fa-near nach robh “pàipear ED” Prause fhèin, Prause & Pfaus 2015, na sgrùdadh idir. An àite sin, thuirt Prause gun do chruinnich i dàta bho cheithir de na sgrùdaidhean a rinn i roimhe, agus nach robh gin dhiubh a’ dèiligeadh ri mì-ghnìomhachd erectile. Duilgheadas a bharrachd: Chan eil an dàta anns a’ phàipear Prause & Pfaus (2015) a’ freagairt ris an dàta anns na ceithir sgrùdaidhean a rinn i roimhe. Chan eil na h-eadar-dhealachaidhean beag agus cha deach am mìneachadh.

Tha beachd leis an neach-rannsachaidh Richard A. Isenberg MD , a chaidh fhoillseachadh cuideachd ann an Sexual Medicine Open Access, a’ comharrachadh grunn (ach chan e a h-uile gin) de na h-eadar-dhealachaidhean, mearachdan, agus tagraidhean gun taic ( tha càineadh neo-dhìreach a’ toirt cunntas air barrachd eadar-dhealachaidhean ). Rinn Nicole Prause & Jim Pfaus , co-ùghdaran a’ phàipeir, grunn thagraidhean poblach meallta no gun taic co-cheangailte ris a’ phàipear seo.

Thuirt mòran artaigilean luchd-naidheachd mun sgrùdadh seo gun robh cleachdadh pornagraf a’ leantainn gu togail nas fheàrr , ach chan e sin a lorg am pàipear. Ann an agallamhan clàraichte, thuirt Prause agus Pfaus gu meallta gun robh iad air togail a thomhas san obair-lann, agus gu robh togail nas fheàrr aig na fir a chleachd pornagraf. Anns an agallamh Tbh seo le Jim Pfaus tha Pfaus ag ràdh:

“Sheall sinn ri co-dhàimh an comas togail fhaighinn anns an obair-lann.”

“Fhuair sinn co-dhàimh lìnidh leis an uiread de porn a bha iad a’ coimhead aig an taigh, agus tha na latencies a tha mar eisimpleir a ’faighinn togail nas luaithe.”

Anns an agallamh rèidio seo, thuirt Prause gun deach togail-cinn a thomhas san obair-lann. An dearbh luachan bhon taisbeanadh:

“Mar as motha a bhios daoine a’ coimhead erotica aig an taigh bidh freagairtean erectile nas làidire aca san obair-lann, gun a bhith air an lughdachadh. ”

Ach cha do rinn am pàipear seo measadh air càileachd togail anns an obair-lann no “astar togail.” Cha robh am pàipear ag ràdh ach gun do dh ’iarr iad air balaich an“ arousal ”aca a mheas an dèidh sùil ghoirid a thoirt air porn (agus chan eil e soilleir bho na pàipearan bunaiteach gun do thachair eadhon sin ann an cùis a h-uile cuspair). Ann an suidheachadh sam bith, dh’aidich earrann às a ’phàipear fhèin:

“Cha deach dàta freagairt ginteil corporra sam bith a thoirt a-steach gus taic a thoirt do eòlas fèin-aithris nam fireannach.”

Cha robh iomradh no aithris air tomhasan obair-lann de ghnìomhachd erectile an àite sam bith ann am Prause & Pfaus 2015, no na 4 pàipearan bunaiteach. An fhìrinn? Dè sin?

Feadhainn eile - Sultain 14, 2017: Tha Prause ag ràdh gu bheil a h-uile duine a tha den bheachd gum faod porn a bhith cronail agus addictive “saidheans-litearra & misogynistic”

Ceangail ri twitter thread (a sguabadh às a-rithist)

Feadhainn eile - 24 Faoilleach, 2018: Faidhlichean molaidh gearanan gun stèidh an aghaidh an neach-leigheis Staci Sprout (tha grunn thachartasan eile de mhilleadh & sàrachadh san roinn seo)

A’ leantainn air a pàtran air cùl na seallaidhean a bhith a’ faidhleadh ghearanan gun bhunait, sàrachail an aghaidh neach sam bith aig nach eil Prause ag aontachadh, chuir Prause dà ghearan gun bhunait a-steach an aghaidh an leasaiche Staci Sprout, a’ casaid Sprout mu “theòiridhean co-fheall.” Bha seo às deidh dhi a bhith ga casaid gu meallta air beachd post Facebook mu bhith ag obair às aonais cead. Thoir an aire gun do dh’ fheuch Prause ri toirt air Stàit Washington gearan meallta Prause fhalach bho Sprout. Leis gu robh a’ ghearan gun bhunait, cha robh Prause air a mheas mar neach-fiosrachaidh, agus cha deach dearbh-aithne a dhìon - a dh’ aindeoin dàrna gearan le Prause ag iarraidh gu robh inbhe neach-fiosrachaidh aice.

---------------------

A rèir nan clàran, fhuair Washington gearan Prause air 24 Faoilleach ^, agus chaidh a’ chùis fhosgladh air 30 Faoilleach ^. Dà latha às dèidh sin (1 Gearran ⁾ chuir Stàit Washington às don ghearan falamh (gun sgrùdadh) agus dhùin iad a’ chùis, ag ràdh eadhon ged a bhiodh na casaidean fìor, nach biodh briseadh lagha air tachairt.

Gus tuigse fhaighinn air mì-onarachd agus gnìomh neo-reusanta Prause, thoir sùil air a “ghearan” gu Stàit Washington. Bha Prause ag amas air a’ phost Sprout a leanas, a lorgar air an earrann Eas-òrdugh giùlain feise èigneachail (CSBD) den ICD-11 (chan urrainn dhut na beachdan a leughadh mura cruthaich thu ainm-cleachdaiche):

A-rithist, na leig leinn dearmad a dhèanamh air ùidhean ionmhasail an fheadhainn a gheibh buannachd bho na billeanan bho ghiùlan feise neo-aithnichte, neo-aithnichte. Dà eisimpleir furasta: làraich pornagraf “an-asgaidh” a tha air am pàigheadh airson sanasachd, agus luchd-saothrachaidh dhrogaichean ED. Is dòcha gu bheil luchd-coiteachaidh aca.

Co-theacsa: Chaidh an iomradh gu h-àrd a dhèanamh ann am freagairt choitcheann do dhusanan de bheachdan Nicole Prause far an tug Prause ionnsaigh gu pearsanta air luchd-leigheis agus buidhnean (IITAP, SASH, ASAM) airson a bhith “a’ faighinn buannachd bho tràilleachd feise is porn. ” Tha Prause air an 2 bhliadhna mu dheireadh a chuir seachad a ’postadh gu h-obann air an dreach beta ICD-11, a’ dèanamh a dìcheall gus casg a chuir air breithneachadh CSBD bho bhith ga dhèanamh a-steach don leabhar-làimhe deireannach. (Dh ’fhàillig an oidhirp aice, agus tha CSBD a-nis anns an ICD-11 - faic gu h-ìosal.) Gu dearbh, chuir Prause barrachd bheachdan a-steach na bha a h-uile duine eile còmhla.

Nuair a chuir Sprout dared fios air an fheadhainn as coltaiche, thug Prause aithris dha Washington State! Here's Prause gearan don Bhòrd:

Briseadh: Thuirt iad gu robh “luchd-brathaidh” againn agus gu robh “làraichean pornagrafaidh a gheibh pàigheadh airson sanasachd, agus luchd-saothrachaidh dhrogaichean ED”. Chan eil gin de seo fìor. Chan eil oidhirpean “luchd-brathaidh” agamsa no aig gin de na co-obraichean agam a bhios a’ foillseachadh saidheans air a sgrùdadh le co-aoisean. Tha e coltach gu bheil na teòiridhean co-fheall seo air an adhartachadh gus taic a thoirt dha na leabhraichean aice fhèin agus buannachd a thoirt don chleachdadh leigheis aice.

Thoir an aire mar a dh’innis Prause breug, ag ràdh gu robh beachd Sprout mu dheidhinn Prause agus a cho-obraichean gun ainm - agus chan ann, mar a sgrìobh Sprout, mu na billeanan a chaidh a dhèanamh le “làraichean pornagrafaidh an-asgaidh” (a tha fo shealbh Mindgeek beairteach sa mhòr-chuid) agus “ luchd-saothrachaidh dhrogaichean ED”. Ann an ùine ghoirid, chan e gearan dligheach a tha seo; dìreach sàrachadh a th’ ann.

An dàrna gearan aig Prause ri Washington

Mì-riaraichte le freagairt àicheil Washington, agus feargach gun deach a mearachd ann a bhith a’ faidhleadh gearan gun stèidh an aghaidh Sprout fhoillseachadh air an duilleag seo, chuir Prause dàrna gearan a-steach an aghaidh Sprout. Thuirt Prause gu meallta gu robh “inbhe neach-fiosrachaidh” aice. Cha do dh’aontaich an Stàit a-rithist, agus leig Washington a-mach an conaltradh co-cheangailte ri Sprout a-rithist:

---------------------

Ùrachadh (5-14-18) : Tha Prause a’ sàrachadh agus a’ mì-chliù Staci Sprout air a duilleag Facebook - ag ràdh gu meallta nach robh cead aig Sprout:

-----

Ùrachadh (6-8-18): Tha an “dreach cur an gnìomh” den ICD-11 ( Seòrsachadh Eadar-nàiseanta nan Galaran aig Buidheann Slàinte na Cruinne – an leabhar-làimhe breithneachaidh meidigeach as fharsainge san t-saoghal) a-muigh a-nis (bhon Ògmhios 2018). Tha na h-ùghdaran aige, a tha nan eòlaichean slàinte inntinn, air breithneachadh a thoirt a-steach a ghabhas cleachdadh gus breithneachadh a dhèanamh air duine sam bith a tha a’ fulang le giùlan feise èigneachail (a’ gabhail a-steach tràilleachd giùlain feise) ris an canar “ Eas-òrdugh Giùlan Feise Èigneachail .”

Mus deach an “tionndadh cur an gnìomh” fhoillseachadh, chaidh dreach beta den ICD-11 a chur air-loidhne cuideachd, agus bha e ri fhaighinn do dhaoine le ùidh beachd a thoirt seachad. (Feumar clàradh sìmplidh gus fhaicinn agus pàirt a ghabhail.) Nota: Tha Prause air barrachd bheachdan a phostadh anns an earrann bheachdan dreachd beta na a h-uile duine eile còmhla. Anns an earrann bheachdan fon mholadh ùr seo , tha Prause a’ toirt ionnsaigh air Staci Sprout, ag ràdh gu meallta gu bheil Sprout “fo sgrùdadh leantainneach” le Stàit Washington. Gu dearbh, mar a chaidh a mhìneachadh agus a chlàradh gu h-àrd, chuir Washington às do ghearanan gun bhunait Prause gu h- aithghearr.

Chan eil Prause a’ toirt iomradh air a ceanglaichean ri, agus taic dha, gnìomhachas a’ phorn.

------

Cèitean, 2019: David Ley agus RealYBOP ( cunntas alias Prause ) a’ mì-riochdachadh tweet Staci Sprout. Cha tuirt Sprout dad mu “tràilleachd feise”:

Tha RealYBOP (Prause) a’ cur a-mach ceangal ri earrann bho phost-d Geoffrey Reed aig Prause (air RealYBOP). Chan e neach-labhairt oifigeil WHO a th’ ann an Geoffrey Reed, agus cha robh seo ach post-d prìobhaideach gu Prause gus a toirt far a dhruim. Gu dearbh chan eil ach aon neach-labhairt oifigeil WHO air beachd a thoirt seachad air CSBD - Christian Lindmeier. Ma tha teagamh sam bith agad mu fhìor nàdar iomairt Prause / RealYBOP, leugh an artaigil cunntachail seo gu faiceallach mu eas-òrdugh giùlan feise èigneachail (CSBD) . Tha e a’ toirt iomradh air neach-labhairt oifigeil WHO, Christian Lindmeier. Tha Lindmeier mar aon de dìreach ceithir luchd-labhairt oifigeil WHO a tha air an liostadh air an duilleag seo: Luchd-conaltraidh conaltraidh ann am prìomh oifis WHO - agus an aon neach-labhairt WHO a thug beachd foirmeil air CSBD! Rinn an artaigil SELF agallamhan cuideachd le Shane Kraus, a bha aig meadhan buidheann-obrach Eas-òrdugh Giùlan Feise Èigneachail (CSBD) ICD-11. Tha earrann le luachan Lindmeir ga dhèanamh soilleir nach do dhiùlt WHO “tràilleachd feise”:

A thaobh CSBD, is e am prìomh chuspair connspaid am bu chòir an eas-òrdugh a bhith air a sheòrsachadh mar tràilleachd. “Tha deasbad saidheansail leantainneach ann a thaobh a bheil an eas-òrdugh giùlain feise èigneachail a’ riochdachadh tràilleachd giùlain no nach eil," tha neach-labhairt WHO, Christian Lindmeier, ag innse do SELF. “ Chan eil WHO a’ cleachdadh an teirm tràilleachd feise oir chan eil sinn a’ gabhail seasamh a thaobh a bheil e gu fiseòlasach na thràilleachd no nach eil.

Tha pàipear bhon WHO san Fhaoilleach 2019 cuideachd a’ bruidhinn air CSBD ( Ùr-ghnàthachaidhean agus atharrachaidhean ann an seòrsachadh ICD-11 de eas-òrdughan inntinn, giùlain agus neuro-leasachaidh ):

Tha mì-rian giùlain èigneachail air a chomharrachadh le pàtran leantalach de fàilligeadh airson smachd a chumail air gluasaid dhrùidhteach feise gnèitheach no ìmpidh, a dh ’adhbharaicheas giùlan gnèitheach ath-dhèanta thairis air ùine fhada (me, sia mìosan no barrachd) a dh’ adhbharaicheas call no lughdachadh follaiseach ann an pearsanta, teaghlach, sòisealta , raointean foghlaim, obrach no raointean cudromach eile.

Ged a tha an roinn seo gu co-chosmhail gu ìre coltach ri susbaint stuthan, tha e air a ghabhail a-steach anns an earrann òrd riaghlachaidh ICD ‐ 11 mar aithneachadh air dìth fiosrachaidh deimhinneach air co-dhiù a tha na pròiseasan a tha an lùib leasachadh agus cumail suas an aimhreit co-ionann ris na h-aithrisean ann an tinneasan cleachdaidh stuthan agus tràilleachd giùlain.

Tha tweet Sprout gu tur ceart, chan eil e ag ràdh dad mu “tràilleachd feise”, agus tha e a’ ceangal ri pàipear eile ann an 2019 leis an WHO ann an World Psychiatry:

Tha am pàipear ùr bhon WHO ris a bheil ceangal le sprout (’S e Geoffrey Reed aon de na h-ùghdaran) a’ togail a-mach giùlan Prause air earrann bheachdan ICD-11: Beachdan luchd-ùidh poblach air caibideilean ICD-11 co-cheangailte ri slàinte inntinn is feise (2019). Tha an WHO a’ bruidhinn air beachdan poblach a chaidh a dhèanamh air eas-òrdughan inntinn ICD-11 a chaidh a mholadh, a’ gabhail a-steach “eas-òrdugh giùlain feise èigneachail” far an do chuir Nicole Prause barrachd bheachdan na a h-uile duine eile còmhla (22), a’ dèanamh tàir air daoine fa leth agus buidhnean, a’ dèanamh chasaidean meallta agus a’ gabhail pàirt ann an mì-chliù. Tha clò trom a’ toirt cunntas air beachdan Prause:

Fhuair eas-òrdugh giùlain feise èigneachail an àireamh as àirde de thagraidhean am measg nan eas-òrdughan inntinn uile (N = 47), ach gu tric bho na h-aon daoine fa leth (N = 14). Tha deasbad dìoghrasach air a bhith ann mu bhith a’ toirt a-steach an roinn breithneachaidh seo3 agus rinn beachdan air mìneachadh ICD-11 ath-aithris air polarachadh leantainneach san raon. Bha beachdan nàimhdeil am measg luchd-beachd, leithid casaidean mu chòmhstri eadar com-pàirtean no neo-chomas (48%) no tagraidhean gum biodh buannachd aig buidhnean no daoine sònraichte bho bhith air an toirt a-steach no air an dùnadh a-mach ann an ICD-11 (43%).

Briog an seo ma tha thu airson beachdan a’ phobaill air earrannan ICD-11 CSBD a leughadh (a’ gabhail a-steach an fheadhainn nàimhdeil/milleadh/tàireil). Feumaidh tu clàradh le ainm-cleachdaiche gus beachdan fhaicinn.

Bidh Prause a’ tighinn còmhla ris an dì-chliù mar i fhèin (an àite RealYBOP ):

Mì-chinnt le Prause: 1) Bha a h-uile dad a bha tweet Sprout neo-mhearachdach, 2) Cha robh WHO a-riamh a ’conaltradh ri Sprout (tha sin na thagradh meallta).

Nota: Barrachd air Cunntasan ailias Prause:

-------

Tha RealYBOP (cunntas alias de Nicole Prause) a ’briseadh sìos Staci Sprout.

Gu fìrinneach, rinn ceudan de chunntasan Twitter gàire air tweet gun chiall agus ceàrr Prause ag ràdh gun robh sgrùdadh air “am miotas gu bheil fir a’ coimhead barrachd pornagraf na boireannaich” a bhriseadh. Mar eisimpleir, san t-snàthainn seo RealYBOP tha grunn luchd-saidheans a’ dèanamh gàire air RealYBOP (mar fhreagairt tha i ag argamaid nach eil a bhith air mhisg a’ cur bacadh air dràibheadh!):

Beagan eile, a ’gairm RealYBOP a-mach:

Nochd RealYBOP.

--------

An t-Samhain, 2019: Rinn Staci Sprout bhidio a’ toirt taic do neach-togail airgid airson cùis-lagha mì-chliùiteach Alexander Rhodes, stèidheadair NoFap, an aghaidh Nicole Prause / Liberos . Mar dhìoghaltas, tha RealYBOP (cunntas far-ainm air Nicole Prause) a’ dèanamh tàir air Staci Sprout:

Ged nach do chuir RealYBOP ainm air Sprout, chuir e tweet air dealbh den artaigil aice.

---------

Ùrachaidhean :

Daoine eile - Faoilleach 29, 2018: Tha cunnart a ’cur cunnart air luchd-slàint a dh’ a dh ’aithriseadh tràillean ann an dol-a-mach feise a’ cleachdadh an diathad “Mì-ghiùlan feise èigneachail” a tha ri thighinn anns an ICD-11

Tha an ionnsaigh aice gòrach leis gun do sgrìobh eòlaichean a tha ag obair air an ICD-11, anns an iris saidhgeòlais as fheàrr san t-saoghal ,

An-dràsta, tha deasbad saidheansail gnìomhach ann mu co-dhiù a dh’ fhaodadh eas-òrdugh giùlain feise èigneachail a bhith na chomharradh air tràilleachd giùlain[ 5 ]. Airson ICD-11, chaidh suidheachadh caran glèidhteach a mholadh, ag aithneachadh nach eil fiosrachadh deimhinnte againn fhathast a thaobh a bheil na pròiseasan a tha an sàs ann an leasachadh agus cumail suas an eas-òrdugh co-ionann ris an fheadhainn a chithear ann an eas-òrdughan cleachdadh stuthan, gambling agus geamannan[ 6 ]. Air an adhbhar seo, chan eil eas-òrdugh giùlain feise èigneachail air a ghabhail a-steach ann am buidheann eas-òrdughan ICD-11 mar thoradh air cleachdadh stuthan agus giùlan tràilleach, ach an àite sin ann an eas-òrdughan smachd mì-rian. Bidh tuigse air eas-òrdugh giùlain feise èigneachail ag atharrachadh mar a bhios rannsachadh a’ soilleireachadh bunaitean feallsanachd agus neuro-bhitheòlasach an t-suidheachaidh[ 7 ].

Chì duine sam bith a bheachdaicheas air an eas-òrdugh a thathar a’ moladh fhèin gu bheil e an dùil a bhith a’ toirt a-steach tràillean giùlain feise ge bith dè an leubail a th’ ann.

Tha Prause a’ cumail a gealladh le bhith a’ faidhleadh ghearanan meallta bho bhòrd na stàite an aghaidh Staci Sprout LCSW , DJ Burr LMHC , Linda Hatch PhD , Donald Hilton MD , dotairean Cabhlach na SA agus eadhon Gary Wilson . Chaidh a h-uile gearan a dhiùltadh mar nach robh airidheachd ann.

ùrachaidhean:

Feadhainn eile - Gearran, 2018: Tha Prause na laighe mu sgrùdadh scan eanchainn (Seok & Sohn, 2018) le neuroscientists le deagh chliù

Tha an earrann seo a’ buntainn ri sgrùdadh pornagraf eadar-lìn leis na neuro-saidheansairean Corea Seok agus Sohn ( sgrùdaidhean clàr-amais PubMed airson Ji-woo Seok ) - Easbhaidhean stuth liath agus ceangal staid fois atharraichte anns na gyrus temporal superior am measg dhaoine le giùlan hypersexual duilich (2018). Tha Prause ag ràdh gu meallta nach robh “smachdan ann airson troimh-chèile sam bith”:

Chan eil sin fìor, ach mus ruig sinn an fhìrinn is fhiach a thoirt fa-near gu bheil an tagradh aice gu math dàna gu dearbh, leis nach do shoirbhich le 3 sgrùdaidhean Prause air luchd-cleachdaidh porn smachd a chumail air mòran de rud sam bith, a’ gabhail a-steach sgrìonadh gus dearbhadh gu robh iad tràilleach do phornagraf ( Prause et al. , 2013 , Steele et al ., 2013 , Prause et al. , 2015). Gu dearbh, roghnaich na 3 sgrùdaidhean Prause seo dearmad a dhèanamh air grunn shlatan-tomhais àbhaisteach a thathas a’ cleachdadh mar as trice ann an sgrùdaidhean tràilleachd, leithid cumhaichean inntinn-inntinn, tràilleachd eile, cungaidhean saidhgeòlach, cleachdadh dhrogaichean, èigneachadh eile, trom-inntinn, creideamh, aois, gnèitheachas, gnè, msaa.

Ann an da-rìribh, sheall Seok & Sohn, 2018 cuspairean gu faiceallach airson “tràilleachd feise” (PHB). Chaidh PHB a mhìneachadh le dà neach-clionaigeach teisteanasach stèidhichte air agallamhan clionaigeach a ’cleachdadh slatan-tomhais breithneachaidh PHB a chaidh a shuidheachadh ann an sgrùdaidhean roimhe, Clàr S1. Bha smachd aig Seok & Sohn cuideachd airson ioma-chaochladairean. Bho Seok & Sohn, 2018:

Chleachd sinn na slatan-tomhais dùnaidh a leanas airson com-pàirtichean PHB agus smachd: aois os cionn 35 no fo 18; tràilleachdan eile leithid tràilleachd deoch-làidir no gambling, eas-òrdughan inntinn-inntinn, neurolach agus meidigeach roimhe no gnàthach , co-sheòrsachd, a’ cleachdadh cungaidh-leigheis an-dràsta, eachdraidh leòn cinn dona, agus contraindications MRI coitcheann (ie, meatailt a bhith sa bhodhaig, astigmatism dona, no claustrophobia).

A bharrachd air an sin, rinn Seok & Sohn 2018 measadh (fo smachd airson) ioma-chaochlaidhean saidhgeòlasach, a ’toirt a-steach trom-inntinn. Bhon sgrùdadh aca:

A bhith a ’comharrachadh gluasadan co-thuiteamnach am measg chuspairean le PHB, Clàr Depression Beck (BDI) (Beck et al., 1996), Beck anxiety Inventory (BAI) (Beck agus Steer, 1990), agus Sgèile Impulsial Barrett II (BIS-II), air an atharrachadh le Lee (1992) a bhith air an rianachd. Chaidh sgòr BIS-II a chleachdadh mar chovariate gus buaidhean an t-seinn a thoirt air falbh. Tha BIS-II air a dhèanamh suas de cheistean 35 le freagairtean le 'dothaidh' (1) no '' chan eil '(0) air an amaladh. Tha an sgòr iomlan a ’dol bho 0 gu 35, le sgòran nas àirde a’ sealltainn ìrean nas motha de bhrùthadh. Tha fiosrachadh mu fheartan eòlas-sluaigh agus clionaigeach nan com-pàirtichean uile air an taisbeanadh ann an Clàr 1.

Gu sìmplidh, innsidh Prause.

Màrt, 2018 - A ’dèanamh tagradh dìomhair gun deach Gary Wilson a losgadh bho Oilthigh Oregon a-Deas

Dh’ullaich an Dr. Nicole Prause , neach-stalcaireachd saidhbear aig Gary Wilson , pìos blog mì-chliùiteach , a chuir i air làrach-lìn gnìomhachas inbheach. Chaidh a thoirt air falbh às deidh dha Wilson seo a thweetadh . (URL tùsail: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

Tha an làrach anns a bheil pìos blog cliùiteach Prause a ’toirt cunntas air mar a leanas:

Blog gnìomhachas inbheach Mike South, am prìomh cheann-uidhe airson naidheachdan gnìomhachas inbheach bho 1998. B’ e riochdaire beag pornagrafach a bh’ ann am Mike South, a choisinn dà dhuais AVN, agus a thionndaidh gu bhith na thùsaire blog naidheachdan inbheach. Chaidh South ainmeachadh air grunn làraich naidheachdan mòra, agus dh’aidich Gawker.com e mar “ rìgh gonzo a’ chòmhraidh pornagrafach ”.

Tha Prause ag obair còmhla ri Mike South a ’toirt seachad fianais shoilleir mu na ceanglaichean porn-gnìomhachais aig Prause:

Anns a ’phìos mhì-chliùiteach aice, thuirt gliocas gun fhios, gu breug, gu robh,

Tha [Gary Wilson] ag ràdh gu robh e na “ollamh ann am Bith-eòlas”. Ann an da-rìribh, bha còir aige a bhith na oide fo-cheum, chan e àrd-ollamh, airson roinn obair-lann aig Oilthigh Southern Oregon. Chaidh a losgadh gun phàigheadh sa bhad mus do chuir e crìoch air eadhon cairteal.

Gu dearbh, bha Gary na Neach-teagaisg Co-cheangailte aig Oilthigh Oregon a Deas agus cha do rinn e a-riamh tagradh gur e ollamh a bh’ ann - ged a tha luchd-naidheachd agus làraich-lìn gun chùram air grunn thiotalan a thoirt dha ann am mearachd thar nam bliadhnaichean - a’ gabhail a-steach duilleag a tha a-nis air a dhol à bith air làrach-lìn a bhios a’ spùinneadh mòran òraidean TEDx agus a’ toirt cunntas air na luchd-labhairt gun chùram gun fios a chuir thuca. Gu h-ìosal tha an dealbh-sgrìn de phuist Prause gus “dearbhadh” gu bheil Gary Wilson air a theisteanasan a mhì-riochdachadh (a-rithist, chan eil duilleag Gary Wilson ann tuilleadh). Nota: Gus an do rinn Prause a “dearbhadh”, cha robh Gary a-riamh air an làrach seo fhaicinn agus cha do chuir e a-riamh conaltradh ris na h-aoighean aige. Mar sin cha tug e seachad eachdraidh-beatha a-riamh, no tagraidhean “ollamhachd” air a shon. Chan eil Gary a’ sireadh dhleastanasan labhairt agus cha do ghabh e a-riamh cìsean airson bruidhinn. A bharrachd air an sin, chan eil YBOP a’ gabhail ri sanasan sam bith, agus thèid na prothaidean bho leabhar Gary Wilson gu carthannas clàraichte.

Air an duilleag mu dheidhinn thuirt làrach-lìn Keynotes.org nach e buidheann a th’ ann agus gum faodadh duine sam bith bhidio agus eachdraidh-beatha neach-labhairt a luchdachadh suas: Chan e buidheann a th’ ann an Keynotes.org, ach làrach mheadhanan…. Tha Keynotes.org air a bhrosnachadh leis an t-sluagh agus air a chumhachdachadh le TrendHunter.com, an làrach-lìn gluasadan as motha san t-saoghal . Mar sin, tha e eadhon comasach gun do luchdaich Prause suas òraid TEDx Gary le eachdraidh-beatha a bha a dh’aona ghnothach ceàrr gus an “dearbhadh” a bha i ag iarraidh air mì-riochdachadh a chruthachadh. Às deidh 5 bliadhna de shàrachadh leantainneach agus stalcaireachd saidhbear , sgrìobhainnean meallta , dearbhaidhean mì-mhodhail , ceudan de thweets , agus dusanan de ainmean-cleachdaiche le ceudan de bheachdan , cha chuireadh dad iongnadh oirnn.

Bha Gary a’ teagasg aig Oilthigh Southern Oregon dà thuras. Cha deach a “chur às a dhreuchd” a-riamh, mar a chithear bho na sgrìobhainnean cosnaidh fon pharagraf seo. Bha Gary cuideachd a’ teagasg anatomy, physiology agus pathology aig grunn sgoiltean eile thar ùine dà dheichead, agus fhuair e teisteanas na cuspairean sin a theagasg bho roinnean foghlaim Oregon agus California ( duilleag YBOP Mu ar deidhinn ). Cha tuirt Gary a-riamh gu robh PhD aige no gur e ollamh a bh’ ann.

————————————————————————————-

Gu h-ìosal tha an leth-bhreac “neo-leasaichte” den sgrìobhainn Prause air a phostadh air grunn làraich-lìn. Thuirt Prause gun robh e a ’ciallachadh gun deach Gary a losgadh, nuair a bha e a’ ciallachadh “crìoch a chur air pàighidhean pàighidh” leis gun robh aig Gary ri a dhreuchd a leigeil dheth air sgàth èiginn mheidigeach. Rinn an dreach Prause ath-sgrìobhadh air an earrann BEACHDAN, far an do thuirt SOU gun do leig Gary dheth a dhreuchd air sgàth èiginn slàinte.

A rèir coltais, chan fhaigh Gary airgead-dìolaidh sam bith bhon charthannas dhan tèid na prothaidean bhon leabhar aige . Tha an dreuchd aige mar Oifigear Rannsachaidh na dreuchd urramach (saor-thoileach). Chan eil e na bhall de Bhòrd a’ charthannais agus chan eil e a’ co-dhùnadh ciamar a bhios e a’ sgaoileadh a mhaoin.

Tha e an dòchas gun toir TED air falbh an rabhadh neo-airidh a bha a luchd-càineadh (air a stiùireadh le Prause) a’ dèanamh iomairt fhada is chruaidh airson a chur air an òraid TEDx aige a bha glè chòrdach . Chan e a-mhàin gun robh taic eimpireach coileanta ann airson “The Great Porn Experiment” (2012), ach chaidh ceudan de sgrùdaidhean a bharrachd fhoillseachadh bho 2012 a tha a’ toirt làn thaic do thagraidhean Gary Wilson. Tha an dà dhuilleag seo a’ toirt taic sleamhnag air sleamhnag airson TGPE:

A bharrachd air a bhith a ’cur an sgrìobhainn cosnaidh ath-leasaichte agus na h-aithrisean cliùiteach co-cheangailte ris air làrach gnìomhachas porn, chleachd Prause Quora agus Twitter gus a breugan a sgaoileadh. Le bhith a ’dèanamh seo, chaidh Prause a thoirmeasg bho Quora, agus a chuir dheth le Twitter. Faic an dà roinn seo bhon “duilleag Prause”:

Tha Gary cuideachd an dòchas gun sguir an Dr Prause de bhith ga chlaoidh agus ga shàrachadh fhèin agus feadhainn eile . Ged nach eil an eisimpleir ùr seo de chlaoidh (an tagradh meallta aice gun deach Gary a chur às a dhreuchd) cho clisgeach ris an tagradh cliùiteach aice gu bheil òrdugh cùirte gun cheangal aice an aghaidh Gary, tha e a cheart cho ceàrr.

Is dòcha gur e an t-àm a th 'ann do Dr. Prause fàs suas agus giùlan mar an neach-proifeiseanta a tha i ag ràdh a tha.

PS: Tha Oilthigh Oregon a Deas air dearbhadh gur i Nicole Prause an aon neach a dh’iarr a chlàran cosnaidh. Cuir post-d gu h-ìosal:

Thuirt companach àbhaisteach Prause ann an sàrachadh cuimsichte, David Ley, cuideachd gu meallta gun deach Gary Wilson a losgadh bho oilthigh Southern Oregon:

Tweet eile maslach le Ley, a tha a ’brosnachadh artaigil Mike South (a chaidh a sguabadh às a-rithist):

Ùrachadh : Tha gnìomhachas a’ phuist-dhaoine a’ pàigheadh Dhaibhidh J. Ley a-nis gus na làraichean-lìn aca adhartachadh, agus tha e a’ diùltadh cron porn gu làidir. Faic – Leantainneach – Tha Daibhidh J. Ley a-nis a’ faighinn dìoladh bhon fhuamhaire gnìomhachais porn Xhamster gus na làraichean-lìn aca adhartachadh agus gus luchd-cleachdaidh a chreidsinn gur e uirsgeulan a th’ ann an tràilleachd porn agus tràilleachd feise.

Chuir Prause tweet grunn thursan gus a leabhal adhartachadh, a ’ceangal ris an artaigil Quora aice.

Tweet eile, làn bhreugan. Faic - Leantainneach - Tha Prause ag ràdh gu meallta gu bheil Wilson air a theisteanasan a mhì-riochdachadh

Tweets nas cliùitiche le Prause & Ley, a ’ceangal ri post quora Nikky le clàran cosnaidh Wilson aig SOU:

FYI - Bha Prause a ’sàrachadh TED airson 5 bliadhna dhìreach… agus thug iad a-steach. Ach tha a h-uile dad ann an òraid TEDX a’ faighinn làn thaic. Faic -

---------

Cèitean, 2018: Tha grunn charaidean air a dhol còmhla ri Prause & Ley anns na tagraidhean mì-chliùiteach aca gun deach Wilson a losgadh bho SOU. Mar eisimpleir, Tammy Ellis a’ postadh na leanas rè ionnsaigh saidhbear co-òrdanaichte i fhèin agus Prause air duilleag Facebook Fight The New Drug (air a chlàradh an seo: 30 Cèitean, 2018: Tha Prause a’ casaid FTND gu meallta mu mhealltaireachd saidheans, agus a’ ciallachadh gun do dh’innis i Gary don FBI dà uair ):

Chan e a-mhàin gu bheil Tammy Johnson Ellis ag innse breugan mu bhith a’ cur às do Wilson, tha i cuideachd ag innse breugan mu bhith “a’ taghadh phìosan rannsachaidh”. Anns na ceudan de phuist is tweets mì-chliùiteach , cha do thug Ley, Prause, Ellis, agus an càirdean eisimpleir de “taghadh phìosan rannsachaidh” Wilson a-riamh (faic prìomh dhuilleag rannsachaidh YBOP airson staid làithreach an rannsachaidh).

----------

A’ leantainn air adhart gu 2019: Tha Prause a’ leantainn air adhart a’ postadh tweets mì-chliùiteach ag ràdh gun deach Wilson a “chur às a dhreuchd” bho SOU, no gun robh e na TA (neach-cuideachaidh teagaisg) aig Oilthigh Souther Oregon. A bharrachd air an sin, tha i a’ leantainn air adhart a’ laighe mu Wilson a’ mì-riochdachadh a theisteanasan.

Tweet #1 - 2-25-19:

Bidh i a’ bualadh a-rithist…. air Didòmhnaich. Tha Prause a’ laighe: Cha deach Wilson a thoirt a-mach às a dhreuchd, agus cha robh e na TA (mar a chaidh a chlàradh san earrann seo). Cha do rinn Wilson aithris ceàrr air a theisteanas a-riamh, agus cha do luaidh Prause fianais sam bith airson seo a-riamh: Leantainneach - Tha Prause ag ràdh gu meallta gu bheil Wilson air aithris ceàrr air a theisteanasan. Chan eil ainm Prause air YBOP 82,0oo uair: Dàmhair, 2018: Tha Prause ag ràdh gu meallta gu bheil an t-ainm aice a’ nochdadh còrr air 35,000 (no 82,000; no 103,000; no 108,000) uair air YourBrainOnPorn.com

Cha do dh’iarr COPE a-riamh tarraing air ais. Tha a h-uile rud a thuirt Prause mun phàipear MDPI na bhreug - mar a chaidh a chlàradh air na duilleagan seo agus an seo: Chaidh oidhirpean Prause gus pàipear ath-bhreithneachaidh Saidheansan Behavioral ( Park et al ., 2016) a tharraing air ais

----------

1 Giblean, 2019: Tha Prause agus David Ley a-rithist a ’laighe mu dheidhinn cosnadh Gary Wilson aig SOU.

Eachdraidh: Air 31 Màrt 2016, chaidh sgeulachd còmhdaich TIME (“Porn and the Threat to Virility”), le Belinda Luscombe, anns an robh Gabe Deem, Nicole Prause, David Ley, Gary Wilson, agus mòran eile, fhoillseachadh. Bha e bliadhna ga dhèanamh agus bha TIME ag iarraidh air an ùghdar agus luchd-obrach TIME eile (luchd-sgrùdaidh fhìrinnean) leantainn air tagraidhean a rinn gach neach a chaidh agallamhan. Aon uair ‘s gun deach fhoillseachadh, rinn Prause agus a far-ainm “PornHelps” ionnsaigh agus mì-chliù air an ùghdar Belinda Luscombe:

Air 1 Giblean, 2019, chuir Gary Wilson agus Belinda Luscombe an cèill beachdan air snàthainn fhada air Twitter a’ bruidhinn air dligheachd an t-Suirbhidh Shòisealta Choitcheann (a thuirt nach robh ach 45% de fhir, eadar 18 agus 29 bliadhna a dh'aois, air film le ìre X fhaicinn anns a’ bhliadhna a dh’ fhalbh). Taobh a-staigh beagan mhionaidean, chaidh Prause a-steach don t-sreath gus ionnsaigh a thoirt air Luscombe agus Wilson agus an droch-chliù a thoirt dhaibh (bha David Ley, a bha na charaid fad-ùine do Prause, cuideachd a’ droch-chliù a thoirt do Wilson). Anns a’ chiad tweet aice de 8, tha Prause ag ath-aithris nan aon bhreugan a tha clàraichte air an duilleag seo. Tha i cuideachd a’ gairm Belinda mar neach-naidheachd meallta , a’ dèanamh foill.

Bho chionn 's gun do chuir Prause bacadh air Belinda, bidh Ley a' leum a-steach gu "paraphrase" (ach a' fàgail a-mach ionnsaighean Prause air Belinda). Bidh Belinda a' freagairt :

Tha Daibhidh Ley a’ tighinn còmhla ris le 2 de na breugan aige fhèin : Gu robh Wilson na TA (neach-cuideachaidh tidseir) agus gun deach a chur às a dhreuchd.

Chan eil an fhìrinn a’ cur stad air Ley no Prause bho bhith a’ leantainn air adhart leis a’ chòmhstri cliùiteach Twitter aca , a’ toirt ionnsaigh air Belinda Luscombe agus Wilson.

A h-uile leabhal so-fhaicsinneach:

Cha do dh ’fhàg Wilson e.
Cha do chuir Wilson a-mach na iasadan oileanaich aige.
Cha robh Wilson na TA. Bha e 'Adjunct Faculty.' (Ciamar a dh ’fhaodadh Wilson a bhith na TA mura biodh e a’ frithealadh SOU mar oileanach?)

Ùrachadh: Tha Gary Wilson a’ toirt a-steach na tachartasan seo ann an dearbhadh-sgrìobhte a chaidh a chlàradh ann an cùis-lagha mì-chliù Alexander Rhodes an aghaidh Nicole Prause: Taisbeanadh #11: dearbhadh-sgrìobhte Gary Wilson (123 duilleag)

Màrt 5, 2018 - Chaidh casg a chuir gu buan air Quora airson sàrachadh a dhèanamh air Gary Wilson

Air 3 Màrt ²⁰¹⁸ , chuir Nicole Prause artaigil mì-chliùiteach air Quora: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause . Anns a’ phìos bhreugan aice, chuir Prause lethbhric de chlàran cosnaidh Gary Wilson air an deasachadh agus thuirt i gu meallta, gu fiosrach, gun robh Oilthigh Southern Oregon air Wilson a losgadh. Air 3 & 4 Màrt, chuir Prause deich beachdan mì-mhodhail is mì-fhìrinneach eile mu Wilson agus an obair aige, agus ceangal anns a h-uile gin dhiubh ris a’ phìos mì-chliùiteach aice:

Dh’innis Wilson gun robh Prause air a dhèanamh ri Quora agus Twitter airson briseadh air teirmichean seirbheis agus sàrachadh. Ghnìomhaich an dithis air gearanan Wilson, a’ toirt air falbh an sgrìobhainn cosnaidh aige agus mìneachadh ceàrr Prause air. Dearbhadh air Quora ag obair air gearan Wilson (chan e seo a’ chiad bhriseadh airson Gary Wilson a shàrachadh):

-----------

Bidh Quora gu buan a ’casg Nicole Prause airson sàrachadh:

Anns an PDF seo tha a h-uile beachd 19 Prause Quora a ’dìmeas agus a’ milleadh Gary Wilson (a ’toirt a-steach beachdan 10 ann an ùine 24-hr, a lean gu Quora a’ toirmeasg Prause)

Cha do chuir casg stad air Prause. Is e na cunntasan Quora meallta a leanas a chleachdar gus Wilson a mhilleadh, cunntasan leithid Prause sockpuppet:

12 Màrt, 2018 - Chaidh cunntas Twitter Prause Liberos a chuir dheth airson a bhith a ’postadh fiosrachadh prìobhaideach Gary Wilson a’ dol an aghaidh riaghailtean Twitter

Thug Gary Wilson cunntas air briseadh Prause. Freagairt Twitter:

Chaidh cunntas twitter Prause a chuir dheth airson latha.

Nota: san Dàmhair 2015: Tha cunntas Twitter tùsail Prause air a chuir dheth gu buan airson sàrachadh . Bhris i riaghailtean Twitter le bhith (dà uair) a’ postadh fiosrachadh pearsanta aon de ùghdaran a’ phàipeir seo “Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update” (2015) , a bha air càineadh a dhèanamh air an dà sgrùdadh EGG amharasach aice.

Leantainneach - Tha Prause ag ràdh gu meallta gu bheil Gary Wilson air mì-riochdachadh a theisteanasan (bidh i a ’dèanamh seo ceudan de thursan)

Anns na h-artaigilean , na tweets, agus na puist Quora mì-chliùiteach aice, tha Prause air a ràdh gu fiosrach agus gu meallta gun robh mi ag ràdh gur e “ollamh ann am bith-eòlas” no “neòro-saidheans” a bh’ annam. Bha mi nam Neach-teagaisg Co-cheangailte aig Oilthigh Southern Oregon agus theagaisg mi anatomy, fiseòlas & paiteòlas daonna ann an àiteachan eile. Ged a tha luchd-naidheachd agus làraich-lìn neo-chùramach air grunn thiotalan a thoirt dha le mearachd thar nam bliadhnaichean (a’ gabhail a-steach duilleag a tha a-nis marbh air làrach-lìn a bhios a’ spùinneadh mòran òraidean TEDx agus a’ toirt cunntas air na luchd-labhairt gu neo-chùramach gun a bhith a’ conaltradh riutha) tha e air a ràdh a-riamh gun robh e a’ teagasg anatomy & fiseòlas. Cha tuirt e a-riamh gu robh PhD aige no gur e ollamh a bh’ ann.

Gu h-ìosal tha na dealbhan Prause puist airson “dearbhadh” gu bheil Gary Wilson air mì-riochdachadh a chreideasan (a-rithist, chan eil duilleag Gary Wilson ann tuilleadh). Nota: Gus an do rinn Prause an “dearbhadh aice”, cha robh mi a-riamh air an làrach seo fhaicinn agus cha robh mi a-riamh air conaltradh leis na h-aoighean, cha do chuir mi suas an duilleag sin a-riamh agus cha tug mi air falbh i. Mar sin cha tug mi a-riamh bio, no tagraidhean “proifeiseantachd.”

Air an duilleag mu dheidhinn thuirt làrach-lìn Keynotes.org nach e buidheann a th’ ann agus gum faodadh duine sam bith bhidio agus eachdraidh-beatha neach-labhairt a luchdachadh suas: Chan e buidheann a th’ ann an Keynotes.org, ach làrach mheadhanan…. Tha Keynotes.org air a bhrosnachadh leis an t-sluagh agus air a chumhachdachadh le TrendHunter.com, an làrach-lìn gluasadan as motha san t-saoghal . Mar sin, tha e eadhon comasach gun do luchdaich Prause suas òraid TEDx Gary le eachdraidh-beatha a bha a dh’aona ghnothach ceàrr gus an “dearbhadh” a bha i ag iarraidh air mì-riochdachadh a chruthachadh. Às deidh 7 bliadhna de shàrachadh leantainneach agus stalcaireachd saidhbear , sgrìobhainnean meallta , dearbhaidhean mì-mhodhail , ceudan de thweets , agus dusanan de ainmean-cleachdaiche le ceudan de bheachdan , cha chuireadh dad iongnadh oirnn.

Bha mi a’ teagasg aig Oilthigh Southern Oregon dà thuras. Bha Gary cuideachd a’ teagasg anatomy, physiology agus pathology ann an grunn sgoiltean eile thar ùine dà dheichead, agus fhuair e teisteanas na cuspairean sin a theagasg bho roinnean foghlaim Oregon agus California. Chan eil Gary a’ sireadh obair labhairt agus cha do ghabh e a-riamh cìsean airson labhairt. A bharrachd air an sin, chan eil YBOP a’ gabhail ri sanasan sam bith, agus thèid na prothaidean bho leabhar Gary Wilson gu carthannas clàraichte.

Tha an dà chuid Prause & David Ley a ’cumail orra ag agairt gu dìreach no gu neo-dhìreach gu bheil mi air mì-riochdachadh a dhèanamh air na teisteanasan agam. Gu dearbh, cha bhith iad a ’toirt seachad aon eisimpleir a-riamh, ach tha fìrinn neo-iomchaidh don dithis seo. Eisimpleirean den sàrachadh saidhbear aca:

Chan eil, chan eil an “saoghal seangan-pornagraf” làn dhaoine mar sin. A’ bruidhinn air ola nathair, tha gnìomhachas a’ phuist-d a’ pàigheadh Dhaibhidh Ley a-nis gus na làraichean-lìn aca adhartachadh, agus tha e a’ diùltadh cron porn gu làidir. Faic: Leantainneach - Tha fuamhaire gnìomhachas a’ phuist-d a’ faighinn dìoladh a-nis bho Dhaibhidh J. Ley gus na làraichean-lìn aca adhartachadh agus gus luchd-cleachdaidh a chreidsinn gur e uirsgeulan a th’ ann an tràilleachd porn agus tràilleachd feise.

Air na meadhanan sòisealta, tha Prause air a ràdh gun deach a 'chainnt a chuir às dhomh a chionn' s gun tug mi “teisteanasan brèige.” Mar eisimpleir, tha tweet Prause a ’toirt ionnsaigh air òraid ESSM, agus tha i ag ràdh nach robh Gary Wilson air cuireadh a thoirt dha Gary Wilson oir“ thug e breitheanas meallta ”:

Tha dearbhadh gu bheil Prause na laighe san earrann seo: Dearbhadh gun do dh’innis Prause breug do luchd-eagrachaidh co-labhairt Comann Eòrpach airson Leigheas Feise, ag adhbhrachadh gun do chuir an ESSM dheth prìomh òraid Gary Wilson.

A ’leantainn air adhart gu 2019, tha Prause a’ leantainn air a bhith a ’postadh tweets mì-chliùiteach ag ràdh gun deach mo“ thoirt gu crìch ”bho SOU, no gu robh mi nam TA (neach-taic teagaisg) aig Oilthigh Southern Oregon. A bharrachd air an sin, tha i a ’laighe mu mo dheidhinn a’ mearachdachadh mo theisteanasan.

Tweet #1 - 2-25-19:

Stalcair air a bheil ùidh mhòr a’ bualadh a-rithist…. air Didòmhnaich. Tha Prause a’ laighe: Cha deach mo chur às mo dhreuchd, agus cha robh mi nam TA (mar a chaidh a chlàradh san earrann seo). Cha do mhì-riochdachadh mi a chreideas a-riamh, agus cha do luaidh Prause fianais sam bith airson seo a-riamh: Leantainneach - Tha Prause ag ràdh gu meallta gu bheil Wilson air a chreideasan a mhì-riochdachadh

Cha do dh’iarr COPE a-riamh tarraing air ais. Tha a h-uile rud a thuirt Prause mun phàipear MDPI na bhreug - mar a chaidh a chlàradh air na duilleagan seo agus an seo: Chaidh oidhirpean Prause gus pàipear ath-bhreithneachaidh Saidheansan Behavioral ( Park et al ., 2016) a tharraing air ais

Ag ainmeachadh Gary Wilson mar “The Cyberstalker” air Quora. Chaidh Prause a thoirmeasg aig a ’cheann thall bho Quora airson a bhith gam shàrachadh. Is e breugan a th ’anns na tagraidhean mu mo dheidhinn a tha gam riochdachadh fhèin agus stèidhichte air duilleag-lìn nach eil ann tuilleadh, agus a chaidh a chruthachadh le Prause:

Airson barrachd faic:

Tha tweet eile bho Prause a’ toirt iomradh air gun deach mo thoirt air falbh (gun àrd-ùrlar) bhon cho-labhairt ISSM airson teisteanasan meallta a thaisbeanadh. Mar a chaidh a chlàradh san earrann seo (le puist-d eadar an ISSM & Wilson) tha Prause a’ laighe mu mo dheidhinn a’ mì-riochdachadh mo theisteanasan: Gearran, 2019: Dearbhadh gun do dh’innis Prause breug do luchd-eagrachaidh co-labhairt Comann Eòrpach airson Leigheas Feise, ag adhbhrachadh gun do chuir an ESSM dheth prìomh òraid Gary Wilson.

Bheir seo sinn gu 2019 agus an sgeulachd 4-bliadhna de Prause a’ feuchainn a h-uile innleachd a tha comasach gus am pàipear a leanas a tharraing air ais: “ A bheil Pornagrafaireachd Eadar-lìn ag adhbhrachadh mì-ghnìomhachd feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach ”( Park et al., 2016). Tha Prause gu neònach air a bheò-ghlacadh leis a’ phàipear agus le bhith a’ toirt ionnsaigh air fianais sam bith air duilgheadasan feise air adhbhrachadh le porn. Tha a cuid iomairtean iomadach air an clàradh air an duilleag fharsaing seo: Oidhirpean Prause gus pàipear ath-bhreithneachaidh Saidheansan Behavioral ( Park et al ., 2016) a tharraing air ais.

-----------------

A ’fastadh innleachd ùr le cunntas Twitter ùr:

Lùnastal, 2019: Chuir cunntas Twitter RealYourBrainOnPorn (a tha ceangailte ris an làrach-lìn a tha an-dràsta fo ainm Daniel Burgess ) grunn thweets mì-chliùiteach suas ag ràdh gun do mhì-riochdachadh mi mo theisteanasan. Mar a tha le Prause, cha do cheangail an cunntas Twitter seo ri fianais sam bith a thug mi a-mach (rud a tha a’ nochdadh gu robh iad air an tagradh aca a dhèanamh suas). An àite sin, rinn RealYBOP fear luath: chuir e suas dealbh-sgrìn de rannsachadh Google YBOP , a thug air ais beagan artaigilean meadhanan a chaidh a chopaigeadh agus a phostadh air YBOP a’ toirt cunntas ceàrr orm mar “ollamh” (rud nach do rinn mi a-riamh a ràdh a bhith).

Dealbh-sgrìn bhon tweet gu h-àrd. A-rithist, tha an artaigil air ath-riochdachadh air YBOP, ach chan e ùghdar le YBOP. Tha e a ’toirt iomradh ceàrr orm mar“ aidmheil aidmheil ”(seach“ adjunctulty ”):

Chleachd RealYBOP an seòrsa rannsachaidh Google seo gus URL YBOP a ghlacadh, gus am biodh e coltach gu robh mi ag ràdh gur e ollamh a bh’ annam. B’ urrainn dha RealYBOP URL YBOP a ghlacadh leis gu bheil 100 no barrachd artaigilean a’ toirt iomradh air Gary Wilson agus YBOP suidhichte air YBOP. Tha a’ mhòr-chuid de na h-artaigilean YBOP an seo: ‘Your Brain On Porn’ anns na Naidheachdan . A’ cleachdadh prìomh fhaclan, thill rannsachadh Google an aon rud a chuir RealYBOP air Twitter. (Gu dearbh, bha cha mhòr a h-uile toradh rannsachaidh mu dheidhinn Prause ag ràdh gu meallta gun do rinn mi mealltaireachd air na teisteanasan agam.)

[Ceangal ris an sgeulachd còmhdaich TIME ann an 2016 air YBOP: https://www.yourbrainonporn.com/about/your-brain-on-porn-in-the-news/porn-and-the-threat-to-virility-time-2/ . An aon artaigil air làrach-lìn TIME: https://time.com/4277510/porn-and-the-threat-to-virility/]

An earrann far a bheil TIME gam ainmeachadh gu ceàrr mar “ollamh”:

Tha guru eu-coltach aig na daoine òga a tha a’ seachnadh pornagraf: Gary Wilson, 59, a bha na ollamh bith-eòlas pàirt-ùine aig Oilthigh Southern Oregon agus diofar sgoiltean dreuchdail agus ùghdar Your Brain on Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction. Tha an làrach-lìn aige, yourbrainonporn.com, no nas cumanta YBOP, na ionad fiosrachaidh a tha a’ toirt taic don cheangal eadar cleachdadh trom pornagraf deugairean agus mì-ghnìomhachd feise. Bidh mòran dhaoine ga lorg tron òraid TEDx aige ann an 2012, aig a bheil còrr air 6 millean sealladh.

Is e na tha gu h-àrd, agus dàrna artaigil air YBOP (Am bi sgur porn a ’leasachadh do bheatha?), An aon fhianais a tha RealYBOP agus Prause a’ toirt seachad a thuirt mi gu robh mi nam iar-ollamh - eadhon ged a b ’e mearachd naidheachdais a bh’ ann, chan e mise idir. Chuir an luchd-naidheachd an àite “aidmheil dàimheach” le “ollamh aidmheil” (oh, an t-uamhas!):

Às dèidh na h-òraid sin, chaidh bhidio TEDx Talk neo-eisimeileach a dhèanamh an-uiridh le Gary Wilson, a bha na ollamh co-cheangailte ann an ana-eòlas aig oilthigh ann an Oregon.

Fhuair an dà artaigil ceàrr e. Cha robh mi a-riamh air tagradh a dhèanamh gu àrd-ollamh no PhD. Bha mi a ’teagasg anatomy agus physiology airson bhliadhnaichean, a’ toirt a-steach beagan obair-lann A&P aig Oilthigh Southern Oregon. Nuair a chaidh faighneachd dhomh mun ùine agam aig SOU, tha mi ag ràdh gu soilleir gun robh mi air mo sheòrsachadh mar “dàmh aidmheil,” chan e proifeasair. Ann an 10 bliadhna bho bhith a ’toirt seachad agallamhan, chan fhaca mi eadhon aon artaigil a’ toirt seachad na h-aithrisean agam gu tur ceart ann an agallamh. Ann an da-rìribh, tha mòran artaigilean beagan a bharrachd air a bhith a ’cìreadh ri chèile cop-and-pastes bho làraich-lìn eile, a tha gu cinnteach a’ lughdachadh mhearachdan a bharrachd air fìrinn.

Leis gum faodar am mearachd bheag seo leis an “seann ollamh co-cheangailte pàirt-ùine” a leantainn bho sgeulachd còmhdaich iris TIME ann an 2016 , leig dhuinn sùil a thoirt air na chuir mi tro phost-d gu neach-deasachaidh TIME , Belinda Luscombe.

Far an t-sreath conaltraidh tha “dàmh aidmheil” air a thionndadh gu bhith na “àrd-ollamh co-cheangailte” mar stiùireadh neach sam bith. Ach gu soilleir cha tàinig e bhuam.

Mar a chaidh a chlàradh ann an earrannan eile ( 1 , 2 ), bha Prause agus a cunntas far-ainm “ PornHelps ” air Belinda Luscombe a shàrachadh agus a mhilleadh roimhe seo airson a bhith dàna sgeulachd còmhdaich TIME a sgrìobhadh air ED air adhbhrachadh le porn. Ann an snàthainn Twitter ann an 2019, tha Prause ag ràdh a-rithist gun do mhì-riochdachadh mi mo theisteanasan gu TIME . Leis gun do chuir Prause bacadh air Belinda, tha Ley a’ leum a-steach gu “paraphrase” (ach a’ fàgail a-mach ionnsaighean pearsanta Prause air Belinda). Tha Belinda a’ freagairt :

Rinn TIME sgrùdadh air fìrinnean le Oilthigh Oregon a Deas. An iadsan a fhuair (beagan) ceàrr?

Tha Daibhidh Ley a’ leantainn air adhart leis a’ chòmhradh le bhith a’ cur a-steach 2 de na breugan aige fhèin : (1) bha mi nam TA (neach-cuideachaidh tidseir), agus (2) chaidh mo chur às mo dhreuchd. Tha Belinda Luscombe ga chur ceart:

Mar a chaidh a chlàradh an seo, tha Prause agus Ley an sàs ann an mì-chliù (tha litrichean bho luchd-lagha SOU a’ nochdadh Prause & Ley mar bhreugan air an duilleag): Tha Nicole Prause & David Ley ag ràdh gu mì-chliùiteach gun deach Gary Wilson a losgadh bho Oilthigh Southern Oregon.

Lùnastal/Sultain, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess? Nicole Prause?) a’ cur tweet gu h-obann gun robh Gary Wilson air a theisteanasan a mhì-riochdachadh. Chaidh RealYBOP às dèidh Belinda Luscomble eadhon - mar a rinn Prause agus a far-ainm ( PornHelps ) gu tric:

Tha seo às dèidh do RealYBOP tweet a dhèanamh mu Gary Wilson còrr is 100 uair thairis air ùine 3 latha: Mì-chliù/sàrachadh Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) air Gary Wilson: URLan porn meallta “air an lorg” ann an Tasglann Wayback an Eadar-lìn (Lùnastal, 2019).

---------

Samhain, 2019 - RealYBOP: Thuirt neach-leantainn “Abby” gun fhiosta dhomh neuroscientist (chan e Beurla cànan dùthchasach Abby). Leum Prause / RealYBOP air seo gus laighe a-rithist:

Thoir fa-near gun robh Prause / RealYBOP ag agairt gun tèid ‘expose’ fhoillseachadh taobh a-staigh mìosan

Bha gu leòr de bhreugan Prause / RealYBOP agam, agus fhreagair mi le grunn tweets (tha eadhon RealYBOP air bacadh a chuir orm). Mar eisimpleir, beagan de na tweets agam:

Chaidh RealYBOP gu cnothan, a ’cruthachadh grunn ghrafaichean meallta“ a ’sealltainn” gu robh mi a ’sàrachadh an twitter aca. Chan eil RealYBOP a ’toirt iomradh air gu bheil e air tweet còrr is 300 uair aig mi, no mum dheidhinn, agus tha e a’ feuchainn ris a ’chomharra-malairt agam a ghoid. Tha aon de ghrafaichean RealYBOP ag ràdh gu meallta gu bheil mi air bagairt agairt a dhèanamh ann an 170 clò a chaidh a phostadh thairis air na 12 mìosan a dh ’fhalbh:

Ann an da-rìribh, chan eil mi ach air bagairt agairt a dhèanamh ann an tweet aonaranach (an tweet a tha ag amas air a ’chiad tweet dìonach aig RealYBOP:

Tha RealYBOP na bhreugadair pathology agus cyberstalker, a tha an impis tarraing a-steach do chùis-lagha Feadarail 3.

Màrt, Giblean, Dàmhair, 2018: Bidh Nicole Prause a ’faidhleadh iarrtasan meallta DMCA takedown ann an oidhirp a bhith a’ falach a sàrachadh agus a dì-mhilleadh (chaidh iad uile a dhiùltadh)

Mar a chì thu anns na h-earrannan ro-làimh 3, chuir Prause puist obrach Gary Oregon aig Gary Wilson air Twitter, Quora agus làrach-lìn inbheach. Na dreuchdan dòrainneach, thuirt Prause gu h-fhiosrachail agus gu ceàrr gun deach Gary Wilson a losgadh agus nach robh e riamh air a bhith a ’teagasg aig Oilthigh Oregon a-Deas. Cha deach Wilson a losgadh agus bha e air teagasg roimhe aig SOU. Dh'adhbhraich na briseadh sin gun deach Prause a thoirmeasg gu buan bho Quora agus a stad bho Twitter, le rabhadh. Chuir Wilson fios-plana DMCA airson làrach-lìn nan inbheach (MikeSouth), a thug air gun deach an “article” Prause a sguabadh às. (url air a sguabadh às: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/).

Mar dhìoghaltas soilleir airson a planaichean èiginneach a bhith air an cur às a chèile, chuir Prause a’ chiad iarrtas toirt sìos DMCA aice a-steach leis an aoigh làrach-lìn agam air 3/29/2018. Dhaibhsan nach eil eòlach air, tha DMCA a’ seasamh airson Achd Dlighe-sgrìobhaidh Mìle Bliadhna Didseatach . Bithear a’ cleachdadh brath toirt sìos DMCA gus stuthan fo dhlighe-sgrìobhaidh a thoirt air falbh bho làrach-lìn. Chuir Prause brath toirt sìos DMCA a-steach mar dhòigh air ais gus an duilleag seo a tha a’ clàradh a sàrachadh agus a mì-chliù a thoirt air falbh no a ghlanadh. Tha Prause ag ràdh gu bheil dealbhan-sgrìn de na tweets aice nan stuth fo dhlighe-sgrìobhaidh. Mar as trice chan eil dlighe-sgrìobhaidh aig Tweets, agus chan eil aice fhèin. Gach latha bidh mìltean de làraich-lìn agus luchd-cleachdaidh Twitter gun àireamh a’ postadh dealbhan-sgrìn de thweets. Pàirt de chiad ghearan DMCA Prause:

Aithneachadh stuth a tha a ’briseadh a-steach agus a tha thu airson a thoirt sìos no a bhacadh agus fiosrachadh gu leòr airson leigeil leis an OSP an stuth a lorg, me URL ris an duilleag eucoir;
URL: www.yourbrainonporn.com le 3,040 a ’toirt iomradh thugam. Tha eisimpleirean an cois seo agus tha iad a ’toirt a-steach duilleagan mar: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Cuibhreann de fhreagairt Gary Wilson gu iarrtas DMCA aig Prause:

Tha e draghail gu bheil Prause ag ràdh gur i neach-fulang an seo, oir tha mi air grunn eisimpleirean a chlàradh far an do shàraich i mi fhìn agus feadhainn eile - a’ gabhail a-steach luchd-rannsachaidh, dotairean meidigeach, leasaichean, eòlaichean-inntinn, seann cho-obraichean UCLA, carthannas san RA, fir ann an ath-bheothachadh, neach-deasachaidh iris TIME , grunn ollamhan, IITAP, SASH, Fight The New Drug, an iris acadaimigeach Behavioral Sciences, agus ceannard na h-iris acadaimigeach CUREUS : https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Chan eil coltas gu bheil duine sam bith a’ stalcaireachd Prause. Is i a bhios a’ stalcaireachd agus a’ sàrachadh chàich. Tha a’ mhòr-chuid de na h-iomraidhean air an làrach-lìn agam air Prause air an duilleag fhada seo a tha a’ clàradh 5 bliadhna de Prause a’ sàrachadh agus a’ dèanamh tàir orm fhìn agus air feadhainn eile.

Mar airson àiteachan eile far a bheil ainm Prause a ’nochdadh, tha timcheall air 10,000 duilleag ann an YBOP, agus tha e na thaigh-glanaidh airson cha mhòr a h-uile càil co-cheangailte ri cleachdadh porn eadar-lìn agus a’ bhuaidh a th ’aige air an neach-cleachdaidh. Tha Nicole Prause air grunn sgrùdaidhean fhoillseachadh mu chleachdadh porn agus hypersexuality, agus le a h-aideachadh fhèin, tha i na “debunker” proifeasanta de dh ’fhulangas porn agus duilgheadasan gnèitheasach a tha air adhbhrachadh le porn.

Ma nì thu rannsachadh air Google airson “ Nicole Prause” + pornagrafachd , gheibh thu mu 11,000 duilleag. Tha i air a luaidh ann an ceudan de artaigilean naidheachdais mu chleachdadh pornagrafachd agus tràilleachd pornagrafachd, a bharrachd air an rannsachadh aice co-cheangailte ri cleachdadh pornagrafachd. Tha i air Tbh, rèidio, podcastan, agus seanalan YouTube ag ràdh gun do chuir i às do thràilleachd pornagrafachd le aon sgrùdadh (a chaidh a chàineadh gu mòr ). Mar sin tha ainm Prause do-sheachanta air làrach mar an tè agamsa, a bhios ag obair mar ionad-glanaidh airson rannsachadh agus naidheachdan co-cheangailte ri buaidhean pornagrafachd an eadar-lìn. Bidh YBOP cuideachd a’ càineadh rannsachadh teagmhach eile air pornagrafachd agus cuspairean co-cheangailte. Chan eil na càineadh sin pearsanta, ach susbainteach.

Chan eil an t-iarrtas seo airson toirt air falbh fo smachd DMCA ach an tè as ùire ann an sreath fhada de thachartasan sàrachaidh le Prause. Tha an Dr Prause air tweet a dhèanamh mum dheidhinn faisg air 100 uair, agus chan eil mise a-riamh a’ tweet mu deidhinn (ach a-mhàin a bhith a’ ceartachadh beagan de na breugan aice). Tha Prause air dusanan de dh’ainmean-cleachdaiche meallta a chleachdadh gus beachdan a phostadh mum dheidhinn air fòraman ath-bheothachaidh porn https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/). Tha Prause air duilleag AWS air Amazon a chruthachadh gus mise agus mòran eile a mhilleadh agus a shàrachadh ( https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt ).

Tapadh leibh airson ur aire.

Gary Wilson

Às dèidh beagan chòmhraidhean air ais is air adhart le Wilson, mhol aoigh na làraich-lìn, “ gum faod sibhse obrachadh a-mach dè a tha a’ dol air adhart an seo ”. Fhreagair Gary Wilson:

A charaid ______

Mòran taing airson do theachdaireachd. Tha an fhiosrachadh conaltraidh aig Dr. Prause mar-thà, agus tha sibh di-beathte a thoirt seachad a-rithist. Ach, tha i air iarraidh nach cuir mi fios thuice gu dìreach (ged nach do thòisich mi a-riamh conaltradh dìreach rithe). Gu mì-fhortanach, mar sin, chan eil mi cinnteach ciamar a bhiodh e comasach dhuinn beachdan a thoirt seachad no cothrom fhaighinn air an dòigh anns a bheil thu a ’moladh.

Is e taigh-glanaidh airson naidheachdan co-cheangailte ri tagraidhean mu bhuaidh porn a tha air an làrach-lìn agam. Is e mo thuigse, stèidhichte air comhairle laghail, nach bi tweets mar as trice comasach air an reic, agus gu bheil dealbhan gan dìon leis an DMCA. Chan eil ìomhaighean eile co-cheangailte ri Dr Prause a tha mi mothachail air YBOP.

Tha an giùlan agus claon-bhàigh aig an Dr Prause, mar a chaidh a sgrìobhadh leis an Tweets aice, nan leughadh riatanach do dhuine sam bith a tha a ’feuchainn ris an poilitigs a tha a’ toirt buaidh air sgrùdadh agus aithris air buaidh an eadar-lìn. Mar sin, gun adhbhar làidir airson an toirt air falbh, feumaidh iad fuireach air YBOP.

Tha mi duilich gu bheil an Dr Prause air feuchainn ri [thu] a thoirt an sàs anns na h-oidhirpean sàrachaidh as ùire aice.

Gach dùrachd,

Gary

Fhreagair seirbheis aoigheachd YBOP le bhith “a’ dùnadh an tiogaid ”:

Beannachdan,

Tapadh leibh airson an ùrachadh air a ’chùis seo. Thèid sinn seachad air do sheòladh puist-d conaltraidh. Tha mi an dòchas gu bheil seo a ’leantainn gu fuasgladh càirdeil don dithis agaibh.

Aig an àm seo tha sinn a ’beachdachadh air a’ chòir seo a bhith air a rèiteachadh. Tha mi air an tiocaid seo a chuir air dòigh airson a bhith a ’dùnadh gu fèin-ghluasadach ann an 96 uairean agus sinn a’ cumail sùil air gearanan a bharrachd.

Ma tha ceistean sam bith agad cuir fios thugam.

Gun a bhith air a chasg, fhuair Prause seirbheisean DMCA Defender.com, a chuir an dàrna iarrtas DMCA takedown air 17 Giblean, 2018. A-rithist, thuirt DMCA Defender gu bheil dlighe-sgrìobhaidh ann an dòigh air choreigin. Cha tug iad ùghdarras sam bith taic a thoirt don tagradh, ach thug iad seachad urls gach dealbh-sgrìn. Fhreagair Gary Wilson, a-rithist, sàrachadh Prause:

A charaid _______

Ma tha feum agaibh air mion-fhiosrachadh airson ur clàran, tha mi a’ faicinn gu bheil an neach a rinn mo shàrachadh, Nicole Prause, a-nis air companaidh fhastadh gus a cuideachadh le iarrtasan meallta airson toirt air falbh fo smachd DMCA. Tha Prause ag ràdh gu meallta gur e stuth fo dhlighe-sgrìobhaidh a th’ ann an dealbhan-sgrìn de na tweets agus na beachdan Facebook aice. Gheibhear cha mhòr a h-uile dealbh-sgrìn air a bheil a’ chompanaidh a’ gearan air duilleag YBOP a chlàras sàrachadh Prause orm fhìn agus air feadhainn eile - a’ gabhail a-steach luchd-rannsachaidh, dotairean meidigeach, leasaichean, eòlaichean-inntinn, seann cho-obraichean UCLA, carthannas san RA, fir ann an ath-bheothachadh, neach -deasachaidh iris TIME , grunn ollamhan, IITAP, SASH, Fight The New Drug, an iris acadaimigeach Behavioral Sciences , agus ceannard na h-iris acadaimigeach CUREUS . Faic - https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Mar a chaidh a ràdh mar fhreagairt air oidhirp DMCA roimhe seo aig Prause, tha an làrach-lìn agam mar thaigh glanaidh airson naidheachdan co-cheangailte ri tagraidhean mu bhuaidh porn. Is e mo thuigse, stèidhichte air comhairle laghail, nach gabh Tweets a bhith air a chuartachadh, agus nach eil dealbhan dhiubh air an dìon leis an DMCA. Leis an iarrtas seo, tha Prause a ’feuchainn ri fianais a thoirt air falbh mu a sàrachadh, a’ stalcaireachd air-loidhne agus a 'mhì-chliù. Mura dèan an lagh fhèin atharrachadh, feumaidh na h-ionadan-amhairc fuireach.

Tha e coltach gur e an t-iarrtas seo airson DMCA a thoirt a-mach an rud as ùire ann an sreath mòr de thachartasan sàrachadh. Tha an Dr. Prause air tweet a chur orm faisg air faisg air 100 uair, agus chan eil mi a ’teicheadh mu dheidhinn (ach a’ cheartachadh beagan de na breugan aice). Gu dearbh, thug Prause ionnsaigh orm a-rithist air Twitter an-dè.

Tha Prause air a bhith a ’cleachdadh dusan de dh’ ainmean luchd-cleachdaidh fa-leth gus beachdan a chuir thugam mu fhòraman ath-bheothachadh porn

https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#july2013

https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/

https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website#cbc

Tha Prause air duilleag Amazon AWS a chruthachadh (agus ceangal a dhèanamh rithe) gus mise agus grunn dhaoine eile a mhilleadh agus a shàrachadh: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PressRelease_DefamationBySenatorWeiler.txt . Tha 10 duilleagan Amazon a bharrachd aig Prause mum dheidhinn - tha casaidean meallta agus 'fianais' meallta anns a h-uile gin dhiubh.

Dìreach mus do rinn Prause a’ chiad oidhirp air mo thoirt sìos fo DMCA, chuir i na clàran cosnaidh agam bho Oilthigh Southern Oregon air grunn àiteachan, nam measg Twitter, Quora, agus làrach-lìn gnìomhachas inbheach. Thuirt Prause gu meallta gun deach mo chur às mo dhreuchd (cha deach), agus nach robh mi a-riamh air teagasg aig SOU roimhe (bha mi). Tha a h-uile càil air a mhìneachadh an seo :

B’ e an toradh gun deach Prause a thoirmeasg gu buan bho Quora, agus gun deach a thoirmeasg airson ùine bho Twitter. Mar fhreagairt air an iarrtas agam, sguab làrach-lìn gnìomhachas nan inbheach ( http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/ ) às dèidh sin “artaigil” mì-mhodhail Prause. A rèir coltais, bhrosnaich an tachartas seo Prause gus feuchainn ri a dà iarrtas meallta DMCA a thoirt sìos.

A-rithist, tha mi duilich gu bheil i a ’caitheamh do chuid ùine san dòigh seo.

Gary Wilson

Mu dheireadh, dhùin aoigh làrach-lìn Wilson an dà chùis, gun a bhith a’ faighinn airidheachd sam bith ann an iarrtasan toirt air falbh DMCA Prause. Nota: Aig an aon àm a bha Prause a’ feuchainn ri toirt air falbh DMCA meallta, sguab i às ceudan de na tweets far an do shàraich, gun do rinn i mì-chliù no gun do rinn i burraidheachd air mòran dhaoine fa leth agus bhuidhnean air an robh ainmean air an duilleag seo.

ÙRACHADH: Dàmhair, 2018 - Bidh Prause a ’feuchainn an treas fear le DMCA

Air 10 Dàmhair, 2018 chuir neach-ionaid a ’riochdachadh Nicole Prause faidhle 3mh DMCA takedown a-steach leis an aoigh làrach-lìn agam. Dh ’iarr an neach-ionaid gun deidheadh grunn dhealbhan-sgrìn de tweets Prause a thoirt air falbh bhon duilleag seo. Gu h-ìosal tha post-d Gary Wilson chun aoigh lìn aige

A Charaid ________

Is e dealbhan-sgrìn de thweets Nicole Prause a th’ anns na URLan uile a tha air an liostadh, agus gheibhear iad air an duilleag seo a chaidh a chruthachadh gus cuir an-aghaidh an sàrachadh leantainneach agus na tagraidhean meallta a rinn Nicole Prause: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Tha an gearan làithreach le neach-ionaid airson Nicole Prause agus chaidh dèiligeadh ris roimhe seo. Faic an tiogaid Linode seo o chionn 6 mìosan: ———————————————

Feuch an tadhail thu a-rithist air an tiocaid sin. Is e seo an treas oidhirp aig an Dr. An dèidh dhi a ’chiad turas a sgrìobhadh agus gun a bhith a’ coileanadh a h-amas, dh'fhastaidh i companaidh gus iarrtas a dhèanamh. A-nis, tha an dàrna companaidh aice a ’feuchainn ri bhith a’ toirt a-steach sgàilean DMCA.

Mar a chaidh a mhìneachadh ann an dà thiogaid Linode roimhe, tha Nicole Prause air a bhith a’ sàrachadh agus a’ dèanamh tàir air mòran dhaoine, mise nam measg, airson nan 6 bliadhna a dh’ fhalbh. Mar fhreagairt air sàrachadh farsaing an Dr. Prause, chruthaich mi an duilleag a leanas gus na h-aithrisean mì-mhodhail agus na dearbhaidhean meallta aice a chlàradh (agus a dhiùltadh): https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website

Tha an tiogaid a th ’air a chuir a-steach le Dr. Prause, no a riochdaire, a-rithist a’ dèanamh a-mach gu bheil sealladh bho na tweets eagalach aice air a chòmhdach leis an DMCA. Mar a chaidh a ràdh 6 mìosan air ais, is e mo thuigse, stèidhichte air comhairle laghail, nach eil tweets ion-cheadaichte; agus chan eil ìomhaighean dhiubh air an dìon leis an DMCA. Tha giùlan agus claon-bhàigh Dr Prause, mar a chaidh a chlàradh leis na tweets aice, nan leughadh deatamach do dhuine sam bith a tha a ’feuchainn ris an poilitigs a thuigsinn, a tha a’ gintinn ann an sgrùdadh agus aithris air buaidh an eadar-lìn. Mar sin, gun adhbhar làidir airson an toirt air falbh, feumaidh iad fuireach air YBOP.

trèibhdhireach,

Gary Wilson

Aig a ’cheann thall dhùin aoigh làrach-lìn Wilson an 3mh cùis seo, agus cha robh luach sam bith ann an iarrtasan gabhail sìos DMCA an neach-ionaid.

Tha cànan poilitigeach… air a dhealbh gus breugan a dhèanamh fìrinneach agus murt, agus a bhith a ’toirt coltas do ghaoth fìor-ghlan. ~ George Orwell

Bidh fìor acadaimigeach deònach a dhol an sàs ann an deasbad gun a bhith a’ dèanamh tàir air daoine no a’ cur rùintean àicheil air an taobh eile . ~ An Dr. Debra Soh

Stuth buntainneach

Artaigil: “Nuair a bhios luchd-saidheans a’ laighe. "

Tha an artaigil seo a ’co-thaobhadh gu foirfe ris na chunnaic agus na chunnaic sinn. Beagan earrannan:

Gu tric bidh daoine a bhios an sàs ann am foill saidheansail nan daoine soirbheachail. Tha iad follaiseach nan cuspairean ach tha iad a’ sireadh barrachd aithne fhaighinn airson cho cudromach sa tha na tabhartasan sgoilearach aca. Còmhla ris an oidhirp aca airson aithne, faodaidh carisma agus mòrachd tighinn, a bharrachd air miann airson aire a tharraing. Faodaidh an cinneasachd a bhith faisg air manic. Bidh an narcissism gu tric a’ leantainn gu diùltadh gabhail ri mì-onarachd follaiseach agus coire an giùlain. Tha leabhraichean reusanta agus fèin-fhìreanachaidh Stapel agus Obokata nan eisimpleirean den iongantas seo.

Nuair a thèid càineadh a dhèanamh no teagamhan a chur an cèill mun obair aca, bidh na luchd-saidheans seo gu tric a’ freagairt gu ionnsaigheach. Faodaidh iad bagairt a dhèanamh air luchd-fiosrachaidh no feuchainn ri uallach airson an giùlain a chuir air daoine eile. Faodaidh cùisean mar sin dùbhlain leantainneach adhbhrachadh anns na cùirtean, leis gu bheil na luchd-saidheans sin a’ diùltadh seòrsa sam bith de mhì-iomchaidheachd.

Bidh na luchd-saidheans meallta seo gu tric a’ cleachdadh co-obrachadh chàich, a’ gabhail a-steach thar ionadan, gus na loidhnichean dleastanais a dhèanamh doilleir agus ga dhèanamh duilich faighinn a-mach cò a chruthaich pàirtean sònraichte de rannsachadh agus an deach ùghdarras ceart a thoirt seachad bho chomataidhean beusachd iomchaidh….

Gu tric tha grunn eileamaidean ann an mì-ghiùlan rannsachaidh: foill dàta, meirle-sgrìobhaidh agus gabhail brath air obair chàich. Is ann ainneamh a bhios daoine a ’dol an sàs ann an leithid de ghiùlan aon-uair agus gu tric bidh iad a’ dol an sàs ann an grunn chruthan den eas-onair sin, gus am bi iad mu dheireadh fosgailte.

Bidh an eas-onair inntleachdail seo a ’dèanamh cron air co-obraichean, institiudan, euslaintich a gheibh làimhseachadh amharasach, comharran rannsachaidh agus misneachd ann an sgoilearachd.

Bidh e a ’toirt dùbhlan do dh’ institiudan leis gu bheil an fheadhainn a tha an urra ri foill saidheansail gu tric nan rionnagan ann an cumadh sgoilearach agus a ’cosnadh airgead rannsachaidh gu mòr. Bidh iad a ’cur institiudan, biodh iad nan roinnean oilthighe no deuchainn-lannan rannsachaidh, air a’ mhapa sgoilearach agus gan cumail an sin.

Le bhith a ’nochdadh an cuid mì-ghiùlain tha cunnart ann airson inbhe na stèidheachd gu lèir agus an comas obrachaidh. Cha mhòr nach eil e na iongnadh an uairsin gu bheil casaidean agus nochdaidhean de leithid de mhì-ghiùlain gu tric gun fàilteachadh, agus gu bheil cus amannan de sgrùdadh sgrùdaidh air a thionndadh air an fhìdeag seach an neach a tha a ’dèanamh eucoir.

Tha mì-ghiùlan rannsachaidh mar as trice cudromach nuair a ruigeas e an ìre foillseachaidh. Chaidh grunn eisimpleirean de mheall rannsachaidh a nochdadh o chionn beagan bhliadhnaichean, a ’ciallachadh gun deach àireamh gun choimeas de tharraing air ais ann an irisean cliùiteach agus cliùiteach.

Is e an fhìrinn neo-sheasmhach gu bheil sgrùdadh agus cothromachadh ath-bhreithneachadh co-aoisean air a nochdadh a-rithist gu bhith neo-èifeachdach, agus chaidh a chuir air ais agus a lorg. Feumaidh sinn dèanamh nas fheàrr ma tha sinn gu bhith a ’lughdachadh na h-ìre de sgrùdadh meallta.

An dàrna artaigil gu math buntainneach: “Cuir a ’choire air droch bhrosnachaidhean airson droch shaidheans.”

Dh’fhaodadh aon neach-saidheans a bhith a’ foillseachadh phàipearan, a’ dèanamh ath-sgrùdadh co-aoisean air pàipearan dhaoine eile, a’ cur a-steach tabhartasan, a’ frithealadh air comataidhean ath-bhreithneachaidh airson tabhartasan dhaoine eile, a’ deasachadh iris, a’ cur a-steach airson obair agus a’ frithealadh air comataidh fastaidh – uile aig an aon àm. Agus mar sin chan eil na h-inbhean airson ionracas saidheansail, airson modhan teann, a’ fuireach leis na h-institiudan no na luchd-maoineachaidh no na h-irisean. Tha na h-inbhean sin taobh a-staigh nan luchd-saidheans fhèin. Is e na prìosanaich a bhios a’ ruith an tearmann saidheansail dha-rìribh.

Tha sgrùdadh buntainneach: “Feum air Dràma” na chomharra pearsantachd mì-chùramach.

Tha luchd-saidheans air tòiseachadh a ’sgrùdadh caractar pearsantachd anns am bi,“ daoine a ’làimhseachadh dhaoine eile gu h-èiginneach bho shuidheachadh far a bheil iad a’ faicinn mar bheatha. ” Tha iad air modal trì factaran de “Need For Drama” (NFD) a dhearbhadh a tha a ’toirt a-steach,“ làimhseachadh eadar-phearsanta, iomchaidheachd èasgaidh, agus mar a thathas a ’faicinn mar a tha beatha leantainneach.”

Faodar an fheumalachd airson Dràma (NFD) a mhìneachadh mar chomharra pearsantachd iom-fhillte far am bi daoine fa leth a ’làimhseachadh dhaoine eile bho shuidheachadh fòirneart a thathas a’ faicinn. …

Tha sinn an dùil gum bi daoine le NFD nas motha a ’roinn cuid de fheartan leis an fheadhainn a tha a’ nochdadh feartan BPD agus HPD, is iad sin buailteach a bhith an aghaidh còmhstri eadar-phearsanta, giùlan làimhseachail, co-dhùnaidhean èiginneach, agus fòirneart lèirsinneach faicsinneach. …

Airson tuilleadh fiosrachaidh, faic Frankowski, S., Lupo, AK, Smith, BA, Dane'El, M., Ramos, C., & Morera, OF (2016). “ A’ leasachadh agus a’ dèanamh deuchainn air sgèile gus feum air dràma a thomhas .” Personality and Pearsantachd Eadar-dhealachaidhean Pearsanta , 89, 192-201.

2 bheachd air “Sàrachadh mì-mhodhail Nicole Prause agus cliù-mhilleadh Gary Wilson & feadhainn eile (Duilleag 1)"

Pingback: Neach-rannsachaidh Pornagrafaireachd ainmeil a ’dèanamh tagraidhean mu mhilleadh mar sàrachadh feise, a’ brosnachadh deise dì-mhilleadh leis an targaid aice [ÙRACHADH] - Gu tur oilbheumach
Pingback: Alex Rhodes bho Bhuidheann Taic Tràilleachd Porn ‘No Fap’ Sues Obsessed Pro-Porn Sexologist airson Cliù | Naidheachdan is Poilitigs

Beachdan dùinte.

- “Fìor neach-saidheans” a ’postadh air no timcheall air an Dùbhlachd 18th 2013 (CBC)