Tha Paul Wright, PhD a ’gairm innleachdan ceasnachail luchd-rannsachaidh porn (2021)

Tha spèis mhòr aig Paul Wright PhD, rannsaiche pornagraf torrach. A rèir coltais, tha e sgìth - mar a tha mòran eile san raon seo - de na innleachdan meallta a tha air an cleachdadh le cuid den luchd-rannsachaidh gnè-eòlas cliùiteach air an stiùireadh san raon (agus an iomradh claonaidh air pàipearan). Bidh e a ’soilleireachadh dhà de na stratagems aca ann an Litrichean fa leth gu Deasaiche Clàran tasglann feise, agus a ’moladh gun tèid an dà stratagems a mhì-mhisneachadh a’ dol air adhart.

“Chan eil adhbhar co-dhàimh co-ionann” (Oh feuch)

Bidh eòlaichean-inntinn gu tric a ’feuchainn ri toirt air luchd-naidheachd (agus neach sam bith eile a bhios ag èisteachd) gu bheil an fhianais fhoirmeil uile mu bhuaidhean porn dìreach“ co-dhàimheil ”agus mar sin gun bhrìgh. Gu dearbh, tha fianais gu leòr ann a-nis a ’moladh cleachdadh porn adhbharan a ’dèanamh cron, agus tha Wright gu sgileil a’ dèanamh a ’phuing seo anns an dàrna litir aige chun neach-deasachaidh,“Sòisealachadh pornagrafach mar “Taisbeanadh-roghnach”: Leig às e, Leig e air falbh II. ” Tha an t-àm ann do luchd-naidheachd eòlaichean mar Wright a shireadh, a bhios gu cunbhalach a ’dèanamh sgrùdadh air an rannsachadh iomchaidh, an àite a bhith an urra ri eòlaichean-inntinn gutha, air a stiùireadh le clàr-gnothaich.

Tha Wright a ’nochdadh gu bheil coiteachadh nan eòlaichean-gnè a’ ciallachadh gu bheil ùghdaran acadaimigeach a bhios a ’sgrùdadh buaidhean porn a’ faireachdainn gu bheil iad feumaidh diùltadh comas sam bith gu bheil cleachdadh porn buailteach adhbharan tha giùlan, creideasan no beachdan a lorgas an luchd-rannsachaidh co-cheangailte ri bhith ga chleachdadh. Gu tric tha na h-àicheadh ​​sgìth sin cho neo-fhreagarrach ri co-dhùnaidhean nam pàipearan gu bheil e follaiseach gu bheil na sexologists ath-bhreithneachadh bha na pàipearan ag iarraidh orra. *

Nas miosa fhathast, is urrainn dhuinn sin a chuir ris luchd-deasachaidh claon air Wikipedia (mar an Tgeorgescu ainmeil) agus an cuid càirdeas sexology, cruthaich seòmraichean-mac-talla airson an àite labhairt eireachdail seo “Chan eil co-dhàimh co-ionann ri adhbhar. ” Gu dearbh, bidh iad a ’cleachdadh eadar-dhealachaidhean dheth gus sgrùdadh a thoirmeasg gu fèin-obrachail a’ sealltainn buaidhean cronail porn bho na duilleagan Wikipedia buntainneach - eadhon mar a tha iad a ’ceadachadh pro-porn taghte cherry a chur ris co-aontachd rannsachadh!

Mar sin, a bheil na tha luchd-rannsachaidh a bhios a ’sgrùdadh cronan co-cheangailte ri porn glic ri bhith a’ nochdadh an sexology-overlord aca ath-sgrùdairean le bhith ag ràdh gu bheil adhbharrachadh fhathast na dhìomhaireachd iomlan? Leugh air adhart.

Tha Wright a ’comharrachadh,

Mar a tha fios aig leughadair sam bith eadhon eòlach air na h-earrannan deasbaid de phàipearan buaidh pornagraf a ’cleachdadh dàta tar-roinneil, tha e na ghealladh brìgheil gun toir na h-ùghdaran rabhadh [no gum bi iad a dhìth gu rabhadh] gum faodadh ceangal sam bith a lorg iad eadar cleachdadh pornagraf (X) agus an creideas, beachd, no giùlan fo sgrùdadh (Y) a bhith mar thoradh air “foillseachadh roghnach” (ie, daoine a tha mar-thà aig a bheil creideas, beachd, no pàtran giùlain a ’miannachadh susbaint mheadhanan feise a tha ga nochdadh) chan e sòisealachadh gnèitheasach (ie, daoine fo bhuaidh susbaint nam meadhanan gnèitheasach a thaobh creideas, beachd, no giùlan).

Is e seo an seann chùis “an cearc no an ugh”. Cò thàinig an toiseach: cleachdadh porn (X), no an creideas, beachd no giùlan air a mheasadh (Y)? Mar eisimpleir:

  • An do lean creideasan gnèitheasach a bh ’ann roimhe gu [aobhar] barrachd cleachdadh porn (“roghnach-nochdaidh”), no an robh barrachd cleachdadh porn ag adhbhrachadh [aobhar] creideasan gnèitheasach (“sòisealachadh gnèitheasach”)?
  • An do dh ’adhbhraich atharrachaidhean eanchainn co-cheangailte ri tràilleachd barrachd cleachdadh porn, no an do chleachd cleachdadh porn cronach atharrachaidhean eanchainn sin mar sgàthan air an fheadhainn a chithear ann an drogaichean?
  • An do dh ’adhbhraich ionnsaigh feise barrachd cleachdaidh porn aig àm air choreigin san àm ri teachd, no an do chleachd porn gu cunbhalach meudachadh an coltas gum bi ionnsaigh feise ann?
  • A bheil cleachdadh porn a ’leantainn gu sàsachadh dàimh nas miosa, no a bheil mì-riarachas dàimh a ’leantainn gu cleachdadh porn?

Tha Wright ag ainmeachadh deicheadan de sgrùdadh a tha a ’nochdadh coltas gu bheil porn ann an da-rìribh adhbharan buaidhean cronail, a ’toirt a-steach dusanan de sgrùdaidhean a’ leantainn chuspairean thar ùine (fadalach). Ach a dh ’aindeoin sin tha ùghdaran a’ leantainn orra a ’gèilleadh ri iarrtasan an ath-sgrùdairean sexology-overlord:

Ann am faclan eile, gabhaidh na h-ùghdaran ris a ’bheachd, a dh’ aindeoin duilleagan argamaidean bun-bheachdail agus teòiridheach a chuir iad seachad a ’fìreanachadh fiùghantach X → Y anns an roinn ath-bhreithneachaidh litreachais aca, tha e a cheart cho coltach gum bi Y → X. Bidh an t-ùghdar an uairsin gairm airson “rannsachadh fad-ùine” gus stiùir an dàimh a “fhuasgladh”. Tha ath-sgrùdadh de earrannan deasbaid bho bhliadhnaichean is bhliadhnaichean air ais chun an latha an-diugh a ’nochdadh gu bheil e“ an-còmhnaidh fìor ”gu bheil comainn tar-roinneil pornagraf - builean a cheart cho coltach air sgàth foillseachadh roghnach ri sòisealachadh gnèitheasach; chan eil seo “ag atharrachadh,” gus Anna a ghairm.

Tha e coltach gu bheil Wright a ’faicinn a’ chleachdadh seo mar mhì-chleachdadh air an litreachas saidheansail. Gu dearbh, tha e ag ràdh gu bheil e “mì-mhodhail ri saidheans” a bhith ag ràdh gu bheil treòrachadh / adhbharrachd fhathast na dhìomhaireachd anns an raon porn:

Tha seo, gu dearbh, mì-mhodhail ri saidheans. Chan eil dad “an-còmhnaidh fìor” ann an saidheans, oir tha eòlas saidheansail “ag atharrachadh” mar a thèid eòlas ùr a chruthachadh.

Mar a tha Wright a ’mìneachadh gu mionaideach, tha an“ eòlas ùr a chaidh a chruthachadh ”a’ toirt a-steach ioma-sgrùdadh fad-ùine “tar-lagged” a ’cleachdadh dàta panail gus coimeas dìreach a dhèanamh X Y agus Y X mìneachaidhean airson stiùir na XY dàimh. Tha e a ’sgrìobhadh:

An dèidh dhomh grunn phàipearan fada-tarsainn thar-lag fhoillseachadh a ’lorg fianais airson sòisealachadh gnèitheasach ach chan e foillseachadh roghnach, tha fios agam gu bheil sgrùdaidhean mar sin ann.

Anns an litir seo gu neach-deasachaidh Tasglannan Giùlan Feise bidh e a ’dèanamh anailis air 25 buntainneach (crois-lag) fadalach psgrùdaidhean orn a ’moladh treòrachadh (ie, coltas adhbharachadh). Fhuair ceithir-deug a-mach gun robh cleachdadh pornagraf na bu thràithe a ’ro-innse aon no barrachd de na toraidhean às dèidh sin a chaidh a sgrùdadh, ach cha robh a’ chaochladh fìor (ie, rinn ìrean roimhe den bhuil no na toraidhean chan eil ro-innse cleachdadh pornagraf nas fhaide air adhart). Lorg deich sgrùdaidhean dàimh dà-thaobhach. Is e sin, mar thoradh air cleachdaidhean a bh ’ann roimhe bha cuid de dhaoine nas dualtaiche pornagraf ithe na cuid eile agus thug na daoine sin buaidh orra às deidh sin. Aon sgrùdadh (le làrach-lìn porn-tasdan Ball RealYBOP.com Stulhofer) tagradh Bha dùil aig gluasadan roimhe cleachdadh porn, ach bha am pàtran co-dhàimh iomlan aige a ’moladh buaidh an dà chuid no buaidh sam bith anns gach taobh. Tha e cuideachd mothachail gu bheil iomadach (slat-tomhais caochlaideach) fadalach sgrùdaidhean panail a ’moladh treòrachadh (ie, coltas cùisidheachd) air pornagraf mòr → comainn builean a lorg, às deidh dhaibh cunntas a thoirt air ìrean nas tràithe den bhuil.

Tha Wright a ’toirt geàrr-chunntas air staid an rannsachaidh (agus mì-chleachdadh chlàran):

Ann an sùim, tha a ’bheachd gum faodadh co-dhàimh shusbainteach eadar cleachdadh pornagraf agus creideasan, beachdan, agus giùlan ann an sgrùdaidhean tar-roinneil a bhith gu tur mar thoradh air foillseachadh roghnach a’ dol an aghaidh an fhianais chruinnichte agus nach gabhadh taic a thoirt dha ach le feallsanachd a tha a ’nochdadh gu bheil saidheans neo-thorrach agus gach fear tha sgrùdadh na chriomag iomallach a tha gu tur na aonar;; gum feum luchd-saidheans tòiseachadh bhon toiseach leis gach sgrùdadh - chan urrainn dhaibh togail air a ’bhuidheann eòlais a bh’ ann roimhe; agus nach eil saidheans fosgailte do mhion-atharrachadh - ge bith dè an ùine a th ’ann agus fianais ùr, cha bu chòir dòighean smaoineachaidh mu iongantas ath-sgrùdadh.

Dha na daoine neònach agus sgoilearach tha e a ’toirt a-steach dà chlàr cuideachail a’ liostadh a h-uile gin de na 39 fadalach eòlas rinn e anailis.

Tha e soilleir gu bheil Wright den bheachd gu bheil e mì-chùramach dha luchd-rannsachaidh sexology agus ath-sgrùdairean / luchd-deasachaidh a bhith a ’cumail a-mach gu bheil iad dèidheil air mantra nach eil porn ag adhbhrachadh buaidhean air cuid de luchd-cleachdaidh. Gu dearbh, seo e molaidhean candid gu ùghdaran, luchd-deasachaidh agus ath-sgrùdairean gus stad a chur air an nòisean meallta seo. Tha na molaidhean aige cho maighstireil is gu bheil sinn gan toirt a-steach facal air an fhacal:

ùghdaran: Na innis gu bheil foillseachadh roghnach na mhìneachadh eile a tha cho so-chreidsinneach airson do cho-dhùnaidhean. Ma tha ath-sgrùdairean agus luchd-deasachaidh ag iarraidh ort, thoir an Litir seo dhaibh. Ma dh ’iarras iad fhathast e, sgrìobh an aithris“ cuibhreachaidh ”èigneachail a tha ri fhoillseachadh ann an dòigh a tha gad fhuasgladh gu pearsanta bhon bheachd neo-fhiosraichte seo agus thoir iomradh air an Litir seo.

Ath-sgrùdairean: Na iarr air ùghdaran a ràdh gu bheil foillseachadh roghnach mar mhìneachadh eile a cheart cho so-chreidsinneach airson na toraidhean aca mura h-urrainn dhut innse gu sònraichte carson a tha an dàta agus na co-dhùnaidhean aca nan cùis cho sònraichte agus cho ùr is nach eil an fhianais chruinnichte an aghaidh sin iomchaidh. Le staid an litreachais, tha e na dhleastanas ort mìneachadh carson a tha an sòisealachadh pornagrafach a tha na h-ùghdaran a ’mìneachadh dìreach dha-rìribh roghnach. Ma nì na h-ùghdaran an aithris iad fhèin, molamaid gun cuir iad air falbh e agus an stiùireadh chun Litir seo.

Luchd-deasachaidh: A ’faighinn thairis air ath-sgrùdairean neo-fhiosraichte a tha ag iarraidh air ùghdaran an caveat roghnach-nochdaidh a dhèanamh. Cuir fios gu ùghdaran na Litreach seo agus a ’moladh, ged a dh’ fhaodar cùis airson daineamaigs cómhala a dhèanamh, gu bheil cùis airson foillseachadh roghnach a-mhàin do-sheachanta leis gu bheil staid an litreachais an-dràsta.

Litir: Sòisealachadh pornagrafach mar “Taisbeanadh roghnach”: Leig às e, Leig e air falbh II

Cuir stad air cus smachd airson caochladairean a-muigh a bheir buaidh air toraidhean nach eilear ag iarraidh (1d litir)

A ’cheist uile-choitcheann:“ Carson a tha cuid de sgrùdaidhean a ’dol an aghaidh a’ mhòr-chuid de sgrùdaidhean foillsichte agus ag aithris nach eil dàimh sam bith eadar cleachdadh porn agus toradh àicheil sònraichte (me beachdan gnèitheasach)? ” Tha mòran adhbharan ann, ach bha Paul Wright ag amas air fear a bha gu tric air fhastadh le luchd-rannsachaidh porn sònraichte: a ’cumail smachd air caochladairean a-muigh.

Tha a ’mhòr-chuid againn eòlach air co-cheangalan sìmplidh, sìmplidh leithid tricead cleachdadh porn a’ ceangal ri mì-thoileachas dàimh. Ach na làithean seo tha mòran sgrùdaidhean air buaidh porn cuir a-steach caochladairean ceasnachail a bharrachd (gu tric gu lùghdaich or obfuscate co-dhùnaidhean). Èist ri podcast goirid fiosrachail tha sin a ’mìneachadh an eadar-dhealachadh eadar caochladairean“ connspaideach ”, caochladairean“ meadhanachaidh ”agus caochladairean“ modaireataireachd ”… agus dè cho meallta‘ s a tha e a bhith a ’leigeil a-mach gu bheil na caochladairean gu lèir a’ dearbhadh toraidhean (seach a bhith a ’cuideachadh le adhbhar a mhìneachadh).

Is e “toirt air ais Everest” a chanar ri bhith a ’cleachdadh chaochladairean gus co-cheangalan follaiseach a lughdachadh. Is e an toirt air ais Everest na thachras nuair a bhios tu “a’ cumail smachd ”airson caochladair bunaiteach nuair a thathar a’ dèanamh coimeas eadar dà shluagh. Mar eisimpleir, às deidh smachd a chumail air àirde, tha Beinn Everest aig teòthachd an t-seòmair. a-nis às deidh smachd a chumail air fad cnàimh, chan eil fir nas àirde na boireannaich.

Ann an ùine ghoirid, bidh thu a ’cleachdadh modail a bheir air falbh seilbh èiginneach de dh’ iongantas, agus an uairsin a ’dol air adhart gus co-dhùnaidhean duilich / meallta a dhèanamh mu dheidhinn. Bidh sgrùdaidhean porn le eòlaichean-inntinn gu tric a ’cleachdadh an reuson seo gus co-dhùnaidhean a chasg an àite sin porn ann an solas àicheil.

Mar sin, dèanamaid sgrùdadh air an dàrna litir aig Wright “Overcontrol ann an Rannsachadh Pornagrafaidheachd: Leig air falbh, Leig e…."

Anns an litir seo chun neach-deasachaidh tha e ag èigheachd 3 de na luchd-rannsachaidh pro-porn as mì-chliùiteach, Kohut, Landriput agus Stulhofer. Bidh na daoine sin a ’cleachdadh an innleachd dòrainneach seo de bhith a’ cumail smachd air a h-uile càil as urrainn dhaibh smaoineachadh (gun bhunait teòiridheach) gus an urrainn dhaibh cur às do thoraidhean nach eil iad a ’gabhail cùram mu dheidhinn - agus gus tiotalan a dhèanamh a tha nas freagarraiche don rannsachadh propaganda-posing-as-gyfrifol-rannsachaidh .

In “A’ dèanamh deuchainn air modal cumaidh a ’chomainn eadar cleachdadh pornagraf agus ionnsaigh feise fireann: Measadh fad-ùine ann an dà shampall deugaire neo-eisimeileach à Croatia), ”Thuirt Kohut, Landriput agus Stulhofer gun do rinn na dòighean smachdachaidh aca an sgrùdadh àrd- ri fear a rinn Wright agus a cho-obraichean. Lorg sgrùdadh Wright & co-obraichean gu robh cleachdadh porn na ro-innse làidir air ionnsaigh feise beòil is corporra (“Mion-sgrùdadh air caitheamh pornagraf agus gnìomhan fìor ionnsaigh feise ann an sgrùdaidhean sluaigh san fharsaingeachd").

Cha bu toil le Kohut, Landriput agus Stulhofer an toradh sin, agus bhiodh an luchd-naidheachd poblach agus so-chreidsinneach a ’creidsinn gum feumar cunntas ceart a thoirt air barrachd“ caochladairean smachd ”… gus, gu draoidheil, cleachdadh porn an latha an-diugh (a tha lìonmhor le fòirneart, ana-cainnt giùlan) chan eil ceangal tuilleadh ri ionnsaigh feise. Tha Wright ag ràdh nach eil mòran de luchd-rannsachaidh cliùiteach ag aontachadh ri argamaid K, L&S gu bheil “barrachd chaochlaidhean smachd a’ dèanamh rannsachadh nas fheàrr. ” Canaidh aon gur e “uirsgeul bailteil modh-obrach.”

Tha Wright, a rinn mòran lèirmheasan air an litreachas, a ’mìneachadh:

Tro synthesis litreachas mar sin tha mi air mothachadh (1) gun deach a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean buaidh pornagraf bho na 1990n a dhèanamh a’ cleachdadh modhan sgrùdaidh agus (2) is e am paradigm anailis as motha anns a ’bhuidheann rannsachaidh seo faighneachd a bheil pornagraf a’ cleachdadh (X) fhathast air a cheangal le beagan creideas, beachd, no giùlan (Y) às deidh atharrachadh gu staitistigeil airson liosta a tha a ’sìor fhàs agus nas sònraichte de chaochladairean“ smachd ”(Z ad infinitum).

Seo dìreach beagan eisimpleirean de chaochladairean a tha luchd-rannsachaidh air a mheas riatanach a bhith a ’toirt a-steach mar smachdan: eòlas gnèitheasach, inbhe pubertal, aois, inbhe dàimh, taobhadh feise, gnè, foghlam, inbhe sòisio-eaconamach, cinneadh, beachdan mu theacsaichean creideimh, ceangal tòcail ri neach-cùraim , nochdadh air fòirneart spousal, cleachdadh stuthan, inbhe pòsaidh, ceangal poilitigeach, uairean obrach ann an seachdain, inbhe pòsaidh phàrantan, iomairt feise, dearbh-aithne cinneachail, mì-shòisealta, comharraidhean trom-inntinn, comharraidhean PTSD, sàsachd dàimh, ceangal co-aoisean, còmhradh gnè le co-aoisean, ceangal ri pàrantan, coimhead telebhisean, smachd phàrantan, eòlas gnèitheasach co-aoisean, sireadh mothachaidh, sireadh feise feise, sàsachd beatha, cùl-raon teaghlaich, fèin-spèis gnèitheasach, dearbhachd feise, beachdan a thaobh co-èigneachadh gnèitheasach, aois charaidean, amalachadh sòisealta , cleachdadh eadar-lìn, coimhead bhidio ciùil, ceangal creideimh, fad dàimh, cùl-raon in-imriche, a ’fuireach ann am baile mòr , cosnadh phàrantan, smocadh, eachdraidh mèirle, truailleadh, duilgheadasan giùlain san sgoil, aois a ’ghnothaich ghnèitheasach, gnìomhachd a’ dol air ais, ag innse bhreugan, a ’mealladh dheuchainnean, treòrachadh coimeas sòisealta, àite còmhnaidh àite, tricead masturbation, frithealadh seirbheis creideimh, sàsachd feise , riarachadh le bhith a ’dèanamh cho-dhùnaidhean, an àireamh de chloinn, a bha a-riamh air sgaradh, inbhe cosnaidh, an àireamh de charaidean creideimh, tricead feise san t-seachdain a chaidh seachad, agus clàradh ann an sgoil postecondary.

A-rithist - chan eil annta seo ach beagan eisimpleirean.

Tha toirt a-steach caochladairean smachd a ’dèanamh chan eil leantainn gu co-dhùnaidhean nas cruinne mu nàdar an X Y comann fo sgrùdadh. Gu dearbh, tha e dualtach a bhith a ’toirt a-mach meallta meallta. Gu geàrr, chan eil dad glèidhteach no cruaidh ann mu bhith a ’toirt a-steach smachdan staitistigeil a bharrachd. Ann an iomadh cùis tha e gu math meallta. Tha Wright a ’leantainn:

Is e an loidsig (os-cionn) a tha mar bhunait ris an dòigh-obrach làithreach gur dòcha nach e pornagrafaidheachd fìor stòr buaidh shòisealta; an àite sin, faodaidh cuid de dh ’treas-caochlaideach adhbhrachadh do dhaoine fa leth an dà chuid pornagraf ithe agus a bhith a’ cur an cèill / a ’dol an sàs anns a’ chreideas, an sealladh, no an giùlan sin. Is e glè bheag de dh ’ùghdaran, ge-tà, a tha ag aithneachadh gu soilleir mar a dh’ fhaodadh gach caochladair a thagh iad mar smachd adhbhrachadh an dà chuid caitheamh pornagraf agus an toradh a thathar a ’sgrùdadh. Aig amannan, thèid aithris choitcheann a dhèanamh (uaireannan le luaidh, uaireannan às aonais) gu bheil rannsachadh ro-làimh air na caochladairean a chomharrachadh mar thobraichean a dh’fhaodadh a bhith ann agus is e seo as coireach gu bheil iad air an toirt a-steach. Aig amannan eile, chan eilear a ’toirt seachad mìneachadh sam bith ach a bhith a’ liostadh na diofar chaochladairean smachd. Tha e gu math duilich sgrùdaidhean a lorg a tha a ’comharrachadh sealladh teòiridheach sònraichte mar fhìreanachadh taghadh smachdan (barrachd air a ’phuing seo nas fhaide air adhart). Tha e eadhon nas teirce sgrùdadh a lorg a tha a ’dearbhadh carson a chaidh na caochladairean a mhodaladh mar smachdan seach ro-innsearan, luchd-meadhain, no modaireatairean (cha chreid mi gum faca mi seo a-riamh).

Tha na stòran acadaimigeach Wright ag ainmeachadh a ’toirt fa-near gum faod am“ prionnsapal glanaidh ”(de bhith a’ cumail smachd airson caochladairean air thuaiream a bharrachd) teòiridhean fuaime a leigeil seachad. Thuirt Wright:

Nuair a thathas a ’beachdachadh air sealladh-tìre buaidh pornagrafaidheachd gu h-iomlan, is e mo bheachd-sa tha toirt a-steach smachdan idiosyncratic, neo-chunbhalach, atheoretical, agus air an toirt thairis. Is e mo bheachd as fheàrr gu bheil luchd-rannsachaidh an dàrna cuid a ’toirt a-steach smachdan oir tha dùil aig luchd-rannsachaidh roimhe, tha iad den bheachd gum bi luchd-deasachaidh no ath-sgrùdairean an dùil ris (Bernerth & Aguinis, 2016), no air sgàth gu bheil iad air fulang leis an“ uirsgeul bailteil modh-obrach ”gu bheil“ dàimhean le caochladairean smachd nas fhaisge air an fhìrinn na gun chaochladairean smachd. ”

Gu dearbh, tha cuid againn den bheachd gu bheil Kohut, Landriput agus Stulhofer gu dearbh a ’feuchainn ri teagamh a chuir air a’ cheangal stèidhichte eadar cleachdadh porn agus droch bhuaidhean (Thàinig Kohut & Stulhofer còmhla ri caraidean Nicole Prause agus Dàibhidh Ley mar eòlaichean air an làrach porn-tasdan RealYourBrainOnPorn.com). Bidh iad gu cunbhalach a ’foillseachadh sgrùdaidhean taobh a-muigh a bhios, gu h-iongantach, a’ faighinn cha mhòr duilgheadasan sam bith le cleachdadh porn. An uairsin, bidh an gnìomhachas porn agus a charaidean gu mòr a ’foillseachadh toraidhean cho adhartach le cuideachadh bho luchd-naidheachd a tha buailteach agus Wikipedia, fhad‘ s a tha iad a ’seachnadh cho tric sa tha an fhianais le luchd-rannsachaidh nas amasaiche.

Tha Wright gu cinnteach, ach gu modhail, a ’toirt Kohut, Landriput agus Stulhofer gu gnìomh airson a’ gheama bheag smuaineachail aca. Tha e a ’moladh gum bi luchd-rannsachaidh pornagrafaidheachd a’ làimhseachadh treas-chaochladairean mar ro-innsearan (ie, factaran a tha ag eadar-dhealachadh tricead agus seòrsa pornagraf a thathar ag ithe). No mar eadar-mheadhanairean (ie, uidheamachdan a ’mìneachadh buaidh pornagraf). No mar modaireatairean (eileamaidean de dhaoine agus cho-theacsan a tha an dàrna cuid a ’bacadh no a’ comasachadh buaidhean pornagraf). Ach tha e ag èigheachd orra gu stad a ’làimhseachadh nan comainn air thuaiream sin mar“ confounds ”a tha air leth agus a’ truailleadh buaidh pornagraf air creideasan, beachdan, agus giùlan.

Gu h-inntinneach, tha Wright a ’toirt eisimpleirean (agus luaidh) de fhactaran a tha coltach gu bheil iad neo-iomchaidh airson smachd a chumail orra oir tha fianais ann gu bheil iad pàirt den pornagraf bhuaidh pròiseas. Na caill na beachdan aige air cho neo-fhreagarrach ‘s a tha e smachd a chumail air creideamh, beachdan feise“ preexisting ”, agus sireadh mothachaidh.

A thaobh sireadh mothachaidh, mar eisimpleir, tha Wright a ’nochdadh gu bheil rannsachadh a’ sealltainn gum faodadh cleachdadh porn ro-innse sireadh mothachaidh nas fhaide air adhart, agus chan e an taobh eile:

Tha sireadh mothachaidh cuideachd air a bhith air a bhun-bheachdachadh mar chomharra so-ruigsinneach nach b ’urrainn ach co-dhàimh pornagraf-toraidh a dhearbhadh. Is e an aithris a chaidh a ghabhail ris gu h-obann gum faodadh sireadh mothachaidh buaidh a thoirt air caitheamh pornagraf agus (cuir a-steach toradh cunnart gnèitheasach an seo) agus mar sin a bhith iomagaineach, ach cha b ’urrainn do chaitheamh pornagraf buaidh a thoirt air. Tha an clàr empirigeach a ’moladh a chaochladh, ge-tà. Ann an saoghal nam meadhanan feise san fharsaingeachd, lorg Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth, and Gibbons (2010) anns an sgrùdadh fad-tonn ceithir-tonn, ioma-bliadhna aca air òigearan a tha Bha dùil ri coimhead film le ìre R a ’sireadh mothachadh nas fhaide air adhart, ged nach robh sireadh mothachaidh na bu tràithe a’ ro-innse coimhead film R-R nas fhaide air adhart. Stoolmiller et al. toirt fa-near gu bheil na toraidhean aca “a’ toirt seachad fianais empirigeach de bhuaidh meadhanan àrainneachd air sireadh mothachaidh.

Mar sin, le bhith a ’coimhead susbaint feise bha barrachd sireadh mothachaidh (chan ann an taobh eile). Tha Wright a ’leantainn, a’ comharrachadh slighe na cùise: Cleachdadh porn >>> a ’sireadh mothachaidh >>> giùlan feise cunnartach:

Lorg mion-sgrùdaidhean às dèidh sin air an dàta sin le fòcas air susbaint feise gu robh ro-aithris susbaint gnèitheasach a ’ro-innse àrdachadh ann an sireadh mothachaidh, a bha an uair sin a’ ro-innse giùlan gnè cunnartach (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li, & Sargent, 2012).

Ach dh ’fhaodadh neach-rannsachaidh pro-porn an dàta seo a shnìomh gus a ràdh gu bheil sireadh mothachaidh ag adhbhrachadh giùlan gnè cunnartach, le cleachdadh porn mar iar-bheachd.

Mu dheireadh, anns a molaidhean roinn, tha Wright ag amas air fìor chlaonadh cuid de luchd-rannsachaidh pro-porn:

Ma tha sinn onarach leinn fhìn, feumaidh sinn aideachadh gu bheil na sgrùdaidhean againn a ’dol air adhart bho bharailean sònraichte nach gabh dearbhadh no falsachadh gu dòigheil gu sàsachadh 100% de sgoilearan. Rugadh mi ann an 1979. Bha luchd-saidheans sòisealta ann a bha den bheachd nach b ’urrainn dha pornagraf buaidh a thoirt air an luchd-cleachdaidh mus do rugadh mi agus tha mi a’ gealltainn gum bi luchd-saidheans sòisealta ann nuair a dh ’fhalbh mi (tha mi an dòchas, co-dhiù dà fhichead bliadhna no mar sin) a chreideas an an aon rud.

Ged a tha e comasach a bhith ann gur e pornagraf an raon conaltraidh singilte far nach eil buaidh sam bith aig teachdaireachdan agus brìgh, agus gu bheil ceangal sam bith eadar cleachdadh pornagraf agus creideasan, beachdan, agus giùlan an-còmhnaidh spùtach agus gu tur mar thoradh air cuid de àidseant adhbharach neo-eisimeileach agus so-ruigsinneach eile, Tha mi a ’creidsinn gu bheil reusanachadh teòiridheach agus fianais empirigeach gu leòr ann gus gabhail ris nach eil seo fìor. A rèir sin, tha mi [ag iarraidh] air mo cho-obraichean “tionndadh air falbh agus slam an doras” air an “a bheil pornagrafaidheachd fhathast a’ ro-innse (toradh) às deidh dhomh smachd a chumail air sinc a ’chidsin?” dòigh-obrach. An àite sin, tha mi ag iarraidh gun stiùir sinn ar n-aire gu treas caochladairean a tha ag eadar-dhealachadh tricead agus seòrsa pornagraf a thathar a ’caitheamh, na h-uidheamachdan a tha a’ leantainn gu builean sònraichte, agus na daoine agus na co-theacsan dha bheil na toraidhean sin nas buailtiche.

Litir: “Overcontrol ann an Rannsachadh Pornagrafaidheachd: Leig às e, Leig às e…”

Mu dheireadh, chaidh beagan de chlòrain fadalach a chur ris an amar sgrùdadh porn!

Tapadh leibh gu Paul Wright airson a mhisneachd ann a bhith a ’gairm cuid de na innleachdan sgummier ann an raon sgrùdadh porn. Tha sinn an dòchas gun toir luchd-rannsachaidh eile na molaidhean aige gu cridhe agus a ’putadh air ais an-aghaidh na burraidhean gnè-eòlais a tha làmh an uachdair ann an raon sgrùdadh porn leis na claonaidhean mòra aca agus an ro-innleachd airson a bhith a’ diùltadh no a ’toirt dòchas air rannsachadh nach toil leotha.

Cumaibh cuimhne gu bheil a dàimh dlùth eadar sexologists agus Big Porn. A ’cur dragh air.


* Seo àbhaisteach neach-rannsachaidh porn-apologist a ’cumail gu dùrachdach ris a’ bharail a th ’aige nach urrainn dha porn a bhith na adhbhar dhuilgheadasan, agus a’ cumail a-mach nach fheàrr le duine sam bith a chaochladh a ràdh! Dè an amas a tha thu a ’smaoineachadh a dh’ fhaodadh an duine seo a bhith nuair a bhios e ag ath-sgrùdadh rannsachadh porn ?? A bheil e cuideachd den bheachd gum bu chòir do luchd-rannsachaidh deoch-làidir fòcas a chuir air a ’cheangal eadar òl agus toileachas, chan ann air droch bhuaidh òl?

Airson rannsachadh san àm ri teachd, tha sinn a ’toirt fa-near gum feum luchd-rannsachaidh a bhith brùideil gun a bhith a’ ceangal co-dhàimh agus adhbharrachadh nuair a bhios sinn a ’deasbad a’ cheangail eadar taobhan de HSD [leasachadh gnèitheasach fallain… mar a tha e ga mhìneachadh] agus caitheamh pornagraf. Bidh sinn a ’brosnachadh luchd-rannsachaidh gus fòcas a chuir air a’ cheangal eadar caitheamh pornagraf agus toileachas gnèitheasach - tha seo na phàirt deatamach de HSD.

No thoir sùil air an drivel condescending seo tweeted le eòlaiche-inntinn diùid porn:

Modhan rannsachaidh 101: Chan urrainn do dhàta tar-roinneil adhbhar a nochdadh.

Um… Modhan rannsachaidh 201: Dàta fad-ùine urrainn moladh gu làidir adhbhar.