Chaidh oidhirpean Nicole Prause air pàipear ath-bhreithneachaidh nan Saidheansan Giùlan (Park et al., 2016) a tharraing air ais

Park et al

Is e seo an sgeulachd iongantach mu mar a chleachd Nicole Prause a h-uile innleachd comasach gus feuchainn ri casg a chuir air pàipear ath-sgrùdaichte le co-aoisean, Park et al, fhoillseachadh ann an iris cliùiteach. Am pàipear seo: A bheil Eadar-lìon Pornography a ’Adhbhachadh Cùmhnantan Feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach (Park et al., 2016). [Air a ’chiad 2020, Park et al. Air a bhith air an ainmeachadh le còrr is 80 pàipearan eile air an sgrùdadh le co-inbhich, agus tha e am pàipear as motha a chithear ann an eachdraidh na h-iris Behavioral Sciences].

ùrachaidhean:

  1. Ùrachadh (Samhradh, 2019): Air Cèitean 8, 2019 Rinn Dòmhnall Hilton, MD, clàradh mì-chliù per se lagh an aghaidh Nicole Prause & Liberos LLC. Air 24 Iuchar, 2019 Leasaich Dòmhnall Hilton a ghearan mì-chliù gus soilleireachadh (1) gearan droch-rùnach Bòrd Sgrùdairean Meidigeach Texas, (2) casaidean meallta gun robh an Dotair Hilton air na teisteanasan aige a fhalamhachadh, agus (3) mion-chunntasan bho 9 luchd-fulang Prause eile de shàrachadh & milleadh co-chosmhail (Iain Adler, MD, Gary Wilson, Alasdair Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)
  2. Ùrachadh (Dàmhair, 2019): Air Dàmhair 23, 2019 Alexander Rhodes (stèidheadair reddit / nofap agus NoFap.com) faidhleadh cùis-lagha mì-chliù an aghaidh Nicole R Prause agus Liberos LLC. Faic an doca cùirt an seo. Faic an duilleag seo airson trì prìomh sgrìobhainnean cùirte air am faidhleadh le Rhodes: Neach-stèidheachaidh NoFap Alexander Rhodes cùis-lagha mì-chliù an aghaidh Nicole Prause / Liberos.
  3. (Samhain, 2019): Mu dheireadh, cuid de chraoladh ceart sna meadhanan air neach-casaid meallta sreathach, defamer, neach-sàrachaidh, neach-brisidh comharra-malairt, Nicole Prause: “Tha Alex Rhodes bho Bhuidheann Taic Tràilleachd Porn‘ NoFap ’a’ toirt sùil air eòlaiche-inntinn pro-porn airson dì-mhilleadh ” le Megan Fox à PJ Media agus “Bidh cogaidhean porn a’ faighinn pearsanta ann an No Nut November ”, le Diana Davison à Am Post Millennial. Cuideachd, rinn Davison a ’bhidio 6-mionaid seo mu dheidhinn giùlan mì-chliùiteach Prause: “A bheil Porn Addictive?”.
  4. Tha MDPI dìreach aig bàrr na beinne-deighe. Faic - Aithris droch-rùnach Nicole Prause agus cleachdadh droch-phròiseas.
  5. Bidh Nicole Prause & David Ley a ’dèanamh eucoirean ann an cùis-lagha mì-chliù Don Hilton.
  6. Ùrachadh (Lùnastal, 2020): Anns a ’Mhàrt de 2020, dh’ iarr Prause òrdugh bacadh sealach gun talamh (TRO) nam aghaidh a ’cleachdadh“ fianais ”saothraichte agus na breugan àbhaisteach aice (a’ cur casaid ceàrr orm a bhith a ’stalcaireachd). Ann an iarrtas Prause airson an òrdugh bacadh chuir i às dhi fhèin, ag ràdh gun do chuir mi a seòladh air YBOP agus Twitter (chan eil perjury dad ùr le Prause). Chuir mi cùis-lagha an aghaidh Prause airson a bhith a ’mì-chleachdadh an t-siostam laghail (TRO) airson mo shàrachadh agus mo shàrachadh. Air 6 Lùnastal, bha Cùirt Superior County Los Angeles a ’riaghladh gun do dh’ fheuch Prause ri òrdugh bacadh fhaighinn nam aghaidh a ’toirt a-steach“ cùis-lagha ro-innleachdail suarach agus mì-laghail an aghaidh com-pàirteachadh poblach ”(ris an canar gu tric“ deise SLAPP ”). Gu dearbh, lorg a ’Chùirt gun do chleachd Prause am pròiseas òrdugh bacadh gus burraidheachd Wilson a thoirt gu sàmhchair agus a bhith a’ toirt air falbh a chòraichean air saor-labhairt. A rèir na lagha, tha riaghladh SLAPP ag iarraidh air Prause cìsean neach-lagha Wilson a phàigheadh.
  7. Ùrachadh (Faoilleach, 2021): Chuir Prause dàrna cùis lagha faoin air adhart nam aghaidh san Dùbhlachd, 2020 airson dìmeas a dhèanamh. Aig èisteachd air 22 Faoilleach, 2021 an Bha cùirt Oregon a ’riaghladh nam fàbhar agus chuir e cosgaisean agus peanas a bharrachd air Prause. Bha an oidhirp seo air fàiligeadh mar aon de a dusan cùis-lagha Molaibh bagairt poblach agus / no faidhleadh anns na mìosan roimhe sin. Às deidh bliadhnaichean de dh ’aithris droch-rùnach, tha i air a dhol suas gu bagairtean de fhìor chùis-lagha gus feuchainn ris an fheadhainn a tha ga nochdadh a shàmhlachadh ceanglaichean dlùth ris a ’ghnìomhachas porn agus an giùlan droch-rùnach aice, no a tha air aithrisean a thoirt seachad anns na 3 deiseachan mì-chliù a tha gnìomhach na h-aghaidh.

CLÀR-INNSE:

  1. “Cò tha a’ coimhead Watch ais-tharraing? ” - fiosrachadh às ùr air tachartasan.
  2. Cùl-fhiosrachadh - coitcheann
  3. Eachdraidh ro-MDPI: an Yale Journal of Bith-eòlas & Leigheas, agus “Janey Wilson” (ail-mholadh Prause).
  4. Behavioral Sciences tionndadh Park et al., agus oidhirpean tarraing air ais Prause
  5. Bidh moladh a ’cleachdadh nam meadhanan sòisealta gus sàrachadh MDPI, luchd-rannsachaidh a bhios a’ foillseachadh ann an irisean MDPI, agus neach sam bith a tha ag ainmeachadh Pàirc et al., 2016
  6. Cèitean, 2018: Bidh Prause a ’cruthachadh grunn phupaidean sock gus duilleag Wikipedia MDPI a dheasachadh (agus tha e air a thoirmeasg airson sock-puppetry & defamation)
  7. 2019: Ann am mion-fhiosrachaidh mionnaichte a chaidh a chuir a-steach ann an Cùirt Feadarail, thuirt Gary Wilson gun do chleachd Prause (1) dearbh-aithne meallta (Janey Wilson) gus dìmeas a dhèanamh air Wilson, am foillsichear aige, agus The Reward Foundation, (2) a tha ag innse breugan ann am puist-d, air Wikipedia , agus ann am beachdan poblach nuair a tha e ag ràdh gun d ’fhuair Gary Wilson airgead-dìolaidh ionmhasail bho The Reward Foundation
  8. Cèitean, 2018: Tha Prause na laighe mu Gary Wilson ann am puist-d gu MDPI, David Ley, NeuroSkeptic, Adam Marcus de Watch Retraction, agus COPE
  9. Na buannachdan a tha aig “Janey Wilson” (ailias pròis)
  10. Geàrr-chunntas de thachartasan.
  11. Dè tha dol an seo?
  12. Ùrachadh - Ògmhios, 2019: Bidh MDPI a ’foillseachadh neach-deasachaidh mu ghiùlan mì-bheusach Nicole Prause
  13. Ùrachadh - Ògmhios, 2019: Freagairt oifigeil MDPI gu fiasco duilleag Wikipedia MDPI (chaidh a dheasachadh le grunn sockpuppets Nicole Prause)

“Cò tha a’ coimhead Watch ais-tharraing? "

(Chaidh an earrann seo a chruthachadh an dèidh chaidh earrannan 2-9 a chruthachadh.)

Bha mi den bheachd gun robh daoine a ’coimhead Watch ais-tharraing airson artaigilean ciallach, làn sgrùdadh mu rannsachadh. Às deidh an eòlas a fhuair mi o chionn ghoirid ge-tà, chan urrainn dhomh ach faighneachd, “Cò tha a’ coimhead Watch ais-tharraing? ” Cò dha no dè a tha Watch ais-tharraing a bhith cunntachail airson sgrùdadh nuair a bhios e an sàs ann an naidheachdas neo-chùramach?

Air 13 Ògmhios, 2018 Watch ais-tharraing (RW) air fhoillseachadh cunntas mì-cheart agus tuigseach de thachartasan mun cuairt Behavioral Sciences pàipear Park et al., 2016. Am measg nithean eile, dh'fhàg a ’phìos fiosrachadh mu iomairt nach do shoirbhich le Nicole Prause (agus neo-chrìochnach) sa bhliadhna 3-bliadhna gus am pàipear a tharraing air ais (air a thoirt am follais anns na h-earrannan 8 eile).

Tha e coltach gu bheil Prause, a bha na sgoilear roimhe seo, a ’conaltradh ri luchd-obrach RW agus a’ toirt dhaibh na mion-fhiosrachadh a bha i ag iarraidh ann an clò - agus tha e coltach gun do shluig RW iad gu lèir agus gun deach am foillseachadh. Mo tha freagairt a 'nochdadh fon artaigil Watch Retraction. Ach, dheasaich RW mo bheachd gu mòr mus cuireadh e air falbh e. An seo tha mi a ’toirt seachad fiosrachadh a tha a dhìth.

An toiseach, is e dreach ùr de phost-d a tha san aithris agam a chuir mi gu Adam Marcus agus Ivan Oransky à RW goirid an dèidh don phìos nochdadh. An dèidh làithean 3 de phuist-d a-ais is a-mach, mu dheireadh chuir RW ​​cuid den stuth a chaidh a mholadh seachad (bhon phost-d agam), ach dh ’iarr e orm susbaint a thoirt am follais a sheall na dòighean anns nach robh RW air a dhleastanasan naidheachdas a choileanadh.

Seo barrachd den sgeulachd.

Dh'iarr àrd-ùghdar, agus oifigear Nèibhi, Andrew Doan MD PhD gum biodh Adhamh Marcus a ’bruidhinn rium airson soilleireachadh mu fhiosrachadh mun phàipear (às deidh dha Marcus labhairt ris). Rinn Doan seo oir tha e fhèin agus mo cho-sgrìobhadairean 1 eile mar Active Duty ann an Cabhlach na SA agus “chan urrainn dhaibh bruidhinn mun phàipear gu mionaideach às aonais cead bhon oifis ghnothaichean poblach US Navy.” Roghnaich Marcus gun fios a chuir thugam. An àite sin ruith e le a h-uile rud a thug biadh dha. Bho mo phost-d tùsail:

Leugh mi do phìos, “Tha Journal ceart, ach cha toir e air ais, pàipear connspaideach air porn lìn. ”Mar phrìomh amas Watch ais-tharraing a tha ionracas ann am foillseachadh, tha mi a ’creidsinn gum bi thu airson an t-artaigil seo a cheartachadh ann an iomadh dòigh chudromach. San riochd làithreach tha mòran mhearachdan ann agus mòran fiosrachaidh mì-chliùiteach. Tha mi duilich nach do chuir sibh fios thugam mar a mhol an Dr Doan, gus an gabhadh na mearachdan seo a sheachnadh.

2) Prionnsapalan RW Chaidh lethbhreac a thoirt dha Adhamh Marcus agus Ivan Oransky air iomlaidean puist-d sa Chèitean, 2018 MDPI-Prause. Mar a thuirt mi ann am fear de na puist-d agam gu RW:

Tha uallach mòr orm mu dheidhinn Luchd-faire Retraction cleachdadh taghte de phìosan de phuist-d MDPI a chuir Dr Prause sibh a-steach. Seach gun deach na puist-d sin a chur thugam cuideachd, tha fios agam gun robh tòrr fiosrachaidh eile annta. Am measg na pìosan a chaidh fhàgail às bha glacaidhean agus ionnsaighean neo-phroifeiseanta air daoine eile leis an Dr. Prause. Ged a bha samhla an Dr Lin mì-fhortanach (chan e Beurla a ’chiad chànan no an dàrna cànan aige), tha mi a’ smaoineachadh gum feum am beachd a bhith air a chluinntinn mar thoradh air gu bheil Dr. cha mhòr dà bhliadhna dìreach. Tha e furasta a mhòr-chuid a thuigsinn. Le bhith a ’toirt seachad òraid do Dr. le bhith a’ toirt seachad rudeigin mì-mhodhail, agus a ’cur cuideam air a bhith gruamach agus, a tha nas cudromaiche, a’ fàgail sealladh do-leughaidh air an luchd-leughaidh agad.

Feumar a thoirt fa-near nach deach lethbhreac a dhèanamh de RW air sruth neo-chrìochnach puist-d, bhon 3 bliadhna a chaidh seachad, far an tug Prause dragh do MDPI, Cabhlach nan SA, dotairean an 7 Cabhlach, Bunait duais, foillsichear mo leabhar, msaa, msaa. Chan eil neach sam bith dìomhair dha mòran puist-d prìobhaideach gu COPE agus a h-oifigearan.

3) Anns a ’Chèitean, chaidh iomlaid puist-d 2018 MDPI-Prause, Marcus agus Oransky a thoirt seachad dà uair. tha an duilleag mhòr seo ag innse mu eachdraidh fhada Prause a thaobh sàrachadh luchd-rannsachaidh, ùghdaran, dotairean meidigeach, leasaichean, saidhgeòlaichean, seann cho-ollamh UCLA, carthannas RA, fir ann an ath-bheothachadh, seann duine TIME neach-deasachaidh iris, grunn ollamhan, IITAP, SASH, Fight the New Drugs, MDPI, agus ceannard na h-iris acadaimigeach CUREUS. Gu dearbh, cha tug RW feart air mì-ghiùlain a dh ’ainmich Prause gu bhith a’ foillseachadh am pìos mòr brosnachail aige.

4) Ann am post-d a ’leantainn le bhith a’ faighneachd carson nach do dh ’fhuair RW ​​mo bheachd (ath-shuidhichte) a phostadh, thug mi iomradh air Marcus agus Oransky gun deach mearachd anns a’ chiad mheur de phìos buille RW:

Mar a tha cùisean a ’seasamh, tha an rud a th’ ann do dhroch artaigil meallta. Bha mo cheangal ri The Reward Foundation (TRF) an-còmhnaidh soilleir, an dà chuid anns a ’chiad dol-a-mach Behavioral Sciences artaigil agus anns an ceartachadh o chionn ghoirid (an tionndadh tùsail PubMed). Adhbhar an ceartachadh ùr-fhoillsichte bha e airson a dhol an aghaidh an neach a bha an sàs ann an Dr Prause ag ràdh gu bheil mi a ’faighinn airgead bho TRF, agus gum bi mi a ’dèanamh airgead às an leabhar agam (an t-airgead a th’ agam às a bheil, gu dearbh, a ’dol don charthannas).

5) Anns na puist-d agam gu RW, chuir mi aghaidh gu soilleir air an dara prìomh dhuais ann an artaigil:

Tha e cudromach cuideachd soilleireachadh gu bheil an tagradh “77 notddressed“ le Dr. Tha sgrìobhainnean nan puingean seo agam agus freagairtean na sgioba againn (agus cha robh càil aig na sgrìobhainnean a th ’’ 25 den “77“ puingean ”a dhèanamh ris an Behavioral Sciences pàipear).

Faicibh an earrann seo airson tuilleadh fiosrachaidh mu “Prapaichean XPUMX,” a thug Prause agus a h-obair neo-phroifeasanta ann an dreach a bha na bu tràithe, mòran eadar-dhealaichte den phàipear againn, a chuir sinn a-steach gu Iris de Bhith-eòlas agus Leigheas Yale.

6) Anns gach post-d agam gu RW, dh'innis mi gu soilleir gun robh Prause na laighe mu dheidhinn rannsachadh California:

An uair sin, tha e deatamach gun cuir sinn ceartas a-mach breugach an Dr Prause gu bheil sgrùdadh California mun dòigh-giùlain aice seachad agus gu bheil i air buaidh fhaighinn. Chan eil i thairis; tha neach-sgrùdaidh air cuireadh a thoirt dhomh fianais a thoirt seachad sna mìosan a tha romhainn (ceann-latha TBD).

Tha e gu math fiosrach gu bheil Marcus agus Oransky

(1) nach do chuir iad ceart mu dh ’aithrisean breugach agus aithrisean ceàrr an RW,

(2) fianais ath-shuidhichte anns a ’phost a tha mi a’ moladh gun robh iad gu math mothachail air aithrisean mì-chliùiteach Prause agus eachdraidh fhada sàrachaidh agus a dhol air adhart co-dhiù,

(3) a thagh iad gun conaltradh a dhèanamh rium mus deach fhoillseachadh, ged a dh ’iarr àrd-ùghdar a’ phàipeir gun dèan iad sin,

Mhol 4 gur e mi an sàrachadh le bhith ag ràdh gu breugach gun robh sgrùdadh California air a chrìochnachadh agus gun co-dhùin e ann am fàbhar Prause, agus le bhith a ’ceangal ri Sgaoileadh cunntas air tachartasan, agus

(5) nach do cheartaich iad no nach do chuir iad an clò air dòigh mar naidheachdas neo-chùramach, no gun do ghabh iad an leisgeul gu poblach do na h-ùghdaran agus an iris far an do rinn iad cliù gun adhbhar.

Beagan phuingean eile mun artaigil RW nach eil air an còmhdach sa bheachd agam. Tha a ’chiad pharagraf ag ràdh:

“Às deidh fhoillseachadh, dh’ iarr luchd-càineadh air COPE sùil a thoirt air a ’phàipear.”

“Luchd-breithneachaidh” iomarra? Cha robh ann ach aon “bhreitheamh” a chuir post-d gu aon chuid MDPI no COPE: Prause. Chuir i barrachd air ais gu Cabhlach nan SA, thug i aithris dha na dotairean 7 air a ’phàipear gu na bùird mheidigeach aca, agus thionndaidh i gu na meadhanan sòisealta gus mi a shàrachadh, MDPI, agus luchd-rannsachaidh a dh’ fhoillsicheas ann an MDPI - mar phàirt de iomairt fhada gus sgrìobhadh sgoilearach foirmeil a sheachnadh. freagairt a ’phàipear agus an àite a bhith a’ feuchainn ri toirt air ais air ais tro ghluasadan cùil a ’coimhead agus fiosrachadh poblach.

Thuirt an artaigil:

Thuirt COPE, aig nach eil ùghdarras èigneachaidh, ann am post-d chun fhoillsichear gum biodh e air moladh an artaigil a tharraing air ais. "

Cha robh COPE ach draghail mu aon chùis (stèidhichte air na “fìrinnean” a chaidh a thoirt dha): cead. Thuirt COPE na leanas:

“Nam biodh a’ chùis seo air a bhith air a thogail aig aon de na fòraman COPE againn, tha sinn a ’faireachdainn gum b’ e am moladh a bhith a ’beachdachadh air an artaigil a tharraing air ais a rèir riatanasan cead gun a bhith a’ leantainn dùilean ”… ..

Ged a tha freagairt COPE baralach, stèidhichte air ge-tà “fìrinn” a chaidh a thoirt seachad, tha na h-ùghdaran agus na MDPI air am fìor mhealladh leis an fhreagairt. Ann an da-rìribh, bha cus a bharrachd na dotairean aig Cabhlach nan Stàitean Aonaichte ris an Ionad Leigheis Nèibhi - riaghailtean cead IRB San Diego. Poileasaidh IRB aig Ionad Meidigeach na Nèibhi ann an San Diego nach eil a ’beachdachadh air aithrisean cùise de nas lugha na ceithir euslaintich ann an aon artaigil a bhith mar rannsachadh cuspair daonna agus nach eil e ag iarraidh air na h-euslaintich aontachadh gabhail ris an artaigil ann an artaigil.. Ged nach robh feum air an luchd-rannsachaidh cead fhaighinn, airson dà chùis, fhuaireadh cead beòil agus sgrìobhte. Anns an treas cùis far nach robh e coltach gun deidheadh ​​dìth ainm a chuir air daoine, cha deach cead sgrìobhte sam bith fhaighinn.

Mar a thachair, nuair a dh ’fhoillsich Dr Prause an dèidh don phàipear fhoillseachadh, chaidh sùil gheur a thoirt air gnìomhan an co-ùghdair Cabhlach a thaobh a’ phàipeir seo ann an rannsachadh neo-eisimeileach a ’Chabhlach. Toradh? Tha lethbhreac den aithisg oifigeil agam le neach-lagha bhon Nèibhi a 'daingneachadh gun do cho-obraich na co-ùghdaran ri riaghailtean IRB.

Thuirt an t-artaigil RW cuideachd:

“Am measg nan tagraidhean [sic] tha e nach do nochd aon de na h-ùghdaran, Gary Wilson, an obair aige gu leòr An Duais Duais, "

Tha seo meallta. Mar a chaidh a mhìneachadh nas tràithe, bha an ceangal a bh ’agam le The Reward Foundation (TRF) an-còmhnaidh air a mhìneachadh gu soilleir, an dà chuid anns a’ chiad dol-a-mach Behavioral Sciences artaigil agus anns an ceartachadh o chionn ghoirid (an tionndadh tùsail PubMed). Adhbhar an ceartachadh ùr-fhoillsichte bha e airson a dhol an aghaidh an neach a bha an sàs ann an Dr Prause ag ràdh gu bheil mi a ’faighinn airgead bho TRF, agus gum bi mi a ’dèanamh airgead às an leabhar agam (an t-airgead a th’ agam às a bheil, gu dearbh, a ’dol don charthannas).

Mura h-eil sgrùdadh iomchaidh ann, is dòcha gum bi leughadairean RW airson a bhith sgiobalta mu bhith a ’toirt air falbh dreuchdan blog RW gun sgrùdadh neo-eisimeileach. Tha e coltach gu bheil RW deònach leigeil le feachdan a tha air an stiùireadh leis a ’chlàr-gnothaich a chleachdadh fiù nuair a thèid innse gu bheil feum air barrachd rannsachaidh.


Cùl-fhiosrachadh

MDPI Is e companaidh phàrant Eilbheis grunn irisean acadaimigeach, nam measg Behavioral Sciences. Bidh MDPI a ’dèanamh chan eil foillsich irisean irisean. Gu dearbh, chaidh a rannsachadh o chionn bliadhnaichean às deidh dha a bhith air a chuir gu mearachd air liosta chreiche, agus air a dhearbhadh gu foirmeil a bhith na fhoillsichear dligheach. Faic: http://www.mdpi.com/about/announcements/534S an Iar- Am fear (Jeffrey Beall) a rinn an mearachd mu dheireadh chuir às dha obair iomlan.

Tha moladh mì-chomasach le MDPI oir (1) Behavioral Sciences dh'fhoillsich e dà artaigil nach eil Prause ag aontachadh leis (seach gu robh iad a 'bruidhinn air pàipearan le i, am measg nan ceudan de phàipearan le ùghdaran eile), agus (2) Tha Gary Wilson na cho-ùghdar de Park et al., 2016. Tha eachdraidh fhada aig Prause mu bhith a ’dèanamh cyberbell agus a’ dì-mhilleadh Wilson, a ’faighinn a-steach san duilleag fìor mhòr seo. An dà phàipear:

An dàrna pàipear (Park et al.) nach do rinn sgrùdadh air rannsachadh Prause. Chinn e toradh ann an 3 de na pàipearan aice. Aig iarrtas bho neach-sgrùdaidh rè a 'phròiseas ath-bhreithneachaidh, thug e aghaidh air an treas pàipear, le 2015 le Moladh & Pfaus, le bhith ag ainmeachadh a pìos sgoilearach ann an iris gun do chàineadh an pàipear gu mionaideach. (Cha robh rùm gu leòr ann Park et alS an Iar- gus aghaidh a chur na laigsean uile agus na tagraidhean neo-taic ann an Prause & Pfaus, 2015).

Bha moladh sa bhad a ’ciallachadh gum feumadh MDPI tarraing às Pàirc et al., 2016. Tha am freagairt phroifeasanta airson artaigilean sgoilearach nach eil ag iarraidh beachd a thoirt seachad ag innse beachd mu ghearanan sam bith. Behavioral Sciences's gun robh companaidh pàrant, MDPI, a ’faighinn cuireadh bho Prause seo a dhèanamh. Dhiùlt i. Feumar toirt fa-near gu bheil Prause a ’toirt ionnsaigh air Wilson agus air an làrach-lìn aige gu cunbhalach agus gu poblach.

An àite beachd foirmeil a chlò-bhualadh, thionndaidh i gu proifeiseanta gu cunnartan agus na meadhanan sòisealta (agus bho chionn ghoirid an Watch ais-tharraing blog) gus bully MDPI a thoirt a-steach gus a bhith a 'toirt air ais Park et al., a tha mi nam cho-ùghdar le lighichean 7 US Navy (a ’gabhail a-steach dà ith-eòlaiche, dà shíciatrach agus neuroscientist). A thuilleadh air sin, chuir i fios gu MDPI gun robh i air gearanan a dhèanamh leis an American Psychological Association. Chuir i an uairsin gearanan gu na bùird mheidigeach uile aig na dotairean. Chuir i cuideam cuideachd air ionad meidigeach nan dotairean agus air Bòrd Ath-sgrùdadh an Stèidheachd, ag adhbharachadh sgrùdadh fada, mionaideach, nach lorg fianais sam bith de dhroch ghiùlain air ùghdaran ùghdaran a ’phàipeir.

Bha Prause cuideachd a ’gearain a-rithist gu COPE (Comataidh Beusachd Foillseachaidh). Sgrìobh COPE MDPI mu dheireadh le rannsachadh beachd-bharail mu tharraing air ais, stèidhichte air aithris Prause nach robh na h-euslaintich “air an ceadachadh.” Rinn MDPI ath-sgrùdadh mionaideach air na ceadan a fhuair na dotairean a sgrìobh am pàipear, a bharrachd air poileasaidh Cabhlach na SA mu bhith a ’faighinn ceadan.

Thoir fa-near nach eil IRB Ionad Meidigeach a ’Chabhlaich San Diego den bheachd gu bheil aithisgean cùise de nas lugha na ceithir euslaintich ann an aon artaigil mar sgrùdadh cuspair daonna agus nach fheum e na h-euslaintich cead a thoirt a-steach ann an artaigil. Ged nach deach iarraidh air an luchd-rannsachaidh cead fhaighinn, airson dà chùis, fhuaireadh cead labhairteach agus sgrìobhte. Anns an treas cùis far nach robh coltas gun robh cunnart gun urra, cha deach cead sgrìobhte fhaighinn.

Mar a thachair, nuair a dh ’fhoillsich Dr Prause an dèidh don phàipear fhoillseachadh, chaidh sùil gheur a thoirt air gnìomhan an co-ùghdair Cabhlach a thaobh a’ phàipeir seo ann an rannsachadh neo-eisimeileach a ’Chabhlach. Toradh? Tha lethbhreac den aithisg oifigeil agam le neach-lagha bhon Nèibhi a 'daingneachadh gun do cho-obraich na co-ùghdaran ri riaghailtean IRB.

Mar sin, dhiùlt MDPI am pàipear a tharraing air ais. Chaidh seo a mhìneachadh gu COPE, gun tuilleadh gearain bho COPE. Cho fad's a tha luchd-rannsachaidh a ’cumail ri riaghailtean cead IRB an stèidheachd aca (a bha a’ chùis an seo), chan eil duilgheadas sam bith ann. Ach tha Prause fhathast a ’tagradh gu ceàrr gun robh an cuspair seo gun fhuasgladh agus nach deach cead a thoirt dha na h-euslaintich agus gun tarraing iad air ais.

Rinn cluais cuideachd gearan ri COPE gun robh strì eadar com-pàirt neo-fhoillsichte agam. Cùl-fhiosrachadh: Dh'fhoillsich mi mo cheangal ri The Reward Foundation sa phàipear bhon toiseach. Chan eil seo na strì eadar com-pàirtean. Ann an 2018, chuir an iris ceartachadh a dh'atharraich an cànan ag innse mu mo cheangal gus am biodh e criostal soilleir (fiù gu Prause) nach robh strì eadar com-pàirt ann. Tha e a ’toirt iomradh air mo leabhar, gu bheil an toradh agam bhon leabhar a’ dol gu The Reward Foundation, agus gu bheil an dàimh agam na dreuchd gun tuarastal. Tha moladh air leantainn a ’tagradh (gu ceàrr) gu bheil mi air a bhith a’ gabhail ris na mìltean de notaichean bhon charthannas. Tha fianais gun deach a mearachd a chlàradh ann an àiteachan eile air an duilleig seo.


Eachdraidh ro-MDPI: Iris Yale Bith-eòlas & Leigheas, agus “Janey Wilson”

Sgeulachd oidhirp Prause a ’buntainn ris a’ phàipear a chaidh fhoillseachadh mu dheireadh thall Park et al. dha-rìribh a ’tòiseachadh mus com-pàirteachas MDPI agus Behavioral Sciences. Dreach nas tràithe den phàipear, leis na h-aon ùghdaran agus ùghdaran ùghdaran agus a bh ’ann aig an àm sin Behavioral Sciences, an toiseach a chuir a-steach e Iris de Bhith-eòlas agus Leigheas Yale (YJBM). Is fhiach sgrùdadh a dhèanamh air giùlan sònraichte an lùib a ’phàipear seo nuair a bha e air a bheachdachadh YJBM.

Thug aon de ath-sgrùdairean 2 a ’phàipear seachad lèirmheas sgàileil dha le càineadh 70 + +, agus chaidh a dhiùltadh. Timcheall air an àm sin YJBM dhiùlt e am pàipear, a “Janey Wilson”Thòisich e a’ sàrachadh mo fhoillsichear leabhraichean, am Publishing Publishing, agus an carthannas clàraichte ris am bi mi a ’toirt mo chuid fhèin de dh’ airgead an leabhair. (Is mise ùghdar Do Brain On Porn: Pornography Eadar-lìn agus Saidheans Saidheans a tha a 'tighinn am bàrr.) Tha cunntas mionaideach air sàrachadh farsaing, neo-dhiadhaidh “Janey” air a chuir an cèill aig bonn na duilleige seo.

Nota: An tagradh gu YJBM bha an aon àite anns am bi mi a ’ceangal ris a’ bhuidheann carthannais, The Reward Foundation (TRF), cha robh ann ach àite sam bith eile. Ann am briathran eile, ach a-mhàin Bòrd TRF agus mi-fhìn, dìreach am Bòrd YJBM bha fios aig an neach-deasachaidh agus an dà neach-sgrùdaidh aige mun cheangal seo. Ach, thuirt “Janey” gu robh fianais den cheangal seo aice, agus chleachd mi mo cheangal gus grunn chasaidean le mì-mhodh a chruthachadh le TRF agus mise. Chaidh i eadhon a ’briseadh aithisg àmhorachd le Riaghladair Bhuidhnean Carthannais na h-Alba, gun chothrom sam bith.

An dèidh sin, chuir an Dr. YJBM lèirmheas le 70 + gearainean gu bòrd riaghlaidh (mar phàirt de oidhirp gus am pàipear foillsichte a tharraing air ais), mar sin a ’dearbhadh gun tug i seachad an dearbh rud YJBM le ath-bhreithneachadh neo-fhàbharach air a ’phàipear. (Tuilleadh fianais gun robh i YJBM thionndaidh an neach-sgrùdaidh aig àm na Behavioral Sciences pròiseas tagraidh, mar a chaidh aithris gu h-ìosal.) Le tuiteamas, tha gnìomhan Prause a ’dol an aghaidh riaghailtean COPE airson ath-sgrùdairean co-aoisean (Earrann 5 de“Stiùireadh air Cleachdaidhean Foillseachaidh Math”, A dh’ fheumas luchd-sgrùdaidh rud sam bith a dh ’ionnsas iad tron ​​phròiseas ath-sgrùdaidh a chumail dìomhair.

YJBM (1) (2) “dearbh-fhìrinn a dh’ fhaodadh a bhith aig Janey, agus (3) mar a dh ’fhaodadh gun do bhris“ Janey ”riaghailtean COPE airson luchd-ath-bhreithneachaidh le bhith a’ toirt fiosrachadh poblach dìomhair mu dheidhinn. mise.

Ghabh an aithisg ris a ’phàipear gu sgiobalta YJBM… Agus an uair sin nach deach fhoillseachadh anns an iris sin às dèidh na h-uile, mar thoradh air co-dhùnadh na h-iris gu robh e ro anmoch airson na h-atharrachaidhean a chaidh iarraidh a dhèanamh agus fhathast an ceann-latha clò a choileanadh airson YJBM's cùis shònraichte “tràilleachd”.


Behavioral Sciences tionndadh Park et al.

An uair sin chaidh dreach ath-sgrùdaichte den phàipear a chur don iris Behavioral Sciences. An dèidh corra chuairtean de lèirmheasan agus ath-structaradh eile chaidh gabhail ris mar ath-sgrùdadh air an litreachas, le sgrùdaidhean cùise. Bha an dreach mu dheireadh aige gu math eadar-dhealaichte bhon dreach tùsail YJBM tagradh.

Rè a ’phròiseas seo, chaidh ath-sgrùdadh a dhèanamh air a’ phàipear le glè bheag de luchd-sgrùdaidh 6. Chuir còignear seachad e, cuid dhiubh le atharrachaidhean a chaidh a mholadh, agus dhiùlt aon fhear dheth gu cruaidh (tomhais cò?).

Bha ìre a h-aon den phròiseas seo a ’leantainn mar a leanas: Chaidh am pàipear ath-sgrùdadh dà thuras, aon dhiubh mar an diùltadh cruaidh, aon fhàbhar. Air a dh ’fhadadh leis an diùltadh dhian, Behavioral Sciences chuir iad am pàipear a-mach airson ath-bhreithneachadh gu 2 ath-sgrùdairean eile. Chaidh na lèirmheasairean sin seachad air a ’phàipear. Behavioral Sciences dhiùlt e am pàipear gu cùramach ach thug e cead dha na h-ùghdaran “ath-sgrùdadh agus ath-thòiseachadh.” Mar phàirt den phròiseas seo, fhuair na h-ùghdaran na beachdan gu lèir bho na sgrùdairean (ach chan e an dearbh-aithne). Chaidh dèiligeadh gu math ri draghan an luchd-sgrùdaidh, puing a rèir puing (ri fhaighinn nuair a chaidh iarraidh).

Bho na beachdan sin, thàinig e follaiseach gu robh an "ath-sgrùdaiche cruaidh" den Behavioral Sciences bha pàipear air ath-bhreithneachadh a dhèanamh air a 'phàipear cuideachd YJBM. Mu thrian de na puingean 77 a chaidh a thogail cha do bhuin e ris an Behavioral Sciences iarrtas Idir idir. Thug iad iomradh air stuth a bha a-mhàin a tha an làthair anns a ' na bu tràithe dreach den phàipear, an tè a chaidh a chur a-steach YJBM.

Ann am briathran eile, bha an ath-sgrùdaire cruaidh air dìnnearan a chasg agus a ghiùlan bho lèirmheas a chaidh a dhèanamh aig eile iris (YJBM), aig nach robh buntainneachd sam bith a bharrachd air a 'phàipear a chaidh a chur a-steach Saidheansan Behavioral. Tha seo gu math neo-proifeiseanta. A bharrachd air an sin, nochd Prause i fhèin mar ùghdar nan gearainean seo na gearan a rinn i ris na bùird riaghlaidh (faic gu h-àrd), anns an robh i ga roinn. YJBM ath-sgrùdadh air an tionndadh as ùire den phàipear.

Mar a thachair, nuair a chaidh iarraidh air Prause ath-sgrùdadh a dhèanamh air a ’phàipear Behavioral Sciences tha e coltach nach do chuir i an cèill gun robh i mar-thà air ath-bhreithneachadh a dhèanamh air a ’phàipear aig iris eile. Bhiodh e na dhòigh àbhaisteach ath-bhreithneachaidh a thoirt seachad gus an sgrùdadh roimhe seo fhoillseachadh.

Is urrainn dhomh geàrr-chunntas a dhèanamh air na gearanan eadar-dhealaichte aig Prause a thaobh am pàipear againn. A-rithist, cha robh càil aig na 25 no mar sin co-cheangailte ris an Behavioral Sciences pàipear Chaidh iarraidh air moladh a bhith Behavioral Sciences ath-bhreithneachadh. Thug iad iomradh air a ’chiad tagradh aca YJBM. Bu chòir seo a-mhàin an làn-bhreithneachadh a dhì-cheadachadh bho tuilleadh beachdachaidh.

Ach, rinn sinn gu faiceallach tro gach beachd a bha a ’coimhead airson seallaidhean feumail sam bith, agus sgrìobh sinn freagairt fharsaing dha na beachdan uile Behavioral Sciences agus an luchd-deasachaidh aige. Bha cha mhòr a h-uile gin den 50 a bha air fhàgail a-mach gu mearachdach gun mhearachd, gun bhun-stèidh, no dìreach aithrisean meallta. Bha cuid dhiubh a-rithist. Bha grunn ghearanan a ’gearan gun robh abairtean bho na h-euslaintich 3 ann, ged a chaidh am pàipear a chuir a-steach mar“ ath-sgrùdadh le aithisgean clionaigeach. ”Rinn cuid aca tagraidhean mu chuid de na stòran a thug sinn seachad, ach cha robh na pàipearan a’ toirt taic dha na tagraidhean. Bha còrr is beachdan 10 a ’dearbhadh nach robh na dotairean comasach air an euslaintich a sgrùdadh airson nan sgrùdaidhean cùise (!).

Mar sin, ged a bhios beachdan an luchd-sgrùdaidh daonnan a ’toirt feabhas air pàipear gu ìre, cha robh feum sam bith air mòran den phàipear fhèin a" shònrachadh "mar thoradh air beachdan Prause. An rud a rinn sinn bha a ’neartachadh am pàipear fhèin le 50 barrachd luaidh, gus an dèan luchd-leughaidh eile gin de na h-aon mhearachdan.

Chaidh am pàipear ath-sgrìobhadh agus ath-sgrùdadh. An uairsin, rinn dà lèirmheasaiche agus neach-deasachaidh ath-sgrùdadh agus chuir iad air adhart e le diofar mholaidhean, nam measg moladh airson ath-structaradh mar “ath-sgrùdadh le sgrùdaidhean cùise.” Behavioral Sciences a ’foillseachadh a’ phàipear.

Oidhirpean air ais-tharraing

Anns a ’bhad, thòisich Prause ag iarraidh gum biodh am pàipear air a tharraing air ais. Am measg oidhirpean eile, chuir i an teachdaireachd puist-d neo-phroifeiseanta neo-phroifeiseanta seo a ’cunnart MDPI le droch phreas ma dhiùlt iad am pàipear ath-tharraing:

“Chaidh seo a chuir a-steach 24 Lùnastal, 2016. Is e a-nis 12 Samhain, 2016… .. Mura cluinn mi dad taobh a-staigh dà sheachdain, tòisichidh sinn le bhith a’ sgrìobhadh bòrd na h-iris sin le fìrinnean na cùise. Tha mòran luchd-faire ais-tharraing mar-thà mothachail agus a ’feitheamh ri cluinntinn gu bheil tarraing air ais a’ tachairt, ach an àite sin foillsichidh iad mu dheidhinn fàiligeadh ann an tarraing air ais ma tha sin riatanach. ”

Seo fear de na bagairtean prìobhaideach aice do MDPI air Diluain, Samhain 14, 2016:

“Is e Saidheansan Giùlan am mìneachadh air iris creachaidh agus chaidh aithneachadh air liosta irisean creachaidh Beall gus an do mhaoidh thu air a thoirt air falbh. Bu chòir a ’chiad chraoladh sna meadhanan air seo nochdadh aig deireadh na seachdain ann am buidheann nàiseanta. Thug sinn a h-uile cothrom dhut am pàipear meallta seo a tharraing air ais. "

Cha robh an MDPI ag aontachadh ri draghan no measadh Prause a ’phàipear, agus cha do tharraing e air ais e, fhad's a bhathas a’ dèanamh sgrùdadh a bharrachd air na h-uallaichean aice. Tha an saga a ’leantainn air adhart, agus tha geàrr-chunntas dheth a’ nochdadh aig fìor cheann na duilleige seo.

Ach co-dhiù, às deidh na h-iarrtasan mì-chinnteach a tharraing air ais, thòisich Prause a ’dì-meas MDPI (agus an iris aige Behavioral Sciences) mar “creachaidh” air na meadhanan sòisealta.


Bidh moladh a ’cleachdadh nam meadhanan sòisealta gus sàrachadh MDPI, luchd-rannsachaidh a bhios a’ foillseachadh ann an irisean MDPI, agus neach sam bith a tha ag ainmeachadh Park et al., 2016

A-mach à àite sam bith a tha Prause a ’toirt ionnsaigh air MDPI san t-Samhain, 2017, a’ tweetadh artaigil nach eil ceangailte ri MDPI:

Tha MDPI a 'freagairt:

Bidh seo ag adhbhrachadh moladh airson a dhol air rèis Twitter (cuid de na clòithtean aice gu h-ìosal):

Park et al

Tha MDPI a 'freagairt ri Prause:

Park et al

Ceannard MDPI Franck Vazquez, Ph.D, a 'freagairt cuideachd, mar a tha Prause:

Park et al

Bidh pròcal a ’cumail a’ dol (tha MDPI a ’cur an aire gu a bhith a’ briseadh Twitter):

Park et al

A bheil Prause air a bhith a ’feuchainn ri MDPI a thilgeil a-mach à PubMed agus clàran-amais eile stèidhichte air na fìrinnean aice? Trì tweets bhon Lùnastal, 2016 - dìreach beagan sheachdainean às deidh Pàirc et al., Chaidh 2016 fhoillseachadh:

Park et al

Dara tweet:

Trì tweet:

Tha tweet eile bho Samhain, 2017 a 'moladh gu bheil Prause fhathast a' sàrachadh bhuidhnean riaghlaidh mu MDPI (https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136):

Bho pìos bhuail anns a bheil grunn aithrisean brèagha le Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html. Is e aon artaigil air a bheilear a ’toirt iomradh an ath-bhreithneachadh le 7 dotairean Navy agus mise, tha am fear eile air a cho-sgrìobhadh le eòlaichean eile, nam measg Todd Love PsyD - a tha Prause air sàrachadh cuideachd. A-rithist, chaidh MDPI a shaoradh gu foirmeil agus a thoirt air falbh fiù mus tug Beall a liosta sìos.

Tha Prause cuideachd air feuchainn ri cur an aghaidh eile Cùisean iris MDPI le bhith a 'dèanamh cron air MDPI:

Park et al

----

Park et al

Seo eisimpleirean de dhuilgheadasan neo-phrofideach a bhith a 'truailleadh feadhainn eile airson co-obrachadh / foillseachadh le / a' faighinn dhuaisean bho MDPI:

Park et al

-

Park et al

----

Park et al

---

An seo tha Prause a ’cluich a’ chairt as fheàrr leatha - a ’casaid cuid eile de mhì-chleachdadh - às aonais diùid fianais (dìreach mar a rinn i còmhla rium agus feadhainn eile gun àireamh).

Barrachd chasaidean gun sparradh air mì-fhuaim:

Prause gu mi-fhortanach ag ràdh Behavioral Sciences chaidh pàipear a thug i ionnsaigh a thoirt air ais. Tha seo an dà chuid cliùiteach agus neo-phrofasail.

Tha an còmhradh Twitter a 'leantainn:

Bidh “Pornaddiction recovery” a ’clò-bhualadh dà liosta YBOP, a tha ag adhbhrachadh gum bi Prause a’ tweetadh pàipear le Gary Wilson agus dotairean Navy. Tha Prause a ’dèanamh a-mach gu meallta gun do chuir i droch ainm air COPE a bhith a’ moladh tarraing air ais. Tha e uile bullshit.

An dèidh rannsachadh fad-ùine, mionaideach, a ’toirt ùine seachad, cho-dhùin MDPI gun an pàipear a tharraing air ais, agus sgaoil e dreach deasachaidh a’ càineadh giùlan proifeasanta Prause. Cho luath is a chaidh fios a thoirt dha Prause, chuir i air bhog malairt post-d neo-dhreuchdail, neo-chùramach le MDPI, a ’dèanamh copaidh de bhlogaran a bha i an dùil a bheireadh i am facal airson rudan agus a’ foillseachadh artaigilean mì-chliùiteach. Watch ais-tharraing air a bhith a ’gèilleadh ris an iarrtas aice mar-thà.

Is e 2019 a th ’ann agus tha Prause a’ leantainn air adhart a ’lorg twitter airson stuthan neo-cheangailte agus mar sin tha leisgeul aice a bhith a’ tweetadh na breugan aice agus an artaigil meallta Retraction Watch:

Tweet mar fhreagairt air dà liosta de sgrùdaidhean bho YBOPS an Iar- Cha robh liosta idir ann Park et al., 2016.

Faoilleach 29, 2019:

Air a 'Ghearran, thug 16, 2019, eòlaiche leigheas gnèitheasach òraid seachad aig 21st Còmhdhail Comann Eòrpach airson Leigheas Feise air buaidh an eadar-lìn air gnè. Tha corra shleamhnagan ag innse mu dhuilgheadasan feise air an stiùireadh le porn, ag ainmeachadh Park et al., 2016, air an tweet. Dh 'adhbharaich na tweets Nicole Prause, Dàibhidh Ley, Joshua Grubbs agus an luchd-taic aca ri Twitter-rage Park et al., 2016.

Tha grunn de chlòthan Prause a ’bualadh air prìomh òraid le Gary Wilson a chaidh a chuir air dòigh airson co-labhairt 2018 ISSM. Gu h-obann agus às aonais mìneachadh chaidh an òraid agam a chuir dheth gu dìomhair. Tha e coltach gun robh Dr. Prause air cùl a bhith a ’cur às dheth oir is i an aon neach a dh'innseas mu dheidhinn na tachartasan sòisealta. Tha eachdraidh fhada aice a bhith a ’dèanamh aithisgean breugach do bhuidhnean agus do bhuidhnean riaghlaidh.

Tha e coltach gun tug Prause biadh dha eagraichean co-labhairt ISSM an cruinneachadh àbhaisteach a th ’aice de dh’ fhaclan. Mar eisimpleir, tha amharas agam gun do chomharraich i gun deach innse dhomh gu Bòrd Eòlas-inntinn Oregon (gun adhbhar) airson “a bhith a’ cleachdadh saidhgeòlas gun chead. ” Bidh mi ag ràdh seo oir, goirid às deidh a ’cho-labhairt, fhuair mi e litir bhon Bhòrd a ’fighe a-mach dhomhsa (cha b ’urrainn dhaibh innse cò bha air an gearan droch-rùnach a chlàradh).

Bidh Dr. Prause cuideachd gu cunbhalach a ’dèanamh tagradh do dhaoine, is dòcha luchd-eagrachaidh na co-labhairt, gum bi mi a’ gabhail a-mach mar ollamh. Tha seo cuideachd fìor. (Faic an ceangal seo airson fiosrachadh: Leantainneach - Tha e a 'cumail a-mach gu mì-fhortanach gu bheil Wilson air na teisteasan aige a mhìneachadh.) Is dòcha gu bheil i cuideachd air innse dha na h-eagraichean na breugan aice a-rithist gu bheil òrdugh bacadh agam nam aghaidh airson a sàbhailteachd, agus gun deach innse dhomh don FBI. Chan eil òrdugh “gun neach-conaltraidh” mar sin ann, agus tha mi air fhoillseachadh a aithris bhon FBI a ’glanadh dhomh agus a’ daingneachadh gu bheil Prause na laighe. Gu h-ìosal tha eisimpleirean de 16 Gearran, 2019 Twitter-rage co-cheangailte ri Park et al., 2016:

Bidh Josh Grubbs gu math tric a 'toirt taic do Prause anns na h-ionnsaighean agus na mì-riochdachaidhean saidhbear aice air an saidheans (no na sgrùdaidhean aige fhèin):

An aon latha, chuir NatureReviewsUrology (NRU) a-mach às an òraid, chan ann bhon phàipear againn. Is e an tweet NRU seo am fear a tharraing an rage Twitter as motha bho Pause agus a luchd-leanmhainn a ’toirt ionnsaigh air a’ phàipear againn, eadhon ged nach tuirt am pàipear againn na leanas, agus nach tuirt iad dad mu dheidhinn tràilleachd porn. Air an làimh eile, tha tagraidhean Prause mu “dàta meallta” meallta agus gun taic.

Chan eil sgrìobhainnean ann mu rud sam bith, ach a-mhàin sreang gun chrìoch Prause de thagraidhean mì-chliùiteach, mì-chliùiteach, air an cruinneachadh air na duilleagan seo:

Is e an fhìrinn, bha mi glè choltach gun cuireadh mi mar phrìomh neach-labhairt leis an ISSM air sgàth oidhirpean Prause air cùl chùisean agus a chum agus a co-ùghdar Jim Pfaus (ball ISSM), a chleachd a bhuaidh fad-ùine gus a chuir. na sgrìoban gu comataidh ISSM. Mar a bha mi an sàs ann an gin de na h-eucoirean a bha fo chasaid, rinn Prause gu soilleir breugan seòlta gus eagal a chuir air an ISSM (a rèir a pàtran giùlain air a chlàradh air an duilleag seo). Dealbh de òraid clàraichte Gary Wilson aig co-labhairt ISSM 2018 a chaidh a chumail ann am Portagal:

Dh'iarr a ’chomataidh orm bruidhinn air sgàth: (1) bha mi air Pàirc et al., 2016, agus, (2) bha mi air a thoirt seachad deas-ghnàthach TEDx, a bha a ’ceangal ri ED porn. Glacadh-sgrìn den chuireadh foirmeil:

Air na meadhanan sòisealta, tha Prause air a ràdh gun deach mo òraid a chuir dheth oir thug mi seachad “teisteanasan meallta.” Mar eisimpleir, tweet Prause a ’toirt ionnsaigh air òraid ESSM, agus i ag ràdh nach robh cuireadh aig Gary Wilson seach gun tug e“ teisteanasan meallta ”:

Dearbhadh gu bheil Prause air a suidheachadh: ann am puist-d a-null is a-mach, chuir mi an cuimhne a ’chomataidh ISSM nach robh PhD no MD agam (faic gu h-ìosal). Ach air an adhbhar seo, bha a ’chomataidh ag iarraidh orm taisbeanadh agus eadhon pàigheadh ​​airson mo thuras gu Portugal a dh'aindeoin a bhith a’ cur dheth (nach deach a dhèanamh gu h-àbhaisteach).

Ged a dh ’fhaodadh e bhith cho eagalach gum biodh Prause an sàs ann an leithid de spulduggery, feumaidh sinn a bhith mothachail gur e seo an aon neach a thug aithris air na dotairean meidigeach 7 air Park et al. gu na bùird meidigeach stàite aca (cha tug na bùird aire do shàrachadh cuimsichte Prause). Is i an aon neach aig a bheil air an ainmeachadh gu ceàrr airson bliadhna 6 gun do dh ’inns i Gary Wilson don FBI. An aon neach a tha a ’nochdadh gu tric, gu meallta sin Thuirt Fight The New Drug ris an luchd-leantainn aige gu robh “Dr. Bu chòir moladh a thoirt seachad. ”. An aon neach a thug iad ionnsaigh agus leig iad seachad seann cho-ollamh UCLA Rory C. Reid PhD. An aon neach a dh ’fhoillsich artaigil air làrach porn, ag ràdh gu ceàrr gun deach Gary Wilson a losgadh à Oilthigh Oregon a-Deas. Agus air agus a-staigh tha e dol.

Barrachd thweets a 'toirt ionnsaigh air an òraid 2019 ESSM agus Park et al., 2016:

Chan e, cha robh COPE a 'moladh tarraing air ais, ged a rinn Prause sàrachadh orra airson 3 bliadhnaichean dìreach. Cho luath 'sa bha COPE a' tuigsinn gu robh riaghailtean aonta an Nèibhidh air a choileanadh, thàinig a h-uile bruidhinn mu ath-tharraing gu crìch.

Neo-fhaireachdainn eile mu “tràilleachd ga bhith air a thrusadh.” Chan eil leabhraichean-latha breithneachaidh mar an DSM agus ICD a ’cleachdadh am facal“ tràilleachd ”gus cunntas a thoirt air tràilleachd sam bith: bidh iad a’ cleachdadh “mì-rian”. leabhar-làimhe, Seòrsachadh Eadar-nàiseanta nan Tinneasan (ICD-11), tha diagnosis ùr ann freagarrach airson breithneachadh air na th 'air a bheilear a' toirt iomradh mar 'tinneas porn' no 'cleasachd gnèitheis.' Tha e air a ghairm "Neart òrdugh giùlan gnèitheach"(CSBD).

Tha a 'chiad earrann den bhreithneachadh farsaing seo a' nochdadh bràidean Prause mun ICD-11: Le bhith a 'Carson a tha sinn fhathast mar sin draghail mu bhith a 'coimhead air deoch? ", Le Marty Klein, Taylor Kohut, agus Nicole Prause (2018). Airson cunntas neo-mhearachdach air breithneachadh ùr ICD-11, faic an artaigil seo o chionn ghoirid leis a ’Chomann airson Adhartachadh Slàinte Feise (SASH): Tha "Giùlan Feise Compulsive" air a chomharrachadh le Buidheann Slàinte na Cruinne mar mhì-rian slàinte inntinn.

Barrachd trolling an òraid 2019ESSM:

Pròis agus Ley - mar as àbhaist, a ’dìon porn agus an gnìomhachas porn.

Gun adhbhar sònraichte, tha Prause a ’clò-bhualadh an artaigil meallta RetractionWatch a-rithist mu Park et al (3-1-19):

Tha Prause a 'leantainn, a 'dèanamh cron air an iris Behavioral Sciences:

Burraidheachd air-loidhne.

A-mach às an gorm, Prause tweetar ionnsaigh air MDPI: B ’e mearachd clèireachail a bha anns na h-ìrean a leanas a’ ìsleachadh le Clàr Nirribhidh, agus chaidh sin a cheartachadh an dèidh sin. Faic an mìneachadh air duilleag MDPI Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

Tha moladh ag aithneachadh an fhìrinn mar tha grunn de a h-ailiasan breugach air an duilleag MDPI Wikipedia a dheasachadh, a ’cur a-steach na sreathan àbhaisteach aice.

Ceangal gu an tionndadh ceart a ’sealltainn nach deach MDPI a lughdachadh. Sin as coireach nach do rinn Prause ceangal ris an duilleag anns an tweet aice. Glacadh-sgrìn gu h-ìosal:

Dà latha an dèidh sin bha cleasaichean Prause seann shnàithleach twitter aig Gary Wilson a bha a ’ceartachadh làrach Josh Grubbs. Bidh i a ’cur na h-aon screenshot an aghaidh a-mach:

Bidh seo a ’comharrachadh XNUM bliadhna de bhith a’ sàrachadh agus a ’ath-bheothachadh subhach.

An Giblean, 2019, Tha Dàibhidh Ley a ’tighinn còmhla ri Nikky a’ cur às do Park et al., 2016:

Cha bhi Ley a ’freagairt le stuth sam bith gus a dh’ fhalaidheachd a dhèanamh suas.

Giblean 27, 2019. A ’dèanamh sgiathalaich snàithlean air thuaiream airson leisgeul gus sgaoileadh gu meallta àbhaisteach:

Mar a chaidh a ràdh cha robh ann ach aon ‘neach-saidheans’, Prause. Agus chan e, chan eil 8 sgrùdaidhean dì-dhaingneachaidh ann.

----

An t-Iuchar, 2019 - Bidh i a ’togail fonn a-rithist a’ tweetadh, mar a Uicipeid cuir a-steach an aon fhiosrachadh seo a-steach do Wikipedia MDPI.

Ceangal gu an tionndadh ceart a ’sealltainn nach deach MDPI a lùghdachadh ann an 2019 (gur e mearachd clèireach a chaidh a cheartachadh aig a’ cheann thall). Ged is dòcha gur e mearachd a th ’ann an rangachadh 2020, tha an clàr Nirribhidh a’ sealltainn “0” - ach chan eil e “a-rithist”. Fios gu bheil Prause a ’feuchainn ris a’ phobaill a mhealtainn le bhith a ’tweetadh 2 screenshots de na h-ìrean; aon le 2020 a-mhàin, agus dealbh-sgrìn den mhearachd 2019 a chaidh a cheartachadh an dèidh sin. Glacaidhean-sgrìn brosnachaidh:

An toiseach a ’sealltainn 2020 a-mhàin

An dàrna sealltainn a ’sealltainn na mearachd gun ceartachadh:

Tha moladh a ’seasamh mu ìre 2019 aig MDPI, mar a chithear ann an dealbh-camara na comharran o chionn ghoirid:

Air an aon àm ri tweet tùrsach Prause a Ailias Wikipedia ùr cuir a-steach an inbhe 2020 a-steach do dhuilleag Wikipedia.

Franck Vazquez, Ph.D. (Prìomh Oifigear Saidheans na MDPI) glaodhan sguir a-mach airson laighe:

Tha e coltach gum bi an ìre 2020 air atharrachadh aig toiseach na bliadhna.

Mar fhreagairt, tha Prause trolls a ’toirt a-steach tweet a-nis aig aois 3 Frank Vasquez:

Prause air a ghlacadh ann an breug eile mu dheidhinn rangachadh Nirribhidh. An ceangal ceart gu duilleag rangachadh airson gach iris: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Lorg MDPI agus chì thu gu bheil rangachadh “1” aig a h-uile iris, a ’toirt a-steach Behavioral Sciences, far a bheil Pàirc et al., Chaidh 2016 fhoillseachadh.

--------

Lùnastal, 2019: Sgioba Prause agus David Ley suas gus laighe mu dheidhinn Park et al., 2016. Tha am pàipear air a phostadh ann an snàithlean ma bha Ley a ’mearachdachadh rannsachadh na stàite, ag ràdh nach eil tràilleachd porn ann. Sa bhad Bidh Ley a ’freagairt le dì-mhilleadh - a ’tagradh gu bheil na h-ùghdaran pàighte gu bhith aca Park et al., 2016 foillsichte:

Gary Wilson a ’ceartachadh breugan Ley:

Nicole Prause a ’clò-bhualadh a breugan , ag ràdh gun deach na h-ochd ùghdaran “a phàigheadh ​​gus a ràdh gur e tràilleachd a bh’ ann ”.

An seo thèid i a-rithist, fon aon tweet:

mar a tha an Mhìnich Ceannard MDPI, tha na fìor rangachadh a ’tachairt ann an 2020.

ÙRACHADH (2020): mar a chì thu, Chaidh MDPI a mheas a-riamh mar # 1 - (agus tha Prause an-còmhnaidh air a bhith a ’laighe mun rangachadh MDPI):

—————————————————————————————

Beachd Prause agus Ley fon Lùnastal, post blog 2016 Psychology Today le Mark Castleman. Tha dreuchd Castleman làn de bhreugan mu dheidhinn Park et al., 2016 agus Grubbs agus Gola, 2016. Tha Castleman na laighe mu yourbrainonporn.com, ag agairt gu bheil sinn a ’mì-riochdachadh sgrùdaidhean no a’ liostadh sgrùdaidhean sgudail mar a h-uile nayasayer eile ach tha e a ’fàiligeadh aon eisimpleir de mhì-riochdachadh a thoirt seachad. Tha e cuideachd na laighe anns an ro-ràdh aige mu na thuirt YBOP mu dheidhinn ED a tha air a bhrosnachadh le porn. Bha a h-uile dad a thuirt e mu Park et al. is e breug a th ’ann: an susbaint, na tagraidhean aige, am fòcas, na sgrùdaidhean cùise, na h-iomraidhean, tha thu ag ainmeachadh. Cha bu chòir seo a bhith na iongnadh oir dh ’fhoillsich Castleman mòran artaigilean a’ toirt taic don ghnìomhachas porn (iad uile claon agus mearachdach gu saidheansail). Chan e neach-rannsachaidh no neach-leigheis a th ’ann, dìreach neach-naidheachd le clàr-gnothaich. Bha artaigilean Castleman air adhartachadh cuideachd realyourbrainonporn.com mar stòr na fìrinn a thaobh buaidhean porn. Chan eil mòran teagamh ann gu bheil Prause agus Ley an sàs anns a ’phìos hit gnàthach aige.

An toiseach beachd le Ley:

Beagan bheachdan air breugan is snìomh Ley.

LEY - Air fhoillseachadh ann an iris gu math bochd ann an suidheachaidhean neònach.

Tha Saidheansan Giùlan air an clàr-amais le PubMed, eu-coltach ris na h-irisean a tha air gabhail ri 2 phìos beachd Ley (me Iris Sgrùdaidhean Porn, Aithisgean Slàinte Feise gnàthach).

LEY - Chan eil coltas gu bheil trèanadh sam bith aig gin de na h-ùghdaran ann an slàinte feise, no leigheas gnè agus tha e coltach gu bheil grunn dhiubh offthalmo-eòlaiche?

Ley àbhaisteach. Am measg na h-ochd ùghdaran bha seachdnar lighichean leis an eòlas a leanas: dà eòlaiche-eòlaiche, eòlaiche-inntinn, agus dà eòlaiche-inntinn, agus lighiche meidigeach coitcheann. ”Tha aon ùghdar, an Dr Klam, na Stiùiriche Slàinte Inntinn aig Ionad Meidigeach a’ Chabhlaich - San Diego. A thaobh an offthalmo-eòlaiche, tha an Dr Doan an dà chuid MD agus PhD (Neo-eòlas - Johns Hopkins), a bha na Cheannard air “Rannsachadh Tràilleachd is Seasmhachd” ann an Roinn Slàinte Inntinn aig Ionad Meidigeach a ’Chabhlaich. A bharrachd air na pàipearan air pornagraf eadar-lìn, tha Doan air iomadh pàipear a sgrìobhadh air tràilleachd giùlain / pathologies co-cheangailte ri teicneòlasan, (dh'fhoillsich e sgrùdaidhean ath-sgrùdaichte le co-aoisean mus do cheumnaich e bhon àrd-sgoil).

LEY - Tha na measaidhean agus na leigheasan meidigeach a chaidh a mhìneachadh ann an artaigil na Pàirce gu math duilich. Anns a ’chiad sgrùdadh cùise, tha na h-ùghdaran a’ toirt cunntas gun tug iad fios don euslainteach “gu robh cleachdadh dèideag gnè air a bhith a’ cuir às dha na nearbhan penile aige, ”aithris iongantach gun taic ri fhoillseachadh, às aonais sgrùdadh urological.

Tha Ley den bheachd gu robh e mì-mhodhail dha na dotairean a bhith a ’moladh a bhith a’ toirt seachad an dèideag gnè agus porn (eadhon ged a bha an seòladair ann an àmhghar mòr mu na duilgheadasan gnèitheasach dèideag / porn aige). Earrann bhon aithisg-cùise a ’nochdadh comhairle Ley mar mhì-ghnàthachadh:

Thug dleasdanas gnìomhach 20-bliadhna a-steach air seirbheisiche Caucasian a thoirt seachad le duilgheadasan a ’faighinn orgasm nuair a bha e rèidh airson nan sia mìosan roimhe sin. Thachair e an toiseach nuair a chaidh a shuidheachadh thall thairis. Bha e a ’masturbating airson timcheall air uair a thìde às aonais orgasm, agus chaidh a pheanas a dhochann. Lean a dhuilgheadasan a thaobh a bhith a ’togail togail agus a’ faighinn orgasm air fad a bhith ga chleachdadh. Bhon a thill e, cha robh e air a bhith comasach air sùilean a chuir ri chèile leis a ’charaid. Dh'fhaodadh e ìre a thogail ach cha b ’urrainn dha orgasm fhaighinn, agus às dèidh 10 – 15 min dh’ fhaodadh e an togail aige a chall, rud nach robh roimhe mus robh cùisean ED aige. Bha seo ag adhbhrachadh dhuilgheadasan sa chàirdeas a bha aige leis a ’leannan.

Bhiodh euslaintich a ’daingneachadh masturbating gu tric airson“ bliadhnaichean ”, agus uair no dhà cha mhòr gach latha airson an dà bhliadhna a dh’ fhalbh. Chuir e taic ri bhith a ’coimhead air pornagraf eadar-lìn airson brosnachadh. Bho fhuair e cothrom air eadar-lìn aig astar luath, bha e an urra gu mòr ri pornagraf eadar-lìn. An toiseach, “porn bog”, far nach eil an susbaint gu riatanach a ’toirt a-steach fìor chàirdeas,“ rinn an cleas ”. Ach, mean air mhean dh ’fheumadh e barrachd stuthan grafaigeach no fetish gu orgasm. Dh ’innis e fosgladh grunn bhideothan aig an aon àm agus coimhead air na pàirtean as inntinniche. Nuair a bha e ag ullachadh airson cleachdadh mu bhliadhna air ais, bha e draghail mu bhith air falbh bho ghnè com-pàirteach. Mar sin, cheannaich e dèideag gnè, a thuirt e mar “bhànag meallta”. Bha an inneal seo an toiseach cho brosnachail is gun do ràinig e orgasm taobh a-staigh mionaidean.

Gu mì-fhortanach, cha robh eachdraidh sam bith aige mu dhroch thinneas, obair-lannsa, no breithneachadh slàinte inntinn. Cha robh e a ’gabhail leigheas no leasachadh sam bith. Dhiùlt e a ’cleachdadh stuthan tombaca ach dh'òl e beagan deochan aig pàrtaidhean uair no dhà sa mhìos. Cha robh e a-riamh air a dhol a-mach à deoch làidir. Dh'aithris e iomadh com-pàirtiche feise san àm a dh'fhalbh, ach bhon a chuir e an sàs bliadhna air ais b ’e an neach-caraid aige a bhith na aon chompanach feise aige. Dhiùlt e eachdraidh ghalaran a chaidh a thoirt a-steach gu feise. An dèidh sgrùdadh corporra, bha na comharran riatanach aige gu h-àbhaisteach, agus bha a dheuchainn ginealach àbhaisteach a ’nochdadh gun loit no tomadan.

Aig deireadh an turais, chaidh a mhìneachadh dha gu robh cleachdadh dèideag gnè air a bhith a ’cuir às dha na nearbhan penile aige agus bha a bhith a’ coimhead pornagraf cruaidh eadar-lìn air an stairsneach aige airson brosnachadh gnèitheasach atharrachadh. Chaidh comhairle a thoirt dha stad a chur air a bhith a ’cleachdadh an dèideag agus a bhith a’ coimhead pornagraf eadar-lìn cruaidh. Chaidh a chur gu urology airson tuilleadh measaidh.

Mun àm a chaidh fhaicinn leis an urologist beagan sheachdainean às deidh sin, bha e air gearradh sìos air cleachdadh pornagraf eadar-lìn gu mòr, ged a thuirt e nach b ’urrainn dha stad gu tur. Sguir e a chleachdadh an dèideag. Bha e a ’faighinn orgasms a-rithist tro chàirdeas le a leannan, agus bha an dàimh aca air fàs nas fheàrr.

Barrachd fianais gum bu chòir Ley a bhith a ’toirt seachad comhairle feise.

Beachd le ailias Prause (chan eil i ag iarraidh a bhith a ’toirt beachd oirre fhèin mar a tha i an sàs ann an cùisean-lagha 2 bhon Lùnastal, 2016):

Cha b ’e sgrùdadh idiotic mar Park et al., 2016 sgrùdadh, ach lèirmheas. Mar a chithear air an duilleag làithreach, tha Prause na laighe mu dhuilgheadasan beusanta agus aithisgean na cùise. Ach dè a tha thu a ’dùileachadh bho cyberstalker MDPI?

Beachd eile le ailias Prause:

Mar gu h-àrd, bha Park na lèirmheas, agus mar sin cha do thaisbean e dàta deuchainneach. Ach, bha dàta mòr ann air feadh agus iomraidhean 200.

------


24-27 Cèitean, 2018 - Bidh Prause a ’cruthachadh ioma-phupaidean gus duilleag Wikipedia MDPI a dheasachadh (agus tha e air a thoirmeasg airson sock-puppetry & defamation)

Ann an roinn na bu thràithe thug sinn cunntas air sàrachadh Prause air MDPI agus an iris aige Behavioral Sciences. Rinn sinn cuideachd cron air eachdraidh fhada Prause mu bhith a ’fastadh grunn ainmean-cleachdaidh meallta air Wikipedia (a tha a’ dol an aghaidh a riaghailtean) gus mòran de na daoine no na buidhnean a tha air an liostadh air an duilleag seo a shàrachadh. Mar eisimpleir:

Thachair am bacadh Wikipedia as ùire aig Prause eadar 24 Cèitean agus 27mh agus bha co-dhiù 6 ainmean-cleachdaiche meallta ann (ris an canar “sock-puppets” ann an jargon Wikipedia). Bheir na ceanglaichean a leanas thu gu gach deasachadh leis na h-ainmean-cleachdaidh sònraichte sin (“tabhartasan cleachdaiche”):

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

Dheasaich a ’chiad ceithir ainmean luchd-cleachdaidh an duilleag MDPI Wikipedia, agus dheasaich 3 den 6 an Duilleag Nofap Wikipedia, a ' Duilleag tràilleachd feise agus a ' Duilleag tràilleachd Pornography. Tha na duilleagan 3 uile nan obsessions de Prause. Dh'aithnich eadhon Wikipedia na h-ainmean gu robh na h-ainmean aig an aon neach seach gun deach na h-ainmean uile a thoirmeasg airson “sock-puppetry.” Faodaidh sinn a bhith cinnteach gun robh e a ’deasachadh duilleag MDPI mar:

1) Thoisich am baidse as ùire eadar MDPI agus Nicole Prause air a ’Chèitean 22, le MDPI a’ toirt fios don h-uile duine a bha an sàs annta gum biodh aon cheartachadh teicnigeach beag agus deasachadh air nochdadh. Thug an moladh mòr seo freagairt le sreath de dh ’iarrtasan agus de bhagairtean, agus an dèidh sin casaidean breugach agus ionnsaighean pearsanta.

2) Thòisich na deasachaidhean leis neach-cleachdaidh NeuroSex nach deach a dheasachadh ach ron Chèitean 24th na oidhirp neo-shoirbheachail gu bheil duilleagan eile a ’ceangal ri Wikipedia eile Nicole Prause duilleag Wikipedia (Gearran, 2018). Bhon Duilleag-labhairt NeuroSex:

Fàilte gu Wikipedia. Ged a tha a h-uile duine di-beathte cur ris an leabhar-eòlais anns an dòigh sin, cuir aon cheangal no barrachd a-mach ris an duilleig Nicole Prause air ais a-rithist.

3) Tha susbaint Wikipedia a ’dol timcheall air aon de na beachdan leantainneach aig Prause: a’ dìmeas agus a ’feuchainn ris a’ phàipear a cho-ùghdar le Gary Wilson agus dotairean Cabhlach na SA a tharraing air ais: A bheil Pornagrafaig Eadar-lìn a 'Cur Adhbharan Dì-ghnàthachadh Feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach (Pàirc et al., 2016)

4) Tha a h-uile deasachaidh Wikipedia a ’sealltainn mar an ceudna tweets Prapa agus na puist-d aice ri MDPI (mòran dhiubh le Wilson air fhaicinn).

5) An soc-pupaidean air an agairt seilbh puist-d prìobhaideach MDPI - a bha iad airson a chur tron ​​phost gu duilleag MDPI Wikipedia. Seo na thuirt NeuroSex anns a ’bheachd aice. (Nòta: Anns na puist-d co-aontach aice gu MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, a rèir coltais a ’bagairt air MDPI le dìoghaltas poblach.):

Tha dealbhan agam a dhearbhas gach aon de na tagraidhean (me, post-d bhon fhoillsichear, post-d bhon deasaiche clàraichte, msaa). Tha RetractionWatch agus ionadan eile a ’beachdachadh air lèirmheasan a sgrìobhadh dheth cuideachd, ach chan urrainn dhomh a bhith cinnteach gum bi sin a’ dol a-mach. Ciamar as fheàrr a bheir an fhianais sin seachad a dhearbhas na tagraidhean? Mar a tha i stèidhichte? A chaidh a sgrìobhadh ann an àiteachan eile le ìomhaighean agus ceangailte?

Bheir sinn seachad beagan eisimpleirean de na deasachaidhean (breugan) “NeuroSex” co-cheangailte ri Gary Wilson agus ri Pàirc et al., 2016 - air a leantainn le beachdan Wilson:

NeuroSex deasaich #1: Bha Gary Wilson leis {{cite web | title = pàighte thairis air 9000 not | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} The Reward Foundation gus coiteachadh anns na SA às leth aithrisean stàite an-aghaidh pornagraf.

Beachd Wilson: Cheangail NeuroSex ri sgrìobhainn ath-sgrùdaichte, ag agairt gun deach Gary Wilson a phàigheadh ​​9,000 not leis a ’charthannas Albannach The Reward Foundation. Dà latha na bu thràithe, thuirt Prause gu meallta ri foillsichear iris MDPI (agus feadhainn eile), stèidhichte air faidhleadh poblach a ’charthannais o chionn ghoirid (le ainm air ath-nochdadh, mar a tha àbhaisteach), chaidh cosgaisean a phàigheadh ​​do dh’ oifigear carthannais a phàigheadh ​​dha Wilson. Cha do rinn Prause sgrùdadh air na fìrinnean aice, agus tha i ceàrr (a-rithist). Cha d ’fhuair Wilson airgead sam bith a-riamh bho The Reward Foundation. Chuir Gary Wilson tagradh Prause air adhart gu Darryl Mead, Cathraiche The Reward Foundation. Tha an fhreagairt aige gu h-àrd:

Bho: Duais Stèidheachd[post-d fo dhìon]>
Air a chuir: Diardaoin, 24 Cèitean, 2018 8:17 AM
Gu: gary wilson
Cuspair: Re: Draghan a chaidh a thogail gu aire COPE le Nicole Prause. ID làmh-sgrìobhainn giùlansci-133116

Gary a ghràidh:

Thug mi sùil a-steach don seo. Thuirt Prause:

 On 22/05/2018 20:48, sgrìobh Nicole Prause:
> Tha e coltach gun d ’fhuair Wilson airgead bho The Reward Foundation. Ceangailte tha Aithisg Bhliadhnail an Reward Foundation. Airson gach nì C6 a ’toirt iomradh air siubhal a tha a’ toirt cunntas air siubhal Gary Wilson le luach 9,027 not.
>
> Tha mi ag iarraidh gum bi ceartachadh sam bith a ’toirt a-steach an COI ionmhasail seo, no ùine air a thoirt seachad gus sealltainn gu ceart nach e strì eadar com-pàirtean ionmhasail a bha seo.
>
> Nicole Prause, Ph.D. Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

Tha seo a ’toirt iomradh air na Cunntasan Bliadhnail 2016-17 againn. Chaidh dreach de na cunntasan le ath-riochdachadh dearbh-aithne fhoillseachadh le Oifis Riaghladair Carthannais na h-Alba agus faodar a luchdachadh sìos aig https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, leth-bhreac ceangailte. Tha am pròiseas ath-ghnìomhachaidh seo air a dhèanamh le OSCR gun taic bhon charthannas ainmichte.

Tha an earrann buntainneach le ath-sgrìobhadh a ’leughadh a rèir an dealbh-sgrìn seo.

Is e an neach fa leth air a bheil iomradh ann an C6 Darryl Mead, Cathraiche an Reward Foundation. Is mise an neach sin agus rinn mi tagradh airson cosgaisean siubhail agus cosgaisean eile a phàigheadh ​​air ais.

Tha an sgrìobhainn tùsail mar a leanas:

Chan eil iomradh sam bith air Gary Wilson ann am pàirt sam bith den chosgais airson an Reward Foundation leis nach robh pàighidhean ann dha.

Le deagh dhùrachd,

Darryl Mead

Ann an geàrr-chunntas, chuir Prause às leth Wilson gu meallta gun d ’fhuair e airgead bho The Reward Foundation. An uairsin dh ’fhoillsich i a breug gu MDPI, COPE, RetractionWatch, agus feadhainn eile, a ’cleachdadh an sgrìobhainn ath-leasaichte a chuir i a-steach (dìreach mar a rinn NeuroSex breug air Wikipedia anns an oidhirp a dh’ fhàilnich oirre gabhail ris na deasachaidhean co-cheangailte rithe).

Ùrachadh, 6-7-18: Airson adhbhar sam bith gu sònraichte leis nach robh mi air postadh agus nach do ghairm duine m ’obair no a thug iomradh orm, chuir Prause beachd air an ICD-11 mu Gary Wilson (feumar ainm-cleachdaidh a chruthachadh gus beachdan fhaicinn). Anns a ’bheachd seo tha Prause ag ath-aithris na breug gu h-àrd a thuirt i ann an iomlaid post-d le MDPI, RetractionWatch, agus COPE (agus air Wikipedia):

Thairis air na beagan làithean a tha romhainn chuir Nicole Prause 4 beachdan a bharrachd air an ICD-11 a ’toirt ionnsaigh air Gary Wilson agus a’ leantainn le bhith ag ràdh gu meallta gu bheil e na neach-obrach pàighte aig The Reward Foundation. Fhreagair Darryl Mead, Cathraiche The Reward Foundation:

Mar a bhiodh dùil, fhreagair Prause le grunn bhreugan is ionnsaighean pearsanta eile.

Ùrachadh, 6-18-18: Chruthaich Prause ainm-cleachdaiche Wikipedia eile airson an MDPI wikipedia duilleag - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - agus chuir e na leanas:

Ann an 2016, iris MDPI eile, Behavioral Sciences, dh'fhoillsich e pàipear ath-bhreithneachaidh ag ràdh gun deach pornagraf adhbhrachadh erectile dysfunction. Chuir sianar luchd-saidheans fios gu neo-eisimeileach gu MDPI draghail mu mhealltaireachd agus cùisean eile san artaigil, a ’tòiseachadh sgrùdadh neo-eisimeileach leis a’ Chomataidh air Beusachd Foillseachaidh (COPE). Mhol COPE an artaigil a tharraing air ais.[31] Chaidh an neach-deasachaidh pàipear clàraichte, Scott Lane, às àicheadh ​​gun robh e na neach-deasachaidh. Mar sin, tha e coltach nach deach ath-sgrùdadh co-aoisean a dhèanamh air a ’phàipear. A bharrachd air an sin, bha dà ùghdar air strì eadar com-pàirtean a nochdadh. Cha do chomharraich ceangal Gary Wilson leis an Reward Foundation gu ceart e mar bhuidheann iomairt, anti-pornagraf.

Bha Wilson cuideachd air postadh gu mòr anns na meadhanan sòisealta gun robh an sgrùdadh “le Cabhlach na SA”, ged a thuirt am pàipear tùsail nach robh e a ’nochdadh beachdan Cabhlach na SA. Bha an t-ùghdar eile, an Dotair Anndra Doan, na offthalmo-eòlaiche a bha a ’ruith ministrealachd an-aghaidh pornagrafaidheachd Real Battlefield Ministries, ag iarraidh tabhartasan airson an cuid labhairt.[32] A bharrachd, cho-dhùin a ’Chomataidh air Beusachd Foillseachaidh nach robh na cùisean air an ceadachadh gu ceart, gu beusach airson an toirt a-steach. Chuir MDPI a-mach ceartachadh airson cuid de na cùisean sin,[33] ach tha e air diùltadh ceartachaidhean a phostadh airson feadhainn eile gu ruige seo mar a chaidh a mhìneachadh le Retraction Watch.[31]

Chaidh grunn de na breugan gu h-àrd a thoirt air falbh:

  1. Cha robh 6 luchd-saidheans ann - cha do chuir ach Prause fios gu MDPI.
  2. Chaidh mo cheangal ris an Reward Foundation fhoillseachadh gu tur bhon toiseach. Mar a chaidh a mhìneachadh na bu tràithe, bha mo cheangal ris an Reward Foundation (TRF) an-còmhnaidh air a ràdh gu soilleir, an dà chuid sa chiad dol a-mach Behavioral Sciences artaigil agus anns an ceartachadh o chionn ghoirid (an tionndadh tùsail PubMed). Adhbhar an ceartachadh ùr-fhoillsichte bha e airson a dhol an aghaidh an neach a bha an sàs ann an Dr Prause ag ràdh gu bheil mi a ’faighinn airgead bho TRF, agus gum bi mi a ’dèanamh airgead às an leabhar agam (tha an t-airgead agam airson, gu dearbh, a’ dol chun charthannas)
  3. Chuir mi a-mach gun robh 7 dotairean Cabhlach na SA an sàs anns a ’phàipear. Cha robh duilgheadasan sam bith aig a ’Chabhlach le mo bheachdan.
  4. Tha an Dr Anndra Doan an dà chuid MD agus PhD (Neo-eòlas - Johns Hopkins), a bha na Cheannard air “Rannsachadh Tràilleachd is Seasmhachd” ann an Roinn Slàinte Inntinn aig Ionad Meidigeach a ’Chabhlaich. (Tha e air a ghluasad agus air adhartachadh bhon uair sin, agus tha diofar dhleastanasan aige.) Tha Doan air grunn phàipearan a sgrìobhadh air tràilleachd giùlain / pathologies co-cheangailte ri teicneòlasan (ann an cuid de chùisean le co-ùghdar a ’phàipeir a sgrìobh thu mu dheidhinn an seo). Ann an ùine ghoirid, tha e na àrd ùghdar teisteanasach. Gheibhear na pàipearan eile an seo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Cha do rinn a chuid neo-phrothaid, Real Battlefield Ministries (RBM), beachdachadh air pornagraf mus deach am pàipear fhoillseachadh. Fiù ‘s nam biodh RBM air taisbeanadh a dhèanamh air pornagraf cha bhiodh e air a bhith na strì eadar com-pàirtean.
  5. Mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd, bha co-dhùnadh COPE beachd-bharail agus cha robh e a ’buntainn ris a’ phàipear againn mar dhotairean Cabhlach na SA nas motha na bha iad a ’gèilleadh ris an Ionad Meidigeach Cabhlach aca - riaghailtean cead IRB San Diego. Poileasaidh IRB Ionad Meidigeach a ’Chabhlaich San Diego nach eil a ’beachdachadh air aithrisean cùise de nas lugha na ceithir euslaintich ann an aon artaigil a bhith mar rannsachadh cuspair daonna agus nach eil e ag iarraidh air na h-euslaintich aontachadh gabhail ris an artaigil ann an artaigil.. Ged nach deach iarraidh air an luchd-rannsachaidh cead fhaighinn, airson dà chùis, fhuaireadh cead labhairteach agus sgrìobhte. Anns an treas cùis far nach robh coltas gun robh cunnart gun urra, cha deach cead sgrìobhte fhaighinn. A rèir coltais, nuair a dh ’iarr an Dr Prause, às deidh don phàipear fhoillseachadh, chaidh gnìomhan co-ùghdaran a’ Chabhlaich a thaobh a ’phàipeir seo ath-sgrùdadh gu mionaideach ann an sgrùdadh neo-eisimeileach bhon Chabhlach. Toradh? Tha lethbhreac den aithisg oifigeil agam le neach-lagha bhon Nèibhi a 'daingneachadh gun do cho-obraich na co-ùghdaran ri riaghailtean IRB.

Ann am mion-fhiosrachaidh mionnaichte a chaidh a chuir a-steach ann an Cùirt Feadarail, thuirt Gary Wilson gun do chleachd Prause (1) dearbh-aithne meallta (Janey Wilson) gus dìmeas a dhèanamh air Wilson, am foillsichear aige, agus The Reward Foundation, (2) a bhith ag innse breugan ann am puist-d, air Wikipedia, agus ann am beachdan poblach nuair a tha e ag ràdh gun d ’fhuair Gary Wilson airgead-dìolaidh ionmhasail bho The Reward Foundation

Tha breugan agus sàrachadh Prause air grèim fhaighinn oirre mu dheireadh.

Mar a chaidh a mhìneachadh gu mionaideach san earrainn roimhe seo Gary Wilson a ’toirt seachad toradh an leabhair aige gu The Reward Foundation. Chan eil Wilson a ’gabhail ri airgead sam bith, agus cha d’ fhuair e dime a-riamh airson oidhirpean sam bith. Cha ghabh YBOP sanasan sam bith agus cha do ghabh Wilson ri cìsean sam bith airson bruidhinn. Mar a chaidh a chlàradh anns na h-earrannan seo, tha Prause air sgeulachd sìthiche cliùiteach a thogail gu bheil Wilson a ’faighinn pàigheadh ​​leis an aon charthannas ris a bheil e a’ toirt seachad a leabhar:

Gu dearbh, chan eil seo fìor. Thathas a ’dèiligeadh ris an dà roinn gu h-àrd ann am mionnscríbhinn Gary Wilson, a tha na phàirt de chùis-lagha mì-chliù an Dotair Hilton a chaidh a chuir an aghaidh an Dotair Prause.

Ann am mion-fhiosrachaidh mionnaichte a chaidh a chuir a-steach ann an Cùirt Feadarail, thuirt Gary Wilson (fo pheanas mionnachaidh) gun do chleachd (1) Nicole Prause dearbh-aithne meallta (Janey Wilson) gus dìmeas a dhèanamh air Wilson, am foillsichear aige, agus The Reward Foundation, (2) Tha Prause ag innse breugan ann am puist-d, air Wikipedia agus ann am beachdan poblach nuair a thuirt e gun d ’fhuair Gary Wilson airgead-dìolaidh ionmhasail bho The Reward Foundation.

Faic làn-theisteanas: An t-Iuchar, 2019: mion-sgrùdadh Gary Wilson: cùis-lagha mì-chliù Donald Hilton an aghaidh Nicole R Prause & Liberos LLC. Earrainnean buntainneach bho teisteas sgrìobhte Gary Wilson, a tha na phàirt den Chaidh cùis-lagha mì-chliù an Dotair Hilton a-steach an aghaidh an Dotair Prause.

Gu sìmplidh, tha Nicole Prause air a dhol an sàs ann an droch chliù an aghaidh Wilson agus an Dotair Hilton. A bharrachd air Wilson, Tha 8 luchd-fulaing eile Prause air mion-mhionnan a chuir a-steach don chùirt a ’toirt cunntas air mì-chliù, sàrachadh, agus aithris droch-rùnach do bhuidhnean riaghlaidh agus buidhnean (dìreach bàrr na beinn-deighe Prause).


Tha Prause na laighe mu Gary Wilson ann am puist-d gu MDPI, David Ley, Neuro Skeptic, Adam Marcus of Watch Retraction, agus COPE (Cèitean, 2018)

Anns a ’Chèitean, 2018 iomlaidean post-d le MDPI & COPE, rinn Prause leth-bhreac de bhlogaran a tha ann an suidheachadh gus cron a dhèanamh air cliù MDPI anns na meadhanan, ma thaghas iad. Ley blogaichean air adhart Saidhgeòlas an-diugh agus gu tric tha e air a bhith na Mouth of Prause. Tha blog mòr-thaitneach aig Neuro Skeptic a tha a ’briseadh rannsachadh dligheach (agus uaireannan mì-chinnteach). Tha Adhamh Marcus a ’sgrìobhadh airson Watch Retraction. Rinn Prause cuideachd leth-bhreac de Iratxe Puebla, a tha ag obair dha COPE, buidheann a tha a ’dèiligeadh ri beusachd foillseachaidh. A-cheana, Adam Marcus à Watch ais-tharraing air a ’bhiathadh a ghabhail gun sgrùdadh iomchaidh.

Anns na h-artaigilean mì-chliùiteach aice, tweets, agus dreuchdan Quora tha Prause air a ràdh le fios agus gu meallta gun robh mi (Gary Wilson) ag ràdh gu robh mi nam “àrd-ollamh ann am bith-eòlas” “dotair” no “neuroscientist.” Bha mi nam Neach-teagaisg Aidmheil aig Oilthigh Southern Oregon agus theagaisg mi eòlas-bodhaig daonna, eòlas-cuirp & pathology ann an ionadan eile. Ged a tha luchd-naidheachd agus làraich-lìn neo-chùramach air grunn thiotalan a thoirt dhomh tro mhearachd thar nam bliadhnaichean (a ’toirt a-steach duilleag a tha a-nis gun fheum air làrach-lìn a bhios a’ spùtadh mòran de chòmhraidhean TEDx agus a ’toirt cunntas air an luchd-labhairt gu neo-chùramach gun fios a chuir thuca) tha mi an-còmhnaidh air a ràdh gu robh mi a’ teagasg anatomy & eòlas-inntinn. Cha tuirt mi a-riamh gu robh PhD agam no gu robh mi nam ollamh. Dh ’innis Prause an aon bhreug don fheadhainn a fhuair post-d:

PRAUSE EMAIL # 1 (5-1-2018)

Air Dimàirt, 1 Cèitean, 2018 aig 10:11 PM, Nicole Prause >

A bharrachd air an sin, tha Mgr MacUilleim a-nis a ’cleachdadh an fhoillseachaidh seo gus tagradh a dhèanamh gu bhith na dhotair air-loidhne do dh’ euslaintich mì-chinnteach (ceangailte).

NP

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Gu h-ìosal tha an dealbh-sgrìn a tha Prause a ’cleachdadh gus“ dearbhadh ”gu bheil mi air mì-riochdachadh a dhèanamh air na teisteanasan agam (a-rithist, chan eil an duilleag Gary Wilson seo ann tuilleadh). Nòta: Gus an tug Prause a “dhearbhadh,” chan fhaca mi an làrach seo a-riamh agus cha robh mi a-riamh air conaltradh leis na h-aoighean aige, cha do chuir mi suas an duilleag sin a-riamh agus cha tug mi air falbh i. Mar sin cha tug mi a-riamh bio, no tagraidhean “proifeiseantachd.”

Bha mi a ’teagasg aig Oilthigh Southern Oregon dà uair. Bha mi cuideachd a ’teagasg anatomy, physiology agus pathology aig grunn sgoiltean eile thar dà dheichead, agus fhuair mi teisteanas airson na cuspairean sin a theagasg le roinnean foghlaim an dà chuid Oregon agus California. Chan eil mi a ’sireadh dleastanasan labhairt agus cha do ghabh mi a-riamh cìsean airson bruidhinn. A bharrachd air an sin, chan eil YBOP a ’gabhail ri sanasan sam bith, agus an t-airgead bho mo leabhar rach gu carthannas clàraichte.

On an duilleag “about” thuirt làrach-lìn Keynotes.org nach e buidheann a th ’ann agus gum faodadh duine sam bith bhideo agus neach-labhairt a luchdachadh suas: Chan e buidheann a th ’ann an Keynotes.org, ach, làrach meadhanan…. Tha Keynotes.org làn sluaigh agus air a bhrosnachadh le TrendHunter.com, an làrach-lìn as motha a tha a ’faicinn gluasadan. A-rithist, cha do chuir mi dad a-riamh suas chun làrach, agus chan eil dad a dh ’fhios agam cò a luchdaich suas an duilleag seo (no dh’ òrduich mi a toirt air falbh).

Mar sin, tha e eadhon comasach gun do luchdaich Prause an duilleag seo suas, leis an òraid TEDx agam agus bio a bha mearachdach a thaobh adhbhar, gus an “dearbhadh” a bha i ag iarraidh a dhèanamh de mhì-riochdachadh - agus an uairsin a thoirt air falbh. Às deidh Bliadhnaichean de shàrachadh leantainneach agus steal-stalking, sgrìobhainnean falamh, geallaidhean breugach, ceudan de Tweets, agus dusan de ainmean-cleachdaidh le ceudan de bheachdan, cha chuir dad iongnadh oirnn.

Bha an glacadh-sgrìn gu h-àrd mar phàirt de a artaigil nas motha le Prause far an do rinn i tagradh meallta gun deach mo losgadh bho Oilthigh Southern Oregon: Màrt, 2018 - Tagradh Libelous gun deach Gary Wilson a losgadh. Anns an artaigil aice, a chaidh a phostadh air làrach co-cheangailte ri pornagraf agus Quora, dh ’fhoillsich Prause dreachan ath-leasaichte de na clàran cosnaidh agam aig Oilthigh Southern Oregon, ag ràdh gu meallta gun deach mo losgadh agus nach robh mi a-riamh air teagasg aig SOU. Coltach ris na tagraidhean aice a thaobh The Reward Foundation, bha Prause ag innse breugan mu dheidhinn fìor shusbaint na tha sna sgrìobhainnean ath-sgrùdaichte. Co-dhiù, chuir Dàibhidh Ley tweet air artaigil Prause grunn thursan, ag ràdh gun deach mo losgadh bho SOU (seallaidhean-sgrìn air an duilleag).

Aig a 'cheann thall, Chaidh Prause a thoirmeasg gu maireannach bho Quora airson a bhith gam shàrachadh agus thug an làrach porn-blog air falbh artaigil cliùiteach Prause.

------

Ann am post-d gu MDPI, COPE, Ley, Neuroskeptic, Adam Marcus de Watch ais-tharraing agus bha cuid eile Prause ag ràdh gu meallta gun d ’fhuair mi airgead bho The Reward Foundation.

PRAUSE EMAIL # 2 (5-22-2018)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> Air 22/05/2018 20:48, sgrìobh Nicole Prause:

Tha e coltach gun d ’fhuair Wilson airgead bho The Reward Foundation. Ceangailte tha Aithisg Bhliadhnail an Reward Foundation. Airson gach nì C6 a ’toirt iomradh air siubhal a tha a’ toirt cunntas air siubhal Gary Wilson le luach 9,027 not.

Tha mi ag iarraidh gum bi ceartachadh sam bith a ’toirt a-steach an COI ionmhasail seo, no ùine air a thoirt seachad gus sealltainn gu ceart nach e strì eadar com-pàirtean ionmhasail a bha seo.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos

Cha do rinn Prause sgrùdadh air na fìrinnean aice, agus tha i ceàrr. Cha d ’fhuair mi airgead sam bith a-riamh bho The Reward Foundation. Chuir mi tagradh Prause air adhart gu Darryl Mead, Cathraiche The Reward Foundation, a chuir air adhart tagraidhean Prause: Faic gu h-àrd airson sgrìobhainnean.

------

PRAUSE EMAIL # 3 (5-22-2018)

Ann am mòran de na puist-d aice gu MDPI (agus feadhainn eile), thug Prause iomradh air na “77 càineadh” aice agus thuirt e gu meallta nach deach dèiligeadh riutha. B ’e seo dìreach an rud as ùire:

Air Dimàirt, 22 Cèitean, 2018 aig 9:36 AM, Nicole Prause>

Thug mi lèirmheas 77 puing mus deach fhoillseachadh a chaidh, a bha fìor dha na liostaichean irisean creachaidh a nochd MDPI, gun aire.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Tha seo a ’ciallachadh gu robh Prause fear de dhithis ath-sgrùdaire an Iris de Bhith-eòlas agus Leigheas Yale iarrtas - agus mar sin “Janey Wilson.” Mar a chaidh a mhìneachadh, chaidh mòran de na 77 duilgheadasan ris an canar sin a chopaigeadh gu mì-chùramach agus an toirt seachad bho sgrùdadh Prause air an YJBM tagradh; Cha robh càil aig an 25 dhiubh a thaobh Behavioral Sciences tagradh. Ann am faclan eile, bha an aon ath-sgrùdaiche a dh ’aidich am pàipear air dusanan de chàineadh a ghearradh agus a thoirt seachad bho sgrùdadh a chaidh a dhèanamh aig eile iris (YJBM), aig nach robh buntainneachd sam bith a bharrachd air a 'phàipear a chaidh a chur a-steach Saidheansan Behavioral. Tha seo gu math neo-proifeiseanta.

Fiù às a bharrachd air a ’chùis neo-riaghailteach sin, cha robh mòran de na duilgheadasan 77 air a mheas dligheach. A dh ’aindeoin sin, rinn sinn a’ chromadh gu faiceallach tro gach beachd a bhith a ’lorg mìrean feumail, agus sgrìobh sinn freagairt fharsaing dha na beachdan uile Behavioral Sciences agus a luchd-deasachaidh. Bha cha mhòr a h-uile gin de na 50 beachd breithneachail a bha air fhàgail an dàrna cuid mearachdach gu saidheansail, gun stèidh, no dìreach mar aithrisean meallta. Bha cuid dhiubh ath-aithris. Thug na h-ùghdaran freagairt puing gu puing do MDPI airson gach duilgheadas ris an canar.


Na buannachdan aig “Janey Wilson” (Prause)

Faic lethbhric de phuist-d fon gheàrr-chunntas seo.

Goirid às dèidh sin mo leabhar fhoillseachadh ann an 2015, sgrìobh Prause chun fhoillsichear agam airson fiosrachadh, a ’cleachdadh ailias (“ Janey Wilson ”). A ’gabhail ris gu robh“ Janey ”dligheach, chomhairlich Dan Hind bho Commonwealth Publishing dhi gun deach mo chuibhreann de airgead an leabhair gu The Reward Foundation, carthannas clàraichte Albannach (PDF de ailiasan Nicole Prause a bhiodh i a ’sàrachadh agus a’ milleadh).

Thuirt “Janey Wilson” sa bhad ris a ’charthannas gu robh Wilson“ gu meallta a ’cumail a-mach gu poblach gu robh e ceangailte ri The Reward Foundation,” agus ag ràdh gu robh dearbhadh aice. Is e an aon dòigh anns am b ’urrainn dhi“ dearbhadh ”a bhith aice air a’ cheangal seo nach robh fhathast poblach nam biodh i air am pàipear acadaimigeach a bha mi air a sgrìobhadh a sgrìobhadh. Tha e na bhriseadh air riaghailtean beusachd foillseachaidh gus fiosrachadh a chaidh ionnsachadh tron ​​phròiseas ath-bhreithneachaidh fhoillseachadh no a mhì-chleachdadh.

Cha do lorg fiosrachadh “Janey” an t-uamhas a bhathas ag iarraidh bho The Reward Foundation (leis gu robh mi gu dearbh ceangailte ris a ’Bhunait, a’ frithealadh ann an dreuchd gun luach mar “Oifigear Saidheans Urramach”). An uairsin, thug “Janey” cunntas air The Reward Foundation gu Riaghladair Carthannais na h-Alba airson droch thuigse ionmhasail is eile.

Bha an carthannas cho ùr is nach robh feum air sìoladh ionmhais fhathast, agus mar sin cha robh e comasach gu laghail don Reward Foundation na h-eucoirean aithris ionmhasail a bha “Janey” a ’dèanamh a ràdh.

Mun àm a sgrìobh “Janey” (1) The Reward Foundation gus innse dha mun tagradh “meallta” agam de cheangal, agus (2) thug iad cunntas air a ’charthannas fhèin do Riaghladair Carthannais na h-Alba, sgrìobh“ Janey ”cuideachd buidheann Dhùn Èideann far an robh an tha carthannas a ’fuireach le tagraidhean meallta mum dheidhinn agus The Reward Foundation (faic gu h-ìosal). Canar eintiteas Dhùn Èideann “The Melting Pot.” Is e buidheann sgàil a th ’ann a tha a’ cumail grunn iomairtean beaga. A rèir coltais chaidh “Janey” a phostadh aig an aon àm mu dheidhinn seo air fòram ath-bheothachaidh porn redddit / pornfree - Tha Gary Wilson a ’dèanamh buannachd bho YBOP:

Cha mhòr gu bheil na tha gu h-àrd na iongnadh oir tha Prause air mòran de dhearbh-aithne phupaidean a chleachdadh airson post, gu sònraichte air fòraman ath-bheothachaidh porn, mu Wilson. Airson exmaple gheibhear na ceudan de bheachdan le avatars follaiseach Prause aig na ceanglaichean gu h-ìosal. Agus, chan eil annta ach cruinneachadh neo-iomlan:

Post reddit / pornfree eile a nochd mun aon àm (chuir Prause às do ainm-cleachdaidh an sockpuppet, mar a bhiodh i gu tric an dèidh a postadh):

Rinn Janey / Prause an tagradh neo-chùramach gun robh mi “a’ pàigheadh ​​dheth ”The Reward Foundation airson cothrom labhairt TEDx a thachair bliadhnaichean roimhe sin, ann an 2012. Chaidh a chuir air dòigh ann an 2011, bliadhnaichean mus deach an carthannas a stèidheachadh no a chuir air dòigh. Gu follaiseach, cha robh feum air fo-fhilleadh mar sin. Bha còir agam airgead mo leabhair a thoirt do dhuine sam bith aig àm sam bith, no an cur nam phòcaid. Thagh mi an Reward Foundation oir tha mi a ’toirt urram don amas foghlaim cothromach.

Cha do fhreagair gin de na buidhnean (Riaghladair Carthannais na h-Alba no am Melting Pot) “Janey,” oir cha tug i fianais seachad, agus cha bhiodh i ag aithneachadh fhèin, ag ràdh “inbhe neach-brathaidh” (ged, gu dearbh, cha robh i na neach-obrach aig aon seach aon , agus cha robh e ann an cunnart). Mura biodh dàimh làidir, spèis aig a ’charthannas leis an Melting Pot, agus nan robh e air iarraidh mu thràth aithrisean ionmhais a chuir a-steach le Riaghladair Carthannais na h-Alba, is dòcha gum biodh tagraidhean droch-rùnach“ Janey ”air mòran milleadh a dhèanamh air cliù a’ charthannais agus air tòiseachadh a ùine, sgrùdadh cosgail, msaa.

Anmoch san 2016, rinn Prause i fhèin mar “Janey Wilson” nuair a dh'iarr i (uair is uair gu mì-shoirbheachail) gun robh Dan Hind bho Cho-fhlaitheas a ’Cho-fhlaitheis. daingnich mo cheangal ris a ’charthannas Albannach leis an t-ainm The Reward Foundation airson moladh ann an sgrìobhadh. A ’dèanamh copaidh de MDPI (foillsichear deireannach a’ phàipear a chaidh a dheasbad na bu tràithe) agus buidheann eitice foillseachaidh (COPE), thuirt Prause ri Hind a ’Cho-fhlaitheas gu bheil e air a sgrìobhadh chun na h-ìre seo.

Ach, b ’e an aon chonaltradh a bh’ aig Hind le neach sam bith air cuspair Wilson agus The Reward Foundation le “Janey,” agus tha e air seo a ràdh ann an sgrìobhadh (gu h-ìosal). Mar sin, Tha moladh a-nis air a bhith na h-aonar mar an “Janey.” Nuair nach do fhreagair Hind na h-iarrtasan a bh ’aig Prause a-rithist, dh’ iarr i am fiosrachadh tro dhealbhadair lìn a ’Cho-fhlaitheis - mar as àbhaist, le milleadh agus bagairt:

Is dòcha gum bi thu airson sealbhadair susbaint na làraich a bhrosnachadh a dhealbhaich thu gus soilleireachadh gun deach an t-ùghdar aige a ghlacadh ag ràdh gun tug e seachad “airgead” bho leabhar a chaidh dha-rìribh na phòcaid fhèin. Chan eil Mgr Hind air freagairt a thoirt do cheistean leis a ’Chomataidh air Beusachd Foillseachaidh. Tha mi a ’gabhail ris nach biodh tu airson gum biodh d’ ainm a ’dol an sàs ann am foill mar seo ann an dòigh sam bith.

Tha e coltach gu bheil Prause a ’creidsinn gu bheil an fhìrinn gu bheil mo chuibhreann de airgead leabhraichean a’ dol gu carthannas clàraichte Albannach, a dh ’ainmich mi mar cheangal airson adhbharan dà phàipear acadaimigeach a chaidh fhoillseachadh ann an 2016, a’ ciallachadh gu bheil mi dòigh air choreigin a ’pògadh an t-airgead (bhon leabhar agam fhìn) - agus mar sin tha strì eadar com-pàirt, a tha gu dearbh a ’ciallachadh, na h-inntinn, airson mo phàipear a tharraing air ais. A bheil sam bith às an seo dèan ciall sam bith ann an solas na fìrinn?

Gu dearbh, chan eil mi air Bòrd a ’charthannais, agus gu dearbh chan eil guth sam bith agam air na tha an leabhar a’ faighinn mar thoradh air an tabhartas nach gabh a thoirt seachad. Mar a thachair, tha mo cheangal a-nis poblach, oir tha e air ainmeachadh san dà phàipear a dh'fhoillsich mi ann an 2016. Mar sin, chan eil dad falaichte no neo-iomchaidh a ’dol air adhart, agus gun strì eadar com-pàirt sam bith - a dh'aindeoin tagraidhean Prause air cùl ghnothaichean agus gu poblach.

Taobh a-staigh làithean bho chuir Nicole Prause (mar i fhèin) post-d gu MDPI ag iarraidh gun tarraing iad a-mach Park et al., 2016, Thug cunntas Twitter “pornhelps” ionnsaigh air Mary Sharpe bho The Reward Foundation. Anns an tweet @pornhelps uile ach ag aideachadh gu bheil i Prause:

Tha Prause, a bha na cheumnaiche ann an Kinsey agus a bha na neach-acadaimigeach roimhe, ag ràdh gu bheil i na neuroscientist, agus tha e coltach gun do thòisich i sa cholaiste mu 15 bliadhna roimhe sin. Goirid às deidh an tweet nochdte seo “pornhelps” chuir iad às an dà chuid an cunntas Twitter agus an làrach-lìn aige (pornhelps.com) - mar a thàinig e am follais do chàch gu robh Prause gu tric a ’tweet leis a’ chunntas seo agus a ’cuideachadh leis an làrach-lìn.

Tha na h-earrannan a leanas de Duilleag moladh thoir eisimpleirean de Prause agus “pornhelps” aig an aon àm a ’toirt ionnsaigh air agus a’ milleadh cuid de na targaidean as fheàrr le Prause (fir a bhios a ’ruith fòraman ath-bheothachaidh porn, luchd-rannsachaidh tràilleachd porn, TIME neach-deasachaidh Belinda Luscombe, a sgrìobh sgeulachd còmhdaich nach do ghabh Prause ris):

update: Anns a ’Chèitean, 2018 bha Prause ag ràdh gu meallta ri foillsichear iris MDPI (agus feadhainn eile), stèidhichte air faidhleadh poblach a’ charthannais o chionn ghoirid (le ainm air ath-nochdadh, mar a tha àbhaisteach), chaidh ath-dhìoladh chosgaisean a chaidh a phàigheadh ​​do oifigear carthannais a phàigheadh ​​dhomh. Chuir mi tagradh Prause air adhart gu Darryl Mead, Cathraiche The Reward Foundation, a chuir air adhart tagraidhean Prause: Faic gu h-àrd airson sgrìobhainnean.

----

Beagan de na puist-d eile air an deach iomradh a thoirt san sgeulachd “Janey”:

2015

[Iomlaid “Janey” leis an fhoillsichear agam]

Bho: Daniel Hind <[post-d fo dhìon]>
Ceann-latha: Thu, Mar 26, 2015 aig 10:15 AM
Cuspair: RE: Draghan mu dheidhinn prothaid airson suidheachadh mar neo-phrothaid aig Melting Pot

Chaidh fios a chuir thugam le cuideigin air an robh Janey Wilson Disathairne. Tha an làn iomlaid eadar sinn air a ghearradh agus air a phacadh gu h-ìosal. Mar a chì thu thuirt mi rithe gu bheil teachd-a-steach an ùghdair air a phàigheadh ​​don Reward Foundation.

Bu chòir dhomh a bhith air sgrùdadh a dhèanamh leat, tha mi creidsinn. Tha mi duilich ma chruthaich mi duilgheadasan neo-riatanach do dhuine sam bith.

Dan

-----------

Ceann-latha: Thu, 26 Màrt 2015 16:59:12 +0000
Cuspair: Fwd: teacsa Wilson
bho: [post-d fo dhìon]
Gu: [post-d fo dhìon]

---- An teachdaireachd air a thoirt air falbh ----
bho: Dan Hind <[post-d fo dhìon]>
Ceann-latha: Dimàirt, Màrt 24, 2015 aig 9:33 AM
Cuspair: Re: Teacs Wilson
Gu: Janey Wilson[post-d fo dhìon]>
Tha an Coimisean Carthannais na chlàr de bhuidhnean carthannais ann an Sasainn agus sa Chuimrigh. Tha an Reward Foundation clàraichte ann an Alba.

Seo an liostadh aige air Clàr Carthannais na h-Alba -

https://www.oscr.org.uk//charities/search-scottish-charity-register/charity-details?charitynumber=sc044948

Anns an RA tha mòran dhleastanasan air an tiomnadh do Phàrlamaid na h-Alba, a ’toirt a-steach clàradh carthannais, tha e coltach.

Tha mi an dòchas gu bheil seo a ’glanadh troimh-chèile sam bith,

Gu dùrachdach,

Dan Hind

-

Air Dimàirt, Màrt 24, 2015 aig 7:15 AM, Janey Wilson[post-d fo dhìon]> sgrìobh:

Dan Hind ghràdhaich,

Tapadh leibh airson an fhiosrachadh. Cha bhithinn mar as trice a ’dèanamh sgrùdadh, ach tha mi toilichte gun do rinn mi sin. Chan eil a ’bhuidheann sin clàraichte san RA:
http://apps.charitycommission.gov.uk/Showcharity/RegisterOfCharities/registerhomepage.aspx

Is e seo clàr an riaghaltais, mar sin chan eil mi cinnteach càite eile a dh ’fhaodadh e a bhith. Is dòcha gum bi thu airson rabhadh a thoirt don ùghdar agad gur dòcha gu bheil iad a ’cur ri sgam. Chan urrainn dhomh ceannach stèidhichte air an seo, agus chan eil mi a ’smaoineachadh gum bu chòir do dhuine sam bith eile a bharrachd.

J

---

Air Diluain, 23 Màrt, 2015 aig 4:42 AM, Dan Hind[post-d fo dhìon]> sgrìobh:

A Mhàiri Wilson, a ghràidh

Tha teachd-a-steach an ùghdair a ’toirt taic don Reward Foundation, carthannas clàraichte san RA.

http://www.rewardfoundation.org/

Gu dùrachdach,

Dan Hind

-

Air Disathairne, 21 Màrt, 2015 aig 6:17 AM, Janey Wilson[post-d fo dhìon]> sgrìobh:

Hi,

Chunnaic mi gu bheil na prothaidean bhon leabhar seo uile a ’dol a sgrùdadh. Dè a ’bhuidheann a tha a’ faighinn buannachd? Bu mhath leam faicinn an urrainn dhomh a liostadh air na cìsean agam mar lasachadh.

---

[Iomlaid “Janey” leis a ’Melting Pot]

Air 25 Màrt 2015 aig 12:08 Mohammad Abushaaban[post-d fo dhìon]> sgrìobh:

Màiri - an dòchas gu bheil thu a ’cumail làidir.

Fhuair mi seo gu neònach a-mach às a ’phost-d gorm bho Janey Wilson…

A bheil thu eòlach air an neach seo?

Thoir leughadh dha agus innis dhomh do bheachdan.

Mòran taing

Mo.

---- An teachdaireachd air a thoirt air falbh ----
Bho: Janey Wilson[post-d fo dhìon]>
Ceann-latha: 25 Màrt 2015 aig 04:09
Cuspair: Draghan mu dheidhinn prothaid airson prothaid mar neo-phrothaid aig Melting Pot
Gu: [post-d fo dhìon]

Mohammad Abushaaban,

Bidh mi a ’sgrìobhadh a-mach dragh airson The Reward Foundation a tha stèidhichte aig The Melting Pot, a tha na sheasamh mar neo-phrothaid. Ann an 2012, bha uallach air Màiri Sharpe luchd-labhairt TEDX a thaghadh ann an Glaschu. Thàinig i chun cho-dhùnadh gu math neònach a bhith a ’faighinn neach-leigheis massage gun chùl-fhiosrachadh neuro-saidheans, Gary Wilson, ag innse mu dheidhinn neuro-saidheans“ tràilleachd porn ”. Bha an òraid cho dona is gu bheil e an-dràsta fo sgrùdadh airson a mheall-eòlas le TEDX. A-nis, tha e coltach gu bheil Mgr MacUilleim a ’pàigheadh ​​Mary Sharpe airson a’ chothrom seo.

Gu sònraichte, tha e a ’reic leabhar agus thathar ag ràdh gu bheil toradh an leabhair gu lèir a’ dol gu The Reward Foundation airson “rannsachadh”:

www.therewardfoundation.org
Ach, chan eil Mary Sharpe na neach-rannsachaidh, chan eil cùl-eòlas neuro-saidheans aice, agus chan eil an carthannas a ’liostadh dòigh sam bith dha fìor neach-saidheans tagradh a dhèanamh airson na maoinean sin. Tha e coltach gu bheil an t-airgead a ’dol a-steach don phòcaid aice, is dòcha mar mhalairt air a fàbhar TEDX na bu thràithe. Tha an carthannas air roghnachadh gun a bhith a ’toirt seachad ceanglaichean gu fosgailte ris an ionmhas aca.

Tha mi air an gearan seo a chlàradh le Clàr Carthannais na h-Alba cuideachd. Tha mi a ’moladh dhut beachdachadh air a bhith a’ sgrùdadh ciamar eile a dh ’fhaodadh Ms Sharpe a bhith a’ cleachdadh saidheans fuadain gus teicheadh ​​bho dhaoine draghail. Cha mhòr gu bheil sin a rèir amasan sam bith a tha air an liostadh air làrach-lìn Melting Pot.

J

-

Mohammad Abushaaban, Co-òrdanaiche Gnìomhachais

Goireasan fiùghantach airson luchd-dèanaidh atharrachadh sòisealta
5 Sràid an Ròis, Dùn Èideann, EH2 2PR
Fòn: +44 (0) 131 243 2626/3

www.TheMeltingPotEdinburgh.org.uk
Àireamh companaidh: SC291663

Bho: Janey Wilson[post-d fo dhìon]>
Ceann-latha: 22 Giblean 2015 aig 17:21
Cuspair: Re: dragh mu dheidhinn prothaid airson prothaid mar neo-phrothaid aig Melting Pot
Gu: Mohammad Abushaaban[post-d fo dhìon]>

Tha sgrìobhainnean agam a-nis gu bheil Gary Wilson fhèin ag ràdh gu bheil e na bhall den Reward Foundation. Fhad ‘s nach eil e air a liostadh air an duilleag làrach-lìn ùr (http://www.rewardfoundation.org/who-we-are.html), tha seo a ’riochdachadh transgression nas miosa. Tha e ag ràdh gu bheil e “a’ toirt seachad ”toradh an leabhair aige gu rannsachadh, a tha a-nis a’ dol gu carthannas aig nach eil planaichean rannsachaidh agus ris a bheil e na phàirt. Is dòcha nach eil Màiri Sharpe eadhon mothachail gu bheil e a ’dèanamh nan tagraidhean sin, chan eil mi cinnteach, ach tha e a-nis air am foillseachadh gu poblach.

---

Mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd, dreach nas tràithe agus gu math eadar-dhealaichte den phàipear a cho-sgrìobh mi le 7 dotairean Cabhlach na SA, Pàirc, et al., a chuir a-steach an toiseach sa Mhàrt, 2015 chun an Iris de Bhith-eòlas agus Leigheas Yale mar phàirt den iris “Tràilleachd” aige. B ’e am pàipear seo an aon àite a lorgadh mo cheangal ris an Reward Foundation aig àm nan iomlaid“ Janey ”, leis nach robh e poblach a-nis. Mar sin dh'fheumadh “Janey” am pàipear a chuir thuige YJBM airson ath-sgrùdadh.

---

2016

Moladh fios a chuir chun fhoillsichear agam, Dan Hind, mu dheireadh thall ag ràdh gur e “Janey Wilson”

Bho: Nikky [post-d fo dhìon]

Sent: 03 Samhain 2016 21:27
Gu: Dan Hind; [post-d fo dhìon]
Cc: Dr. Franck Vazquez | Ceannard | MDPI; Iratxe Puebla; [post-d fo dhìon]; Martyn Rittman; Dr Shu-Kun Lin; Jim Pfaus
Subject: Re: Leabhar buannachdail ionmhasail

Mgr Hind,

Tha post-d againn mar-thà bhuaibh a ’dearbhadh gu bheil Gary Wilson air toradh an leabhair aige a chuir chun bhuidheann a tha e air fhastadh leis, The Reward Foundation. Faodaidh tu roghnachadh gun a bhith a ’dearbhadh an fhiosrachaidh seo airson Comataidh Beusachd Foillseachaidh, ach faodar am post-d a bh’ ann roimhe a thoirt dhaibh cuideachd.

Cha do dh ’fhoillsich an t-ùghdar agad an strì eadar com-pàirtean ionmhasail aige ann an grunn fhoillseachaidhean a-nis gus prothaid a dhèanamh fhad‘ s a bha e ag ràdh gun tug e “seachad” an airgead don phoball (agus dhutsa). Tha seo mar-thà na eòlas poblach gum faod thu a bhith air do chlàradh gus cuideachadh le bhith a ’nochdadh no a’ faighinn buannachd, mar as toil leat.

NP

Nicole Prause, Ph.D.

Rannsachadh: www.span-lab.com

Liberos LLC: www.liberoscenter.com

323.919.0783

--------

Post-d gu dealbhaiche lìn Dan Hind:

Bho: Jamie Kendall[post-d fo dhìon]>
Sent: 04 Samhain 2016 11:32
Gu: Daniel Hind
Subject: Fwd: Leabhar buannachdail ionmhasail

Hi Dan,

Dh ’innis mi dhaibh gun cuir mi air adhart ge bith dè a tha seo dhut.

Jamie

Jamie Kendall MA (RCA)

www.jamiekendall.com

Cuir air adhart brath:

Bho: Nikky[post-d fo dhìon]>

Cuspair: Fwd: Neach-taic ionmhais leabhair

Ceann-latha: 3 Samhain 2016 aig 21:31:24 GMT

Gu: [post-d fo dhìon]

Kendall ghràdhaich,

Is dòcha gum bi thu airson sealbhadair susbaint na làraich a bhrosnachadh a dhealbhaich thu gus soilleireachadh gun deach an t-ùghdar aige a ghlacadh ag ràdh gun tug e seachad “airgead” bho leabhar a chaidh dha-rìribh na phòcaid fhèin. Chan eil Mgr Hind air freagairt a thoirt do cheistean leis a ’Chomataidh air Beusachd Foillseachaidh. Tha mi a ’gabhail ris nach biodh tu airson gum biodh d’ ainm a ’dol an sàs ann am foill mar seo ann an dòigh sam bith.

NP
Nicole Prause, Ph.D.
Rannsachadh: www.span-lab.com
Liberos LLC: www.liberoscenter.com
323.919.0783


Geàrr-chunntas:

  1. Màrt, 2015 dreach nas tràithe de Park et al. chaidh a chuir a-steach don Iris de Bhith-eòlas agus Leigheas Yale. An tagradh gu YJBM b ’e an aon àite a lorg mi mo cheangal ris a’ charthannas The Reward Foundation (TRF), leis nach robh e a-nis poblach.
  2. Eadar 21 Màrtst agus 22 Gibleannd de 2015, chuir “Janey Wilson” grunn phuist-d gu Dan Hind bho Foillseachadh a ’Cho-fhlaitheis, Mohammad Abushaaban à The Melting Pot Dùn Èideann (anns a bheil an Reward Foundation), agus an Riaghladair Carthannais na h-Alba. Tha tagraidhean mì-cheart ann gun taic annta. Bha e coltach bhon t-susbaint agus an stoidhle shònraichte gur e Nicole Jane Prause a bh ’ann an“ Janey ”- a chaidh a dhearbhadh a-rithist.
  3. Tha YJBM chaidh innse dhaibh mun ghiùlan sàrachadh (an sàs le aon den dithis ath-sgrùdaiche aca nan seasamh aig “Janey Wilson”). Nuair a chaidh a mholadh gur dòcha gu bheil an Dr Prause air cùl nam puist-d neònach sin agus mar a chaidh am pàipear a dhiùltadh an toiseach, chaidh gabhail ris a ’phàipear gu sgiobalta… agus an uairsin cha deach fhoillseachadh às deidh a h-uile càil, stèidhichte air tagradh gu robh e ro fhadalach airson ceann-latha clò-bhualaidh airson na YJBM's A ’chùis“ tràilleachd ”.
  4. Chaidh dreach ùraichte den phàipear a chuir a-steach don iris an uairsin Saidheansan Behavioral. Rinn ceathrar neach ath-sgrùdadh air a ’phàipear le 3 a’ gabhail ris agus Prause (mar a lorg sinn a-mach às deidh sin) ga dhiùltadh leis an liosta aice de “77 duilgheadas”.
  5. Chaidh mòran de na 77 duilgheadasan ris an canar sin a chopaigeadh gu faiceallach agus a thoirt seachad bho sgrùdadh Prause air an YJBM tagradh, oir cha robh gnothach aig 25 dhiubh ris an Behavioral Sciences pàipear.
  6. B ’e glè bheag de na 77 duilgheadasan a dh’ fhaodadh a bhith dligheach. Thug na h-ùghdaran freagairt puing gu puing do MDPI airson gach duilgheadas ris an canar.
  7. Park et al. ath-sgrùdadh agus ath-sgrùdadh le dithis ath-sgrùdairean eile.
  8. Cho luath 's a ghabhas Park et al., 2016 fhoillseachadh, thòisich Prause an iomairt aice gus am pàipear a tharraing air ais, a ’cur teachdaireachdan gun àireamh gu MDPI, COPE, an Nèibhidh, bùird meidigeach nan dotairean, agus am foillsichear agam (agus is dòcha PubMed, an FTC agus cò aig a tha fios càite eile) .
  9. Thug MDPI an cothrom dha Prause beachd foirmeil fhoillseachadh Park et al, ann an Behavioral Sciences. Chrìon moladh. Nam biodh am pàipear dha-rìribh neo-iomchaidh, bhiodh e na chùis shìmplidh dìmeas a dhèanamh air le beachd foirmeil.
  10. Aig deireadh 2016, dh ’aidich Prause i fhèin mar“ Janey Wilson ”nuair a dh’ iarr i (a-rithist agus gu neo-shoirbheachail) gum biodh am foillsichear agam daingnich mo cheangal ris a ’charthannas Albannach ris an canar The Reward Foundation to Prause ann an sgrìobhadh. A ’dèanamh lethbhreac den dà chuid MDPI (am foillsichear deireannach den phàipear a chaidh ainmeachadh gu h-àrd) agus buidheann beusachd foillseachaidh, thuirt Prause ri Dan Hind a’ Cho-fhlaitheis gu robh e air seo a sgrìobhadh mu thràth. Ach cha robh e ach air conaltradh mun cheangal le “Janey.”
  11. Fhad ‘s a bha e borb anns na h-ionnsaighean aice, agus gu tric a’ laighe mu mo dheidhinn agus susbaint a ’phàipeir, aig a’ cheann thall cha robh Prause a ’tighinn suas ach le 2 chùis a bhiodh COPE a’ beachdachadh (1) suidheachadh neo-airidh Gary Wilson leis an Reward Foundation, (2) A ’ceadachadh leis na trì daoine a bha a’ nochdadh ann na sgrùdaidhean cùise.
  12. Ged a tha mi gu mòr a ’co-fhaireachdainn le COPE, agus is urrainn dhomh a bhith a’ smaoineachadh gu furasta gu bheil am bualadh air a ’Chomataidh aca air mairsinn, nam bheachd-sa, chan eil adhbhar dligheach ann airson tarraing air ais no eadhon airson ceartachadh (ged nach eil na ceartachaidhean uachdarach sin gu mòr), mar
    1. Tha e soilleir nach robh an ceangal neo-leasaichte agam leis an Reward Foundation na strì eadar com-pàirt agus bha mo cheangal mu thràth air fhoillseachadh anns a ’phàipear tùsail, agus
    2. Lean an Nèibhidh an stiùireadh aca airson cead (rud nach eil feumach air sam bith cead sgrìobhte airson sgrùdaidhean cùise le nas lugha na 4 euslaintich). A dh ’aindeoin sin, ann am pailteas rabhadh lighiche, fhuaireadh làn chead sgrìobhte ro-làimh airson dithis fa leth. Airson an treas fear, cha deach fiosrachadh gu leòr gus cead iarraidh a thoirt seachad sa phàipear. Dhearbh sgrùdadh bho Chabhlach na SA gun robh na dotairean a ’cumail ri riaghailtean uile an IRB.

Eadhon ged a dh ’fhaodadh cuid a bhith ag aontachadh rium, tha e follaiseach nach eil gin de na puingean sin a’ toirt a-steach “foill” no mì-ghiùlan, mar a tha Prause a ’cumail a-mach.


Dè tha dol an seo?

Fad bhliadhnaichean tha an dà chuid Prause agus Ley air tighinn còmhla gus dì-mhilleadh, sàrachadh agus burraidheachd saidhbear agus buidhnean a tha air rabhadh a thoirt mu chron porn no rannsachadh foillsichte ag aithris air dochann porn. O chionn ghoirid, mheudaich Prause agus Ley an gnìomhan mì-bheusach agus gu tric mì-laghail mar thaic do chlàr-gnothaich gnìomhachas porn. Mar eisimpleir, rinn 0n Faoilleach 29, 2019, Prause faidhleadh a tagradh malairt gus YOURBRAINONPORN agus YOURBRAINONPORN.COM fhaighinn. Anns a ’Ghiblean 2019, bha buidheann le Prause agus Ley an sàs ann suaicheantas malairt mì-laghail of YourBrainOnPorn.com le bhith a ’cruthachadh“ RealYourBrainOnPorn.com.

Gus an làrach dìolain aca a shanasachadh, chruthaich na “eòlaichean” fèin-ghairm cunntas Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), seanail YouTube, duilleag Facebook, agus dh'fhoillsich e brath-naidheachd. Ann an oidhirp eile gus am poball a chuir an aghaidh a ’phobaill, tha am brath naidheachd ag ràdh gu meallta gun tàinig e bho bhaile dachaigh Gary Wilson - Ashland, Oregon (chan eil gin de na“ eòlaichean ”a’ fuireach ann an Oregon, gun luaidh air Ashland). Breitheamh dhut fhèin a bheil na “eòlaichean” a ’toirt air adhart ùidhean a’ ghnìomhachais porn no an fhìor fhìrinn saidheansail le bhith a ’cur às an cruinneachadh seo de chlòthan RealYBOP. Sgrìobhte ann an leabhar an Dotair Prause stoidhle àraid meallta, tha na tweets a ’tarraing às na buannachdan aig porn, a’ riochdachadh an staid anns a bheil an rannsachadh an-dràsta, agus troll daoine is buidhnean Tha Prause air dragh a chuir roimhe.

A bharrachd air an sin, chruthaich na “eòlaichean” cunntas Reddit (cleachdaidh / saidheans) gu fòraman ath-bheothachaidh porn spam reddit / pornfree agus reddit / NoFap le draibheadh ​​brosnachaidh, tha a bhith ag ràdh gun robhar a ’cleachdadh porn gun chron agus a ’dì-mhisneachadh YourBrainOnPorn.com agus Gary Wilson. Tha e cudromach toirt fa-near gu bheil Prause, a bha na sgoilear roimhe, a eachdraidh fhada clàraichte de bhith a ’fastadh grunn ailiasan airson postadh air fòraman ath-bheothachaidh porn. (Tha YBOP a-nis an sàs ann an cùis-lagha le Prause agus a caraidean pro-porn).

Anns an Iuchar de 2019, thòisich Dàibhidh Ley agus dithis de na “eòlaichean” RealYBOP as ainmeile (Justin Lehmiller agus Chris Donaghue) a ’co-obrachadh gu fosgailte leis a’ ghnìomhachas porn. Tha na 3 air an bòrd comhairleachaidh de na fògarraich Caidreachas Slàinte Feise (SHA). Ann an strì eadar com-pàirtean ionmhasail, tha Dàibhidh Ley agus an SHA a ’faighinn dìoladh bho fhuamhaire gnìomhachas porn xHamster gus na làraich-lìn aige adhartachadh (ie StripChat) agus gus toirt a chreidsinn dha luchd-cleachdaidh gur e uirsgeulan a th ’ann an cuir-ris porn agus tràilleachd feise!

Barrachd air Nicole Prause

Ann an 2013 a bha na rannsaiche UCLA Nicole Prause thòisich e a ’sàrachadh, a’ dèanamh a-mach agus a ’dèanamh grèim air Gary Wilson. (Cha deach moladh a dhèanamh le institiùd acadaimigeach bho Fhaoilleach, 2015.) Taobh a-staigh ùine ghoirid thòisich i cuideachd ag amas air feadhainn eile, a ’gabhail a-steach luchd-rannsachaidh, dotairean meidigeach, leasaichean, saidhgeòlaichean, seann cho-ollamh UCLA, carthannas RA, fir ann an ath-ùrachadh, agus TIME neach-deasachaidh iris, grunn ollamhan, IITAP, SASH, A ’dèanamh strì ris na drogaichean ùra, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, an iris sgoilearach Behavioral Sciences, a phàrant-chompanaidh MDPI, dotairean meidigeach nan SA, ceann an iris acadaimigeach CUREUS, agus anns an iris Tràilleachd feise & èigneachadh.

Fhad 'sa bha i a ’caitheamh a h-uairean dùsgaidh a’ sàrachadh feadhainn eile, a ’giùlain ann an dòigh sgiobalta - le fianais nach b’ urrainn a dhearbhadh - sgeul gu bheil sin bha i “an neach-fulaing” den mhòr-chuid de dhuine sam bith a bhiodh ag easaontachadh leis na beachdan neo-chùramach aice mu bhuaidhean porn no staid làithreach sgrùdadh porn. Gus cuir an-aghaidh sàrachadh leantainneach agus tagraidhean meallta, chaidh toirt air YBOP cuid de ghnìomhachd Prause a chlàradh. Beachdaich air na duilleagan a leanas. (Tha tachartasan a bharrachd air tachairt nach eil sinn saor a bhith a ’nochdadh - leis gu bheil eagal air luchd-fulaing Prause tuilleadh ath-dhìoladh.)

Anns a ’chiad dol a-mach, bha Prause ag obair airson dusan de dh’ ainmean luchd-cleachdaidh brèige a chuir air adhart fòraman ath-bheothachadh porn, Quora, Uicipeid, agus anns a 'bhaile beachd-earrannan fo artaigilean. 'S ann ainneamh a chleachd moladh airson a h-ainm ceart no a cunntasan meadhanan sòisealta fhèin. Dh'atharraich sin uile an dèidh do UCLA roghnachadh gun ùrachadh a dhèanamh air cùmhnant Prause (timcheall air Faoilleach, 2015).

A ’faighinn còir bho sgrùdadh sam bith agus a-nis fèin-fhastaichte, thuirt Prause dithis luchd-stiùiridh mheadhanan / luchd-adhartachaidh bho Na meadhanan 2 × 3 gu stàball beag bìodach a ’chompanaidh aice de“ Co-oibrichean. ”(O chionn ùine Na meadhanan 2 × 3 ceann-suidhe Tha Jess Ponce ag ràdh gur e fear Coidse mheadhanan Hollywood agus eòlaiche cliùiteach pearsanta.) An obair aca a 'dol artaigilean àite anns na pàipearan le Prause, agus ga lorg dleastanasan labhairt ann am pro-porn agus ionadan airson prìomh-shruth. Innleachdan teòma airson neach-saidheans neo-thaobhach a bha coltach.

Thòisich Prause a h-ainm a chuir ri meuran, a ’sàrachadh gu fosgailte a’ sàrachadh bho iomadh neach agus buidheann air na meadhanan sòisealta agus ann an àiteachan eile. Bhon is e Gary Wilson am prìomh thargaid aig Prause (na ceudan de bheachdan bho na meadhanan sòisealta còmhla ri iomairtean puist-d air cùl nan seallaidhean), bha e riatanach sùil a chumail agus aithris a dhèanamh air tweets agus puist Prause. Chaidh seo a dhèanamh airson dìon an fheadhainn a dh'fhuiling i, agus deatamach airson gnìomhan laghail sam bith san àm ri teachd.

Cha b ’fhada gus an tàinig e am follais gun robh tweets agus beachdan Prause gu math ainneamh mu rannsachadh gnè, saidheans niùclasach, no cuspair sam bith eile co-cheangailte ris an eòlas a bha aice. Gu dearbh, dh'fhaodadh a ’mhòr-chuid de dhreuchdan Prause a bhith air an roinn ann an dà roinn eadar-cheangailte:

  1. Taic neo-dhìreach den ghnìomhachas porn: Mì-chliùiteach & ad hominem beachdan a ’cuimseachadh air daoine fa leth agus buidhnean a bha i ag ràdh mar“ luchd-iomairt an-aghaidh porn ”(gu tric ag ràdh gu robh iad a’ fulang nan daoine agus nam buidhnean sin). Sgrìobhadh an seo: duilleag 1, duilleag 2, duilleag 3, agus duilleag 4.
  2. Taic dhìreach den ghnìomhachas porn:

Anns na duilleagan a leanas tha samplachadh de tweets agus beachdan co-cheangailte ri #2 - an taic làidir aice don ghnìomhachas porn agus na dreuchdan a thagh e. Tha YBOP den bheachd gu bheil ionnsaigh aon-thaobhach Prause air a dhol suas gu leithid de mhilleadh cho tric agus cho neo-chùramach (a ’casaid gu meallta ri mòran de luchd-fulaing“ a bhith ga stalcaireachd gu corporra, ”“ meallta, ”“ a ’brosnachadh chàich gus a h-èigneachadh,” agus “a bhith neo-Nadsaidheach”) , gu bheil e mar fhiachaibh oirnn sgrùdadh a dhèanamh air na adhbharan aice. Tha an stuth seo air a roinn ann am prìomh earrannan 4:

  1. EARRANN 1: Nicole Prause & an gnìomhachas porn:
  2. EARRANN 2: An robh Nicole Prause “PornHelps”? (Làrach-lìn PornHelps, @pornhelps air Twitter, beachdan fo artaigilean). Sgriosadh a h-uile cunntas aon uair is gun deach Prause a chuir a-mach mar “PornHelps.”
  3. EARRANN 3: Eisimpleirean de Nicole Prause a ’toirt taic do dh’ ùidhean gnìomhachas porn tro mhì-riochdachadh den rannsachadh & a ’toirt ionnsaigh air sgrùdaidhean / luchd-rannsachaidh.
  4. EARRANN 4: “RealYBOP”: Bidh moladh agus com-pàirtichean a ’cruthachadh làrach-lìn le claon-bhàigh agus cunntasan mheadhanan sòisealta a tha a’ cumail taic ri clàr-gnìomhachais an-aghaidh porn.

Ged nach eil fianais sam bith ann gu bheil gin de na daoine a dh ’fhuiling Prause ag ràdh gu bheil Prause a’ faighinn maoineachadh bhon ghnìomhachas porn, is dòcha gum faigh duine mathanas airson a bhith a ’faighneachd a bheil i is gu dearbh thug an gnìomhachas porn buaidh air. Tha a ' Duilleagan pròbhaidh air an làrach-lìn seo dìreach tha bàrr de Prause Iceberg a tha gu math mòr. Tha i air postadh mìltean de thursan, a ’toirt ionnsaigh air a h-uile duine agus faodaidh duine sam bith a tha a’ moladh porn duilgheadasan adhbhrachadh. (O chionn ghoirid ghlan Prause an cunntas twitter aice de 3,000 no barrachd tweets gabhaltach.) Tha i air a ’ghnìomhachas a dhìon aig a h-uile tionndadh, mar a bhiodh dùil aig stiùiriche smaoineachaidh gnìomhachas pàighte. Gu soilleir tha Prause, a tha a ’fuireach ann an LA, a’ còrdadh ri càirdeas dlùth leis a ’ghnìomhachas pornagraf. Faic seo dealbh dhi (fada gu deas) a chaidh a thoirt a-rèir coltais air brat-ùrlair cuirm dhuaisean Buidheann Beachdaichean X-Rated (XRCO). A rèir Uicipeidpedia,

"Tha Duaisean XRCO air an toirt seachad leis na Ameireaganach Buidheann Luchd-breithneachaidh X-Rated gach bliadhna ag obair ann an fèisteas inbheach agus is e an aon duais airson gnìomhachasan inbheach a tha glèidhte airson buill a ’ghnìomhachais a-mhàin.[1]"

Dealbhan air an togail aig duaisean XRCO 2016 (rionnag porn Prause & hall of Fame Melissa Hill aig a ’bhonn air an làimh chlì). Thoir an aire: Tha fianais soilleir ann gun do mhaoinich gnìomhachas porn a ’phroifeasan sexology airson deicheadan. Tha e coltach gu bheil clàr-gnothaich Sexology fhathast a ’frithealadh a’ ghnìomhachais porn. Mar sin, bu chòir coimhead air an fhianais air an duilleag seo ann an co-theacsa nas motha. Faic Hugh Hefner, Acadamaidh Eadar-nàiseanta Rannsachadh Feise, agus a Cheann-suidhe gus tuigse fhaighinn air mar a thug gnèithean-gnàthach a bha càirdeil don ghnìomhachas buaidh air Institiud Kinsey. Is e ceum Kinsey a th 'ann am moladh.

Barrachd air David Ley

Strì eadar com-pàirtean ionmhasail Dhaibhidh Ley (COI) coltas follaiseach.

COI #1: Ann an strì eadar com-pàirtean ionmhasail, tha Dàibhidh Ley a ’faighinn dìoladh bho fhuamhaire gnìomhachas porn X-hamster gus na làraich-lìn aca adhartachadh agus toirt a chreidsinn dha luchd-cleachdaidh gur e uirsgeulan a th ’ann an cuir-ris porn agus tràilleachd feise! Gu sònraichte, Dàibhidh Ley agus an neach ùr a chaidh a chruthachadh Caidreachas Slàinte Feise (SHA) air ann an com-pàirteachas le làrach-lìn X-Hamster (Strip-Chat). Faic “Tha Stripchat a’ co-thaobhadh ris a ’Chaidreachas Slàinte Feise gus an eanchainn draghail porn-centric agad a bhualadh“:

An Caidreachas ùr Slàinte Feise (SHA) bòrd comhairleachaidh a ’toirt a-steach Dàibhidh Ley agus dithis eile “Eòlaichean” RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller & Chris Donahue). Tha RealYBOP na bhuidheann de gu fosgailte pro-porn, “eòlaichean” fèin-ghairmichte le ceann Nicole Prause. Seo cuideachd a ’bhuidheann a tha an sàs an-dràsta sònrachadh malairt mì-laghail agus giùlain air a stiùireadh a dh ’ionnsaigh an YBOP dligheach. Cuir gu sìmplidh, tha an fheadhainn a tha a ’feuchainn ri YBOP a shàmhlachadh cuideachd gam pàigheadh ​​leis a’ ghnìomhachas porn gus na gnìomhachasan aca / aca a bhrosnachadh, agus gus dèanamh cinnteach do luchd-cleachdaidh nach eil làraichean porn agus cam ag adhbhrachadh duilgheadasan sam bith (nota: tha dlùth cheangal poblach aig Nicole Prause ris a ’ghnìomhachas porn mar air a chlàradh air an duilleag seo).

In an aiste seo, Tha Ley a ’cur às don bhrosnachadh dìolaidh aige den ghnìomhachas porn:

Tha proifeiseantaich slàinte feise ceadaichte, a tha a ’com-pàirteachadh gu dìreach le àrd-ùrlaran porn malairteach, a’ dol an aghaidh cuid de na duilgheadasan a dh ’fhaodadh a bhith ann, gu sònraichte dhaibhsan a tha airson iad fhèin a thaisbeanadh gu tur neo-phàirteach. “Tha mi an làn dùil [luchd-tagraidh an-aghaidh porn] a bhith ag èigheachd,‘ Oh, seall, faic, tha Dàibhidh Ley ag obair airson porn, ’” arsa Ley, aig a bheil tha ainm air a h-ainmeachadh gu h-àbhaisteach le dìmeas ann an coimhearsnachdan an-aghaidh masturbation mar NoFap.

Ach eadhon ged a bhios an obair aige le Stripchat gun teagamh a ’toirt fodar dha neach sam bith a tha airson a sgrìobhadh dheth mar chlaonadh no ann am pòcaid an lobaidh porn, airson Ley, is fhiach am malairt sin e. “Ma tha sinn airson cuideachadh [luchd-ceannach draghail porn], feumaidh sinn a dhol thuca,” tha e ag ràdh. “Agus seo mar a nì sinn sin.”

Claon? Tha Ley a ’cur nar cuimhne na dotairean tombaca mì-chliùiteach, agus tha an Caidreachas Slàinte Feise a ’cur nar cuimhne an Institiud Tombaca.

COI #2 Tha Dàibhidh Ley a bhith air am pàigheadh gu debunk porn agus tràilleachd feise. Aig deireadh seo Saidhgeòlas an-diugh bhraith Tha an lagh ag ràdh:

“Foillseachadh: Tha Dàibhidh Ley air fianais a thoirt seachad ann an cùisean laghail co-cheangailte ri tagraidhean cuir-ris feise.”

Ann an 2019 tha làrach-lìn ùr David Ley a ’tabhann a chuid seirbheisean “debunking” le deagh dhìoladh:

Tha David J. Ley, Ph.D., na eòlaiche-inntinn clionaigeach agus neach-stiùiridh le teisteanas AASECT airson leigheas gnè, stèidhichte ann an Albuquerque, NM. Tha e air fianais eòlaiche agus fianais foireansach a thoirt seachad ann an grunn chùisean timcheall nan Stàitean Aonaichte. Tha an Dr Ley air a mheas mar eòlaiche ann a bhith a ’cuir às do thagraidhean mu thràilleachd feise, agus chaidh a dhearbhadh mar neach-fianais eòlach air a’ chuspair seo. Rinn e fianais ann an cùirtean stàite agus feadarail.

Cuir fios thuige gus clàr nan cìsean aige fhaighinn agus cuir air dòigh coinneamh airson d ’ùidh a dheasbad.

COI #3: Tha Ley a ’dèanamh airgead a’ reic dà leabhar a tha ag àicheadh ​​feise agus porn (“The Myth of Sex Gymnastics, ”2012 agus“Porn èibhinn airson Dicks,”2016). Tha Pornhub (a tha leis an fhuamhaire porn MindGeek) mar aon de na còig aontaidhean còmhdach cùil a tha air an liostadh airson leabhar Ley's 2016 mu dheidhinn porn:

Nota: Bha PornHub an dàrna cunntas Twitter gus ath-sgrìobhadh a dhèanamh air a ’chiad tweet aig RealYBOP ag ainmeachadh an làrach-lìn “eòlaiche” aca, a ’moladh oidhirp cho-òrdanaichte eadar PornHub agus an Eòlaichean RealYBOP. Wow!

COI #4: Mu dheireadh, tha Dàibhidh Ley a ’dèanamh airgead tro Co-labhairtean CEU, far a bheil e ag adhartachadh ideòlas nan daoine a tha a ’diùltadh tràilleachd a tha air a mhìneachadh anns an dà leabhar aige (a tha gu neo-chùramach (?) a’ seachnadh dhusanan de sgrùdaidhean agus brìgh an rud ùr Diagnosis eas-òrdugh giùlan feise èiginneach ann an leabhar-làimhe Buidheann Slàinte na Cruinne). Tha Ley air a dhìoladh airson na h-iomadh òraid a rinn e a ’toirt a-steach a bheachdan claon mu porn. Anns an taisbeanadh 2019 seo tha e coltach gu bheil Ley a ’toirt taic agus brosnachadh do chleachdadh porn deugaire: A ’leasachadh Feise Deimhinneach agus Cleachdadh pornagrafach cunntachail ann an òigearan.


Ògmhios, 2019: MDPI (pàrant-chompanaidh na h-iris Behavioral Sciences) a ’foillseachadh an Deasachadh mu dheidhinn giùlan mì-bheusach Nicole Prause timcheall oirre oidhirpean neo-shoirbheachail a bhith agad Park et al., 2016 air a tharraing air ais

Beachd an MDPI mu ghiùlan Prause (a chaidh a chlàradh gu h-àrd):

21 Ògmhios 2019

Thoir beachd air Park, B., et al. A bheil pornagraf eadar-lìn ag adhbhrachadh mì-ghnìomhan feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach Behav. Sci. 2016, 6, 17

Anns an Lùnasdal 2017, Behavioral Sciences dh'fhoillsich e an artaigil [1], a tha a ’toirt a-steach sgrùdadh cùise de thriùir ann an Cabhlach na SA. Chaidh am pàipear tron ​​phròiseas deasachaidh àbhaisteach againn, a ’toirt a-steach sgrùdadh cho-aoisean, agus chaidh gabhail ris airson fhoillseachadh. Bhon uairsin, tha sinn air grunn ghearanan fhaighinn bho aon neach a tha ag ràdh gu bheil am pàipear fìor lochtach agus ag iarraidh gun tèid an artaigil a tharraing air ais. Anns a ’bheachd seo tha sinn airson a ràdh a-rithist gun deach na modhan ceart a leantainn ann an làimhseachadh an làmh-sgrìobhainn agus a dhol an aghaidh cuid de na tagraidhean gu poblach. Bheachdaich a ’Chomataidh airson Beusachd Foillseachaidh (COPE) air cuid de na cùisean sin agus tha sinn taingeil airson an comhairle agus an co-obrachadh. Tha sinn cuideachd airson taing a thoirt dha na h-ùghdaran airson an co-obrachadh.

B ’e aon phrìomh thagradh a chaidh a thogail an aghaidh a’ phàipeir nach deach an cead riatanach a shireadh bho na trì daoine a bha an sàs anns na sgrùdaidhean cùise a chaidh a thaisbeanadh. A rèir an stiùireadh airson ùghdaran a chaidh a phostadh air an Behavioral Sciences làrach-lìn, bu chòir cead fiosraichte fhaighinn airson sgrùdaidhean cùise far a bheil cunnart sam bith ann gun gabhadh daoine aithneachadh. Nuair a chaidh iarraidh orra a ’phuing seo a dhearbhadh, dhearbh na h-ùghdaran gun deach cead fhaighinn airson dithis fa-leth agus airson an treas fear nach deach fiosrachadh gu leòr a roinn sa phàipear gus cead iarraidh. Tha an oifis deasachaidh air lethbhric ath-leasaichte den fhoirm cead a chleachdadh agus tha iad riaraichte le mìneachadh nan ùghdaran.

B ’e cùis eile nach robh neach-deasachaidh acadaimigeach an artaigil mothachail gu robh e a’ dèanamh co-dhùnadh deireannach gabhail ri artaigil [1] airson fhoillseachadh. Behavioral Sciences a ’cleachdadh teamplaid àbhaisteach gus cuireadh a thoirt do luchd-deasachaidh an co-dhùnadh deireannach gabhail ri làmh-sgrìobhainnean, a chaidh a dhèanamh sa chùis seo cuideachd. Bhon ghearan, tha an deasaiche acadaimigeach tùsail air innse dhuinn nach robh e mothachail gur e seo a dhleastanas airson a ’phàipeir. Rinn sinn ath-mheasadh air a ’phròiseas ath-bhreithneachaidh co-aoisean leis an Àrd-neach-deasachaidh (a-nis) John Coverdale agus rinn sinn an co-dhùnadh nach bu chòir an làmh-sgrìobhainn a thoirt air falbh airson an adhbhar seo. Anns a ’cheartachadh foillsichte [2], chaidh fiosrachadh an neach-deasachaidh acadaimigeach atharrachadh.

Chaidh mòran thagraidhean a dhèanamh mu strì eadar com-pàirtean nan ùghdaran a thaobh [1]. Cha deach ach aon strì eadar com-pàirtean neo-ionmhasail a dhearbhadh agus chaidh am pàipear ùrachadh [2].

Mar thoradh air an sin, tha MDPI air an stiùireadh aige airson ùghdaran ùrachadh gus barrachd soilleireachd a thoirt seachad mu chùisean cead fiosraichte agus gus ùghdaran san raon seo a stiùireadh nas fheàrr. Chan eil na riatanasan agus na poileasaidhean againn air atharrachadh agus tha sinn a ’leantainn ris an stiùireadh a thug COPE seachad.

Tha sinn den bheachd gun do dh ’èirich a’ chonnspaid mun phàipear seo bho eadar-dhealachadh beachd a thaobh làimhseachadh dhaoine fa leth a ’cleachdadh ìrean àrda de pornagraf, agus cha robh e air a bhrosnachadh le fìor dhraghan mun obair deasachaidh timcheall air a’ phàipear [3]. Is e ar beachd gur e an dòigh cheart air dèiligeadh ri connspaid mar sin le bhith a ’taisbeanadh argamaidean agus frith-argamaidean ann an co-theacsa saidheansail ath-sgrùdaichte le co-aoisean far a bheil a h-uile strì eadar com-pàirt bhon dà phàrtaidh air fhoillseachadh gu ceart. Chan eil àite aig càineadh pearsanta anns a ’cho-theacsa seo agus chan e oidhirpean gus an fheadhainn le beachdan calg-dhìreach a dhùnadh le bhith a’ toirt air falbh an cuid obrach bhon litreachas an dòigh cheart. Tha fios againn gu bheil a ’mhòr-chuid de dh’ ùghdaran agus leughadairean a ’dèiligeadh ri rannsachadh ann an dòigh chuideachail agus tharraingeach agus tha sinn airson an dòigh-obrach seo a mholadh airson buannachd na coimhearsnachd rannsachaidh gu h-iomlan.

iomraidhean

[1] Pàirc, BY; Wilson, G .; Berger, J .; Christman, M .; Reina, B .; Easbaig, F .; Klam, WP; Doan, AP A bheil pornagraf eadar-lìn ag adhbhrachadh mì-ghnìomhan feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach. Sci. 2016, 6, 17.

[2] Pàirc, BY et al .; Ceartachadh: Park, BY, et al. A bheil pornagraf eadar-lìn ag adhbhrachadh mì-ghnìomhan feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach Sci. 2016, 6, 17. Behav. Sci. 2018, 8, 55.

[3] Marcus, A. “Tha an iris a’ ceartachadh, ach cha tharraing e air ais, pàipear connspaideach air porn eadar-lìn ”. Watch ais-tharraing. Ri fhaighinn air-loidhne: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (ri fhaighinn air 13 Ògmhios 2018) agus https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (air a thasglann air 13 Sultain 2018).

Beachdan Gary Wilson air an t-seantans a leanas:

Cha deach ach aon strì eadar com-pàirtean neo-ionmhasail a dhearbhadh agus chaidh am pàipear ùrachadh [2].

Mar a mhìnich mi ann an mo bheachd Freiceadan Retraction (a chaidh a chinsireachd gu ìre le Retraction Watch!), bha an ceangal agam le The Reward Foundation air a ’phàipear tùsail, agus air adhart chaidh dreach nas tràithe a chuir a-steach don Yale Journal of Biology & Medicine tràth ann an 2015. Mo bheachd:

An rud nach eil soilleir san artaigil seo, chaidh mo cheangal (Wilson) ri The Reward Foundation fhoillseachadh bhon toiseach (faic an dreach tùsail PubMed, a chaidh fhoillseachadh san Lùnastal, 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). Chaidh an ceartachadh fhoillseachadh airson mo dhìon, ann an oidhirp stad a chuir air an Dr Prause bho bhith a ’cumail a-mach gun robh mi air mo phàigheadh ​​leis an Reward Foundation mar neach-coiteachaidh, no dìreach a bhith“ air mo phàigheadh ​​dheth. ” (Tha i air grunn theòiridhean gun stèidh a thoirt air adhart gu poblach mu dheidhinn an coirbeachd mac-meanmnach agam.) Ann an ceartachadh na h-iris, cha robh ach tiotal an leabhair agam (“Your Brain On Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction”) agus comharra soilleir air mo dhleastanas neo-leasaichte chaidh an Reward Foundation a chur ris. A-rithist, bha seo airson casg a chuir air tuilleadh dearbhaidhean mu strì eadar com-pàirtean ionmhasail. Tionndadh ceartaichte: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Gu sìmplidh, bha an ceartachadh an dùil mo dhìon bho Prause agus a littany de bhreugan a bha timcheall air a ’phàipear seo.


Ògmhios, 2019: Freagairt oifigeil MDPI Gus an Duilleag Wikipedia MDPI (a chaidh a dheasachadh le grunn sockpuppets Nicole Prause)

Goirid às deidh sin Pàirc et al., Chaidh 2016 fhoillseachadh Chaidh Prause air an t-slighe an aghaidh MDPI, Saidheansan Giùlan, agus ùghdaran Park et al., A ’cleachdadh iomadh slighe de ionnsaigh fhollaiseach is falaichte (air a chlàradh air an duilleag fharsaing seo - Na h-oidhirpean aig Prause airson pàipear ath-bhreithneachaidh air Eòlas Iomadachd (Park et al., 2016) air a tharraing air ais ). B ’e aon dhòigh ionnsaigh air duilleag Wikipedia MDPI a dheasachadh a’ cleachdadh grunn ailiasan (sockpuppets), a tha a ’dol an aghaidh riaghailtean Wikipedia. Gu ruige seo tha sinn air co-dhiù 30 sockpuppets Prause a chomharrachadh.

Feuch an tòisich sinn le cleachdaiche Wikipedia NeuroSex, aig an robh co-dhiù 8 ailias eile - chaidh iad uile a thoirmeasg mar Sockpuppets Wikipedia de NeuroSex. Tha Neurosex, na sockpuppets aice, agus sockpuppets Prause eile air Wikipedia a dheasachadh, a ’cuir a-steach fiosrachadh meallta mu Gary Wilson, Park et al. agus MDPI (PDF de ailiasan Nicole Prause a bhiodh i a ’sàrachadh agus a’ milleadh).

Mar eisimpleir, chuir NeuroSex a-steach fiosrachadh a ’nochdadh tweets Prause agus a ’toirt susbaint gu dìreach bho iomlaidean post-d Prause le MDPI (mòran a chunnaic Wilson). Thuirt NeuroSex seilbh puist-d prìobhaideach MDPI - a bha iad airson a chur tron ​​phost gu duilleag MDPI Wikipedia. Seo na thuirt NeuroSex anns a ’bheachd aice. (Nòta: Anns na puist-d co-aontach aice gu MDPI, Prause cc'd RetractionWatch, a rèir coltais a ’bagairt air MDPI le dìoghaltas poblach.):

Tha dealbhan agam a dhearbhas gach aon de na tagraidhean (me, post-d bhon fhoillsichear, post-d bhon deasaiche clàraichte, msaa). Tha RetractionWatch agus ionadan eile a ’beachdachadh air lèirmheasan a sgrìobhadh dheth cuideachd, ach chan urrainn dhomh a bhith cinnteach gum bi sin a’ dol a-mach. Ciamar as fheàrr a bheir an fhianais sin seachad a dhearbhas na tagraidhean? Mar a tha i stèidhichte? A chaidh a sgrìobhadh ann an àiteachan eile le ìomhaighean agus ceangailte?

Bheir sinn seachad beagan eisimpleirean de na deasachaidhean (breugan) “NeuroSex” co-cheangailte ri Gary Wilson agus ri Pàirc et al., 2016 - air a leantainn le beachdan Wilson:

Deasachadh NeuroSex # 1: Bha Gary Wilson leis {{cite web | title = pàighte thairis air 9000 not | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} The Reward Foundation gus coiteachadh anns na SA às leth aithrisean stàite an-aghaidh pornagraf.

Beachd Gary Wilson: Cheangail NeuroSex ri sgrìobhainn ath-sgrùdaichte, ag agairt gun deach Gary Wilson a phàigheadh ​​9,000 not leis a ’charthannas Albannach The Reward Foundation. Dà latha na bu thràithe, thuirt Prause gu meallta ri foillsichear iris MDPI (agus feadhainn eile), stèidhichte air faidhleadh poblach a ’charthannais o chionn ghoirid (le ainm air ath-nochdadh, mar a tha àbhaisteach), chaidh cosgaisean a phàigheadh ​​do oifigear carthannais a phàigheadh ​​dha Wilson. Cha do rinn Prause sgrùdadh air na fìrinnean aice, agus tha i ceàrr (a-rithist). Cha d ’fhuair Wilson airgead sam bith a-riamh bho The Reward Foundation. Tha Prause air an aon bhreug seo ath-aithris an àite eile.

Trì sockpuppets de NeuroSex a dheasaich duilleag MDPI Wikpedia (tha ceanglaichean a ’sealltainn liosta de na deasachaidhean airson gach sockpuppet):

Sockpuppets eile de NeuroSex (Prause) a tha cuideachd air MDPI a dheasachadh (is dòcha gu bheil barrachd ann):

Tha grunn sockpuppets eile air an liostadh aig deireadh na h-earrainn seo: Giblean-Cèitean, 2019: Bidh dà sockpuppets “NeuroSex” (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) a ’deasachadh Wikipedia, a’ cuir a-steach ceanglaichean RealYourBrainOnporn.com agus propaganda coltach ri Prause

Air adhart gu brath MDPI:

Foillseachaidhean bho MDPI 19 Ògmhios 2019

Freagairt do Artaigil Wikipedia MDPI

Tha Wikipedia na stòr cudromach de eòlas stèidhichte sa choimhearsnachd agus tha MDPI a ’toirt taic don oidhirp gus eòlas a sgaoileadh gu fosgailte, a tha gu dlùth a rèir amasan MDPI. Gu mì-fhortanach, tha cuid de luchd-deasachaidh duilleag Wikipedia mu MDPI le dìth oibeachdachd. Tha seo a ’fàgail an artaigil gu mòr claon agus neo-fhiosrachail mun mhòr-chuid de ghnìomhachd MDPI. Thèid leasachaidhean sam bith a dh ’fhaodadh a bhith air an cur ris an duilleag a thoirt air falbh gu sgiobalta. Tha sinn air grunn oidhirpean a dhèanamh gus beachdachadh le luchd-deasachaidh Wikipedia gus càileachd an artaigil a leasachadh, ach às aonais soirbheachas. Mar sin, aig an àm seo, cha bhith sinn a ’moladh Wikipedia mar stòr fiosrachaidh earbsach mu MDPI.

Airson eachdraidh fharsaing de MDPI, faic https://www.mdpi.com/about/history. A bharrachd air an sin, tha stòran fiosrachaidh treas-phàrtaidh ann mu irisean MDPI leithid http://qoam.eu/journals, agus Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).

Tha cha mhòr trì chairteal de artaigil Wikipedia a ’dèiligeadh ri cuspairean connspaideach, a’ toirt iomradh air 4 a-mach à còrr air 200,000 pàipear foillsichte, aon eisimpleir far an do leig 10 buill bùird deasachaidh dheth a dhreuchd (ann an 2018 bha còrr air 43,000 Ball Deasachaidh Bòrd agus Luchd-deasachaidh Aoighean againn), agus an toirt a-steach air liosta Jeffrey Beall, ris an canar stòr a tha claon an aghaidh ruigsinneachd fosgailte agus às an deach MDPI a thoirt air falbh (faic ar freagairt an seo). Ged nach eil sinn a ’cur an aghaidh na cuspairean sin a bhith air an ainmeachadh, tha an dòigh anns a bheil iad air an toirt seachad meallta.

Gheibhear freagairtean do chuid de na cuspairean air a bheil iomradh aig:

Paradox Astràilia (Luchd-beathachaidh): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

Pàipear Andrulis (Beatha): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

Bòrd deasachaidh a ’leigeil dheth a dhreuchd (Luchd-beathachaidh): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

Thoir beachd air Park, B., et al. A bheil pornagraf eadar-lìn ag adhbhrachadh mì-ghnìomhan feise? Lèirmheas le Aithisgean Clionaigeach Behav. Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Faodaidh companaidh phàrant mòr a tha a ’postadh dà aithris oifigeil co-cheangailte ri giùlan mì-bheusach le PhD meallta a bhith gun fasach.