Dopamine agus duais: an beachd-bhatal anhedonia 30 bliadhna air. (2008)

Abstract

RO-RÀDH

Beachd-bheachd anhedonia de ghnìomhachd neuroleptic (Cleasach, 1982) bha, bhon a thòisich e (Cleasach et al., 1978), co-dhùnadh de bheachdan nas fharsainge, na beachd-smuaintean dopamine air duais (Cleasach, 1978) no daingneachadh (Fibiger, 1978). Bha na beachd-smuaintean dopamine fhèin nan gluasadan bho theòiridh catecholaminergic na bu thràithe, an teòiridh duais noradrenergic de dhuais (Stein, 1968). Tha an lèirmheas a tha ann an-dràsta a ’dèanamh dealbh de chùl-fhiosrachadh, freagairt tùsail, agus inbhe làithreach de na beachd-smuaintean dopamine eadar-cheangailte: beachd-bharail dopamine de dhuais, beachd-smuain dopamine de dhaingneachadh, agus beachd-bharail anhedonia de ghnìomhachd neuroleptic.

NA HYPOTHESES

Tha a ’bheachd gu bheil giùlan bheathaichean fo smachd duais agus peanas gu cinnteach nas sine na eachdraidh chlàraichte (thug Plato buaidh air a bhràthair a bu shine). Chaidh a ’bheachd gu bheil inneal eanchainn so-aithnichte a tha a’ cumail an gnìomh seo air acair gu daingeann ann am fìrinn bith-eòlasach nuair a chaidh a lorg Olds and Milner (1954) gum bi radain ag obair airson brosnachadh dealain ann an cuid de sgìrean ach chan e sgìrean eile den chrann. Dh'adhbhraich seo an suidheachadh le Seann (1956) de “ionadan tlachd” anns an hypothalamus lateral agus roinnean eanchainn co-cheangailte. Sgrùdaidhean brosnachaidh eanchainn le Sem-Jacobsen (1959) agus Fraoch (1963) dhearbh e gum biodh daoine ag obair airson a leithid de bhrosnachadh agus gun robh e tlachdmhor (Fraoch, 1972). Seann (Seann is Seann, 1963) a ’mapadh mòran den eanchainn radan airson làraich duais, agus eadhon mar an abairt tiotal aige“ ionadan tlachd ”(Seann, 1956) a ’glacadh inntinnean ginealach de dh’ oileanaich a bha e a ’smaoineachadh nach ann mu ionadan iomallach cho mòr ri eileamaidean cuairteachaidh eadar-cheangailte (Seann, 1956; 1959; Seann is Seann, 1965). Seann (1956) a ’gabhail ris gur e cuairtean sònraichte a bha seo a bhiodh“ air am beò-ghlacadh le sàsachd nan iomairtean bunaiteach - acras, gnè, tart agus mar sin air adhart. ”

Thàinig a ’chiad bheachd air dè a dh’ fhaodadh neurotransmitters a bhith a ’giùlan comharran co-cheangailte ri duais san eanchainn bho sgrùdaidhean cungaidh-leigheis. Olds agus Travis (1960) agus Stein (1962) lorg e gu robh na tranquilizers reserpine agus chlorpromazine gu mòr a ’lughdachadh fèin-bhrosnachadh intracranial, fhad‘ s a bha an amphetamine brosnachail ga neartachadh. Neartaich Imipramine buaidh amphetamine (Stein, 1962). Bha fios gu robh Reserpine a ’leigeil às eanchainn noradrenaline, bha fios gu robh chlorpromazine a’ cur bacadh air gabhadairean noradrenergic, bha fios gu robh amphetamine na neach-sgaoilidh noradrenaline, agus bha fios gu robh imipramine a ’cur bacadh air ath-ghlacadh noradrenergic. Gu ìre mhòr air bunait na fìrinnean sin agus far a bheil làraichean duais a thaobh ceallan no snàithleach noradrenergic, Stein (1968) air a mholadh gum biodh gnìomh duais air a mheadhanachadh le slighe noradrenergic a thàinig bhon t-siostam eanchainn (gu h-inntinneach, chomharraich Stein an toiseach buidheann cealla A10, a thionndaidh a-mach gu bhith a ’toirt a-steach neurons dopaminergic seach noradrenergic, mar phrìomh thùs an t-siostam seo). A ’leantainn a bheachd-bharail, CD Wise agus Stein (1969; 1970) lorg e gu robh casg air dopamine-β-hydroxylase an enzym a tha ag atharrachadh dopamine gu norepinephrine - a ’cur às do fhèin-bhrosnachadh agus a’ cur às do ghnìomhachd àrdachadh reata amphetamine; rianachd intraventricular de l-norepinephrine chuir e air ais fèin-bhrosnachadh agus chuir e air ais comas dopamine gus a dhèanamh comasach.

Aig àm cruthachadh tùsail teòiridh noradrenergic de dhuais, bha dopamine air ainmeachadh mar ro-ruithear noradrenergic ach chan ann mar neach-sgaoilidh ann fhèin. Aig an àm seo, ge-tà, Carlsson et al. (1958) moladh gum faodadh dopamine a bhith na neurotransmitter ann fhèin. An lorg gu bheil sgaoilidhean eadar-dhealaichte aig noradrenaline agus dopamine san t-siostam nearbhach (Carlsson, 1959; Carlsson agus Hillarp, ​​1962) a rèir coltais a ’dearbhadh a’ bheachd seo, agus thug làraich duais ann an sgìre nan ceallan dopamine sa mheanbh-chuileag air Crow agus feadhainn eile a bhith a ’moladh gum faodadh an dà chrann-sgaoilidh catecholamine ann an cuairteachadh forebrain - noradrenaline agus dopamine - gach gnìomh duais duais (Crow, 1972; Crow et al., 1972; Phillips agus Fibiger, 1973; Gearmailtis agus Bowden, 1974).

Thòisich fianais a bha a ’riaghladh prìomh dhreuchd airson norepinephrine ann am brosnachadh eanchainn agus duais dhrogaichean addictive a’ cruinneachadh bho dhà thùs: pharmacology agus anatomy. B ’e a’ chùis cungaidh-leigheis an robh luchd-bacadh noradrenergic roghnach no sàrachadh a ’cur dragh air obair duais fhèin no dìreach a’ milleadh comas coileanaidh nam beathaichean. Mar eisimpleir, Rolla (1970) aithris gu robh casg synthesis noradrenergic a ’cur dragh air fèin-bhrosnachadh le bhith a’ toirt air beathaichean cadal; le bhith gan dùsgadh chuir iad an giùlan air ais airson ùine, gus an do thuit na beathaichean a-steach do chadal a-rithist (Rol, 1970). Bha antagonists gabhadair Noradrenergic gu soilleir a ’cur dragh air fèin-bhrosnachadh intracranial ann an dòighean a tha a’ moladh debilitation seach call cugallachd gu duais (Fouriezos et al., 1978; Franklin, 1978). Cuideachd, cha do chuir antagonists noradrenergic dragh air fèin-rianachd intravenous (IV) de amphetamine (Yokel and Wise, 1975; 1976; Risner agus Jones, 1976) no cocaine (de Wit and Wise, 1977; Risner agus Jones, 1980). Nas fhaide, dh ’fhàillig lotan de na snàithleanan noradrenergic den phasgan droma dragh a chuir air fèin-bhrosnachadh le dealanan brosnachail faisg air an locus coeruleus, far a bheil am bundle a’ tighinn, no anns an hypothalamus lateral, tro bheil am bundle a ’pròiseict (Corbett et al., 1977). Mu dheireadh, sheall mapadh faiceallach de sgìre an locus coeruleus agus slighe nan snàithleanan bundle noradrenergic dorsal a thàinig a-mach an sin nach robh làraich duais adhartach anns na roinnean sin a ’freagairt ri suidheachadh mionaideach nan eileamaidean noradrenergic a chaidh a dhearbhadh le histochemically (Corbett and Wise, 1979).

Air an làimh eile, mar a thàinig antagonists roghnach airson gabhadairean dopamine, thòisich fianais a ’cruinneachadh gun robh bacadh gabhadair dopamine a’ cur dragh air fèin-bhrosnachadh ann an dòighean a bha a ’ciallachadh ìsleachadh duais seach lagachadh comas coileanaidh. Bha dragh mòr tràth ann gu robh buaidh antagonists dopamine - neuroleptics - gu ìre mhòr na lagachadh motair (Fibiger et al., 1976). Cha robh a ’chiad sgrùdadh againn san raon seo fo ùmhlachd a’ mhìneachaidh seo oir chaidh coileanadh anns a ’ghnìomh againn a leasachadh seach gun do chuir neuroleptics dragh air. Anns an sgrùdadh againn chaidh radain a thrèanadh gu lever-press airson in-stealladh IV de amphetamine, droga a dh ’adhbhraicheas leigeil às gach aon de na ceithir neurotransmitters monoamine - norepinephrine, epinephrine, dopamine, agus serotonin. Rinn sinn trèanadh air beathaichean gus fèin-rianachd IV amphetamine agus chuir sinn dùbhlan ri antagonists roghnach airson gabhadairean adrenergic no dopaminergic. Bha beathaichean a chaidh an làimhseachadh le dòsan ìosal agus meadhanach de antagonists dopamine roghnach dìreach a ’meudachadh am freagairt (mar a bha beathaichean a chaidh an deuchainn le dòsan amphetamine nas ìsle na àbhaist), fhad‘ s a bha beathaichean a chaidh an làimhseachadh le dòsan àrda a ’freagairt anns a’ chiad uair no dhà ach fhreagair iad bho àm gu àm às deidh sin (mar a bha beathaichean deuchainn le saline an àite amphetamine) (Yokel and Wise, 1975; 1976). Chaidh buaidhean co-ionann fhaicinn ann an luamhan radain a ’brùthadh airson cocaine (de Wit and Wise, 1977). Chaidh buaidhean gu math eadar-dhealaichte fhaicinn le antagonists noradrenergic roghnach; lùghdaich na drogaichean sin a ’freagairt bho fhìor thoiseach an t-seisein agus cha do dh’ adhbhraich iad tuilleadh lùghdachaidhean mar a bha na beathaichean a ’cosnadh agus a’ faighinn eòlas air an druga san t-suidheachadh seo (Yokel and Wise, 1975; 1976; de Wit and Wise, 1977). Tha e soilleir nach robh na h-àrdachaidhean ann a bhith a ’freagairt duais dhrogaichean mar thoradh air dìth coileanaidh. Chaidh na co-dhùnaidhean a mhìneachadh mar a bhith a ’nochdadh lùghdachadh ann an èifeachdas buannachdail amphetamine agus cocaine, gus an deach ùine duais bho in-stealladh sònraichte a lughdachadh le antagonists dopaminergic, ach no noradrenergic.

Ann an co-shìnte ris na sgrùdaidhean cungaidh-leigheis againn air duais brosnachaidh psychomotor, rinn sinn sgrùdaidhean cungaidh-leigheis air duais brosnachadh eanchainn. An seo, ge-tà, lùghdaich antagonists dopamine, mar lughdachadh duais, seach a bhith a ’brùthadh luamhan. Tha an adhbhar gu bheil lùghdachadh neuroleptics a ’freagairt airson brosnachadh eanchainn agus àrdachadh freagairt airson luchd-brosnachaidh psychomotor inntinneach agus tha iad a-nis air an tuigsinn (Lepore agus Franklin, 1992), ach aig an àm lùghdaich freagairt a bhith a ’nochdadh frith-bhuaidhean parkinsonian de lagachadh dopaminergic (Fibiger et al., 1976). Bha e coltach gu robh an raon-ama a lorg sinn a ’diùltadh a’ mhìneachadh seo. Chum sinn sùil air a ’chùrsa ùine airson freagairt ann am beathaichean le deagh thrèanadh a bha air an làimhseachadh ro làimh leis na h-antagonists dopamine pimozide no butaclamol. Fhuair sinn a-mach gun robh na beathaichean a ’freagairt mar as trice anns a’ chiad gheàrr-chunntas de gach seisean, nuair a bhiodh dùil aca ri duais àbhaisteach bhon eachdraidh ath-neartachaidh ro-làimh, ach chuir iad maill orra no sguir iad a ’freagairt, a rèir an dòs neuroleptic, mar a rinn beathaichean gun deuchainn fo chumhachan lughdaichte. duais (Fouriezos agus Wise, 1976; Fouriezos et al., 1978). Bha beathaichean a bha an sàs leis an antagonist noradrenergic phenoxybenzamine, an aghaidh sin, a ’nochdadh brùthadh luamhanach bho fhìor thoiseach an t-seisein agus cha do shlaod iad tuilleadh oir bha iad a’ cosnadh agus a ’faighinn eòlas air an spreagadh buannachdail. Bha coileanadh truagh anns na beathaichean a bha air an làimhseachadh le phenoxybenzamine, ach cha do dh ’fhàs e nas miosa mar a fhuair na beathaichean eòlas leis an duais fhad‘ s a bha iad fo bhuaidh an druga.

Chaidh na h-antagonists dopaminergic ach no noradrenergic a bha a ’lagachadh comas duais gus freagairt brosnachail a chumail suas a dhearbhadh ann am beathaichean a chaidh a dhearbhadh ann an deuchainn raon-laighe air leth. An seo, bha na beathaichean a ’ruith cabhsair dà-mheatair bho bhogsa tòiseachaidh gu bogsa tadhail far am b’ urrainn dhaibh luamhan a bhrùthadh, air gach deuchainn 10 gach latha, airson trèanaichean leth-diog 15 de dhuais brosnachadh eanchainn. Às deidh grunn làithean de thrèanadh chaidh na beathaichean a dhearbhadh às deidh pretreatment neuroleptic. Tro chùrsa deuchainnean 10 anns an t-suidheachadh neuroleptic, stad na beathaichean bhon bhogsa tòiseachaidh sa bhad nuair a chaidh an doras fhosgladh, stad iad a ’ruith gu sgiobalta agus gu dìreach chun bhogsa tadhail, agus stad iad a’ brùthadh luamhan airson am brosnachadh. Gu cudromach, ge-tà, chrìon an fhreagairt consummatory - a ’cosnadh an spreagadh aon uair‘ s gun do ràinig iad freagairt a ’bhogsa tadhail - mus do dh’ fhàg na freagairtean ionnsramaid - a ’fàgail a’ bhogsa tòiseachaidh agus a ’ruith an cabhsair. Dh ’fhàg na beathaichean am bogsa tòiseachaidh le latency àbhaisteach airson a’ chiad deuchainnean 8, ruith iad mar as trice airson a ’chiad deuchainnean 7 a-mhàin, agus brùthadh lever aig ìrean àbhaisteach airson dìreach a’ chiad deuchainnean 6 den t-seisean deuchainn neuroleptic. Mar sin sheall na beathaichean comharran briseadh-dùil anns an duais - air an comharrachadh leis an ìsleachadh freagairt anns a ’bhogsa tadhail - mus do sheall iad dìth brosnachaidh sam bith a chaidh a nochdadh leis an dòigh-obrach a’ freagairt.

Bha na co-dhùnaidhean fèin-bhrosnachaidh sin a-rithist mì-fhreagarrach leis a ’chomas gu robh na dòsan neuroleptic againn dìreach ag adhbhrachadh easbhaidhean motair. Sheall na beathaichean comas àbhaisteach aig toiseach seiseanan, agus chùm iad orra a ’ruith an cabhsair aig astar as àirde gus an dèidh dhaibh soidhnichean a nochdadh briseadh-dùil leis an duais anns a’ bhogsa tadhail. A bharrachd air an sin, anns na deuchainnean brùthaidh luamhan bhiodh na beathaichean le làimhseachadh neuroleptic uaireannan a ’leum a-mach às na seòmraichean deuchainn le mullach fosgailte aca agus a’ cothromachadh gu cugallach air oir nam ballachan plywood; mar sin bha neart motair agus co-òrdanachadh math aig na beathaichean fhathast (Fouriezos, 1985). A bharrachd air an sin, cha do rinn beathaichean le làimhseachadh neuroleptic a sguir a bhith a ’freagairt às deidh beagan mhionaidean air sgàth sàrachadh; thòisich iad a ’tòiseachadh freagairt àbhaisteach nuair a chaidh an toirt seachad brosnachaidhean àrainneachd a tha ro-innseach (Fouriezos agus Wise, 1976; Franklin agus McCoy, 1979). A bharrachd air an sin, às deidh dhaibh aon fhreagairt ionnsaichte a chuir às airson duais brosnachadh eanchainn, tòisichidh radain a tha air an làimhseachadh le neuroleptic, le neart freagairt àbhaisteach, freagairt ionnsramaid eile, a chaidh ionnsachadh roimhe, airson an aon duais (bidh iad an uairsin a ’dol tro dhol à bith adhartach san dàrna freagairt: Gallistel et al., 1982). Mu dheireadh, chan eil dòsan meadhanach buannachdail de neuroleptics a ’cur mullach freagairt nas ìsle mar a tha atharrachaidhean ann an iarrtasan coileanaidh (Edmonds agus Gallistel, 1974); an àite sin chan eil iad ach a ’meudachadh na tha de bhrosnachadh (duais) riatanach gus freagairt a bhrosnachadh aig na h-ìrean as àirde àbhaisteach (Gallistel agus Karras, 1984). Bha na co-dhùnaidhean cungaidh-leigheis sin a ’moladh ge bith dè na h-easbhaidhean co-thaobhach a dh’ fhaodadh iad adhbhrachadh, bidh drogaichean neuroleptic a ’lughdachadh èifeachdas brosnachadh eanchainn agus duaisean brosnachaidh psychomotor.

Ann an co-shìnte ris na sgrùdaidhean cungaidh-leigheis againn, thòisich sinn sgrùdaidhean mapaidh anatomical le dà bhuannachd thairis air dòighean-obrach na bu thràithe. An toiseach, chleachd sinn dealan gluasadach (Cleasach, 1976) gus am b ’urrainn dhuinn grunn làraich brosnachaidh a dhearbhadh taobh a-staigh gach beathach. Anns gach beathach, mar sin, bha smachdan anatomical againn: làraich brosnachaidh neo-èifeachdach os cionn no fo loci far an robh brosnachadh buannachdail. Gu tric bha gluasadan electrode de 1 / 8 mm gu leòr gus tip dealain a thoirt bho làrach far nach robh brosnachadh a ’toirt duais do làrach far an robh e, no a chaochladh. Thug seo cothrom dhuinn crìochan dorsal-ventral an cuairteachadh duais a chomharrachadh taobh a-staigh cuairteachadh dealan dìreach anns gach beathach. San dàrna àite, ghabh sinn brath air dòigh ùr histochemical (Bloom agus Battenberg, 1976) gus crìochan nan siostaman catecholamine a chomharrachadh anns an aon stuth histological a sheall slighe an electrode. Bha sgrùdaidhean roimhe air a bhith an urra ri làraichean dealain singilte anns gach beathach agus air coimeasan eadar earrannan histological le dath nissl agus dealbhan loidhne a ’sealltainn far an robh siostaman catecholamine. Sheall na sgrùdaidhean mapaidh againn nach robh crìochan nan sònaichean brosnachaidh èifeachdach a ’freagairt ri crìochan bhuidhnean cealla noradrenergic no bundles fiber (Corbett and Wise, 1979) agus bha e a ’freagairt ri crìochan nam buidhnean cealla dopamine anns an sgìre teasach ventral agus substantia nigra pars compacta (Corbett and Wise, 1980) agus pars lateralis (Cleasach, 1981). Ged a tha obair às dèidh sin air a ’cheist a thogail a bheil brosnachadh buannachdail a’ gnìomhachadh siostaman catecholamine àrd-ìre gu dìreach no an àite a bhith a ’gnìomhachadh na snàithleanan inntrigidh ìosal aca (Gallistel et al., 1981; Bielajew agus Shizgal, 1986; Yeomans et al., 1988), bha na sgrùdaidhean mapaidh buailteach a bhith a ’cuimseachadh aire air dopamine seach siostaman norepinephrine mar substrates de dhuais.

Chaidh an teirm “anhedonia” a thoirt a-steach an toiseach a thaobh sgrùdaidhean air duais bìdh (Cleasach et al., 1978). An seo a-rithist, lorg sinn nuair a chaidh beathaichean le deagh thrèanadh a dhearbhadh an toiseach fo dòsan meadhanach den antagonist dopamine pimozide, thòisich iad a ’freagairt mar as trice airson duais bìdh. Gu dearbh, fhreagair beathaichean le pimozide-pretreated uiread (aig 0.5 mg / kg) no cha mhòr uiread (aig 1.0 mg / kg) a ’chiad latha fo làimhseachadh pimozide agus a rinn iad nuair a chaidh biadh a thoirt seachad às aonais pimozide. Nuair a chaidh an ath-thrèanadh airson dà latha agus an uairsin deuchainn iad an dàrna turas fo pimozide, ge-tà, fhreagair iad a-rithist gu h-àbhaisteach anns a ’phàirt thràth de na seiseanan 45-min aca ach stad iad a’ freagairt nas tràithe na an àbhaist agus bha am freagairt iomlan aca airson an dàrna seisean seo gu math nas ìsle na air a latha gun dhrogaichean no air a ’chiad latha deuchainn pimozide aca. Nuair a chaidh ath-thrèanadh agus deuchainn an treas agus an ceathramh turas fo pimozide, thòisich na beathaichean fhathast a ’freagairt gu h-àbhaisteach ach sguir iad a bhith a’ freagairt nas tràithe. Dhearbh freagairt àbhaisteach anns a ’chiad beagan mhionaidean de gach seisean nach robh na dòsan de pimozide dìreach a’ milleadh nam beathaichean; lughdaich freagairt an dèidh blasad fhaighinn den bhiadh ann an staid pimozide a ’moladh gun robhas a’ lughdachadh buaidh buannachdail (cumail suas freagairt) bìdh nuair a chaidh an siostam dopamine a bhacadh.

Anns an sgrùdadh seo, chaidh buidheann coimeas a thrèanadh san aon dòigh, ach cha d ’fhuair na beathaichean sin duais air na ceithir làithean“ deuchainn ”nuair a chaidh na buidhnean deuchainneach ro-làimh le pimozide. Dìreach mar a bha na beathaichean le làimhseachadh pimozide a ’brùthadh an 200 uair àbhaisteach airson cruinneagan bìdh air a’ chiad latha, mar sin rinn na beathaichean neo-dhuais lever-press an 200 uair àbhaisteach a dh ’aindeoin nach robh an duais bìdh àbhaisteach ann. Air làithean dearbhaidh às deidh sin, ge-tà, thuit luamhan-cuideam anns a ’bhuidheann gun duais gu 100, 50, agus 25 freagairt, a’ sealltainn an lùghdachadh ris an robh dùil an aghaidh a dhol à bith a bha co-chosmhail ris a ’phàtran a chithear anns na beathaichean le làimhseachadh pimozide. Thathas a ’faicinn pàtran coltach ri chèile thar dheuchainnean leantainneach nuair a thèid beathaichean a tha air an trèanadh fo bhochdainn a dhearbhadh grunn thursan fo chumhachan satiety; a ’chiad uair a chaidh deuchainn a dhèanamh air na beathaichean a’ freagairt airson agus ag ithe biadh a bha ri fhaighinn gu saor ro no rè an deuchainn. Coltach ris a ’bhruthadh luamhan a tha air a stiùireadh le cleachdaidhean anns na beathaichean againn a tha air an làimhseachadh le pimozide no gun duais, bidh an ithe a tha air a stiùireadh le cleachdaidhean a’ lughdachadh mean air mhean le deuchainn a-rithist. Morgan (1974) ris an canar crìonadh adhartach ann a bhith a ’freagairt fo satiety“ an aghaidh satiation, ”a’ toirt aire don cho-shìnte le bhith an aghaidh a dhol à bith. Anns na trì suidheachaidhean - a ’freagairt fo neuroleptics, a’ freagairt fo neo-dhuais, agus a ’freagairt fo satiety - tha an giùlan air a stiùireadh le cleachdadh freagairt a tha a’ lobhadh mura faigh e taic bho daingneachadh àbhaisteach. Anns an deuchainn againn, stèidhich buidheann coimeas a bharrachd nach robh buaidh debilitating leantalach ann a bhith a ’dèanamh deuchainn a-rithist le pimozide, droga le leth-beatha fhada agus fo ùmhlachd glacadh le geir. Fhuair beathaichean na buidhne seo pimozide anns na cèidsichean dachaigh aca ach cha deach an deuchainn air a ’chiad trì“ làithean deuchainn ”; cha robh cead aca a bhith a ’brùthadh airson biadh dìreach às deidh a’ cheathramh den t-sreath de stealladh pimozide aca. Fhreagair na beathaichean sin gu dìcheallach airson biadh às deidh an ceathramh làimhseachadh pimozide aca, dìreach mar bheathaichean a fhuair an cothrom luamhan a bhrùthadh airson biadh a ’chiad uair a chaidh an làimhseachadh le pimozide. Mar sin bha freagairt ann an Deuchainn 4 an urra chan ann a-mhàin air a bhith air pimozide san àm a dh ’fhalbh, ach air a bhith aige biadh blasda fo chumhachan pimozide san àm a dh ’fhalbh. Dh'adhbhraich rudeigin mu chuimhneachadh eòlas bìdh fo pimozide - chan e dìreach pimozide leis fhèin - an stad freagairt nas tràithe a chaidh fhaicinn nuair a chaidh deuchainnean pimozide ath-aithris. Leis gun robh beathaichean le pimozide pretreated a ’freagairt gu dìcheallach airson biadh gus an dèidh dhaibh blasad fhaighinn dheth ann an staid pimozide thug sinn oirnn a phostadh nach robh am biadh cho tlachdmhor fo chumha pimozide. Chaidh an fheart riatanach de dh ’ìsleachadh duais fo pimozide a ghlacadh na bu thràithe ann an aithris de George Fouriezos ann an co-cheangal ris na deuchainnean brosnachaidh eanchainn againn:“ Bidh Pimozide a ’toirt na jolts a-mach às na bholtan.”

STAID REATHA

Fhad ‘s a tha atharrachaidhean de bheachd-bharail anhedonia no na beachd-smuaintean dopamine mu dhuais no daingneachadh a’ nochdadh, tha am beachd-smuain mar a chaidh a ràdh an toiseach fhathast a ’glacadh farsaingeachd com-pàirteachadh dopamine ann an teòiridh brosnachaidh. Tha ìrean àbhaisteach de dopamine eanchainn cudromach airson brosnachadh àbhaisteach, fhad ‘s a tha àrdachaidhean mean air mhean de dopamine a’ cluich pàirt chudromach anns an daingneachadh a tha a ’stèidheachadh cleachdaidhean freagairt agus stampaichean anns a’ cheangal eadar duaisean agus brosnachaidhean ro-innse duais. Is e toileachas cuspaireil an co-dhàimh àbhaisteach de na tachartasan buannachdail a dh ’adhbhraicheas àrdachaidhean dopamine mean air mhean, ach faodaidh tachartasan cuideam cuideachd àrdachadh dopamine adhbhrachadh; mar sin chan eil toileachas na cho-cheangal riatanach de àrdachaidhean dopamine no eadhon daingneachadh fhèin (Kelleher agus Morse, 1968).

iomraidhean