Iain D. Salamone, Mercè Correa
Neuron - 8 Samhain 2012 (Leabhar 76, Iris 3, td. 470-485)
Geàrr-chunntas
Tha fios gu bheil pàirt aig dopamine accumbens dopamine ann am pròiseasan brosnachaidh, agus faodaidh eas-òrdughan dopamine mesolimbic cur ri comharran brosnachaidh trom-inntinn agus eas-òrdughan eile, a bharrachd air feartan mì-ghnàthachadh stuthan. Ged a tha e air fàs traidiseanta a bhith a ’comharrachadh neurons dopamine mar neurons“ duais ”, is e ath-ghinealach a tha seo, agus tha e cudromach dealachadh a dhèanamh eadar taobhan de bhrosnachadh air a bheil buaidh eadar-dhealaichte bho làimhseachadh dopaminergic. Mar eisimpleir, chan eil accumbens dopamine a ’toirt buaidh air brosnachadh no miann bìdh bun-sgoile, ach tha e an sàs ann am pròiseasan brosnachail tarraingeach agus dùbhlanach a’ toirt a-steach gnìomhachd giùlain, oidhirp oidhirp, giùlan dòigh-obrach, com-pàirteachadh gnìomh seasmhach, pròiseasan Pavlovian, agus ionnsachadh ionnsramaid. Anns an ath-bhreithneachadh seo, bruidhnidh sinn air dreuchdan iom-fhillte dopamine ann an gnìomhan giùlain co-cheangailte ri brosnachadh.
Prìomh theacsa
Tha nucleus accumbens dopamine (DA) air a bhith an sàs ann an grunn dhleastanasan giùlain co-cheangailte ri brosnachadh. Ach tha mion-fhiosrachadh an sàs seo iom-fhillte agus aig amannan faodaidh e a bhith duilich sgaradh a dhèanamh. Is e beachdachadh cudromach ann a bhith a ’mìneachadh nan co-dhùnaidhean sin an comas eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar taobhan eadar-dhealaichte de dhreuchd brosnachaidh a tha fo bhuaidh eadar-dhealaichte bho làimhseachadh dopaminergic. Ged a bha neurons tegmental ventral gu traidiseanta air an ainmeachadh mar neurons “duais” agus DA mesolimbic ris an canar an siostam “duais”, chan eil an coitcheannachadh neo-shoilleir seo air a mhaidseadh leis na co-dhùnaidhean sònraichte a chaidh fhaicinn. Chan eil ciall saidheansail an teirm “duais” soilleir, agus gu tric chan eil e soilleir dè an dàimh a th ’aige ri bun-bheachdan leithid daingneachadh agus togradh. Tha sgrùdaidhean eòlas-eòlas agus ìsleachadh DA a ’sealltainn gu bheil DA mesolimbic deatamach airson cuid de thaobhan de dhleastanas brosnachaidh, ach le glè bheag de chudromachd dha càch. Tha cuid de dhleastanasan brosnachail DA mesolimbic a ’riochdachadh raointean de thar-tharraing eadar taobhan de bhrosnachadh agus feartan smachd motair, a tha co-chòrdail ri com-pàirt aithnichte nucleus accumbens ann an locomotion agus pròiseasan co-cheangailte. A bharrachd air an sin, a dh ’aindeoin litreachas mòr a tha a’ ceangal DA mesolimbic ri taobhan de bhrosnachadh agus ionnsachadh dùbhlanach, litreachas a tha a ’dol air ais grunn deicheadan (me, Salamone et al., 1994), tha an claonadh stèidhichte air a bhith a’ cur cuideam air com-pàirteachadh dopaminergic ann an duais, toileachas, tràilleachd. , agus ionnsachadh co-cheangailte ri duais, le nas lugha de bheachdachadh air com-pàirteachadh DA mesolimbic ann am pròiseasan casgach. Bruidhnidh an ath-bhreithneachadh gnàthach air com-pàirteachadh DA mesolimbic ann an diofar thaobhan de bhrosnachadh, le cuideam air deuchainnean a tha a ’cur bacadh air sgaoileadh DA, gu sònraichte ann an nucleus accumbens.
Mesolimbic DA agus Spreagadh: An cruth-tìre teòiridheach ag atharrachadh
Mura h-eil dad eile, tha daoine mar luchd-aithris sgeulachdan neo-sheasmhach; tha sinn, às deidh a h-uile càil, sliochd dhaoine a shuidh timcheall an teine air an oidhche air an ath-aithris le uirsgeulan beòthail, sgeulachdan agus eachdraidh beòil. Tha cuimhne daonna nas èifeachdaiche ma dh ’fhaodar fìrinnean no tachartasan air thuaiream fhighe a-steach don ghrèis bhrìoghmhor de sgeulachd chiallach. Chan eil luchd-saidheans eadar-dhealaichte. Thathas gu tric a ’toirt iomradh air òraid oilthigh èifeachdach, no seiminear saidheansail, mar“ sgeulachd mhath. ” Mar sin tha e le beachd-smuaintean agus teòiridhean saidheansail. Tha e coltach gu bheil an eanchainn againn a ’lughdachadh òrdugh agus cunbhalachd smaoineachaidh air a thabhann le beachd-bharail saidheansail sìmplidh agus soilleir, le taic bho fhianais gu leòr gus a dhèanamh so-chreidsinneach. Is e an duilgheadas a th ’ann - dè ma tha co-leanailteachd na sgeòil air a leasachadh le bhith a’ toirt thairis air cuid de na toraidhean, agus a ’seachnadh cuid eile? Mean air mhean, bidh na pìosan tòimhseachain nach eil a ’freagairt orra ag ithe air falbh aig a’ cheann thall, agus aig a ’cheann thall tha an sgeulachd gu h-obann mì-fhreagarrach.
Faodar argamaid a dhèanamh gu bheil mean-fhàs den t-seòrsa seo air tachairt a thaobh beachd-smuain DA “duais.” Dh ’fhaodadh“ sgeulachd ”a bhith air a thogail, a rachadh air adhart mar a leanas: is e anhedonia prìomh chomharradh trom-inntinn, agus leis gu bheil DA na“ neach-sgaoilidh duais ”a bhios a’ meadhanachadh ath-bheachdan hedonic, tha trom-inntinn mar thoradh air lughdachadh eòlas tlachd riaghlaichte DA. . Mar an ceudna, chaidh a ràdh gu bheil tràilleachd dhrogaichean an urra ri eòlas tlachd a thig bho dhrogaichean a tha a ’gabhail thairis“ siostam duais ”an eanchainn, a tha air a mheadhanachadh le sgaoileadh DA agus a thàinig air adhart gus an toileachas a thig bho bhrosnachaidhean nàdurrach leithid biadh a thoirt seachad. Bhiodh seo eadhon a ’moladh gum faodadh bacadh a chuir air gabhadairean DA làimhseachadh furasta èifeachdach airson tràilleachd. Mu dheireadh, dh ’fhaodadh aon“ sgeulachd ”a thabhann a chaidh a thogail air a’ bhunait gu bheil DA neurons a-mhàin a ’freagairt ri brosnachaidhean tlachdmhor leithid biadh agus gu bheil an gnìomhachd seo a’ meadhanachadh an fhreagairt tòcail dha na brosnachaidhean sin, a tha e fhèin an urra ris a ’mhiann airson caitheamh bìdh. Chan e sgeulachdan mar sin “fir connlaich” a tha air an togail gu h-ealanta airson na trannsaichean sin. Ach gu mì-fhortanach, a dh ’aindeoin cho còrdte sa tha iad, chan eil gin de na beachdan sin a’ faighinn làn thaic bho sgrùdadh dlùth air an litreachas.
Gus an eisimpleir de chom-pàirteachadh dopaminergic ann an trom-inntinn a ghabhail, dh ’fhaodadh aon tòiseachadh air a’ bheachd seo a thogail le bhith ag ràdh gu bheil “anhedonia” ann an trom-inntinn gu tric air a mhì-mhìneachadh no air a mhì-chleachdadh le luchd-clionaigeach (Treadway and Zald, 2011). Tha grunn sgrùdaidhean a ’sealltainn gu bheil eòlas fèin-mheasaidh gu ìre mhath àbhaisteach aig daoine dubhach mu bhith a’ coinneachadh ri brosnachaidhean tlachdmhor agus gu bheil, a bharrachd air duilgheadasan sam bith le eòlas tlachd, daoine dubhach a ’nochdadh gu bheil uireasbhaidhean orra ann an gnìomhachd giùlain, giùlan sireadh duais, agus oidhirp oidhirp (Treadway and Zald, 2011). Gu dearbh, tha a ’mhòr-chuid de dhaoine trom-inntinn a’ fulang le constel crùbach de dh ’easbhaidhean brosnachail a tha a’ toirt a-steach dàil psychomotor, anergia, agus reamhar (Demyttenaere et al., 2005; Salamone et al., 2006), agus tha mòran fianais a ’toirt buaidh air DA anns na comharran sin (Salamone et al ., 2006, Salamone et al., 2007). Tha na beachdan sin, còmhla ris an litreachas a ’nochdadh nach eil conaltradh sìmplidh eadar gnìomhachd DA agus eòlas hedonic (me, Smith et al., 2011) agus na sgrùdaidhean a tha a’ ceangal DA ri gnìomhachd giùlain agus oidhirp oidhirp (Salamone et al., 2007 ; faic an deasbad gu h-ìosal), thoir air aon cho-dhùnadh gu bheil e coltach gu bheil com-pàirteachadh dopaminergic ann an trom-inntinn nas toinnte na bhiodh an sgeulachd shìmplidh air a cheadachadh.
San aon dòigh, tha e soilleir nach eil mòran rannsachaidh a thaobh eisimeileachd agus tràilleachd dhrogaichean a ’gèilleadh ri gnàthasan traidiseanta beachd-bharail duais DA. Tha grunn sgrùdaidhean air sealltainn nach bi bacadh air gabhadairean DA no casg air synthesis DA gu cunbhalach a ’cuir às don euphoria fèin-aithris no“ àrd ”air a bhrosnachadh le drogaichean mì-ghnàthachaidh (Gawin, 1986; Brauer agus De Wit, 1997; Haney et al., 2001 ; Nann-Vernotica et al., 2001; Wachtel et al., 2002; Leyton et al., 2005; Venugopalan et al., 2011). Tha rannsachadh o chionn ghoirid air eadar-dhealachaidhean fa leth a chomharrachadh ann am pàtrain giùlain a tha radain a ’sealltainn nuair a thathar a’ cleachdadh dòigh-obrach Pavlovian, a tha co-cheangailte ris a ’chomas a bhith a’ toirt dhrogaichean dhaibh fhèin. Bidh radain a tha a ’nochdadh barrachd freagairt do chogaidhean cumhaichte (lorgairean soidhne) a’ taisbeanadh diofar phàtranan de dh ’atharrachadh dopaminergic gu trèanadh an taca ri beathaichean a tha nas mothachaile don phrìomh ath-neartachadh (lorgairean amasan; Flagel et al., 2007). Gu h-inntinneach, tha na radain a tha a ’nochdadh dòigh-obrach nas cumhachdaiche Pavlovian a thaobh brosnachadh brosnachail agus a tha a’ nochdadh barrachd brosnachaidh brosnachaidh airson glaodhan dhrogaichean, cuideachd buailteach a bhith a ’nochdadh barrachd eagail mar fhreagairt air cuisean a tha a’ ro-innse clisgeadh agus barrachd eagail co-theacsail (Morrow et al., 2011). Tha rannsachadh a bharrachd air dùbhlan a thoirt do chuid de bheachdan o chionn fhada mu na h-uidheaman neòil a tha mar bhunait ri tràilleachd, an coimeas ri feartan neartachaidh tùsail dhrogaichean. Tha e air a bhith nas cumanta a bhith a ’faicinn tràilleachd a thaobh dòighean cruthachadh cleachdaidhean neostriatal air an togail air gabhail dhrogaichean farsaing, a dh’ fhaodadh a bhith gu ìre mhath neo-eisimeileach bho shuidheachaidhean neartachaidh ionnsramaid no na feartan brosnachaidh tùsail aig luchd-neartachadh dhrogaichean (Kalivas, 2008; Belin et al., 2009 ). Tha na beachdan a tha a ’tighinn am bàrr mu bhunait neural tràilleachd dhrogaichean, agus an làimhseachadh a dh’ fhaodadh a bhith ann, air gluasad fada seachad air an sgeulachd thùsail a tha beachd-smuain DA a ’toirt seachad“ duais. ”
Às deidh deicheadan de sgrùdadh, agus leasachaidhean teòiridheach leantainneach, tha ath-structaradh bun-bheachdail air a bhith ann an raon sgrùdadh DA. Tha mòran fianais a ’nochdadh gu bheil eadar-theachd le tar-chuir DA mesolimbic a’ fàgail taobhan bunaiteach den fhreagairt brosnachail agus hedonic gu biadh neo-iomlan (Berridge, 2007; Berridge agus Kringelbach, 2008; Salamone et al., 2007). Thathas a-nis a ’meas gu bheil ceumannan giùlain leithid puingean briseadh co-mheas adhartach agus stairsnich fèin-bhrosnachaidh, a bha uair a’ smaoineachadh a bhith feumail mar chomharran air gnìomhan “duais” no “hedonia” DA, a ’nochdadh phròiseasan a bha a’ toirt a-steach oidhirp, tuigse air oidhirp cosgaisean ceangailte no cothrom, agus dèanamh cho-dhùnaidhean (Salamone, 2006; Hernandez et al., 2010). Tha grunn phàipearan electrophysiology o chionn ghoirid air sealltainn gu bheil iad an urra ri neurons DA teothachdach ventral no brosnaichte gu brosnachaidhean casgach (Anstrom and Woodward, 2005; Brischoux et al., 2009; Matsumoto agus Hikosaka, 2009; Bromberg-Martin et al., 2010; Schultz, 2010; Lammel et al., 2011). Tha mòran de luchd-rannsachaidh a-nis a ’cur cuideam air com-pàirteachadh DA mesolimbic agus nigrostriatal ann an ionnsachadh ath-neartachaidh no cruthachadh cleachdaidhean (Wise, 2004; Yin et al., 2008; Belin et al., 2009), seach hedonia per se. Tha na gluasadan sin uile air cur ri ath-sgrìobhadh iongantach de sgeulachd com-pàirteachadh dopaminergic ann am brosnachadh.
Pròiseasan gluasadach: Cùl-eachdraidh agus bun-bheachd
Tha an teirm brosnachaidh a ’toirt iomradh air togalach a tha air a chleachdadh gu farsaing ann an eòlas-inntinn, inntinn-inntinn, agus neur-eòlas. Mar a tha fìor le mòran de bhun-bheachdan saidhgeòlasach, bha an deasbad mu bhrosnachadh bho thùs ann am feallsanachd. Ann a bhith a ’toirt cunntas air factaran adhbharach a tha a’ cumail smachd air giùlan, bheachdaich am feallsanaiche Gearmailteach Schopenhauer, 1999 air a ’bhun-bheachd de bhrosnachadh a thaobh an dòigh anns am feum fàs-bheairtean a bhith ann an suidheachadh“ a bhith a ’taghadh, a’ gabhail grèim, agus eadhon a ’sireadh dhòighean riarachaidh.” Bha brosnachadh cuideachd raon inntinneach anns a ’chiad leasachadh de eòlas-inntinn. Bha saidhgeòlaichean saidheansail tràth, Wundt agus James nam measg, a ’toirt a-steach brosnachadh mar chuspair anns na leabhraichean teacsa aca. Bhiodh neobehaviorists leithid Hull agus Spence gu tric a ’cleachdadh bhun-bheachdan brosnachail leithid brosnachadh is draibhidh. Young, mhìnich 1961 brosnachadh mar “am pròiseas airson gnìomhan a bhrosnachadh, a’ cumail suas a ’ghnìomhachd a tha a’ dol air adhart, agus a ’riaghladh pàtran gnìomhachd.” A rèir mìneachadh nas ùire, is e togradh “an seata de phròiseasan tro bheil fàs-bheairtean a’ riaghladh coltachd, faisg air agus brosnachaidhean rim faighinn ”(Salamone, 1992). San fharsaingeachd, tha an togradh saidhgeòlach ùr-nodha de bhrosnachadh a ’toirt iomradh air na pròiseasan buntainneach a thaobh giùlan a leigeas le fàs-bheairtean an àrainneachd a-muigh agus a-staigh a riaghladh (Salamone, 2010).
Is dòcha gur e prìomh ghoireas togail an tograidh gu bheil e a ’toirt geàrr-chunntas goireasach agus structar eagrachail airson feartan giùlain a tha follaiseach (Salamone, 2010). Tha giùlan air a stiùireadh a dh ’ionnsaigh no air falbh bho bhrosnachaidhean sònraichte, a bharrachd air gnìomhan anns a bheil eadar-obrachadh leis na brosnachaidhean sin. Bidh fàs-bheairtean a ’sireadh ruigsinneachd air cuid de shuidheachaidhean brosnachaidh (ie, biadh, uisge, gnè) agus a’ seachnadh feadhainn eile (ie, pian, mì-chofhurtachd), ann an dòighean gnìomhach agus fulangach. A bharrachd air an sin, mar as trice bidh giùlan brosnachail a ’tachairt ann an ìrean (Clàr 1). Thathas gu tric a ’toirt iomradh air an ìre deireannach de ghiùlan brosnachail, a tha a’ nochdadh an eadar-obrachadh dìreach leis an spreagadh amasan, mar an ìre consummatory. Chan eil am facal “consummatory” (Craig, 1918) a ’toirt iomradh air“ caitheamh, ”ach an àite“ consummation, ”a tha a’ ciallachadh “crìoch a chur air” no “crìochnachadh.” Leis gu bheil brosnachaidhean brosnachail mar as trice rim faighinn aig cuid astar corporra no saidhgeòlach bhon fhàs-bheairt, is e an aon dhòigh air faighinn chun na brosnachaidhean sin a dhol an sàs ann an giùlan a bheir iad nas fhaisge, no a tha a ’tachairt nas coltaiche. Thathas gu tric a ’toirt iomradh air an ìre seo de ghiùlan brosnachail mar“ appetitive, ”“ ullachadh, ”“ ionnsramaid, ”“ dòigh-obrach, ”no“ a ’sireadh.” Mar sin, bidh luchd-rannsachaidh uaireannan a ’dèanamh eadar-dhealachadh eadar“ gabhail ”an aghaidh“ sireadh ”de bhrosnachadh nàdarra leithid biadh (me, Foltin, 2001), no inneal-neartachaidh dhrogaichean; gu dearbh, tha am briathar “giùlan sireadh dhrogaichean” air a thighinn gu bhith na abairt cumanta ann an cànan psychopharmacology. Mar a chaidh a dheasbad gu h-ìosal, tha an seata eadar-dhealachaidhean seo (me, ionnsramaid an aghaidh consummatory no a bhith a ’sireadh an aghaidh a bhith a’ gabhail) cudromach airson a bhith a ’tuigsinn buaidh làimhseachadh dopaminergic air brosnachadh airson brosnachaidhean nàdurrach leithid biadh.
A bharrachd air taobhan “stiùiridh” de bhrosnachadh (ie, tha an giùlan sin air a stiùireadh a dh ’ionnsaigh no air falbh bho bhrosnachaidhean), thathar ag ràdh gu bheil giùlan“ gnìomhach ”cuideachd aig giùlan brosnachail (Cofer and Appley, 1964; Salamone, 1988, Salamone, 2010; Parkinson et al., 2002; Clàr 1). Leis gu bheil fàs-bheairtean mar as trice air an sgaradh bho bhrosnachaidhean brosnachail aig astar fada, no le diofar chnapan-starra no cosgaisean freagairt, bidh obair ionnstramaid gu tric a ’toirt a-steach obair (me, sealgaireachd, ruith chuartan, brùthadh luamhan). Feumaidh beathaichean mòran ghoireasan a riarachadh a dh ’ionnsaigh giùlan a tha a’ sireadh brosnachaidh, agus mar sin faodaidh oidhirp mhòr a bhith air a chomharrachadh, ie astar, seasmhachd, agus ìrean àrda de thoradh obrach. Ged a dh ’fhaodas oidhirp na h-oidhirp seo a bhith aig amannan gu math goirid (me creachadair a’ brùthadh air a chreach), ann an iomadh suidheachadh feumar a chumail a ’dol thar amannan fada. Tha comasan co-cheangailte ri oidhirp gu math sùbailte, oir anns an àrainneachd nàdarra faodaidh mairsinn a bhith an urra ris an ìre gu bheil fàs-bheairt a ’faighinn thairis air cosgaisean freagairt ùine no obair. Airson na h-adhbharan sin, tha gnìomhachd giùlan air a mheas mar phàirt bunaiteach de bhrosnachadh airson grunn deicheadan. Tha saidhgeòlaichean air a bhith a ’cleachdadh bun-bheachdan dràibhidh agus brosnachaidh o chionn fhada gus cuideam a chuir air buaidhean lùthmhor suidheachaidhean brosnachail air ceumannan giùlan ionnsramaid, leithid astar ruith ann am chuartan. Mhol Cofer and Appley, 1964 gu robh uidheamachd dùil-faire ann a dh ’fhaodadh a bhith air a chuir an gnìomh le brosnachaidhean cumhaichte, agus a bhiodh ag obair gus giùlan ionnsramaid a bhrosnachadh. Faodaidh taisbeanadh neo-connspaideach clàraichte de phrìomh bhrosnachaidhean brosnachaidh leithid cruinneagan ath-neartachadh bidhe diofar ghnìomhan a bhrosnachadh, a ’gabhail a-steach òl, locomotion, agus ruith-cuibhle (Robbins and Koob, 1980; Salamone, 1988). Tha grunn luchd-rannsachaidh air sgrùdadh a dhèanamh air buaidh riatanasan obrach air coileanadh gnìomhan ionnsramaid, a chuidich aig a ’cheann thall le bhith a’ cur sìos bunait airson modalan eaconamach de ghiùlan obraiche a leasachadh (me, Hursh et al., 1988). Tha eitneòlaichean cuideachd air bun-bheachdan coltach a chleachdadh. Feumaidh beathaichean a tha a ’lorg lùth lùth a chosg gus faighinn gu biadh, uisge, no stuth neadachaidh, agus tha an teòiridh sealgaireachd as fheàrr a’ toirt cunntas air mar a tha an oidhirp no an ùine a thathar a ’caitheamh gus na brosnachaidhean sin fhaighinn na dhearbhadh cudromach air giùlan roghainn.
Tha ìre mhath de dhùblachadh bun-bheachdail eadar pròiseasan smachd motair agus taobhan gnìomh de bhrosnachadh. Mar eisimpleir, faodaidh bochdainn bìdh astar ruith a luathachadh ann am chuartan. A bheil seo a ’nochdadh suidheachaidhean a tha brosnachail, motair, no measgachadh de dhà? Tha gnìomhachd locomotor gu soilleir fo smachd shiostaman neòil a bhios a ’riaghladh gluasad. Ach a dh ’aindeoin sin, tha gnìomhachd locomotor ann an creimich cuideachd gu math mothachail air buaidh shuidheachaidhean brosnachail leithid ùr-ghnàthachadh, bochdainn bìdh, no taisbeanadh bho àm gu àm air cruinneagan bìdh beaga. A bharrachd air an sin, ma thèid dùbhlan co-cheangailte ri obair a thoirt do fhàs-bheairt rè coileanadh ionnsramaid, bidh e gu tric a ’freagairt an dùbhlain sin le bhith a’ dèanamh barrachd oidhirp. Faodaidh àrdachadh riatanasan co-mheas air clàran luchd-obrach, suas gu puing, cuideaman mòra àrdachadh a thoirt air ìrean freagairt. Le bhith a ’cur aghaidh air cnap-starra, leithid cnap-starra ann an cuairtean-chuain, faodaidh creimich a bhith a’ toirt barrachd oidhirp orra agus a ’leum thairis air a’ chnap-starra. A bharrachd air an sin, faodaidh taisbeanadh de bhrosnachadh Pavlovian co-cheangailte ri prìomh bhrosnachadh brosnachaidh leithid biadh a bhith a ’brosnachadh dòigh-obrach no a’ meudachadh gnìomhachd ionnsramaid, buaidh ris an canar Pavlovian gu gluasad ionnsramaid (Colwill agus Rescorla, 1988). Mar sin, tha e coltach gu bheil na siostaman neòil a bhios a ’riaghladh toradh motair ag obair aig òrdugh nan siostaman neòil sin a bhios a’ stiùireadh giùlan a dh ’ionnsaigh no air falbh bho bhrosnachaidhean sònraichte (Salamone, 2010). Gu dearbh, chan eil na briathran “smachd motair” agus “brosnachadh” a ’ciallachadh an aon rud gu cinnteach, agus is urrainn dha puingean neo-cheangailte a lorg gu furasta. A dh ’aindeoin sin, tha e follaiseach gu bheil tar-lùbadh bunaiteach ann cuideachd (Salamone, 1992, Salamone, 2010). Mar thoradh air an amharc seo, tha e fiosrachail a bhith den bheachd gu bheil na faclan Beurla brosnachadh agus gluasad an dà chuid a ’tighinn bhon fhacal Laideann gluasad, gluasad (ie, moti tha an com-pàirtiche san àm a dh'fhalbh gluasad). Coltach ris an eadar-dhealachadh eadar giùlan ionnsramaid an aghaidh giùlan consummatory (no a bhith a ’sireadh an aghaidh a bhith a’ gabhail), tha eadar-dhealachadh eadar taobhan gnìomh an aghaidh taobhan brosnachaidh air a chleachdadh gu farsaing airson cunntas a thoirt air buaidhean làimhseachadh dopaminergic (Clàr 1). Tha nàdar eadar-mheasgte phròiseasan brosnachaidh na fheart cudromach den litreachas a ’bruidhinn mu na buaidhean giùlain a th’ aig làimhseachadh dopaminergic, a bharrachd air an sin a ’cur fòcas air gnìomhachd fiùghantach neurons DA mesolimbic.
Nàdar Dissociative de bhuaidhean a bhith a ’toirt buaidh air tar-chuir DA Nucleus Accumbens
Ann a bhith a ’feuchainn ris an litreachas a thuigsinn mu na gnìomhan brosnachaidh aig accumbens DA, bu chòir dhuinn beachdachadh air grunn de na prionnsapalan bun-bheachdail a tha air an comharrachadh gu h-àrd. Air an aon làimh, bu chòir dhuinn aithneachadh gu bheil pròiseasan brosnachaidh neo-sgaraichte ann am pàirtean co-phàirteach, agus gu bheil làimhseachadh gluasadan accumbens DA uaireannan comasach air na pàirtean sin a ghlanadh mar a bhith a ’cur a-steach inneal-gearraidh daoimean, ag atharrachadh cuid gu mòr agus a’ fàgail feadhainn eile gu ìre mhòr gun bhuaidh (Salamone agus Correa, 2002; Berridge agus Robinson, 2003; Smith et al., 2011). Air an làimh eile, feumaidh sinn cuideachd tuigsinn gu bheil pròiseasan brosnachaidh ag eadar-obrachadh le uidheamachdan co-cheangailte ri faireachdainn, ionnsachadh, agus gnìomhan eile, agus nach eil mapadh puing-gu-puing mionaideach eadar pròiseasan giùlain agus siostaman neòil. Mar sin, is dòcha gum bi cuid de na buaidhean a th ’aig làimhseachadh dopaminergic air an tuigsinn as èifeachdaiche a thaobh gnìomhan air taobhan sònraichte de bhrosnachadh, gnìomh motair no ionnsachadh, fhad‘ s a dh ’fhaodadh buaidhean eile a bhith nas ceàrnagach ann an raointean de thar-tharraing eadar na gnìomhan sin. Mu dheireadh, bu chòir aon a bhith den bheachd gu bheil e gu math eu-coltach nach bi accumbens DA a ’coileanadh ach aon ghnìomh sònraichte; tha e duilich a bhith a ’smaoineachadh air inneal iom-fhillte mar an eanchainn mamail ag obair ann an dòigh cho sìmplidh. Mar sin, is dòcha gu bheil accumbens DA a ’coileanadh grunn dhleastanasan, agus dh’ fhaodadh gum bi dòigh giùlain no neuro-saidheans sònraichte freagarrach airson cuid de na gnìomhan sin a chomharrachadh, ach nach eil iomchaidh airson cuid eile. Le seo, faodaidh e a bhith dùbhlanach sealladh ciallach a chruinneachadh.
Faodaidh làimhseachadh eanchainn fo-phàirtean de phròiseas giùlain atharrachadh ann an dòigh air leth sònraichte. Tha am prionnsapal seo air a bhith glè fheumail ann an neur-eòlas cognitive agus tha e air eadar-dhealachaidhean cudromach a dhèanamh a thaobh pròiseasan cuimhne neo-sgaraichte (ie, dearbhadh an aghaidh cuimhne dòigh-obrach, ag obair an aghaidh cuimhne iomraidh, pròiseasan hippocampal-eisimeil an aghaidh-eisimeil). An coimeas ri sin, is e an claonadh ann am mòran den litreachas a tha a ’bruidhinn air gnìomhan giùlain accumbens DA a bhith a’ cleachdadh ionnstramaidean bun-bheachdail caran gruamach, ie, briathran fìor choitcheann agus neo-shoilleir leithid “duais,” gus geàrr-chunntas a dhèanamh air gnìomhan dhrogaichean no làimhseachadh eile. Gu dearbh, chaidh an teirm “duais” a chàineadh gu mionaideach ann an àiteachan eile (Cannon agus Bseikri, 2004; Salamone, 2006; Yin et al., 2008; Salamone et al., 2012). Ged a tha ciall aig an teirm duais mar cho-fhacal airson “ath-neartachadh,” chan eil brìgh saidheansail cunbhalach ann airson “duais” nuair a thèid a chleachdadh airson cunntas a thoirt air pròiseas neurobehavioral; tha cuid ga chleachdadh mar cho-fhacal airson “daingneachadh,” ach tha cuid eile ga chleachdadh gu bhith a ’ciallachadh“ prìomh bhrosnachadh ”no“ miann, ”no mar cho-fhacal caol falaichte airson“ toileachas ”no“ hedonia ”(airson sealladh eachdraidheil air“ beachd anhedonia ” , ”Faic Wise, 2008). Ann an iomadh cùis, tha e coltach gu bheil am facal “duais” air a chleachdadh mar theirm coitcheann a tha a ’toirt iomradh air gach taobh de ionnsachadh blasta, togradh agus faireachdainn, a’ toirt a-steach gach cuid cumhaichean gun chumhachan agus gun chumhachan; tha an cleachdadh seo cho farsaing is gu ìre mhòr gun bhrìgh. Faodar argamaid a dhèanamh gu bheil cus cleachdadh an teirm “duais” na adhbhar troimh-chèile mòr san raon seo. Ged a dh ’fhaodadh aon artaigil a bhith a’ cleachdadh duais airson a bhith a ’ciallachadh toileachas, faodaidh artaigil eile an teirm a chleachdadh gus iomradh a thoirt air ionnsachadh ath-neartachaidh ach chan e toileachas, agus faodaidh an treas cuid a bhith a’ toirt iomradh air brosnachadh fàbharach ann an dòigh gu math coitcheann. Is iad sin trì brìgh gu math eadar-dhealaichte den fhacal, a tha a ’seachnadh còmhradh mu ghnìomhan giùlain DA mesolimbic. A bharrachd air an sin, tha a bhith ag ainmeachadh DA mesolimbic mar “shiostam duais” a ’lughdachadh a dhleastanas ann am brosnachadh dùbhlanach. Is dòcha gur e an duilgheadas as motha leis an teirm “duais” gu bheil e a ’nochdadh a’ bheachd air toileachas no hedonia ann am mòran de luchd-leughaidh, eadhon ged nach eil seo air a dhearbhadh leis an ùghdar.
Tha an lèirmheas a tha ann an-dràsta ag amas air com-pàirteachadh accumbens DA ann am feartan brosnachaidh airson luchd-neartachadh nàdurrach leithid biadh. San fharsaingeachd, chan eil mòran teagamh ann gu bheil accumbens DA an sàs ann an cuid de thaobhan de bhrosnachadh bìdh; ach dè na taobhan? Mar a chì sinn gu h-ìosal, tha buaidhean eadar-theachd le tar-chuir DA accumbens gu math roghnach no gluasadach ann an nàdar, a ’toirt droch bhuaidh air cuid de nithean brosnachaidh fhad‘ s a tha iad a ’fàgail feadhainn eile slàn. Bidh an còrr den roinn seo a ’cuimseachadh air toraidhean dheuchainnean anns a bheil drogaichean dopaminergic no riochdairean neurotoxic air an cleachdadh gus gnìomh giùlain atharrachadh.
Ged a thathar ag aithneachadh sa chumantas gum faod ìsleachadh DA forebrain bacadh a chur air ithe, tha a ’bhuaidh seo ceangailte gu dlùth ri sàrachadh no antagonism DA anns na raointean sensorimotor no motair co-cheangailte ri neostriatum fadalach no ventrolateral, ach chan e niuclas accumbens (Dunnett and Iversen, 1982; Salamone et al., 1993). Sheall sgrùdadh optogenetics o chionn ghoirid gun do bhrosnaich neurons GABA teothachd ventral, a tha a ’leantainn gu bacadh air neurons DA, gus a bhith a’ cuir às do bhiadh (van Zessen et al., 2012). Ach, chan eil e soilleir a bheil a ’bhuaidh seo gu sònraichte mar thoradh air gnìomhan dopaminergic, no a bheil e an urra ri buaidhean casgach a tha cuideachd air an toirt a-mach leis an làimhseachadh seo (Tan et al., 2012). Gu dearbh, thathas air sealltainn gu bheil ìsleachadh DA accumbens agus antagonism a-rithist gun a bhith a ’toirt droch bhuaidh air toirt a-steach biadh (Ungerstedt, 1971; Koob et al., 1978; Salamone et al., 1993; Baldo et al., 2002; Baldo agus Kelley, 2007) . Stèidhichte air na co-dhùnaidhean aca gu bheil in-stealladh D.1 no D.2 Thuirt antagonists teaghlaich a-steach do ghnìomhachd motair accumbens cridhe no slige, ach cha do chuir iad às dha na bh ’ann de bhiadh, thuirt Baldo et al., 2002 nach do chuir accumbens DA antagonism“ às do phrìomh bhrosnachadh airson ithe. ” Cha do dh ’adhbhraich ìsleachadh DA Accumbens lùghdachadh ann an ìre bidhe no ìre biadhaidh, agus cha do chuir e bacadh air làimhseachadh bìdh, ged a thug ìsleachadh co-ionann de ventrolateral neostriatum buaidh air na ceumannan sin (Salamone et al., 1993). A bharrachd air an sin, chan eil buaidhean antagonists DA no ìsleachadh DA air giùlan ionnsramaid a tha air a neartachadh le biadh glè choltach ri buaidhean dhrogaichean suppressant appetite (Salamone et al., 2002; Sink et al., 2008), no an lughdachadh ath-neartachaidh a tha air a thoirt seachad le roghainn (Salamone et al., 1991; Aberman agus Salamone, 1999; Pardo et al., 2012). Sheall Lex and Hauber, 2010 gu robh radain le ìsleachadh DA accumbens mothachail air lughdachadh neartachadh bìdh rè obair ionnsramaid. A bharrachd air an sin, sheall Wassum et al., 2011 nach tug an antagonist DA flupenthixol buaidh air blasachd duais bìdh no an àrdachadh ann am blas duais mar thoradh air an àrdachadh ann an stàite brosnachail air a thoirt gu buil le barrachd bochdainn bìdh.
Tha mòran fianais cuideachd a ’sealltainn nach eil niuclas accumbens DA a’ toirt buaidh dhìreach air ath-bhualadh hedonic air biadh. Tha buidheann mòr de dh ’obair bho Berridge agus co-obraichean air dearbhadh nach bi rianachd eagarach de antagonists DA, a bharrachd air ìsleachadh DA ann am forebrain slàn no niuclas accumbens, a’ toirt buaidh air ath-bhualadh blas blasda airson biadh, a tha na thomhas a thathar a ’gabhail ris gu farsaing de reactivity hedonic gu fuasglaidhean milis. (Berridge agus Robinson, 1998, Berridge agus Robinson, 2003; Berridge, 2007). A bharrachd air an sin, dh ’fhàilig leagail an neach-còmhdhail DA (Peciña et al., 2003), a bharrachd air meanbh-bhualaidhean amphetamine a-steach do niuclas accumbens (Smith et al., 2011), a tha an dà chuid ag àrdachadh DA extracellular, ag adhartachadh ath-ghnìomhachd blas blasda airson sucrose. Dh ’innis Sederholm et al., 2002 gu bheil gabhadairean D2 anns an t-slige niuclas accumbens a’ riaghladh ath-ghnìomhachd blas aversive, agus gun robh brosnachadh gabhadair brainstem D2 a ’cur stad air caitheamh sucrose, ach cha robh gin de na gabhadairean a’ meadhanachadh an taisbeanadh hedonic de bhlas.
Mura h-eil niuclas accumbens DA a ’tomhas miann airson biadh per se, no ath-bheachdan hedonic air a bhrosnachadh le biadh, dè a tha an sàs ann am brosnachadh bìdh? Tha aonta mòr ann gu bheil ìsleachadh DA no antagonism accumbens a ’fàgail prìomh thaobhan de hedonia air a bhrosnachadh le biadh, miann, no brosnachadh bìdh bun-sgoile, ach a dh’ aindeoin sin tha buaidh aca air feartan èiginneach giùlan ionnsramaid (ie, sireadh bìdh) (Clàr 1; Figear 1) . Tha luchd-sgrùdaidh air moladh gu bheil niuclas accumbens DA gu sònraichte cudromach airson gnìomhachd giùlain (Koob et al., 1978; Robbins agus Koob, 1980; Salamone, 1988, Salamone, 1992; Salamone et al., 1991, Salamone et al., 2005, Salamone et al., 2007; Calaminus agus Hauber, 2007; Lex agus Hauber, 2010), oidhirp oidhirp rè giùlan ionnsramaid (Salamone et al., 1994, Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2012; Mai et al ., 2012), Pavlovian gu gluasad ionnsramaid (Parkinson et al., 2002; Everitt agus Robbins, 2005; Lex agus Hauber, 2008), giùlan dòigh-obrach sùbailte (Nicola, 2010), caiteachas lùtha agus riaghladh (Salamone, 1987; Beeler et al., 2012), agus brath air ionnsachadh duais (Beeler et al., 2010). Bidh ìsleachadh DA Accumbens agus antagonism a ’lughdachadh gnìomhachd agus togail locomotor gun spionnadh agus ùr-ghnàthachadh, a bharrachd air gnìomhachd brosnaichte le brosnachadh (Koob et al., 1978; Cousins et al., 1993; Baldo et al., 2002). Tha gnìomhan leithid cus òl, ruith cuibhle, no gnìomhachd locomotor a tha air am brosnachadh le bhith a ’taisbeanadh peileagan bìdh bho àm gu àm do bheathaichean le dìth bìdh air an lughdachadh le ìsleachadh DA accumbens (Robbins and Koob, 1980; McCullough agus Salamone, 1992). A bharrachd air an sin, bidh dòsan ìosal de antagonists DA, a bharrachd air antagonism DA no ìsleachadh DA, a ’lughdachadh freagairt a tha air a neartachadh le biadh air cuid de ghnìomhan a dh’ aindeoin gu bheil biadh air a ghleidheadh fo na cumhaichean sin (Salamone et al., 1991, Salamone et al.,. 2002; Ikemoto agus Panksepp, 1996; Koch et al., 2000). Tha buaidh ìsleachadh accumbens DA air giùlan air a neartachadh le biadh ag atharrachadh gu mòr a rèir riatanasan gnìomh no clàr ath-neartachaidh. Nam biodh na prìomh bhuaidhean aig ìsleachadh accumbens DA co-cheangailte ri lùghdachadh ann am miann airson biadh, bhiodh dùil an uairsin gum bu chòir clàr co-mheas 1 (FR1) a bhith gu math mothachail don làimhseachadh seo. Ach a dh ’aindeoin sin, tha an clàr-ama seo an ìre mhath neo-mhothachail a thaobh buaidhean sgaoileadh DA ann an accumbens (Aberman agus Salamone, 1999; Salamone et al., 2007; Nicola, 2010). Is e aon de na factaran èiginneach a tha a ’toirt cugallachd ri buaidhean ìsleachadh DA accumbens air giùlan ath-neartaichte bìdh meud an riatanas co-mheas (ie, an àireamh de phreas-luamhan a tha riatanach airson gach ath-neartachadh; Aberman and Salamone, 1999; Mingote et al., 2005). A bharrachd air an sin, tha bacadh air gabhadairean DA accumbens a ’cur bacadh air coileanadh dòigh-obrach ionnsramaid a chaidh a thòiseachadh le taisbeanadh cuisean (Wakabayashi et al., 2004; Nicola, 2010).
Chan eil comas antagonists DA no ìsleachadh DA a ’gluasad eadar caitheamh bìdh agus giùlan ionnsramaid air a neartachadh le biadh, no eadar diofar ghnìomhan ionnsramaid, beagan mion-fhiosrachaidh no toradh epiphenomenal. An àite sin, tha e a ’sealltainn, fo chumhachan far an urrainnear casg a chuir air giùlan ionnsramaid le biadh, gu bheil taobhan bunaiteach de bhrosnachadh bìdh fhathast slàn. Tha grunn de luchd-sgrùdaidh a tha air sgrìobhadh mu fheartan bunaiteach brosnachaidh ath-neartachaidh air co-dhùnadh gu bheil luchd-brosnachaidh a tha ag obair mar luchd-neartachaidh adhartach buailteach a bhith gu ìre mhath roghnaichte, no a bhith a ’faighinn a-steach dòigh-obrach, giùlan air an amas, no giùlan consummatory, no a’ gineadh iarrtas àrd, agus gu bheil na buaidhean sin nam pàirt bunaiteach de dhaingneachadh adhartach (Dickinson agus Balleine, 1994; Salamone agus Correa, 2002; Salamone et al., 2012). Mar a chaidh a ràdh anns an anailis eaconamach giùlain a tha Hursh a ’tabhann, 1993:“ tha freagairt air fhaicinn mar chaochlaidear eisimeil àrd-sgoile a tha cudromach oir tha e mar mheadhan air smachd a chumail air caitheamh. ” Mar sin, tha na toraidhean a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd a ’sealltainn nach eil dòsan ìosal de dh’ antagonists DA agus ìsleachadh DA accumbens a ’toirt droch bhuaidh air taobhan bunaiteach de bhrosnachadh is daingneachadh bidhe bun-sgoile no gun chumhachan ach gu bheil iad a’ dèanamh beathaichean mothachail air cuid de fheartan an riatanas freagairt ionnsramaid, freagairteachd mhaol ri cuisean cumhaichte, agus lughdachadh claonadh nam beathaichean a bhith ag obair airson daingneachadh bìdh.
Is e aon de na taisbeanaidhean de nàdar dissociative buaidhean giùlain dòsan siostamach ìosal de antagonists DA, agus sàrachadh no antagonism accumbens DA, gu bheil na cumhaichean sin a ’toirt buaidh air riarachadh reusanta giùlan ann am beathaichean a’ freagairt air gnìomhan a tha a ’measadh co-dhùnaidhean stèidhichte air oidhirp (Salamone et al., 2007; Floresco et al., 2008; Mai et al., 2012). Tha aon ghnìomh a chaidh a chleachdadh gus buaidh làimhseachadh dopaminergic air riarachadh freagairt a mheasadh a ’tabhann roghainn dha radain eadar brùthadh luamhan air a dhaingneachadh le bhith a’ lìbhrigeadh biadh a tha gu ìre mhath roghnaichte, an aghaidh a bhith a ’tighinn faisg air agus ag ithe biadh a tha ri fhaighinn aig an aon àm ach nach eil cho roghnach (Salamone et al., 1991 , Salamone et al., 2007). Fo chumhachan bun-loidhne no smachd, bidh radain a tha air an trèanadh a ’faighinn a’ mhòr-chuid den bhiadh aca le bhith a ’brùthadh luamhan, agus ag ithe beagan de chow. Dosan ìosal gu meadhanach de antagonists DA a tha a ’bacadh an dàrna cuid D.1 no D.2 bidh subtypes gabhadain teaghlaich a ’toirt atharrachadh mòr air riarachadh freagairt ann am radain a tha a’ coileanadh na h-obrach seo, a ’lughdachadh luamhan a tha air a neartachadh le biadh ach a’ meudachadh gu mòr an ìre de chow (Salamone et al., 1991; Koch et al., 2000; Sink et al., 2008) . Chaidh an gnìomh seo a dhearbhadh ann an grunn deuchainnean. Chan eil dòsan de antagonists DA a bheir an gluasad bho bhith a ’brùthadh luamhan gu toirt a-steach chow a’ toirt buaidh air toirt a-steach biadh iomlan no ag atharrachadh roghainn eadar an dà bhiadh sònraichte sin ann an deuchainnean roghainn biadhaidh an-asgaidh (Salamone et al., 1991; Koch et al., 2000). An coimeas ri sin, dh ’fhàilnich suppressants appetite bho dhiofar chlasaichean, a’ gabhail a-steach fenfluramine agus antagonists cannabinoid CB1 (Salamone et al., 2007; Sink et al., 2008), àrdachadh ann an chow aig dòsan a bha a ’brùthadh brùthadh luamhan. An coimeas ri buaidhean antagonism DA, lughdaich ro-bhiadhadh, a tha na sheòrsa de lughdachadh ath-neartachaidh, an dà chuid brùthadh luamhan agus toirt a-steach chow (Salamone et al., 1991). Tha na toraidhean sin a ’sealltainn nach eil a bhith a’ toirt a-steach sgaoileadh DA a-mhàin a ’lughdachadh brosnachadh no in-ghabhail bìdh bun-sgoile ach an àite sin ag atharrachadh riarachadh freagairt eadar stòran bìdh eile a gheibhear tro fhreagairtean eadar-dhealaichte. Tha na buaidhean giùlain sin an urra ri accumbens DA, agus tha iad air an toirt a-mach le ìsleachadh DA accumbens agus in-ghabhail ionadail de D1 no D.2 antagonists teaghlaich a-steach do chridhe no slige accumbens (Salamone et al., 1991; Koch et al., 2000; Nowend et al., 2001; Farrar et al., 2010; Mai et al., 2012).
Chaidh modh T-chuartan a leasachadh cuideachd gus sgrùdadh a dhèanamh air roghainn co-cheangailte ri oidhirp. Airson a ’ghnìomh seo, tha an dà ghàirdean roghainn den chuartan a’ leantainn gu diofar dùmhlachd ath-neartachaidh (me, 4 an aghaidh 2 peilearan bìdh, no 4 an aghaidh 0), agus fo chuid de chumhachan, tha cnap-starra air a chuir sa ghàirdean leis an dùmhlachd nas àirde de neartachadh bìdh. gus dùbhlan co-cheangailte ri oidhirp a chuir an sàs (Salamone et al., 1994). Nuair a tha an cnap-starra aig a ’ghàirdean dùmhlachd àrd, agus anns a’ ghàirdean às aonais a ’chnap-starra tha nas lugha de luchd-neartachaidh ann, bidh ìsleachadh DA accumbens no antagonism a’ lughdachadh roghainn den ghàirdean cosgais àrd / duais àrd, agus a ’meudachadh taghadh den ghàirdean cosgais ìseal / duais ìosal (Salamone et al., 1994; Denk et al., 2005; Pardo et al., 2012; Mai et al., 2012). Nuair nach robh cnap-starra sam bith anns a ’chuartan, b’ fheàrr le creimich an gàirdean dùmhlachd ath-neartachaidh àrd, agus cha do dh ’atharraich antagonism gabhadair DA no ìsleachadh DA accumbens an roghainn aca (Salamone et al., 1994). Nuair a bha 4 peileagan anns a ’ghàirdean leis a’ chnap-starra, ach anns nach robh peileagan anns a ’ghàirdean eile, bha radain le ìsleachadh DA accumbens fhathast a’ taghadh a ’ghàirdean dùmhlachd àrd, a’ dìreadh a ’chnap-starra, agus a’ caitheamh na cruinneagan. Ann an sgrùdadh T-maze o chionn ghoirid le luchagan, fhad ‘s a lùghdaich haloperidol roghainn a’ ghàirdean leis a ’chnap-starra, cha robh buaidh sam bith aig an droga seo air roghainn nuair a bha cnap-starra na àite (Pardo et al., 2012). Mar sin, cha do dh ’atharraich làimhseachadh dopaminergic an roghainn stèidhichte air meud neartachaidh, agus cha tug iad buaidh air lethbhreith, cuimhne no pròiseasan ionnsachaidh ionnsramaid co-cheangailte ri roghainn gàirdean. Leasaich Bardgett et al., 2009 gnìomh lasachaidh oidhirp T-chuartan, anns an deach na bha de bhiadh ann an gàirdean dùmhlachd àrd a ’chuartan a lughdachadh gach deuchainn air an do thagh na radain a’ ghàirdean sin. Chaidh lasachadh oidhirp atharrachadh le rianachd D.1 agus D2 antagonists teaghlaich, a rinn e nas dualtaiche gum biodh radain a ’taghadh a’ ghàirdean neartachaidh / cosgais ìseal. Chuir àrdachadh tar-chuir DA le rianachd amphetamine bacadh air buaidhean SCH23390 agus haloperidol agus cuideachd radain claon a dh ’ionnsaigh a bhith a’ taghadh a ’ghàirdean neartachaidh àrd / cosgais àrd, a tha co-chòrdail ri sgrùdaidhean roghainn gnìomhaiche a’ cleachdadh luchagan slaodadh còmhdhail DA (Cagniard et al., 2006).
Is e aon de na cùisean cudromach san raon seo an ìre gu bheil beathaichean le tar-chur DA lag mothachail air na riatanasan obrach ann an gnìomhan co-cheangailte ri oidhirp, no ri factaran eile leithid dàil ùine (me, Denk et al., 2005; Wanat et al., 2010). Gu h-iomlan, tha buaidhean antagonism DA air lasachadh dàil air a bhith caran measgaichte (Wade et al., 2000; Koffarnus et al., 2011), agus dh ’innis Winstanley et al., 2005 nach tug ìsleachadh accumbens DA buaidh air lasachadh dàil. Sheall Floresco et al., 2008 gun do dh ’atharraich an antagonist DA haloperidol lasachadh air lasachadh eadhon nuair a bha iad a’ cumail smachd air buaidh an druga air freagairt dàil. Lorg Wakabayashi et al., 2004 gu robh bacadh de niuclas accumbens D.1 no D.2 cha do chuir gabhadairean bacadh air coileanadh air clàr-ama eadar-amail adhartach, a tha a ’toirt a-steach feitheamh airson amannan nas fhaide agus nas fhaide gus daingneachadh fhaighinn. A bharrachd air an sin, tha sgrùdaidhean le clàran ath-neartachaidh tandem aig a bheil riatanasan co-mheas ceangailte ri riatanasan eadar-ama a ’sealltainn gu bheil ìsleachadh DA accumbens a’ dèanamh bheathaichean nas mothachail do riatanasan co-mheas a bharrachd ach nach eil iad a ’dèanamh beathaichean mothachail air riatanasan eadar-ama bho 30-120 s (Correa et al. , 2002; Mingote et al., 2005).
Ann an geàrr-chunntas, tha toraidhean sgrùdadh a ’chuartan T agus roghainn luchd-obrachaidh ann an creimich a’ toirt taic don bheachd gu bheil dòsan ìosal de antagonists DA agus ìsleachadh DA accumbens a ’fàgail taobhan bunaiteach de bhrosnachadh bun-sgoile agus ath-neartachadh, ach a dh’ aindeoin sin a ’lughdachadh gnìomhachd giùlain agus ag adhbhrachadh gum bi beathaichean ag ath-riarachadh an ionnsramaid aca. taghadh freagairt stèidhichte air riatanasan freagairt na h-obrach agus tagh roghainnean cosgais nas ìsle airson luchd-neartachadh fhaighinn (Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2012). Tha mòran fianais a ’nochdadh gu bheil DA mesolimbic mar phàirt de chuairteachadh nas fharsainge a’ riaghladh gnìomhachd giùlain agus gnìomhan co-cheangailte ri oidhirp, a tha a ’toirt a-steach luchd-sgaoilidh eile (adenosine, GABA; Mingote et al., 2008; Farrar et al., 2008, Farrar et al., 2010 ; Nunes et al., 2010; Salamone et al., 2012) agus raointean eanchainn (amygdala basolateral, cortex cingulate anterior, pallidum ventral; Walton et al., 2003; Floresco agus Ghods-Sharifi, 2007; Mingote et al., 2008 ; Farrar et al., 2008; Hauber and Sommer, 2009).
Com-pàirteachadh DA Mesolimbic ann an Gluasad Appetitive: Gnìomhachd Dynamic de Siostaman DA
Ged a thathar ag ràdh uaireannan gu bheil sgaoileadh niuclas accumbens DA no gnìomhachd neurons tegmental DA ventral air a thòiseachadh le taisbeanadh de luchd-neartachadh adhartach leithid biadh, tha an litreachas a tha a ’toirt cunntas air freagairt DA mesolimbic gu brosnachaidhean fàbharach gu math toinnte (Hauber, 2010). Ann an seagh coitcheann, a bheil taisbeanadh bìdh a ’meudachadh gnìomhachd DA neuron no a’ faighinn cuidhteas DA? Thar raon farsaing de shuidheachaidhean, agus tro dhiofar ìrean de ghiùlan brosnachail, dè na h-ìrean no roinnean de bhrosnachadh a tha ceangailte gu dlùth ri bhith a ’brosnachadh gnìomhachd dopaminergic? Tha freagairt nan ceistean sin an urra ri raon-ama tomhais, agus na suidheachaidhean giùlain sònraichte a thathas a ’sgrùdadh. Faodaidh caochlaidhean ann an gnìomhachd DA tachairt thar iomadh raon-ama, agus gu tric thathas a ’dèanamh eadar-dhealachadh eadar gnìomhachd“ ceumnach ”agus“ tonic ”(Grace, 2000; Floresco et al., 2003; Goto agus Grace, 2005). Tha dòighean clàraidh electrophysiologic comasach air gnìomhachd ìre luath de neurons DA putative a thomhas (me, Schultz, 2010), agus dòighean foltammetry (me, voltammetry cearcallach luath) a ’clàradh DA“ transients ”a tha nan atharrachaidhean mean air mhean ann an DA extracellular, a thathas a’ smaoineachadh a bhios riochdachadh an sgaoileadh bho spreadhaidhean de ghnìomhachd DA neuron (me, Roitman et al., 2004; Sombers et al., 2009; Brown et al., 2011). Chaidh a ràdh cuideachd gum faod atharrachaidhean mean air mhean ann an leigeil a-mach DA a bhith an ìre mhath neo-eisimeileach bho losgadh DA neuron, agus an àite sin faodaidh iad a bhith a ’nochdadh losgadh sioncronaich de interneurons striatal cholinergic a bhrosnaicheas sgaoileadh DA tro inneal gabhadain nicotinic presynaptic (Rice et al., 2011; Threlfell et al., 2012; Surmeier agus Graybiel, 2012). Tha dòighean microdialysis, air an làimh eile, a ’tomhas DA extracellular ann an dòigh a tha a’ riochdachadh buaidh lom innealan fuasglaidh agus gabhail a-steach thairis air aonadan nas motha de ùine agus àite an coimeas ri electrophysiology no voltammetry (me, Hauber, 2010). Mar sin, thathas gu tric a ’moladh gum bi dòighean microdialysis a’ tomhas ìrean DA “tonic”. Ach a dh ’aindeoin sin, leis gum faod microdialysis caochlaidhean co-cheangailte ri giùlan no drogaichean a thomhas (me, àrdachaidhean le lùghdachaidhean às deidh sin) ann an DA extracellular a tha a’ tachairt thar mionaidean, is dòcha gu bheil e gu math feumail an teirm “luath phasic” a chleachdadh gus bruidhinn mu na h-atharrachaidhean luath ann an gnìomhachd co-cheangailte ri DA a ghabhas tomhas le electrophysiology no voltammetery, agus “slaodach mean air mhean” a thaobh nan atharrachaidhean a tha a ’tachairt thairis air an sgèile-ùine as slaodaiche air a thomhas le modhan microdialysis (me, Hauber, 2010; Segovia et al ., 2011).
Tha sgrùdaidhean electrophysiology air sealltainn gu bheil taisbeanadh de luchd-neartachadh bidhe nobhail no ris nach robh dùil a ’tighinn còmhla ri àrdachaidhean thar-ghluasadach ann an gnìomhachd neurons DA teudal ventral putative, ach gu bheil a’ bhuaidh seo a ’falbh le taisbeanadh cunbhalach, no nochdadh a-rithist tro thrèanadh (Schultz et al., 1993; Schultz, 2010). A ’cleachdadh dhòighean foltammetry gus atharrachaidhean luath ann an sgaoileadh DA a thomhas, sheall Roitman et al., 2004 gum biodh, ann am beathaichean le trèanadh, a’ nochdadh brosnachaidh brosnachaidh cumhaichte gum biodh brùthadh luamhan a ’leantainn gu lìbhrigeadh sucrose an cois àrdachadh ann an gluasadan DA, ge-tà. cha robh fìor thaisbeanadh an ath-neartachadh sucrose. Chaidh aithris den aon seòrsa a lorg o chionn bhliadhnaichean le Nishino et al., 1987, a rinn sgrùdadh air luamhan co-mheas stèidhichte saor-obrachaidh a ’brùthadh ann am muncaidhean agus a choimhead gun deach gnìomhachd de neurons DA teothachd ventral putative àrdachadh rè brùthadh luamhan ann am beathaichean le trèanadh ach gu dearbh lughdaich iad rè taisbeanadh ath-neartachaidh. . Le bhith a ’lìbhrigeadh biadh gun dùil, a bharrachd air a bhith a’ taisbeanadh cuisean a bha a ’ro-innse lìbhrigeadh bìdh, mheudaich soidhneadh luath mean air mhean mar a chaidh a thomhas le voltammetry ann an cridhe niuclas accumbens (Brown et al., 2011). Sheall DiChiara agus a cho-obraichean gun do mheudaich biadh blasda nobhail gluasad DA extracellular ann an slige niuclas accumbens mar a chaidh a thomhas le microdialysis, ach gun do thòisich an fhreagairt seo gu luath (me, Bassareo et al., 2002). Sheall pàipear microdialysis o chionn ghoirid nach tug taisbeanadh de luchd-neartachaidh bìdh àrd gualaisg do radain a bha fosgailte roimhe atharrachadh sam bith ann an DA extracellular ann an cridhe no slige accumbens (Segovia et al., 2011). An coimeas ri sin, bha an dà chuid togail agus cumail suas brùthadh luamhan co-mheas stèidhichte ceangailte ri àrdachaidhean ann an sgaoileadh DA (Segovia et al., 2011). Chaidh pàtran coltach ri seo a shealltainn nuair a chaidh comharran tar-chuir comharran co-cheangailte ri DA (c-Fos agus DARPP-32) a thomhas (Segovia et al., 2012). Air an toirt còmhla, chan eil na sgrùdaidhean sin a ’toirt taic don bheachd gu bheil taisbeanadh bìdh per se, a’ toirt a-steach biadh palatable, gu co-ionnan a ’meudachadh sgaoileadh DA accumbens thairis air raon farsaing de shuidheachaidhean.
Ach a dh ’aindeoin sin, tha mòran fianais a’ nochdadh gu bheil àrdachadh ann an sgaoileadh DA co-cheangailte ri bhith a ’taisbeanadh brosnachaidhean co-cheangailte ri luchd-neartachaidh nàdarra leithid biadh, no coileanadh giùlan ionnsramaid; chaidh seo fhaicinn ann an sgrùdaidhean a ’toirt a-steach microdialysis (Sokolowski agus Salamone, 1998; Ostlund et al., 2011; Hauber, 2010; Segovia et al., 2011), voltammetry (Roitman et al., 2004; Brown et al., 2011; Cacciapaglia et al., 2011), agus clàran electrophysiologic rè freagairt luchd-obrach an-asgaidh (Nishino et al., 1987; Kosobud et al., 1994). Dh ’innis Cacciapaglia et al., 2011 gun do leig DA a-mach gu ìre luath ann an niuclas accumbens mar a chaidh a thomhas le voltammetry nuair a thòisich cue a bha a’ comharrachadh ruigsinneachd ath-neartachaidh, a bharrachd air preas luamhan a ’freagairt, agus gun robh buaidhean excitatory an sgaoileadh mean air mhean seo air neurons accumbens blunted le neo-ghnìomhachadh losgadh burst ann an neurons tegmental ventral DA. A bharrachd air an sin, tha buidheann susbainteach de sgrùdadh electrophysiology air cuid de na suidheachaidhean a chomharrachadh a bhios a ’gnìomhachadh losgadh spreadhaidh ann an neurons DA teothachd ventral putative, a’ toirt a-steach taisbeanadh de bhrosnachaidhean a tha co-cheangailte ris an ath-neartachadh bun-sgoile, a bharrachd air cumhachan aig a bheil luach ath-neartachaidh nas àirde an coimeas ris an an dùil a chaidh a chruthachadh le eòlas roimhe (Schultz et al., 1997). Tha an sgrùdadh nas fhaide air adhart air leantainn gu beachd gum faodadh gnìomhachd DA neuron a bhith a ’riochdachadh an seòrsa comharra mearachd ro-innse a chaidh a mhìneachadh le cuid de mhodalan ionnsachaidh (me, Rescorla agus Wagner, 1972). Tha am pàtran gnìomhachd seo ann an neurons DA putative air bunait teòiridheach foirmeil a thoirt seachad airson a bhith an sàs ann an comharran DA ìre luath ann am modalan ionnsachaidh ath-neartachaidh (Schultz et al., 1997; Bayer agus Glimcher, 2005; Niv, 2009; Schultz, 2010).
Ged a tha prìomh fhòcas a ’phàipeir a tha ann an-dràsta air buaidh làimhseachadh dopaminergic air taobhan sònraichte de bhrosnachadh, tha e feumail beachdachadh air cho cudromach sa tha soidhneadh luath agus slaodach (ie,“ tonic ”) airson a bhith a’ mìneachadh buaidh chumhachan a tha a ’cur bacadh air le tar-chuir DA. Dh ’fhaodadh na raointean-ama eadar-dhealaichte de ghnìomhachd dopaminergic a bhith a’ frithealadh gnìomhan gu math eadar-dhealaichte, agus mar sin, dh ’fhaodadh buaidh làimhseachaidh sònraichte a bhith gu mòr an urra ri co-dhiù a bheil e ag atharrachadh gnìomhachd ìre luath no slaodach no ìrean bunasach DA. Tha luchd-rannsachaidh air diofar làimhseachadh cungaidh-leigheis no ginteil a chleachdadh gus buaidh eadar-dhealaichte a thoirt air gnìomhachd DA ìre luath an aghaidh sgaoileadh DA air ìrean ùine nas slaodaiche (Zweifel et al., 2009; Parker et al., 2010; Grieder et al., 2012) agus tha iad air aithris gu bheil na h-atharrachaidhean sin faodaidh e giùlan sònraichte a ghiùlan. Mar eisimpleir, sheall Grieder et al., 2012 gun robh bacadh roghnach air gnìomhachd DA ìreail a ’cur bacadh air a bhith a’ cur an cèill aimhreitean àite cumhaichte a bhith a ’tarraing a-mach à aon dòs teann de nicotine, ach gun a bhith a’ tarraing air ais bho nicotine cronach. An coimeas ri sin, chuir bacadh air gabhadairean D2 bacadh air a bhith a ’cur an cèill aimhreit cumhaichte aig àm tarraing a-mach cronail, ach chan e droch tharraing. Dh ’innis Zweifel et al., 2009 gun robh neo-ghnìomhachd ginteil roghnach de gabhadairean NMDA, a chuir às do losgadh spreadhaidh ann an neurons VTA DA, a’ cur bacadh air a bhith a ’faighinn ionnsachadh blasta a bha an urra ri cue ach nach do chuir e dragh air giùlan a bhith ag obair airson daingneachadh bìdh air clàr co-mheas adhartach. Gu dearbh, tha grunn ghnìomhan giùlain co-cheangailte ri DA air an gleidheadh ann am beathaichean le droch ghnìomhachd DA mean air mhean (Zweifel et al., 2009; Wall et al., 2011; Parker et al., 2010). Tha buaidh aig na beachdan sin air a bhith ag amalachadh fiosrachadh bho sgrùdaidhean air gnìomhachd luath mean air mhean leis an fheadhainn a tha a ’cuimseachadh air buaidhean ana-cainnt no sàrachadh DA. An toiseach, tha iad a ’moladh gum feumar a bhith faiceallach ann a bhith a’ dèanamh coitcheann bho bhun-bheachdan a chaidh a chruthachadh ann an sgrùdaidhean air electrophysiology no voltammetry (me, gu bheil leigeil ma sgaoil DA ag obair mar “chomharra teagaisg”) gu na gnìomhan giùlain a tha lag nuair a thèid drogaichean no ìsleachadh DA a chleachdadh gus casg a chuir air sgaoileadh DA. A bharrachd air an sin, tha iad a ’nochdadh gum faod sgrùdaidhean de ghnìomhachd mean air mhean de neurons DA mesolimbic na cumhaichean a tha a’ meudachadh no a ’lughdachadh gnìomhachd DA gu luath no a’ toirt seachad comharra DA air leth ach nach eil iad a ’toirt fiosrachadh teann dhuinn mun raon fharsaing de dhleastanasan a tha air an coileanadh le tar-chuir DA thar ioma raointean-ama no an fheadhainn air am milleadh le sgaoileadh DA.
Com-pàirteachadh Innealan Mesolimbic agus Neostriatal ann an Ionnsachadh Ionnsramaid Appetitive
Ged a dh ’fhaodas aon a bhith a’ mìneachadh togradh ann an teirmean a tha ga dhèanamh eadar-dhealaichte bho thogalaichean eile, bu chòir aithneachadh, ann a bhith a ’làn dheasbad an dàrna cuid feartan giùlain no bunait neòil tograidh, gum bu chòir dha beachdachadh air gnìomhan co-cheangailte cuideachd. Chan eil diagraman no comharran bogsa-is-saighead san eanchainn a tha a ’dealachadh gnìomhan saidhgeòlais bunaiteach gu grinn ann an siostaman neòil air leth, nach eil a’ dol thairis air. Mar sin, tha e cudromach tuigsinn an dàimh eadar pròiseasan brosnachaidh agus gnìomhan eile leithid homeostasis, allostasis, faireachdainn, eòlas-inntinn, ionnsachadh, daingneachadh, mothachadh, agus gnìomh motair (Salamone, 2010). Mar eisimpleir, chuir Panksepp, 2011 cuideam air mar a tha lìonraidhean tòcail san eanchainn eadar-fhighte le siostaman brosnachaidh a tha an sàs ann am pròiseasan leithid a bhith a ’sireadh, rage no clisgeadh. A bharrachd air an sin, chan e a-mhàin buaidh tòcail no brosnachail brosnachaidh, ach cuideachd, gu dearbh, pròiseasan ionnsachaidh. Bidh beathaichean ag ionnsachadh a dhol an sàs ann am freagairtean ionnsramaid sònraichte a tha co-cheangailte ri toraidhean ath-neartachaidh sònraichte. Mar phàirt riatanach den structar ceangail de shuidheachadh ionnsramaid, feumaidh fàs-bheairtean ionnsachadh dè na gnìomhan a tha a ’leantainn gu na brosnachaidhean (ie, comainn toradh-gnìomh). Mar sin, tha gnìomhan brosnachaidh eadar-cheangailte le gnìomhan motair, cognitive, faireachail agus eile (Mogenson et al., 1980). Ged a tha an lèirmheas a tha ann an-dràsta ag amas air DA DA mesolimbic a bhith an sàs ann am brosnachadh airson luchd-neartachadh nàdurrach, tha e feumail cuideachd gum bi deasbad goirid ann mu chom-pàirt adhartach DA mesolimbic ann an ionnsachadh ionnsramaid.
Dh ’fhaodadh aon a bhith a’ smaoineachadh gum biodh e an ìre mhath sìmplidh a bhith a ’sealltainn gu bheil niuclas accumbens DA a’ meadhanachadh ionnsachadh ath-neartachaidh no gu bheil e an sàs gu deatamach anns na pròiseasan plastalachd synaptic a tha mar bhunait air freagairt freagairtiche le lìbhrigeadh inneal-neartachaidh (ie, comainn gnìomh-buil). Ach tha an raon rannsachaidh seo cho doirbh agus cho toinnte ri mhìneachadh leis an rannsachadh brosnachail a chaidh ath-sgrùdadh gu h-àrd. Mar eisimpleir, sheall Smith-Roe agus Kelley, 2000 gum biodh bacadh air DA D aig an aon àm1 agus ghlac gabhadairean NMDA ann an cridhe niuclas accumbens cridhe togail luamhan ionnsramaid. A bharrachd air an sin, thug làimhseachadh postachd a tha a ’toirt buaidh air daingneachadh cuimhne buaidh cuideachd air togail luamhan ionnstramaid (Hernandez et al., 2002). Ach a dh ’aindeoin sin, ann a bhith ag ath-sgrùdadh an litreachas air niuclas accumbens agus ionnsachadh ionnsramaid, cho-dhùin Yin et al., 2008“ nach eil na accumbens riatanach no gu leòr airson ionnsachadh ionnsramaid. ” San aon dòigh, thug Belin et al., 2009 fa-near gum faod gabhaltachd agus làimhseachadh dhrogaichean aig cridhe niuclas accumbens buaidh a thoirt air giùlan ionnstramaid air a dhaingneachadh le brosnachaidhean nàdurrach, ach thuirt e gu bheil “tabhartasan saidhgeòlach mionaideach” nan accumbens agus structaran eanchainn eile fhathast neo-shoilleir. Ged a tha mòran sgrùdaidhean ann a tha a ’sealltainn gum faod leòintean bodhaig cealla, antagonists DA, no ìsleachadh DA buaidh a thoirt air toraidhean co-cheangailte ri ionnsachadh ann am modhan-obrach leithid roghainn àite, togail luamhan, no modhan eile, chan eil seo ann fhèin a’ sealltainn gu bheil niuclas a ’cronachadh neurons no tha tar-chur DA mesolimbic deatamach airson na comainn sònraichte a tha mar bhunait air ionnsachadh ionnsramaid (Yin et al., 2008). Faodar buaidhean sònraichte co-cheangailte ri ionnsachadh ionnsramaid a nochdadh le measaidhean air buaidhean lughdachadh ath-neartachaidh no truailleadh tuiteamach, nach eil gu tric air an dèanamh ann an sgrùdaidhean cungaidh-leigheis no lesion. Le seo san amharc, tha e cudromach toirt fa-near nach do dh ’atharraich leòintean bodhaig cealla ann an cridhe no slige nan accumbens cugallachd ri truailleadh tuiteamach (Corbit et al., 2001). Lorg Lex agus Hauber, 2010 gu robh radain le ìsleachadh DA nucleus accumbens fhathast mothachail air ìsleachadh ath-neartachaidh, agus mhol iad gur dòcha nach biodh accumbens core DA deatamach airson a bhith a ’còdachadh comainn gnìomh-builean. Ged nach eil e soilleir a bheil accumbens DA deatamach airson comainn eadar an fhreagairt agus an neach-neartachaidh, tha fianais làidir a ’sealltainn gu bheil niuclas accumbens DA cudromach airson dòigh-obrach Pavlovian agus Pavlovian gu gluasad ionnsramaid (Parkinson et al., 2002; Wyvell agus Berridge, 2000; Dalley et al., 2005; Lex agus Hauber, 2008, Lex agus Hauber, 2010; Yin et al., 2008). Dh ’fhaodadh buaidhean leithid seo a bhith na dhòigh anns an urrainn do bhrosnachaidhean cumhaichte buaidh ghnìomhach a thoirt air freagairt ionnsramaid (Robbins and Everitt, 2007; Salamone et al., 2007), mar a chaidh a dheasbad gu h-àrd. Faodaidh buaidhean gnìomhach no brosnachail brosnachaidh cumhaichte a bhith na fheart ann a bhith ag àrdachadh freagairt ionnsramaid a chaidh fhaighinn mar-thà ach dh ’fhaodadh e cuideachd a bhith a’ brosnachadh togail le bhith a ’meudachadh toradh freagairt agus caochlaidheachd giùlain, mar sin a’ suidheachadh an cothrom airson barrachd chothroman gus freagairt a chàradh le daingneachadh.
Gu inntinneach, eadhon ged a bhuail DA D.1 chuir gabhadairean às do dh ’ionnsaigh giùlan dòigh-obrach Pavlovian, cha do chuir cuir às do gabhadairean NMDA, a lean gu lùghdachadh 3-fhillte anns an sgaoileadh DA ceumnach luath a chaidh a thòiseachadh le taisbeanadh cuisean co-cheangailte ri biadh, dàil air togail giùlan dòigh-obrach Pavlovian (Parker et al ., 2010). Tha seo a ’sealltainn gu bheil an dàimh eadar leigeil a-mach DA luath agus ionnsachadh fhathast mì-chinnteach. Bu chòir do sgrùdaidhean san àm ri teachd sgrùdadh a dhèanamh air buaidhean làimhseachaidh a tha a ’toirt buaidh air comharran DA ìre luath a’ cleachdadh mhodhan a bhios a ’measadh ionnsachadh ath-neartachaidh gu dìreach (ie, lughdachadh ath-neartachaidh agus truailleadh tuiteamach). A bharrachd air an sin, bu chòir dòighean ginteil agus cungaidh-leigheis a tha a ’leantainn gu cur às do ghnìomhachd DA ceum air cheum a mheasadh tuilleadh airson na gnìomhan aca air gnìomhachd giùlain agus taobhan brosnachaidh co-cheangailte ri oidhirp.
Com-pàirteachadh DA Mesolimbic ann an Spreagadh agus Ionnsachadh Aversive: Gnìomhachd Dynamic Siostaman DA
Dh ’fhaodadh ath-sgrùdadh cursory air cuid de na h-artaigilean ann an litreachas DA aon fhàgail leis a’ bheachd gu bheil DA mesolimbic an sàs gu roghnach ann am pròiseasan hedonic, brosnachadh appetitive, agus ionnsachadh co-cheangailte ri daingneachadh, gun a bhith a ’dùnadh a-mach taobhan dùbhlanach de ionnsachadh agus de bhrosnachadh. Ach, bhiodh sealladh mar sin eadar-dhealaichte bhon litreachas. Mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd, tha mòran fianais a ’nochdadh nach eil sgaoileadh DA accumbens a’ toirt buaidh dhìreach air ath-bheachdan hedonic gu brosnachaidhean. A bharrachd air an sin, tha litreachas gu math mòr ann a tha a ’nochdadh gu bheil DA mesolimbic an sàs ann am brosnachadh casgach agus faodaidh e buaidh a thoirt air giùlan ann am modhan ionnsachaidh casgach. Faodaidh grunn shuidheachaidhean casgach eadar-dhealaichte (me, clisgeadh, pinch earball, cuideam cuibhreachaidh, brosnachaidhean cumhach aversive, drogaichean casgach, call sòisealta) sgaoileadh DA a mheudachadh mar a tha air a thomhas le modhan microdialysis (McCullough et al., 1993; Salamone et al., 1994 ; Tidey and Miczek, 1996; Young, 2004). Airson mòran bhliadhnaichean, bhathas den bheachd nach deach gnìomhachd DA neuron tegmental ventral a mheudachadh le brosnachaidhean casgach; ge-tà, tha sgrùdaidhean o chionn ghoirid air sealltainn gu bheil gnìomhachd electrophysiologic neurons DA putative no comharraichte air a mheudachadh le suidheachaidhean dùbhlanach no cuideam (Anstrom and Woodward, 2005; Brischoux et al., 2009; Matsumoto agus Hikosaka, 2009; Bromberg-Martin et al.,. 2010; Schultz, 2010; Lammel et al., 2011). Ged a dh ’innis Roitman et al., 2008 gun lùghdaich brosnachadh blas aversive (quinine) gluasadan DA ann an niuclas accumbens, chunnaic Anstrom et al., 2009 gu robh cuideam ann an call sòisealta an cois àrdachadh ann an gnìomhachd DA ìre luath mar a chaidh a thomhas leis an dà chuid electrophysiology agus voltammetry . Tha mì-chinnt ann fhathast a bheil neurons DA fa leth ann a tha a ’freagairt gu eadar-dhealaichte ri brosnachaidhean appetitive and aversive, agus dè a’ chuibhreann de neurons a tha a ’freagairt gach fear, ach tha coltas ann nach eil mòran teagamh ann gum faodar gnìomhachd DA mesolimbic a leasachadh le co-dhiù cuid de shuidheachaidhean dùbhlanach, agus mar sin. chan eil e ceangailte gu sònraichte ri hedonia no daingneachadh adhartach.
Tha mòran fianais a ’dol air ais grunn dheicheadan (Salamone et al., 1994) agus a’ leantainn air adhart chun litreachas o chionn ghoirid (Faure et al., 2008; Zweifel et al., 2011) a ’sealltainn gum faod bacadh air tar-chuir DA bacadh a thoirt air togail no coileanadh giùlan mì-bhrosnachail. Gu dearbh, airson mòran bhliadhnaichean, chaidh antagonists DA tro sgrìonadh preclinical airson gnìomhachd antipsicotic stèidhichte gu ìre air an comas giùlan seachain a mhilleadh (Salamone et al., 1994). Bidh ìsleachadh DA Accumbens a ’toirt droch bhuaidh air luamhan a sheachnadh (McCullough et al., 1993). Bidh in-stealladh siostamach no taobh a-staigh accumbens de antagonists DA cuideachd a ’cur dragh air a bhith a’ faighinn aimhreit àite agus blas blas (Acquas agus Di Chiara, 1994; Fenu et al., 2001), a bharrachd air fionnarachadh eagal (Inoue et al., 2000; Pezze agus Feldon, 2004). Thuirt Zweifel et al., 2011 gun do chuir cuir às do gabhadairean NMDA, a bhios ag obair gus lughdachadh DA a thoirt a-mach gu sgiobalta, a ’cur bacadh air a bhith a’ faighinn suidheachadh eagail a tha an urra ri cue.
Tha sgrùdaidhean daonna cuideachd air àite a nochdadh airson striatum ventral ann an taobhan de bhrosnachadh brosnachail agus ionnsachadh. Sheall seann shaighdearan cogaidh le eas-òrdugh cuideam post-traumatic barrachd sruth fala ann an striatum ventral / niuclas accumbens mar fhreagairt do thaisbeanadh brosnachaidhean casgach (ie, fuaimean sabaid; Liberzon et al., 1999). Tha sgrùdaidhean ìomhaighean daonna a ’nochdadh gu bheil freagairtean BOLD striatal ventral, mar a tha air an tomhas le fMRI, air am meudachadh mar fhreagairt do mhearachdan ro-innse ge bith an robh an spreagadh a’ ro-innse tachartasan buannachdail no aimhreit (Jensen et al., 2007), agus gun deach mearachdan ro-innse adhartach a bhacadh leis an DA antagonist haloperidol (Menon et al., 2007). Thuirt Baliki et al., 2010 gun robh freagairtean BOLD mean air mhean a ’tachairt an dà chuid nuair a thòisich agus a chuir an aghaidh brosnachadh teirmeach pianail. Sheall Delgado et al., 2011 gun deach freagairtean BOLD striatal ventral a mheudachadh aig àm suidheachadh dìonach gu prìomh bhrosnachadh aversive (clisgeadh) a bharrachd air call airgid. Thuirt sgrùdadh PET a fhuair tomhas de ghluasad in vivo raclopride gus measadh a dhèanamh air leigeil ma sgaoil DA ann an daoine gu robh barrachd cuideam inntinn-shòisealta a ’meudachadh comharran de DA extracellular anns an striatum ventral ann an dòigh a bha ceangailte ri barrachd sgaoileadh cortisol (Pruessner et al., 2004) . Mar sin, tha sgrùdaidhean ìomhaighean daonna cuideachd a ’sealltainn gu bheil striatum ventral agus an taobh a-staigh mesolimbic DA aige a’ freagairt ri brosnachaidhean casgach a bharrachd air blas.
Geàrr-chunntas agus Co-dhùnaidhean
Ann an geàrr-chunntas, tha beachdan traidiseanta mu DA mar eadar-mheadhanair “hedonia,” agus an claonadh a bhith a ’co-ionann sgaoileadh DA le“ duais ”(agus“ duais ”le“ hedonia ”) a’ toirt cuideam air com-pàirteachadh dopaminergic ann an taobhan sònraichte de bhrosnachadh agus pròiseasan co-cheangailte ri ionnsachadh (Figear 2), a ’gabhail a-steach gnìomhachd giùlain, oidhirp oidhirp, dòigh-obrach stèidhichte air cue, ro-innse tachartais, agus pròiseasan Pavlovian. Chan eil tar-chur DA ann an niuclas accumbens a ’toirt buaidh chumhachdach air ath-bheòthachadh hedonic gu blasan, agus chan eil e coltach gu bheil e a’ toirt buaidh air brosnachadh no miann bìdh bun-sgoile (Berridge and Robinson, 1998; Salamone agus Correa, 2002; Kelley et al., 2005; Barbano et al., 2009). A bharrachd air an sin, ged a dh ’fhaodadh làimhseachadh dopaminergic buaidh a thoirt air toraidhean giùlain ann am beathaichean a tha air an trèanadh air gnìomhan ionnsachaidh, chan eil fianais làidir ann gu bheil accumbens DA deatamach airson an taobh sònraichte de ionnsachadh ionnsramaid a tha a’ toirt a-steach an ceangal eadar gnìomh ionnsramaid agus an toradh ath-neartachaidh (Yin et al. , 2008). Ach a dh ’aindeoin sin, tha accumbens DA gu soilleir cudromach airson taobhan de bhrosnachadh blasta a bharrachd air aversive (Salamone et al., 2007; Cabib agus Puglisi-Allegra, 2012) agus a’ gabhail pàirt ann am pròiseasan ionnsachaidh, co-dhiù ann am pàirt tro phròiseasan a tha a ’toirt a-steach dòigh-obrach Pavlovian agus Pavlovian gu gluasad ionnsramaid (Yin et al., 2008; Belin et al., 2009). Bidh eadar-theachd le tar-chuir DA accumbens a ’brùthadh air a bhith a’ faighinn freagairtean dòigh-obrach Pavlovian a tha air an toirt a-steach le cuisean a tha a ’ro-innse lìbhrigeadh bìdh agus a’ cur bacadh air freagairtean seachnaidh a thig bho chiùin a tha a ’ro-innse brosnachaidhean casgach. Bidh ìsleachadh DA no antagonism Accumbens a ’lughdachadh buaidhean gnìomhach brosnachaidh brosnaichte agus a’ dèanamh bheathaichean gu math mothachail do chosgaisean freagairt ionnsramaid co-cheangailte ri obair (me, toradh chlàran co-mheas le riatanasan co-mheas mòr, sreap cnap-starra; Salamone et al., 2007, Salamone et al. , 2012; Barbano et al., 2009). Mar sin, tha niuclas accumbens DA gu soilleir an sàs anns na taobhan de bhrosnachadh, agus riaghladh gnìomhan air an amas, ach ann an dòigh gu math sònraichte agus iom-fhillte nach eil air a nochdadh leis an fhacal sìmplidh “duais.” Bidh cuid de ghnìomhan ionnsramaid a ’dol a-steach do na gnìomhan a tha fo smachd mesolimbic DA (me, taobhan gnìomhach de bhrosnachadh, oidhirp oidhirp), agus mar sin tha lagachadh DA mesolimbic gu furasta a’ toirt buaidh air coileanadh air na gnìomhan sin, fhad ‘s a tha iad a’ freagairt air gnìomhan eile a tha air an daingneachadh gu dearbhach, no ceumannan de bhiadh bun-sgoile. togradh, air am fàgail slàn.
Anns na beagan bhliadhnaichean a dh ’fhalbh, is e an dealbh a tha air nochdadh gu bheil ceangal nas soilleire aig neostriatum (ie, striatum dorsal) agus an taobh a-staigh DA aige ri giullachd chomainn ionnsramaid na tha an niuclas accumbens (Yin et al., 2008). Rinn leòintean den neostriatum dorsomedial beathaichean neo-mhothachail a thaobh an dà chuid lughdachadh ath-neartachaidh agus truailleadh tuiteamach (Yin et al., 2005). Thathar air sealltainn gu bheil an dà chuid lotan bodhaig cealla agus ìsleachadh DA ann an striatum dorsolateral a ’toirt droch bhuaidh air cruthachadh cleachdaidhean (Yin et al., 2004; Faure et al., 2005). Dh ’fhaodadh com-pàirteachadh neostriatum ann an cruthachadh cleachdaidhean a bhith co-cheangailte ri àite beachd-bharail an ganglia basal ann a bhith a’ brosnachadh leasachadh sreathan gnìomh no “cnap” de phàirtean de ghiùlan ionnsramaid (Graybiel, 1998; Matsumoto et al., 1999). Chaidh a ’bheachd gu bheil eadar-ghluasad bho riaghladh striatal ventral de dh’ ionnstramaid a ’freagairt innealan neostriatal a bhios a’ riaghladh cruthachadh chleachdaidhean air a bhith air a chleachdadh gu mòr gus mìneachadh a thoirt seachad air grunn fheartan de dhrogaichean (faic lèirmheas le Belin et al., 2009), agus tha cuideachd buntainneach airson a bhith a ’tuigsinn buaidhean luchd-neartachadh nàdurrach (Segovia et al., 2012). Ach, anns a ’cho-theacsa seo, tha e feumail a bhith a’ daingneachadh nach eil com-pàirteachadh niuclas accumbens DA ann an taobhan de ionnsachadh ionnsramaid no coileanadh, no com-pàirteachadh DA neostriatal ann a bhith a ’riaghladh còdachadh chomainn toradh-gnìomh no cruthachadh cleachdaidhean, a’ ciallachadh nach eil iad sin tha buaidhean air am meadhanachadh le gnìomhan air prìomh bhrosnachadh no miann airson luchd-neartachadh nàdurrach leithid biadh. Mar eisimpleir, sheall Smith-Roe agus Kelley, 2000 gun deach in-stealladh D a thoirt còmhla1 cha tug antagonist agus antagonist NMDA aig dòsan a bha a ’cur bacadh air togail luamhan a tha air an neartachadh le biadh buaidh air toirt a-steach biadh agus mhìnich iad an toradh seo mar a bhith a’ nochdadh cion buaidh brosnachaidh coitcheann den làimhseachadh seo. A bharrachd air an sin, chaidh sealltainn gu robh eadar-ghluasad le tar-chuir DA ann an neostriatum dorsolateral a ’lagachadh cruthachadh cleachdaidhean, ach a’ fàgail freagairt le amasan (ie, air a stiùireadh le brosnachadh) a ’freagairt gu h-iomlan (Faure et al., 2005). Mar sin, chan eil com-pàirteachadh DA neostriatal ann an cruthachadh cleachdaidhean a ’toirt seachad fianais airson eadar-mheadhanachadh dopaminergic de bhrosnachadh no miann bìdh bun-sgoile. Gu dearbh, tha in-ghabhail bìdh a ’toirt buaidh mhòr air dìth DA ann an ventrolateral neostriatum, agus tha na h-uireasbhaidhean sin co-cheangailte ri eas-òrdughan motair a’ toirt buaidh air ìre biadhaidh agus cleachdadh forepaw aig àm biadhaidh, agus tha iad a ’tachairt aig an aon àm ri inntrigeadh crith beòil aig a bheil feartan fois Parkinsonian. crith (Jicha agus Salamone, 1991; Salamone et al., 1993; Collins-Praino et al., 2011).
Ged nach eil e na chomharradh sìmplidh air hedonia no brosnachadh agus miann bìdh bun-sgoile, tha e coltach gu bheil DA ann an niuclas accumbens a ’riaghladh grunn shianalan fiosrachaidh a’ dol tron niuclas seo agus mar sin a ’gabhail pàirt ann an grunn phròiseasan giùlain co-cheangailte ri taobhan de bhrosnachadh. Airson deicheadan, tha luchd-rannsachaidh air a ràdh gu bheil structaran ganglia basal ag obair mar riaghladairean gnìomh sensorimotor, nach eil a ’ciallachadh gu bheil eadar-theachd leis an ganglia basal a’ toirt a-mach pairilis sìmplidh no neo-chomas motair, ach an àite sin a ’toirt iomradh air a’ bheachd gu bheil na structaran sin, a ’gabhail a-steach na accumbens, a’ gabhail pàirt. ann an geatadh (ie, an stairsneach) buaidh buaidh mothachaidh air toradh giùlain. San aon dòigh, mhol Mogenson et al., 1980 agus co-obraichean o chionn bhliadhnaichean gu bheil niuclas accumbens ag obair mar eadar-aghaidh “motair limbic”, a ’solarachadh ceangal eadar raointean limbic a tha an sàs ann am faireachdainn agus eòlas-inntinn agus cuairtean neòil a’ riaghladh toradh giùlain. Tha mòran fianais bho iomadh stòr a ’sealltainn gu bheil niuclas accumbens ag obair mar gheata, criathrag, no amplifier, de fhiosrachadh a’ dol troimhe bho dhiofar raointean cortical no limbic air a shlighe gu diofar raointean motair den eanchainn (me, Roesch et al., 2009 ). Tha sgrùdaidhean electrophysiologic agus voltammetry a ’nochdadh gu bheil niuclas accumbens air a eagrachadh ann an ensembles agus microcircuits de neurons gnìomh sònraichte a tha air an atharrachadh le DA (O'Donnell, 2003; Carelli agus Wondolowski, 2003; Cacciapaglia et al., 2011). Dh ’innis Roesch et al., 2009 gu bheil niuclas accumbens neurons a’ fighe a-steach fiosrachadh mu luach duais ris a bheil dùil le feartan toradh motair (ie, astar freagairt no roghainn) a bhios a ’tachairt aig àm co-dhùnaidh. Dh ’fhaodadh gun cuir DA a-mach stairsneach airson cosgaisean cosgais as fhiach, agus ann an cuid de shuidheachaidhean faodaidh e spionnadh a thoirt seachad airson a bhith a’ gabhail brath air goireasan (Fields et al., 2007; Gan et al., 2010; Beeler et al., 2012). Tha am moladh seo co-chòrdail ris a ’mholadh a tha an lùib accumbens DA ann an eaconamas giùlain giùlan ionnsramaid, gu sònraichte a thaobh co-dhùnaidhean cosgais / buannachd (Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2009).
Mar a chaidh a ràdh gu h-àrd, mar as trice bidh fàs-bheairtean air an sgaradh bho phrìomh bhrosnachaidhean no amasan brosnachaidh le cnapan-starra no cuingeadan. Is e dòigh eile air seo a ràdh gu bheil am pròiseas a bhith a ’dol an sàs ann an giùlan brosnachail ag iarraidh gum bi fàs-bheairtean a’ faighinn thairis air an “astar saidhgeòlach” eadar iad fhèin agus brosnachaidhean a tha buntainneach gu brosnachail. Tha bun-bheachd astar saidhgeòlasach na sheann bheachd ann an eòlas-inntinn (me, Lewin, 1935; Shepard, 1957; Liberman agus Forster, 2008) agus tha e air mòran de dhiofar bheachdan teòiridheach a ghabhail os làimh ann an diofar raointean de eòlas-inntinn (me, deuchainneach, sòisealta, pearsantachd, msaa). Anns a ’cho-theacsa a th’ ann, tha e air a chleachdadh dìreach mar iomradh coitcheann air a ’bheachd nach eil nithean no tachartasan gu tric an làthair no eòlach, agus mar sin tha fàs-bheairtean air an sgaradh a rèir ioma-mheudan (me, astar corporra, ùine, coltachd, riatanasan ionnsramaid) bho na nithean no na tachartasan sin. Ann an diofar dhòighean, tha DA mesolimbic a ’frithealadh mar dhrochaid a leigeas le beathaichean a dhol thairis air an astar saidhgeòlach a tha gan sgaradh bho nithean amasan no tachartasan. Tha ioma-luchd-rannsachaidh air seo a sgrìobhadh ann an diofar dhòighean no air cuideam a chuir air diofar thaobhan den phròiseas (Everitt agus Robbins, 2005; Kelley et al., 2005; Salamone et al., 2005, Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2009; Phillips et al., 2007; Nicola, 2010; Lex agus Hauber, 2010; Panksepp, 2011; Beeler et al., 2012; faic Figear 2), ach tha mòran de na gnìomhan anns a bheil accumbens DA air a bhith an sàs, a ’toirt a-steach giùlan, tha oidhirp oidhirp rè giùlan ionnsramaid, Pavlovian gu gluasad ionnsramaid, freagairt do bhrosnachaidhean cumhaichte, ro-innse tachartais, giùlan dòigh-obrach sùbailte, sireadh, agus caiteachas agus riaghladh lùth, uile cudromach airson comas bheathaichean faighinn thairis air cnapan-starra agus, ann an seagh, faighinn thairis air astar saidhgeòlach. Uile gu lèir, tha niuclas accumbens DA cudromach airson a bhith a ’coileanadh freagairtean ionnsramaid gnìomhach a tha air am faighinn no air an cumail suas le brosnachaidhean cumhaichte (Salamone, 1992), airson a bhith a’ cumail suas oidhirp ann am freagairt ionnsramaid thar ùine às aonais daingneachadh bun-sgoile (Salamone et al., 2001; Salamone agus Correa, 2002), agus airson a bhith a ’riaghladh riarachadh stòrasan giùlain le bhith a’ suidheachadh chuingealachaidhean air na freagairtean ionnsramaid a tha air an taghadh airson daingneachadh fhaighinn stèidhichte air mion-sgrùdaidhean cosgais / buannachd (Salamone et al., 2007, Salamone et al., 2012; Hernandez et al ., 2010).
Buadhan eadar-theangachaidh is clionaigeach
Ann an co-shìnte ris an rannsachadh bheathaichean a chaidh ath-sgrùdadh gu h-àrd, tha sgrùdaidhean deuchainneach agus clionaigeach le daoine cuideachd air tòiseachadh a ’soilleireachadh cuid de na gnìomhan brosnachaidh aig DA striatal ventral agus dorsal agus a’ comharrachadh a thaobh an cudrom clionaigeach a dh’fhaodadh a bhith ann. Tha an rannsachadh ùr seo air daoine, a ’cleachdadh ìomhaighean a bharrachd air modhan cungaidh-leigheis, air toraidhean a chruthachadh a tha co-chòrdail ris a’ bheachd gu bheil siostaman striatal san fharsaingeachd, agus DA gu sònraichte, an sàs ann an taobhan de ghiùlan ionnsramaid, an dùil daingneachadh, gnìomhachadh giùlain, agus oidhirp- pròiseasan co-cheangailte. Dh ’innis Knutson et al., 2001 gu robh gnìomhachd accumbens fMRI ri fhaicinn ann an daoine a bha a’ coileanadh gnìomh gambling, ach gu robh an gnìomhachd nas motha co-cheangailte ri ro-innse no dùil duais seach taisbeanadh fìor an duais airgid. Mhothaich O'Doherty et al., 2002 gu robh dùil ri lìbhrigeadh glucose co-cheangailte ri barrachd gnìomhachd fMRI ann an sgìrean DA meadhan-eanchainn agus striatal ach nach do fhreagair na raointean sin ri lìbhrigeadh glucose. Tha sgrùdaidhean ìomhaighean o chionn ghoirid air buaidh a thoirt air striatum ventral ann an co-dhùnaidhean cosgais / buannachd (Croxson et al., 2009; Botvinick et al., 2009; Kurniawan et al., 2011). Lorg Treadway et al., 2012 gu robh eadar-dhealachaidhean fa leth ann an oidhirp oidhirp ann an daoine co-cheangailte ri comharra ìomhaighean de sgaoileadh DA striatal. A bharrachd air an sin, sheall Wardle et al., 2011 gun do chuir amphetamine barrachd deònach air daoine oidhirp a dhèanamh gus duais fhaighinn, gu sònraichte nuair a bha coltachd duais ìosal ach nach do dh'atharraich e buaidh meud duais air deònach oidhirp a dhèanamh. Sheall pàipear ìomhaighean o chionn ghoirid nach tug dòsan de L-DOPA a leasaich riochdachadh striatal de ghnìomhan brosnachail gu h-inntinneach buaidh air riochdachadh neural luach ath-neartachaidh (Guitart-Masip et al., 2012). Thug aithisg eile o chionn ghoirid cunntas air comas làimhseachadh catecholamine gus sgaradh a dhèanamh eadar diofar thaobhan de bhrosnachadh agus faireachdainn ann an daoine (Venugopalan et al., 2011). Anns an sgrùdadh seo, chaidh ruigsinneachd air smocadh thoitean a chleachdadh mar an ath-neartachadh, agus rinn an luchd-sgrùdaidh làimhseachadh tar-chuir DA le bhith a ’cur bacadh thar-ghnèitheach air synthesis catecholamine le sàrachadh phenylalanine / tyrosine. Cha do chuir casg air synthesis catecholamine droch bhuaidh air toitean, no freagairtean hedonic air an adhbhrachadh le smocadh. Ach a dh ’aindeoin sin, rinn e puingean briseadh co-mheas adhartach nas ìsle airson daingneachadh thoitean, a’ nochdadh gu robh daoine le synthesis DA nas lugha a ’nochdadh deònach nas lugha a bhith ag obair airson toitean. A bharrachd air an sin, tha rannsachadh ìomhaighean air sealltainn gu bheil an niuclas daonna accumbens / ventral striatum chan ann a-mhàin a ’freagairt ri brosnachaidhean fàbharach, ach gu bheil e cuideachd a’ freagairt cuideam, aimhreit, agus hyperarousal / irritability (Liberzon et al., 1999; Pavic et al., 2003; Phan et al., 2004; Pruessner et al., 2004; Levita et al., 2009; Delgado et al., 2011).
Mar a bhios bun-bheachdan mu DA a ’sìor fhàs, bidh buaidh mhòr aig rannsachadh air gnìomhan giùlain DA airson sgrùdaidhean clionaigeach air eas-òrdughan brosnachail a chithear ann an daoine le trom-inntinn, sgitsophrenia, ana-cleachdadh stuthan, agus eas-òrdughan eile. Ann an daoine, tha cudromachd clionaigeach cudromach aig taobhan pathologach de phròiseasan gnìomhachaidh giùlain. Tha sgìth, apathy, anergia (ie, dìth lùth fèin-aithris), agus dàil psychomotor nan comharran cumanta air trom-inntinn (Marin et al., 1993; Stahl, 2002; Demyttenaere et al., 2005; Salamone et al., 2006) , agus faodaidh comharran brosnachaidh coltach ris a bhith an làthair cuideachd ann an eas-òrdughan inntinn-inntinn no eanchainn eile leithid sgitsophrenia (ie, “avolition”), toirt air falbh stimulant (Volkow et al., 2001), Parkinsonism (Friedman et al., 2007; Shore et al. , 2011), sglerosis iomadach (Lapierre and Hum, 2007), agus galar gabhaltach no gabhaltach (Dantzer et al., 2008; Miller, 2009). Tha mòran fianais bho sgrùdadh bheathaichean is dhaoine a ’sealltainn gu bheil DA mesolimbic agus striatal an sàs anns na taobhan pathologach sin de bhrosnachadh (Schmidt et al., 2001; Volkow et al., 2001; Salamone et al., 2006, Salamone et al., 2007 , Salamone et al., 2012; Miller, 2009; Treadway agus Zald, 2011). Tha gluasad o chionn ghoirid ann an rannsachadh slàinte inntinn air a bhith a ’lughdachadh cuideam air roinnean breithneachaidh traidiseanta, agus an àite sin a bhith a’ cuimseachadh air na cuairtean neòil a tha a ’toirt buaidh air comharraidhean sònraichte pathology (ie, dòigh-obrach slatan-tomhais raointean rannsachaidh; Morris and Cuthbert, 2012). Tha e comasach gum bi rannsachadh leantainneach air gnìomhan brosnachaidh DA a ’tilgeil solas air na cuairtean neòil a tha mar bhunait air cuid de na comharran brosnachaidh ann an psychopathology, agus brosnaichidh e leasachadh leigheasan nobhail airson na comharran sin a tha feumail thar ioma-dhuilgheadasan.
;
