Agus aig a ’cheann thall, is dòcha gum bi e comasach dhaibh eadar-theachd a dhèanamh.
- Ed Yong
- Màr 23, 2016
Aig Oilthigh Stanford, tha roghainn aig radan. Ma bhrùthas e air aon luamhan, gheibh e tomhas stèidhichte de leaghan siùcair. Ma bhrùthas e air dàrna luamhan, mar as trice bidh e a ’faighinn nas lugha ach bho àm gu àm a’ buannachadh bonanza milis. Is e an roghainn seo eadar geall sàbhailte agus gamble cunnartach aon de na rudan as ath-chuairtiche agus as cudromaiche. Bidh e a ’toirt buaidh air co dhiubh a gheibh beathach biadh no a deugaire a ’dìreadh air cùl cuibhle, ge bith a bheil neach-tionnsgain a ’ràcadh san airgead no a siostam ionmhais na cruinne a ’tuiteam às a chèile. Agus, ma tha radain Stanford na chomharradh sam bith, is e roghainn a th ’ann a tha dùil agus a smachdachadh.
Le bhith a ’sgrùdadh eanchainn nan creimich sin, Kelly Zalocusky bho Oilthigh Stanford air chomharraich buidheann sònraichte de neurons a tha an sàs ann an co-dhùnaidhean cunnartach. Tha an gnìomhachd aca a ’nochdadh a bheil radan an impis roghainn sàbhailte a dhèanamh no not a ghabhail air pàigheadh nas motha. Agus le bhith a ’sàmhach na neurons sin aig an àm cheart, b’ urrainn do sgioba Zalocusky, air a stiùireadh le Karl Deisseroth, sa bhad (agus airson ùine) na creimich cunnartach a thionndadh gu bhith nan luchd-seachnadh cunnairt.
Ma tha an aon rud a ’buntainn ri daoine, dh’ fhaodadh gum bi buaidh aig an sgrùdadh air làimhseachadh eas-òrdugh addictive. Ach is dòcha nas cudromaiche, tha e a ’nochdadh rudeigin mu mar a bhios sinn a’ dèanamh cho-dhùnaidhean agus cò às a tha ar beachdan a thaobh cunnart a ’tighinn. Chan eil e mu dheidhinn na gheibh sinn bho bhith a ’buannachadh, ach mu mar a bhios sinn a’ dèiligeadh ri call.
Tha mòran de bheathaichean, nam measg daoine, bonobos, seilleanan agus eòin, buailteach a bhith cunnartach a thaobh cunnart. Ach tha daoine an-còmhnaidh a bhios a ’gambleadh, a bhios a’ gabhail chothroman, a bhios gu cunbhalach a ’sireadh dhuaisean mòra mì-chinnteach thairis air feadhainn bheaga. Bha radain Zalocusky gu math sònraichte. Thar mòran làithean de dheuchainnean, b ’fheàrr leis a’ mhòr-chuid cunnartan a sheachnadh fhad ’s a b’ fheàrr le beag-chuid an tòir.
Thoir fa-near “b’ fheàrr leis. ”Bha giùlan eadar-dhealaichte aig gach radan fa leth, agus rinn iad sin ann an dòigh iongantach daonna. Bha na creimich nas dualtaiche roghainn cunnartach a dhèanamh ma phàigh gamble na bu thràithe, agus cho dualtach sin a dhèanamh ma dh ’fhuiling iad call - an aon ro-innleachd win-stay-lose-switch a bhios sinn fhìn a’ cleachdadh. Dhèilig na radain eadhon ri cungaidhean daonna san aon dòigh. Aig amannan, faodaidh pramipexole, droga a chleachdar airson galar Pharkinson a làimhseachadh, gambling èiginneach, ceannach no ithe; Lorg Zalocusky gun do chuir e na beathaichean aice a dh ’ionnsaigh giùlan a bha coltach ri cunnart.
Ach carson? Dè a tha a ’dol air adhart ann an cinn nan creimich sin mar a bhios iad a’ dèanamh an cuid roghainnean?
“Tha sinn a-nis nas fhaisge air a bhith a’ fuasgladh na ceistean as inntinniche sin: Ciamar a bhios an eanchainn a ’cleachdadh pàtranan de ghnìomhachd neòil gus co-dhùnaidhean a dhèanamh?”
Gabh eanchainn, tionndaidh e bun-os-cionn agus cuir a-steach am meadhan aige: sin an s an Ear-Dheas (VTA) agus tha neurons ann a bheir toradh dopamine, ceimigeach a tha an sàs ann am faireachdainnean de dhuais agus de thoileachas. Bidh na ceallan sin a tha a ’dèanamh dopamine a’ leudachadh gu sgìre nas doimhne ris an canar an nobhailean accumbens (NAc), aig a bheil neurons a ’giùlan stèiseanan docking a leigeas leotha freagairt do dopamine. Canar gabhadairean ris na stèiseanan sin agus tha iad a ’tighinn ann an grunn sheòrsaichean - D1, D2, D3, agus mar sin air adhart.
Tha na cuairtean dopamine seo air a bhith gu mòr an sàs anns na beachdan againn air cunnart, agus an dòigh anns am bi sinn a ’dèiligeadh ri buannachadh agus call. Nuair a thachras rudeigin ris nach robh dùil againn, tha sinn den bheachd gu bheil neurons anns an VTA a ’leigeil a-mach barrachd dopamine, a tha air a mhothachadh le neurons anns an NAc a bhios a’ giùlan an gabhadair D2. Bidh na gabhadairean ag ath-bhualadh le bhith a ’dùnadh sìos. Air an làimh eile, nuair a tha sinn tàmailteach, stadaidh an VTA a ’dèanamh dopamine airson diog teth; bidh an hiatus seo a ’saoradh neurons an NAc, a’ leigeil leotha losgadh.
Mar sin dh ’fhaodadh na neurons a tha a’ giùlan D2 den NAc a bhith nan lorgairean call. Bidh iad ag obrachadh nuair a thuiteas rudeigin a tha sinn a ’dùileachadh.
Tha am beachd seo a ’freagairt ri tòrr obair na bu thràithe, ach tha e air a bhith duilich deuchainn a dhèanamh gu dìreach air sgàth gu bheil an NAc na hodgepodge de mhòran neurons, agus dìreach cuid dhiubh a’ giùlan D2. Dh ’fhuasgail an sgioba an duilgheadas sin le a ’leasachadh dòigh innleachdach tha sin a ’tagadh nan ceallan le D2 - agus a-mhàin na ceallan sin - le moileciuil comharra. Nuair a bhios na neurons a ’losgadh, bidh an comharra a’ deàrrsadh uaine.
“Bidh daoine gu tric a’ bruidhinn mu phàirtean den eanchainn a ’lasadh suas nuair a tha iad gnìomhach ach le [an dòigh-obrach againn], tha sin gu litearra fìor,” tha Zalocusky ag ràdh. Le bhith a ’coimhead air na rionnagan uaine beaga bìodach sin le fiber optic, b’ urrainn dhi sùil a chumail air na neurons D2 anns na radain aice, fhad ‘s a bha iad a’ dèanamh cho-dhùnaidhean ann an àm fìor.
Chunnaic i gu robh na neurons sin a ’nochdadh an dà chuid co-dhùnaidhean radan san àm a dh’ fhalbh, agus an fheadhainn a tha ri teachd. Bidh iad a ’losgadh nas làidire ma dh’ fhulaing am beathach call às deidh an roghainn a rinn e roimhe, agus cuideachd ma bha e mu dheidhinn fear sàbhailte a dhèanamh. Agus loisg iad gu sònraichte làidir nam biodh na beathaichean gu nàdurrach nas cunnartaiche. Stèidhichte air a ’ghnìomhachd aca, dh’ fhaodadh Zalocusky ro-innse dè an dòigh anns am biodh radain a ’leantainn nan co-dhùnaidhean aca, agus dè an dòigh anns am biodh iad a’ leantainn sònraichte sam bith co-dhùnadh. “Fhad‘ s a tha iad a ’co-dhùnadh, b’ urrainn dhuinn sùil a thoirt air an aon sluagh sin de neurons agus a ràdh le ìre mhath de dhearbhadh dè cho cunnartach sa bha iad a bhith, ”thuirt i.
B ’urrainn dhi cuideachd na co-dhùnaidhean aca a thionndadh. Nam biodh i a ’brosnachadh na neurons D2 dìreach mar a bha na radain a’ taghadh eadar na luamhanan, bhiodh an fheadhainn a bha a ’sireadh cunnairt gu h-obann a’ dol an aghaidh cunnart. An coimeas ri sin, cha deach buaidh a thoirt air na beathaichean cunnartach.
“Tha sinn a-nis nas fhaisge air a bhith a’ fuasgladh na ceistean as inntinniche sin: Ciamar a bhios an eanchainn a ’cleachdadh pàtranan de ghnìomhachd neòil gus co-dhùnaidhean a dhèanamh?” Arsa. Catharine Winstanley bho Oilthigh British Columbia. Tha na neurons D2 anns an NAc gu soilleir cudromach, ach is e dòigh na sgioba “am fìor bhriseadh” - faodaidh luchd-saidheans a chleachdadh gus buidhnean eile de neurons a sgrùdadh, agus obrachadh a-mach mar a bhios an eanchainn a ’ceangal an fhiosrachaidh seo gu lèir nuair a bhios sinn a’ dèanamh roghainnean. “Tha fiosrachadh leithid seo neo-ghluasadach airson neuro-saidheans, ach cuidichidh e sinn cuideachd le bhith a’ tuigsinn na chaidh ceàrr ann an eas-òrdughan co-dhùnaidhean mì-chùramach, leithid gambling agus eas-òrdugh cleachdadh stuthan, ”tha Winstanley a’ cur ris.
Tha e ag innse gum bi pramipexole, an droga Parkinson, uaireannan ag adhbhrachadh gambling èiginneach no giùlan addictive - bidh e ag obair le bhith a ’brosnachadh gabhadairean D2, a tha a’ nochdadh gum bi deuchainnean radan Zalocusky cuideachd a ’buntainn ri daoine. Agus ma tha sin mar sin, drogaichean sin neodachadh is dòcha gum biodh na gabhadairean D2 feumail ann a bhith a ’làimhseachadh eas-òrdugh addictive.
Dh ’fhaodadh an sgrùdadh cuideachd ùrachadh a dhèanamh air mar a smaoinicheas sinn mu leithid de dhuilgheadasan sa chiad àite. “Is dòcha gu bheil thu a’ smaoineachadh gu bheil daoine dha-rìribh a-steach do gambling dìreach inntinneach ann a bhith a ’buannachadh, agus is ann air sgàth sin a tha iad a’ faighinn a-steach do na pàtranan giùlain sin, ”arsa Zalocusky. “Ach an àite sin, tha e nas motha nach eil iad cho brosnachail a 'call mar an neach cuibheasach.
Tha seo a ’freagairt ri bun-bheachd fad-ùine bho eaconamas ris an canar aimhreit call, a tha a ’nochdadh gu bheil call a’ tighinn nas motha na buannachdan nar n-inntinn. “Tha e nas fhasa a bhith ann am pàtranan tràilleachd ma tha thu a’ faireachdainn nach eil dad agad ri chall. Mar sin, ma tha sinn a ’cleachdadh leigheas le gamblers, is dòcha nach bu chòir dhuinn feuchainn ri bruidhinn riutha bho bhith a’ sireadh buannachdan mòra ach a ’daingneachadh cho cudromach sa tha e gun a bhith a’ call rudan, ”arsa Zalocusky. “Agus is dòcha, nuair a sgrìobhas sinn laghan a bheir air falbh an cunnart bho bhancaichean mòra, nuair a dh’ innseas sinn do dhaoine ann an ionmhas gu bheil iad ro mhòr airson fàiligeadh, chan eil sinn ach a ’daingneachadh giùlan le cunnart àrd. Is dòcha gur e droch phoileasaidh a tha sin. "
;
