Bidh siostam ro-sheòrsach / cruinneachaidh catecholamine prìseil làn sònrachaidh brosnachail (2012)

Cùmhnantan-cleachdaidh 2012; 6: 31. Epub 2012 Jun 27.

Keywords: brosnachadh, faireachdainn, salience, norepinephrine, dopamine, cortex prefrontal, mesoaccumbens

Spreagadh brosnachaidh agus mesoaccumbens

Anns an dà dheichead mu dheireadh tha teòiridh brosnachaidh air leasachaidhean a ruighinn air leth cudromach airson eòlas-inntinn agus neur-eòlas. Bha teòiridh brosnachaidh brosnachaidh na chrois-rathaid chudromach air an t-slighe a lean gu leasachaidhean cho cudromach. Dh ’èirich bun-bheachdan brosnachaidh brosnachaidh anns na 1960s nuair a thug grunn ath-bheachdan ùra mu eanchainn agus togradh air mòran eòlaichean-inntinn agus neuroscientists giùlan teòiridhean lughdachadh draibhidh agus lughdachadh draibhidh a dhiùltadh. Chaidh teòiridhean eadar-dhealaichte sònraichte a leasachadh ann an cruth teòiridhean brosnachaidh brosnachaidh (Bolles, 1972; Bindra, 1978; Toates, 1986, 1994; Panksepp, 1998; Berridge, 2001). Chuir trì biopsychologists gu mòr ri leasachadh. Bolles (1972) mhol e gum biodh daoine fa leth air am brosnachadh le dùilean brosnachaidh, chan ann le draibhearan no lughdachadh draibhidh. Dùilean brosnachaidh, ris an canar Bolles S-S^* bha comainn, gu ìre mhòr, nan sùileachadh ionnsaichte mu dhuais hedonic, eadar-dhealaichte bho ro-innse inntinn. A rèir sin, thàinig brosnachadh neodrach ro-innse (S), leithid solas no fuaim, gu bhith ceangailte le bhith a ’càradh a-rithist le duais hedonic a lean (S^*), leithid biadh palatable. Dh ’adhbhraich an S dùil ris an S.^*. Bha an S, a thaobh pròiseasan ionnsachaidh Pavlovian, na bhrosnachadh suidheachadh (CS no CS +), agus an S.^* brosnachadh gun chumha (UCS).

Bindra (1974, 1978) a ’gabhail ris gum faodadh dùil a bhith cudromach do ro-innleachdan inntinneil gus an duais fhaighinn, ach mhol e gu bheil CS airson duais gu dearbh a’ nochdadh an aon stàit brosnachaidh a tha mar as trice air adhbhrachadh leis an duais fhèin, mar thoradh air suidheachadh clasaigeach. Chan eil an comann ionnsaichte dìreach ag adhbhrachadh dùil ris an duais. Bidh e cuideachd ag adhbhrachadh gum bi an neach fa-leth a ’faicinn an CS mar dhuais hedonic, agus a’ leigeil leis an CS brosnachadh brosnachaidh fhaighinn dìreach mar a bhiodh an duais hedonic tùsail. Tha sin a ’ciallachadh gu bheil an CS a’ gabhail air togalaichean brosnachail sònraichte a bhuineas don S mar as trice^* fhèin, agus tha na togalaichean brosnachail sin gu sònraichte nan togalaichean brosnachaidh. Thoir fa-near gu robh seo fìor chan ann a-mhàin airson duais S.^*, ach cuideachd airson pian S.^* brosnachadh, bhiodh sin stèidhichte air togalaichean eagal no peanas. Toates (1986) dh ’atharraich iad beachdan Bolles-Bindra a’ moladh gum faodadh stàitean lughdachadh fiseòlasach luach brosnachaidh nan amasan brosnachaidh aca a neartachadh. Bidh seo a ’leantainn gu eadar-obrachadh iomadachaidh eadar easbhaidh eòlas-inntinn agus brosnachadh taobh a-muigh, a cho-dhùin luach brosnachaidh an spreagadh. Ach, chan eil comharran easbhaidh fiseòlasach a ’draibheadh ​​giùlan brosnachail gu dìreach, ach tha e comasach dhaibh buaidh hedonic agus luach brosnachaidh an fhìor dhuais a mheudachadh (S^*), agus cuideachd luach hedonic / brosnachaidh brosnachaidh ro-innse airson an duais (CSs). Timcheall air 1990 chaidh am modal salient brosnachaidh a mholadh (Berridge et al., 1989; Berridge agus Valenstein, 1991) a lean riaghailtean Bindra - Toates airson cumhaichean brosnachaidh ach a tha a ’comharrachadh fo-stratan eanchainn a ghabhas sgaradh airson a bhith“ dèidheil ”air duais an aghaidh a bhith“ ag iarraidh ”an aon duais. Tha “Liking” gu ìre mhòr a ’toirt buaidh hedonic - an ath-bhualadh eanchainn a tha mar thoradh air toileachas mothachaidh air a bhrosnachadh le duais fhaighinn sa bhad, mar eisimpleir, blas milis (“ toil ”gun chumhachan).

Is e “ag iarraidh,” no beatha brosnachaidh, luach brosnachaidh brosnachail an aon duais (Berridge agus Robinson, 1998), luach brosnachaidh brosnachaidh, chan e a bhuaidh hedonic. Is e a ’phuing chudromach gu bheil“ toigh ”agus“ ag iarraidh ”mar as trice a’ dol còmhla, ach faodaidh iad a bhith air an sgaradh bho chèile ann an suidheachaidhean sònraichte, gu sònraichte le cuid de làimhseachadh eanchainn. Faodar “Liking” gun “a bhith ag iarraidh” a thoirt gu buil, agus mar sin faodaidh iad a bhith “ag iarraidh” gun a bhith “dèidheil air.”

Faodar a mhìneachadh gu bun-bheachdail mar chontanam far am faod luchd-brosnachaidh freagairtean do bhrosnachaidhean eile a dhaingneachadh no a pheanasachadh. Gu giùlanach, is e buannachdan a chanar ri brosnachaidhean a tha a ’daingneachadh agus an fheadhainn a tha a’ peanasachadh aimhreit (Skinner, 1953). Tha duais is aimhreit a ’toirt cunntas air a’ bhuaidh a tha aig brosnachadh air giùlan, agus air a thoirt seachad de thogalaichean brosnachail, agus mar sin comasach air buaidh beatha brosnachail a bhrosnachadh.

Bha am modal beathachaidh brosnachaidh a ’toirt cuideam air prìomh dhleastanas gnìomh dopamine (DA) mar dhòigh eanchainn de phròiseasan brosnachaidh. Gu dearbh tha uchdachadh DA a ’fàgail dhaoine fa leth gun bhrosnachadh airson brosnachadh tlachdmhor idir: biadh, gnè, drogaichean, msaa, (Ikemoto agus Panksepp, 1999;; Naranjo et al., 2001; Berridge, 2004;; Salamone et al., 2005). Mar sin, le bhith a ’cur dragh air siostaman DA mesolimbic tro leòintean neurochemical den t-slighe DA a tha a’ pròiseict gu niuclas accumbens (NAc) no le bhith a ’bacadh dhrogaichean, a’ lughdachadh gu mòr salient brosnachaidh no “ag iarraidh” duais bhlasta ithe, ach chan eil e a ’lughdachadh abairtean aghaidh buadhach. de bhith “dèidheil” airson an aon duais (Pecina et al., 1997; Berridge agus Robinson, 1998).

Tha àite deatamach aig DA ann an smachd brosnachaidh. Tha aon seòrsa de DA neuron a ’còdachadh luach brosnachail, air bhioran le bhith a’ toirt seachad dhuaisean airson tachartasan agus air am bacadh le tachartasan casgach no cuideam (Bromberg-Martin et al., 2010;; Cabib agus Puglisi-Allegra, 2012, airson lèirmheasan). Bidh na neurons sin a ’toirt taic do shiostaman eanchainn airson a bhith a’ sireadh amasan, a ’luachadh bhuilean, agus a’ cur luach air ionnsachadh. Gu dearbh, tha a ’mhòr-chuid de neurons DA air an cur an gnìomh le brosnachaidhean ro-innse duais agus mearachdan ro-innse duais tairgse dà-thaobhach (ie, nas fheàrr na bha dùil / nas miosa na bha dùil) ann an daoine, muncaidhean, agus radain (Ikemoto agus Panksepp, 1999;; Ikemoto, 2007; Schultz, 2007). Ged a bhios brosnachaidhean casgach air leth leithid pufairean adhair, saline hypertonic, agus clisgeadh dealain a ’brosnachadh freagairtean gnìomhach ann an tomhas beag de neurons DA ann am beathaichean a tha nan dùisg (Guarraci agus Kapp, 1999;; Joshua et al., 2008;; Matsumoto agus Hikosaka, 2009), tha a ’mhòr-chuid de neurons DA dubhach le brosnachaidhean casgach (Ungless et al., 2004;; Jhou et al.,. 2009). Tha an caochlaideachd freagairt seo a ’nochdadh gu bheil ceallan clàraichte mar phàirt de chuairtean eadar-dhealaichte, neo-eisimeileach (Margolis et al., 2006;; Ikemoto, 2007;; Bromberg-Martin et al., 2010). Tha dàrna seòrsa de DA neuron a ’còdachadh salchar brosnachail, air a bhrosnachadh leis an dà chuid tachartasan buannachdail agus dùbhlanach (Bromberg-Martin et al., 2010).

Tha fianaisean a ’moladh gu bheil diofar bhuidhnean de neurons DA a’ toirt seachad comharran brosnachaidh ann am modhan sònraichte (Matsumoto agus Hikosaka, 2009) agus faodaidh an siostam DA mesocorticolimbic a bhith air a dhèanamh suas de chuairtean sònraichte, gach fear air atharrachadh le taobhan sònraichte de bhrosnachaidhean a tha buntainneach gu brosnachail, stèidhichte air ro-mheasaidhean DA gu slige medial NAc a ’meadhanachadh brosnachaidhean adhartach, air ro-mheasaidhean DA gu mpFC fo bhuaidh brosnachaidhean casgach, agus ro-mheasaidhean air NAc lateral slige air a bheil buaidh an dà chuid brosnachaidhean buannachdail agus dùbhlanach, a rèir coltais a ’nochdadh salachd (Lammel et al., 2011). Chaidh a shealltainn mar a dh ’fhaodadh na neurons VTA DA an ro-innleachd còdaidh convergent a chleachdadh airson a bhith a’ giullachd an dà chuid eòlasan adhartach is àicheil, a ’fighe a-steach gu dlùth le cuisean agus co-theacsa àrainneachd (Wang agus Tsien, 2011).

Tha an siostam dopaminergic mesolimbic, a bhios pròiseactan bho na buidhnean cealla neuronal sgìre teascal ventral (VTA) gu rostrally chun NAc, na phrìomh cheangal anns an t-slighe duais (Wise, 1996, 2004). Ach, chan eil feum air sgaoileadh DA airson a h-uile seòrsa ionnsachadh duais agus is dòcha nach bi iad an-còmhnaidh “dèidheil” air a bhith ag adhbhrachadh toileachas, ach tha e deatamach airson a bhith ag adhbhrachadh amasan a bhith “ag iarraidh” a thaobh gnìomhan brosnachail gus an coileanadh ( Robinson agus Berridge, 1993, 2003; Berridge agus Robinson, 1998;; Palmiter, 2008).

Tha loidhne fianais a ’toirt taic do dhreuchd airson DA ann an togalaichean brosnachail brosnachaidh a’ tighinn bhon phàtran suidheachadh-àite (Mucha agus Iversen, 1984;; van der Kooy, 1987;; Carr et al.,. 1989). Bidh am paradigm seo a ’làimhseachadh an àrdachadh san ùine a thèid a chaitheamh ann an àrainneachd a chaidh a pharadh le UCS (an dàrna cuid drogaichean no ath-neartachadh nàdarra) mar chlàr-amais de thogalaichean duais an spreagadh. An coimeas ri sin, ma tha beathaichean a-rithist air an toirt a-steach do àrainneachd a tha air am pacadh le brosnachadh gluasadach seachnaidh iad an àrainneachd. Anns a ’chiad chùis tha sinn a’ bruidhinn air roghainn àite le cumhachan (CPP), anns an dàrna fear de aversion àite le cumhachan (CPA). DA antagonists air an rianachd ro gach seisean fuarachaidh le roghainnean àite amphetamine bloc-amphetamine (Nader et al., 1997 airson ath-sgrùdadh). Chan urrainnear na toraidhean sin a mhìneachadh a thaobh easbhaidh ionnsachaidh coitcheann oir thathas air sealltainn gu bheil e comasach dha beathaichean comainn CS-US àbhaisteach a chruthachadh ann an suidheachadh suidheachadh le SA eile (Shippenberg agus Herz, 1988). Tha na co-dhùnaidhean sin a ’sealltainn gu bheil tar-chuir DA àbhaisteach riatanach gus na togalaichean buannachdail de bhrosnachadh a thoirt gu buil.

Ma tha an t-slighe dopaminergic bhon VTA chun NAc na phrìomh cheangal anns na slighean a tha a ’meadhanachadh feartan brosnachaidh brosnachaidh (Tsai et al., 2009;; Adamantidis et al., 2011), an uairsin cha bu chòir eisimpleirean de dhuais DA-eisimeileach a bhith idir. Tha grunn eisimpleirean ann, ge-tà, de bhrosnachaidhean aig a bheil togalaichean neartachaidh a tha neo-eisimeileach bho DA. Mar sin, tha deuchainnean cungaidh-leigheis giùlain a ’nochdadh, ged a tha àrdachadh ann an sgaoileadh DA mesolimbic a’ cluich pàirt chudromach ann am buaidhean ath-neartachaidh stuthan air an droch chleachdadh, tha pròiseasan DA-eisimeileach ann cuideachd a tha a ’cur gu mòr ri buaidhean ath-neartachaidh nan todhar sin (Joseph et al., 2003; Pierce agus Kumaresan, 2006 airson ath-sgrùdadh). Mar eisimpleir, chaidh aithris nach eil buaidh sam bith aig pretreatment antagonist DA no leòintean 6-OHDA den NAc air fèin-rianachd morphine no heroin (Ettenberg et al., 1982;; Pettit et al., 1984;; Dworkin et al., 1988), agus air fèin-rianachd beòil ethanol (Rassnick et al., 1993). Dìth com-pàirt dopaminergic ann an roghainnean àite cocaine (Spyraki et al., 1982;; Mackey agus van der Kooy, 1985) chaidh aithris às deidh rianachd siostamach no taobh a-staigh accumbens (Koob and Bloom, 1988;; Hemby et al.,. 1992;; Caine agus Koob, 1993). Fo chuid de chumhachan, chaidh roghainnean àite opiate DA-neo-eisimeileach a nochdadh (Mackey agus van der Kooy, 1985;; Bechara et al.,. 1992;; Nader et al., 1994). A bharrachd air an sin, tha luchagan le dìth DA a ’taisbeanadh roghainn àite làidir le cumha airson morphine ann an suidheachaidhean deuchainneach sònraichte (Hnasko et al., 2005), agus chan eil DA an sàs ann an stàite naive opiate (Laviolette et al., 2004;; Vargas-Perez et al., 2009). Chaidh uidheamachd duais DA-neo-eisimeileach airson caffeine a nochdadh (Sturgess et al., 2010).

Dh ’fhàillig mùthadh gabhadair Dopamine D2 ann an luchagan C57BL / 6 bacadh a chur air roghainnean àite a bha stèidhichte air ethanol ann an luchagan a bha an urra ri ethanol agus air an toirt air falbh (Ting-A-Kee et al., 2009). Ann an suidheachadh nas “nàdurra” cha tug antagonists gabhadair D1 no D2 buaidh air suidheachadh àite obrachaidh le comharra chemo fireann ann an luchagan boireann (Agustin-Pavon et al., 2007). Is fhiach a bhith mothachail gu bheil daingneachadh adhartach VTA-meadhanaichte ach DA-neo-eisimeileach air a nochdadh (Fields et al., 2007).

Tha na h-eisimpleirean sin de ghiùlan brosnachail DA-neo-eisimeileach a ’ceasnachadh gu mòr beachd-bharail tùsail DA a mhol gur e slighe cumanta deireannach a th’ ann an DA anns na pròiseasan a tha a ’toirt buaidh air daingneachadh.

Siostam catecholamine Prefrontal-accumbal

O chionn timcheall air dà dheichead air ais, tha rannsachadh air comharrachadh riaghladh catecholamine prefrontal (CA) de sgaoileadh DA mesoaccumbens mar fhreagairt do bhrosnachaidhean tlachdmhor no aimhreit (Le Moal agus Simon, 1991). Gu sònraichte, tha e coltach gu bheil tar-chuir DA ann an structaran subcortical, leithid an NAc, air a mhodaladh leis an t-siostam mesocortical DA ann an dòigh bacaidh (Ventura et al., 2004, airson ath-sgrùdadh), mar sin a ’moladh gu làidir gu bheil freagairt mesoaccumbens DA co-cheangailte gu h-iongantach ris an fhreagairt DA mesocortical.

Chaidh a mholadh gu bheil sgaoileadh Mesoaccumbens DA air a riaghladh le sgaoileadh ro-làimh tro ro-mheasaidhean glutamatergic (Carr agus Sesack, 2000, airson ath-sgrùdadh), tro bhith a ’cur an gnìomh ro-mheasadh excitatory prefrontal-cortical chun VTA (Sesack agus Pickel, 1990), agus / no tro bhith a ’cur an gnìomh ro-mheasadh glutamatergic corticoaccumbens (Taber agus Fibiger, 1995). Mar sin, a bharrachd air cuairteachadh dìreach cortico-accumbal, lìonra cortico- (VTA) - accumbal DA a ’toirt a-steach diofar raointean eanchainn, leithid amygdala (Jackson agus Moghaddam, 2001;; Mahler agus Berridge, 2011), air a mholadh gu bheil àite cudromach aige air modaladh DA accumbal.

Aig deireadh na naochadan, chaidh sgrùdadh Frangach (Darracq et al., 1998) a ’sealltainn gu robh àite deatamach aig norepinephrine cortical prefrontal (NE) ann an sgaoileadh DA accumbal nas motha air adhbhrachadh le rianachd siostamach amphetamine. Gus an àm sin, bha com-pàirteachadh siostam eanchainn noradrenergic ann an smachd giùlan gu mòr ag amas air gnìomhan Locus Coeruleus (LC) (Aston-Jones et al., 1999) no air riaghladh cuimhne tòcail leis an amygdala (McGaugh, 2006). Bha obair thùsail Darracq agus coworkers, a ’moladh gu h-obann gum faodadh tar-chuir DA anns an NAc a bhith fo smachd agus ceangailte gu dìreach ri NE anns an cortex prefrontal medial (mpFC). Bha an sealladh seo, còmhla ris an àite bacaidh stèidhichte aig DA prefrontal air gnìomhachd dopaminergic anns na accumbens, a ’moladh gnìomh mu choinneamh a dh’ fhaodadh a bhith aig an dà amines anns an cortex prefrontal air tar-chuir DA subcortical.

Bha fianais deuchainneach bhon obair-lann againn air luchagan de shreathan in-steidhidh C57BL / 6 (C57) agus DBA / 2 (DBA) a ’toirt taic don bheachd seo. Tha sgrùdaidhean coimeasach de ghnìomhachd agus giùlan neurotransmitter ann an diofar chùl-raointean ginteil a ’toirt seachad ro-innleachd mhòr airson a bhith a’ sgrùdadh bunait neural buaidhean dhrogaichean co-cheangailte ri eadar-dhealachaidhean fa leth. Thathar air sealltainn gu bheil luchainn de chùl-raon DBA a ’freagairt gu dona ris an DA extracellular a tha air a bhrosnachadh leis an psychostimulant anns an NAc (slige) a bharrachd air na buaidhean brosnachail / ath-neartachaidh aig amphetamine, a tha an urra ri barrachd sgaoileadh DA accumbal. Tha a chaochladh a ’tachairt ann an luchagan de chùl-raon C57, a chaidh a dhearbhadh gu bheil iad gu math freagairteach do bhuaidhean brosnachail / ath-neartachadh amphetamine, mar a chithear le barrachd gnìomhachd locomotor no ri CPP a tha air a bhrosnachadh le amphetamine (Zocchi et al.,. 1998;; Cabib et al.,. 2000). Ann an C57, tha Amphetanine a ’toirt a-mach mpFC DA ìosal agus DA àrd anns an NAc, tha a chaochladh a’ tachairt ann an luchagan DBA a tha a ’nochdadh gnìomhachd locomotor nas ìsle na C57and no CPP no eadhon CPA. A bharrachd air an sin, tha ìsleachadh DA roghnach ann am mpFC de luchainn DBA a ’dèanamh an t-srann seo coltach ri luchagan C57 a tha gu math freagairteach a’ leantainn gu às-sruthadh DA àrd anns an NAc agus hyper locomotion. Ach a dh ’aindeoin sin, cha deach aithris air eadar-dhealachaidhean sam bith ann an structar no abairt neach-còmhdhail DA anns an NAc eadar sreathan C57 agus DBA (Womer et al., 1994). Sheall na toraidhean sin nach eil na buaidhean eadar-dhealaichte aig amphetamine air às-sruthadh DA accumbal anns an dà chùl-raon an urra ri eadar-dhealachaidhean ann an uidheamachdan co-cheangailte ri DAT. Ach, sheall deuchainnean microdialysis gun do mheudaich amphetamine às-sruthadh NE agus DA anns a ’mpFC de luchagan C57 agus DBA ann an dòigh eadar-dhealaichte. Ged a sheall C57 àrdachadh NE nas àirde na DA, tha luchagan DBA a ’nochdadh pàtran mu choinneamh, agus mar sin a’ nochdadh gu bheil co-mheas NE / DA air a bhrosnachadh le amphetamine nas àirde ann an C57 an aghaidh DBA. Leis gu bheil DA a ’cur bacadh air DA NAc, ged a chaidh a mholadh gu robh NE a’ comasachadh (Darracq et al., 1998), rinn sinn beachd gun robh mì-chothromachadh NE / DA anns an mpFC fo smachd DA anns an NAc agus toraidhean giùlain co-cheangailte, a ’dèanamh an strain C57 nas freagairtiche na DBA. Chaidh a leithid de bheachd a dhearbhadh le deuchainnean às deidh sin a ’sealltainn gun do chuir ìsleachadh roghnach cortical prefrontal NE às do bhuaidhean amphetamine air DA ann an accumbens agus CPP ann an luchagan C57 (Ventura et al., 2003), ged a dh ’adhbhraich ìsleachadh roghnach prefrontal DA (sparing NE) às-sruthadh DA anns na NAc agus toraidhean giùlain ann an luchagan DBA gu tur coltach ris an fheadhainn aig C57 (Ventura et al., 2004, 2005).

Bha an dàta sin a ’moladh gu làidir gu bheil DA anns an NAc air a riaghladh le NE cortical prefrontal a tha ga chomasachadh, agus le DA a tha a’ cur bacadh air. A bharrachd air an sin, sheall an dàta againn gu bheil tar-chuir NE prefrontal deatamach airson a bhith a ’toirt buaidh air salchar brosnachail, mar a chithear le lagachadh CPP air a bhrosnachadh le amphetamine ann an luchainn CFCNUMX lùghdaichte mpFC NE (Ventura et al., 2003).

Ach, fianais anns an litreachas (Ventura et al.,. 2002 airson ath-sgrùdadh) agus bha toraidhean air cuideam a fhuaireadh san obair-lann againn air luchagan C57 agus DBA air sealltainn gu robh seo fìor cuideachd airson eòlasan casgach (cuingealachadh, Snàmh Co-èignichte), co-dhiù a thaobh dragh DA ro-smachd air DA anns an NAc. Gu dearbh, lorg sinn gu robh cuideam cuibhreachaidh a ’toirt a-steach casg air sgaoileadh DA mesoaccumbens an cois gnìomhachd luath agus làidir de metabolism DA mesocortical ann an luchagan C57, agus a chaochladh ann an luchagan den strain DBA, a’ sealltainn smachd ginteil air a ’chothromachadh eadar mesocortical agus mesoaccumbens Freagairtean DA gu cuideam (Ventura et al.,. 2001). A bharrachd air an sin, sheall luchagan C57 ach chan e luchagan den t-srian DBA ìre àrd de mhì-chomas air a ’chiad eòlas aca leis an deuchainn snàmh èignichte (FST) a bharrachd air gnìomhachd làidir sa bhad agus làidir de metabolism DA mesocortical agus casg air metabolism DA mesoaccumbens agus leigeil ma sgaoil. A bharrachd air an sin, chaidh na giùlan agus na freagairtean mesoaccumbens DA gu FST ann an luchagan C57 a lughdachadh agus a thionndadh air ais, fa leth, le ìsleachadh DA dopamine roghnach anns a ’mpFC (Ventura et al.,. 2002).

Bha fios gu robh tar-chur ro-riaghailteach NE a ’cluich pàirt riatanach ann a bhith a’ riaghladh mòran de ghnìomhan cortical, a ’gabhail a-steach arousal, aire, brosnachadh, ionnsachadh, cuimhne, agus sùbailteachd giùlain (Sara agus Segal, 1991;; Tassin, 1998;; Feenstra et al.,. 1999;; Arnsten, 2000;; Robbins, 2000;; Bouret agus Sara, 2004;; Dalley et al.,. 2004;; Mingote et al., 2004;; Tronel et al., 2004;; Aston-Jones agus Cohen, 2005;; Rossetti agus Carboni, 2005;; Lapiz agus Morilak, 2006;; van der Meulen et al., 2007;; Robbins agus Arnsten, 2009). A bharrachd air an sin, thathas air sealltainn gu bheil an dà chuid brosnachadh / daingneachadh agus brosnachadh brosnachail a ’meudachadh sgaoileadh NE ann am pFC (Finlay et al., 1995;; Dalley et al.,. 1996;; Goldstein et al., 1996;; Jedema et al., 1999;; Kawahara et al., 1999;; McQuade et al.,. 1999;; Feenstra et al.,. 2000;; Duilleag agus Lucki, 2002;; Morilak et al., 2005;; Feenstra, 2007). Bha na fianaisean sin a ’moladh gum faodadh tar-chuir CA aghaidh smachd a chumail air DA anns na accumbens cuideachd ann an suidheachaidhean cuideam, beachd-bharail a bha airidh air a mheasadh. Chaidh seo a dhèanamh le dà obair-lann neo-eisimeileach agus fhoillseachadh ann an 2007. Sheall na sgrùdaidhean sin gu bheil eòlasan cuideam ùr-nodha ag adhartachadh leigeil ma sgaoil DA anns an NAc tro bhith a ’gnìomhachadh gabhadairean adrenergic cortical alpha-1 prefrontal le ìrean àrda de NE a chaidh a leigeil ma sgaoil (Nicniocaill agus Gratton, 2007;; Pascucci et al., 2007). Gu dearbh, tha an t-eòlas le cuideam nobhail a ’brosnachadh àrdachadh luath, mòr agus neo-ghluasadach ann an sgaoileadh NE taobh a-staigh an mpFC a tha co-shìnte ri àrdachadh sgaoileadh DA mesoaccumbens (Pascucci et al., 2007). Tha dòrtadh roghnach de NE prefrontal cortical a ’cur casg air an dà chuid freagairt cortical NE agus an àrdachadh ann an DA accumbal, a’ fàgail àrdachadh fo uallach cuideam air sgaoileadh DA cortical prefrontal a bharrachd air ìrean CAs basal gun bhuaidh (Pascucci et al.,. 2007). A bharrachd air an sin, tha tagraidhean den antagonist roghnach alpha-1 AR a-steach don mpFC a ’cur bacadh air sgaoileadh DA a tha air adhbhrachadh le cuideam anns an dòs NAc-eisimeil (Nicniocaill agus Gratton, 2007). Pascucci et al. (2007) cuideachd air dearbhadh gu bheil sgaoileadh NAc DA leasaichte le cuideam air a chuingealachadh le gnìomhachd mpFC DA. Gu dearbh, an dàrna cuid ìsleachadh DA (Deutch et al.,. 1990; Doherty agus Gratton, 1996; Rìgh et al.,. 1997;; Pascucci et al., 2007) no bacadh air gabhadairean D1 le bhith a ’cuir a-steach antagonist roghnach anns a’ mpFC (Doherty agus Gratton, 1996) ag adhartachadh sgaoileadh DA a tha air adhbhrachadh le cuideam anns an NAc. Tha fios gu bheil DA anns a ’mpFC a’ toirt a-mach buaidh bacaidh air sgaoileadh DA anns an NAc agus tha ìsleachadh DA mesocortical a ’comasachadh gnìomhachd a tha air a bhrosnachadh le cuideam de shaoradh DA mesoaccumbens (Deutch et al., 1990; Doherty agus Gratton, 1996; Rìgh et al.,. 1997). Ach, sheall na toraidhean againn gu bheil am mpFC a ’dearbhadh freagairt DA mesoaccumbens tro bhuaidhean dùbhlanach ùr-nodha tro bhuaidhean dùbhlanach NE agus DA. Dh ’fhaodadh an dàta againn mìneachadh carson a dh’ fhaodadh cuideam a bhith an sàs ann an diofar shuidheachaidhean pathology. Gu dearbh, dh ’fhaodadh gum bi feum air gnìomh cothromach an dà CA anns a’ mpFC airson dèiligeadh fallain, ach dh ’fhaodadh gnìomh neo-chothromaichte a bhith a’ brosnachadh freagairt hyper- no hypo le mesoaccumbens DA, a ’leantainn gu buairidhean giùlain eadar-dhealaichte agus eadhon mu choinneamh.

Tha a ’bhuaidh eile a bheir mpFC NE agus DA air sgaoileadh DA anns an NAc rè eòlasan duilich a’ comharrachadh atharrachadh a dh ’fhaodadh a bhith mu choinneamh glutamate cortical aghaidh (GLU) leis an dà CA. Leis gu bheil buaidh eadar-dhealaichte aig bacadh air gabhadairean mpFC alpha-1 ARs no D1 air àrdachadh GLU a tha air adhbhrachadh le cuideam (Lupinsky et al., 2010), tha coltas ann gum bi cortical aghaidh NE agus DA a ’toirt buaidh mu choinneamh air toradh mpFC, is dòcha tro bhrosnachadh glutamatergic de interneurons GABA anns an mpFC (Del Arco agus Mora, 1999; Homayoun agus Moghaddam, 2007).

Tha com-pàirteachadh alpha1-ARs ann an smachd prefrontal NE air sgaoileadh DA anns an NAc rè cuideam co-chòrdail ri fianais gu bheil àrdachadh seasmhach de NE prefrontal cortical (mar an tè a tha air a bhrosnachadh le cuideam) comasach air na subtypes gabhadan dàimh ìosal seo a ghnìomhachadh, fhad ‘s a tha àrdachadh meadhanach comasach air cleamhnas àrd a ghnìomhachadh alpha2- no beta1- ARs (Ramos agus Arnsten, 2007). Ach, is e prìomh dhleastanas alpha1-ARs ann an gnìomhachadh mesoaccumbens DA le cuideam no le amphetamine (Darracq et al., 1998; Ventura et al.,. 2003; Nicniocaill agus Gratton, 2007), agus an àite deatamach a th ’aig NE prefrontal ann a bhith a’ cur an cèill sunnd brosnachail do bhrosnachaidhean co-cheangailte ri amphetamine, mar a chithear le sgrùdadh CPP anns an luchag (Ventura et al., 2003), comharraich prìomh dhreuchd nan gabhadairean sin ann an giùlan brosnachail agus dèiligeadh. Bidh mpFC agus NAc a ’faighinn teachdaichean DA bho dhiofar àireamhan de cheallan VTA DA agus tha iad sin fo smachd diofar chuairtean (Joel agus Weiner, 1997; Carr agus Sesack, 2000;; Leòdhas agus O'Donnell, 2000; Margolis et al., 2006; Lammel et al.,. 2008; Tierney et al.,. 2008). Bidh VTA cuideachd a ’faighinn teachdaichean bho phrìomh niuclas amygdala (CeA); tha casg CeA, agus mar sin an cur-a-steach bacaidh aige gu VTA, a ’leantainn gu àrdachadh de NAc DA (Ahn agus Phillips, 2003; Thuirt Phillips et al., 2003a), a ’moladh gu bheil an cur-a-steach seo mar phàirt de dh’ inneal casg dùbailte (Fudge and Haber, 2000; Ahn agus Phillips, 2002; Floresco et al., 2003; Fudge agus Emiliano, 2003). Tha luchd-taic NE anns a ’mpFC a’ tighinn bhon bhuidheann caran beag de cheallan LC (Aston-Jones et al., 1999; Valentino agus van Bockstaele, 2001; Berridge agus Taigh-uisge, 2003). Bidh LC a ’faighinn ro-mheasaidhean làidir convergent bhon cortex orbito-frontal agus cingulate, a chaidh a mholadh gus eadar-ghluasadan a ghluasad eadar modhan ceumnach agus tonic ann an neurons NE gus na stàitean giùlain / cognitive a shuidheachadh le suidheachaidhean àrainneachdail (Aston-Jones agus Cohen, 2005). Tha gnìomhachd LC cuideachd air a mhodaladh le CeA (Curtis et al.,. 2002) tro bhith a ’toirt a-steach sgìre pericoerulear (Berridge agus Waterhouse, 2003) agus tron ​​hormone excitatory corticotropin-release (Van Bockstaele et al., 2001; Bouret et al.,. 2003; Jedema agus Grace, 2004). Tha buaidhean eadar-dhealaichte aig NE air raointean cortical targaid a rèir an dùmhlachd agus air sgaoileadh gabhadairean alpha1 agus alpha2 (Briand et al., 2007;; Arnsten, 2009). Gu dearbh, tha diofar ìrean de leigeil ma sgaoil neuromodulator tonic a ’toirt buaidh air gabhadan a tha suidhichte gu eadar-dhealaichte am measg sreathan cortical, gus am faod neuromodulator buaidh eadar-dhealaichte a thoirt air na fo-roinnean targaid aige a rèir na gabhadan a bhios e a’ gnìomhachadh.

Tha na fianaisean air an deach beachdachadh gu ruige seo a ’nochdadh gu bheil siostam CA aghaidh a’ cumail smachd air leigeil ma sgaoil DA anns an NAc, sgìre fo-cortical a tha aithnichte a bhith an sàs anns a h-uile giùlan brosnachail, gu neo-eisimeileach bho fhaireachdainn nan gluasadan no na h-eòlasan. Mar sin, chaidh riaghladh coltach ri aghaidh-accumbal a nochdadh airson brosnachadh (amphetamine) no brosnachaidhean aversive (stress). Thug tuilleadh sgrùdaidhean taic mhòr don bheachd seo, tro fhianaisean deuchainneach gu bheil NE cortical prefrontal deatamach ann am buaidhean dhrogaichean addictive eile, biadh palatable, agus brosnachaidhean corporra no corporra aversive. A bharrachd air an sin, sheall iad gu bheil NE prefrontal tron ​​ghnìomh aige air NAc DA deatamach ann a bhith a ’cur às do shunnd brosnachail ann an suidheachaidhean sònraichte, mar a chithear san ath pharagraf.

Prefrontal NE- accumbal DA ann an sònrachadh salient brosnachail an dà chuid do bhrosnachaidhean appetitive- agus aversion

Bidh drogaichean addictive eile, a bharrachd air amphetamine, a ’meudachadh sgaoileadh DA anns an NAc tro prefrontal NE, mar a chithear le deuchainnean stèidhichte air microdialysis intracerebral anns an luchag agus air ìsleachadh roghnach NE anns an mpFC. Chaidh ìsleachadh roghnach NE a dhèanamh leis an neurotoxin 6-hydroxydopamine agus ro-làimhseachadh leis an neach-bacadh còmhdhail DA roghnach GBR-12909 a thug a-mach mu sgrios 90% NE afferents, gun buaidh mhòr sam bith air DA. Gus atharrachaidhean mòra ann an riaghladh gabhadain a sheachnadh, chaidh deuchainnean neurochemical agus giùlan a dhèanamh taobh a-staigh seachdain bho obair-lannsa. Morphine (Ventura et al., 2005), Cocaine (Ventura et al., 2007), ethanol (Ventura et al., 2006, air ullachadh) air sealltainn gu bheil iad a ’brosnachadh àrdachadh dòs-eisimeil de NE anns a’ mpFC agus àrdachadh co-shìnte de DA anns an NAc. Chuir ìsleachadh roghnach prefrontal NE às do mheudachadh às-sruthadh an dà chuid prefrontal NE agus DA anns an NAc, mar sin a ’dearbhadh àite deatamach NE ann am mpFC ann an gnìomhachadh DA accumbal air a bhrosnachadh le diofar chlasaichean de dhrogaichean mì-ghnàthachaidh. Is fhiach a bhith mothachail gun do mheudaich na drogaichean a chaidh a mheasadh às-sruthadh DA anns a ’mpFC, nach tug ìsleachadh NE buaidh air. Ach, dh ’fhaodadh aon a bhith a’ gabhail a-steach, stèidhichte air an àite bacaidh aithnichte a th ’aig DA prefrontal air leigeil às DA anns an NAc a chaidh fhaicinn ann am beathaichean a tha a’ faighinn dhrogaichean (me, amphetamine) no cuideam, gu bheil fàilligeadh DA a ’meudachadh ann an cuspairean lùghdaichte NAc de NE mpFC a tha a’ faighinn dhrogaichean bha seo mar thoradh air gnìomh bacaidh cumanta DA ro-làimh às aonais NE. Bhiodh an leithid de bheachd, a ’daingneachadh an dreuchd chudromach“ adhartachadh ”aig NE aghaidh air DA accumbal, a’ comharrachadh, ge-tà, gu dreuchd co-phàirteach DA ann am mpFC a bheireadh dreuchd bacaidh a dh ’adhbhraicheadh ​​DA“ flatting ”nuair a bhiodh cortical NE a’ crìonadh. Chaidh an comas seo a dhiùltadh le deuchainnean co-phàirteach a ’sealltainn nach eil ìsleachadh concomitant de NE agus DA ann am mpFC ag atharrachadh an sgaoileadh DA accumbal ann an luchagan a tha a’ faighinn AMPH an coimeas ri beathaichean a tha fo ìsleachadh NE roghnach. Tha buidheann fianais a ’moladh gu bheil DA anns an cortex prefrontal air a cho-leigeil ma sgaoil le NE bho chrìochan noradrenergic (Devoto et al., 2001, 2002). A bharrachd air an sin, chaidh aithris gu bheil DA san raon eanchainn seo mar as trice air a ghlanadh le neach-còmhdhail NE (Tanda et al., 1997; Moron et al.,. 2002). Sheall seata dàta eadar-dhealaichte a chaidh fhaighinn an dà chuid ann an luchagan agus radain, dìth bhuaidhean aig ìsleachadh NE air DA extracellular basal, a ’moladh gu bheil an lùghdachadh a dh’ fhaodadh a bhith air a leigeil ma sgaoil bho DA a chaidh a mhilleadh bho chrìochan noradrenergic millte air a dhìoladh le àrdachadh ann an DA mar thoradh air an ìre de ghabhail ris bho na cinn-uidhe sin (Ventura et al., 2005;; Pascucci et al., 2007). Ach, sheall luchagan le ìsleachadh NE àrdachadh de sgaoileadh DA air a bhrosnachadh le morphine coltach ris an fheadhainn a chaidh a thaisbeanadh le beathaichean Sham, mar sin a ’moladh gu bheil ro-mheasaidhean noradrenergic agus dopaminergic prefrontal air an ceangal gu gnìomhach. Ann an aonta leis an amharc seo, cha tug ìsleachadh roghnach prefrontal NE ann am radain buaidh air sgaoileadh DA a bha air adhbhrachadh le cuideam agus cha tug ìsleachadh DA roghnach buaidh air sgaoileadh NE a bha air adhbhrachadh le cuideam. Air an toirt còmhla, tha an dàta seo a ’nochdadh, an dà chuid ann an suidheachaidhean ath-neartachaidh (in-stealladh morphine) agus aversive (suidheachadh cuideam), gu bheil sgaoileadh NE agus DA anns an mpFC neo-eisimeileach.

Tha an fhianais seo a ’moladh gu bheil NE na eileamaid riaghlaidh cumanta a’ freagairt diofar chlas de bhrosnachaidhean gus gnìomhachd DA a bhrosnachadh anns an NAc, ge bith dè na feartan cungaidh-leigheis no eòlas-inntinn sònraichte a th ’ann an spreagadh. Chaidh iomradh a thoirt air eileamaidean lìonra a dh ’fhaodadh a bhith ann roimhe agus thèid beachdachadh orra a bharrachd. An seo, is fhiach a bhith mothachail gu bheil coltas ann gum bi diofar chlas de bhrosnachaidhean tlachdmhor a bharrachd air eòlasan casgach leithid cuideam a ’gnìomhachadh lìonra cortical-subcortical prefrontal cumanta.

Tha àite siostam DA mesoccumbens ann am brosnachadh air a dheagh stèidheachadh. Ach, ge bith a bheil àite aig siostam, a tha a ’toirt a-steach NE prefrontal agus DA accumbal, tha feum air taic deuchainneach. Gus sgrùdadh a dhèanamh air ionnsachadh brosnachaidh agus brosnachadh brosnachaidh, tha gnàthachadh àite air a chleachdadh gu cumanta ann am radain is luchainn, ach anns a ’ghnè mu dheireadh tha e cumanta leis gu bheil modhan obrachaidh a tha air an cleachdadh sa mhòr-chuid airson a bhith a’ sgrùdadh fèin-rianachd dhrogaichean ann am radain, a ’nochdadh grunn dhuilgheadasan ann an luchagan. Co-dhiù, tha an dòigh seo a ’ceadachadh sòghalachd brosnachail a thoirt do bhrosnachaidhean co-cheangailte ri brosnachaidhean tlachdmhor (appetitive) no aversive (US). Anns a ’chiad chùis bidh paidhrichean eadar brosnachaidhean agus àrainneachd (CS) a’ leantainn gu roghainn àite (CPP), agus anns an dàrna toradh toradh aversion (CPA). Tha pròiseas buadhachadh beathachaidh brosnachail air a thomhas leis an roghainn (no an aimhreit) a chithear nuair a dh ’fheumas cuspair taghadh eadar an àrainneachd a chaidh a chàradh roimhe leis na SA agus àrainneachd neodrach (Tzschentke, 1998; Mueller agus Stiùbhart, 2000). Tha an dòigh seo feumail cuideachd gus ath-chraoladh a mheasadh air roghainn roimhe (no aversion) às deidh a dhol à bith, agus tha e na dhòigh roghainn ann a bhith a ’cumadh tràilleachd (Lu et al., 2003; Shaham et al.,. 2003). Gu dearbh, bha sgrùdadh a chaidh ainmeachadh roimhe air sealltainn gu bheil ìsleachadh roghnach cortical prefrontal NE a bharrachd air a bhith a ’lughdachadh àrdachadh às-sruthadh DA a tha air a bhrosnachadh le amphetamine anns an NAc, CPP eas-chruthach air a bhrosnachadh leis an neach-brosnachaidh. Cha robh na buaidhean sin mar thoradh air easbhaidhean motair, no easbhaidhean ionnsachaidh, leis nach robh beathaichean a bha air an leigeil seachad eadar-dhealaichte bho smachdan dubharach ann an giùlan motair, agus, nas cudromaiche, bha iad comasach air ionnsachadh co-cheangail mar a chithear le deuchainn seachain (Ventura et al., 2003).

A bharrachd air an sin, tha na toraidhean sin a ’sealltainn gu bheil NE cortical prefrontal neo-iomlan riatanach airson CPP air a bhrosnachadh le morphine, cocaine, no ethanol a bharrachd air airson ath-shuidheachadh (ath-sgaoileadh) de CPP a tha air a bhrosnachadh le morphine, agus airson toirt a-steach ethanol ann an deuchainn roghainn. Mar sin, tha iad a ’sealltainn gu bheil NE prefrontal deatamach airson DA a leigeil ma sgaoil anns an NAc air a bhrosnachadh le drogaichean addictive agus airson a bhith a’ toirt buaidh air brosnachadh brosnachaidh gu brosnachaidhean co-cheangailte ri drogaichean.

Ach, tha na toraidhean a thaobh eòlasan casgach a ’sealltainn gu bheil smachd noradrenergic air gnìomhachd DA accumbal ri fhaicinn cuideachd airson cuideam, a’ moladh lìonra cumanta a tha an sàs ann a bhith a ’giullachd an dà chuid brosnachaidhean tlachdmhor (buannachdail) agus aversive. Gus am beachd seo a mheasadh, dhealbhaich sinn dà dheuchainn. Anns a ’chiad fhear chunnaic sinn gun robh brosnachadh aversive pharmacologach leithid lithium chloride air a rianachd gu riaghailteach ann an luchagan ag adhbhrachadh àrdachadh soilleir de NE anns an mpFC agus DA anns na accumbens a chaidh a chuir às le ìsleachadh roghnach prefrontal NE. A bharrachd air an sin, dh ’adhbhraich lithium CPA a chaidh a chuir às le ìsleachadh prefrontal NE, mar sin a’ dearbhadh gu bheil NE prefrontal deatamach airson a bhith a ’cur an cèill sunnd brosnachail do bhrosnachaidhean co-cheangailte ri eòlas casgach (Ventura et al., 2007).

Chaidh an ath cheum a mholadh le co-dhùnaidhean tòiseachaidh a fhuaireadh nuair a cho-dhùin sinn measadh a dhèanamh air an àite a th ’aig siostam CA prefrontal-accumbal ann a bhith a’ cur an cèill sunnd brosnachail do bhrosnachaidhean nàdurrach neo-chungaidh-leigheis. Leig dàta a bh ’ann roimhe anns an litreachas beachd-bharail gu bheil brosnachaidhean appetitive no aversive a’ toirt a-mach gnìomhachd ceumnaichte de sgaoileadh noradrenergic prefrontal, mar sin nas saillte na bhrosnachadh nas làidire bidh an sgaoileadh NE prefrontal (Feenstra et al.,. 2000; Ventura et al.,. 2008 airson ath-sgrùdadh). Nam biodh seo mar sin, dh ’fhaodadh an sgaoileadh NE ro-làimh a bhith air a mheas mar chlàr-amais de shunnd brosnachaidh. Gus taic a bharrachd a thoirt seachad gu bheil siostam DA prefrontal NE-accumbal deatamach airson a bhith a ’cur às do shunnd brosnachail cuideachd airson brosnachaidhean casgach a chleachd sinn mar eòlas neo-chungaidh neo-chungaidh-inntinn cuideam (solais eadar-amail) a dh’ fhaodadh a bhith air an rangachadh gus buaidhean co-shìnte a thoirt don fheadhainn a tha tlachdmhor ( buannachdail) brosnachaidhean mar bhiadh palatable mus tèid a mhìneachadh. Ann an deuchainnean tòiseachaidh suidheachadh suidheachadh, anns an deach coimeas a dhèanamh eadar an dà uallach cuideam chunnaic sinn gu bheil iad eadar-dhealaichte ann am buaidhean dìonach cumhach, leis na solais brùideil eadar-shoilleir nas aimhreitiche na solais neo-tharraingeach eadar-shoilleir. Bha an toradh seo co-shìnte ri buaidhean an dà shuidheachadh aversive air leigeil ma sgaoil cortical NE prefrontal. Mheudaich an dà shuidheachadh solais leigeil ma sgaoil NE ro-làimh, ach thug solais pulsating àrdachadh nas fhollaisiche na solais neo-tharraingeach. A bharrachd air an sin, bha freagairt noradrenergic ann am mpFC co-shìnte ri àrdachadh ceumnaichte de DA anns an NAc (Ventura et al., Mar ullachadh).

An uairsin, rinn sinn measadh an robh feum air brosnachaidhean appetitive neo-pharmacological, air an cleachdadh mar na SA ann an suidheachadh suidheachadh, gnìomh DA prefrontal NE-accumbal iomlan airson a bhith a ’cur às do shunnd brosnachail. Tha sinn air faicinn gum b ’fheàrr le luchagan seoclaid geal (WCh) na Milk (MCh) -chocolate ann an deuchainn roghainn an-asgaidh, roghainn a chaidh a dhearbhadh ann am paradigm CPP far an do thagh luchagan an àrainneachd le WCh an taca ris an fheadhainn a chaidh a chàradh gu MCh-chocolate . Gu cunbhalach, sheall microdialysis intracerebral gu bheil foillseachadh air in-ghabhail WCh a ’toirt a-mach sgaoileadh NE nas àirde ann am mpFC na MCh (Ventura et al., 2008, ag ullachadh) an cois às-sruthadh DA nas seasmhaiche san NAc. Tha na co-dhùnaidhean sin a ’sealltainn gu bheil NE prefrontal agus DA accumbal a’ freagairt ri diofar bhrosnachaidhean iomchaidh, an dara cuid tlachdmhor no aimhreit, ann an dòigh ceumnaichte.

Tha teòiridh brosnachaidh brosnachaidh air aire a thoirt don phrìomh dhreuchd a th ’aig inbhe brosnachaidh na h-organaig (acrach, pathadh, sgìth, rabhadh msaa) nuair a tha e an-aghaidh brosnachadh no eòlas. Tha cuideam air mòran aire fhaighinn ann an sgrùdaidhean co-cheangailte ri brosnachadh, gu sònraichte an fheadhainn a thaobh modalan tràilleachd, airson neuro-atharrachadh a dh ’fhaodas e a thoirt gu buil anns na siostaman eanchainn a tha an sàs ann a bhith a’ freagairt prìomhadh dhrogaichean, pròiseasan ionnsachaidh brosnachaidh, agus ath-sgaoileadh. Bha sinn a ’faighneachd an gabhadh ro-nochdadh air eòlas cuideachail buaidh a thoirt air salchar“ beachdaichte ”an spreagadh agus freagairt siostam CA prefrontal-accumbal, agus an toireadh atharrachaidhean mar sin buaidh air buaidh beatha brosnachail sna suidheachaidhean deuchainneach againn. Chleachd sinn regimen cuibhreachadh bìdh mar cuideam broilleach a chaidh a shealltainn cuideachd gus atharrachadh a dhèanamh air freagairt giùlan gu amphetamine agus, a ’toirt buaidh air buaidh salchar brosnachail ann an luchagan (Cabib et al., 2000; Guarnieri et al.,. 2011). Bha cuingealachadh bìdh (FR) a ’leantainn gu sgaoileadh NE nas àirde ann am mpFC agus sgaoileadh DA nas àirde anns an NAc an coimeas ri luchagan smachd. Bha an àrdachadh seo coltach ris an fheadhainn a chaidh a nochdadh le luchagan biadhaidh an-asgaidh (Neo-FR) a bha fosgailte do WCh, agus mar sin a ’sealltainn gun tug staid na h-organaig, mar a bhiodh dùil, buaidh air freagairt brosnachaidh brosnachail. Is dòcha gu bheil a ’bhuaidh seo air a chomharrachadh gu follaiseach air an easbhaidh bìdh a dhèanadh e nas blasta. Ach, tha an dàta againn a ’nochdadh gu bheil regimen FR na staid àrainneachdail a tha a’ toirt buaidh air an fhaireachdainn a thathas a ’faicinn, gu neo-eisimeileach bho uidheamachd co-cheangailte ri biadh. Gu dearbh, chunnaic sinn gun do rinn FR na buaidhean a dh ’adhbhraich an cuideamadair nach robh cho soilleir (solas eadar-shoilleir) coltach ris na buaidhean a chaidh a thoirt a-mach ann an luchagan neo-FR leis an neach-cuideam nas saillte (solas brùideil pulsating). Tha seo a ’ciallachadh gu bheil FR comasach air àrdachadh a thoirt air beatha gach cuid brosnachaidh tlachdmhor (buannachdail; biadh) agus aversive (solais cuideam), ge bith dè na h-innleachdan a tha co-cheangailte ri acras. Thoir fa-near, ann an deuchainnean a bharrachd, sheall luchainn lughdaichte Sham agus NE a bha fo eòlas eadar-dhealaichte cuideam co-cheangailte ri biadh (iomallachd sòisealta) buaidhean coltach ri buaidhean bheathaichean FR, mar sin a ’nochdadh nach urrainn buaidh ìsleachadh ro-aghaidh NE air CPP a tha air a bhrosnachadh le MCh air a mhìneachadh don fhreagairt homeostatic air cuingealachadh daithead (Ventura et al., 2008). Faodar beachdachadh air cuingealachadh bìdh cuideachd mar thoradh air buaidh dràibhidh coitcheann (Niv et al., 2006; Thuirt Phillips et al., 2007) a bheireadh spionnadh do bhrosnachadh. Tha e coltach gu bheil an uidheamachadh seo an urra ri stàitean easbhaidh. Tha na co-dhùnaidhean againn, ge-tà, a ’nochdadh gu bheil buaidh dràibhidh coitcheann air a thoirt gu buil le regimen cuibhreachadh bìdh mus nochd e do bhrosnachaidhean sònraichte a’ toirt buaidh chan ann a-mhàin air brosnachaidhean blasta blasta ach cuideachd brosnachaidhean casgach. Gu dearbh, tha buaidhean casgach de sholas eadar-shoilleir nas làidire ann am biadh-cuibhrichte na ann an luchagan le biadh an-asgaidh. Mar sin, bu chòir buaidh dràibhidh coitcheann a bhith a ’toirt a-steach uidheaman neòil cumanta a’ riaghladh an dà chuid eòlasan blasda agus aimhreit.

Air an toirt còmhla, tha na toraidhean sin a ’sealltainn gu bheil an fhreagairt prefrontal-accumbal CA mar chlàr-amais de bhuaidh tòcail / brosnachail brosnachaidhean eadar-dhealaichte a rèir feartan brosnachaidh no air staid na h-organaig. Bha an fhreagairt cheumnaichte de NE prefrontal ag aontachadh le toraidhean roimhe agus mhol e dhuinn faighinn a-mach àite an t-siostam CA prefrontal-accumbal ann a bhith a ’cur às do shunnd brosnachail co-cheangailte ri brosnachaidhean eadar-dhealaichte iomchaidh. A ’cleachdadh paradigms deuchainneach sgrùdaidhean eile air na h-aon chuspairean, rinn sinn measadh air buaidhean ìsleachadh roghnach prefrontal NE air freagairt CA agus air buileachadh salchar brosnachail air a thomhas le suidheachadh àite. Gu h-iongantach, chunnaic sinn gu robh ìsleachadh NE a ’cur às do àrdachadh de sgaoileadh cortical prefrontal NE agus DA accumbal, gu cunbhalach le deuchainnean roimhe. Ach, chuir e casg air roghainn àite (CPP) ann am beathaichean a bha fosgailte do WCh agus ann am beathaichean le cuingealachadh bìdh (FR) a bha fosgailte do seoclaid bainne (MCh; an dà chuid suidheachadh le blas àrd) ach nach robh ann am beathaichean neo-FR (biadhadh an-asgaidh) a bha fosgailte do MCh (salient ìosal). A bharrachd air an sin, chuir e casg air aimhreit àite (CPA) ann am beathaichean a bha fosgailte do sholas brùthaidh eadar-amail (IPL) agus anns na beathaichean FR a bha fosgailte do sholas eadar-amail (IL; beathalachd àrd) ach chan ann ann am beathaichean neo-FR a bha fosgailte do IL (beathalachd ìosal; Figear) Fòram11).

 

Figear 1

Buaidhean sàrachadh cortical norepinephrine prefrontal air roghainn àite cumhaichte (CPP) air a bhrosnachadh le seoclaid (seoclaid bainne ann an smachd, MCh; seoclaid bainne ann am biadh air a chuingealachadh MCh + FR; seoclaid geal ann an smachd, WCh) agus aversion àite cumhaichte ...

Tha na co-dhùnaidhean sin a ’sealltainn gu bheil sàrachadh pFC NE a’ toirt buaidh air buadhachadh brosnachaidh brosnachail a-mhàin nuair a tha salachd an UCS àrd gu leòr airson gnìomhachd CA seasmhach a bhrosnachadh, agus mar sin a ’nochdadh gu bheil siostam CA prefrontal-accumbal an sàs ann a bhith a’ giullachd sònrachadh salient brosnachail gu roghnach nuair a tha dian brosnachaidh brosnachail ann giollachd. Tha salient a ’toirt iomradh air comas brosnachaidh a bhith ag èirigh (Horvitz, 2000). Bidh brosnachaidhean iomchaidh ag adhbhrachadh ath-riarachadh nan goireasan inntinneil a tha rim faighinn gus tionndadh aire no giùlan a thoirt gu buil (Zink et al., 2006). Mar as iomchaidh an spreagadh, is ann as dualtaiche a thig e gu aire no atharrachadh giùlain. Tha aithisgean o chionn ghoirid ann an daoine air sealltainn gu bheil prìomh dhreuchd aig striatum ann a bhith a ’brosnachadh ath-riarachadh ghoireasan gu brosnachaidhean iomchaidh (Zink et al., 2003, 2006). Ach tha àite bunaiteach aig cortex prefrontal, mar thoradh air na gnìomhan “stiùiridh” aige ann an giullachd furachail agus brosnachail de bhrosnachaidhean iomchaidh.

A bharrachd air an sin, tha dàta a ’sealltainn gu bheil striatum ventral (no NAc) agus cortex prefrontal a’ dèanamh suas substrate cumanta airson a bhith a ’giullachd an dà chuid brosnachaidhean buannachdail agus aversive (Berridge agus Robinson, 1998; Darracq et al., 1998; Becerra et al.,. 2001; Jensen et al., 2003; Kensinger agus Schacter, 2006; Borsook et al.,. 2007), agus tha sgrùdaidhean neuroimaging ann an daoine a ’moladh gu bheil diofar raointean den cortex prefrontal (O'Doherty et al., 2001; Small et al.,. 2001; Killgore et al., 2003; Wang et al., 2004) agus de striatum (Jensen et al., 2003; Zink et al.,. 2006; Borsook et al.,. 2007) air an cur an gnìomh le brosnachaidhean nàdurrach adhartach no àicheil. A-rithist, tha sinn air sealltainn roimhe seo gu bheil feum air tar-chuir aghaidh NE neo-iomlan airson buaidh salient brosnachail an dà chuid airson brosnachadh nàdurrach (ann am beathaichean cuibhrichte bìdh) agus brosnachaidh co-cheangailte ri duais cungaidh-leigheis a bharrachd air brosnachaidhean co-cheangailte ri aimhreit pharmacologach tro mhodaladh DA ann an NAc (Ventura et al. , 2007). Mar sin, tha coltas ann gu bheil buaidhean dòrtadh prefrontal NE air CPP agus CPA ann am beathaichean a tha fosgailte do bhrosnachaidhean fìor fhallain an urra ri freagairt lag an t-siostam CA prefrontal-accumbal, aig a bheil gnìomhachd le duaisean gun chumhachan agus brosnachaidhean uamhasach saillte mar substrate airson brosnachadh. salient. Ach, tha coltas ann gu bheil raointean eanchainn eile agus neurotransmitters an sàs. Mar sin, leis gu bheil amygdala an sàs ann an suidheachadh pavlovian de fhreagairtean tòcail agus tha pàirt sònraichte aige ann a bhith ag atharrachadh cuimhne airson eòlasan brosnachail (Balleine, 2005; Balleine agus Killcross, 2006; McGaugh, 2006), agus air a thoirt seachad na ceanglaichean anatomical agus obrachail iom-fhillte eadar an raon eanchainn seo agus cortex prefrontal (Cardinal et al., 2002; An Òlaind agus Gallagher, 2004; Roozendaal et al., 2004) feumar beachdachadh air àite siostam cortex-amygdala prefrontal ann am buaidhean brosnachaidh fìor salient a chaidh aithris an seo (Belova et al.,. 2007).

Co-dhùnaidhean

Tha buileachadh beathalachd brosnachail co-cheangailte ri beathalachd UCS (Dallman et al., 2003; Pecina et al.,. 2006). Mar sin, mar as motha a bhios UCS nas saillte, is ann as dualtaiche a bhios e gum bi brosnachadh neodrach (gu bhith air a chumhachadh) co-cheangailte ris tro bhith a ’cur an cèill sunnd brosnachail. Tha eòlas ro-làimh na phrìomh dhearbhadh air buaidh brosnachaidh brosnachaidh sònraichte sam bith (Borsook et al., 2007) agus tòcail tòcail air a bhrosnachadh le brosnachaidhean brosnachail a ’meudachadh an aire a bheirear do bhrosnachaidhean a tha a’ toirt buaidh air gach cuid an còdachadh lèirsinneach tùsail agus air a ’phròiseas daingneachaidh (Anderson et al., 2006; McGaugh, 2006). Thug sinn seachad fianais gu bheil feum air tar-chuir CA prefrontal-accumbal airson a bhith a ’cur an cèill sunnd brosnachail an dà chuid airson brosnachaidhean co-cheangailte ri duais agus aversion a-mhàin fo na cumhaichean sin a tha comasach air àrdachadh nas làidire de às-sruthadh CA a bhrosnachadh mar fhreagairt do bhrosnachaidhean nàdurrach gun chumhachan sònraichte, gu neo-eisimeileach bho fhaireachdainn.

Mar sin, chuir ìsleachadh roghnach prefrontal NE às do shuidheachadh an t-suidheachaidh a bha air a bhrosnachadh le brosnachaidhean gu math falaichte (ie, WCh agus IPL) ann am beathaichean smachd agus le brosnachaidhean beagan saillte (ie, MCh agus IL) ann am buidhnean le cuideam, ach cha robh buaidh mhòr sam bith aca air beathaichean smachd fosgailte. gu brosnachaidhean salient tlàth. Tha na co-dhùnaidhean sin a ’sealltainn gu bheil feum air tar-chuir CA prefrontal-accumbal airson togalaichean le cumhachan fhaighinn gu brosnachaidhean le càraid le tachartasan buannachdail nàdurrach dòrainneach no aimhreit ann am modh suidheachadh àite. Tha prìomh dhreuchd riaghlaidh aig mòran de dhiofar fhactaran ann an giùlan brosnachail, a ’gabhail a-steach caochladairean taobh a-staigh na h-organaig (ie, staid brosnachail, freagairt cuideam) agus feartan brosnachaidh (ie, salient no dian), a tha le chèile a’ toirt buaidh air pròiseasan buadhachadh brosnachaidh beathachaidh (Berridge agus Robinson , 1998; Ridseard agus Berridge, 2011). Chaidh a mholadh o chionn ghoirid gum bi siostaman eanchainn appetitive and aversive ag obair ann an “dòigh iomchaidh airson pròiseasan a tha mothachail air dian buaidh (salient) ach chan e faochan” (Belova et al., 2007), mar sin a ’moladh gum faodadh siostam neural cumanta a bhith an sàs ann a bhith a’ giullachd salchar brosnachaidh, ge bith dè an fhaireachdainn. A bharrachd air an sin, thathas air a bhith a ’brosnachadh brosnachaidhean tlachdmhor no aimhreit a tha a’ faighinn freagairtean sònraichte faothachaidh gus aire agus cruthachadh cuimhne adhartachadh tro shlighe chumanta, neo-mhothachail (Belova et al., 2007) agus tha cortex prefrontal air a bhith an sàs ann a bhith a ’giullachd an dà chuid brosnachadh brosnachail agus aversive (Rolls, 2000; O'Doherty et al.,. 2001; Killgore et al., 2003; Ventura et al.,. 2007).

Thathas den bheachd gu bheil sgaoileadh dopaminergic taobh a-staigh NAc a ’tomhas buaidh hedonic duais no cuid de thaobhan de dhuais (Everitt agus Robbins, 2005 airson ath-sgrùdadh). Na toraidhean againn, ag aontachadh le beachd eadar-dhealaichte (Berridge agus Robinson, 1998), a ’sealltainn gu bheil pàirt aig sgaoileadh DA ann an NAc ann an giùlan brosnachail agus adhartach; nas cudromaiche, ge-tà, tha iad a ’dearbhadh gu bheil am pròiseas brosnachaidh seo air a riaghladh le NE prefrontal cortical.

Dh ’fhaodadh Norepinephrine ann am mpFC sgaoileadh DA mesoaccumbens a chuir an gnìomh tro ro-mheasadh cortical prefrontal excitatory gu ceallan VTA DA (Sesack agus Pickel, 1992; Shi et al.,. 2000) agus / no tro ro-mheasaidhean corticoaccumbal glutamatergic (Darracq et al., 2001). A bharrachd air an sin, faodar dùil a bhith a ’faicinn dreuchd airson ro-mheasaidhean mpFC don LC ann a bhith a’ toirt buaidh excitatory oir chaidh sealltainn gu bheil an niuclas seo a ’gnìomhachadh neurons VTA DA (Grenhoff et al., 1993; Jodo et al.,. 1998; Liprando et al.,. 2004), a dh ’fhaodadh leantainn gu barrachd sgaoileadh DA ann an NAc. Ach, leis gu bheil amygdala an sàs ann an suidheachadh Pavlovian de fhreagairtean tòcail agus tha pàirt sònraichte aige ann a bhith ag atharrachadh cuimhne airson eòlasan brosnachail (Balleine agus Killcross, 2006; McGaugh, 2006), agus air a thoirt seachad na ceanglaichean anatomical agus obrachail iom-fhillte eadar an raon eanchainn seo agus cortex prefrontal (Cardinal et al., 2002; Roozendaal et al., 2004), feumar beachdachadh air àite an t-siostam cortex-amygdala prefrontal ann am buaidhean nan gluasadan fìor iomchaidh a chaidh aithris an seo (Belova et al., 2007;; Mahler agus Berridge, 2011).

Thoir fa-near gu bheilear den bheachd gu bheil prìomh dhreuchd aig NAc agus tar-chur dopaminergic ann am pròiseasan brosnachaidh a bharrachd air a ’phàirt a th’ aig DA ann an taobhan eile de bhrosnachadh brosnachaidh agus ionnsachadh ionnsramaid (Salamone et al., 2005). Gu dearbh, stèidhichte air a ’bheachd a tha teagmhach nach eil accumbens DA a’ coileanadh ach aon ghnìomh, tha fianaisean susbainteach a ’toirt taic don bheachd gu bheil DA an sàs ann an oidhirp no co-dhùnaidhean co-cheangailte ri oidhirp (Salamone et al., 2007; Bardgett et al.,. 2009), chan eil sin mì-fhreagarrach le com-pàirteachadh an t-siostam seo ann an ionnsachadh ionnsramaid, brosnachadh brosnachaidh, no gluasad pavlovian-ionnsramaid. Tha e coltach gu bheil sgrùdaidhean bheathaichean is dhaoine a ’tighinn còmhla leis gu bheil, còmhla ri sgrùdaidhean bheathaichean a tha ag amas air gnìomhan co-cheangailte ri oidhirp aig DA accumbal, toraidhean clionaigeach co-chòrdail ris a’ bheachd gu bheil siostaman DA an sàs ann an gnìomhachd giùlain, a ’comharrachadh gu bheil coltas annasach eadar na siostaman eanchainn a tha an sàs ann pròiseasan co-cheangailte ri oidhirp ann am beathaichean agus an fheadhainn a tha an sàs ann an eas-òrdughan lùth ann an daoine (Salamone et al., 2007). A rèir a ’bheachd seo, thathas a’ beachdachadh air gnìomhachd NAc, còmhla ris an cortex prefrontal agus an amygdala, mar phàirt de chuairteachadh eanchainn a ’riaghladh gnìomhan co-cheangailte ri oidhirp. Anns an fhrèam seo, is dòcha gu bheil an siostam CA prefrontal / accumbal a tha sinn an dùil a bhith mar phàirt de lìonra iom-fhillte a tha a ’toirt a-steach raointean eanchainn cortical agus subcortical a tha an sàs ann an riaghladh gnìomhan co-cheangailte ri oidhirp a’ cumail smachd air toraidhean brosnachaidh, agus is dòcha a ’ceangal dian salient ri dian oidhirp. Anns a ’bheachd againn, tha buaidh brosnachaidh brosnachail deatamach anns na pròiseasan a tha a’ leantainn gu bhith a ’toirt buaidh air salchar brosnachail, mar thoradh air an salient a thathas a’ faicinn. Tha sin a ’ciallachadh gu bheil buaidh brosnachaidh a’ toirt a-mach freagairt tòcail a bhios a ’gleusadh phròiseasan a’ chomainn a tha a ’leantainn gu toradh brosnachaidh, agus mar sin a’ comharrachadh àite bunaiteach beatha tòcail mar a tha an neach fa leth fosgailte don UCS. Bu chòir beachdachadh air an t-siostam prefrontal / accumbal a tha sinn a ’moladh gus smachd a chumail air pròiseasan beathachaidh brosnachail a rèir dè cho dian sa tha e, air a ghabhail a-steach ann an lìonraidhean iom-fhillte a bhios a’ riaghladh faireachdainn fa-leth (Phillips et al., 2003b). Beachd tòcail, a rèir nan teòiridhean measaidh (Arnold, 1960; Lazarus, 1991) air a mholadh gu bhith a ’tighinn bho thrì phròiseasan: comharrachadh brìgh tòcail brosnachaidh, cinneasachadh stàite buadhach mar fhreagairt don bhrosnachadh, agus riaghladh na stàite buadhach. Mar a chithear le litreachas daonna is ainmhidhean (Phillips et al., 2003b airson ath-bhreithneachadh), tha na pròiseasan sin an urra ri diofar shiostaman tòcail eanchainn a ’toirt a-steach raointean eanchainn a’ toirt a-steach mesencephalic, cortical, agus subcortical leithid an amygdala, insula, ventiat striatum, ventral, agus gyrus cingulate anterior dorsal, an siostam septo-hippocampus, an cortex prefrontal, uile air an comharrachadh le dàimhean gnìomh dà-thaobhach (Salzman agus Fusi, 2010). Thathas den bheachd gu bheil an siostam septo-hippocampus air a mheas mar choimeasadair adhbhar coitcheann, le prìomh àite ann a bhith a ’dearbhadh ìre còmhstri eadar diofar ghiùlan air a stiùireadh le amasan (Gray agus McNaughton, 2000). Tha àite ainmeil aig Amygdala ann am faireachdainn agus ann am pròiseasan daingneachaidh cuimhne a rèir tòcail tòcail. O chionn ghoirid bha dùil ri àite san raon seo ann an co-dhùnaidhean. Gu dearbh, faodaidh an amygdala freagairtean cugallach a tha comasach air buaidh mhòr a thoirt air roghainn, agus tha luachan tòcail mar a thathas a ’faicinn ann an suidheachadh Pavlovian air an cleachdadh le dòighean ionnsachaidh ionnsramaid (stèidhichte air cleachdadh agus amas) tro cheangal ri roinnean eanchainn eile leithid an striatum agus cortex prefrontal (Seymour agus Dolan, 2008).

Is fhiach a bhith mothachail gu bheil buaidh aig gnìomh hormonaichean cuideam, leithid glucocorticoids, air amygdala air “luachan”, agus tha na buaidhean sin a ’cumail smachd air daingneachadh cuimhne a’ comharrachadh ceangal eadar beatha tòcail agus neart cuimhneachain (Roozendaal, 2000; Setlow et al., 2000; McGaugh, 2005). A bharrachd air an sin, thathas air sealltainn gu bheil glucocorticoids mar substrate bith-eòlasach de dhuais (Piazza agus Le Moal, 1997) agus tha fianaisean susbainteach a ’sealltainn gu bheil pàirt aca ann a bhith a’ mion-atharrachadh cuimhneachain tòcail blasta agus aimhreiteach a ’sealltainn gum faodadh modaladh ionnsachadh cugallach fàbharach agus casgach a bhith air a chuir sìos le inneal cumanta (Zorawski agus Killcross, 2002).

Tha sinn air fianais a thoirt seachad gu bheil siostam CA prefrontal-accumbal an sàs ann a bhith a ’giullachd sònrachadh salient brosnachail gu roghnach nuair a thathar a’ giullachd dian brosnachaidh brosnachail, agus mar sin a ’comharrachadh siostam neòil a thathas ag ràdh a tha eadar-dhealaichte an sàs ann a bhith a’ cur às do shunnd brosnachail co-cheangailte ri brosnachaidhean beag saillte. Tha na toraidhean againn co-chòrdail ris an fheadhainn a sheall nach eil tar-chuir DA an-còmhnaidh an sàs ann am brosnachadh (Nader et al., 1997, airson ath-sgrùdadh). An coimeas ri beachd-bharail DA a tha stèidhichte air modail duais aon-shiostam, chaidh modal neo-bhochdainn / easbhaidh a mholadh aig deireadh na naochadan a tha ag agairt gum faod dà shiostam duais neurobiologic fa leth a bhith air an sgaradh gu dùbailte, agus gach fear a ’dèanamh a cur gu mòr ri giùlan brosnachail a rèir staid bochdainn. Thoir fa-near gu bheil am modail a ’faighinn taic bho dheuchainnean far a bheil beathaichean naive dhrogaichean air am meas coltach ri biadh-bìdh (ie, neo-bhochdainn), eadar-dhealaichte bho bheathaichean a tha an urra ri drogaichean ann an tarraing air ais no beathaichean le cuingealachadh bìdh a thathas a’ meas mar bhochdainn (Nader et al., 1997; Laviolette et al.,. 2004). Tha dà bhuaidh chudromach aig a ’mhodail. An toiseach, tha coltas gu bheil an dàimh eadar an dà shiostam gu tur às a chèile. Tha staid bochdainn a ’cur bacadh air an t-siostam neo-bhochdainn [a’ toirt a-steach niuclas peduncolo-pontine (TPP)]. Mar sin, tha gnìomhachd eadar-dhealaichte an dà shiostam stèidhichte gu sònraichte air a bheil beathaichean, mar eisimpleir, ann an staid tarraing a-mach no nach eil (Nader et al., 1997). Is e an dàrna buaidh gu bheil staid bochdainn a ’toirt a-steach dàrna siostam brosnachaidh eadar-dhealaichte gu neurobiologically, agus tha DA na phàirt dheth.

Is e a ’cheist fhollaiseach a tha ag èirigh bhon mhodail seo, an urrainnear a bhith den bheachd gu bheil giùlan neo-bhochdainn agus easbhaidh anns a h-uile giùlan brosnachail. Mar a chaidh a cheasnachadh leis an luchd-taic (Nader et al., 1997, airson ath-sgrùdadh): “A bheil cuid de bhrosnachaidhean ag obair tro aon den dà shiostam a-mhàin?” Ged a tha an deasbad seo taobh a-muigh amas na h-obrach a tha againn an-dràsta, chan urrainn dhuinn cuideachadh le bhith a ’toirt fa-near an co-shìnteachd eadar na co-dhùnaidhean againn air an t-siostam CA prefrontal-accumbal agus an siostam neo-bhochdainn / easbhaidh, leis gu bheil an siostam againn deatamach a thaobh a bhith a’ toirt buaidh air salchar brosnachail. nuair a tha beathachadh brosnachaidh àrd agus air a chomharrachadh le buaidh tòcail àrd (an dara cuid adhartach no àicheil). Anns a ’chùis seo, tha siostam eile a tha an sàs ann an giullachd salient ìosal air a bhacadh no“ far-loidhne, ”agus tha an siostam seo a tha air-loidhne nuair a thathar a’ giullachd salient ìosal (agus nach robh sinn an dùil fhathast), co-chosmhail ris an t-siostam neo-bhochdainn, air a chomharrachadh le buaidh tòcail ìosal. Tha na co-dhùnaidhean againn cuideachd a ’moladh gu làidir, mar a chaidh a mholadh airson a’ mhodail neo-bhochdainn / easbhaidh, gu bheil an siostam a tha a ’giullachd salient àrd (siostam CA prefrontal-accumbal) agus am fear a tha an sàs ann am beathachadh ìosal an eisimeil a chèile. A thaobh na daineamaigs neural a tha an sàs ann an com-pàirteachadh roghnach agus toirmeasgach nan siostaman sin, faodaidh sinn a ràdh gu mì-chinnteach gum faodadh an àrdachadh ceumnaichte de às-sruthadh NE ann am mpFC a rèir beatha ìosal no àrd brosnachaidh, a bhith a ’toirt a-steach diofar AR-subtypes, a dh’ fhaodadh, mar sin , a rèir ìre stairsnich sònraichte de NE a chaidh a leigeil a-mach, bidh e a ’dol an sàs ann an cuairtean eadar-dhealaichte, agus, a thaobh beathalachd àrd, a’ toirt a-steach DA anns an NAc. Is e seo amas deuchainnean leantainneach a dh ’fhaodadh cur ris a’ cheist èiginneach seo.

Acknowledgments

iomraidhean