Obes Urr 2013 Faoilleach; 14 (1): 19 - 28.
Air fhoillseachadh air-loidhne 2012 Dàmhair 12. doi: 10.1111 / j.1467-789X.2012.01046.x
H Ziauddeen1,2,3 agus PC Fletcher1,2,3
Abstract
Anns a ’phàipear seo, bidh sinn a’ beachdachadh air bun-bheachd cuir-ris bìdh bho shealladh clionaigeach agus neuroscientific. Tha cuir-ris bidhe air airgead stèidhichte agus a ’fàs ann an co-theacsa mhodalan de overeating agus reamhrachd, agus tha an gabhail aige a’ cumadh deasbad agus rannsachadh. Ach, tha sinn ag argamaid gu bheil an fhianais airson a bhith ann an daoine caran cuingealaichte agus, a bharrachd air an sin, tha duilgheadasan teòiridheach bunaiteach ann ris am feumar beachdachadh.
Mar sin bidh sinn ag ath-sgrùdadh tràilleachd bìdh mar thuairisgeul phenotypic, aon a tha stèidhichte air tar-lùbadh eadar giùlan ithe sònraichte agus eisimeileachd stuthan. Gus tòiseachadh, bidh sinn a ’beachdachadh air crìochan ann an cleachdadh coitcheann a’ bheachd seo air reamhrachd. Tha sinn a ’co-roinn a’ bheachd fharsaing nach eil sealladh cho farsaing seasmhach agus tha sinn a ’beachdachadh air sealladh nas cuimsichte: gu bheil e na bhunait air pàtrain ithe sònraichte, gu sònraichte a bhith ag ithe cus. Ach, eadhon leis an fhòcas nas sònraichte seo, tha duilgheadasan ann fhathast. Tha dearbhadh air cuir-ris bidhe aig ìre neurobiologic gu tur riatanach, ach tha neo-chunbhalachd san fhianais bho dhaoine a ’moladh gum bu chòir a bhith faiceallach ann a bhith a’ gabhail ri cuir-ris bidhe mar bhun-bheachd dligheach. Bidh sinn ag argamaid gu bheil an fhianais a th ’ann an-dràsta ro-innseach agus a’ moladh stiùiridhean airson obair san àm ri teachd a dh ’fhaodadh deuchainnean nas fheumail a thoirt seachad mun bhun-bheachd.
Keywords: Tràilleachd, ithe rag, reamhrachd
Ro-ràdh
Tha bun-bheachd tràilleachd bìdh (FA) a ’tàladh mòran ùidh mheadhanan saidheansail agus mòr-chòrdte. Ach, tha deasbad leantainneach ann mu dhligheachd. Is e deasbad cudromach a tha seo airson a chumail agus fhuasgladh air sgàth an àite a dh ’fhaodadh a bhith aig FA anns an tinneas reamhrachd. Ged a tha ath-thagradh clionaigeach agus saidheansail intuitive aig a ’bheachd, agus is dòcha gun toir e aithris mìneachaidh dha daoine fa leth a tha a’ strì le cuideam agus smachd daithead, tha e air mòran airgead fhaighinn le glè bheag de dh ’fhianais taiceil. A dh ’aindeoin mì-chinnt leantainneach mun bhun-bheachd agus dìth taic coimeasach, tha buaidh iongantach, agus, nar beachd, gun fhìreanachadh ann a bhith a’ leasachadh mhodalan reamhrachd bith-eòlasach reamhrachd (1) agus ann a bhith a ’cumadh dheasbadan mu bhith a’ cur ri chèile poileasaidh slàinte a ’phobaill (2,3). Anns a ’phàipear seo, rinn sinn sgrùdadh air bunaitean teòiridheach agus empirigeach airson FA agus cheasnaich sinn a’ bhuaidh seo.
Tha sinn agus feadhainn eile air sgrùdadh a dhèanamh roimhe air an neuroscientific (4), fianais giùlain agus clionaigeach (5,6) airson a ’mhodail tràilleachd. Bheir sinn geàrr-chunntas den fhianais seo an seo. Aig a ’chiad dol-a-mach, tha e cudromach a ràdh gu bheil sinn a’ co-roinn le mòran eile a ’bheachd nach eil coltas ann gu bheil FA mar shlighe adhbharach anns a’ mhòr-chuid de dhaoine le reamhrachd, a tha na syndrome heterogenous. Gu dearbh, tha sgrùdadh air na slighean a dh ’fhaodadh a bhith ann an reamhrachd a’ dèanamh soilleir gu bheil àite cuibhrichte aig modail tràilleachd, ma tha gin ann, ann a bhith a ’tuigsinn reamhrachd (4,7). Ged a chaidh argumaidean a dhèanamh gu bheil cuid de roinnean de bhith ag ithe ann an reamhrachd ‘addictive’ (8,9), bhiodh sinn faiceallach an aghaidh tagraidhean nach robh cho cruaidh de mhodail tràilleachd oir tha cunnart ann gun caill iad an cumhachd mìneachaidh agus bunait neurobiologic a ’mhodail (1). A bharrachd air an sin, tha cunnart ann gun toir iad mearachdan agus cuairteachadh neòil gu giùlan a chaidh fhaicinn. Mar sin, bidh sinn a ’dol air adhart gu bhith a’ cuimseachadh air dligheachd modail FA a dh ’fhaodadh a bhith ann an co-theacsa fo-bhuidheann de dhaoine anns a bheil reamhrachd cumanta: gu sònraichte an fheadhainn a tha a’ fulang le eas-òrdugh ithe rag (BED) (10-12). Min BED, tha phenotype againn a tha a ’dol nas fhaide na reamhrachd le ìomhaigh giùlain de ithe mì-rianail agus èigneachail, agus tha seo deatamach airson measadh a thòiseachadh air na pròiseasan bunaiteach agus cuairteachadh neural. B ’e ar n-amas an seo sgrùdadh a dhèanamh air an ìre gum faodadh am modail seo a bhith nas fheumail anns a’ cho-theacsa nas cumhainge seo agus beachdachadh air dè an tuilleadh obrach a bhiodh a dhìth gus a dhearbhadh.
Dè a tha addictive?
Mus urrainn dhuinn tòiseachadh air freagairt, no eadhon seasamh, a ’cheist a bheil FA na eintiteas clionaigeach dligheach, tha cuid de cheistean ro-inntinneach ann air am bu chòir beachdachadh. Tha an sealladh farsaing a chaidh a nochdadh anns an litreachas soilleir gu bheil FA coltach ri cuir-ris stuthan, seach cuir-ris giùlan mar gambling pathological, leis an sin, tha àidseant aig a bheil buaidh (ean) neurochemical san eanchainn. T.tha e coltach gu feum e àidseant addictive a tha furasta aithneachadh. Ged a tha obair air beathaichean gu cinnteach a ’toirt taic don argamaid gu bheil an cothlamadh de gheir àrd agus siùcar àrd, a tha cumanta ann am biadh giullachd an latha an-diugh, a’ toirt a-mach iongantas coltach ri tràilleachd ann an creimich (13), thBidh bun-bheachd FA ann an daoine gu tric an urra ri ro-sgrùdadh nach eil air a sgrùdadh cho math: is e sin gu bheil cuid de bhiadhan àrd-ghiollachdach addictive (2,14). Chan urrainn dha na modailean a th ’ann fhathast a dhol nas fhaide na a bhith a’ buntainn ri tràilleachd ri roinnean farsaing de bhiadhan àrd-geir agus siùcar àrd no hyperpalatable, agus chan eil beachdan gnàthach ann mu chruinneachadh sònraichte de bheathachadh (ean) a dh ’fhaodadh a bhith a’ toirt a-steach a ’phròiseas addictive. Ged, gu dearbh, faodar cùis mhath a dhèanamh airson gum bi na clasaichean bìdh sin a ’dèanamh cron air slàinte bho shealladh metabolach agus cardiovascular, chan eil seo a’ cuideachadh le bhith a ’mìneachadh susbaint addictive. Tha sinn a ’creidsinn gur e ro-ràdh riatanach a bhith a’ sgrùdadh bun-bheachd FA a bhith ag aithneachadh trì crìochan gnàthach cudromach don tuigse againn air dè a dh ’fhaodadh a bhith na bhiadh addictive.
A’ chiad, ma tha sinn an dùil sgrùdadh a dhèanamh air a ’mhodail agus na co-phàirtean neurobehavioural aige, bhiodh e cudromach a bhith a’ seòrsachadh gu mionaideach dè an eileamaid èiginneach èiginneach seo.
An dàrna, mar a tha fios againn bho bhith a ’cur stuthan an sàs, tha drogaichean ag atharrachadh a thaobh an comas agus an comas cuir-ris (eadhon taobh a-staigh clas de shusbaint), tha seo gu ìre air a nochdadh anns an t-seòrsachadh laghail aca (15). Nuair a bhios sinn a ’bruidhinn mu FA, a bheil sinn a’ bruidhinn mu dheidhinn mòran stuthan addictive no aon stuth cumanta (geir? Siùcar?) A bhios a ’draibheadh an tràilleachd thar mòran bhiadhan?
An treas, den fheadhainn a bhios a ’cleachdadh dhrogaichean, tha an àireamh sa cheud de dhaoine a thèid air adhart gu bhith an eisimeil ag atharrachadh agus tha e beag airson a’ mhòr-chuid de dhrogaichean (16). Tha na biadhan hyperpalatable a thathas a ’smaoineachadh a tha addictive rim faighinn gu farsaing agus air an ithe gu farsaing. Gus beachdachadh air gum faodadh iad a bhith addictive ann an cuid de dhaoine fa-leth feumar feart sònraichte (no grunn fheartan) de na biadhan sin a tha ag obair còmhla ri cuid de chugallachd fa leth.
Chan eil sinn den bheachd gun deach adhartas iomchaidh gu leòr a dhèanamh fhathast ann a bhith a ’freagairt nan ceistean a tha na mì-chinnt sin a’ togail. Biodh sin mar a dh ’fhaodadh, tha an litreachas clionaigeach air FA air a dhol air adhart gu sgiobalta anns na bliadhnachan mu dheireadh (12,17), le taic bho àireamhan a tha a ’sìor fhàs de sgrùdaidhean neuroimaging ag amas air taobhan de phenotype clionaigeach reamhrachd agus an neurobiology bunaiteach a tharraing còmhla (faic (faic (4) airson lèirmheas). Tha sinn a ’faicinn seo mar cheum air leth dòchasach leis gu feum FA, a bhith na bhun-bheachd dligheach, gu ìre mhòr a bhith coltach ri tràilleachd dhrogaichean a thaobh atharrachaidhean neòil. Ach, gu ruige seo, tha oidhirpean gus an ceangal a dhèanamh air a bhith air am bacadh le neo-chunbhalachd thar sgrùdaidhean (4). Bidh sinn a ’dèanamh sgrùdadh nas mionaidiche air seo anns na h-earrannan a leanas, a’ tòiseachadh le sealladh farsaing air an phenotype clionaigeach agus mar a tha e air a chleachdadh sa chumantas.
A ’comharrachadh agus a’ tomhas tràilleachd bìdh: duilgheadasan le comharran phenotypic
Tha am modail gnàthach phenotypic de FA stèidhichte air coltachdan eadar cuid de thaobhan de overeating agus an Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, ceathramh deasachadh (DSM-IV) slatan-tomhais airson cuir-ris stuthan (9,18). Seo chaidh an aon rud a dhèanamh foirmeil ann an Sgèile Tràilleachd Bidhe Yale (YFAS) (19), tomhas a tha na chlach-oisinn de litreachas an duine air FA. Le bhith a ’dealbhadh na sgèile seo, feumar dèiligeadh ri grunn dhuilgheadasan a tha ag adhbhrachadh, an toiseach, gu bheil biadh, eu-coltach ri drogaichean, air ithe gu h-iomlan agus nach eil gnìomh cungaidh-leigheis dìreach sìmplidh ann.
Mar sin, chan urrainnear a chleachdadh agus a mhì-chleachdadh a thomhas gu furasta, agus chan urrainn dha feartan a chaitheamh a chomharrachadh a tha a ’nochdadh gluasad soilleir bho chleachdadh gu droch dhìol / tràilleachd. A bharrachd air an sin, feumaidh cuid de chomharran feumail de eisimeileachd stuthan, leithid fulangas, toirt air falbh agus caitheamh oidhirp gus an stuth addictive fhaighinn, smaoineachadh gu faiceallach nuair a thèid an eadar-theangachadh gu raon a ’bhidhe. Ann a bhith a ’cur às do na duilgheadasan sin, feumaidh dealbhadh an YFAS gabhail ri atharrachaidhean sònraichte aig a bheil na crìochan aca fhèin. Mar eisimpleir, leis nach eil, mar a tha sinn air a dheasbad, fianais air aontachadh gu h-uile-choitcheann mu àidseant addictive agus gu bheil giùlan ithe mar phàirt de chontanam, chan eil buannachd aig an sgèile a bhith comasach air dichotomize (tha àidseant addictive air a chleachdadh - tha no chan eil?). An àite sin feumaidh e stairsnich teannachaidh agus slat-tomhais easbhaidh iomlan (ie giùlan co-cheangailte ri biadh ag adhbhrachadh àmhghar no milleadh mòr) gus eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar cuideigin a tha tràilleach agus cuideigin nach eil. San aon dòigh, a thaobh comharraidhean tarraing-a-mach, tha an sgèile a ’faighneachd mu‘ chomharran iomagain, aimhreit no tarraing air ais… ’, ach chan eil, agus chan urrainnear, an fheadhainn mu dheireadh a mhìneachadh gu soilleir.
Chaidh an YFAS a leasachadh leis an amas a bhith a ’comharrachadh agus a’ tomhas eintiteas phenotypic clionaigeach sònraichte. Feumar sgòr de ≥3 leis an slat-tomhais lagachaidh (air a shealltainn roimhe seo) riaraichte airson FA a dhearbhadh. Ach chaidh an sgòr a chleachdadh cuideachd mar thomhas leantainneach leantainneach ann an daoine fa leth nach eil a ’daingneachadh slatan-tomhais gu leòr airson a’ bhreithneachadh (faic (faic (20)) ged nach eil e soilleir a bheil fianais ann a tha a ’toirt taic don leantainneachd shoilleir seo.
Chan eil teagamh nach eil an YFAS na inneal rannsachaidh cudromach; ge-tà, chan eil e a ’leantainn gu bheil an syndrome a ghlacas e gu riatanach FA. Tha e coltach, ge-ta, gu bheil phenotype giùlain aig daoine a tha a ’daingneachadh slatan-tomhais YFAS airson FA le giùlan ithe a tha gu math mì-rianail. Tha deasbad ann a bheil seo gu leòr gus syndrome FA a mhìneachadh.
Is fhiach a bhith mothachail air cuid de phuingean cudromach a thaobh fulangas agus toirt air falbh. Ged a tha iad sin nam beachdachaidhean cudromach ann an eisimeileachd dhrogaichean clionaigeach, thathas a ’tuigsinn nach eil iad gu riatanach nam prìomh eileamaidean den syndrome (21,22), ra ’nochdadh, an àite sin, feartan a tha a’ nochdadh caitheamh fada le atharrachaidhean saidhgeòlasach agus eòlas-inntinn. Gu dearbh, is e càineadh a th ’ann de shlatan-tomhais DSM-IV airson eisimeileachd stuthan gu bheil iad a’ cruinneachadh prìomh fheartan, leithid cleachdadh air a chumail suas a dh ’aindeoin droch bhuaidhean, le comharran cleachdadh fad-ùine leithid fulangas agus cho dona‘ s a tha lagachadh, me oidhirp air a chaitheamh ann a bhith a ’faighinn susbaint . Tha fulangas agus toirt air falbh a ’buntainn gu làidir ri gnìomh meacanaigeach an stuth addictive. Nas fhaide, tha iad a ’soilleireachadh taobh deatamach nach eil air a bhith gu math follaiseach gu ruige seo ann an litreachas an FA: tha cuir-ris stuthan na eas-òrdugh le eachdraidh agus cùrsa nàdurrach agus seata de chugallachd no factaran cunnairt. Ma tha sinn gu bhith den bheachd gu bheil FA na eas-òrdugh, dh ’fheumadh e a bhith air a chomharrachadh san aon dòigh.
Mus gluais sinn air adhart, b ’fhiach beachdachadh gu h-aithghearr air sealladh co-cheangailte agus nas leasaichte a tha a’ tarraing co-shìnte eile ri eas-òrdughan cleachdadh stuthan: comas air ana-cleachdadh no ana-cleachdadh bìdh, ie cleachdadh cronail a tha mì-chùramach, ach nach eil a ’coinneachadh ri na slatan-tomhais airson eisimeileachd. . Tha mì-ghnàthachadh stuthan air a chomharrachadh le bhith a ’cleachdadh an stuth gu cunbhalach le aon no barrachd de na feartan a leanas: fàilligeadh air dleastanasan dreuchd a choileanadh, cleachdadh ann an suidheachaidhean cronail, duilgheadasan laghail mar thoradh air agus cleachdadh leantainneach a dh’ aindeoin droch bhuaidhean (23). Leis gu bheil an giùlan ann an co-theacsa bidhe mar phàirt de leantainneachd giùlan caitheamh, dh ’fhaodadh neach a bhith a’ suidheachadh sionndrom ana-cleachdadh bidhe an dàrna cuid mar ìre eadar-mheadhanach mus gluaisear gu FA no mar phàtran ithe cho mì-rianail. Tha sinn den bheachd gum fàs a leithid de sgrùdadh deatamach ann a bhith a ’comharrachadh eachdraidh nàdurrach agus bunait neural FA. Is e sin, bidh sgrùdadh dlùth air na h-eadar-ghluasadan bho chleachdadh gu droch dhìol gu tràilleachd deatamach ann a bhith a ’soilleireachadh leasachadh an t-sionndrom. Ach, tha an fhìor shealladh air na slatan-tomhais airson ana-cleachdadh stuthan ga dhèanamh soilleir gum bi eadar-theangachadh nan slatan-tomhais seo gu biadh nan duilgheadasan coltach ris an fheadhainn ris an do thachair am modal FA. Tha seo gar toirt gu dragh mu dheireadh mu mhìneachadh stèidhichte air phenotype de FA: is dòcha nach e an syndrome clionaigeach de chur-ris stuthan an fhrèam as fheàrr airson FA a chomharrachadh.. Is dòcha, is dòcha gur e an dòigh air adhart a bhith a ’toirt a-mach syndrome neurobehavioural nas mionaidiche anns a bheil prìomh sheata de ghiùlan a ghabhas tomhas air a mhìneachadh gu soilleir (neo-chomas smachd a chumail air caitheamh, barrachd brosnachaidh airson ithe agus caitheamh leantainneach a dh’ aindeoin droch bhuaidhean (21,22)). Bhiodh seo a ’glacadh raon de ghiùlan ithe-dhuilgheadasan, a’ gabhail a-steach, ach gun a bhith air a chuingealachadh ri, a bhith ag ithe cus.
Ann a bhith a ’beachdachadh air a’ cheangal ri reamhrachd, dh ’fhaodadh gum bi FA na adhbhar, na cho-fhaireachdainn no is dòcha mar thoradh air reamhrachd agus mar sin dh’ fhaodadh e buaidh a thoirt air daoine nach eil reamhar agus nach eil fhathast reamhar. Chan eil seo ri ràdh nach eil reamhrachd na chomharradh ionaid a dh ’fhaodadh a bhith aig an t-syndrome ma tha cuimhne aig duine air so-leòntachd fa leth, agus fad agus cho dona sa tha cuideam a’ faighinn. Ach, tha e coltach, mar a chaidh a ràdh, Tha BED na raon nas torraiche airson tuilleadh sgrùdaidh a dhèanamh air FA oir, le mìneachadh, tha e a ’toirt a-steach giùlan ithe èiginneach anabarrach a tha ag adhbhrachadh lagachadh mòr agus àmhghars. Tha ceangal làidir aige cuideachd ri reamhrachd (24,25). Mar sin bidh sinn a ’cuimseachadh air BED agus an tagradh nas cumhainge seo de mhodail FA.
A ’caolachadh an fhòcas: ag ithe rag
Tha obair nas ùire air FA air fòcas a chuir air ceangal le BED (10-12). Tha an suidheachadh seo air a sheòrsachadh mar eas-òrdugh ithe anns an DSM-IV agus tha air a chomharrachadh le tachartasan ath-chuairteach (‘binges’) de chaitheamh neo-riaghlaichte, gu tric luath de bhiadh, mar as trice leotha fhèin, eadhon às aonais an t-acras. Bidh an ithe seo a ’leantainn a dh’ aindeoin mì-chofhurtachd corporra agus tha binges co-cheangailte ri àmhghar comharraichte agus faireachdainnean ciont agus tàmailt. Faodaidh binges a bhith air a phiobrachadh le stàitean mood àicheil nach eil gu riatanach air an lughdachadh leis a ’bheing (26). Is e caveat cudromach, ged a tha BED co-cheangailte ri reamhrachd, chan eil àireamh mhòr de dhaoine a tha a ’nochdadh giùlan ithe rag reamhar agus chan eil BED aig a’ mhòr-chuid de dhaoine reamhar (25). Tha an amharc seo a ’daingneachadh cho cudromach sa tha e gun a bhith a’ seachnadh cleachdadh sìmplidh de chlàr-amais cuirp (BMI) mar chomharradh coitcheann airson cus smachd agus giùlan coltach ri tràilleachd. A ’cleachdadh an YFAS, Davis et al. lorg comorbidity àrd de FA le BED (72% de dhaoine le slatan-tomhais riaraichte le FA airson BED an coimeas ri 24% den fheadhainn às aonais FA) a bharrachd air barrachd claonadh a dh ’ionnsaigh impulsivity agus ithe hedonic ann an sampall de dhaoine reamhar 72 (12). Bu chòir a thoirt fa-near, ged-tà, nach robh ach daoine 18 san t-sampall a bha airidh air breithneachadh air FA. Gearhardt et al. (11) a ’sealltainn gun do choinnich 56.8% de shampall de dhaoine 81 le BED ri slatan-tomhais YFAS airson FA (is e dragh a th’ ann a bhith a ’faighinn a-mach gu robh 54.9% de na sampaill a’ daingneachadh comharraidhean tarraing-a-mach, a dh ’aindeoin dìth soilleireachd air mar a tha iad air am mìneachadh. Chan e seo a faodaidh beachdachadh beag mar chom-pàirtichean beachdan gu math eadar-dhealaichte a bhith ann mu dè a th ’ann an‘ symptom tarraing air ais ’). Is e puing inntinneach a tha fa-near gu bheil an sampall a chaidh a sgrùdadh le Gearhardt et al. bha aois chuibheasach 47 agus BMI cuibheasach de 40.58 thar gach com-pàirtiche san sgrùdadh, an coimeas ri aois chuibheasach 33.58 agus BMI cuibheasach de 38.48 ann an Davis et al. sampall. A ’toirt aire do na clàraidhean a chaidh ainmeachadh roimhe mun ionnstramaid tomhais agus na diofar fheartan sampaill, tha moladh ann gum faodadh giùlan nas cinntiche coltach ri tràilleachd a bhith nas cumanta ann an daoine nas sine le BMI nas àirde, mar a dh’ fhaodadh a bhith a ’ro-innse ann an eas-òrdugh a bhios a’ leasachadh agus a ’fàs nas motha cruaidh le ùine. Tha an dàta seo a ’soilleireachadh cho cudromach sa tha e beachdachadh air eachdraidh nàdurrach a’ chumha seo agus a choimeas ri BED.
A dh ’aindeoin sin, dh’ fhaodadh gum bi tuilleadh bheachdan a ’toirt taic do cheangal a chaidh a mholadh eadar BED agus FA. Mar eisimpleir, tha BED cuideachd air a bhith co-cheangailte ri polymorphisms den ghine gabhadair mu-opioid OPRM1 (A118G) agus gine gabhadair dopamine DRD2 (Taq1A A1), an dà chuid ceangailte ri cuir-ris stuthan, is dòcha a ’moladh gum faodadh an so-leòntachd ginteil don chumha seo buntainn ri àrdachadh. ithe hedonic agus draibheadh nas motha a dh ’ionnsaigh biadh (27). Tha e coltach, ann a bhith a ’sgrùdadh FA nas fhaide, gum faodadh daoine le BED an sluagh targaid as fheàrr a sgrùdadh. Ach, tha prìomhachas nosologach ri ghlanadh: a bheil aon iongantas a ’toirt a-steach am fear eile? Is e sin, a bheil sinn den bheachd gu bheil BED ag èirigh seach gu bheil cuideigin air grèim fhaighinn air biadh? Air an làimh eile, an nochd an tràilleachd mar thoradh air BED? Gu dearbh, tha coltas ann gu bheil na ceistean sin mar shìmpleachadh iomlan de dhàimh iom-fhillte agus, le aire nam figearan a chomharraich Gearhardt et al., gu bheil 56.8% de dhaoine le BED a ’sealltainn FA, chan eil an tar-lùbadh ach ann am pàirt agus tha na cumhaichean / giùlan neo-sgaraichte. Bhiodh e deatamach sgrùdadh a bharrachd a bhith a ’soilleireachadh an phenotype agus eachdraidh nàdurrach FA gus faighinn a-mach a bheil e dha-rìribh na eas-òrdugh air leth agus chan e dìreach seata de fheartan, ris a bheil an YFAS mothachail, a tha cumanta ann am fo-bhuidheann de dhaoine le reamhrachd. agus BED.
A ’gluasad nas fhaide na tar-chur phenotypic
Gus geàrr-chunntas a dhèanamh air an argamaid gu ruige seo, dh ’fhaodadh gum bi FA buntainneach do fho-bhuidheann de dhaoine le reamhrachd. Chan eil mòran de dhaoine reamhar a ’nochdadh comharran sam bith de ghiùlan agus eòlasan a bhiodh air a ro-innse le iongantas FA agus ged a tha fo-bhuidheann nas fheumail airson sgrùdadh an fheadhainn le BED, tha e fìor cuideachd nach eil a h-uile duine le BED a’ sàsachadh slatan-tomhais airson FA agus a chaochladh. Cha toir comharran clionaigeach sinn gu ruige seo a dh ’ionnsaigh a bhith a’ comharrachadh FA agus a ’stèidheachadh a dhàimh ris na structaran clionaigeach a tha ann agus roinnean de mhì-rian ithe. Faodar faighinn seachad air na duilgheadasan sin tro sgrùdaidhean le cumhachd math a ’fastadh agus a’ measadh fo-bhuidhnean sgrùdaidh iomchaidh. Ach, tha duilgheadas nas cudromaiche ann: feum ro-làimh gus bun-bheachd FA fhèin a dhearbhadh. Chan eil e gu leòr a bhith a ’surfadh, leis gu bheil cuid de dhaoine a’ faighinn sgòr àrd air an YFAS, gu bheil FA riatanach gu bhith na bhun-bheachd dligheach agus aonadach. Chan urrainn dha sgèile giùlan a thomhas aig an aon àm agus pròiseas pathophysiologic a dhearbhadh a tha mar bhunait ris a ’ghiùlan sin. Gus dearbhadh mar sin a choileanadh, tha e coltach ruinn, feumaidh fear a dhol nas fhaide na tar-chur phenotypic superficial agus co-dhùnadh a bheil na h-atharrachaidhean neural a bhios a ’tachairt le daoine a tha coltach gu bheil iad a’ nochdadh FA an coimeas ris an fheadhainn a lorgar ann an tràillean nas stèidhichte. Faodar seo a dhèanamh ann an grunn dhòighean.
Is e an dòigh-obrach as cumanta gu ruige seo a bhith a ’measadh san fharsaingeachd a bheil na h-aon seòrsaichean cuairteachaidh a tha air am buaireadh ann an cuir stuthan ag atharrachadh cuideachd ann an reamhrachd agus ithe rag. Ach, mar a thuirt sinn roimhe (4), cha tug seo mòran co-aontachd agus, gu h-iomlan, tha sinn air ar suidheachadh mì-thoilichte a bhith a ’deasbad a bheil an fhianais cho neo-chunbhalach is nach urrainn dhuinn gabhail ris gu bheil FA ann, no cho tòiseachaidh nach urrainn dhuinn a dhiùltadh (10,28). Tha sinn a ’moladh mar sin, gun tig sealladh nas cumhachdaiche gu teòiridheach bho bhith a’ cleachdadh mhodalan nas coileanta, a tha sònraichte don phròiseas, stèidhichte gu ìre mhòr air neur-eòlas bheathaichean, anns am bi sinn a ’beachdachadh air pròiseas tràilleachd a thaobh feartan neòil agus giùlain mionaideach agus fiùghantach a dh’ fheumas a bhith air an comharrachadh gu fada. a ’cleachdadh innealan co-fhreagarrach mionaideach bho neur-eòlas cognitive, Anns an ath earrann, bidh sinn a’ beachdachadh air dòigh-obrach mar seo air a stiùireadh gu teòiridheach.
Modail neuroscientific de chur-ris bìdh
Ma tha sinn, airson deasbaireachd, a ’gabhail ris gu bheil FA ann (a’ cur na draghan a chaidh ainmeachadh roimhe gu aon taobh) agus a tha coltach ri tràilleachd dhrogaichean, dè na fàisneachdan a leanadh bhon mhodal neuroscientific seo?
Bhiodh e feumail ath-bhreithneachadh goirid a dhèanamh air neur-eòlas cuir-ris stuthan. Tha modalan bunaiteach de eisimeileachd dhrogaichean air seata de phrìomh phròiseasan a tha an sàs anns a ’ghluasad bho bhith a’ gabhail dhrogaichean gu eisimeileachd dhrogaichean. Mar phàirt den eadar-ghluasad seo tha gabhail dhrogaichean air a stiùireadh le amasan, fo smachd striatal ventral agus prefrontal, a ’fàs gnàthach agus èiginneach a’ sireadh dhrogaichean a ’tòiseachadh, air a stiùireadh sa mhòr-chuid leis an striatum droma, le call smachd gnìomh air a’ ghiùlan seo. (22). An toiseach, bidh rianachd gruamach de dhroga droch dhìol a ’toirt a-mach àrdachadh ann an dopamine accumbens. Tha mothachadh an dèidh sin air na siostaman dopaminergic mesolimbic, a ’leantainn gu beathachadh nas fheàrr de, agus brosnachadh mar thoradh air, cuisean co-cheangailte ri drogaichean (29). Ach bidh freagairt dopamine accumbens a ’fàs sgìth le leasachadh tràilleachd agus an àite sin tha cuisean co-cheangailte ri drogaichean a tha a’ toirt a-mach àrdachadh dopamine an cois crathaidhean làidir, is dòcha uamhasach. Chaidh seo a dhealbhadh mar àrdachadh air duais dùil le lùghdachadh ann an duais consummatory. Tan seo cuideachd tha uireasbhaidhean co-cheangailte anns an cortex prefrontal (salient leasaichte agus èigneachadh), cortesal aghaidh dorsolateral agus cortices aghaidh inferior (lùghdaich smachd gnìomh), prìomh raointean a tha a ’ceangal ris an striatum (30).
Tha leasachadh tràilleachd cuideachd air a bhith co-cheangailte ri lùghdachadh ann an gabhadairean D2 striatal (31), lorg a chaidh a cheangal ri syndrome easbhaidh duais (32), far a bheilear a ’gabhail ìrean nas àirde de dhrogaichean gus an aon ìre de dhuais a thoirt seachad. Ach, tha am beachd seo gu ìre an aghaidh modal gluasad gu gabhail dhrogaichean àbhaisteach, a tha neo-mhothachail a thaobh fìor luach na duais. Tis e sin, chan eil an argamaid gu bheil cleachdadh dhrogaichean leasaichte a ’nochdadh mar airgead-dìolaidh airson toileachas consummatory nas lugha a’ suidhe gu grinn leis na beachdan gu bheil freagairtean àbhaisteach neo-mhothachail a thaobh buaidh caitheamh. Ach a dh ’aindeoin sin, tha àrdachadh ann an gabhail dhrogaichean a’ leantainn gu atharrachaidhean neòil anns an striatum (lùghdachadh eile de gabhadairean D2) a bhios a ’lughdachadh lorg èiginneach dhrogaichean agus smachd bacaidh bacaidh (31), agus anns an amygdala a tha a ’dol an aghaidh stàitean àicheil dysphoria agus tarraing air ais (33). Bidh na h-atharrachaidhean sin a ’cumail a’ dol leis an t-syndrome agus tha Koob air seo a mhìneachadh mar ‘taobh dorcha tràilleachd’ far a bheil cleachdadh stuthan a ’cumail air falbh bho dysphoria agus tarraing air ais. Gu h-inntinneach, thathas air sealltainn gu bheil impulsivity trait, a tha a ’buntainn ri ìrean nas ìsle de gabhadairean dopamine D2 striatal, a’ meudachadh so-leòntachd a thaobh a bhith a ’gluasad gu drogaichean àbhaisteach a’ gabhail co-dhiù airson drogaichean brosnachail. (34). An OPRM1 (35,36) agus ginean DRD2 (37-40) air a bhith an sàs ann an cuir-ris. Mar a chaidh a ràdh roimhe seo, tha na ginean sin agus an tarraing air impulsivity air a bhith co-cheangailte ri BED (27). Tha polymorphism gabhadair cannabinoid CB1 CNR1 cuideachd air a bhith co-cheangailte ri cleachdadh stuthan (41) agus reamhrachd (42) ach chan e BED per se.
Is fhiach a ràdh gu bheil an geàrr-chunntas nas tràithe a ’suathadh air diofar mhodalan de chur-ris stuthan nach eil gu tur co-phàirteach agus is fhiach seo a chumail nad inntinn nuair a leudaicheas tu na co-dhùnaidhean sin bho na modalan cuir-ris stuthan gu FA. A thaobh modail tràilleachd airson biadh, chaidh na ro-innse a leanas a dhèanamh: bhiodh dùil againn gum biodh freagairt striatal leasaichte ri cuisean bìdh agus freagairt blunted mu bhith a ’caitheamh fìor dhuaisean bìdh. Chan eil e soilleir dè na glaisean sònraichte a bhiodh buntainneach agus tha coltas ann gum biodh iad gu math pearsanta. Chan eil am modail cuideachd air a shònrachadh gu mionaideach gus ro-innse a dhèanamh mu bhuaidh na stàite gnàthach (me acras no sailleadh) agus mar sin is fhiach iomradh a thoirt air a bhith a ’dol seachad gu bheil e a’ sìor fhàs nas coltaiche gum biodh feum air sgrùdaidhean faiceallach, sònraichte.. Bhiodh dùil cuideachd gum biodh gluasad gu dreuchd striatal droma nas motha le leasachadh ithe àbhaisteach (a-rithist, bhiodh feum air sònrachadh faiceallach de dh ’atharrachaidhean fa leth ann an nàdar, fad agus meud ithe atharraichte). Gu co-chòrdail, bhiodh easbhaidhean air am faicinn ann an gnìomhachd cortex aghaidh prefrontal, dorsolateral agus inferior a thaobh cuisean bìdh le èigneachadh co-cheangailte agus smachd bacaidh bacaidh. Bhiodh ìrean gabhadair D2 anns an striatum a ’dol sìos mar phàirt den atharrachadh neòil gu barrachd caitheamh, le leasachadh stàite anhedonic àicheil. Faodaidh genotypes mar OPRM1 agus DRD2 Taq1A polymorphism dearbhadh so-leòntachd fa leth do na pròiseasan sin.
Leis a ’shealladh seo nar n-inntinn, bidh sinn a’ beachdachadh air an fhianais gu ruige seo airson an syndrome FA a ’tòiseachadh leis an litreachas bheathaichean, a tha a’ toirt seachad an fhianais as làidire gu ruige seo.
Modalan beathach de chur-ris bìdh
Gu fada, tha an fhianais as cinntiche airson modal FA a ’tighinn bho mhodalan beathach far a bheil creimich a tha fosgailte do dh’ àrd-siùcar, geir àrd agus measgachadh de dhaithead àrd-siùcair (cafaidh) a ’leasachadh giùlan a tha coltach ri tràilleachd.
Tha na giùlan sin a ’toirt a-steach ithe rag, comharraidhean èiginneach a thaobh sireadh bìdh agus tarraing air ais (13,43). Tha atharrachaidhean neòil concomitant nan cois: stairsnich fèin-bhrosnachaidh àrdaichte, gabhadairean D2 striatal nas ìsle (a ’moladh staid anhedonic) (13) a bharrachd air dopamine accumbens lùghdaichte (44) agus acetylcholine àrdaichte, a tha ’s dòcha nam feartan de tharraing air aisl (45,46). Ann am modalan tràilleachd siùcair, chaidh syndrome tarraing-a-mach meadhanaichte a dhearbhadh (46), ach cha deach seo a shealltainn airson modailean ithe binge làn-geir-àrd-siùcair (47). Leasachadh lorg-bidhe èiginneach a tha an aghaidh buillean cas cas (13) na chomharradh cumhachdach a thaobh leasachadh èigneachaidh (22). Tha fianais ann cuideachd gu bheil tar-chur dopaminergic leasaichte anns na accumbens air caitheamh sucrose (48), ach dh ’fhaodadh seo a bhith air a stiùireadh leis an palatability seach an susbaint beathachaidh leis gu bheil e cuideachd a’ tachairt le biadhadh shamose de shiùcar (49) (faic (faic)50)).
Gu h-iomlan, mar sin, tha sreathan dearbhaidh fianais ann gum faodadh beathaichean a bhith air an glacadh le biadh blasda. Ach, tha cuid de chlàran cudromach ri bheachdachadh ann a bhith a ’luachadh dàta bheathaichean air FA. Bidh beathaichean a tha an dàrna cuid daithead le tòrr siùcar no geir àrd, ag ithe cus, ach chan eil iad a ’faighinn cuideam oir tha iad a’ ceartachadh na tha iad a ’faighinn a-steach le bhith ag ithe nas lugha de chow (43,51). Is e dìreach am measgachadh àrd geir is siùcair a dh ’adhbhraicheas àrdachadh cuideam (13,52,53). A bharrachd air an sin, chaidh a ’mhòr-chuid de na deuchainnean sin a dhèanamh ann am modalan ithe rag, far a bheil na h-atharrachaidhean sin ann an giùlan air an toirt a-mach le riaghaltasan ruigsinneachd sònraichte nach eil ag eadar-theangachadh gu furasta gu daoine a tha beò gu saor. An seo, tha co-dhùnaidhean Kenny agus Johnson gu sònraichte iomchaidh mar anns a ’mhodail aca, bha radain air ruigsinneachd a leudachadh gu daithead cafaidh (me bacon, càiseagan) agus air ithe èigneachail a leasachadh, le caitheamh nas motha agus àrdachadh cuideam. Bhiodh na beathaichean sin cuideachd ag ithe daithead a ’chafaidh os cionn chow àbhaisteach. Igu h-aithghearr, tha na modalan beathach ag innse dhuinn gu bheil e comasach syndrome coltach ri tràilleachd a thoirt gu buil, aon a tha a ’leantainn gu reamhrachd, le measgachadh sònraichte de bheathachadh agus rèimean ruigsinneachd sònraichte. Bidh na modailean sin a ’dearbhadh cuid de na ro-innse bhon mhodal neuroscientific. Ach, tha na co-dhùnaidhean, ged a tha iad ag innse dhuinn gu bheil biadh hyperpalatable, air a rianachd gu sònraichte, gu tric air a chuingealachadh gu mòr, a ’toirt a-mach syndrome coltach ri tràilleachd, chan eil iad a’ toirt seachad eadar-theangachadh furasta do dhaoine nach eil fo smachd leithid.
Is e an co-dhùnadh as saillte gum faodar giùlan agus cuairteachadh neòil a tha a ’toirt seachad duais bìdh atharrachadh le bhith a’ faighinn biadh a tha gu math blasta ann an dòighean a ghabhas coimeas gu brìoghmhor le atharrachaidhean bho dhrogaichean mì-ghnàthachaidh.. Ach tha a ’cheist ann fhathast: a bheil daoine, anns na h-àrainneachdan gu math eadar-dhealaichte aca, dha-rìribh a’ faighinn grèim air beathachadh sònraichte? An seo, bidh sinn a ’tionndadh gu litreachas neur-saidheans daonna: buidheann obrach a bhios deatamach ann a bhith a’ freagairt na ceist seo.
An fhianais air neuro-saidheans daonna
Gu mì-fhortanach, tha litreachas neur-eòlas daonna neo-chunbhalach agus uaireannan connspaideach (faic (faic (4)). Aideachadh, cha deach ach glè bheag de sgrùdaidhean a dhèanamh a tha air sgrùdadh a dhèanamh air bunait neural airson phenotype FA, an dàrna cuid le bhith a ’comharrachadh roinnean eanchainn a tha a’ buntainn ri giùlan FA (20) no le bhith a ’sgrùdadh àireamhan clionaigeach buntainneach (le, mar eisimpleir, giùlan rag-ithe (54,55)). Ron àm sin, bha grunn sgrùdaidhean a ’feuchainn ri faighinn a-mach dè an dàimh eadar structar no gnìomh eanchainn agus BMI. Thàinig an fhianais as tràithe bho sganadh tomagrafaireachd sgaoilidhean positron (PET): sgrùdadh adhartach le Wang et al (56) sheall iad gabhadairean D2 striatal lùghdaichte ann an daoine fa leth le fìor reamhrachd agus bhrosnaich iad sreath de sgrùdaidhean a bharrachd a ’sgrùdadh gnìomh dopaminergic co-cheangailte ri ithe agus reamhrachd. Is dòcha gu robh an obair as tràithe a ’cur bacadh air nach biodh an dealbh a tha a’ tighinn am bàrr sìmplidh, le tar-lùbadh mòr ann an ìrean gabhadain eadar com-pàirtichean reamhar (uile le BMI> 40) agus a ’bhuidheann smachd fallain san sgrùdadh seo.
Às deidh sin, chaidh an lorg ath-aithris, a-rithist le tar-tharraing mhòr eadar buidhnean, ann an aon sgrùdadh (57), ged a bu chòir a thoirt fa-near, an seo, bha eadar-dhealachaidhean buidhne air an lughdachadh leis an stàit mar reamhar, ach cha deach smachdan a sganadh fhad ‘s a bha iad luath. Ochan eil na sgrùdaidhean a tha a ’sgrùdadh gabhadain dopamine ceangailte ann an reamhrachd no a bhith ag ithe cus, ged a tha iad air grunn eadar-dhealachaidhean buidhne inntinneach a chomharrachadh, a’ gabhail a-steach atharrachadh a ’freagairt dùbhlan cungaidh-leigheis, air an lorg seo ath-riochdachadh agus chan urrainn dha co-dhùnadh gu mì-shoilleir gu bheil ìrean gabhadair dopamine air an atharrachadh gu dìreach mar thoradh air an sin. no adhbhar reamhrachd. Tha an aon rud fìor mu sgrùdaidhean a ’sgrùdadh freagairtean gnìomh ann an cuairteachadh dhuaisean daonna, ge bith an ann do bhrosnachadh bìdh, cuisean a tha a’ ro-innse biadh no a thaobh riochdachaidhean dealbhach de bhiadh. Rinn sinn ath-sgrùdadh orra sin roimhe (4) a ’co-dhùnadh nach eil mòran dàta cunbhalach thar nan diofar sgrùdaidhean sin agus gu ruige seo chan eil na co-dhùnaidhean a’ toirt taic do mhodail tràilleachd no gu dearbh aon mhodail de ghnìomhachd eanchainn atharraichte ann an reamhrachd.
Chan eil sinn a ’dol às àicheadh gum faodar taghadh beag sam bith de cho-dhùnaidhean a chruinneachadh gus taic a thoirt do dh’ atharrachaidhean sònraichte den mhodal tràilleachd, ach tha e duilich faighinn a-mach gur e an lorg as inntinniche gu bheil na h-eadar-dhealachaidhean eadar buidhnean a lorgar thar sgrùdaidhean gu ìre mhòr connspaideach.. Leis gu bheil cuspairean phenotyped aig a ’mhòr-chuid de na sgrùdaidhean sin a rèir BMI, tha mìneachadh sam bith air an dàta seo cuingealaichte ri dàimhean le BMI a-mhàin. Faodaidh sgrùdaidhean a tha a ’sgrùdadh caochlaidheachd taobh a-staigh buidhne agus ga cheangal ri, mar eisimpleir, factaran ginteil, barrachd comas a thoirt do lèirsinn mu na h-adhbharan neòil a tha mar thoradh air agus toradh reamhrachd (58). Chaidh ro-innse eadar-dhealaichte bhon mhodail tràilleachd a dhearbhadh ann an cuid de na sgrùdaidhean sin leithid barrachd gnìomhachd striatal agus orbitofrontal air coimhead air ìomhaighean bìdh (59,60) no an dùil ri fìor dhuaisean bìdh (61), lùghdaich gnìomhachd duais consummatory (62) agus lughdaich metabolism prefrontal (63) ann an reamhar an coimeas ri daoine fa leth caol. Ach, a-rithist, chan eil iad sin nan toraidhean cunbhalach agus chan eil dealbh fìor chiallach air nochdadh fhathast.
Leis na cuingeadan domhainn ann a bhith a ’measadh atharrachaidhean neòil dìreach a rèir BMI, bidh sinn a’ toirt sùil ghoirid air an dàta sin bho shealladh modail FA. Ma choimheadas sinn gu sònraichte air sgrùdaidhean a tha an dàrna cuid air sgrùdadh a dhèanamh air bun-bheachd FA gu sònraichte no air sgrùdadh a dhèanamh air a ’bhuidheann targaid a tha inntinneach ie BED, tha an litreachas fada nas cuingealaichte (55). Chan eil ach aon sgrùdadh ìomhaighean ath-shuidheachadh magnetach gnìomh (fMRI) air coimhead gu sònraichte air daoine le BED agus air aithris a thoirt air barrachd gnìomhachd orbitofrontal air coimhead air dealbhan bìdh an coimeas ri smachdan. San aon dòigh, tha aon sgrùdadh PET ann a tha air sgrùdadh a dhèanamh air daoine le BED agus sheall seo anns na daoine sin, lùghdaich am measgachadh de methylphenidate agus brosnachadh bìdh ceangal dopamine anns a ’chùirt fhad‘ s nach robh seo ri fhaicinn ann an daoine reamhar nach robh ag ithe cus (54). Tha aon sgrùdadh air a bhith ann gu ruige seo a rinn sgrùdadh air FA a ’cleachdadh an YFAS mar an ionnsramaid clionaigeach airson a’ bhreithneachadh a dhèanamh. Ach, cha do choinnich gin de na cuspairean san sgrùdadh ri slatan-tomhais YFAS airson FA agus rinn mion-sgrùdaidhean deireannach beachd air leantainneachd, a ’sgrùdadh freagairtean neòil a’ ceangal ri sgòran symptom YFAS. Chan eil na co-dhùnaidhean a ’toirt taic do ro-aithris an sgrùdaidh air barrachd dùil dùil agus lughdachadh duais consummatory (20).
Ann an geàrr-chunntas, chan eil an litreachas neuroimaging a th ’ann mar-thà a’ tabhann mòran san dòigh taic airson modal FA agus bidh sinn ag argamaid gu làidir an aghaidh an taisbeanaidh roghnach aige mar thaic do mhodail FA, a ’faireachdainn, aig a’ cheann thall, gun cuir seo stad air suidheachadh a tha gu math toinnte. Ach, leis nach deach mòran sgrùdadh sònraichte a dhèanamh air beachd-bharail an FA, tha seo, mar a chaidh a ràdh (10), a ’fàgail seata dàta glè bheag airson co-dhùnaidhean a dhèanamh mun mhodal FA. Ach tha e a ’nochdadh gur e àm fìor mhath a tha seo airson planaichean a dhealbh airson sgrùdadh eagarach air a’ bhun-bheachd a ’cleachdadh dhòighean-obrach nas mionaidiche, air an stiùireadh le teòiridh. Bidh sinn a ’beachdachadh air seo san ath earrann.
A ’sgrùdadh an fhianais neuroscientific airson a’ mhodail: sgrùdaidhean san àm ri teachd?
Anns an earrainn mu dheireadh seo, bidh sinn a ’beachdachadh air cuid de raointean a bharrachd airson sgrùdadh. Tha dà cheist èiginneach co-cheangailte ri dè a tha addictive agus an e eisimeileachd stuthan DSM-IV am frèam as fheàrr airson mì-ghnàthachadh / ana-cleachdadh / tràilleachd bìdh a sgrùdadh. Feumaidh na ceistean sin tuilleadh deasbaid agus rannsachaidh, ach bu chòir dha a bhith pragmatach a bhith den bheachd gum faodadh na bun-bheachdan sin a thighinn air adhart agus a bhith nas soilleire le tuilleadh rannsachaidh air a ’phenotype agus an neurobiology bunaiteach. Aig cridhe nan sgrùdaidhean sin bidh sgrùdaidhean fad-ùine gus sgrùdadh a dhèanamh air eachdraidh nàdurrach an t-sionndrom. Is dòcha gun cuidich sgrùdaidhean endophenotypic agus an fheadhainn a tha ag amas air comharraidhean / giùlan gus dèiligeadh ris na duilgheadasan le bhith a ’comharrachadh an phenotype. Bhiodh impulsivity agus compulsivity, mar eisimpleir, nan endophenotypes cudromach airson beachdachadh ann an co-theacsa modail tràilleachd. Dh ’fhaodadh gum bi impulsivity na phrìomh adhbhar so-leònte ann an reamhrachd agus a bhith ag ithe cus agus tha e riatanach beachdachadh ann an leasachadh FA. Air an làimh eile, thairis air eachdraidh a ’chumha dh’ fhaodadh neach ro-innse gum biodh èigneachadh a ’dol am meud mar ghnìomh ùine, iongantas a dh’ fhaodadh a bhith air a sgrùdadh gu ro-shealladh no air a cheangal às deidh sin le fad an tinneis. O.Is e na nithean cudromach air am bu chòir beachdachadh cugallachd duais agus ithe hedonic a bharrachd air, gu deatamach, cugallachd ri buaidhean cuisean àrainneachd air giùlan ithe. Gus leudachadh nas fhaide bho mhodail tràilleachd, dh ’fhaodadh neach a ràdh gum biodh daoine le biadh mar sin nas buailtiche do bhuaidhean àrainneachd a tha co-cheangailte ri biadh na daoine nach eil addict. Dìreach mar a dh ’fhaodadh brag deoch làidir èirigh mar fhreagairt air sealladh seòlta is pearsanta, mar sin, shaoileadh duine, is dòcha gum bi binge ithe air a bhrosnachadh. San aon dòigh, tha an dàimh le stàitean tòcail àicheil, a tha aithnichte gu bhith a ’brosnachadh giùlan ithe rag ann am BED (26). Feumaidh sgrùdadh dlùth a dhèanamh air àite genotypes mar an OPRM1 agus polymorphism DRD2 Taq1A a dh ’fhaodadh a bhith a’ toirt buaidh air na factaran neuropsychological sin.
Ann a bhith a ’beachdachadh air tuilleadh rannsachaidh neuroimaging, b’ e a ’chiad cheum, aon rud a tha, gun teagamh, a bhith air a ghabhail mar-thà, sgrùdadh a dhèanamh air buidheann de dhaoine a tha airidh air breithneachadh air FA agus sgrùdadh a dhèanamh air na freagairtean eanchainn aca do bhiadh le diofar dhùbhlain inntinneil gus measadh a dhèanamh air beathachadh bhiadhan bìdh, brosnachadh a thaobh biadhan agus freagairtean do shùileachadh is ithe bìdh. Dh'fhaodadh na freagairtean sin a bhith air an ceangal gu dlùth ri ceumannan de dhragh comharraidhean, èigneachadh agus sgàineadh. Gu dearbh, leis nach deach an dàimh eadar FA agus BED a làn mhìneachadh fhathast (faic na bu thràithe), bhiodh feum air sgaradh faiceallach de na structaran sin ann a bhith a ’mìneachadh an obair sin. Is fhiach a bhith mothachail an seo gu bheil anns na Davis et al. sgrùdadh gu robh seata de dhaoine reamhar neo-BED cuideachd airidh air breithneachadh air FA. Ged a tha sinn ag aontachadh leis an fhòcas air BED, dh ’fhaodadh gum bi a leithid de dhaoine neo-BED fiosrachail ann a bhith a’ tuigsinn FA agus dè an giùlan a bhios YFAS a ’glacadh. Ma tha sinn gu bhith a ’sgrùdadh co-dhàimhean neòil FA, tha e deatamach gum bi sinn a’ mìneachadh neuroanatomy gnìomh agus neurochemistry den chuairt neural a tha a ’toirt a-steach na pròiseasan a tha an sàs leithid duais consummatory lùghdaichte agus barrachd brosnachaidh a thaobh biadh. Dh ’fhaodadh fMRI Pharmacological a bhith na inneal feumail gus sgrùdadh a dhèanamh air neurochemistry nan cuairtean comharraichte an dà chuid airson adhbharan a bhith a’ mìneachadh neurochemistry gnìomh agus uidheamachdan a ’phròiseis, ach cuideachd gus beachdachadh air ro-innleachdan teirpeach. Ged, gu tuigseach, tha mòran aire air a bhith a ’cuimseachadh air àite shiostaman dopaminergic agus opioidergic ann am pròiseas tràilleachd, tha e cudromach beachdachadh air an t-siostam endocannabinoid. Leis na h-eòlasan briseadh-dùil leis na h-antagonists CB1 (64), is dòcha nach eil e na iongnadh nach eil an siostam cannabinoid ga sgrùdadh gu farsaing ann an daoine. Ach tha àite cudromach aig na endocannabinoids ann an ithe hedonic agus homeostatic (65) agus tha soidhneadh CB1 anns an t-sgoltadh a ’neartachadh toirt a-steach geir, inneal a bhiodh gu math buntainneach ma dh’ fhaodadh biadh àrd geir a bhith addictive (66). Is e beachdachadh cudromach leis na sgrùdaidhean sin a bhith ag atharrachadh pròiseasan ùidh le factaran metabolach leithid stàitean acras a-staigh, adiposity, tomad lean agus ìrean hormona gut agus atharrachaidhean le BMI.
An cuidich am modal tràilleachd bìdh le bhith a ’làimhseachadh reamhrachd?
Tha buaidh a ’mhodail tràilleachd airson làimhseachadh reamhrachd agus BED air a dheasbad gu grinn, agus gu mionaideach, le Wilson, gu sònraichte a thaobh làimhseachadh saidhgeòlach (5). Tis e an co-dhùnadh caran cronail a thaobh togail an FA, gu bheil dòighean teirpeach soirbheachail ann a bhith a ’làimhseachadh, mar eisimpleir, a bhith ag ithe cus, gu math eadar-dhealaichte bho na bhiodh air a mholadh nan deidheadh an suidheachadh a mhìneachadh gu ciallach le pròiseas addictive.. A thaobh làimhseachadh lèigheasach, aig an àm seo tha a ’cheist làidir oir chan eil mòran anns an dòigh de làimhseachadh lèigheasach èifeachdach airson cuir-ris no reamhrachd. Tha dysregulation mu-opioid air a bhith an sàs ann an ithe rag agus chaidh deuchainn a dhèanamh air antagonists mu-opioid leithid naltrexone airson a bhith a ’làimhseachadh ithe rag le glè bheag de shoirbheachadh (67). Ach, tha seo na bheachd glè chudromach oir, ma tha luach clionaigeach sam bith aig FA feumaidh e rudeigin a chuir ri làimhseachadh luchd-fulaing an dàrna cuid a thaobh a bhith a ’leasachadh / a’ taghadh an leigheas saidhgeòlach iomchaidh no an làimhseachadh lèigheasach ceart. Ged a dh ’fhaodadh gum bi e fada ro thràth airson beachdachadh gu dona air an-dràsta, is dòcha gum b’ fhiach sgrùdadh a dhèanamh air comas eadar-dhealachaidhean OPRM1 agus DRD2 a ’comasachadh dòighean làimhseachaidh pharmacogenetic.
Co-dhùnadh
Chaidh am pàipear seo a sgrìobhadh gus cuir ri geàrr-chunntas agus, aon dòchas, deasbad cuideachail mu FA - an fhianais airson agus an aghaidh a dhligheachd agus cho feumail ‘s a tha e mar dhòigh air ar toirt air adhart aig àm nuair a tha pàtrain atharraichte de chaitheamh daonna nan adhbhar mòr agus cruinneil bagairt air slàinte. Tha sinn a ’creidsinn gu bheil an deasbad, a tha a’ dol fada nas fhaide na na pàipearan a tha air an taisbeanadh an seo, aig ìre aibidh gu leòr gus cur às don fheum air dreuchdan simplistic agus dichotomized. Ged is e ar n-àite tòiseachaidh gum feum ath-sgrùdadh reusanta farsaing a thighinn gu co-dhùnadh gur e rud tuairisgeulach garbh agus neo-iomlan a th ’ann an FA nach eil a’ faighinn taic bhon fhianais a th ’ann, tha an sealladh sin a’ riochdachadh àite tòiseachaidh seach co-dhùnadh. Mar sin tha sinn air feuchainn ri bhith nas deimhinniche, a ’feuchainn ri cuid de dhòighean a mholadh airson tuilleadh sgrùdaidh a dhèanamh air a’ mhodal le sùil ri bhith a ’dearbhadh a dhligheachd. Tha sinn gu math cudromach a ’toirt rabhadh o chionn ghoirid an aghaidh‘ a bhith a ’tilgeil an leanaibh a-mach leis an uisge amar’ (10) le bhith dìreach a ’cur às don bhun-bheachd mus deach na sgrùdaidhean neuroscientific iomchaidh a dhèanamh ann an daoine. Ach, tha sinn ag ath-aithris gum bi beachdan pàirt is roghnach den litreachas a tha ann an-dràsta air an gairm gus taic a thoirt don mhodail, ge bith dè cho làidir sa tha coltas a ’mhodail sin, na chnap-starra domhainn. Bidh sinn cuideachd ag argamaid an aghaidh tagraidhean nas fharsainge agus nas cruaidhe den mhodail gu reamhrachd gu h-iomlan agus a ’daingneachadh gu bheil e glè chudromach gun cuir modal tràilleachd rudeigin luachmhor ri tuigse agus làimhseachadh reamhrachd.
Mus co-dhùin sinn, bu mhath leinn ceum a ghabhail taobh a-muigh raon sgrùdadh neuroscientific chun cho-theacsa sòisealta nas fharsainge. Tha e cudromach beachdachadh carson a tha am modail seo air a leithid de ghluasad a chruinneachadh anns an raon agus anns na meadhanan. Tha e coltach gu math intuitive gu bheil am modail a ’tabhann beagan solarachaidh do dhaoine fa leth a tha a’ strì ri ithe agus cuideam agus a ’tabhann cuideam an aghaidh sealladh cumanta de reamhrachd mar fhàilligeadh moralta bhon neach reamhar. Gu cinnteach, tha càineadh co-cheangailte (agus dligheach) air a bhith aig companaidhean bìdh luath airson a bhith a ’brosnachadh cus caitheamh agus gluasad gus barrachd uallach gnìomhachais a bhrosnachadh ann an saothrachadh bìdh, leithid an‘ Deal uallach ’anns an Rìoghachd Aonaichte (ged nach eil gin dhiubh sin a’ buntainn gu sònraichte ri FA). Ged a tha seo ion-mholta, leis nach eil gu leòr fianais ann an-dràsta gus taic a thoirt do bheachd FA, tha e na adhbhar dragh gu bheil a ’choimhearsnachd shaidheansail air a bhith a’ moladh gu bheil FA ag òrdachadh atharrachadh poileasaidh slàinte poblach san aon dòigh ri nicotine tràilleachd a rinn e airson smocadh (2). Ged a tha sinn toilichte gabhail ris gu bheil an fhianais ro-tòiseachaidh gus bun-bheachd FA a dhiùltadh (10), tha e a ’leantainn gu bheil an leithid de shuidheachadh a’ comhairleachadh gu làidir an aghaidh a bhith a ’cleachdadh a leithid de bheachd gun dearbhadh ann an oidhirpean gus poileasaidh a stiùireadh.
Ach, a ’coimhead air adhart, is fhiach beachdachadh air na beachdan a thathas a’ moladh airson atharrachadh poileasaidh leithid cuingealachaidhean air biadh làn geir is siùcar àrd. Bidh e inntinneach a bhith a ’faicinn buaidh‘ deuchainnean ’nàdurrach a thathas a’ moladh leithid toirmeasg air deochan mòra ann an New York no an fheadhainn a tha a ’dol air adhart mar-thà mar chìs geir san Danmhairg. Bu chòir dhuinn a bhith mothachail air na leasanan luachmhor bho shaoghal cuir-ris stuthan. Bithear a ’dèanamh ath-sgrùdadh bho àm gu àm air seòrsachadh dhrogaichean mì-ghnàthachaidh (agus mar sin na ramifications laghail a tha nan cois), is dòcha nach eil iad stèidhichte air fianais shaidheansail a-mhàin (leis gu bheil pàirt cudromach aig breithneachaidhean luach sòisealta ((68)). Tha e math a bhith a ’cuimhneachadh, ann an leithid de shuidheachadh, gu bheil na riochdairean addictive mu thràth soilleir, an taca ris a’ chùis le biadh. Chan eil a bhith a ’cur an reachdas buntainneach an-còmhnaidh furasta le drogaichean a tha air an comharrachadh gu soilleir agus a tha dualtach a bhith fada nas trioblaidiche le biadh. Ged a tha e duilich smaoineachadh mu neach-reic càise mì-laghail chan eil e ro dhoirbh beachdachadh air na duilgheadasan a dh ’fhaodadh a bhith ann le bhith a’ cuingealachadh cuid de bhiadhan bho chuid de dhaoine / bhuidhnean agus chan e cuid eile. Tha sinn a ’co-dhùnadh air an nota faiceallach seo, a’ soilleireachadh ged a bhiodh FA gu bhith air a dhearbhadh mar eas-òrdugh, tha mòran a bharrachd ri dhèanamh gus a dhèanamh feumail gu clinigeach agus bhiodh am poileasaidh slàinte poblach a chaidh a mholadh gu deònach timcheall air a leithid de mhodal gu math toinnte. Is dòcha, aig a ’cheann thall, gum bi an oidhirp saidheansail air a stiùireadh nas fheàrr a dh’ ionnsaigh bunait fianais a dh ’fhaodadh a bhith a’ stiùireadh cruthachadh reachdas a tha buntainneach ri cleachdaidhean gnìomhachas a ’bhidhe.
Acknowledgments
Tha HZ na Chompanach Leigheas Eadar-theangachadh Clionaigeach agus Leigheas air a mhaoineachadh le Urras Wellcome agus GlaxoSmithKline. Tha PCF a ’faighinn taic bho Mhaoin Neo-eòlas Slàinte Bernard Wolfe agus le Caidreabh Rannsachaidh Urras Wellcome ann an Saidheans Clionaigeach.
Aithris mu Strì eadar Com-pàirt
Chan eil gin ri innse.
iomraidhean
1. Volkow ND, Wang GJ, Tomasi D, Baler RD. Reamhrachd agus cuir-ris: tar-chuir neurobiologic. Obes Rev. 2012 [Epub air thoiseach air clò]
2. Gearhardt AN, Grilo CM, DiLeone RJ, Brownell KD, Potenza MN. An urrainn biadh a bhith addictive? Buadhan slàinte poblach is poileasaidh. Tràilleachd. 2011; 106: 1208 - 1212. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
3. Gearhardt AN, Bragg MA, Pearl RL, et al. Reamhrachd agus poileasaidh poblach. Annu Rev Clin Psychol. 2012; 8: 405 - 430. [Sgaoileadh]
4. Ziauddeen H, Farooqi IS, Fletcher PC. Reamhrachd agus an eanchainn: dè cho cinnteach ‘sa tha am modal tràilleachd? Nat Rev Neurosci. 2012; 13: 279 - 286. [Sgaoileadh]
5. Wilson GT. Eas-òrdughan ithe, reamhrachd agus cuir-ris. Eur Eat Disord Rev. 2010; 18: 341 - 351. [Sgaoileadh]
6. Rogers PJ. Reamhrachd - an e tràilleachd bìdh as coireach? Tràilleachd. 2011; 106: 1213 - 1214. [Sgaoileadh]
7. Vandenbroeck P, Goossens J, Clemens M. Foresight, A ’dèiligeadh ri Obesities: Roghainnean san àm ri teachd - a’ togail mapa an t-siostam reamhrachd. Lunnainn: Oifis Saidheans an Riaghaltais; 2007.
8. Davis C, Carter JC. A ’dèanamh cus èigneachaidh mar eas-òrdugh tràilleachd. Lèirmheas air teòiridh agus fianais. Blas. 2009; 53: 1 - 8. [Sgaoileadh]
9. Gearhardt AN, Corbin WR, Brownell KD. Tràilleachd bìdh: sgrùdadh air na slatan-tomhais breithneachaidh airson eisimeileachd. J Addict Med. 2009; 3: 1 - 7. [Sgaoileadh]
10. Avena NM, Gearhardt AN, Gold MS, Wang GJ, Potenza MN. A ’tilgeil an leanaibh a-mach leis an uisge amar an dèidh sruth ghoirid? Is e an ìsleachadh a dh ’fhaodadh a bhith a’ cur às do thràilleachd bìdh stèidhichte air dàta cuibhrichte. Nat Rev Neurosci. 2012; 13: 514. [Sgaoileadh]
11. Gearhardt AN, MA geal, Masheb RM, Morgan PT, Crosby RD, Grilo CM. Sgrùdadh air cuir-ris biadh ann an euslaintich reamhar le eas-òrdugh ithe binge. Int J Eat eas-òrdugh. 2012; 45: 657 - 663. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
12. Davis C, Curtis C, Levitan RD, Carter JC, Kaplan AS, Kennedy JL. Fianais gu bheil ‘tràilleachd bìdh’ na phenotype dligheach de reamhrachd. Blas. 2011; 57: 711 - 717. [Sgaoileadh]
13. Johnson PM, Kenny PJ. Gabhadairean Dopamine D2 ann an dòs duais coltach ri tràilleachd agus ithe èigneachail ann am radain reamhar. Nat Neurosci. 2010; 13: 635 - 641. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
14. Ifland JR, Preuss HG, Marcus MT, et al. Tràilleachd bìdh ath-leasaichte: eas-òrdugh cleachdadh stuthan clasaigeach. Hypotheses Med. 2009; 72: 518 - 526. [Sgaoileadh]
15. Nutt PDJ, King LA, Phillips LD. Comataidh Saidheansail Neo-eisimeileach air Drogaichean. A ’dèanamh cron air drogaichean san RA: sgrùdadh air co-dhùnadh multicriteria. Lancet. 2010; 376: 1558 - 1565. [Sgaoileadh]
16. Anthony JC, Warner LA, Kessler RC. Galar coimeasach de eisimeileachd air tombaca, deoch làidir, stuthan fo smachd, agus inhalants: toraidhean bunaiteach bhon Sgrùdadh Comorbidity Nàiseanta. Exp Clin Psychopharmacol. 1994; 2: 244 - 268.
17. Meule A. Dè cho cumanta 'sa tha' tràilleachd bìdh '? Eòlas-inntinn aghaidh. 2011; 2: 61. doi: 10.3389 / fpsyt.2011.00061. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
18. Volkow ND, O'Brien CP. Cùisean airson DSM-V: am bu chòir reamhrachd a bhith air a ghabhail a-steach mar eas-òrdugh eanchainn? Am J Psychiatry. 2007; 164: 708–710. [Sgaoileadh]
19. Gearhardt AN, Corbin WR, Brownell KD. Dearbhadh tòiseachaidh air Sgèile Tràilleachd Bidhe Yale. Blas. 2009; 52: 430 - 436. [Sgaoileadh]
20. Gearhardt AN, Yokum S, Orr PT, Stice E, Corbin WR, Brownell KD. Càirdeas nàdurrach de chur-ris bidhe. Eòlas-inntinn Arch Gen. 2011; 68: 808 - 816. [Sgaoileadh]
21. Deroche-Gamonet V, Belin D, Piazza PV. Fianais airson giùlan coltach ri tràilleachd anns an radan. Saidheans. 2004; 305: 1014 - 1017. [Sgaoileadh]
22. Everitt BJ, Belin D, Economidou D, Pelloux Y, Dalley JW, Lèirmheas RTW. Innealan nàdurrach a tha mar bhunait air cho cugallach ‘s a tha e cleachdaidhean èigneachail a bhith a’ sireadh dhrogaichean agus tràilleachd. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3125 - 3135. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
23. Comann Eòlas-inntinn Ameireagaidh. Leabhar-làimhe breithneachaidh is staitistigeil de dhuilgheadasan inntinn DSM-IV-TR An ceathramh deasachadh (Ath-sgrùdadh Teacs) Washington, DC: Press Psychiatric Ameireagaidh; 2000.
24. Fairburn CG, Cooper Z, Doll HA, Norman P, O'Connor M. Cùrsa nàdurrach bulimia nervosa agus eas-òrdugh ithe binge ann am boireannaich òga. Eòlas-inntinn Arch Gen. 2000; 57: 659–665. [Sgaoileadh]
25. Striegel-Moore RH, Cachelin FM, Dohm FA, Pike KM, Wilfley DE, Fairburn CG. Coimeas eadar eas-òrdugh ithe binge agus bulimia nervosa ann an sampall coimhearsnachd. Int J Eat eas-òrdugh. 2001; 29: 157 - 165. [Sgaoileadh]
26. Stein RI, Kenardy J, Wiseman CV, Dounchis JZ, Arnow BA, Wilfley DE. Dè a tha a ’stiùireadh a’ bheing ann an eas-òrdugh ithe binge?: Sgrùdadh san amharc air ro-ruithean agus builean. Int J Eat eas-òrdugh. 2007; 40: 195–203. [Sgaoileadh]
27. Davis CA, Levitan RD, Reid C, et al. Dopamine airson ‘ag iarraidh’ agus opioids airson a bhith a ’còrdadh riutha: coimeas de dh’ inbhich reamhar le agus às aonais a bhith ag ithe cus. Reamhrachd (Earrach Airgid) 2009; 17: 1220 - 1225. [Sgaoileadh]
28. Ziauddeen H, Farooqi IS, Fletcher PC. Tràilleachd bìdh: a bheil pàisde anns an uisge bath? Nat Rev Neurosci. 2012; 13: 514. [Sgaoileadh]
29. Robinson TE, Berridge KC. Lèirmheas. An teòiridh mothachaidh brosnachaidh de chur-ris: cuid de chùisean gnàthach. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3137 - 3146. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
30. Koob GF, Volkow ND. Neurocircuitry of addiction. Neuropsychopharmacology. 2009; 35: 217 - 238. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
31. Volkow ND, Chang L, Wang GJ, et al. Ìre ìosal de gabhadairean dopamine D2 eanchainn ann an luchd-ana-cleachdadh methamphetamine: co-cheangal ri metabolism anns an cortex orbitofrontal. Am J Psychiatry. 2001; 158: 2015 - 2021. [Sgaoileadh]
32. A ’tighinn gu DE, Blum K. Syndrome easbhaidh duais: taobhan ginteil de dhuilgheadasan giùlain. Prog Brain Res. 2000; 126: 325 - 341. [Sgaoileadh]
33. Koob GF, Le Moal M. Lèirmheas. Innealan neurobiologic airson pròiseasan brosnachaidh an aghaidh tràilleachd. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3113 - 3123. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
34. Dalley JW, Fryer TD, Brichard L, et al. Bidh gabhadairean nucleus accumbens D2 / 3 a ’ro-innse impulsivity trait agus daingneachadh cocaine. Saidheans. 2007; 315: 1267 - 1270. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
35. Miranda R, Ray L, Justus A, et al. Fianais tùsail de chomann eadar OPRM1 agus mì-ghnàthachadh deoch-làidir deugaire. Clinic deoch làidir Exp Res. 2010; 34: 112 - 122. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
36. Ramchandani VA, Umhau J, Pavon FJ, et al. Co-dhùnadh ginteil den fhreagairt striatal dopamine air deoch làidir ann an fir. Eòlas-inntinn Mol. 2011; 16: 809 - 817. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
37. Munafò MR, MacMhathain IJ, Flint J. Comann na gine DRD2 Taq1A polymorphism agus deoch-làidir: meta-anailis de sgrùdaidhean smachd-cùise agus fianais air claonadh foillseachaidh. Eòlas-inntinn Mol. 2007; 12: 454 - 461. [Sgaoileadh]
38. Zuo Y, Gilbert DG, Rabinovich NE, Riise H, Needham R, Huggenvik JI. Bidh polymorphism TaqIA co-cheangailte ri DRD2 ag atharrachadh brosnachadh airson smocadh. Res Nicotine. 2009; 11: 1321 - 1329. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
39. Doehring A, Hentig N, Graff J, et al. Bidh eadar-dhealachaidhean ginteil ag atharrachadh abairt no gnìomh gabhadair dopamine D2 ag atharrachadh cunnart tràilleachd codlaid agus riatanasan dosage ionadachadh methadone. Genomics Pharmacogenet. 2009; 19: 407 - 414. [Sgaoileadh]
40. Noble EP, Blum K, Khalsa ME, et al. Ceangal allelic den ghine gabhadair dopamine D2 le eisimeileachd cocaine. Deoch làidir deoch làidir. 1993; 33: 271 - 285. [Sgaoileadh]
41. Benyamina A, Kebir O, Blecha L, Reynaud M, Krebs MO. Polymorphisms gine CNR1 ann an eas-òrdugh addictive: ath-sgrùdadh eagarach agus meta-anailis. Addict Biol. 2010; 16: 1 - 6. [Sgaoileadh]
42. Benzinou M, Chevre JC, Ward KJ, et al. Bidh eadar-dhealachaidhean gine endocannabinoid receptor 1 a ’meudachadh chunnart airson reamhrachd agus ag atharrachadh clàr-amais cuirp ann an àireamhan Eòrpach. Hum Mol Genet. 2008; 17: 1916 - 1921. [Sgaoileadh]
43. Avena NM, Rada P, Hoebel BG. Fianais airson cuir ri siùcar: buaidhean giùlain agus neurochemical de bhith a ’toirt a-steach cus siùcar. Biobehav Neurosci An t-Urr. 2008; 32: 20 - 39. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
44. Geiger BM, Haburcak M, Avena NM, Moyer MC, Hoebel BG, Pothos EN. Easbhaidhean neurotransmission dopamine mesolimbic ann an reamhrachd daithead radan. Neo-eòlas. 2009; 159: 1193 - 1199. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
45. Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, et al. Bidh cus siùcar ag atharrachadh ceangal ri gabhadairean dopamine agus mu-opioid san eanchainn. Neuroreport. 2001; 12: 3549 - 3552. [Sgaoileadh]
46. Colantuoni C, Rada P, McCarthy J, et al. Fianais gu bheil cus siùcar bho àm gu àm ag adhbhrachadh eisimeileachd opioid endogenous. Obes Res. 2002; 10: 478 - 488. [Sgaoileadh]
47. Bocarsly ME, Berner LA, Hoebel BG, Avena NM. Chan eil radain a bhios binge ag ithe biadh làn geir a ’nochdadh soidhnichean somalta no iomagain co-cheangailte ri toirt air falbh coltach ri codlaid: buaidh air giùlan tràilleachd bidhe sònraichte beathachaidh. Giùlan Physiol. 2011; 104: 865 - 872. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
48. Rada P, Avena NM, Hoebel BG. Bidh biadhadh làitheil air siùcar a-rithist a ’leigeil a-mach dopamine anns an t-slige accumbens. Neo-eòlas. 2005; 34: 737 - 744. [Sgaoileadh]
49. Avena NM, Rada P, Moise N, Hoebel BG. Bidh crathadh sucrose a bhios a ’biadhadh air clàr binge a’ leigeil a-mach accumbens dopamine a-rithist agus a ’cur às don fhreagairt satiety acetylcholine. Neo-eòlas. 2006; 139: 813 - 820. [Sgaoileadh]
50. Benton D. Iomchaidheachd cuir-ris siùcar agus a dhreuchd ann an reamhrachd agus eas-òrdughan ithe. Clin Nutr. 2010; 29: 288 - 303. [Sgaoileadh]
51. Corwin RL, Wojnicki FH, Fisher JO, Dimitriou SG, Rice HB, MA òg. Tha ruigsinneachd cuibhrichte air roghainn geir daithead a ’toirt buaidh air giùlan gabhaltach ach chan ann air cothlamadh bodhaig ann am radain fhireann. Giùlan Physiol. 1998; 65: 545 - 553. [Sgaoileadh]
52. Berner LA, Avena NM, Hoebel BG. Bingeing, fèin-chuingealachadh, agus barrachd cuideam bodhaig ann am radain le ruigsinneachd cuibhrichte air daithead geir milis. Reamhrachd (Earrach Airgid) 2008; 16: 1998 - 2002. [Sgaoileadh]
53. Pickering C, Alsiö J, Hulting AL, Schiöth HB. Le bhith a ’tarraing air ais bho dhaithead làn-geir àrd-siùcair a’ toirt a-steach craving a-mhàin ann am beathaichean le reamhrachd. Psychopharmacology (Berl) 2009; 204: 431 - 443. [Sgaoileadh]
54. Wang GJ, Geliebter A, Volkow ND, et al. Sgaoileadh dopamine striatal leasaichte rè brosnachadh bìdh ann an Eas-òrdugh ithe binge. Reamhrachd (Earrach Airgid) 2011; 19: 1601 - 1608. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
55. Schienle A, Schäfer A, Hermann A, Vaitl D. Eas-òrdugh ithe-bidhe: cugallachd duais agus gnìomhachd eanchainn gu ìomhaighean de bhiadh. Eòlas-inntinn Biol. 2009; 65: 654 - 661. [Sgaoileadh]
56. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, et al. Dopamine eanchainn agus reamhrachd. Lancet. 2001; 357: 354 - 357. [Sgaoileadh]
57. de Weijer BA, van de Giessen E, van Amelsvoort TA, et al. Cothromachadh gabhadair dopamine D2 / 3 striatal nas ìsle ann an reamhar an coimeas ri cuspairean neo-reamhar. EJNMMI Res. 2011; 1: 37. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
58. Stice E, Spoor S, Bohon C, DM beag. Tha an dàimh eadar reamhrachd agus freagairt striatal blunted air biadh air a mhodaladh le allele TaqIA A1. Saidheans. 2008; 322: 449 - 452. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
59. Stoeckel L, Weller R, Cookiii E, Twieg D, Knowlton R, Cox J. Gnìomhachd siostam duais farsaing ann am boireannaich reamhar mar fhreagairt air dealbhan de bhiadhan àrd-calorie. Neuroimage. 2008; 41: 636 - 647. [Sgaoileadh]
60. Rothemund Y, Preuschhof C, Bohner G, et al. Gnìomhachadh eadar-dhealaichte den striatum dorsal le brosnachadh bìdh lèirsinneach àrd-calorie ann an daoine reamhar. Neuroimage. 2007; 37: 410 - 421. [Sgaoileadh]
61. Ng J, Stice E, Yokum S, An BC. sgrùdadh fMRI air reamhrachd, duais bìdh, agus dùmhlachd caloric mar a thathas a ’faicinn. A bheil bileag le geir ìosal a ’dèanamh biadh cho tarraingeach? Blas. 2011; 57: 65 - 72. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
62. Stice E, Spoor S, Bohon C, Veldhuizen MG, DM beag. Càirdeas duais bho in-ghabhail bìdh agus dùil ri biadh a-steach do reamhrachd: sgrùdadh ìomhaighean gnìomh gluasadach magnetach. J Abnorm Psychol. 2008; 117: 924 - 935. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
63. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, et al. Tha gabhadairean D2 striatal dopamine ìosal co-cheangailte ri metabolism prefrontal ann an cuspairean reamhar: factaran a dh ’fhaodadh a bhith a’ cur ris. Neuroimage. 2008; 42: 1537 - 1543. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
64. Christensen R, Kristensen PK, Bartels EM, Bliddal H, Astrup A. Èifeachdas agus sàbhailteachd an druga call cuideam rimonabant: meta-anailis de dheuchainnean air thuaiream. Lancet. 2007; 370: 1706 - 1713. [Sgaoileadh]
65. Di Marzo V, Ligresti A, Cristino L. An siostam endocannabinoid mar cheangal eadar slighean homoeostatic agus hedonic a tha an sàs ann an riaghladh cothromachadh lùtha. Int J Obes (Lond) 2009; 33 (Suppl. 2): S18 - S24. [Sgaoileadh]
66. Tha Dipatrizio NV, Astarita G, Schwartz G, Li X, Piomelli D. Comharra endocannabinoid anns an t-sgoltadh a ’cumail smachd air in-ghabhail geir daithead. Proc Natl Acad Sci US A. 2011; 108: 12904 - 12908. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
67. Nathan PJ, Bullmore ET. Bho hedonics blas gu dràibheadh brosnachail: gabhadairean μ-opioid sa mheadhan agus giùlan ithe binge. Int J Neuropsychopharmacol. 2009; 12: 995 - 1008. [Sgaoileadh]
68. Nutt D. Equasy - tràilleachd a tha air a choimhead le buaidh air an deasbad làithreach air dochann dhrogaichean. J Psychopharmacol. 2008; 23: 3 - 5. [Sgaoileadh]
;