Neuropsychopharmacology (2007) 32, 1678 - 1686; doi: 10.1038 / sj.npp.1301295; air fhoillseachadh air-loidhne 3 Faoilleach 2007, Martin Zack1,2,3 agus Constantine X Poulos4, Co-sgrìobhadh: Dr M Zack, Roinn Neo-eòlas Clionaigeach, Ionad airson Tràilleachd is Slàinte Inntinn, 33 Sràid Russell, Toronto, ON, Canada M5S 2S1.
Abstract
Chomharraich rannsachadh roimhe fo-stratan neurochemical co-roinnte airson duais gambling agus psychostimulant. Tha seo a ’moladh gum faodadh fo-strathan dopamine riaghladh gu dìreach air a’ phròiseas neartachaidh ann an gambling pathological.
Gus sgrùdadh a dhèanamh air a ’chùis seo, rinn an sgrùdadh làithreach measadh air buaidhean an antagonist dopamine D2 a bha an ìre mhath roghnach, haloperidol (3 mg, beòil) air freagairtean do fhìor gambling (15 min air inneal slot) ann an 20 gamblers pathological neo-comorbid agus 18 neo- smachdan gambler ann an dealbhadh fo smachd placebo, dùbailte-dall, air a chothromachadh.
Ann an gamblers, mheudaich haloperidol gu mòr buaidhean buannachdail fèin-aithris gambling, priming post-geama de mhiann a bhith a ’gambleadh, a’ comasachadh astar leughaidh gu faclan Gambling, agus àrdachadh air a bhrosnachadh le gambling ann am bruthadh-fala.In smachdan, àrdachadh haloperidol àrdachadh gambling-brosnaichte ann an bruthadh-fala, ach cha robh buaidh sam bith aige air clàran-amais eile. Tha na co-dhùnaidhean a ’toirt seachad fianais dheuchainneach dìreach gu bheil an substrate D2 ag atharrachadh daingneachadh gambling ann an gamblers pathological.
Keywords:
gambling, dopamine, D2, haloperidol, duais, priming
RO-RÀDH
Tha gambling pathological na eas-òrdugh inntinn-inntinn a dh ’fhaodadh droch bhuaidh a thoirt gu tric (Morasco et al, 2006; Scherrer et al, 2005). Tha fianais mu na h-eadar-mheadhanairean neurochemical de na buaidhean buannachdail no ath-neartachaidh ann an gnìomhachd gambling fhèin dìreach air tòiseachadh a ’nochdadh. Lorg sgrùdadh fMRI o chionn ghoirid gu bheil geama tomhais coltach ri gambling le duaisean airgid a ’gnìomhachadh an t-siostam duais mesolimbic ann an gamblers pathological agus smachdan (Reu ter et al, 2005). Lorg an sgrùdadh seo gu robh gnìomhachd mesolimbic air a bhrosnachadh leis a ’gheama nas ìsle ann an gamblers na ann an smachdan, agus mar as miosa an pathology gambling, is ann as laige a bhios an geama air a bhrosnachadh. Mhìnich an luchd-sgrùdaidh na toraidhean aca mar a bhith co-chòrdail ri ‘syndrome easbhaidh duais’ ann an gamblers pathological.
Tha obair eile air faighinn a-mach gu bheil a bhith a ’dol an sàs ann an casino fìor bidh gambling ag àrdachadh gnìomhachd an axis hypothalamic-pituitary ann an gamblers duilgheadas agus neo-dhuilgheadas, mar a chithear le ìrean plasma nas motha de norepinephrine, cortisol, agus àrdachadh concomitant ann an ìre cridhe (Meyer et al, 2004). A bharrachd air an sin, dh ’adhbhraich gambling casino ìrean dopamine àrdaichte anns gach buidheann, le ìrean nas àirde a’ nochdadh anns na duilgheadasan gamblers.
Chleachd loidhne sgrùdaidh eile ro-innleachd tar-phrìomhach pharmacologach gus soilleireachadh a dhèanamh air na h-eadar-mheadhanairean neurochemical coitcheann de neartachadh gambling (Zack agus Poulos, 2004). Lorg an sgrùdadh seo gu robh an agonist dopamine nonspecific, d-amphetamine, gu roghnach a ’brosnachadh brosnachadh gu gamble ann an gamblers pathological. Tha an lorg seo a ’nochdadh fo-stratan neurochemical co-roinnte airson duais gambling agus psychostimulant. Tha seo a ’moladh, mar a tha e a thaobh psychostimulants, gum faodadh gnìomhachd fo-stratan dopamine sònraichte riaghladh gu dìreach air a’ phròiseas neartachaidh ann an gambling pathological. Tha fianais air a ’chùis seo deatamach airson a bhith a’ tuigsinn buaidhean coltach ri gambling ann an daoine so-leònte.
Tha mòran rannsachaidh air buaidh a thoirt air an gabhadair D2 mar substrate breithneachail ag atharrachadh duais psychostimulant (Nader agus Czoty, 2005; Self agus Stein, 1992; Volkow et al, 1999, 2002). A bharrachd air an sin, tha rannsachadh air so-leòntachd a thaobh gambling pathological air cuideam a chuir air cho cudromach sa tha an gabhadair D2 ann an cunnart ginteil airson an eas-òrdugh seo (Comings et al, 1996). Tha seo a rèir rannsachadh eile a tha a ’nochdadh ceangal làidir eadar neo-riaghailteachdan ann an gineadan a tha a’ còd airson an gabhadair D2 agus cunnart airson grunn eas-òrdughan addictive-compulsive (Blum et al, 1995, 1996).
Tha sgrùdaidhean neuroimaging gu cunbhalach air lorg easbhaidhean ann an ceangal gabhadair D2 (ie ruigsinneachd ìosal) ann an daoine fa leth a tha a ’nochdadh eas-òrdugh addictive-compulsive, a’ toirt a-steach mì-ghnàthachadh cocaine agus methamphetamine (Volkow et al, 1990, 2001), tràilleachd heroin (Wang et al, 1997), deoch-làidir (Volkow et al, 1996), agus reamhrachd (Wang et al, 2001).
Tha am pàtran toraidhean seo air a bhith a ’brosnachadh a’ bheachd gum faodadh a bhith a ’sireadh ath-neartachadh èigneachaidh freagairt dìolaidh do dh’ easbhaidhean a tha air am brosnachadh gu ginteil no air an adhbhrachadh le drogaichean ann an gnìomh gabhadair D2 (me Grace, 2000; Noble, 2000; Volkow et al, 2004).
A rèir seo, tha deoch-làidir le ìrean nas ìsle de gabhadairean D2 striatal ag aithris gu bheil iad a ’crìonadh nas motha agus a’ taisbeanadh gnìomhachd nas motha air a bhrosnachadh le cue den cortex prefrontal medial agus cingulate anterior - roinnean eanchainn a tha an sàs ann am brosnachadh agus aire (Heinz et al, 2004). Ann an tràillean cocaine, tha rannsachadh PET a ’sealltainn gu bheil a bhith a’ nochdadh cuisean cocaine a ’meudachadh gnìomhachd dopamine endogenous aig gabhadairean D2 anns an striatum dorsal agus tha meud na buaidh seo a’ ro-innse craving (Volkow et al, 2006). Tha na co-dhùnaidhean sin a ’toirt a-mach gu bheil daoine le ìrean ìosal de gabhadairean D2 striatal nas buailtiche do bhrosnachadh addictive cue agus gum faodadh àrdachaidhean gruamach ann an sgaoileadh dopamine aig na gabhadairean sin meadhanachadh gu dìreach air a’ phròiseas seo.
A dh ’aindeoin an fhianais seo air cho cudromach sa tha an gabhadair D2 ann an gambling trioblaid agus eas-òrdughan addictive eile, rinn an sgrùdadh làithreach sgrùdadh air buaidhean an antagonist D2 a tha an ìre mhath roghnach, haloperidol air freagairtean do dh’ aithris ghoirid de gambling inneal slot ann an gamblers pathological agus smachdan fallain. .
MATHANAN AGUS MODHAN
Feartan cuspair
Chaidh fichead (triùir bhoireannach) de bhacadh a bha a ’sireadh gamblers pathological, gun comorbidity ann an deuchainnean sgrìonaidh, agus 18 (ceithir boireannaich) smachdan fallain, air am fastadh le sanasan pàipear-naidheachd agus phàigh iad airson com-pàirteachadh. Chaidh innse dha gamblers gu soilleir nach robh an sgrùdadh an dùil dèiligeadh ris na duilgheadasan gambling aca. Chaidh a h-uile cuspair fo sgrùdadh lighiche mus do rinn iad deuchainn. B ’e aois sampaill 21–64 (M = 38.9, SD = 11.7) bliadhna. Cha robh eadar-dhealachaidhean buidhne sam bith air caochladairean deamografach. Cha do sheall aon seach aon dhiubh àrdachaidhean buntainneach gu clinigeach ann an iomagain, trom-inntinn; cleachdadh deoch làidir no ana-cleachdadh dhrugaichean. B ’e deochan / seachdain cuibheasach (SD) 2.8 (2.4) airson gamblers agus 1.6 (1.9) airson smachdan. B ’e sgòran cuibheasach (SD) air cruth-cunntais Beck Depressionory-short (Beck and Beck, 1972) 3.6 (3.1) airson gamblers, agus 1.1 (1.9) airson smachdan.
Fhuair a h-uile cluicheadair 5 (M = 11.0, SD = 4.4) airson Gambling Pathological DSM-IV (Beaudoin agus Cox, 1999). Bha na cosgaisean gambling mòr aca. B ’e a’ chosgais seachdaineil cuibheasach (SD) air gambling $ 279 (266), a rèir 20.3% (12.4) den teachd-a-steach aca, leis a ’chall cuibheasach as àirde aig aon àm de $ 7563 (22 179). Fhuair a h-uile smachd air 0 air an DSM-IV, chaith iad $ 1.0 (1.3) gach seachdain air gambling, agus thug iad cunntas air call cuibheasach as àirde aon uair de $ 7.1 (8.4). Mar sin, bha smachdan gu ìre mhòr neo-gamblers. Am measg luchd-reic, bha gnìomhan gambling cunbhalach: geamannan casino (15 / 20), sliotan (12 / 20), spòrs (8 / 20), marcachd eich (6 / 20), crannchur (4 / 20), agus bingo (1 / 20) ).
Sgèilean agus Uidheam
Bha lannan analog lèirsinneach (VAS; 0 - 10; Chan eil idir - anabarrach) a ’tomhas deagh bhuaidhean agus droch bhuaidhean a’ capsal. Thug Clàr-seilbhe an Ionad Rannsachaidh Tràilleachd (ARCI; Haertzen, 1965) tomhas àbhaisteach co-phàirteach de bhuaidhean dhrogaichean, agus bha an cruth goirid de Phròifil Stàitean Mood (POMS; Shacham, 1983) a ’tomhas raon de stàitean cuspaireil.
Thomhais VAS cuideachd na buaidhean tlachdmhor (Tlachd, Tlachd, Com-pàirteachadh) den gheama inneal slot, a bharrachd air Miann gu Gamble.
Bha gnìomh leughaidh luath (Lexical Salience Task) a ’tomhas ùine freagairt leughaidh (ann an ms) gu faclan Gambling truaillte (me w * a * g * e * r) vs faclan neodrach (me w * i * n * d * o * w) . Tha an gnìomh agus na brosnachaidhean co-ionann ris an fheadhainn a chaidh a mhìneachadh ann an sgrùdadh roimhe (Zack agus Poulos, 2004). Tha salient air a mhìneachadh gu h-obrachail mar an eadar-dhealachadh ann a bhith a ’leughadh latency gu Gambling vs Neutral words.
Bha inneal slot malairteach a thathas a ’cleachdadh an-dràsta ann an casinos Ontario (‘ Cash Crop ’; WMS Gaming Inc., Chicago, IL) na phrìomh bhrosnachadh. Dh ’fhaodadh cuspairean a bhith a’ gealltainn 1–45 creideas / snìomh, agus chaidh innse dhaibh gum faigheadh iad bònas airgid a bhiodh co-rèireach ris an làn chreideas mu dheireadh aca bho gach seisean.
Chaidh cuideam fala a mheasadh le lùban fèin-ghluasadach (HEM-601 Omron Inc, Vernon Hills, IL).
Taghadh de Haloperidol mar Dopamine D2 Probe
Bidh Haloperidol (3 mg, beòil) a ’toirt a-steach còmhnaidh gabhadair 60-70% D2 agus a’ ruighinn ìrean fuil as àirde aig 2.75 h iar-rianachd (Nordstrom et al, 1992). De na h-antagonists dopamine a tha rim faighinn airson an cleachdadh le daoine ann an Canada, is e haloperidol (gu sònraichte aig an dòs subclinical a chaidh a chleachdadh san sgrùdadh seo) an fheadhainn as roghnaiche airson an gabhadair D2. Tha dàta in vitro bho radain agus ceallan daonna clonaichte (Arndt and Skarsfeldt, 1998; Schotte et al, 1996) a ’sealltainn gu bheil dàimh haloperidol airson D2 15 uair nas motha na airson D3, an gabhadair dopamine airson a bheil an ath dhàimh as motha aige; 9–13 tursan nas motha na airson an adrenoreceptor -1; agus 18–34 tursan nas motha na airson an gabhadair serotonin 2A; gun dàimh luachmhor sam bith airson làraich ceangail tar-chuir eile. Tha sgrùdaidhean air eanchainn daonna post-mortem (Richelson and Souder, 2000) a ’nochdadh dàimh bheag airson an -1 adrenoreceptor (15% de dhàimh airson D2). Is e aon eisgeachd sònraichte don phròifil ceangailteach fàbharach seo an gabhadair sigma, ris a bheil haloperidol a ’ceangal le dàimh co-ionann ris an gabhadair D2 (Schotte et al, 1996). Is dòcha gun cuir seo ris a ’chomas aige cuir às do bhreugan (cf. Keats agus Telford, 1964).
Modh-obrach
Chaidh an sgrùdadh a dhèanamh a rèir inbhean beusanta Dearbhadh Helsinki (1975). Às deidh dhaibh cead fiosraichte a thoirt seachad, fhritheil cuspairean dà sheisean deuchainn, seachdain 1 bho chèile (gus dèanamh cinnteach à nighe), far an d ’fhuair iad 3 mg beòil haloperidol no placebo ann an dealbhadh dà-dall, frith-chothromach.
Air gach seisean deuchainn, 2.75 h às deidh dosing, chluich cuspairean inneal slot le $ 200 ann an creideasan ann an obair-lann magadh-bar. Rinn iad geama airson 15 min no gus an deach na creideasan aca a-mach.
Chaidh ARCI agus POMS a rianachd aig ìre ro-capsal, agus a-rithist dìreach ron gheama inneal slot aig ìrean droga fuil as àirde a bha dùil. Chaidh miann gu Gamble a mheas aig an dà uair sin a bharrachd air ceart às deidh a ’gheama inneal slot. Chaidh buaidhean tlachdmhor a thomhas às deidh a ’gheama inneal slot agus air a leantainn sa bhad leis an Lexical Salience Task. Chaidh cuideam fala a thomhas aig amannan 30-min tron t-seisean.
Gus na buaidhean prìomhaidh a dh ’fhaodadh a bhith aig an inneal slot a lughdachadh, dh'fhuirich cuspairean aig an obair-lann airson 4 h às deidh deuchainn a chrìochnachadh. Chaidh am measadh le banaltram clàraichte mus deach an cur a-mach agus an cur dhachaigh le tacsaidh ro-phàighte. Nuair a chaidh a chuir às a dhreuchd, fhuair cuspairean dòs 50-mg seulaichte de diphenhydramine (Benadryl) airson a chleachdadh ma thachras dàil air ath-bhualadh dystonic.
Dòigh anailis dàta
Chaidh buaidhean cuibheasach a mheasadh le mion-sgrùdaidhean 2 (Làimhseachadh: Drug, Placebo) 2 (Buidheann: gamblers, smachdan) de chaochlaideachd (ANOVA). Nuair a bha e iomchaidh, chaidh caochladairean taobh a-staigh cuspairean a thoirt a-steach don ANOVA (me suidheachadh facal anns a ’ghnìomh Lexical Salience). Airson caochladairean far an robh sgòran bun-loidhne ro-capsal rim faighinn (rangachadh VAS de Desire to Gamble), chaidh mion-sgrùdaidhean covariance (ANCOVA) a dhèanamh, a ’cleachdadh an sgòr bun-loidhne mar an co-chaochlaideachd, gus smachd a chumail air caochlaidheachd taobh a-muigh deuchainneach agus a bhith a’ dealachadh buaidhean làimhseachaidh (Wainer , 1991).
TORAIDHEAN
Buaidhean Capsule
Gus èifeachdas nan dall a mheasadh, aig deireadh an sgrùdaidh chaidh iarraidh air cuspairean aithris dè an latha a bha iad a ’creidsinn a fhuair iad an druga. A 2 (Òrdugh Làimhseachaidh: Droga air Seisean 1, Droga air Seisean 2) 3 (Roghainn Freagairt: Creid Latha 1, Creid Latha 2, Chan eil fios agam) Bha 2 de na freagairtean anns an làn sampall neo-chudromach, 2 (df = 2, N = 20) = 2.61, p> 0.27. Gu h-iomlan, fhreagair 33/38 cuspair 'Chan eil fios agam;' dhà gu ceart agus aon aithris ceàrr air Seisean 1; agus dà sheisean a chaidh aithris gu ceàrr 2. Cha robh am pàtran eadar-dhealaichte ann an gamblers vs smachdan, 2 <2.3, p's> 0.32, le aon aithisg cheart ann an gamblers, agus aon ann an smachdan. Mar sin, cha b ’urrainn do chuspairean leth-bhreith a dhèanamh air droga bho placebo, gus nach biodh eadar-dhealachaidhean sam bith mar fhreagairt don inneal slot mar thoradh air na buaidhean a thathas an dùil a bhith fo bhuaidh droga air daingneachadh gambling.
Tha Clàr 1 a ’sealltainn na buaidhean cuibheasach (SD) fèin-aithris aig a’ capsal air an ARCI, POMS, agus VAS aig 2.75 h às deidh dosing (ìrean drogaichean as àirde airson haloperidol) còmhla ri sgòran ro-capsal airson gach làimhseachadh ann an gamblers agus smachdan.
Clàr 1 - Buaidhean Cuspair Meadhanach (SD) Capsule (3 mg Haloperidol; Placebo) aig Ìrean Fuil Peak (2.75 h Iar-rianachd) air fo-lannan an ARCI, POMS (cruth goirid), agus Sgèilean Analog Lèirsinneach (Math / Droch bhuaidhean; 0–10) ann an cuspairean smachd fallain (n = 18) agus Gamblers Pathological (n = 20).
ARCI
Thug A 2 (Buidheann) 2 (Làimhseachadh) 2 (Ùine) 7 (Subscale) ANOVA de rangachadh ARCI na buaidhean co-cheangailte ri làimhseachadh a leanas: Eadar-obrachadh cudromach airson ùine làimhseachaidh, F (1, 216) = 5.50, p = 0.025, agus a eadar-obrachadh subscale ùine làimhseachaidh beag air bheag, F (6, 216) = 2.06, p = 0.060, gun bhuaidhean cudromach sam bith eile a ’toirt a-steach Làimhseachadh, p's> 0.50. Bha an eadar-obrachadh Ùine Làimhseachaidh a ’nochdadh crìonadh coitcheann ann an sgòran bho ro-capsal gu post-capsal fo haloperidol an coimeas ri àrdachadh coitcheann ann an sgòran bho ro-gu post-capsal fo placebo. Mar a chithear ann an Clàr 1, bha an eadar-obrachadh trì-thaobhach beag air bheag a ’nochdadh tionndadh roghnach ann am pàtran sgòran air fo-sgèile MBG, a bha buailteach a bhith ag àrdachadh bho ro-gu post-capsal fo placebo ann an gamblers a-mhàin, ach lughdaich e anns gach cuid buidhnean bho ro-gu post-capsal fo haloperidol. Tha stiùir buaidhean agus meudan buaidh iomlan airson na diofar Subscales gu math co-chòrdail ri rannsachadh roimhe a rinn deuchainn air dòs 3-mg de haloperidol ann an saor-thoilich fallain (Enggasser agus de Wit, 2001; Wachtel et al, 2002). Bha prìomh bhuaidh chudromach de Bhuidheann, F (1, 36) = 5.46, p = 0.025, a ’nochdadh sgòran cuibheasach iomlan (SD) beagan nas àirde, air an cur còmhla thar Subscales and Treatments, ann an gamblers, 3.8 (0.8), na smachdan, 3.2 (0.8 ).
POMS
Cha robh buaidh mhòr sam bith aig A 2 (Buidheann) 2 (Làimhseachadh) 2 (Ùine) 6 (Subscale) ANOVA de rangachadh POMS a ’toirt a-steach Làimhseachadh, p> 0.10.
VAS
Thug sgòran 2 (Buidheann) 2 (Làimhseachadh) 2 (Subscale) ANOVA de sgòran VAS eadar-obrachadh beag air bheag de Subscale Làimhseachaidh, F (1, 36) = 3.44, p = 0.072, gun bhuaidhean cudromach eile co-cheangailte ri làimhseachadh, p's> 0.56 . Tha Clàr 1 a ’nochdadh gu robh an toradh seo a’ nochdadh àrdachadh beag ach cunbhalach ann an droch bhuaidhean a chaidh aithris anns gach buidheann fo haloperidol vs placebo, ach cha do dh'atharraich sgòran Good Effects gu mòr mar thoradh air an làimhseachadh dhrogaichean.
Buaidhean geama inneal slot
Buaidhean tlachdmhor fèin-aithriseach geama
Tha Figear 1 a ’sealltainn nan ìrean cuibheasach (SEM) de thlachd, brosnachadh, agus com-pàirteachadh gambling agus a’ nochdadh gun do mheudaich haloperidol sgòran air gach fo-sgèile ann an gamblers, ach nach robh e coltach gun do dh ’atharraich iad sgòran gu mòr ann an smachdan. Bha na sgrùdaidhean sin a ’daingneachadh na beachdan sin. Thug ANOVA 2 (Buidheann) 2 (Làimhseachadh) 3 (Subscale) prìomh bhuaidh chudromach de Bhuidheann, F (1, 36) = 6.36, p = 0.016, eadar-obrachadh Buidheann Làimhseachaidh, F (1, 36) = 4.17, p = 0.048, agus gun bhuaidhean òrdugh nas àirde cudromach, p's> 0.50. Tha buaidh na Buidhne a ’nochdadh sgòran nas àirde ann an gamblers na smachdan thairis air Subscales and Treatments. Tha an eadar-obrachadh a ’nochdadh an àrdachadh mòr ann an sgòran Subscale fo haloperidol ann an gamblers ach chan ann ann an smachdan; agus tha dìth buaidhean òrdugh nas àirde a ’sealltainn gun tug haloperidol buaidh àrdachadh cunbhalach thar nan trì fo-stuthan. B ’e an eadar-dhealachadh cuibheasach roinnte airson na trì subscales r2 = 0.66, airson gamblers, agus r2 = 0.65, airson smachdan. Mar sin, bha buaidh tlachdmhor cumanta sa gheama a ’toirt a-steach timcheall air dà thrian den chaochlaideachd anns na sgòran fo-sgèile, ach bha timcheall air trian den chaochladh gun samhail airson gach fo-sgèile.
Figear 1.
Buaidhean tlachdmhor fèin-aithris Mean (SEM) de gheama inneal slot 15-min ann an cuspairean smachd fallain (n = 18) agus gamblers pathological (n = 20) fo haloperidol (3 mg, beòil) agus placebo. * Buaidh làimhseachadh dhrugaichean, p <0.001.
Fèin-aithris togradh gu gamble
Tha Figear 2 a ’sealltainn ìrean Miann (SEM) Miann gu Gamble ro agus às deidh a’ gheama inneal slot. Tha am figear a ’nochdadh nach robh buaidh sam bith aig haloperidol leis fhèin air Miann ro-gheam anns gach buidheann. Dh ’èirich sgòran miann bho gheama ro-gu post-cluiche fo placebo anns gach buidheann; agus bha coltas gu robh ìre an àrdachaidh seo a bha air a bhrosnachadh le geama nas motha fo haloperidol ann an gamblers ach chan ann ann an smachdan. Bha mion-sgrùdaidhean a ’dearbhadh na beachdan sin.
Figear 2.
Miann fèin-aithris Mean (SEM) airson gamble ro agus às deidh geama inneal slot 15-min ann an cuspairean smachd fallain (n = 18) agus gamblers pathological (n = 20) fo haloperidol (3 mg, beòil) agus placebo. * Buaidh làimhseachadh dhrugaichean, p <0.001.
Thug ro-shealladh 2 (Buidheann) 2 (Làimhseachadh) ANOVA de rangachadh miann ro-capsal (nach eil air a shealltainn) prìomh bhuaidh chudromach de Bhuidheann, F (1, 36) = 38.39, p <0.001, agus gun bhuaidhean cudromach sam bith eile, p's> 0.26, a ’nochdadh bun-loidhne ro-capsal mòran nas motha (SD) Miann gu Gamble ann an gamblers, 3.6 (1.8) na smachdan, 0.4 (1.8) air gach seisean deuchainn. Gus buaidh an làimhseachaidh a dh ’aonachadh (Wainer, 1991), chaidh sgòran 2 (Buidheann) 2 (Làimhseachadh) 2 (Gèam Ro-phost) ANCOVA de mhiann gu Gamble a dhèanamh a’ cleachdadh sgòran Miann ro-capsal mar an co-chaochladh. Thug an ANCOVA toradh eadar-obrachadh trì-thaobhach cudromach, F (1, 35) = 4.21, p = 0.048, agus prìomh bhuaidh iomaill de Bhuidheann, p = 0.056, a ’nochdadh sgòran iomlan nas àirde ann an gamblers na ann an smachdan.
Fhuair mion-sgrùdaidhean buaidhean sìmplidh nach robh buaidh mhòr sam bith aig Làimhseachadh air Miann ro-gheam airson an dàrna cuid gamblers no smachdan, p's> 0.50. Fo placebo, mheudaich an geama sgòran miann ann an gamblers, t (35) = 6.31, p <0.001, agus ann an smachdan, t (35) = 3.90, p <0.001. Fo haloperidol, chaidh an àrdachadh ro-post ann am Miann a mheudachadh gu mòr ann an gamblers, t (35) = 4.13, p <0.001, ach chan ann ann an smachdan, p> 0.50. Mar sin, leasaich haloperidol gu roghnach buaidhean tòiseachaidh a ’gheama inneal slot ann an gamblers pathological.
Gnìomhachadh lìonraidhean semantach: gnìomh eòlas briathrachais
Tha Clàr 2 ag aithris sgòran ùine freagairt leughaidh (RT) cuibheasach (RT; ms) airson faclan smachd Gambling agus Neutral agus airson na cumhaichean facal taiceil air a ’ghnìomh Lexical Salience airson smachdan agus gamblers fo gach Làimhseachadh. Tha an clàr a ’sealltainn, anns gach buidheann, gu robh RT gu math nas slaodaiche gu faclan Neutral na a h-uile seòrsa facal eile fo placebo agus haloperidol. Mar a chaidh a ràdh roimhe, bha an eadar-dhealachadh ann an RT gu clas de fhaclan targaid an coimeas ri faclan neodrach neo-iomchaidh brosnachail a ’tomhas salchar; mar as motha an diofar, (Neutral minus Targaid), is ann as motha a bhios an salchar.
Clàr 2 - Ùine Freagairt Leughaidh Mean (SD) (ms) airson Word Stimuli air Gnìomhachd Fallaineachd Leigheasach fo Placebo agus Haloperidol (3 mg) ann an Cuspairean Smachd Fallain (n = 18) agus Gamblers Pathological (n = 20).
An clàr slàn
A 2 (Buidheann) 2 (Làimhseachadh) 5 (Suidheachadh Facal) Thug ANOVA eadar-obrachadh cudromach trì-slighe, F (4, 144) = 3.00, p = 0.021. Fhuair mion-sgrùdaidhean buaidhean sìmplidh airson smachdan nach do dh'atharraich an eadar-dhealachadh RT bho Neutral fo dhroga vs placebo gu mòr airson faclan Gambling, p> 0.06; àrdachadh airson faclan deoch làidir, t (144) = 7.50, p <0.001; agus lùghdaich e airson an dà chuid faclan adhartach, t (144) = 7.91, p <0.001, agus Buaidh àicheil, t (144) = 11.08, p <0.001. Mar sin, ann an smachdan, cha robh faclan gambling nas saillte fo dhroga na placebo; Bha faclan deoch làidir nas saillte fo dhroga, agus cha robh faclan buadhach, ge bith dè an fhaireachdainn, cho iomchaidh fo dhroga. Tha sgrùdadh air na sgòran airson smachdan ann an Clàr 2 a ’sealltainn, fo placebo, gu robh faclan RT gu Deoch làidir gu h-annasach slaodach an coimeas ris na faclan eile a bha buntainneach gu brosnachail. Mar sin, dh ’fhaodadh gum biodh an eadar-dhealachadh an ìre mhath nas motha ann an RT gu faclan deoch làidir vs neodrach fo haloperidol anns na cuspairean sin air a bhith a’ nochdadh toirt air ais chun ìre cuibheasach.
Tha sgrùdadh air na sgòran RT airson gamblers anns na diofar chumhachan facal neo-Neutral fo placebo a ’nochdadh gu robh iad gu math coltach ri chèile san fharsaingeachd. Fhuair mion-sgrùdaidhean buaidhean sìmplidh airson gamblers gu robh haloperidol ag àrdachadh gu mòr an eadar-dhealachadh RT bho Neutral airson faclan Gambling, t (108) = 2.91, p <0.01; agus airson faclan Buaidh Dheimhinneach, t (108) = 5.26, p <0.001; ach cha do dh'atharraich e RT càirdeach do na seòrsachan faclan eile, p's> 0.50. Mar sin, tha na toraidhean airson gamblers a ’nochdadh gu robh faclan gambling agus faclan Positive Affect gu math nas saillte fo haloperidol na placebo.
Buaidhean fiosaigeach: bruthadh-fala systolic
Tha Figear 3 a ’sealltainn buaidh a’ gheama inneal slot air bruthadh-fala systolic (mmHg) fo haloperidol agus placebo ann an smachdan. Tha Figear 4 a ’sealltainn na sgòran co-fhreagarrach airson gamblers. Tha na h-àireamhan a ’sealltainn, fo placebo, gun do dh’ fhàs cuideam fala bho ro-gheam gu iar-gheama anns gach buidheann. A bharrachd air an sin, anns gach buidheann, bha an àrdachadh geama air a bhrosnachadh le cuideam fuil nas motha fo haloperidol. Bha na beachdan sin air an dearbhadh le mion-sgrùdaidhean.
Figear 3.
Bruthadh-fala systolic Mean (SEM) (mm Hg) aig bun-loidhne ro-capsal agus aig amannan 30 min ro agus às deidh geama inneal slot 15-min ann an cuspairean smachd fallain (n = 18) fo haloperidol (3 mg, beòil) agus placebo .
Figear agus uirsgeul iomlan (15K)
Figear 4.
Bruthadh-fala systolic Mean (SEM) (mm Hg) aig bun-loidhne ro-capsal agus aig amannan 30 min ro agus às deidh geama inneal slot 15-min ann an gamblers pathological (n = 20) fo haloperidol (3 mg, beòil) agus placebo.
A 2 (Buidheann) 2 (Làimhseachadh) 8 (Ùine Deuchainn) Thug ANOVA de sgòran bruthadh-fala systolic eadar-obrachadh cudromach ann an Ùine Làimhseachaidh, F (7, 252) = 2.64, p = 0.012, agus eadar-obrachadh cudromach trì-slighe, F (7, 252) = 2.89, p = 0.006. Bha an eadar-obrachadh dà-thaobh a ’nochdadh àrdachadh cunbhalach ann am buaidhean Ùine (post-geama minus ro-gheam as ìsle) fo haloperidol vs placebo ann an smachdan, t (252) = 6.15, p <0.001, agus ann an gamblers, t (252) = 5.16, p <0.001. Bha an eadar-obrachadh trì-slighe a ’nochdadh eadar-dhealachadh buidhne anns an ùine aig an robh an ìre as ìsle ron gheama fo gach làimhseachadh. Ann an smachdan, thachair cuideam fala as ìsle 30 min mus do thòisich an inneal slot fo placebo agus dìreach ron gheama fo haloperidol; ann an gamblers chaidh am pàtran seo a thionndadh air ais, leis an ìre as lugha ron gheama a ’tachairt dìreach mus do thòisich an geama fo placebo, ach 30 min mus do thòisich an geama fo haloperidol. Gu sònraichte, chuir haloperidol ris an àrdachadh ann am bruthadh fala gu ìre coimeasach anns gach buidheann. Giùlan geall ann an geama inneal slot Cha tug sreath de 2 2 ANOVA de ghiùlan geall anns a ’gheama inneal slot (meanbh chreideasan geall gach snìomh, creideas creideas as àirde gach snìomh, creideasan deireannach air an cosnadh) buaidh mhòr sam bith a’ toirt a-steach Làimhseachadh, p's> 0.25. B ’e an aon toradh cudromach prìomh bhuaidh Buidheann airson spins / geama iomlan cuibheasach (SD), a bha nas lìonmhoire ann an gamblers, 89.4 (39.4) na ann an smachdan, 60.6 (41.6), F (1, 36) = 9.57, p = 0.004.
SGEULACHDAN
Cha robh buaidh eadar-dhealaichte mòr aig Haloperidol, leis fhèin, ann an gamblers pathological agus smachdan fallain air buaidhean cuspaireil dhrogaichean no mood mar a chaidh a mheasadh le lannan buaidh dhrogaichean ARCI, POMS, agus VAS. Anns gach buidheann, bha buaidhean glè bheag air subscale ARCI MBG (lughdachadh sunnd) agus air sgèile VAS Bad Effects a bha co-chòrdail ri buaidhean àbhaisteach droga neuroleptic. Uile gu lèir, bha pàtran agus meud sgòran agus meudan buaidh gu math coimeasach ris an fheadhainn a chaidh aithris ann an sgrùdaidhean roimhe a ’cleachdadh an aon dòs ann an saor-thoilich fallain corporra (Enggasser agus de Wit, 2001; Wachtel et al, 2002).
A ’beachdachadh an toiseach air na co-dhùnaidhean airson gamblers, Chuir haloperidol ris na buaidhean tlachdmhor a bh ’aig a’ gheama inneal slot mar a chithear leis na sgèilean Tlachd, Misneachd, agus Com-pàirteachadh. B ’e an eadar-cheangal ceàrnagach cuibheasach airson na trì fo-lannan r2 = 0.66, airson gamblers, a’ nochdadh gu robh buaidh tlachdmhor cumanta sa gheama a ’toirt a-steach timcheall air dà thrian den chaochlaideachd anns na sgòran fo-sgèile, ach bha timcheall air aon trian de na bha eadar-dhealachadh sònraichte do gach fo-sgèile.
Cha robh buaidh mhòr aig Haloperidol leis fhèin air Miann gu Gamble ro-gheam ann an gamblers duilgheadas. Fo placebo, mheudaich an geama inneal slot Miann gu Gamble agus mheudaich haloperidol a ’bhuaidh tòiseachaidh seo ann an gamblers. Mar sin, bha buaidhean cunbhalach aig haloperidol thairis air taobhan buannachdail agus brosnachail den gheama inneal slot, pàtran a tha a ’crois-dhearbhadh an dà sheòrsa clàr-amais. Rinn Haloperidol cuideachd piseach air beatha fhaclan Gambling an coimeas ri faclan Neutral, mar a chithear bho fhreagairtean leughaidh a chaidh a chuir gu bàs nas luaithe gu fèin-ghluasadach air a ’ghnìomh Lexical Salience. A thaobh gnìomhachd corporra, lean an inneal slot gu àrdachadh mòr ann am bruthadh fala fo placebo agus chuir haloperidol gu mòr ris a ’bhuaidh seo. Mar sin, mheudaich haloperidol na buaidhean buannachdail, prìomhaidh, agus gnìomhachd fiseòlasach gambling ann an gamblers pathological. Bha buaidhean soilleir agus co-chòrdail thairis air fèin-aithris, freagairtean leughaidh fèin-ghluasadach, agus clàran cuideam fala.
Bha grunn thoraidhean airson smachdan co-chòrdail ris an fheadhainn airson gamblers. An toiseach, ann an smachdan, cha robh buaidh mhòr aig haloperidol leis fhèin air Miann gu Gamble ro-gheam. San dàrna àite, fo placebo, thòisich an geama inneal slot a ’miannachadh Miann gu Gamble agus a’ meudachadh bruthadh-fala systolic ann an smachdan. Tha an lorg mu dheireadh seo co-chòrdail ris na co-dhùnaidhean a chaidh ainmeachadh roimhe de fhreagairtean sympatho-adrenal àrdaichte ann an gamblers duilgheadas agus neo-dhuilgheadas rè gambling casino (Meyer et al, 2004). Mu dheireadh, chuir haloperidol ri buaidhean brùthaidh a ’gheama ann an smachdan agus bha meud buaidh an druga gu math coltach ri meud gamblers.
An coimeas ri gamblers, ann an smachdan, cha do leasaich haloperidol buaidhean buannachdail a ’gheama, miann prìomhaideach a bhith a’ gambleadh no ath-bheòthachadh gu faclan Gambling air an Lexical Salience Task. Mar sin, ann an cuspairean smachd a bha gu ìre mhòr neo-gamblers, tha e coltach gu bheil àrdachadh haloperidol de ghnìomhachd fiseòlasach air a sgaradh bho na buaidhean aige air freagairtean buannachdail-brosnachail do ghnìomhachd gambling. Ach, bha coltas ann gu robh cuspairean smachd a ’faighinn a-mach gu robh a bhith a’ cluich an inneal slot a ’daingneachadh, mar a chaidh a chlàr-innse le buaidhean tlachdmhor fèin-aithriseach den gheama agus an priming a bha air a bhrosnachadh leis a’ gheama de mhiann gu Gamble fo placebo. Chan eil e soilleir dè a tha a ’toirt cunntas air an sgaradh ann am buaidhean haloperidol air na clàran fiosaigeach agus duais anns na smachdan neo-gambler. Tha seo a ’togail a’ cheist ciamar a dh ’fhaodadh haloperidol buaidh a thoirt air gamblers sòisealta anns a’ phàtran deuchainn seo. Tha e comasach gum faodadh eachdraidh gambling agus freagairtean co-fhreagarrach no fulangas cur ri buaidhean haloperidol air daingneachadh gambling. Tha beagan fianais ann an rannsachadh le beathaichean gu bheil pàirt eadar-dhealaichte aig an t-siostam dopamine agus an gabhadair D2 gu sònraichte ann a bhith a ’daingneachadh thogalaichean brosnachaidh addictive ann an cuspairean addicted vs nonaddicted (cf. Dockstader et al, 2001).
Is dòcha gu bheil an lorg gun do chuir pàirt de D2 pàirt ri buaidh dhuais-bhrosnachail gambling ann an gamblers pathological rudeigin iongantach. Leis gu bheil na coltas neurochemical coltach eadar gambling agus daingneachadh psychostimulant (Zack agus Poulos, 2004), tha rannsachadh air buaidh antagonists dopamine air duais psychostimulant buntainneach.
Tha sgrùdadh farsaing le beathaichean a ’cleachdadh measgachadh de phàtranan air faighinn a-mach sin Bidh bacadh D2 gu cunbhalach a ’lughdachadh èifeachdas ath-neartachaidh dhrogaichean psychostimulant (Amit agus Smith, 1992; Bari agus Pierce, 2005; Britton et al, 1991; Caine et al, 2002; Fletcher, 1998).
Ann an sgrùdaidhean le daoine, tha buaidhean antagonists D2 air duais psychostimulant air a bhith neo-chunbhalach. Cha do lorg cuid de sgrùdaidhean buaidh sam bith (me Brauer agus de Wit, 1997; Wachtel et al, 2002); tha cuid eile air duais psychostimulant lùghdaichte a lorg (me Gunne et al, 1972; Jonsson, 1972; Sherer et al, 1989); agus tha aon sgrùdadh air barrachd duais psychostimulant a lorg (Brauer agus de Wit, 1996). Anns an ath-bhreithneachadh aca air an litreachas psychostimulant, tha Brauer et al (1997) a ’beachdachadh air an dìth conaltraidh a tha coltach eadar sgrùdadh beathach is daonna a thaobh dòsan gnìomh agus measgachadh de dh’ eadar-dhealachaidhean modh-obrach. Mar thoradh air an seo, bhiodh measadh dòs-freagairt de bhuaidhean haloperidol air daingneachadh gambling na leudachadh luachmhor don rannsachadh seo.
Tha e coltach gu bheil fianais bho sgrùdaidhean neuroimaging, ge-tà, a ’dol leis na co-dhùnaidhean làithreach airson gamblers. Ann an sreath de sgrùdaidhean, lorg Volkow et al (1999, 2000) gu robh ruigsinneachd gabhadair D2 nas ìsle air a cheangal gu cunbhalach le buaidhean buannachdail cuspaireil den psychostimulant, methylphenidate ann an saor-thoilich fallain. Ann am faclan eile, mar as ìsle a bha na gabhadairean D2 rim faighinn, is ann as motha a bha an droga coltach. Cuideachd, mar a chaidh a ràdh roimhe, tha na co-dhùnaidhean a th ’ann an-dràsta co-shìnte ri lorg‘ paradoxical ’na bu thràithe gun robh ro-làimhseachadh le aon chuid 1- no 2-mg den antagonist D2, pimozide a’ meudachadh leth-bhreith agus ‘dèidheil’ air dòs 20-mg de d- amphetamine ann an saor-thoilich (Brauer agus de Wit, 1996).
Gu h-inntinneach, ann an sgrùdadh air leth, lorg Volkow et al (2003) gu robh àrdachadh ann am bruthadh fala air a bhrosnachadh le methylphenidate ceangailte gu mòr ri plasma epinephrine agus le àrdachadh ann an dopamine striatal. Mhol iad gu robh buaidhean brùthaidh methylphenidate air am meadhanachadh gu ìre le àrdachadh DA air a bhrosnachadh le epinephrine peripheral. Tha an cunntas seo a ’togail a’ chothruim gur dòcha gu bheil an àrdachadh ann am bruthadh fala air a bhrosnachadh le gambling fo haloperidol san sgrùdadh seo air àrdachaidhean a nochdadh ann an dopamine striatal le buaidhean co-fhreagarrach air epinephrine.
Mar a chaidh a ràdh anns an Ro-ràdh, tha sgrùdaidhean ginteil air fianais co-dhàimh a thoirt seachad a ’sealltainn gu bheil gnìomh gabhadair D2 ìosal na phrìomh fheart cunnairt airson leasachadh gambling pathological (Comings et al, 1996). Lorg sgrùdadh fMRI às deidh sin le saor-thoilich fallain gu robh an fheadhainn leis an eadar-dhealachadh ginteil (A1 allele) ceangailte le gnìomh gabhadair D2 ìosal a ’nochdadh barrachd gnìomhachd gu duaisean ris an robh dùil ann an roinnean eanchainn a bha buntainneach ri duais rè gnìomh gambling samhlachail (Cohen et al, 2005).
Tha na co-dhùnaidhean a tha ann an-dràsta a ’leudachadh an loidhne sgrùdaidh seo a’ cleachdadh dòigh cungaidh-leigheis gus sealltainn gu bheil ruigsinneachd gabhadair D2 ìosal air a bhrosnachadh le droga a ’neartachadh buaidhean ath-neartachaidh gambling inneal slot ann an gamblers pathological. Tha na toraidhean sin co-chòrdail ris na co-dhùnaidhean neuroimaging a chaidh ainmeachadh gu h-àrd, agus tha iad a ’toirt seachad fianais deuchainneach airson dàimh neurochemical-giùlan a dh’ fhaodadh a bhith mar bhunait air a ’cheangal eadar neo-riaghailteachdan ann an gineadan gabhadair D2 agus cunnart airson gambling pathological.
Leis gu bheil coltas ann gu bheil coltas neurochemical eadar gambling agus daingneachadh psychostimulant (Zack agus Poulos, 2004), tha na co-dhùnaidhean a tha ann an-dràsta a ’moladh gum faodadh fo-stratan dopamine eile a tha air an atharrachadh le D2 agus buaidh a thoirt air daingneachadh psychostimulant, mar eisimpleir, gabhadairean D1 agus D3 (Xu, 1998). gu math cudromach airson daingneachadh gambling. Mu dheireadh, tha na co-dhùnaidhean a tha ann an-dràsta a ’moladh gum faodadh drogaichean a chuireas ri sgaoileadh dopamine aig substrate D2 a bhith a’ gealltainn thagraichean airson a bhith a ’sgrùdadh cungaidhean airson gambling pathological.
iomraidhean
1. Amit Z, Smith BR (1992). Remoxipride, antagonist dopamine D2 sònraichte: sgrùdadh air a dhleastanas fèin-rianachd agus a ’bhuaidh a th’ aige air fèin-rianachd d-amphetamine. Giùlan Biochem Pharmacol 41: 259–261.
2. Arndt J, Skarsfeldt T (1998). A bheil feartan cungaidh-leigheis coltach ri antipsicotics nobhail? Ath-sgrùdadh den fhianais. Neuropsychopharmacology 18: 63–101.
3. Bari AA, Pierce RC (2005). Bidh antagonists gabhadair dopamine coltach ri D1 agus D2 air an rianachd a-steach don fho-roinn shligean den niuclas radan accumbens a ’lughdachadh cocaine, ach chan e biadh, daingneachadh. Neo-eòlas 135: 959–968.
4. Beaudoin CM, Cox BJ (1999). Feartan gambling duilgheadas ann an co-theacsa Canada: sgrùdadh tòiseachaidh a ’cleachdadh ceisteachan stèidhichte air DSM-IV. Can J Psychiatry 44: 483–487.
5. Beck AT, Beck RW (1972). A ’sgrìonadh euslaintich le trom-inntinn ann an cleachdadh teaghlaich. Teicneòlas luath. Postgrad Med 52: 81–85.
6. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, A ’tighinn gu DE (1995). Caochlaidhean gine gabhadair Dopamine D2: sgrùdaidhean comainn agus ceangail ann an giùlan èiginneach-addictive-compulsive. Pharmacogenetics 5: 121–141.
7. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, Cull JG et al (1996). An gine gabhadair dopamine D2 mar dhearbhadh air syndrome easbhaidh duais. JR Soc Med 89: 396–400.
8. Brauer LH, de Wit H (1996). Freagairtean cuspaireil air d-amphetamine leis fhèin agus às deidh pretreatment pimozide ann an saor-thoilich àbhaisteach, fallain. Eòlas-inntinn Biol 39: 26–32.
9. Brauer LH, de Wit H (1997). Cha bhith pimozide dòs àrd a ’cur bacadh air euphoria a tha air a bhrosnachadh le amphetamine ann an saor-thoilich àbhaisteach. Giùlan Biochem Pharmacol 56: 265–272.
10. Brauer LH, Goudie AJ, de Wit H (1997). Ligandan dopamine agus buaidhean brosnachaidh amphetamine: modalan ainmhidhean an aghaidh dàta obair-lann daonna. Eòlas-inntinn 130: 2–13.
11. Britton DR, Curzon P, Mackenzie RG, Kebabian JW, Williams JE, Kerkman D (1991). Fianais airson a bhith an sàs an dà chuid gabhadairean D1 agus D2 ann a bhith a ’cumail fèin-rianachd cocaine. Giùlan Biochem Pharmacol 39: 911–915.
12. Caine SB, Negus SS, Mello NK, Patel S, Bristow L, Kulagowski J et al (2002). Dleastanas gabhadairean coltach ri dopamine D2 ann am fèin-rianachd cocaine: sgrùdaidhean le luchagan mutant receptor D2 agus antagonists gabhadair D2 nobhail. J Neurosci 22: 2977–2988.
13. Cohen MX, Young J, Baek JM, Kessler C, Ranganath C (2005). Tha eadar-dhealachaidhean fa leth ann an gintinneachd extraversion agus dopamine a ’ro-innse freagairtean duais neural. Brain Res Cogn Brain Res 25: 851–861.
14. A ’tighinn gu DE, Rosenthal RJ, Lesieur HR, Rugle LJ, Muhleman D, Chiu C et al (1996). Sgrùdadh air a ’ghine gabhadair dopamine D2 ann an gambling pathological. Pharmacogenetics 6: 223–234.
15. Dockstader CL, Rubinstein M, Grandy DK, Low MJ, van der Kooy D (2001). Tha an gabhadair D2 deatamach ann a bhith a ’meadhanachadh brosnachadh codlaid a-mhàin ann an luchagan a tha an urra ri codlaid agus air an toirt air falbh. Eur J Neurosci 13: 995–1001.
16. Enggasser JL, de Wit H (2001). Bidh Haloperidol a ’lughdachadh buaidhean brosnachail agus ath-neartachaidh ethanol ann an luchd-òil sòisealta. Clinic deoch làidir Exp Res 25: 1448–1456.
17. Fletcher PJ (1998). Coimeas eadar buaidhean risperidone, raclopride, agus ritanserin air fèin-rianachd intravenous de d-amphetamine. Giùlan Biochem Pharmacol 60: 55–60.
18. Grace AA (2000). Am modail tonic / phasic de riaghladh siostam dopamine agus a ’bhuaidh a th’ aige air a bhith a ’tuigsinn ana-cleachdadh deoch làidir agus psychostimulant. Tràilleachd 95 (Suppl 2): S119 - S128. | Artaigil | PubMed | ISI |
19. Gunne LM, Anggard E, Jonsson LE (1972). Deuchainnean clionaigeach le drogaichean a tha a ’bacadh amphetamine. Eòlas-inntinn Neurol Neurochir 75: 225–226.
20. Haertzen CA (1965). Clàr-stuthan Ionad Rannsachaidh Tràilleachd (ARCI): leasachadh sgèile tuairmseach dhrogaichean coitcheann. J Nerv Ment Dis 141: 300–307.
21. Heinz A, Siessmeier T, Wrase J, Hermann D, Klein S, Grusser SM et al (2004). Co-dhàimh eadar gabhadairean dopamine D (2) anns an striatum ventral agus giollachd meadhanach cuisean deoch làidir agus craving. Am J Psychiatry 161: 1783–1789.
22. Jonsson L (1972). Bacadh Pharmacological de bhuaidhean amphetamine ann an cuspairean a tha an urra ri amphetamine. Eur J Clin Pharmacol 4: 206–211.
23. Keats AS, Telford J (1964). Antagonists narcotic mar analgesics. Taobhan clionaigeach. Ann an: Gould RF (ed) Atharrachadh Molecular ann an Dealbhadh Dhrugaichean, Adhartasan ann an Ceimigeachd, Sreath 45. Comann Ceimigeach Ameireagaidh: Washington, DC. pp 170–176.
24. Meyer G, Schwertfeger J, Exton MS, Janssen OE, Knapp W, Stadler MA et al (2004). Freagairt Neuroendocrine gu gambling casino ann an gamblers duilgheadas. Psychoneuroendocrinology 29: 1272–1280.
25. Morasco BJ, Vom Eigen KA, Petry NM (2006). Tha cho dona ‘s a tha gambling ceangailte ri slàinte corporra is tòcail ann an euslaintich cùram bun-sgoile bailteil. Eòlas-inntinn Gen Hosp 28: 94–100.
26. Nader MA, Czoty PW (2005). Ìomhaigh PET de gabhadairean dopamine D2 ann am modalan muncaidh de dhroch dhìol cocaine: predisposition ginteil an aghaidh modaladh àrainneachd. Am J Psychiatry 162: 1473–1482.
27. Noble EP (2000). Tràilleachd agus a phròiseas duais tro polymorphisms den ghine gabhadair dopamine D2: lèirmheas. Eòlas-inntinn Eur 15: 79–89.
28. Nordstrom AL, Farde L, Halldin C (1992). Cùrsa ùine de ghabhadachd gabhadair D2-dopamine air a sgrùdadh le PET às deidh dòsan beòil singilte de haloperidol. Eòlas-inntinn 106: 433–438.
29. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C (2005). Tha gambling pathological ceangailte ri gnìomhachd nas lugha den t-siostam duais mesolimbic. Nat Neurosci 8: 147–148.
30. Richelson E, Souder T (2000). Bidh ceangal dhrogaichean antipsicotic ri gabhadairean eanchainn daonna a ’cuimseachadh air todhar ginealach nas ùire. Sci beatha 68: 29–39.
31. Scherrer JF, Xian H, Shah KR, Volberg R, Slutske W, Eisen SA (2005). Buaidh genes, àrainneachd, agus eas-òrdughan co-phàirteach fad-beatha air càileachd beatha co-cheangailte ri slàinte ann an duilgheadas agus gamblers pathological. Eòlas-inntinn Arch Gen 62: 677–683.
32. Schotte A, Janssen PF, Gommeren W, Luyten WH, Van Gompel P, Lesage AS et al (1996). Risperidone an coimeas ri drogaichean antipsicotic ùra agus iomraidh: ceangaltach in vitro agus in vivo receptor. Eòlas-inntinn 124: 57–73.
33. Fèin DW, Stein L (1992). Subtypes gabhadair ann an duais opioid agus stimulant. Pharmacol Toxicol 70: 87–94.
34. Shacham S (1983). Dreach nas giorra de Phròifil Stàitean Mood. J Pers Measadh 47: 305–306.
35. Sherer MA, Kumor KM, Jaffe JH (1989). Tha buaidhean cocaine intravenous air an lughdachadh gu ìre le haloperidol. Eòlas-inntinn Res 27: 117–125.
36. Volkow ND, Chang L, Wang GJ, Fowler JS, Ding YS, Sedler M et al (2001). Ìre ìosal de gabhadairean dopamine D2 eanchainn ann an luchd-ana-cleachdadh methamphetamine: co-cheangal ri metabolism anns an cortex orbitofrontal. Am J Psychiatry 158: 2015–2021.
37. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ (2004). An eanchainn daonna a chaidh a choimhead air a choimhead a rèir sgrùdaidhean ìomhaighean: cuairtean eanchainn agus ro-innleachdan làimhseachaidh. Neuropharmacology 47 (Suppl 1): 3–13.
38. Volkow ND, Fowler JS, Wolf AP, Schlyer D, Shiue CY, Alpert R et al (1990). Buaidhean droch dhìol cocaine air gabhadairean dopamine postynaptic. Am J Psychiatry 147: 719–724.
39. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Gatley SJ, Gifford A et al (1999). Prediction de bhith a ’daingneachadh freagairtean do psychostimulants ann an daoine le ìrean gabhadair eanchainn dopamine D2. Am J Psychiatry 156: 1440–1443.
40. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Hitzemann R, Ding YS et al (1996). Lùghdachadh ann an gabhadairean dopamine ach chan ann ann an luchd-còmhdhail dopamine ann an deoch-làidir. Clinic deoch làidir Exp Res 20: 1594–1598.
41. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Molina PE, Logan J, Gatley SJ et al (2003). Tha buaidhean cardiovascular methylphenidate ann an daoine co-cheangailte ri àrdachadh de dopamine san eanchainn agus de epinephrine ann am plasma. Eòlas-inntinn 166: 264–270.
42. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Thanos PP, Logan J, Gatley SJ et al (2002). Tha gabhadairean Brain DA D2 a ’ro-innse buaidh ath-neartachaidh luchd-brosnachaidh ann an daoine: sgrùdadh ath-riochdachadh. Synapse 46: 79–82.
43. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Logan J, Childress AR et al (2006). Cuisean cocaine agus dopamine ann an striatum dorsal: inneal airson a bhith a ’sgàineadh ann an tràilleachd cocaine. J Neurosci 26: 6583–6588.
44. Wachtel SR, Ortengren A, de Wit H (2002). A ’bhuaidh a th’ aig acute haloperidol no risperidone air freagairtean pearsanta do methamphetamine ann an saor-thoilich fallain. Deoch làidir deoch làidir 68: 23–33.
45. Wainer H (1991). A ’gleusadh airson ìrean bunaiteach eadar-dhealaichte: paradocs an Tighearna a-rithist. Tarbh Psychol 109: 147–151.
46. Wang GJ, Volkow ND, Fowler JS, Logan J, Abumrad NN, Hitzemann RJ et al (1997). Cothrom gabhadair Dopamine D2 ann an cuspairean a tha an urra ri codlaid ro agus às deidh tarraing a-mach naloxone-precipitated. Neuropsychopharmacology 16: 174–182.
47. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, Pappas NR, Wong CT, Zhu W et al (2001). Dopamine eanchainn agus reamhrachd. Lancet 357: 354–357.
48. Xu M (1998). A ’fuasgladh gnìomh gabhadair dopamine D3 mar fhreagairt do psychostimulants a’ cleachdadh dòigh ginteil. Ann NY Acad Sci 844: 27–39.
49. Zack M, Poulos CX (2004). Bidh muir-thìreach a ’brosnachadh brosnachadh gu lìonraidhean semantach co-cheangailte ri gamble agus gambling ann an gamblers duilgheadas. Neuropsychopharmacology 29: 195–207.
;