Làmh-chomharran neodrach Aberrant de bhith a ’dèanamh cho-dhùnaidhean: Bidh cearc-eòlaichean pathological a’ taisbeanadh an-aghaidh sealladh cortico-striatal bho dhrogaichean mòra

• Sofie V. Gelskov^{a, b,,,,,} ,
• Kristoffer H. Madsen^{a, c},
• Tòmas Z. Ramsøy^{a, d, 1},
• Hartwig R. Siebner^{a, e, 1}

doi: 10.1016 / j.neuroimage.2016.01.002

  Access Access

Highlights

• Bidh gamblers pathological a ’nochdadh freagairt neural ann an cumadh U gu geall appetitive agus aversive.
• Lorgar an hypersensitivity seo ann an lìonra cortico-striatal, ie caudate agus DLPFC.
• Dh ’fhaodadh mothachadh an lìonra seo a bhith na chomharradh neòil de gambling èiginneach.
• Thathas a ’moladh fòcas san àm ri teachd air an lìonra seo agus modhan gnìomh-toraidh.

Abstract

Tha gambling pathological na eas-òrdugh addictive air a chomharrachadh le ìmpidh neo-chùramach a bhith a ’gambleadh a dh’ aindeoin droch bhuilean. Is e aon de na comharran a th ’ann an gambling pathological co-dhùnaidhean maladaptive agus fìor chunnartach, a tha air a bhith ceangailte ri dysregulation de roinnean eanchainn co-cheangailte ri duais leithid an striatum ventral. Ach, tha sgrùdaidhean roimhe air toraidhean contrarra a thoirt gu buil a thaobh buaidh an lìonra seo, a ’nochdadh an dàrna cuid hypo- no hypersensitivity gu buannachdan agus call airgid. Is e aon mhìneachadh a dh ’fhaodadh a bhith ann gum faodadh an eanchainn gambling a bhith a’ riochdachadh na buannachdan agus na cosgaisean nuair a tha iad a ’cur cuideam air na builean a dh’fhaodadh a bhith ann, agus chan e na buannachdan agus na call per se. Gus dèiligeadh ris a ’chùis seo, rinn sinn sgrùdadh a bheil gambling pathological ceangailte ri gnìomhachd eanchainn neo-àbhaisteach rè co-dhùnaidhean a tha a’ cur cuideam air goireasachd buannachdan a dh ’fhaodadh a bhith ann an aghaidh call a dh’ fhaodadh a bhith ann. Chaidh gamblers pathological agus cuspairean daonna fallain tro ìomhaighean ath-shuidheachadh magnetach gnìomh fhad ‘s a bha iad a’ gabhail ri no a ’diùltadh gambles buannachd / call measgaichte le leth-cheud gu leth cothrom air buannachadh no call. An coimeas ri daoine fa leth fallain, sheall gamblers ìomhaigh freagairt cumadh U a ’nochdadh hypersensitivity gu na geall as blasda agus as aimhreitiche ann an lìonra cortico-striatal gnìomhach a’ toirt a-steach an cortex prefrontal dorsolateral agus niuclas caudate. Tha an lìonra seo co-cheangailte ri measadh air tachartasan gnìomh-buil, a ’cumail sùil air gnìomhan o chionn ghoirid agus a’ dùileachadh a ’bhuaidh aca. Tha dysregulation an lìonra sònraichte seo, gu sònraichte airson bets fìor le toraidhean comas mòr, a ’tabhann tuigse ùr-nodha air bunait neural gambling pathological a thaobh ceanglaichean easbhaidheach eadar gnìomhan gambling agus a’ bhuaidh ionmhasail aca.

Faclan-luirg

• Co-dhùnaidhean;
• Gambling pathological;
• Hypersensitivity cortico-striatal;
• fMRI;
• Aversion call;
• duais

Ro-ràdh

Tha gambling pathological na eas-òrdugh inntinn a tha air a chomharrachadh le ìmpidh irresistible a dhol an sàs ann an gambling airgead a dh ’aindeoin toraidhean cronail. Le tricead a ’ruighinn 1 - 2% ann an iomadh comann an Iar (Welte et al., 2008 agus Wardle et al., 2010), tha an t-eas-òrdugh seo na fhìor chùis slàinte poblach is pearsanta. Chaidh gambling pathological a sheòrsachadh o chionn ghoirid mar chur-ris giùlain agus tha e a ’roinn mòran de phrìomh chomharran le cuir-ris drogaichean leithid tarraing air ais, fulangas, agus ro-bheachdachadh àrd (Petry, 2007 agus Leeman agus Potenza, 2012).

Tha co-dhùnaidhean cunnartach na chomharradh cudromach de gambling pathological. Gu dearbh, tha fulangas àrd aig gamblers a dh ’ionnsaigh cunnart (Clark, 2010 agus Brevers et al., 2013), agus tha gambling pathological air a bhith ceangailte ri atharrachaidhean de roinnean dopaminergic ceangailte ri duais, cunnart, agus togradh, leithid an striatum ventral agus an cortex prefrontal ventromedial (vmPFC) (van Holst et al., 2010, Limbrick-Oldfield et al., 2013 agus Potenza, 2014). Ach, ged a tha cuid de sgrùdaidhean air faighinn a-mach hypognìomhachadh an t-slighe duais mesolimbic mar fhreagairt do shùileachadh no toradh dhuaisean ( Reuter et al., 2005, de Ruiter et al., 2009 agus Balodis et al., 2012), tha sgrùdaidhean eile air aithris hypergnìomhachadh an aon shlighe gu duais ris a bheil dùil ( van Holst et al., 2012 agus Worhunsky et al., 2014), call ris a bheil dùil (Romanczuk-Seiferth et al. 2015), no cuisean gambling ( Crockford et al., 2005 agus Goudriaan et al., 2010). Gu h-inntinneach, cha do sheall sgrùdaidhean tomagrafaireachd sgaoilidh positron (PET) eadar-dhealachaidhean coitcheann eadar gamblers agus smachdan fallain ann am meud sgaoileadh dopamine striatal ( Joutsa et al., 2012 agus Linnet et al., 2011) ach sheall e co-dhàimh adhartach eadar sgaoileadh dopamine striatal agus doimhneachd gambling (Joutsa et al. 2012), agus sgaoileadh dopamine agus toileachas gambling (Linnet et al. 2011). Tha na pàtranan freagairt neo-shoilleir sin air an nochdadh ann an dà phrìomh chunntas de gambling pathological. Air an aon làimh, tha an teòiridh easbhaidh duais a ’ro-innse siostam duais hyposensitive mar thoradh air gabhadair dopamine D2 dysfunctional a lorgar ann an luchd-cuiridh stuthan ( Blum et al., 1990 agus Noble et al., 1991) agus gamblers ( Comings et al., 1996 agus Comings et al., 2001). Bhiodh tòna dopaminergic nas ìsle san eanchainn a ’putadh gamblers gus duaisean nas àirde a shireadh, gus an ruig iad an ìre aig a bheil“ casg duais ”air a thòiseachadh san eanchainn. Air an làimh eile, tha an teòiridh mothachaidh a ’ro-innse claonadh làidir a thaobh nithean tràilleachd ( Robinson agus Berridge, 1993 agus Robinson agus Berridge, 2008) a ’leantainn gu hypersensitivity ann an roinnean dopaminergic. Ann an gamblers, bhiodh an togradh gu gamble air a bhrosnachadh le glaisean gambling san àrainneachd, a bhiodh a ’dol thairis air luach brosnachaidh stòran duais eile ( Goldstein agus Volkow, 2002 agus Goldstein et al., 2007).

Tha na neo-chunbhalachd sin a ’daingneachadh gu bheil bunait neural gambling pathological fhathast gun fhuasgladh. Ged a dh ’fhaodas sgrùdaidhean a tha eadar-dhealaichte bho pheanasachadh airgid agus dhuaisean aghaidh a thoirt air mar a tha luachan co-dhùnaidh air an tomhas san eanchainn, cha bhith iad a’ dèiligeadh ri mar a tha buannachdan is call air am filleadh a-steach aig àm gambling. O chionn ghoirid, leasaich sinn gnìomh gambling a bhios a ’sgrùdadh gach cuid meudan luachan buannachd is call air leth, a bharrachd air mar a tha buannachdan is call air an cothromachadh an aghaidh a chèile ann an gambles“ measgaichte ”(buannachd / call) (Gelskov et al. 2015). Nuair a bhios iad a ’cothromachadh buannachdan is call, bidh daoine buailteach a bhith nas mothachaile a thaobh call a dh’fhaodadh a bhith ann na buannachdan co-ionann, claonadh co-dhùnadh ris an canar call call (Kahneman agus Tversky 1979). Ann an cleachdadh, mar as trice bidh daoine a ’diùltadh gambling 50 / 50 mura h-urrainn dhaibh timcheall air a dhà uimhir nas urrainn dhaibh a chall. Lorg sgrùdaidhean roimhe a ’cleachdadh gambles measgaichte le com-pàirtichean fallain gu bheil luachadh fa leth de bhuannachd is call a’ toirt a-steach roinnean targaid dopaminergic co-cheangailte ri duais, gu sònraichte an striatum ventral agus an vmPFC (Tom et al. 2007). Ach, nuair a bheirear aire don ghèam buannachd / call iomlan (ie, buannachd a dh ’fhaodadh a bhith ann, call a dh’ fhaodadh a bhith ann, agus buaidh buannachadh no call), tha sgrùdaidhean eile air àite cudromach a lorg airson an amygdala ann an aimhreit call (De Martino et al., 2010 agus Gelskov et al., 2015). Anns an sgrùdadh a tha ann an-dràsta, chleachd sinn a ’ghnìomh seo ann an sluagh a bha a’ fulang le tràilleachd gambling mar dhòigh air tuigse fhaighinn air co-dhùnaidhean neo-sheasmhach stèidhichte air luach.

O chionn ghoirid, lorg sgrùdadh giùlain gu bheil luchd-gamble duilgheadas nas lugha an aghaidh call na cuspairean smachd (Brevers et al. 2012, ach faic cuideachd Giorgetta et al. 2014). An seo, bidh sinn a ’faighneachd am faodadh gambling pathological a bhith a’ nochdadh cothromachadh easbhaidheach de bhuannachd a dh ’fhaodadh a bhith ann an aghaidh call rè co-dhùnaidhean. Ann an sgrùdadh o chionn ghoirid, fhuair sinn a-mach gu robh gnìomhachd an amygdala agus an striatum ventral a ’nochdadh na h-ìre de dh’ ìsleachadh call ann an com-pàirtichean fallain nuair a cho-dhùin iad gabhail ri no diùltadh geamaichean call-call mòr (Gelskov et al. 2015). An seo, chleachd sinn giùlan gambling fa leth gus sgrùdadh a dhèanamh air mar a tha am pròiseas co-dhùnaidh air a ghleusadh le eadar-dhealachadh eadar-fa leth ann an aimhreit call (ie a bhith an aghaidh call call barrachd no nas lugha), agus a bheil aversion call cuideachd ri fhaicinn ann an raointean co-cheangailte ri duais mesolimbic ann an gamblers. . Gus dèiligeadh ris na cùisean sin, chleachd sinn fMRI agus gnìomh gambling anns am feumadh com-pàirtichean gabhail ri no diùltadh geamannan measgaichte a rèir a ’cho-mheas eadar an luach iomlan agus luach call. Thug dealbhadh an sgrùdaidh againn cothrom dhuinn dèiligeadh ris a bheil gamblers pathological a ’cothromachadh luachan adhartach agus àicheil ann an dòigh eadar-dhealaichte bho smachdan fallain agus a bheil amalachadh co-mheasan buannachd-call ann an co-dhùnaidhean gambling ceangailte ri gnìomhachd neo-àbhaisteach ann an roinnean eanchainn a tha an sàs ann an co-dhùnaidhean stèidhichte air luach.

Stuth agus modhan

Com-pàirtichean

Ceithir-deug gamblers pathology fireann, gun leigheas (aois chuibheasach ann am bliadhnaichean: 29.43; SD: 6.05; raon: 20 - 40) agus 15 cuspairean smachd fallain (gach fireannach; aois chuibheasach ann am bliadhnaichean: 29.87; SD: 6.06; raon: 21– Chaidh 38) fhastadh gu sònraichte airson an sgrùdadh seo. Chaidh dà gamblers a bharrachd a sganadh an toiseach ach chaidh an dùnadh a-mach mus deach an toirt a-steach don anailis oir bha iad a ’mì-thuigse air a’ ghnìomh: Cha do fhreagair aon chom-pàirtiche ach nuair a ghabh iad ri geall, agus bha com-pàirtiche eile den bheachd gun deidheadh ​​a h-uile gamble a phàigheadh ​​a-mach aig deireadh an t-seisein. Chaidh gamblers fhastadh tro ionad làimhseachaidh às an Danmhairg airson gambling pathological. Cha robh cùisean slàinte inntinn a bharrachd aig com-pàirtiche sam bith ach gambling pathological stèidhichte air an agallamh clionaigeach structarail airson DSM-IV, Axis I (SCID-I, dreach rannsachaidh, dreachan euslainteach agus neo-euslainteach; A ’chiad et al. 2002), a ’toirt a-steach eas-òrdughan leithid cleachdadh dhrogaichean no eisimeileachd. Chaidh làthaireachd gambling pathological a dhearbhadh le agallamh structarail stèidhichte air modal SCID airson gambling pathological. Fhuair a h-uile gamblers sgòr Gambling South Oaks (SOGS) os cionn 5 (Clàr 1; Lesieur agus Blume 1987; Chaidh dreachan Danmhairg de mhodalan SOGS agus SCID eadar-theangachadh le J. Linnet). Chaidh com-pàirtichean a sgrìobadh airson co-fhreagarrachd MR, eachdraidh eas-òrdughan eanchainn, agus chuir iad ainm ri foirmean cead fiosraichte. Chaidh an sgrùdadh aontachadh fon phròtacal beusanta KF 01 - 131 / 03, air a chuir a-mach leis a ’chomataidh beusachd ionadail.

Clàr 1.

Feartan eòlas-sluaigh agus neuropsychological nan com-pàirtichean.

Giorrachaidhean: SOGS, Sgrion Gambling South Oaks; SGRÙDADH, Deuchainn Aithneachaidh Eas-òrdugh Cleachdaidh Deoch Làidir; WAIS, Sgèile Fiosrachaidh Inbheach Wechsler; BDI, Clàr Ìsleachadh Beck; BIS-11, Sgèile Impulsiveness Barratt, 11th ed., GAD-10, Deuchainn Mì-rian Imcheist Coitcheann; DOSPERT, sgèile gabhail cunnairt sònraichte airson fearann.

a

An ìre foghlaim as àirde (sgòradh): 1 = Àrd-sgoil as ìsle / coitcheann, 2 = foghlam dreuchdail agus trèanadh, 3 = àrd-sgoil àrd, 4 = ceum colaiste proifeasanta, 5 = ceum baidsealair no a leithid, 6 = ceum maighstireachd.

b

Cha do chrìochnaich aon gambler an scrion AUDIT, cha do chrìochnaich aon dhiubh an scrion smocaidh agus foghlaim. Cha do lìon aon chuspair smachd an ceisteachan BIS-11.

c

Deuchainn permutation neo-parametric air a chleachdadh air sgàth sgaoilidhean neo-àbhaisteach.

Roghainnean clàr

Chaidh deuchainn a dhèanamh air com-pàirtichean dà latha eadar-dhealaichte 1–2 seachdainean bho chèile. Anns a ’chiad seisean deuchainn, chaidh com-pàirtichean tro dheuchainn neuropsychological, ceisteachain, agus agallamhan (faic Clàr 1). Chaidh com-pàirtichean a bhuileachadh cuideachd le 200 Danmhairg Kroner (ie, airgead airgead na Danmhairg, DKK, 1 DKK ≈ 0.16 dolar na SA), a chaidh innse dhaibh a thoirt air ais an ath sheachdain airson seisean deuchainn fMRI mar chom-pàirt gambling.

Gnìomhachd gambling agus brosnachadh

Anns an t-seisean fMRI, choilean com-pàirtichean gnìomh gambling, a dh ’fheumadh iad gabhail ri no diùltadh geamannan measgaichte call-call le coltachd co-ionann airson buannachadh no call (Fig. 1A). Anns gach cùis-lagha, chaidh clàran-cearcaill a thoirt do chuspairean le aon chuid suim buannachd a dh ’fhaodadh a bhith ann no suim call a dh’ fhaodadh a bhith ann, a rèir a ’phrìomh chumha (ie“ call an toiseach ”no cumhachan“ buannachadh an toiseach ”). Às deidh ùine taisbeanaidh eadar-dhealaichte (2-5 s), chaidh an dàrna tomhas den gamble measgaichte a thaisbeanadh agus cho-dhùin cuspairean gabhail ris no diùltadh an gamble gnàthach le bhith a ’brùthadh air aon de dhà phutan anns an sganair. Chaidh an dà chuid, a ’chiad“ ìre taisbeanaidh meud ”agus an“ ìre co-dhùnaidh ”a leanas a chomharrachadh ann an ceumannan de 0.5 s (ie, 2, 2.5, 3, 3.5, 4, 4.5, agus 5 s) meallta air thuaiream bho dheuchainn gu deuchainn. Chaidh stiùireadh a leughadh a-mach dha na com-pàirtichean, far an do chrìochnaich iad seisean trèanaidh goirid gus an robh iad eòlach air a ’ghnìomh. Chaidh innse do chom-pàirtichean nach toireadh fios-air-ais sam bith seachad mu thoradh geall singilte rè sganadh, ach às deidh an seisean fMRI, bhiodh an coimpiutair a ’taghadh dà gheall air thuaiream: an fheadhainn a chaidh a dhèanamh Buidheann rè an t-seisein gambling, bhiodh iad “air an cluich a-mach” agus bhiodh com-pàirtichean an dàrna cuid a ’call airgead bhon airgead-dìolaidh aca no a’ buannachadh airgead a bharrachd, ged a bhiodh iad air an geall a dhiùltadh, cha deach gamble 50 / 50 a chluich a-mach. Chaidh innse do chom-pàirtichean na “faireachdainnean gut” aca a leantainn agus nach robh freagairtean ceart no ceàrr ann.

Fig. 1. 

Gnìomhachd gambling anns an sganair, matrix brosnachaidh, agus giùlan roghainn. A) paradigm fMRI co-cheangailte ri tachartas; an toiseach fhuair com-pàirtichean an dàrna cuid call a dh ’fhaodadh a bhith ann no sùim buannachd a dh’ fhaodadh a bhith ann (ie an ìre meud “Taisbeanadh”). An uairsin, nuair a chaidh an dà shuim a thaisbeanadh, thagh com-pàirtichean am bu chòir dhaibh an gamble a ghabhail no a dhiùltadh (ie, ìre “Co-dhùnadh”). Deuchainnean dealaichte eadar amannan eadar-dheuchainn (ITIan). NB: “kr” = “DKK”. B) Mapa teas le còd dath a ’riochdachadh co-mheasan gambling (buannachd / call). Bha Stimuli a ’gabhail a-steach 64 co-mheas buannachd-call, a’ freagairt ri 8 suimean buannachd a dh’fhaodadh a bhith ann (68–166 DKK; meudachaidhean de 14) le 8 suimean call a dh ’fhaodadh a bhith ann (34-83 DKK; meudachaidhean de 7). Tha còdadh dath a ’nochdadh co-mheasan bhon ìre as ìsle (0.82) chun ìre as àirde (4.9). Chaidh a h-uile co-mheas buannachd / call a thaisbeanadh dà uair ann an òrdugh air thuaiream, aon uair ann an “buannachadh an toiseach” agus aon uair ann an staid “call an toiseach”. C) Mapaichean teas le còd dath a ’riochdachadh pàtranan roghainn airson gamblers (clì) agus smachdan (deas). Tha an còdadh dath bho dhubh gu dearg gu buidhe gu geal a ’nochdadh an àireamh sa cheud de gheamannan ris an deach gabhail (dubh ➔ geal: 0–100%). D) Co-èifeachd gluasad call, lambda (λ), airson a h-uile com-pàirtiche. Thoir fa-near an sgaoileadh skewed ceart. Sheall deuchainn cuairteachaidh neo-pharametric gluasad a dh ’ionnsaigh nas lugha de dh’ ìsleachadh call ann an gamblers pathological an coimeas ri smachdan fallain (P = 0.077).

Roghainnean figear

Bha Stimuli a ’gabhail a-steach gambles measgaichte air an taisbeanadh air clàran cearcaill buidhe is purpaidh le aon suim airgid (ie, buannachdan is call a dh’ fhaodadh a bhith ann an airgead na Danmhairg) air an taisbeanadh anns gach leth den chairt (Fig. 1A). Bha na brosnachaidhean 64 a ’cothlamadh suimean buannachd comas 8 (68 - 166 DKK; ann an ìrean de 14 DKK), leis na suimean call a dh’fhaodadh a bhith ann an 8 (34 - 83 DKK; ann an ìrean de 7 DKK; faic matrix co-mheas buannachd / call ann an Fig. 1B). Chaidh na 64 gamble measgaichte a thaisbeanadh aon uair ann an “buannachadh an toiseach” agus aon uair ann an staid “call an toiseach”, a ’toirt a-mach 128 deuchainn gu h-iomlan. Bhuineadh gach aon de na brosnachaidhean do aon de 8 chlasaichean, air an comharrachadh le ceàrn a ’chlàir-cearcaill a chaidh a thionndadh le 45 ° (0 ° –360 °) airson gach clas. Mar sin, ged a nochd gach sùim (me + 82 DKK) 16 tursan, cha deach a thaisbeanadh ach aon uair anns an aon suidheachadh corporra air an sgrion airson gach prìomh staid (buannachd no call an toiseach), gus buaidhean ath-aithris aig ìre ìosal a sheachnadh. Gus dèanamh cinnteach gu robh cuspairean a ’cumail sùil gheur air a’ ghnìomh agus a ’meudachadh na bha de cho-mheasan fo 1, chuir sinn 18 deuchainnean glacaidh gu math ana-chothromach. Chuir na deuchainnean sin còmhla 3 suimean buannachd ìosal (ie, 34, 41, 48 DKK) le 3 suimean call àrd (ie, 138, 152, 166 DKK). Dhiùlt a h-uile cuspair co-dhiù 89% de na deuchainnean glacaidh, a ’nochdadh gun tug cuspairean aire don ghnìomh (dhiùlt gamblers 98% de na deuchainnean glacaidh; raon: 95–100%; dhiùlt cuspairean smachd 98.9% de na deuchainnean glacaidh; raon 89–100 %). Cha robh eadar-dhealachadh sam bith anns a ’chuibhreann de dheuchainnean glacaidh a chaidh a dhiùltadh eadar buidhnean (P = 0.61, t (27) = 0.52, SD = 2.99). Mu dheireadh, chuir sinn 24 deuchainn “bun-loidhne” ris: clàran cearcaill falamh gun suimean sam bith (thoir an aire nach deach deuchainnean glacaidh no deuchainnean bun-loidhne a chleachdadh anns an anailis giùlain no air an toirt a-steach mar riaghladairean ùidh). Chaidh Stimuli a thaisbeanadh agus chaidh putanan putan a chlàradh a ’cleachdadh bathar-bog E-Prime 2.0 (Innealan Bathar-bog Eòlas-inntinn, Pittsburgh, PA).

Stèidhichte air roghainnean a ’chom-pàirtiche air na 128 deuchainnean cunbhalach, rinn sinn cunntas air an ìre fa leth de dh’ ionnsaigh call, lambda (λ), le bhith a ’cur cùl-taic logistic ri freagairt binary gach com-pàirtiche (gabh / diùltadh). An coimeas ri Tom et al. (2007), chleachd sinn an co-mheas buannachd / call iomlan de na gambles measgaichte mar chaochlaidear neo-eisimeileach gus an lambda “crìoch co-dhùnaidh” fa leth fhaighinn anns gach com-pàirtiche. Bha seo air sgàth ar fòcas air a ’cho-mheas gamble iomlan anns na mion-sgrùdaidhean fMRI, seach na luachan buannachd is call singilte. Chaidh Lambda a mheas mar a ’cho-mheas buannachd / call airson an robh an coltachd gun deidheadh ​​gabhail ri deuchainn co-ionann ris a’ choltachd nach gabhadh e deuchainn (ie 0.5).

A 'cruthachadh ìomhaigh dhuais

Chaidh sganaidhean eanchainn gnìomh agus structarail fhaighinn le bhith a ’cleachdadh sganair Siemens Magnetom Trio 3 T MRI le coil ceann 8-sianal. Chaidh MRI gnìomh a bha an urra ri ìre ocsaidean fala (BOLD) a chruinneachadh le bhith a ’cleachdadh sreath ìomhaighean echo-planar le cuideam T2 * (295 leabhraichean; 41 sliseag; rùn isotropic 3 mm; ùine ath-aithris: 2430 ms; ùine mac-talla: 30 ms; ceàrn flip: 90 °; raon seallaidh: 192 mm, plèana chòmhnard) air a mheudachadh airson a bhith a ’lorg comharra BOLD anns an cortex orbitofrontal (Deichmann et al. 2003). Bha sliseagan air an stiùireadh gu axial agus bha an stiùireadh còdachaidh ìre anterior-posterior. Thoir fa-near nach robh stiùireadh an raon seallaidh a ’ceadachadh làn chòmhdach den cortex parietal adhartach. Chaidh scan structarail trì-thaobhach àrd-rùn den eanchainn gu lèir fhaighinn le bhith a ’cleachdadh sreath de magnetachadh le cuideam T1 air ullachadh mac-talla caisead togail luath (MPRAGE) airson adhbhar co-chlàradh làimhe (voxels isotropic 1 mm; FOV: 256 mm; matrix 256 × 256; TR: 1540; TE: 3.93 ms, ùine atharrachaidh: 800 ms, agus ceàrn flip de 9 °) agus a ’cruthachadh teamplaid anatomical àbhaisteach sònraichte airson buidheann airson mapaichean gnìomh a thaisbeanadh anns na figearan. Chaidh a ’chiad dà leabhar a thilgeil a-mach mar sganaidhean meallta gus leigeil leis an achadh a bhith seasmhach.

Mion-sgrùdadh air dàta fMRI

Chaidh an dàta fMRI a sgrùdadh le bhith a ’cleachdadh bathar-bog SPM8 (Roinn Wellcome of Cognitive Neurology). Bha ro-ghiollachd a ’toirt a-steach ceartachadh ùine sliseag, ath-thaobhadh spàsail ris an ìomhaigh chuibheasach, co-chlàradh làimhe de dhealbhan, gnàthachadh gu ìomhaigh EPI àbhaisteach (ie, ìomhaigh teamplaid MNI; voxels gnìomh 2 × 2 × 2 mm), a’ dèanamh rèidh le bhith a ’cleachdadh isotropic Làn-leud 8 mm aig leth kernel Gaussia, agus sìoladh ùineail àrd-pas (tricead gearraidh 1/128 Hz). Bha am modail sreathach coitcheann (GLM) a ’meas leudachadh Volterra 24-paramadair de na 6 paramadairean ath-dhealbhachaidh bodhaig cruaidh, a chaidh a ghabhail a-steach mar riaghladairean gun ùidh sam bith mar a chaidh a mhìneachadh ann an Friston et al. (1996). Thug sinn a-steach cuideachd riaghladairean a bharrachd airson deuchainnean glacaidh, deuchainnean mearachd (ie, 250 ms> ùine ath-bhualadh> 2500 ms agus deuchainnean gun fhreagairt) a bharrachd air dà “regressors putan-putain” a ’modaladh a-mach gnìomhachd motair co-cheangailte ri preas putan meòir. Ann an còig cuspairean, chaidh tomhasan eanchainn a thoirmeasg air sgàth cus gluasad cinn (ie, gluasad ceann cruinne os cionn 8 mm, gluasad ceann ionadail os cionn 2 mm), agus DVARS (ie, am freumh a ’ciallachadh atharrachadh ceàrnagach (RMS) ann an comharra BOLD bho mheud gu tomhas-lìonaidh, far a bheil «D» a ’toirt iomradh air toradh ùineail cùrsaichean ùine agus« VARS »gu eadar-dhealachadh RMS thairis air voxels os cionn atharrachadh 5% ann an comharra BOLD cruinneil mar a tha air a mhìneachadh ann an Cumhachd et al., (2012)).

Anns gach com-pàirtiche, ghlac sinn atharrachaidhean comharran BOLD co-cheangailte ri gnìomhan a ’cleachdadh GLM, a bha a’ cumadh ìre taisbeanaidh meud agus ìre co-dhùnaidh gach deuchainn (faic) Fig. 1A). Chaidh na h-atharrachaidhean comharran BOLD rè na h-ìre taisbeanaidh meud a roinn ann an “tachartasan buannachd” fa leth agus “tachartasan call,” gach aon air a mhodaladh leis na suimean fa leth aca mar atharrachaidhean sreathach parametric. Chaidh atharrachaidhean comharran BOLD rè dèanamh cho-dhùnaidhean atharrachadh gu parametrically leis a ’cho-mheas buannachd-call iomlan a’ toirt a-steach atharrachadh polynomial òrdugh (ie sreathach) agus an dàrna (ie ceàrnanach) (ie (buannachd / call)²). Chaidh a h-uile riaghladair ùidh a dhearbhadh leis a ’ghnìomh freagairt hemodynamic canonical.

Chaidh na tuairmsean paramadair fa leth airson modaladh polynomial a ’chiad agus an dàrna òrdugh de cho-mheasan buannachd-call a mheudachadh ann an dà sgrùdadh buidhne dàrna ìre fa leth. Bha na deuchainnean-t dàrna ìre seo a ’toirt a-steach an sgòr call call fa leth (ie, lambda) mar covariate gus buaidh eadar-dhealachaidhean fa leth ann an aimhreit call a mhodaladh. Bha modail dàrna ìre air leth a ’toirt a-steach na sgòran SOGS fa leth mar chlàr-amais de dhragh gambling. Chaidh eadar-dhealachaidhean ann am freagairt roinneil BOLD eadar gamblers agus smachdan a mheasadh a ’cleachdadh deuchainn-t dà-shampall. Aig ìre na buidhne, bhathas a ’meas gun robh cruinneachaidhean cudromach ma tha iad nas àirde na stairsneach de P <0.05 air a cheartachadh airson ioma-choimeas le ceartachadh mearachd teaghlach-glic air feadh an eanchainn gu lèir (ie air ìre brabhsair), a ’cleachdadh stairsneach inntrigidh de P_{Gun cheartachadh} <0.001. A bharrachd air an sin, thathas ag aithris air diofar ghluasadan gluasad ann an structaran cortico-limbic buntainneach aig P_{Gun cheartachadh} <0.001. Tha co-chomharran air an taisbeanadh ann an àite stereotactic MNI. Airson a bhith a ’soilleireachadh prìomh chlàran gnìomhachaidh BOLD (ie caudate agus DLPFC, Fig. 4) agus a ’coileanadh plotaichean sgapaidh de thuairmsean paramadair stèidhichte air giùlan fa leth (ie a’ dealbhadh aimhreit call ann an amygdala agus doimhneachd gambling ann an precuneus, Fig. 5), chruthaich sinn masgaichean anatomical airson nan roinnean sin a ’cleachdadh an WFU PickAtlas (Maldjian et al. 2003). Airson na masgaichean a ’còmhdach caudate dà-thaobhach, amygdala, agus precuneus, chleachd sinn masgaichean atlas“ AAL ”ro-mhìnichte (Tzourio-Mazoyer et al. 2002), fhad ‘s a bha sinn airson masg DLPFC, thog sinn masg a’ còmhdach raointean Brodmann 8 - 10, 46, agus na gyrus toisich meadhanach (MFG). Thoir fa-near nach deach gin de na masgaichean sin a chleachdadh gus gin de na toraidhean fMRI a chaidh aithris anns a ’phrìomh theacsa no anns na clàran.

toraidhean

Dàta deamografach agus neuropsychological

Tha dàta deamografach agus neuropsychological air an liostadh ann an Clàr 1. Cha robh buidhnean gu math eadar-dhealaichte a thaobh aois, làmh, dragh coitcheann, no eisimeileachd deoch làidir. Ach, sheall gamblers eisimeileachd smocaidh beagan nas àirde, ìre foghlaim nas ìsle, neo-ghoireasachd iomlan nas àirde agus eadar-dhealaichte san dòigh anns an robh iad a ’faicinn chunnartan an coimeas ri smachdan neo-gambling. Gu cudromach, bha SOGS de chòrr is 5 aig a h-uile gamblers, a ’nochdadh gu robh iad uile anns an raon pathological (meadhan: 10; raon: 6 - 19). An coimeas ri sin, fhuair a h-uile cuspair smachd ach a-mhàin 0 air an aon deuchainn (meadhan: 0; raon: 0 - 3), a ’nochdadh nach robh duilgheadasan ann le gambling.

Tha trom-inntinn na cho-ghalarachas cumanta ann an gamblers pathological, agus gu cunbhalach, lorg sinn cuideachd àrdachadh mòr ann an comharraidhean trom-inntinn anns a ’bhuidheann gambling an coimeas ris a’ bhuidheann smachd. Ach, cha robh ceangal sam bith eadar giùlan gambling (ie, λ) agus sgòran BDI anns na gamblers (R = 0.2739, P = 0.3651).

Lorg sinn cuideachd eadar-dhealachadh mòr ann an coileanadh air fo-thiotalan WAIS a ’sgrùdadh briathrachas agus ìrean eòlas coitcheann (“ fiosrachadh ”). A-rithist, cha do lorg sinn co-dhàimh sam bith eadar na ceumannan sin agus giùlan gambling (ie, co-dhàimh eadar fiosrachadh WAIS agus λ: R = 0.0124, P = 0.9679; agus eadar briathrachas WAIS agus λ: R = 0.2320, P = 0.4456).

Dàta giùlain

Fig. 1Tha C a ’sealltainn sgaoileadh gambles ris an deach gabhail airson co-mheas buannachd-call sònraichte airson gamblers agus smachdan. Bha a ’mhòr-chuid de chom-pàirtichean gu cunbhalach a’ nochdadh giùlan cas air call: Ghabh iad ri gamble a chaidh a thoirt seachad a-mhàin nuair a bha an t-suim buannachd gu soilleir nas àirde na an ìre call (ie lambda> 1). Bha gamblers buailteach a bhith nas lugha de chall. B ’e a’ chuibhreann cuibheasach de dheuchainnean a chaidh gabhail riutha vs a chaidh a dhiùltadh ann an gamblers 65% vs. 35%, agus ann an smachdan, 55% vs 45%, ach bha caochlaidheachd eadar-fa leth mòr anns gach buidheann: bha lambda meadhanach ann an gamblers aig 1.45 (SD = 0.49; cuibheas = 1.45; raon: 0.56–2.59), le cuairteachadh adhartach de λ (co-èifeachd skewess de 0.42), fhad ‘s a bha lambda meadhanach ann an smachdan fallain 1.82 (SD = 0.83; cuibheas = 1.83; raon: 1.01–3.83; skewess adhartach: 0.93). Mar sin, cha do ràinig an eadar-dhealachadh ann an lambda eadar buidhnean ach cudromachd crìche (P = 0.077; t (27) = 1.47). Thoir fa-near nach robh an sgaoileadh lambda neo-àbhaisteach (deuchainn riaghailteachd Shapiro - Wilks: P = 0.0353, W = 0.9218). Mar sin chuir sinn deuchainn dearbhaidh air thuaiream stèidhichte air ath-shuidheachadh (ris an canar cuideachd deuchainn air thuaiream) gus eadar-dhealachaidhean ann an lambda eadar gamblers pathological agus smachdan fallain a mheasadh. B ’e an àireamh de itealain a chaidh a chleachdadh 10.000.

Bha an àireamh de dheuchainnean mearachd an coimeas eadar buidhnean. Bha deuchainnean mearachd 30 aig gamblers mar bhuidheann (neo-fhreagairt 15, 15 freagairtean gu math luath no slaodach) le deuchainnean mearachd 0 - 8 gach cuspair. Cuspairean smachd air an dèanamh gu h-iomlan mearachdan 27 (neo-fhreagairt 16, 11 freagairtean gu math luath no slaodach) le deuchainnean mearachd 0 - 8 gach cuspair. Bha amannan freagairt cuibheasach coltach eadar buidhnean cuideachd (P = 0.66; t (27) = 0.45; gamblers: 927 ms; SD = 240; smachdan: 959 ms; SD = 122). Bha e na bu duilghe co-dhùnaidhean gabhail ri no diùltadh gamble nuair a bha goireasachd buannachdail buannachdan is call coltach. Bha seo ri fhaicinn anns na h-amannan freagairt, leis gun do fhreagair an dà bhuidheann nas slaodaiche nuair a lughdaich an astar Euclidian eadar a ’cho-mheas buannachd / call fa leth agus a’ bhuidheann a ’ciallachadh lambda (gamblers: R = 0.15, P <0.001; smachdan: R = 0.15, P <0.001).

Meudachadh sreathach ann an gnìomhachd neural le co-mheasan buannachd-call a tha a ’sìor fhàs

Anns an ìre co-dhùnaidh, bidh cruinneachadh mòr dà-thaobhach anns an cortex cingulate anterior (ACC) agus an vmPFC (P <0.001; x, y, z = - 8, 40, 6; Z = 4.75; k = 759), cortex meadhan-cingular dà-thaobhach agus precuneus faisg air làimh, (P <0.001; x, y, z = - 10, - 30, 52; Z = 4.43; k = 1933), agus gyrus aghaidh adhartach (SFG; P <0.001; x, y, z = 18, 38, 56; Z = 4.34; Sheall k = 633) àrdachadh sreathach ann am freagairt BOLD le co-mheasan buannachd-call buannachdail thar nan 29 com-pàirtichean. Fig. 2 a ’sealltainn gun robh a’ bhuaidh shreathach seo air a stiùireadh sa mhòr-chuid leis na gamblers, a sheall àrdachadh mean air mhean ann am freagairt BOLD le co-mheasan gamble a bha a ’sìor fhàs nas blasta anns a’ chuibhreann pregenual de ACC (P <0.001; x, y, z = - 8, 36, 8; Z = 5.18; k = 518; Fig. 2A) agus an vmPFC ceart (P = 0.003; x, y, z = 8, 34, - 10; Z = 4.23; k = 307) a bharrachd air ann am meadhan cingulum / precuneus (P = 0.031; x, y, z = - 10, - 30, 52; Z = 4.40; k = 188), gyrus temporal inferior inferior / parahippocampus (P = 0.002; x, y, z = 34, 2, - 30; Z = 4.23; k = 329), agus gyrus postcentral (P = 0.001; x, y, z = 62; - 20, 44; Z = 4.11; k = 356). Bha cuspairean smachd, air an làimh eile, a ’sealltainn cruinneachaidhean sgapte de ghnìomhachd ann an grunn raointean (precuneus clì: P <0.001; x, y, z = - 6, - 58, 32; Z = 4.72; k = 1010; gyrus cànanach ceart: P = 0.002; x, y, z = 18; - 86, - 8; Z = 4.67; k = 332; cuneus clì: P = 0.028; x, y, z = - 14, - 100, 10; Z = 4.27; k = 193; agus lobe posterior deas den cerebellum: P = 0.001; x, y, z = 42, - 70, - 34; Z = 4.09; k = 351) le gnìomhachadh stùc anns na gyrus ceàrnagach clì (P <0.001; x, y, z = - 48, - 60, 30; Z = 5.06; k = 433; Fig. 2B). Ged nach do lorg sinn lùghdachaidhean mòra ann an gnìomhachd airson geall a tha a ’sìor fhàs blasta, lorg sinn gluasadan ann an insula taobh a-muigh na buidhne smachd (L: P <0.001, neo-cheartaichte; x, y, z = - 32, 24, - 2; Z = 3.83; k = 74; R: P <0.001, neo-cheartaichte; x, y, z = 42, 24, 4; Z = 3.64; k = 14). Nuair a bha iad a ’dèanamh coimeas eadar na buidhnean, cha deach eadar-dhealachadh mòr a lorg. Ach, sheall gamblers gluasad a dh ’ionnsaigh àrdachadh nas àirde ann an gnìomhachd le gambles a bha a’ sìor fhàs blasta anns an ACC pregenual clì (P <0.001, neo-cheartaichte; x, y, z = - 8, 36, 6; Z = 4.33; k = 98; Fig. 2C). Gheibhear toraidhean a tha a ’sealltainn buaidh ìre fa leth de chall call air an àrdachadh sreathach ann an gnìomhachd neòil le co-mheasan a tha a’ sìor fhàs ann am Figear Leasachail 1 agus Clàr Leasachail 1.

Fig. 2. 

Mapaichean sgòr-t staitistigeil le còd dath: Roinnean eanchainn a ’sealltainn dàimh shreathach adhartach eadar freagairt BOLD agus co-mheasan buannachd-call de na gambles A) ann an gamblers, B) ann an smachdan, agus C) a’ dèanamh coimeas eadar an dà bhuidheann. Nuair a bha iad a ’dèanamh coimeas eadar buidhnean, nochd gnìomhachd BOLD eadar-dhealachadh gluasad ann an ACC pregenual (gamblers> smachdan). Tha stairsneach air mapaichean P <0.001 (neo-cheartaichte) agus air a thaisbeanadh air teamplaid anatomical àbhaisteach buidheann-sònraichte stèidhichte air ìomhaighean T1 structarail.

Roghainnean figear

Meudachadh ceàrnach ann an gnìomhachd neòil le co-mheasan buannachd is call

Nuair a bha iad a ’cothlamadh comharra BOLD bho na com-pàirtichean uile, sheall lìonra mòr de raointean aghaidh anns an lobe aghaidh dorsal agus mesial àrdachadh ceàrnanach ann an gnìomhachd neòil le co-mheasan buannachd-call a’ sìor fhàs a ’tighinn gu àirde ann an SFG dorsal ceart (P <0.001; x, y, z = 12, 24, 60; Z = 5.38; k = 1769). Am measg gnìomhan eile airson an eadar-dhealachadh seo bha na gyrus aghaidh meadhain clì (P <0.001; x, y, z = - 38, 10, 50; Z = 4.81; k = 605), gyri ceàrnach dà-thaobhach (L: P = 0.022; x, y, z = - 42, - 64, 40; Z = 4.24; k = 227; R: P <0.001; x, y, z = 52, - 56, 38; Z = 4.68; k = 488), gyrus aghaidh ìochdarach clì (P = 0.004; x, y, z = - 42, 26, - 16; Z = 4.09; k = 330), agus gyrus temporal inferior ìosal (P = 0.001; x, y, z = 66, - 14, - 22; Z = 4.30; k = 409). Mar a chithear ann an Fig. 3, tha mion-sgrùdaidhean fa leth airson gach buidheann a ’nochdadh nach robh a’ bhuaidh seo ach cunbhalach ann an gamblers. Ann an gamblers, sheall grunn raointean eanchainn àrdachadh ceàrnanach mar ghnìomh de cho-mheasan gamble, a ’toirt a-steach brabhsair prefrontal mòr dà-thaobhach a’ còmhdach na pàirtean dorso-lateral de gyri aghaidh meadhanach agus adhartach, agus brabhsair subcortical fòcas a ’còmhdach ceann agus bodhaig an dà chuid clì is deas. niuclasan (Fig. 3A; gheibhear làn liosta de ghnìomhachdan ann an Clàr 2). An coimeas ri sin, cha robh am pròifil gnìomhachd ann an smachdan a ’nochdadh atharrachadh ceàrnach sam bith de ghnìomhachd le co-mheas buannachd-call a bha a’ sìor fhàs (Fig. 3B; Clàr 2).

Fig. 3. 

Mapaichean sgòr-t staitistigeil le còd dath: Roinnean eanchainn a ’sealltainn dàimh cheàrnach adhartach eadar freagairt BOLD agus co-mheasan buannachd-call de na gambles ann an A) gamblers, B) smachdan, agus C) a’ dèanamh coimeas eadar an dà bhuidheann. Tha stairsneach air mapaichean P <0.001 (neo-cheartaichte).

Roghainnean figear

Clàr 2.

Toraidhean MRI gnìomh: àrdachaidhean ceàrnach ann an gnìomhachd BOLD roinneil le co-mheasan gamble a tha a ’sìor fhàs.

P <0.05, FWE air a cheartachadh aig ìre brabhsair.

⁎

Maxima ionadail taobh a-staigh brabhsair le sgòr Z> 4.

Roghainnean clàr

Nuair a bha sinn a ’dèanamh coimeas eadar gamblers le smachdan, lorg sinn modaladh ceàrnach gu math nas làidire de ghnìomhachd neòil le co-mheas buannachd-call ann an seata mòr de roinnean eanchainn (Fig. 3C), a ’toirt a-steach am brabhsair cortico-striatal mòr dà-thaobhach. Taobh a-staigh a ’chloc seo, sheall an niuclas caudate clì an eadar-dhealachadh buidhne as làidire aig an ìre subcortical agus sheall an DLPFC ceart a’ bhuaidh buidhne as làidire aig an ìre cortical. Tha an làn liosta de chlàran gnìomhachaidh air a thoirt a-steach Clàr 2. Gu h-inntinneach, cha robh clàran sam bith a ’nochdadh atharrachadh ceàrnanach nas làidire de ghnìomhachd neòil le co-mheas buannachd-call ann an smachdan an coimeas ri gamblers.

Bu chòir a thoirt fa-near cuideachd gun tàinig an àrdachadh ceàrnach BOLD gu gamble aversive agus appetitive beò ann an gamblers eadhon nuair a bha iad a ’toirt a-steach sgòran BDI no WAIS mar covariates anns na deuchainnean-t aig an dàrna ìre (ie a’ modaladh buaidh trom-inntinn, briathrachas no ìrean eòlais coitcheann , a bha eadar-dhealaichte eadar buidhnean a rèir deuchainnean giùlain, faic Clàr 1). Gheibhear toraidhean, far a bheil buaidh trom-inntinn air a mhodaladh a-mach às an àrdachadh ceàrnanach ann an gnìomhachd neural le co-mheasan a tha a ’sìor fhàs, ann am Figear Leasachail 2.

Gus cumadh bunaiteach an atharrachaidh cheàrnach de chomharradh BOLD a nochdadh nuair a bha sinn a ’dèanamh cho-dhùnaidhean, shònraich sinn gach aon de na co-mheasan buannachd-call 64 gu aon de na bionaichean 16 a tha faisg air làimh ann an GLM post hoc. Nuair a bha sinn a ’dealbhadh gnìomhachd anns gach fear de na bionaichean sin mar ghnìomh gus co-mheas call-call a mheudachadh, lorg sinn gu robh ìomhaigh freagairt BOLD ann an gamblers ann an cumadh U (Fig. 4B). Gus faighinn a-mach an robh modal sreathach no ciùbach nas freagarraiche airson cunntas a thoirt air a ’bhuaidh, rinn sinn deuchainn an robh an eadar-dhealachadh a bharrachd air a mhìneachadh le bhith a’ toirt a-steach teirmean polynomial òrdugh nas àirde (ceàrnanach agus ciùbach) cudromach. Ann an gamblers ach chan e smachdan, dhearbh modal ath-tharraing neadachaidh gu robh an t-uidheamachadh ceàrnach nas freagarraiche airson cunntas a thoirt air nàdar an lùb, na sreathach iomchaidh. Thoir fa-near nach bu chòir an dàta tuairisgeulach seo a bhith air fhaicinn mar thoraidhean fa leth, ach dìreach mion-sgrùdadh co-phàirteach gus cumadh bunaiteach nam pròifilean freagairt BOLD a nochdadh.

Fig. 4. 

Mion-atharrachadh cumadh U air freagairt BOLD gu bhith a ’sìor fhàs co-mheasan buannachd-call ann an gamblers pathological. A) Mapaichean parametric staitistigeil le còd dath a ’sealltainn chlàran le cugallachd nas àirde ri co-mheasan buannachd-call fìor adhartach is àicheil ann an gamblers an coimeas ri smachdan. Tha stairsneach air mapaichean P <0.001 neo-cheartaichte. Gus cuideam a chuir air an dà phrìomh roinn a tha eadar-dhealaichte eadar buidhnean, thathas a ’cleachdadh fasgachadh anatomical de na nuclei caudate (mullach) agus DLPFC (bonn). B) Tha na plotaichean sgapaidh seo stèidhichte air sgrùdadh GLM “post hoc” a chaidh a chruthachadh airson adhbharan mìneachaidh, far an robh co-mheasan buannachd-call faisg air làimh air an cruinneachadh còmhla ann an 16 co-mheas - “bionaichean” (tha an raon de cho-mheasan air an taisbeanadh air an axis-x). Tha an y-axis a ’comharrachadh gnìomhachd neural roinneil (mar a chaidh a mheasadh le freagairt BOLD ann an raon 8-voxel timcheall air gnìomhachd stùc) anns an ìre co-dhùnaidh airson gamblers (dearg) agus smachdan (dubh). Tha modail ath-tharraing neadachaidh a ’moladh gum bi gnìomhachadh air a mhìneachadh nas fheàrr le ceàrnanach an taca ri dàimh sreathach le co-mheas buannachd-call anns a’ niuclas caudate (P = 0.02) agus DLPFC (P = 0.02) ann an gamblers (pannal clì) ach chan ann ann an smachdan (pannal deas).

Roghainnean figear

Buaidh strì an aghaidh call fa leth

Thar gach buidheann, chuir an ìre fa leth de dh ’ionnsaigh call, air a chlàr-amais leis an lambda crìochan co-dhùnaidh fa-leth, ris a’ chugallachd ri co-mheasan buannachd-call mòr de gheamachan measgaichte ann an lìonra de roinnean eanchainn le gnìomhachd as àirde ann an amygdala ceart (P <0.001; x, y, z = 24, - 4, - 26; Z = 5.01; k = 1988). A bharrachd air a ’phrìomh stùc gnìomhachaidh anns an amygdala, bha roinnean a’ toirt a-steach DLPFC / SFG (P <0.001; x, y, z = 32, 24, 56; Z = 4.86; k = 2372), gyrus temporal / parahippocampal meadhan clì (P <0.001; x, y, z = - 44, - 24, - 24; Z = 4.59; k = 1435), precuneus (P <0.001; x, y, z = - 4, - 62, 26; Z = 4.40; k = 1169), agus vmPFC (P = 0.009; x, y, z = 8, 26, - 18; Z = 4.31; k = 281).

Ann an gamblers pathological, bha an ìre fa leth de dh ’ionnsaigh call co-cheangailte ri cugallachd nas fheàrr ri co-mheasan buannachd-call mòr ann an lìonra aghaidh droma le stùc roinneil anns an DLPFC (Fig. 5A; Faic cuideachd Clàr 3 airson làn liosta de ghnìomhachdan). Bha an lìonra cortical seo gu math coltach ri na raointean aghaidh a bha a ’sealltainn àrdachadh gnìomhachd ann an cumadh U le co-mheasan buannachd-call a bha a’ sìor fhàs ann an gamblers air an taisbeanadh ann an Fig. 3.

Fig. 5. 

Modaladh an dàimh cumadh U eadar gnìomhachd neòil agus co-mheasan buannachd-call le A) ìre fa leth de chall call agus B) dè cho dona ‘s a tha gambling. A) Mapaichean parametric staitistigeil le còd dath a ’sealltainn mar a leasaich ìre de dh’ fhulangas call fa leth (air a nochdadh le λ-luachan fa leth) an dàimh ann an cumadh U eadar gnìomhachd neòil agus co-mheasan gamble ann an gamblers pathological (pannalan clì) no smachdan (pannalan deas). Tha an graf gu h-ìosal a ’sealltainn a’ cheangail eadar an tuairmse paramadair fa leth airson an dàimh cumadh U eadar gnìomhachd neòil agus co-mheasan buannachd-call (y-axis) agus aversion call fa leth (x-ais) anns an amygdala dà-thaobhach (smachdan: P <0.001; R² = 0.83; gamblers: P = 0.11; R² = 0.71). B) Mullach: Mapa parametric staitistigeil le còd dathte a ’sealltainn brabhsair dà-thaobhach ann an precuneus, far an do mheudaich cugallachd neural do fhìor gheamannan le cho dona sa bha gambling ann an gamblers pathological. Deas: Tha an cuilbheart sgapaidh a ’sealltainn an dàimh sreathach (P = 0.016; R² = 0.63) eadar tuairmsean paramadair fa leth den dàimh ann an cumadh U eadar co-mheas agus gnìomhachd neòil anns an roinn precuneus (y-axis) agus an doimhneachd gambling fa leth air a chuir an cèill le sgòran SOGS fa leth (x-ais). Tha a h-uile gnìomh BOLD na ghnìomhachd eanchainn slàn air an taisbeanadh aig stairsneach P <0.001 (neo-cheartaichte).

Roghainnean figear

Clàr 3.

Toraidhean MRI gnìomh: buaidh call call air àrdachadh ceàrnach ann an gnìomhachd BOLD roinneil le co-mheasan gamble.

P <0.05, FWE air a cheartachadh aig ìre brabhsair.

⁎

Maxima ionadail taobh a-staigh brabhsair le sgòr Z> 4.

Roghainnean clàr

Ann an smachdan neo-gambling, sheall lìonra nas ventral agus posterior cugallachd nas fheàrr ri co-mheasan gamble fìor mar ghnìomh aversion call, leis an amygdala ceart aig a bheil am meud buaidh as làidire (Fig. 5A, pannal deas air an làimh dheis; Clàr 3). Thug coimeas dìreach an dà bhuidheann toradh gu math nas làidire de aversion call air ìomhaigh gnìomhachd anns an DLPFC airson gamblers an coimeas ri smachdan (Clàr 3), ach cha robh a ’bhuaidh atharrachail a bh’ aig call call air gnìomhachd amygdala gu math eadar-dhealaichte eadar buidhnean.

Nuair a bha iad a ’dealbhadh an dàimh eadar tuairmsean paramadair BOLD agus aversion call, chuir aimhreit call fa leth anns na smachdan fallain (ach chan e gamblers) ris an dàimh ann an cumadh U eadar gnìomhachd neural anns an amygdala (Fig. 5A, graf bun. Thoir fa-near gu robh a ’bhuaidh seo làidir gun a bhith a’ dùnadh a-mach an cuspair smachd as miosa air call). Ach a-mhàin beagan bhothagan san amygdala ceart (faic Fig. 5Cha robh A, pannal meadhain), call call ann an gamblers pathological ceangailte ri freagairt atharraichte amygdala aig àm co-dhùnaidhean.

Buaidh cho dona ‘s a tha gambling pathological

Rinn sinn sgrùdadh an do dh ’atharraich doimhneachd gambling ann an gamblers mar a chaidh an clàradh le sgòran SOGS fa leth an fhreagairt cumadh U gu fìor cho-mheasan aig àm co-dhùnaidh. Sheall sgrùdadh làn-eanchainn àrdachadh fòcas air cugallachd ri co-mheasan fìor le dian gambling ann an precuneus dà-thaobhach (P = 0.003; x, y, z = - 6, - 48, 40; Z = 4.59; k = 335; Fig. 5B, pannal gu h-àrd). A rèir sin, bha an co-dhàimh eadar atharrachaidhean comharra BOLD sa cheud ann an sgìre precuneus dà-thaobhach (a ’cuingealachadh gnìomhachd don roinn seo tro masg anatomical) agus doimhneachd gambling gu math cudromach (Fig. 5B, graf ìosal).

Freagairtean eanchainn air buannachdan is call singilte a dh ’fhaodadh a bhith ann

Bho chaidh an buannachadh agus an call de gamble measgaichte a thaisbeanadh gu seicheamhach anns gach deuchainn, bha e comasach dhuinn atharrachaidhean roinneil a ghlacadh anns a ’chomharradh BOLD a’ freagairt ri buannachdan is call singilte a dh ’fhaodadh a bhith ann (ach faic cuideachd deasbad mun sgudal a chaidh a chleachdadh anns an Deasbaireachd roinn). Rè na h-ìre measaidh fulangach seo, rinn sinn sgrùdadh airson eadar-dhealachaidhean eadar buidhnean ann am freagairt BOLD gu buannachdan, call, buannachdan a ’sìor fhàs, agus call a bha a’ sìor fhàs. Cha robh eadar-dhealachaidhean buidhne mòr ann airson na h-eadar-dhealachaidhean sin, ach lorg sinn gluasad dà-thaobhach a dh ’ionnsaigh freagairt BOLD nas àirde do bhuannachdan a dh’ fhaodadh a bhith ann an gamblers an coimeas ri smachdan san amygdala (L: P <0.001, neo-cheartaichte; x, y, z = - 26, 2, - 22; Z = 3.19, k = 6; R: P <0.001, neo-cheartaichte; x, y, z = 24, - 2, - 10; Z = 3.43; k = 7).

Deasbaireachd

A ’dol an aghaidh co-dhùnaidhean fallain agus pathologach le gnìomh measgaichte gamble, thomhais sinn gnìomhachd neural co-cheangailte ri gnìomhan rè co-dhùnaidhean gambling, a thug air com-pàirtichean malairt a dhèanamh air buannachd a dh’ fhaodadh a bhith an aghaidh call a dh ’fhaodadh a bhith ann. Ann an gamblers, sheall lìonra cortico-striatal dorsal cugallachd neural nas àirde dha na co-mheasan buannachd-call agus buannachdail as miosa an coimeas ri smachdan fallain co-ionnan. Tha an gleusadh nas làidire de raointean cortico-striatal droma gu co-mheasan buannachd-call mòr a ’nochdadh gu bheil gamblers a’ cur barrachd cuideam air na h-iomaill den fhrèam co-dhùnaidh a tha an obair gambling a ’tabhann. Gu cudromach, cha deach amharc air an fhreagairt neural cumadh U seo do cho-mheasan gambling, a ’moladh gu bheil an hypersensitivity sònraichte seo gu co-mheasan fìor a’ toirt a-steach ainm-sgrìobhte neural de gambling pathological.

Gu h-inntinneach, cha deach gleusadh cumadh U de ghnìomhachd neural gu na gambles as adhartaiche agus as blasta a chuir an cèill ann am prìomh roinnean den lìonra duais, leithid striatum ventral no cortex orbitofrontal. An àite sin, chaidh a chuir an cèill gu dà-thaobhach ann an lìonra “associative” cortico-striatal dorsal no “gnìomh”, a ’toirt a-steach niuclas caudate agus DLPFC. Bha an DLPFC a chaidh fhastadh a ’toirt a-steach na gyri aghaidh droma is mesial adhartach agus meadhan, a’ freagairt ri BA 6 / 8 / 9 agus “9 / 46d” (Badre agus D'Esposito, 2009 agus Goldstein agus Volkow, 2011). Tha fios gu bheil an lìonra cortico-striatal droma seo an sàs ann a bhith a ’cumail sùil air gnìomhan o chionn ghoirid agus a’ sùileachadh na toraidhean aca (airson lèirmheas faic Yin agus Knowlton 2006). Gu sònraichte, tha an niuclas caudate daonna air a bhith an sàs ann a bhith a ’daingneachadh tachartasan tuiteamach gnìomh-toraidh (Knutson et al., 2001, O'Doherty et al., 2004, Tricomi et al., 2004 agus Delgado et al., 2005).

Tha na toraidhean a th ’againn an-dràsta a’ moladh gu bheil pàirt cudromach aig an lìonra cortico-striatal dorsal seo ann an co-dhùnaidhean gambling a nì gamblers. Thathas a ’comharrachadh co-mheasan buannachd-call anabarrach mar a bhith gu math buntainneach a thaobh gnìomh-builean a dh’fhaodadh a bhith ann: mar as motha a tha geall, is ann as cudromaiche a tha e gabhail ris; air an làimh eile, mar as miosa a tha geall, is ann as cudromaiche a tha e a dhiùltadh. Ann an cuspairean fallain, thathas air lorg gu bheil an striatum droma a ’cumail sùil air salchar brosnachaidh no arousal, seach a bhith a’ meudachadh luach suimeil gu sreathach (Barta et al. 2013). Tha sinn a ’toirt a-steach, ann an gamblers pathological, gu bheil an lìonra cortico-striatal dorsal seo hypersensitive agus a’ cur cuideam air na co-mheasan buannachd-call sin nas làidire na ann an cuspairean fallain, nuair a bhios sinn a ’dèanamh cho-dhùnaidhean gambling.

Tha teòiridhean gnàthach mu bhunaitean neurobiologic gambling pathological làidir anns an t-sìmplidheachd aca, le bhith a ’ro-innse an dàrna cuid hypo- no hypersensitivity den ventiat striatum agus prìomh roinnean ventral eile den t-siostam duais mar an vmPFC. A rèir sin, sheall sgrùdaidhean neuroimaging roimhe ann an gamblers an dàrna cuid lughdachadh (Balodis et al. 2012) no leasaichte (van Holst et al., 2012 agus Worhunsky et al., 2014) gnìomhachadh striatum ventral fhad ‘s a tha dùil ri duais airgid. Anns an sgrùdadh a tha ann an-dràsta, cha do nochd eadar-dhealachaidhean sam bith ann an gnìomhachd neòil eadar gamblers pathological agus smachdan neo-gambling anns an t-siostam duais ventral nuair a rinn iad measadh air call singilte no buannachdan fhaighinn aig ìre taisbeanaidh meud no nuair a chothromaich iad buannachdan agus call a dh ’fhaodadh a bhith ann de na gambles measgaichte ann an an ìre co-dhùnaidh. Is e dìreach an amygdala deas is clì a sheall gluasad a dh ’ionnsaigh freagairt neòil nas làidire gu buannachdan a dh’ fhaodadh a bhith ann aig an ìre roimhe. Ann am faclan eile, cha robh an co-dhùnadh gabhail ri no diùltadh gamble ceangailte gu cunbhalach ri hyper- no hyposensitivity den t-siostam duais. Tha an lorg àicheil seo ag aontachadh le sgrùdadh o chionn ghoirid far an do sheall gamblers ath-ghnìomhachd àbhaisteach den striatum ventral gu cuisean duais airgid ach cugallachd blunted ri cuisean a bha a ’ro-innse brosnachaidhean erotic (Sescousse et al. 2013). Tha dìth pàtran cunbhalach taobh a-staigh an litreachais seo, le toraidhean bunaiteach mu choinneamh no gun bhuaidh striatal idir, a ’nochdadh gur dòcha nach biodh e iomchaidh a bhith a’ mìneachadh gambling pathological le bhith a ’dol suas no sìos-riaghladh striatal. Chaidh a ràdh gum faodadh na h-easbhaidhean co-dhùnaidh a chithear ann an gambling pathological a thighinn am bàrr bho mhì-chothromachadh eadar siostaman dopaminergic a ’toirt a-steach structaran brosnachaidh limbic agus roinnean smachd aghaidh, seach aimhreit anns gach pàirt dhiubh leotha fhèin (Clark et al. 2013). Is e aon thagraiche math de leithid de lìonraidhean cortico-striatal an lùb cortico-striatal dorsal, a tha air a bhith an sàs ann an taghadh gnìomh agus giollachd toraidhean gnìomh gnìomh ((Yin agus Knowlton, 2006 agus Seo et al., 2012). Thoir fa-near, anns an sgrùdadh làithreach, gu bheil co-dhùnaidhean air an dèanamh stèidhichte air riochdachaidhean taobh a-staigh den chothromachadh eadar buannachdan is call seach air pròiseasan atharrachail stèidhichte air builean, no pròiseasan ris a bheil dùil teann. Is dòcha gur e seo an adhbhar a lorgas sinn raointean a tha nas ceangailte ri roghainn na gnìomha (ie gabhail ri no diùltadh geall), seach raointean a tha gu traidiseanta a ’còdadh airson a bhith a’ dùileachadh no a ’faighinn bhuilean.

An seo, ann an smachdan neo-gambling, bha giùlan casg air call rè an obair gambling ceangailte ri cugallachd nas làidire ri co-mheasan buannachd-call mòr anns an amygdala. Tha na toraidhean sin a ’co-fhreagairt gu math ris na co-dhùnaidhean o chionn ghoirid againn ann am buidheann fa leth de dhaoine fallain (Gelskov et al. 2015), far an do sheall barrachd chom-pàirtichean call call barrachd cugallachd neural anns an amygdala gu co-mheasan buannachd-call mòr de gheamachan measgaichte. Lean na toraidhean sin a dh ’aindeoin eadar-dhealachaidhean beaga eadar sgrùdaidhean. Bha na fìor chom-pàirtichean geama a chaidh a chluich san sganair a ’fuireach mar a bha iad (ie sgaoileadh suimean airgid, fad, agus gluasad brosnachaidh lèirsinneach, msaa). Ach, bha an dòigh buileachaidh ag atharrachadh beagan. Anns an sgrùdadh làithreach, fhuair com-pàirtichean bilean airgid fìor (200 DKK) a chùm iad airson 1–2 seachdainean mus deach iad a-steach mar phàirt den gamble, agus san sgrùdadh roimhe seo, chaidh com-pàirtichean a chreidsinn gum faodadh iad airgead a chall bhon chiad ìre aca buileachadh. Dh ’fhaodadh an eadar-dhealachadh seo ann an ro-innleachd buileachaidh mìneachadh carson a bha na cuspairean smachd fallain san sgrùdadh seo beagan nas lugha de chall call (lambda meadhanach de 1.82) an coimeas ris an sgrùdadh a rinn sinn roimhe (lambda meadhanach de 2.08). Ged nach robh an eadar-dhealachadh staitistigeil eadar an dà bhuidheann fallain cudromach (P = 0.18, deuchainn permutation), bha an eadar-dhealachadh ann an lambda eadar a ’bhuidheann fallain a bh’ ann roimhe agus a ’bhuidheann gnàthach de luchd-gamblers cudromach (P = 0.004, deuchainn permutation). Is e eadar-dhealachadh follaiseach eile eadar na sgrùdaidhean an eadar-dhealachadh aois, leis gu robh am buidheann smachd a th ’ann an-dràsta nas sine gus a bhith a’ maidseadh na gamblers (P = 0.0175, t (29) = 2.52; Deuchainn-2-sampall). Ach, ma tha dad ann, bu chòir don eadar-dhealachadh seo ro-innse buaidh eadar-dhealaichte air lambda, seach gu bheil cuspairean fallain nas sine buailteach a bhith nas miosa na call nas òige. A bharrachd air an sin, bha an dà sgrùdadh eadar-dhealaichte beagan anns an dòigh anns an robh co-mheasan gamble air am modaladh. Anns an sgrùdadh roimhe againn, lorg sinn gu robh an amygdala mothachail air atharrachaidhean ann an co-mheasan buannachd-call a thaobh “crìoch co-dhùnaidh” cuspair sònraichte (ie an sgòr lambda fa leth, λ). Faodar a ’mhodail seo a bhun-bheachdachadh mar fhreagairt“ V ”- cumadh BOLD gu co-mheas a tha a’ sìor fhàs, far an robh “puing ìosal” an V an sgòr λ fa leth. Bha dà riaghladair parametric sreathach an uairsin a ’seòrsachadh gach co-mheas deuchainn mar a bhith barrachd no nas lugha appetitive no aversive, a rèir mar a bha iad eadar-dhealaichte bho na λ fa leth (ie, co-mheasan casgach <fa leth λ <co-mheasan appetitive). Ach, san sgrùdadh seo, cha b ’urrainn dhuinn ar modail a stèidheachadh air λ-sgòran, leis gu robh ìrean gabhail ro àrd no ro ìosal aig beagan chom-pàirtichean. Mar sin, chleachd sinn an co-mheas buannachd-call neo-atharraichte gus measadh a dhèanamh air freagairt neòil don làn speactram leantainneach de cho-mheasan (ie freagairt BOLD “U” le co-mheas). Thoir fa-near gum faodadh cleachdadh a ’mhodail cheàrnach seo a tha beagan eadar-dhealaichte a bhith mar adhbhar nach bi sinn ag ath-riochdachadh gnìomhachd amygdala airson gambles a tha a’ sìor fhàs blasta agus dùbhlanach ann an cuspairean fallain. Dh ’fhaodadh gum bi an t-amygdala air a theannadh gu sònraichte ri crìoch a’ cho-dhùnaidh, λ, agus dh ’fhaodadh gnìomhachd amygdala san sgrùdadh roimhe againn a bhith co-cheangailte ri bhith a’ toirt a-steach an sgòr λ anns na prìomh riaghladairean. Tha an eadar-mhìneachadh seo ann an co-rèir ris an fhìrinn gun do sheall an dà dhòigh anailis gu bheil giùlan gambling averse call co-cheangailte ri cugallachd nas àirde den amygdala gu toraidhean a dh ’fhaodadh a bhith uamhasach dùbhlanach agus fìor appetitive rè co-dhùnaidhean. Air an toirt còmhla, tha na co-dhùnaidhean sin a ’nochdadh àite deatamach aig an amygdala ann a bhith a’ biathadh co-dhùnaidhean dùbhlanach call ann an daoine fallain.

Ann an gamblers, cha robh an dàimh eadar giùlan casg air call agus gnìomhachd neural gu co-mheasan gamble a ’nochdadh ach gluasad neo-chudromach anns an amygdala. An àite sin, dh ’atharraich gnìomhachd co-cheangailte ri co-dhùnadh anns an DLPFC mar ghnìomh airson call call. Bha a ’bhuaidh seo gu math nas làidire airson gamblers an coimeas ri smachdan. Gu h-inntinneach, thàinig a ’bhuaidh seo gu àirde aig an aon àite ann an DLPFC far an do lorg sinn an hypersensitivity gu co-mheasan fìor an coimeas ri smachdan. Tha seo a ’sealltainn, ann an gamblers, nach eil an ìre fa leth de dh’ ionnsaigh call air a nochdadh le raointean a tha a ’ro-innse salchar tòcail no luach brosnachaidh mar an amygdala agus an striatum ventral, ach an àite sin leis a’ phròifil gnìomhachd anns an DLPFC. Anns an t-sluagh seo, tha e coltach mar sin gu bheil sgìre cortical a ’toirt fo-smachd air gnìomhan riaghlaidh leithid cuimhne obrach, atharrachadh gnìomhan, agus a’ riochdachadh gnìomhan gnìomh-buil (Elliott, 2003, Monsell, 2003 agus Seo et al., 2012) a ’cur ris an amygdala ann a bhith a’ biathadh giùlan gambling an aghaidh call. Ach, feumar tuilleadh sgrùdaidh a dhèanamh air a ’mholadh seo ann an sgrùdaidhean gambling san àm ri teachd.

Gu h-inntinneach, lorg sinn claonadh a dh ’ionnsaigh nas lugha de dh’ ìsleachadh call ann an gamblers. A rèir teòiridhean eaconamach traidiseanta, tha an gluasad giùlain seo a dh ’ionnsaigh co-dhùnaidhean nach eil cho neo-chùramach a’ ciallachadh gu bheil e mì-ghoireasach gun robh gamblers ag obair nas reusanta na smachdan. Ach, bhiodh cunntas nas mean-fhàsail mu aimhreit call ag ràdh gu robh claonaidhean co-dhùnaidh na adhbhar airson co-dhùnaidhean bunaiteach a stiùireadh mar eisimpleir nuair a bha iad a ’lorg biadh. Gu dearbh, chaidh aithris air call call ann am prìomhairean nas ìsle leithid muncaidhean capuchin (Chen et al. 2006; ach faic cuideachd Silberberg et al. 2008) a ’nochdadh gu bheil strì an aghaidh call mar stiùireadh co-dhùnaidh aig a bheil freumhachadh domhainn a dh’ fhaodadh eadhon a bhith na chlaonadh gnèitheach a dh ’ionnsaigh conservatism. Sgrùdadh o chionn ghoirid le Giorgetta et al. (2014) fhuair iad a-mach gu robh gamblers pathological a bha aig ìrean nas fhaide air adhart de làimhseachadh clionaigeach nas buailtiche call na gamblers a bha aig ìrean làimhseachaidh nas tràithe. Gu h-inntinneach, fhuair iad a-mach gu robh luchd-reic mar bhuidheann (thairis air inbhe làimhseachaidh) nas call na smachd fallain. An coimeas ri sin, lorg sgrùdadh roimhe a bha a ’sgrùdadh aimhreit call giùlain ann an gamblers gu robh gamblers gnìomhach (ie nach robh ann an làimhseachadh) nas lugha de chall na smachdan fallain (Brevers et al. 2012). Tha seo a ’togail a’ cheist an urrainn do làimhseachadh èifeachdach call gamblers pathological averse. Anns an sgrùdadh làithreach, chaidh gamblers fhastadh bho ionad làimhseachaidh, agus bha a ’mhòr-chuid air pàirt a ghabhail ann an leigheas inntinn. Is dòcha, is e seo an adhbhar nach do lorg sinn eadar-dhealachadh giùlan mòr eadar gamblers agus smachdan fallain ach dìreach gluasad san rathad seo.

Mu dheireadh, lorg sinn gu robh luchd-gamblers le comharran gambling nas cruaidhe, mar a chaidh a thomhas le sgòr SOGS, air barrachd com-pàirt den precuneus nuair a bha iad a ’luachadh co-mheasan gamble àrd agus ìosal. Gu tric lorgar precuneus agus cortex cingulate posterior mar fhreagairt air gnìomhan fèin-iomradh (faic lèirmheas le Cavanna agus Trimble 2006), agus sheall sgrùdadh o chionn ghoirid a ’sgrùdadh fèin-smachd ann an gamblers comharran electrophysiologic aberrant thairis air an cortex cingulate posterior a’ cleachdadh MEG (Thomsen et al. 2013). Chaidh na comharran neo-sheasmhach seo a cheangal ris an fhìrinn stèidhichte gu bheil gamblers pathological a ’fulang le barrachd impulsivity agus fèin-smachd nas ìsle. Anns an sgrùdadh againn, dh ’fhaodadh gum biodh atharrachadh gnìomhachd precuneus mar ghnìomh de dhroch bhuaidh gambling a’ nochdadh uidheamachdan fèin-smachd coltach, neo-sheasmhach. Ach, feumar dèiligeadh gu foirmeil ris na prothaidean sin a thaobh com-pàirteachadh gnìomh precuneus ann an gambling pathological ann an sgrùdaidhean san àm ri teachd.

Nochd na toraidhean againn pàtran gnìomhachd atharraichte ann an cumadh U airson an dà chuid niuclas caudate agus DLPFC nuair a rinn gamblers pathological measadh air geall airgead. Ged a dh ’fhaodadh am pàtran gnìomhachaidh seo tighinn bho eas-òrdughan co-phàirteach, ach neo-cheangailte, de na roinnean eanchainn sin, dh’ fhaodadh e tighinn bho atharrachaidhean anns na ceanglaichean gnìomh aca. Tha sgrùdaidhean roimhe seo ann an cuspairean fallain air fianais gu leòr a thoirt seachad airson a ’cheangal eadar caudate agus PFC, le bhith an urra ri gach cuid gnìomh (me. Robinson et al. 2012) agus structarail (me Verstynen et al. 2012) ceangal cortico-striatal. Tha e comasach mar sin gu bheil pathology gambling a ’nochdadh pàtranan ceangail neòil atharraichte anns a’ chuairt cho-dhùnaidh cortico-striatal sònraichte seo.

Coltach ri mòran sgrùdaidhean gambling roimhe, cha do ghabh sinn a-steach ach cuspairean fireann (me van Holst et al., 2012, de Ruiter et al., 2009, Linnet et al., 2011 agus Sescousse et al., 2013). Ach, ged a tha sgrùdaidhean epidemio-eòlasach a ’moladh gu bheil fir a’ riochdachadh a ’mhòr-chuid de luchd-reic pathology (Kessler et al. 2008), bidh gambling pathological cuideachd a ’toirt buaidh air boireannaich. Leis gu bheil sgrùdaidhean air eadar-dhealachaidhean a nochdadh eadar boireannaich agus fir a thaobh roghainnean gambling (me, foirmean gambling nas solitary leithid inneal slot vs foirmean nas tarraingiche gu sòisealta leithid poker) agus cùl-raointean brosnachail (me, a ’teicheadh ​​bho fhaireachdainnean àicheil vs giùlan a tha a’ sireadh mothachaidh ; faic lèirmheas le Raylu agus Oei 2002), chan urrainnear na toraidhean a th ’ann an-dràsta a thoirt gu coitcheann do bhoireannaich. Mar sin, tha e fhathast ri bhith air a shoilleireachadh am biodh luchd-gamble boireann a ’nochdadh na h-aon ainmean neo-riaghailteach neural de cho-dhùnaidhean ris na gamblers fireann san sgrùdadh seo.

Is e puing leasachaidh airson sgrùdaidhean san àm ri teachd na tha de chuspairean gambling air an toirt a-steach don sgrùdadh seo (n = 14). Ged a bha meud na buidhne an coimeas ri sgrùdaidhean fMRI roimhe ((Crockford et al., 2005, Reuter et al., 2005, Thomsen et al., 2013 agus Balodis et al., 2012) agus bha na h-euslaintich air an deagh chomharrachadh, bhiodh e air a bhith feumail sgrùdadh a dhèanamh air buidheann nas motha. Tha cuingealachaidhean eile a ’toirt a-steach an dòigh air gluasad eadar tachartasan inntinneach. Bho chaidh prìomhachas a thoirt do gamble luath agus gun sìol, roghnaich sinn na tachartasan fhèin a gheurachadh, agus gun a bhith a ’toirt a-steach eadar-dheuchainn eadar-dheuchainn (ITI) eatarra, ged a bha ITI de 1.2 s eadar gach ìre co-dhùnaidh agus an taisbeanadh meud. dh ’fhaodadh dìth gluasaid an seo ann am prionnsapal cur ris nach do lorg sinn eadar-dhealachaidhean eadar buidhnean anns an ìre taisbeanaidh meud.

Gu h-iomlan, tha sinn a ’sealltainn gu bheil lìonra cortico-striatal droma a tha an sàs ann an cùisean gnìomh-buil a’ cur an cèill mothachadh gu co-mheasan buannachd-call mòr ann an gamblers. Bha am pròifil freagairt cumadh U ann an DLPFC agus precuneus co-cheangailte ris an ìre fa leth de dh ’ionnsaigh call rè obair gambling agus cho dona‘ s a bha gambling pathological, fa leth. Bidh na toraidhean sin a ’brosnachadh rannsachadh san àm ri teachd gus fòcas neuroimaging a leudachadh bhon phrìomh shiostam duais gu lìonraidhean cortico-striatal dorsal ann an gambling pathological.

Acknowledgments

Tha sinn gu dùrachdach a ’toirt taing do na com-pàirtichean uile airson an ùine a bharrachd air Ionad na Danmhairg airson Ludomani airson a bhith a’ stèidheachadh conaltradh ris a ’choimhearsnachd gambling. Tha sinn a ’toirt taing do Sid Kouider airson beachdan cuideachail air an làmh-sgrìobhainn agus Christian Buhl airson cuideachadh le cruinneachadh dàta. Fhuair an obair seo taic bho Chomhairle na Danmhairg airson Rannsachadh Neo-eisimeileach ann an Saidheansan Sòisealta tro thabhartas don Dr. Ramsøy (“Pròiseact Neuroscience Co-dhùnadh”; tabhartas àireamh. 0601-01361B) agus le Stèidheachd Lundbeck tro Thabhartas Sàr-mhathais (“ContAct”; tabhartas àireamh. R59 A5399) chun Dr. Siebner. Tha obair a rinn an Dr Gelskov aig Laboratoire de Science Cognitives et Psycholinguistique a ’faighinn taic bho thabhartasan ANR (ANR-10-LABX-0087 agus ANR-10-IDEX-0001-02). Chaidh an sganair MR a thoirt seachad leis an Simon Spies Foundation.

Pàipear-taice A. Dàta a bharrachd

Fiosrachadh a bharrachd

Cuidich le faidhlichean DOCX

roghainnean

iomraidhean

1.      

• Badre agus D'Esposito, 2009
• D. Badre, M. D'Esposito
• A bheil an axis rostro-caudal den lobe aghaidh hierarchical?
• Nat. An t-Urr. Neurosci., 10 (2009), pp. 659 – 669
• 

2.      

• Balodis et al., 2012
• IM Balodis, H. Kober, PD Worhunsky, MC Stevens, GD Pearlson, MN Potenza
• Gnìomhachd frontostriatal air a lughdachadh aig àm giollachd dhuaisean airgid agus call ann an gambling pathological
• Biol. Eòlas-inntinn, 71 (2012), pp. 749 - 757
• 

3.      

• Barta et al., 2013
• O. Barta, JT McGuire, JW Kable
• An siostam luachaidh: meta-anailis stèidhichte air co-òrdanachadh de dheuchainnean BOLD fMRI a ’sgrùdadh co-dhàimhean neòil de luach suibseigeach?
• NeuroImage, 76 (2013), pp. 412 - 427
• 

4.      

• Blum et al., 1990
• K. Blum, EP Noble, PJ Sheridan, A. Montgomery, T. Ritchie, P. Jagadeeswaran, H. Nogami, AH Briggs, JB Cohn
• Ceangal allelic de ghine gabhadair dopamine D2 daonna ann an deoch làidir
• JAMA, 263 (1990), pp. 2055 - 2060
• 

5.      

• Brevers et al., 2012
• D. Brevers, A. Cleeremans, AE Goudriaan, A. Bechara, C. Kornreich, P. Verbanck, X. Noel
• Tha co-dhùnaidhean fo mhì-chinnt ach gun a bhith fo chunnart co-cheangailte ri duilgheadas gambling
• Psychiatry Res., 200 (2012), pp. 568 - 574
• 

6.      

• Brevers et al., 2013
• D. Brevers, A. Bechara, A. Cleeremans, X. Noel
• Tasg Gambling Iowa (IGT): fichead bliadhna às deidh sin - eas-òrdugh gambling agus IGT
• Beulaibh. Psychol., 4 (2013), td. 665
• 

7.      

• Cavanna agus Trimble, 2006
• AE Cavanna, MR Trimble
• An precuneus: lèirmheas air a anatomy gnìomh agus co-dhàimhean giùlain
• Brain, 129 (2006), pp. 564 - 583
• 

8.      

• Chen et al., 2006
• MK Chen, V. Lakshminarayanan, LR Santos
• Dè cho bunaiteach 'sa tha claonaidhean giùlain? Fianais bho giùlan malairt muncaidh capuchin
• J. Polit. Econ., 114 (2006), pp. 517 - 537
• 

9.      

• Clark, 2010
• L. Clark
• Dèanamh cho-dhùnaidhean aig àm gambling: amalachadh de dhòighean inntinneil agus inntinn-inntinn
• Philos. Trans. R. Soc. Lond. Ser. B Biol. Sci., 365 (2010), pp. 319 - 330
• 

10.   

• Clark et al., 2013
• L. Clark, B. Averbeck, D. Payer, G. Sescousse, CA Winstanley, G. Xue
• Roghainn pathologach: neur-eòlas gambling agus tràilleachd gambling
• J. Neurosci., 33 (2013), pp. 17617 - 17623
• 

11.   

• Comings et al., 1996
• DE Comings, RJ Rosenthal, HR Lesieur, LJ Rugle, D. Muhleman, C. Chiu, G. Dietz, R. Gade
• Sgrùdadh air a ’ghine gabhadair dopamine D2 ann an gambling pathological
• Pharmacogenetics, 6 (1996), pp. 223 - 234
• 

12.   

• Comings et al., 2001
• DE Comings, R. Gade-Andavolu, N. Gonzalez, S. Wu, D. Muhleman, C. Chen, P. Koh, K. Farwell, H. Blake, G. Dietz, JP MacMurray, HR Lesieur, LJ Rugle, RJ Rosenthal
• A ’bhuaidh cuir-ris aig ginean neurotransmitter ann an gambling pathological
• Clin. Genet., 60 (2001), pp. 107 - 116
• 

13.   

• Crockford et al., 2005
• DN Crockford, B. Goodyear, J. Edwards, J. Quickfall, e.-G. N.
• Gnìomhachd eanchainn air a bhrosnachadh le cue ann an gamblers pathological
• Biol. Eòlas-inntinn, 58 (2005), pp. 787 - 795
• 

14.   

• De Martino et al., 2010
• B. De Martino, CF Camerer, R. Adolphs
• Tha milleadh Amygdala a ’cur às do ghluasad call airgid
• Proc. Natl. Acad. Sci. Na SA, 107 (2010), pp. 3788 - 3792
• 

15.   

• de Ruiter et al., 2009
• MB de Ruiter, DJ Veltman, AE Goudriaan, J. Oosterlaan, Z. Sjoerds, W. van den Brink
• Seasmhachd freagairt agus cugallachd prefrontal ventral gu duais agus peanas ann an gamblers duilgheadas fireann agus luchd-smocaidh
• Neuropsychopharmacology, 34 (2009), pp. 1027 – 1038
• 

16.   

• Deichmann et al., 2003
• R. Deichmann, JA Gottfried, C. Hutton, R. Turner
• EPI leasaichte airson sgrùdaidhean fMRI den cortex orbitofrontal
• NeuroImage, 19 (2003), pp. 430 - 441
• 

17.   

• Delgado et al., 2005
• MR Delgado, MM Miller, S. Inati, EA Phelps
• Sgrùdadh fMRI air ionnsachadh coltachd co-cheangailte ri duais
• NeuroImage, 24 (2005), pp. 862 - 873
• 

18.   

• Elliott, 2003
• R. Elliott
• Gnìomhan riaghlaidh agus an eas-òrdughan
• Br. Med. Tarbh., 65 (2003), pp. 49 - 59
• 

19.   

• A ’chiad et al., 2002
• MB An toiseach, RL Spitzer, M. Gibbon, JBW Williams
• Agallamh clionaigeach structaraichte airson eas-òrdughan DSM-IV Axis I, Tionndadh Rannsachaidh, Deasachadh Neo-euslainteach (SCID-I / NP)
• Rannsachadh Biometrics, Institiud Eòlas-inntinn Stàite New York, New York, NY (2002)
• 

20.   

• Friston et al., 1996
• KJ Friston, S. Williams, R. Howard, RSJ Frackowiak, R. Turner
• Buaidhean co-cheangailte ri gluasad ann an sreath-ùine fMRI
• Magn. Reson. Med., 35 (1996), pp. 346 - 355
• 

1.      

• Gelskov et al., 2015
• SV Gelskov, S. Henningsson, KH Madsen, HR Siebner, TZ Ramsøy
• Tha Amygdala a ’comharrachadh blasadachd suibseigeach agus aversiveness gambles measgaichte
• Cortex, 66 (2015), pp. 81 - 90
• 

2.      

• Giorgetta et al., 2014
• C. Giorgetta, A. Grecucci, A. Rattin, C. Guerreschi, AG Sanfey, N. Bonini
• Gus cluich no gun a bhith a ’cluich: dilema pearsanta ann an gambling pathological
• Psychiatry Res., 219 (2014), pp. 562 - 569
• 

3.      

• Goldstein agus Volkow, 2002
• RZ Goldstein, ND Volkow
• Tràilleachd dhrugaichean agus a bhun-stèidh neurobiologic: fianais neuroimaging airson a bhith an sàs anns an cortex aghaidh
• Am. J. Psychiatry, 159 (2002), pp. 1642 – 1652
• 

4.      

• Goldstein agus Volkow, 2011
• RZ Goldstein, ND Volkow
• Dysfunction an cortex prefrontal ann an tràilleachd: co-dhùnaidhean neuroimaging agus buaidh clionaigeach
• Nat. An t-Urr. Neurosci., 12 (2011), pp. 652 – 669
• 

5.      

• Goldstein et al., 2007
• RZ Goldstein, N. Alia-Klein, D. Tomasi, L. Zhang, LA Cottone, T. Maloney, F. Telang, EC Caparelli, L. Chang, T. Ernst, D. Samaras, NK Squires, ND Volkow
• A bheil cugallachd cortical prefrontal lùghdaichte gu duais airgid co-cheangailte ri dìth misneachd agus fèin-smachd ann an tràilleachd cocaine?
• Am. J. Psychiatry, 164 (2007), pp. 43 – 51
• 

6.      

• Goudriaan et al., 2010
• AE Goudriaan, MB de Ruiter, W. van den Brink, J. Oosterlaan, DJ Veltman
• Pàtranan gnìomhachd eanchainn co-cheangailte ri reactivity cue agus a ’sgàineadh ann an gamblers duilgheadas abstolach, luchd-smocaidh trom agus smachdan fallain: sgrùdadh fMRI
• Addict. Biol., 15 (2010), pp. 491 - 503
• 

7.      

• Joutsa et al., 2012
• J. Joutsa, J. Johansson, S. Niemelä, A. Ollikainen, MM Hirvonen, P. Piepponen, E. Arponen, H. Alho, V. Voon, JO Rinne, J. Hietala, V. Kaasinen
• Tha sgaoileadh dopamine Mesolimbic ceangailte ri doimhneachd comharraidhean ann an gambling pathological
• NeuroImage, 60 (2012), pp. 1992 - 1999
• 

8.      

• Kahneman agus Tversky, 1979
• D. Kahneman, A. Tversky
• Teòiridh ro-shealladh - sgrùdadh air co-dhùnadh fo chunnart
• Econometrica, 47 (1979), pp. 263 - 291
• 

9.      

• Kessler et al., 2008
• RC Kessler, I. Hwang, R. Labrie, M. Petukhova, NA Sampson, KC Winters, S. HJ
• Gambling pathological DSM-IV anns an Ath-riochdachadh Sgrùdadh Comorbidity Nàiseanta
• Psychol. Med., 38 (2008), pp. 1351 - 1360
• 

10.   

• Knutson et al., 2001
• B. Knutson, GW Fong, CM Adams, JL Varner, D. Hommer
• Sgaoileadh dùil agus toradh duais le fMRI co-cheangailte ri tachartas
• Neuroreport, 12 (2001), pp. 3683 - 3687
• 

11.   

• Leeman agus Potenza, 2012
• RF Leeman, MN Potenza
• Coltachdan agus eadar-dhealachaidhean eadar gambling pathological agus mì-rian stuthan ceimigeach: fòcas air beothalachd agus èigneachadh
• Psychopharmacology, 219 (2012), pp. 469 – 490
• 

12.   

• Lesieur agus Blume, 1987
• HR Lesieur, SB Blume
• Sgrion Gambling South Oaks (SOGS): inneal ùr airson a bhith a ’comharrachadh gamblers pathological
• Am. J. Psychiatry, 144 (1987), pp. 1184 – 1188
• 

13.   

• Limbrick-Oldfield et al., 2013
• EH Limbrick-Oldfield, RJ van Holst, L. Clark
• Dysregulation Fronto-striatal ann an tràilleachd dhrogaichean agus gambling pathological: neo-chunbhalachd cunbhalach?
• Clion NeuroImage., 2 (2013), pp. 385 - 393
• 

14.   

• Linnet et al., 2011
• J. Linnet, A. Møller, E. Peterson, A. Gjedde, D. Doudet
• Tha sgaoileadh dopamine ann an striatum ventral rè coileanadh Iowa Gambling Task co-cheangailte ri ìrean àrdachadh inntinn ann an gambling pathological
• Tràilleachd, 106 (2011), pp. 383 – 390
• 

15.   

• Maldjian et al., 2003
• JA Maldjian, PJ Laurienti, RA Kraft, JH Burdette
• Modh fèin-ghluasadach airson sgrùdadh stèidhichte air atlas neuroanatomic agus cytoarchitectonic de sheataichean dàta fMRI
• NeuroImage, 19 (2003), pp. 1233 - 1239
• 

16.   

• Monsell, 2003
• S. Monsell
• Atharrachadh gnìomh
• Treubhan Cogn. Sci., 7 (2003), pp. 134 – 140
• 

17.   

• Noble et al., 1991
• EP Noble, K. Blum, T. Ritchie, A. Montgomery, PJ Sheridan
• Ceangal allelic den ghine gabhadair dopamine D2 le feartan ceangail gabhadain ann an deoch-làidir
• Bogha. Gen. Psychiatry, 48 (1991), pp. 648 – 654
• 

18.   

• O'Doherty et al., 2004
• J. O'Doherty, P. Dayan, J. Schultz, R. Deichmann, K. Friston, RJ Dolan
• Dreuchdan neo-sheasmhach striatum ventral agus dorsal ann an suidheachadh ionnsramaid
• Saidheans, 304 (2004), pp. 452 - 454
• 

19.   

• Petry, 2007
• NM Petry
• Eas-òrdughan gambling agus cleachdadh stuthan: inbhe làithreach agus stiùireadh san àm ri teachd
• Am. J. Addict., 16 (2007), pp. 1 - 9
• 

20.   

• Potenza, 2014
• MN Potenza
• Na bunaitean neural de phròiseasan inntinneil ann an eas-òrdugh gambling
• Treubhan Cogn. Sci., 18 (2014), pp. 429 – 438
• 

1.      

• Power et al., 2012
• JD Power, KA Barnes, AZ Snyder, BL Schlaggar, SE Petersen
• Tha co-cheangalan spùtach ach eagarach ann an ceanglaichean gnìomh MRI lìonraidhean ag èirigh bho ghluasad cuspair
• NeuroImage, 59 (2012), pp. 2142 - 2154
• 

2.      

• Raylu agus Oei, 2002
• N. Raylu, TPS Oei
• Gambling pathological: sgrùdadh coileanta
• Clin. Psychol. An t-Urr. 22 (2002), pp. 1009 - 1061
• 

3.      

• Reuter et al., 2005
• J. Reuter, T. Raedler, M. Rose, I. Hand, J. Glascher, C. Buchel
• Tha gambling pathological ceangailte ri gnìomhachd nas lugha den t-siostam duais mesolimbic
• Nat. Neurosci., 8 (2005), pp. 147 - 148
• 

4.      

• Robinson agus Berridge, 1993
• TE Robinson, KC Berridge
• Bunait neural craving dhrogaichean: teòiridh brosnachaidh-mothachaidh air cuir-ris
• Brain Res. Brain Res. An t-Urr. 18 (1993), pp. 247 - 291
• 

5.      

• Robinson agus Berridge, 2008
• TE Robinson, KC Berridge
• Lèirmheas. An teòiridh mothachaidh brosnachaidh de chur-ris: cuid de chùisean gnàthach
• Philos. Trans. R. Soc. Lond. Ser. B Biol. Sci., 363 (2008), pp. 3137 - 3146
• 

6.      

• Robinson et al., 2012
• JL Robinson, AR Laird, DC Glahn, J. Blangero, MK Sanghera, L. Pessoa, et al.
• Ceangal gnìomh an rabhadh daonna: tagradh de mhodaladh ceangal meta-anailitigeach le sìoladh giùlain
• NeuroImage, 60 (2012), pp. 117 - 129
• 

7.      

• Romanczuk-Seiferth et al., 2015
• N. Romanczuk-Seiferth, S. Koehler, C. Dreesen, T. Wüstenberg, A. Heinz
• Gambling pathological agus eisimeileachd deoch làidir: buairidhean neural ann an giullachd seachnadh duais is call
• Addict. Biol., 20 (2015), pp. 557 - 569
• 

8.      

• Seo et al., 2012
• M. Seo, E. Lee, BB Averbeck
• Taghadh gnìomh agus luach gnìomh ann an cuairtean aghaidh-striatal
• Neuron, 74 (2012), pp. 947 – 960
• 

9.      

• Sescousse et al., 2013
• G. Sescousse, G. Barbalat, P. Domenech, JC Dreher
• Co-chothromachadh ann an cugallachd eadar-dhealaichte ri diofar dhuaisean ann an gambling pathological
• Brain, 136 (8) (2013), pp. 2527 - 2538
• 

10.   

• Silberberg et al., 2008
• A. Silberberg, PG Roma, ME Huntsberry, FR Warren-Boulton, T. Sakagami, AM Ruggiero, et al.
• Air call call ann am muncaidhean capuchin
• J. Exp. Anal. Giùlan., 89 (2008), pp. 145 - 155
• 

11.   

• Thomsen et al., 2013
• KR Thomsen, M. Joensson, HC Lou, A. Møller, J. Gross, ML Kringelbach, J.-P. Changeux
• Eadar-obrachadh paralimbic atharraichte ann an tràilleachd giùlain
• Proc. Natl. Acad. Sci. Na SA, 110 (2013), pp. 4744 - 4749
• 

12.   

• Tom et al., 2007
• SM Tom, CR Fox, C. Trepel, RA Poldrack
• A ’bhunait neural de dh’ ionnsaigh call ann an co-dhùnaidhean fo chunnart
• Saidheans, 315 (2007), pp. 515 - 518
• 

13.   

• Tricomi et al., 2004
• EM Tricomi, MR Delgado, JA Fiez
• Modaladh gnìomhachd caudate a rèir gnìomh gnìomh
• Neuron, 41 (2004), pp. 281 – 292
• 

14.   

• Tzourio-Mazoyer et al., 2002
• N. Tzourio-Mazoyer, B. Landeau, D. Papathanassiou, F. Crivello, O. Etard, N. Delcroix, B. Mazoyer, M. Joliot
• Lipéadú neo-dhèanata fèin-ghluasadach air gnìomhachdan ann an SPM a ’cleachdadh parsail de dh’ eòlas-droma macroscopach de eanchainn aon-neach MRI MRI
• NeuroImage, 15 (1) (2002), pp. 273 – 289
• 

15.   

• van Holst et al., 2010
• RJ van Holst, W. van den Brink, DJ Veltman, AE Goudriaan
• Sgrùdaidhean ìomhaighean eanchainn ann an gambling pathological
• Curr. Riochdaire Psychiatry, 12 (2010), pp. 418 - 425
• 

16.   

• van Holst et al., 2012
• RJ van Holst, DJ Veltman, C. Buchel, W. van den Brink, AE Goudriaan
• Còdachadh dùil sgaraichte ann an gambling duilich: a bheil an addictive an dùil?
• Biol. Eòlas-inntinn, 71 (2012), pp. 741 - 748
• 

17.   

• Verstynen et al., 2012
• TD Verstynen, D. Badre, K. Jarbo, W. Schneirder
• Pàtranan eagrachaidh microstructural anns an t-siostam corticostriatal daonna
• J. Neurophysiol., 107 (2012), pp. 2984 - 2995
• 

18.   

• Wardle et al., 2010
• H. Wardle, A. Moody, S. Spence, J. Orford, R. Volberg, D. Jotangia, et al.
• Sgrùdadh tricead gambling Bhreatainn
• Ionad Nàiseanta airson Rannsachadh Sòisealta, Lunnainn (2010)
• 

19.   

• Welte et al., 2008
• JW Welte, GM Barnes, MC Tidwell, JH Hoffman
• Tricead gambling trioblaid am measg deugairean na SA agus inbhich òga: toraidhean bho sgrùdadh nàiseanta
• J. Gambl. Stud., 24 (2008), pp. 119 - 133
• 

20.   

• Worhunsky et al., 2014
• PD Worhunsky, RT Malison, RD Rogers, MN Potenza
• Co-dhàimhean neòil atharraichte de ghiullachd duais is call rè fMRI inneal slot coltach ri chèile ann an gambling pathological agus eisimeileachd cocaine
• Deoch deoch làidir an urra., 145 (2014), pp. 77 - 86
• 

1.      

• Yin agus Knowlton, 2006
• HH Yin, BJ Knowlton
• Dreuchd an ganglia basal ann an cruthachadh cleachdaidhean
• Nat. An t-Urr. Neurosci., 7 (2006), pp. 464 – 476
• 

Ùghdar co-fhreagarrach aig: Buidheann Brain and Consciousness (EHESS / CNRS / ENS), Ecole Normale Supérieure, Oilthigh Rannsachaidh PSL, 29 rue d’Ulm, 75005 Paris, An Fhraing.

1

Chuir na h-ùghdaran àrd gu co-ionann ris a ’phàipear.

Còraichean © 2016 Na h-ùghdaran. Air fhoillseachadh le Elsevier Inc.