Easbhaidhean coileanaidh neurocognitive co-cheangailte ri èigneachadh ann an mì-rian gambling: Ath-sgrùdadh eagarach is meata-sgrùdadh (2017)

Lèirmheasan Neuroscience & Biobehaviolog

volume 84, Faoilleach 2018, Duilleagan 204 – 217

https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.11.022


Highlights

• Thathas den bheachd gu bheil èigneachadh mar phrìomh phàirt de mhì-rian gambling.

• Ach, chan eil e soilleir a bheil seo air a nochdadh le gnìomhachd neurocognitive co-cheangailte ri èigneachadh.

• Gus fianais rannsachaidh a cho-chur còmhla, rinn sinn ath-sgrùdadh eagarach agus meta-anailis.

• Chomharraich sinn sgrùdaidhean 30 a ’dèanamh deuchainn air gnìomhan neuropsychological co-cheangailte ri èigneachadh.

• Nochd meta-anailisean easbhaidhean coileanaidh ann an daoine le eas-òrdugh gambling an aghaidh smachdan fallain.


Abstract

Tha èigneachadh na phrìomh fheart de dhuilgheadasan addictive, a ’toirt a-steach eas-òrdugh gambling. Ach, chan eil e soilleir dè an ìre gu bheil an giùlan èiginneach seo ann an eas-òrdugh gambling co-cheangailte ri gnìomhachd neurocognitive co-cheangailte ri èigneachadh. An seo, bidh sinn a ’toirt geàrr-chunntas agus synthesis air an fhianais airson giùlan èiginneach, mar a chaidh a mheasadh le gnìomhan neurocognitive co-cheangailte ri èigneachadh, ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling an coimeas ri smachdan fallain (HCs). Chaidh 29 sgrùdaidhean gu h-iomlan, a ’toirt a-steach 41 toradh-gnìomh, a ghabhail a-steach san sgrùdadh eagarach; Chaidh 32 dàta (n = 1072 neach le eas-òrdugh gambling; n = 1312 HCs) a ghabhail a-steach cuideachd anns na meta-anailisean, a chaidh a dhèanamh airson gach gnìomh inntinneil fa leth. Tha na meta-anailisean againn a ’nochdadh easbhaidhean mòra ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling ann an sùbailteachd inntinneil, gluasad seata aire, agus claonadh aire. Gu h-iomlan, tha na co-dhùnaidhean sin a ’toirt taic don bheachd gu bheil easbhaidhean coileanaidh co-cheangailte ri èigneachadh a’ nochdadh eas-òrdugh gambling. Faodaidh an comann seo ceangal a thoirt seachad eadar easbhaidhean ann an gnìomhan gnìomh co-cheangailte ri gnìomh èigneachail. Bruidhnidh sinn mu bhuntanas practaigeach nan toraidhean sin, a ’bhuaidh a th’ aca air ar tuigse air eas-òrdugh gambling agus mar a tha iad a ’buntainn ri factaran neurobiologic agus‘ eas-òrdughan èigneachaidh ’eile.

Faclan-luirg

  • Gambling pathological;
  • Tràilleachd;
  • Sùbailteachd inntinneil;
  • Gnìomhan riaghlaidh;
  • Ionnsachadh air ais;
  • Gnìomh stròc;
  • Obair rèiteach cairt Wisconsin;
  • Gluasad seata taobh a-staigh taobh a-muigh;
  • Gnìomh dèanamh slighean;
  • Eòlas-inntinn tomhasan;
  • Ionnsachadh tuiteamach;
  • Atharrachadh inntinneil

1. Ro-ràdh

1.1. Feallsanachd

Chaidh gambling pathological ath-sheòrsachadh o chionn ghoirid mar chur-ris giùlain agus ath-ainmeachadh mar Mì-rian Gambling (DSM-5; Comann Eòlas-inntinn Ameireaga, 2013). Bha an co-dhùnadh seo stèidhichte gu ìre mhòr air coltas clionaigeach agus neurobiologic le eas-òrdughan cleachdadh stuthan (Fauth-Bühler et al., 2017 ;  Romanczuk-Seiferth et al., 2014). Coltach ri tràilleachd dhrogaichean, tha comharran eas-òrdugh gambling a ’toirt a-steach oidhirpean neo-shoirbheachail a-rithist gus stad a chuir air gambling, a’ faireachdainn sàmhach no iriosal nuair a tha iad a ’feuchainn ri stad agus comas lùghdaichte gus stad a chuir air gambling a dh’ aindeoin droch bhuaidh gambling. Bha eas-òrdugh gambling air a sheòrsachadh roimhe mar eas-òrdugh smachd impulse agus tha e air a bhith ceangailte o chionn fhada le impulsivity nas àirde (Verdejo-García et al., 2008). A-nis gu bheil gambling air ath-sheòrsachadh mar chur-ris giùlain, tha feum nas motha ann a bhith a ’cuimseachadh air taobhan èiginneach den ghiùlan, a dh’ fhaodadh a bhith aig cridhe tuigse fhaighinn air pathology eas-òrdugh gambling (me. El-Guebaly et al., 2012; Leeman agus Potenza, 2012), agus cuir-ris san fharsaingeachd.

Faodar coimhead air tràilleachd mar an ceann-uidhe ann an sreath de ghluasadan: bho amas tùsail air a stiùireadh tro chleachdadh gnàthach gu giùlan èiginneach èiginneach (Everitt agus Robbins, 2005). Bidh modalan Phenomenological of addiction cuideachd a ’soilleireachadh an gluasad brosnachail bho neo-ghluasadachd gu èigneachadh (El-Guebaly et al., 2012). Tha ceisteachain fèin-aithris a tha a ’measadh gluasadan èigneachaidh sònraichte a thaobh tràilleachd gu dearbh a’ nochdadh làthaireachd giùlan èiginneach ann an àireamhan addictive (Anton et al., 1995; Blaszczynski, 1999; Bottesi et al., 2014 ;  Vollstädt-Klein et al., 2015). A bharrachd air an sin, a bharrachd air giùlan èigneachail cleachdadh dhrogaichean, dh ’fhaodadh gum bi easbhaidhean ann an gnìomhan gnìomh co-cheangailte ri èigneachadh coitcheann, leithid giùlan leanailteach no sùbailteachd eanchainn, co-cheangailte ri tràilleachd (Fineberg et al., 2014). Leis gum faodadh eas-òrdugh gambling modal de chur-ris gun dhrogaichean a thoirt seachad, tha e a ’toirt cothrom sgrùdadh a dhèanamh air èigneachadh mar endophenotype airson tràilleachd. Faodaidh giùlan eile, leithid biadh, gnè, agus tràilleachd eadar-lìn, a bhith èiginneach cuideachd (Morris agus Voon, 2016). Ach, bha na giùlan sin taobh a-muigh raon an ath-bhreithneachaidh gnàthach, leis nach eil iad air an gabhail a-steach fon roinn ‘Eas-òrdughan co-cheangailte ri susbaint agus tràilleachd’ anns an DSM-5 air sgàth dìth rannsachaidh.

Tha sgrùdaidhean a ’sgrùdadh èigneachadh, ie coileanadh gnìomhan ath-aithris a dh’ aindeoin na droch bhuaidhean, ann an daoine le eas-òrdugh gambling gann. Faodaidh seo a bhith mar thoradh air nàdar ioma-fhillte ioma-thaobhach an togalaich. Gu dearbh, faodar èigneachadh a bhith air a bhun-bheachdachadh ann an grunn dhòighean, a tha coltach gu bheil e eadar-dhealaichte eadar eas-òrdughan agus tuairisgeulan (Yücel agus Fontenelle, 2012). Gu cudromach, agus an taca ri neo-ghluasadachd, tha an àireamh de dh ’ionnstramaidean rannsachaidh gus èigneachadh a mheasadh cuibhrichte. Mar sin chaidh a ràdh, ged a tha e feumail mar bhun-bheachd do luchd-clionaigeach, gu bheil èigneachadh “ro dhoirbh agus troimh-chèile airson sgrùdaidhean rannsachaidh air a’ chuspair ”(Yücel agus Fontenelle, 2012). Air an làimh eile, chaidh mìneachaidhean ùra èigneachaidh a mholadh a tha a ’toirt cunntas air cho ioma-thaobhach agus a tha a’ tabhann chothroman airson sgrùdadh eagarach a dhèanamh air na h-innealan a tha a ’cur ri giùlan èiginneach (me Fineberg et al., 2010 ;  Dalley et al., 2011).

Tha giùlan èiginneach buailteach a bhith mar thoradh air aimhreitean ann an diofar phròiseasan inntinneil, a ’toirt a-steach aire, tuigse, agus riaghladh freagairtean motair no inntinn. Tha ath-sgrùdadh teòiridheach o chionn ghoirid air èigneachadh le eòlaichean san raon seo air frèam a mholadh anns am bi èigneachadh air a roinneadh ann an ceithir roinnean neurocognitive fa-leth: sùbailteachd inntinneil co-cheangailte ri suidheachadh tuiteamach, gluasad gnìomh / aire, claonadh aire / dìmeas, agus ionnsachadh àbhaisteach (Fineberg et al., 2014). Tha gach aon de na raointean sin a ’toirt a-steach co-phàirt fa-leth de èigneachadh le cuairteachadh neòil air leth (Fineberg et al., 2014) agus faodar a chuir an gnìomh le gnìomhan neurocognitive sònraichte (faic Clàr 1). Is e aon phàirt riatanach de ghiùlan èiginneach, gu ìre mhòr co-cheangailte ri giùlan ath-aithris, an comas atharrachadh gu suidheachadh sùbailte. Gnìomhan neurocognitive a ’measadh sùbailteachd inntinneil (a-staigh) an dàrna cuid (i) a’ làimhseachadh chùisean tuiteamach, a tha gu mòr an urra ri giùlan ionnsachaidh / neo-ionnsachaidh (sùbailteachd inntinneil co-cheangailte ri tachartas), (ii) làimhseachadh modhan freagairt aire (gluasad seata gnìomh / aire) no (iii ) deuchainn a dhèanamh air a ’chomas a bhith a’ cur bacadh air freagairt àbhaisteach, fèin-ghluasadach (claonadh aire / dìmeas) (Fineberg et al., 2014). Is e co-phàirt eile a dh ’fhaodadh a bhith ag adhbhrachadh èigneachadh (iv) cus earbsa ann an ionnsachadh gnàthach: claonadh gnìomhan a tha gu tric air an ath-aithris gu bhith fèin-ghluasadach agus neo-mhothachail a thaobh amasan. Airson adhbharan heuristic, thagh sinn na ceithir raointean sin a chleachdadh mar fhrèam gus an fhianais airson èigneachadh ann an eas-òrdugh gambling a chuir air dòigh agus a sgrùdadh.

Clàr 1.

Ceithir raointean èigneachaidh.

Fearann ​​neurocognitivea

mìneachadh

Gnìomh

Toradh (# sgrùdaidhean ag aithris air a ’bhuil seo)

# sgrùdaidhean ann an GD

Sùbailteachd inntinneil co-cheangailte ri tachartasAtharrachadh giùlan lag an dèidh fios air ais àicheilTasg Ionnsachaidh Tionndaidh air ais ProbabilisticÀireamh de thionndaidhean (1); airgead a bhuannaich (1); mearachdan leanmhainneach (1); cosgais ais-thionndadh (1)4
Tasgadh cairtÀireamh de chairtean air an cluich (1); ìre leanmhainn (roinnean) (2)3
Tasg Ionnsachaidh Tionndadh Co-dhùnaidhÌre mearachd cuibheasach (1)1
Tasg Ionnsachaidh tuiteamachMearachdan Coimisean / Seasmhachd (1)1
Gluasad seata gnìomh / furachailA ’gluasad atharrachadh aire eadar brosnachaidheanGnìomhachd Deasachaidh Cairt WisconsinMearachdan seasmhach (8); deuchainnean iomlan (1)9
Gluasad seata tomhasan taobh a-staigh a bharrachdMearachdan iomlan (4)4
Switch gnìomhCruinneas (1)1
Claonadh aire / tàmailtGluasad lag de sheataichean inntinn air falbh bho bhrosnachaidheanGnìomhachd stròcClàr-amais eadar-theachd (8); RT /% ceàrr (4)12
Tasgadh Slighe (B)Ùine airson a chrìochnachadh (4)4
Ionnsachadh àrainnDìth cugallachd ri amasan no toraidhean gnìomhanGnìomh co-dhùnadh dà-cheumRoghainnean stèidhichte air modal agus gun mhodail0
Gèam measan sgoinneilMearachdan gnìomh-gnìomh0
Gnìomh luachaidhCo-mheas roghainn luachmhor mu choinneamh luach0

GD = Mì-rian Gambling; RT = Ùine freagairt.

a

Fearann ​​bho Fineberg et al. (2014).

Roghainnean clàr

1.2. Amasan

Is e prìomh amas an ath-bhreithneachaidh agus meta-anailis eagarach seo geàrr-chunntas a dhèanamh agus amalachadh, airson a ’chiad uair, an fhianais empirigeach airson easbhaidhean ann an gnìomhan neuropsychological co-cheangailte ri èigneachadh ann an eas-òrdugh gambling. A rèir sin, chuir sinn romhainn a ’cheist a leanas a fhreagairt (a’ leantainn slatan-tomhais PICO): ann an daoine fa leth a tha a ’fulang le eas-òrdugh gambling, a bheil fianais ann airson giùlan èiginneach, an coimeas ri HCs, mar a chaidh a mheasadh le ceumannan neurocognitive? Chun na crìche seo, rinn sinn ath-sgrùdadh eagarach air an litreachas air eas-òrdugh gambling gus a bhith a ’toirt a-steach a h-uile sgrùdadh deuchainneach a’ tomhas aon de na ceithir pàirtean de èigneachadh (Clàr 1). A bharrachd air an sin, chaidh meta-anailisean a dhèanamh airson a h-uile gnìomh fa leth taobh a-staigh gach raon (le sgrùdadh 3 aig a ’char as lugha airson gach gnìomh) gus geàrr-chunntas a dhèanamh den eòlas a bha ri fhaighinn. Rinn sinn beachd gu bheil gnìomhan neuropsychological co-cheangailte ri èigneachadh air am milleadh ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling an coimeas ri HCs.

2. Dòighean

Chaidh an ath-sgrùdadh eagarach agus meta-anailis seo a dhèanamh agus chaidh aithris a rèir stiùiridhean Cuspairean Aithris airson lèirmheasan eagarach agus meta-anailisean airson Pròtacalan 2015 (PRISMA-P 2015) (Moher et al., 2015) agus chaidh a chlàradh ann an PROSPERO International Prospective Register of Systematic Reviews (crd.york.ac.uk/prospero, àireamh clàraidh: CRD42016050530). Tha liosta sgrùdaidh PRISMA airson Pròtacalan (PRISMA-P) airson an ath-bhreithneachaidh cuideachd air a ghabhail a-steach ann am faidhle leasachail 1.

2.1. Stòran fiosrachaidh agus ro-innleachd sgrùdaidh

Thòisich sinn le bhith a ’sgrùdadh Àrd-ùrlar Clàraidh Deuchainnean Clionaigeach Eadar-nàiseanta WHO (WHO ICTRP) agus ClinicalTrials.gov airson deuchainnean leantainneach a dh’ fhaodadh a bhith airidh. Chaidh artaigilean tùsail a sgrùdadh a ’cleachdadh Ovid MEDLINE, Embase agus PsycINFO. Chaidh na rannsachaidhean a dhèanamh san Lùnastal 2016 agus ùrachadh sa Ghearran 2017.

Chomharraich sgrùdadh sgrùdaidh na prìomh bhun-bheachdan [] cothlamadh a leanas: [eas-òrdugh gambling] AGUS ([èigneachadh] NO [deuchainnean neuropsychological] NO [paramadairean deuchainn buntainneach tomhaiste]). Às deidh sin, chaidh na prìomh bhun-bheachdan sin atharrachadh airson gach stòr-dàta clàr-leabhraichean a ’cleachdadh teirmean iomchaidh (fo smachd), raointean sgrùdaidh sònraichte stòr-dàta agus co-aontaran. Faic Pàipear-taice A (Dàta leasachail) airson ro-innleachd sgrùdaidh làn mhionaideach.

Bu chòir a thoirt fa-near nach robhar a ’beachdachadh air gnìomhan a bha a’ measadh bias aire sònraichte a thaobh eas-òrdugh, seach nach eil eadar-dhealachaidhean giùlain eadar daoine le eas-òrdugh gambling agus HCs (gu riatanach) co-cheangailte ri sùbailteachd inntinneil per se, ach ris an tràilleachd fhèin agus, mar sin, nach eil buntainneach airson an endophenotype tar-diagnostic de èigneachadh. A bharrachd air an sin, is dòcha gum bi bias aire sònraichte a thaobh eas-òrdugh a ’nochdadh grunn phròiseasan bunaiteach (Raon agus Cox, 2008). Airson na h-adhbharan sin, cha do bheachdaich sinn air a bhith a ’toirt a-steach gnìomhan mar a’ ghnìomh Stroop a tha sònraichte do gambling no an Dot-Probe Task sònraichte airson gambling.

2.2. Slatan-tomhais ion-roghnachd

Bha aig sgrùdaidhean taghte ri na slatan-tomhais in-ghabhail a leanas a choileanadh: bha an sgrùdadh a ’toirt a-steach cuspairean daonna aois 18 - 65 bliadhna; bha an sgrùdadh a ’toirt a-steach euslaintich DSM-5 Gambling Disorder, DSM-III, DSM-III-R no DSM-IV Pathological Gamblers no gamblers le sgòr SOGS nas motha na 5; bha an sgrùdadh a ’toirt a-steach buidheann smachd fallain; agus bha co-dhiù cuspairean 10 aig gach sgrùdadh anns gach buidheann. A bharrachd air an sin, dh'fheumadh sgrùdaidhean a bhith a ’toirt a-steach gnìomh deuchainneach no paradigm gus taobh èigneachaidh a dhearbhadh, mar a chaidh a mhìneachadh leis na ceithir raointean (Clàr 1). Chaidh artaigilean tùsail a thoirt a-steach ge bith dè an cànan, bliadhna foillseachaidh, seòrsa foillseachaidh, no inbhe foillseachaidh. Chaidh an liosta iomlan de dh ’iomraidhean a thoirt a-mach gu EndNote X7 gus dùblaidhean a thoirt air falbh agus chaidh a thoirt a-steach do Rayyan an dèidh sin (Elmagarmid et al., 2014) airson tiotal agus sgrìonadh eas-chruthach.

2.3. Dèan sgrùdadh air taghadh

Chaidh tiotalan agus geàrr-chunntasan nan sgrùdaidhean comharraichte uile a sgrùdadh gu neo-eisimeileach airson ion-roghnachd le dà ùghdar (TvT agus RJvH). Chaidh eas-òrdughan sam bith eadar co-dhùnaidhean an ath-sgrùdaiche a rèiteach le deasbaireachd gus an deach aonta a ruighinn (<1% de artaigilean). Chaidh na h-artaigilean taghte a leughadh gu h-iomlan às deidh sin, gus faicinn an deach na slatan-tomhais in-ghabhail a choileanadh. Rinn sinn sgrìobadh gu gnìomhach airson foillseachaidhean dùblaichte no ath-chleachdadh den aon stòr-dàta agus, nuair a thachair sinn, chaidh an dàta as ùire no as coileanta a chleachdadh.

2.4. Tarraing dàta agus càileachd sgrùdaidh

Chaidh an dàta a leanas a thoirt a-mach às na sgrùdaidhean taghte: feartan deamografach agus clionaigeach co-dhèanamh sgrùdaidh (meud, gnè, aois, breithneachadh clionaigeach, doimhneachd gambling); seòrsa deuchainn neurocognitive air a chleachdadh; tomhas toraidh aithriseach; prìomh thoradh an sgrùdaidh; prìomh pharaimearan deuchainn, dòighean agus claonadh coitcheann còmhla ri fiosrachadh staitistigeil breithneachail eile às an gabhadh meudan buaidh a thomhas (faic Clàr 2, Clàr 3 ;  Clàr 4). Nam biodh paramadairean deuchainn bun-sgoile eadar-dhealaichte bho sgrùdaidhean eile a ’cleachdadh an aon ghnìomh inntinneil, chuir sinn fios chun na h-ùghdaran co-fhreagarrach. Chaidh dà sgrùdadh a thoirmeasg an dà chuid bhon ath-sgrùdadh eagarach agus na meta-anailisean oir cha robh mìneachadh nam paramadairean toraidh a chaidh aithris soilleir agus cha b ’urrainnear an soilleireachadh.

Clàr 2.

Bha an ath-shealladh a ’toirt a-steach sgrùdaidhean taobh a-staigh raon sùbailteachd inntinneil co-cheangailte ri tuiteamach.

sgrùdadh

Àireamh-sluaigh (♀ / ♂)

Age

Ann an làimhseachadh

Tomhas clionaigeach

Gnìomh

Buil

GD vs HC

toradh

Boog et al. (2014)19 GD (5♀), 19 HC (3♀)GD = 42.1, HC = 38.8thaDSM-IV; SOGS = 8.3PRLTàireamh de thionndaidheanGD <HCRinn GDs nas lugha de thionndaidhean
de Ruiter et al. (2009)19 GD, 19 ND, 19 HC (♂)GD = 34.3, HC = 34.1thaDSM-IV; SOGS = 8.9PRLTairgead air a chosnadhGD <HCChoisinn GDs nas lugha de airgead na luchd-smocaidh agus HCs
Torres et al. (2013)21 GD (2♀), 20 CD (♂), 23 HC (2♀)GD = 31.4, HC = 30.1thaDSM-IVPRLTàireamh iomlan de roghainnean ceartGD = HC 
Verdejo-García et al. (2015)18 GD (2♀), 18 CD (1♀), 18 HC (1♀)GD = 33.5, HC = 31.1thaDSM-IVPRLTìrean bualadh & mearachdGD = HC 
Brevers et al. (2012)65 GD (15♀), 35 HC (6♀)GD = 38.9, HC = 43.2chan eilDSM-IV; SOGS = 7.1CPT#cards air an cluich (roinnean)GD <HCChleachd barrachd GDs ro-innleachd taghadh cairt a bha air leth seasmhach; leanailteachd ceangailte ri sgòr SOGS
Goudriaan et al. (2005)48 GD (8♀), 46 AD (10♀), 47 TS (15♀), 49 HC (15♀)GD = 39.0, HC = 35.8thaDSM-IV; SOGS = 13.9CPT#cards air an cluich (roinnean)GD <HCChleachd barrachd GDs ro-innleachd taghaidh cairt leantainneach
Thompson et al. (2013)42 GD (2♀), 39 HC (20♀)GD = 25.0, HC = 24.8chan eilSOGS = 9.1CPTairgead iomlan air a chosnadh; chluich #cardsGD <HCChluich GDs àireamh nas àirde de chairtean agus bhuannaich iad suim nas lugha de airgead, a ’nochdadh buanseasmhachd
Vanes et al. (2014)28 GD, 33 AD, 19 HC (♂)GD = 36.6, HC = 39.1thaDSM-IV; SOGS = 10.6CLTmearachdan leantainneachGD = HCSheall GDs beagan comharra de gheur-leanmhainn sa chiad ìre
Janssen et al. (2015)18 GD, 22 HC (♂)GD = 35.2, HC = 32.2mixDSM-IV; SOGS = 12.3DRLTìrean mearachd air deuchainnean tilleadh; ìre mearachd cuibheasachGD = HC 

giorrachaidhean: Àireamh-sluaigh: GD = Gambling Euslaintich le eas-òrdugh; HC = Smachdan fallain; ND = Euslaintich an urra ri nicotine; CD = Euslaintich a tha an urra ri cocaine; AD = Euslaintich a tha an eisimeil deoch làidir; TS = Euslaintich Tourette Syndrome; BN = euslaintich Bulimia Nervosa; OCD = Euslaintich eas-òrdugh obsessive-compulsive; IAD = euslaintich le eas-òrdugh tràilleachd eadar-lìn; IGD = euslaintich le eas-òrdugh gèam eadar-lìn; PrGs = Gamblers trioblaideach; ♂ = Fireann; ♀ = Boireann ;? = gnè gun aithris. Tomhas Clionaigeach: DSM = Leabhar-làimhe breithneachaidh is staitistigeil de dhuilgheadasan inntinn; SOGS = Sgrion Gambling South Oaks; PGSI = Clàr-innse Duilgheadas Gambling Problem; SCID = Agallamh clionaigeach structaraichte airson an DSM; NODS = Sgrion Diagnostic NORC airson Duilgheadasan Gambling. Gnìomhachdan: PRLT = Tasg Ionnsachaidh Tionndaidh air ais Probabilistic; CPT = Tasgadh cairt; DRLT = Gnìomhan Ionnsachaidh Tionndadh Co-dhùnaidh; CLT = Tasg Ionnsachaidh tuiteamach; WCST = Gnìomhachd Deasachaidh Cairt Wisconsin; IED = Gluasad seata tomhasan taobh a-staigh a bharrachd; TMT = Tasg a ’dèanamh slighean. Ceumannan toraidh: RT = Ùine freagairt; * = chaidh eadar-theachd a thomhas mar: [#items an treas liosta - ((#Words × #Colors) / (# Words + #Colors))]; TMT_B = Deuchainn Dèanamh Slighe pàirt B. GD vs HC: Tha GD <HC a ’nochdadh euslaintich GD a’ coileanadh gu math nas miosa na HCs.

Roghainnean clàr

Rinn dà chreachadair (NMS agus JMK) measadh neo-eisimeileach air gach sgrùdadh airson càileachd modh-obrach air sgèile dligheachd 8-item a ’measadh cruas modh-obrach, taghadh agus aithris claon-bhreith. Liosta sgrùdaidh a chaidh a chleachdadh roimhe (Thompson et al., 2016), a bha stèidhichte air nithean bho shlatan-tomhais Co-obrachadh Cochrane, molaidhean PRISMA, agus stiùiridhean PEDro, air an atharrachadh le bhith a ’toirt air falbh nithean a bha a’ measadh thuaiream bhuidhnean agus modhan sèididh, leis nach robh iad sin buntainneach do sgrùdaidhean a chaidh a sgrùdadh san ath-bhreithneachadh gnàthach (nithean 5). Chaidh ìrean càileachd fianais a mhìneachadh mar àrd (puingean 6 - 8), meadhanach (puingean 3 - 5) no ìosal (puingean 0 - 2).

2.5. Mion-sgrùdadh dàta agus synthesis

Leis gu robh diofar sgrùdaidhean a ’cleachdadh diofar dheuchainnean agus pharamadairean deuchainn, bha eadar-dhealachaidhean cuibheasach àbhaisteach (SMD) ann am meudan buaidh (Hedge's g) air an tomhas gus measadh a dhèanamh air an eadar-dhealachadh eadar daoine le eas-òrdugh gambling agus HCs thar sgrùdaidhean. Tha seo na thomhas coltach ri Cohen's d ach le ceartachadh airson claonadh sampall beag, agus faodar na toraidhean a mhìneachadh mar bhith a ’nochdadh buaidh bheag (g = 0.2–0.5), meadhanach (g = 0.5–0.8) no mòr (g> 0.8). Callaidean ' g air a chòdachadh gus am biodh luachan adhartach a ’nochdadh coileanadh nas fheàrr ann an HCs an coimeas ri daoine fa leth le eas-òrdugh gambling. Chaidh meudan èifeachd a thomhas a ’cleachdadh nan gluasadan àbhaisteach tùsail (gun atharrachadh); ma bha feum air, chaidh mearachdan àbhaisteach atharrachadh gu gluasadan àbhaisteach (air an comharrachadh anns na clàran co-fhreagarrach).

Leis gu bheil gach gnìomh neurocognitive a ’dèanamh deuchainn air taobh eadar-dhealaichte de‘ èigneachadh ’agus leis gu bheil eadar-dhealachadh mòr anns na paramadairean deuchainn aca, chaidh meta-anailisean a dhèanamh airson gach gnìomh fa leth. Gus a bhith air a ghabhail a-steach do na meta-anailisean, bha feum air co-dhiù 3 sgrùdaidhean airson gach gnìomh. Mar thoradh air an ioma-ghnèitheachd ris am biodh dùil eadar sampaill sgrùdaidh agus eadar-dhealachadh modh-obrach, chaidh modalan buaidhean air thuaiream a chleachdadh airson mion-sgrùdaidhean eadar-bhuidheann. Chaidh ìre brìgh p <0.05 (dà-earball) a chleachdadh. Chaidh làthaireachd heterogeneity a dhearbhadh le bhith a ’cleachdadh Q Cochran agus a mheudachd air a thomhas a’ cleachdadh I.2, a dh'fhaodar a mhìneachadh mar a 'chuibhreann de eadar-dhealachadh meud buaidh mar thoradh air heterogeneity. Airson gnìomhan a bha a ’toirt a-steach còig sgrùdaidhean no barrachd, chaidh mion-sgrùdaidhean meta-ais-tharraing a dhèanamh le aois, gnè, IQ agus doimhneachd gambling mar covariates. Chleachd sinn an eadar-dhealachadh aois, gnè, agus IQ (air a thomhas a ’cleachdadh Cohen's d) mar covariate anns na mion-sgrùdaidhean meta-ais-tharraing. Chaidh na mion-sgrùdaidhean uile a dhèanamh a ’cleachdadh Meta-Analysis Cuimseach V2 (CMA, Bio-Englewood, New Jersey, na SA).

3. Toraidhean

3.1. Sgrùdaidhean comharraichte

Chomharraich a ’chiad sgrùdadh sgrùdaidhean sònraichte 5521, agus dh’ fhaodadh 29 a bhith air a ghabhail a-steach san ath-bhreithneachadh seo. Fig. 1 a ’sealltainn Diagram Sruth PRISMA a’ sealltainn pròiseas taghaidh an sgrùdaidh. Tha an àireamh de sgrùdaidhean air an dùnadh a-mach às deidh scrion làn-theacsa mar thoradh air “gnìomh inntinneil ceàrr” an ìre mhath mòr oir cha deach sgrùdaidhean a ’cleachdadh Gnìomhachd Gambling Iowa (n = 20) a thoirmeasg fhathast aig àm sgrìonadh eas-chruthach. Bha iad sin air an dùnadh a-mach rè sgrìonadh làn-theacsa, ge-tà, leis nach robh iad a ’freagairt ri gin de na ceithir raointean èigneachaidh. A bharrachd air an sin, bha sinn an toiseach airson ceisteachain èigneachaidh a ghabhail a-steach, agus mar sin chaidh iad sin a ghabhail a-steach san teirm rannsachaidh agus a thaghadh rè sgrìonadh tiotal agus eas-chruthach. Ach, stad sinn aig a ’cheann thall bho bhith a’ toirt a-steach ceisteachain fèin-aithris anns an synthesis mu dheireadh: is ann ainneamh a bhios ceisteachain mar phrìomh thomhas toraidh agus gu tric chan eil sgrùdaidhean ag aithris air cleachdadh ceisteachain mar sin san eas-chruthach aca. Mar sin, bha an cothrom sgrùdaidhean a chall a bha a ’toirt a-steach ceisteachain àrd, ga dhèanamh do-dhèanta an toirt a-steach gu riaghailteach agus gu h-iomlan.

Fig. 1

Fig. 1. 

Cairt-shruth a ’sealltainn an àireamh de artaigilean a chaidh a chomharrachadh agus an fheadhainn a chaidh a ghabhail a-steach agus a thoirmeasg aig gach ìre den rannsachadh. Ann an cuid de sgrùdaidhean, chaidh aithris air grunn ghnìomhan inntinneil a dh ’fhaodadh a bhith air an toirt a-steach don mheata-anailis. Mar sin, tha an àireamh de thoraidhean agus stòran-dàta nas àirde na an àireamh de sgrùdaidhean.

Roghainnean figear

Bha na 29 a ’toirt a-steach sgrùdaidhean a’ toirt a-steach n = 1072 neach gu h-iomlan le eas-òrdugh gambling agus n = 1312 HCs. Ged nach do rinn a h-uile sgrùdadh deuchainn air gamblers a bha ann an leigheas no a fhuair breithneachadh foirmeil air eas-òrdugh gambling (air a shònrachadh ann an Clàran 3-5), cha do ghabh sinn a-steach ach sgrùdaidhean a rinn deuchainn air gamblers a fhuair sgòr nas àirde na an gearradh clionaigeach air ceisteachain gambling. Mar sin, canaidh sinn riutha mar dhaoine fa leth le eas-òrdugh gambling air feadh an làmh-sgrìobhainn. Bha an sgòr càileachd “meadhanach” airson trì sgrùdaidhean agus “àrd” airson 26 sgrùdadh (Clàr Leasachail 1). Anns na h-earrannan a leanas, fo-roinneadh anns na ceithir raointean, tha sinn a ’toirt cunntas air gach gnìomh agus na paramadairean deuchainn as cumanta; thoir geàrr-chunntas càileachdail air na co-dhùnaidhean; agus a ’taisbeanadh toraidhean a’ mheata-anailis. Clàr 2, Clàr 3 ;  Clàr 4 thoir geàrr-chunntas mionaideach de na sgrùdaidhean a tha air an toirt a-steach airson gach raon. Airson na gnìomhan neurocognitive sin a bha a ’toirt a-steach 3 no barrachd sgrùdaidhean, chaidh meta-anailisean a dhèanamh; chithear plotaichean fa leth ann an Fig. 2, Fig. 3 ;  Fig. 4.

Clàr 3.

Bha an ath-shealladh a ’toirt a-steach sgrùdaidhean taobh a-staigh raon gluasad seata gnìomh / furachail.

sgrùdadh

Àireamh-sluaigh (♀ / ♂)

Age

Ann an làimhseachadh

Tomhas clionaigeach

Gnìomh

Buil

GD vs HC

Toraidhean (p <0.05)

Álvarez-Moya et al. (2010)15 GD, 15 HC, 15 BN (♀)GD = 44.4, HC = 35.5thaDSM-IV; SOGS = 11.2WCSTmearachdan leantainneachGD <HCRinn GDs mearachdan nas seasmhaiche na HCs
Black et al. (2013)54 GD (35♀), 65 HC (38♀)GD = 45.3, HC = 47.5mixDSM-IV; NODS = 13.7WCSTfreagairtean leantainneachGD <HCRinn GDs mearachdan nas seasmhaiche na HCs
Boog et al. (2014)19 GD (5♀), 19 HC (3♀)GD = 42.1, HC = 38.8thaDSM-IV; SOGS = 8.3WCSTmearachdan leantainneachGD = HC 
Cavedini et al. (2002)20 GD (1♀), 40 HC (22♀)GD = 38.5, HC = 30.3thaDSM-IV; SOGS = 15.8WCSTmearachdan leanmhainneach; roinneanGD = HC 
Goudriaan et al. (2006)49 GD (9♀), 48 AD (11♀), 46 TS (14♀), 50 HC (15♀)GD = 37.3, HC = 35.6thaDSM-IV; SOGS = 11.6WCSTfreagairtean leantainneach; #categoriesGD = HC; GD <HCCha tug GDs freagairtean nas seasmhaiche an coimeas ri HCs, ach chrìochnaich iad nas lugha de roinnean
Hur et al. (2012)16 GD (♂), 31 OCD (8♀), 52 HC (16♀)GD = 28.3, HC = 25.1thaDSM-IV; SOGS = 15.8WCSTmearachdan leanmhainneach; mearachdan neo-leanailteachGD = HC; GD <HCCha tug GDs freagairtean nas seasmhaiche an coimeas ri HCs, ach sheall iad barrachd mhearachdan neo-leanailteach
Ledgerwood et al. (2012)45 GD (21♀), 45 HC (23♀)GD = 46.1, HC = 45.8mixDSM-IVWCSTfreagairtean leantainneach; roinneanGD = HC; GD <HCCha tug GDs freagairtean nas seasmhaiche an coimeas ri HCs, ach choilean iad nas lugha de roinnean
Rugle and Melamed (1993)33 GD, 33 HC (♂)GD = 41.3, HC = 40.8thaSOGS = 17.9WCSTdeuchainnean iomlanGD <HCChleachd GDs barrachd dheuchainnean gus sia seataichean ceart a chrìochnachadh, a ’nochdadh buanachadh nas miosa
Zhou et al. (2016)23 GD (5♀), 23 IAD (6♀), 23 HC (7♀)GD = 29, HC = 28thaDSM-IVWCSTmearachdan leanmhainneach; roinneanGD <HC; GD <HCRinn GDs mearachdan nas seasmhaiche an coimeas ri HCs agus chrìochnaich iad nas lugha de roinnean
Choi et al. (2014)15 GD, 15 IGD, 15 ADs, 15 HC (♂)GD = 27.5, HC = 25.3thaDSM-5; PGSI = 19.9IEDmearachdan iomlanGD <HCRinn PGs barrachd mhearachdan na HCs
Manning et al. (2013)30 GD, 30 HC (♂)GD = 37.1, HC = 37.2thaDSM-IV; SOGS = 13.4IEDmearachdan iomlanGD = HC 
Odlaug et al. (2011)46 GD (23♀), 69 PrGs (16♀), 135 HC (55♀)GD = 45.4, HC = 23.4chan eilDSM-IV; SCID = 7.5IEDmearachdan iomlanGD <HCRinn PGs barrachd mhearachdan na HCs
Patterson et al. (2006)18 GD, 20 HC (?)GD = 45, HC = 41thaDSM-IV; SOGS = 14.3IED-coltachfreagairtean iomlanGD <HCChrìochnaich GDs nas lugha de dheuchainnean na HCs
van Timmeren et al. (2016)26 GD, 26 HC (♂)GD = 37.1, HC = 37.9thaDSM-IV; SOGS = 11.1Switch gnìomhcosgais suidse; % suidsichean ceartGD = HC 

Airson liosta iomlan de ghiorrachaidhean: faic Clàr 2.

Roghainnean clàr

Clàr 4.

Bha an ath-shealladh a ’toirt a-steach sgrùdaidhean taobh a-staigh raon aire / sgaradh aire.

sgrùdadh

Àireamh-sluaigh (♀ / ♂)

Age

Ann an làimhseachadh

Tomhas clionaigeach

Gnìomh

Buil

GD vs HC

toradh

Albein-Urios et al. (2012)23 GD, 29 CD, 20 HC (?)GD = 35.6, HC = 28.6thaDSM-IVStroopclàr-amais eadraiginnGD <HCSheall GDs duilgheadasan casg an coimeas ri HCs
Álvarez-Moya et al. (2010)15 GD, 15 BN, 15 HC (♀)GD = 44.4, HC = 35.5thaDSM-IV; SOGS = 11.2Stroopsgòr eadar-theachd *GD <HCBha sgòr eadar-theachd nas àirde aig GDs na HCs
Black et al. (2013)54 GD (35♀), 65 HC (38♀)GD = 45.3, HC = 47.5mixDSM-IV; NODS = 13.7Stroopclàr-amais eadraiginnGD = HC 
De Wilde et al. (2013)22 GD (2♀), 31 HC (4♀)GD = 33,5, HC = 28.1thaDSM-IV; SOGS = 11.1StroopRTGD <HCBha GDs gu math nas slaodaiche na HCs
Goudriaan et al. (2006)49 GD (9♀), 48 AD (11♀), 46 TS (14♀), 50 HC (15♀)GD = 37.3, HC = 35.6thaDSM-IV; SOGS = 11.6Stroopclàr-amais eadraiginnGD <HCSheall GDs duilgheadasan casg an coimeas ri HCs
Hur et al. (2012)16 GD (♂), 31 OCD (8♀), 52 HC (16♀)GD = 28.3, HC = 25.1thaDSM-IV; SOGS = 15.8Stroopclàr-amais eadraiginnGD = HC 
Lai et al. (2011)37 GD, 40 HC (♂)GD = 36.4, HC = 35.6thaDSM-IV; SOGS = 14.3Stroopclàr-amais eadraiginnGD = HC 
Ledgerwood et al. (2012)45 GD (21♀), 45 HC (23♀)GD = 46.1, HC = 45.8mixDSM-IVStroopclàr-amais eadraiginnGD = HC 
McCusker agus Gettings (1997)15 GD, 15 HC (♂)GD = 33.6, HC = 23.4,tha-StroopRTGD = HC 
Kertzman et al. (2006)62 GD (20♀), 83 HC (25♀)GD = 40.6, HC = 40.4thaDSM-IV; SOGS> 5Stroopclàr-amais eadraiginnGD <HCSheall GDs duilgheadasan casg an coimeas ri HCs
Potenza et al. (2003)13 GD, 11 HC (♂)GD = 35.2, HC = 29.0thaDSM-IV; SOGS = 12.6Stroop% ceàrr; RT ceàrrGD = HC 
A thaobh et al. (2003)21 GD (1♀), 19 HC (1♀)GD = 33.6, HC = 34.4thaDSM-IIIStroopRT; àireamh mhearachdanGD = HC; GD <HCCha robh GDs nas slaodaiche ach rinn iad barrachd mhearachdan air a ’ghnìomh Stroop na HCs
Black et al. (2013)54 GD (35♀), 65 HC (38♀)GD = 45.3, HC = 47.5mixDSM-IV; NODS = 13.7TMTTMT_B (sec)GD = HC 
Choi et al. (2014)15 GD, 15 IGD, 15 ADs, 15 HC (♂)GD = 27.5, HC = 25.3thaDSM-5; PGSI = 19.9TMTTMT_B (sec)GD = HC 
Hur et al. (2012)16 GD (♂), 31 OCD (8♀), 52 HC (16♀)GD = 28.3, HC = 25.1thaDSM-IV; SOGS = 15.8TMTTMT_B (sec)GD = HC 
Rugle and Melamed (1993)33 GD, 33 HC (♂)GD = 41.3, HC = 40.8thaSOGS = 17.9TMTTMT_B (sec)GD = HC 

Airson liosta iomlan de ghiorrachaidhean: faic Clàr 2.

Roghainnean clàr

Fig. 2

Fig. 2. 

Cuilbheart coille airson meud buaidh geàrr-chunntas an eadar-dhealachaidh air (A) an gnìomh ionnsachaidh cùl-taic dearbhaidh agus (B) an Gnìomh Seasmhachd Cairt eadar euslaintich GD agus HCs. * Cha deach aithris air gluasad coitcheann sam bith san sgrùdadh seo, ach air a thomhas a rèir na Mearachd Coitcheann. Tha meud nan ceàrnagan a ’nochdadh cuideam coimeasach nan sgrùdaidhean airson an tuairmse cruinn. Tha an daoimean a ’comharrachadh meud buaidh iomlan.

Roghainnean figear

Fig. 3

Fig. 3. 

Cuilbheart coille airson meud buaidh geàrr-chunntas an eadar-dhealachaidh air (A) gnìomh Deasachaidh Cairt Wisconsin agus (B) an gluasad seata taobh a-staigh tomhasan eadar euslaintich GD agus HCs. Tha meud nan ceàrnagan a ’nochdadh cuideam coimeasach nan sgrùdaidhean airson an tuairmse cruinn. Tha an daoimean a ’comharrachadh meud buaidh iomlan.

Roghainnean figear

Fig. 4

Fig. 4. 

Cuilbheart coille airson meud buaidh geàrr-chunntas an eadar-dhealachaidh air (A) a ’ghnìomh stròc agus (B) an Deuchainn Dèanamh Slighe eadar euslaintich GD agus HCs. * Cha deach aithris air gluasad coitcheann sam bith san sgrùdadh seo, ach air a thomhas a rèir na Mearachd Coitcheann. Tha meud nan ceàrnagan a ’nochdadh cuideam coimeasach nan sgrùdaidhean airson an tuairmse cruinn. Tha an daoimean a ’comharrachadh meud buaidh iomlan.

Roghainnean figear

3.2. Sùbailteachd inntinneil co-cheangailte ri tachartas

Tha sùbailteachd inntinneil co-cheangailte ri tachartas a ’toirt a-steach riaghailt ionnsachadh agus an giùlan atharrachadh às deidh atharrachadh riaghailt a’ cleachdadh fios air ais deuchainn-gu-deuchainn. Mar sin feumaidh cuspair ionnsachadh agus ionnsachadh teagamhan gu sùbailte. Anns na sgrùdaidhean a chaidh a ghabhail a-steach, chaidh ceithir gnìomhan a chomharrachadh a choinnich ris an tuairisgeul seo: an Ionnsachadh Ionnsachaidh Tionndaidh air ais Probabilistic, an gnìomh cluich cairt, gnìomh ionnsachaidh ath-thionndaidh diongmhalta agus gnìomh ionnsachaidh tuiteamach.

3.2.1. Gnìomh ionnsachaidh ais-thionndadh probabilistic

Anns a ’ghnìomh Ionnsachaidh Tionndaidh air ais Probabilistic (PRLT; Cools et al., 2002), bidh cuspairean a ’taghadh eadar (mar as trice) dà bhrosnachadh agus ag ionnsachadh gu bheil aon de dhà roghainn‘ math ’fhad‘ s a tha am fear eile ‘dona’. Tha an spreagadh gu ìre ro-innseach mun bhuil (ie probabilistic), me 70% den ùine a tha am fios-air-ais ceart agus 30% den ùine a tha am fios-air-ais meallta. Às deidh dha ionnsachadh gu soirbheachail leth-bhreith a dhèanamh eadar an roghainn math agus dona, bidh an riaghailt ag atharrachadh (ie tionndadh air ais) agus feumaidh an com-pàirtiche gabhail ris an riaghailt ùr. Thathas a ’cleachdadh diofar dhreachan den ghnìomh seo, le ais-thionndaidhean a’ tachairt an dàrna cuid aig àireamh stèidhichte de dheuchainnean no às deidh àireamh stèidhichte de fhreagairtean ceart. A rèir na h-ùine de thionndadh air ais, faodaidh buanachadh a bhith air a nochdadh leis an àireamh de roghainnean ceart às deidh atharrachadh riaghailt, an àireamh iomlan de thionndaidhean a chaidh a chrìochnachadh no an suim iomlan de airgead a chaidh a chosnadh (anns a h-uile tomhas, tha sgòran nas ìsle a ’nochdadh buanachadh nas àirde).

Chaidh ceithir sgrùdaidhean a chomharrachadh a bha a ’cleachdadh an PRLT ann am buidhnean mì-rian gambling. Ann an dà sgrùdadh (Boog et al., 2014 ;  de Ruiter et al., 2009) sheall daoine le eas-òrdugh gambling geur-leanmhainn freagairt, ach anns an dà sgrùdadh eile (Torres et al., 2013 ;  Verdejo-García et al., 2015) cha deach duilgheadasan giùlain cudromach sam bith fhaicinn air a ’ghnìomh seo. Ged a chaidh dreachan eadar-dhealaichte den PRLT a chleachdadh anns gach sgrùdadh (faic Clàr 2), bha iad coimeasach a thaobh a bhith a ’dèanamh deuchainn air‘ buanseasmhachd ’agus mar sin, chaidh a h-uile sgrùdadh a ghabhail a-steach don mheata-anailis.

Chaidh dàta de na ceithir sgrùdaidhean, a ’toirt a-steach 77 neach gu h-iomlan le eas-òrdugh gambling agus 79 HC, a thoirt còmhla agus cha do nochd iad milleadh mòr sam bith air an PRLT eadar daoine le eas-òrdugh gambling agus HCs (meud buaidh = 0.479; Z-value = 1.452; p = 0.144) (Fig. 2A). Ach, airson na h-obrach seo, chaidh fianais a thoirt air mòran heterogeneity (Q = 11.7, p <0.01, I.2 = 74%) (Clàr Leasachail 2). Cha deach an ioma-ghnèitheachd seo a mhìneachadh gu mòr le factaran sam bith air an deach beachdachadh anns a ’mheata-ais-tharraing (gnè, aois, IQ agus doimhneachd gambling, a bha gu dearbh an coimeas thar sgrùdaidhean), ach dh’ fhaodadh sin a bhith a ’nochdadh gun deach aithris air tomhas toraidh eadar-dhealaichte den PRLT ann an gach sgrùdadh.

3.2.2. Gnìomh cluich cairt

Anns a ’ghnìomh Cluich Cairtean (no Seasmhachd) (CPT; Newman et al., 1987), thèid deic chairtean a thoirt don chom-pàirtiche agus thathar ag innse dha gu bheil cairt aghaidh a ’buannachadh airgead agus cairt àireamh a’ call airgead. Feumaidh an com-pàirtiche co-dhùnadh, a rèir deuchainn, am bu chòir leantainn air adhart a ’cluich no a’ ghnìomh a leigeil seachad. Nuair a chumas tu a ’dol, thèid cairt a thionndadh a bheir gu buil an dàrna cuid buannachadh (ie nuair a thèid cairt aghaidh a thionndadh) no a chall (ie nuair a thèid cairt àireamh a thionndadh) beagan airgid. An toiseach, tha an co-mheas buannachd-gu-call àrd (me 90%), ach tha an co-mheas seo a ’dol sìos 10% às deidh gach bloc de 10 deuchainn, gus am bi e 0 sa cheud. Mar sin tha e nas fheàrr cumail a ’dol a’ cluich airson 40-60 deuchainn agus an uairsin stad a chluich. Is e tomhas toraidh na h-obrach seo an àireamh de chairtean air an tionndadh; a ’leantainn air adhart a’ cluich nuair a tha e soilleir nach eil an co-mheas buannachd-gu-call adhartach (> 60 deuchainn) a ’nochdadh buanseasmhachd.

Lorg sinn trì sgrùdaidhean a chleachd an CPT ann am buidhnean eas-òrdugh gambling. Lorg a h-uile sgrùdadh eadar-dhealachaidhean mòra eadar daoine le eas-òrdugh gambling agus HCs, le barrachd dhaoine le eas-òrdugh gambling a ’cleachdadh ro-innleachd taghaidh cairt leantainneach (uamhasach) (Brevers et al., 2012; Goudriaan et al., 2005 ;  MacThòmais agus Corr, 2013). Chaidh dàta de na trì sgrùdaidhean, a ’toirt a-steach 155 neach gu h-iomlan le eas-òrdugh gambling agus 123 HC, a thoirt còmhla gus buaidh iomlan iomlan de dhaoine le eas-òrdugh gambling a nochdadh nas seasmhaiche na HCs (meud buaidh = 0.569; Z = 3.776, p <0.001 ) (Fig. 2B). Bha heterogeneity gu math ìosal (Q = 1.0, p = 0.60, I.2 = 0%) (Clàr Leasachail 2).

3.2.3. Gnìomhan eile

Chaidh dà ghnìomh eile a bha a ’measadh sùbailteachd inntinneil co-cheangailte ri tachartas a chomharrachadh ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling an aghaidh HCs: Tasg Ionnsachaidh Tionndadh Co-dhùnaidh (DRLT; Janssen et al., 2015) agus Tasg Ionnsachaidh Tuiteamach (CLT; Vanes et al., 2014).

Tha an DRLT coltach ris an PRLT ach nas sìmplidh, leis gu bheil am brosnachadh gu tur a ’toirt buaidh air a’ bhuil (ie duais no peanas) seach probabilistic. Is e am prìomh thomhas toraidh an ìre mearachd às deidh tionndadh air ais, le barrachd mhearachdan às deidh tionndadh air ais a ’nochdadh freagairt leanailteach. Janssen et al. (2015) nach tug iad cunntas air easbhaidhean coileanaidh ann an daoine le eas-òrdugh gambling an aghaidh HCs air a ’ghnìomh seo.

Tha an CLT coltach ris an DRLT ach tha e a ’toirt a-steach ceithir suidheachaidhean tuiteamach, dìreach aon ìre ais-thionndadh, agus ìre a dhol à bith a bharrachd. Tha mearachdan geur-leanmhainn aig ìre an tionndaidh air am mìneachadh mar a bhith a ’nochdadh sùbailteachd inntinn. Vanes et al. (2014) cha do lorg iad eadar-dhealachadh mòr sam bith anns an àireamh de mhearachdan geur-leanmhainn eadar daoine le eas-òrdugh gambling agus HCs.

3.3. Gluasad seata gnìomh / furachail

Feumaidh gluasad gnìomh no gluasad seata aire gu comas gluasad gu tric am measg seata de ghnìomhan no modhan freagairt. Tha e a ’gabhail a-steach leth-bhreith lèirsinneach agus cumail suas aire agus gluasad. Ged a tha gnìomhan sùbailteachd inntinneil co-cheangailte ri tachartas a ’gabhail a-steach suidsichean taobh a-staigh aon sheata, tha gnìomhan ioma-sheata gluasadach / gnìomh a’ toirt a-steach grunn sheataichean (me dath, àireamh no cumadh). Feumaidh seo aon aire a thoirt do dhiofar tomhasan de na brosnachaidhean. Chaidh trì gnìomhan gu h-iomlan a chomharrachadh taobh a-staigh an raon seo: Gnìomhachd Deasachaidh Cairt Wisconsin, an Set-Shift Dimensional Intra-Extra agus an Switch Task.

3.3.1. Deuchainn seòrsachaidh cairt Wisconsin

Deuchainn Deasachaidh Cairt Wisconsin (WCST; Heaton et al., 1981) is e an obair gluasad seata as cumanta ann an daoine. Thathar ag iarraidh air a ’chom-pàirtiche cairtean freagairt a sheòrsachadh a rèir aon de thrì modhan seòrsachaidh (dath, cruth, agus àireamh). Gheibhear an riaghailt a ’cleachdadh na beachdan air ais a gheibhear às deidh gach freagairt. Às deidh àireamh stèidhichte de gheamannan ceart, thèid an riaghailt atharrachadh agus feumaidh an com-pàirtiche gluasad gu modh seòrsachaidh ùr. Tha paramadairean deuchainn a ’toirt a-steach an àireamh de roinnean a chaidh a chrìochnachadh, an àireamh iomlan de mhearachdan agus - as buntainniche airson èigneachadh - an àireamh de mhearachdan geur-leanmhainn (ie mearachdan às deidh atharrachadh riaghailt).

Chaidh naoi sgrùdaidhean gu h-iomlan a lorg ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling a ’cleachdadh na h-obrach seo, agus bha ochd sgrùdaidhean ag aithris coileanadh gu math nas miosa ann an daoine le eas-òrdugh gambling an aghaidh HCs air co-dhiù aon paramadair deuchainn (is dòcha nach eil mearachdan geur-leanmhainn). A ’cothlamadh a h-uile sgrùdadh agus a’ toirt a-steach 274 neach gu h-iomlan le eas-òrdugh gambling agus 342 HC, lorgadh buaidh fìor chudromach, le daoine fa leth le eas-òrdugh gambling a ’dèanamh mhearachdan nas leanmhaiche na HCs (meud buaidh = 0.518; Z = 5.895, p <0.001) (Fig. 3A). Bha heterogeneity ìosal (Q = 10.9, p = 0.28, I.2 = 17%) (Clàr Leasachail 2).

3.3.2. Gluasad seata taobh a-staigh taobh a-muigh (IED)

Anns a ’ghnìomh Set-Shift Dimensional Intra-Extra (IED) (IED) (Robbins et al., 1998), dà bhrosnachadh air an toirt seachad. Tha aon dhiubh ceart agus aon ceàrr. A ’cleachdadh scrion-suathaidh, bidh an com-pàirtiche a’ suathadh ri aon de dhà bhrosnachaidh agus gheibh e fios air ais. Às deidh sia deuchainnean ceart, bidh na brosnachaidhean agus / no an riaghailt ag atharrachadh: an toiseach, tha na brosnachaidhean air an dèanamh suas de aon ‘tomhas’ (ie cumaidhean làn dath) agus tha na h-atharrachaidhean taobh a-staigh (ie bho aon chumadh làn dath eile làn dath eile) cumadh). Nas fhaide air adhart, tha na brosnachaidhean air an dèanamh suas de dhà ‘tomhasan’ (ie cumaidhean làn dath agus loidhnichean geal) agus, aig an ìre mu dheireadh, tha atharrachaidhean taobh a-muigh (ie bho chumaidhean làn dath gu loidhnichean geal). Tha paramadairean deuchainn a ’toirt a-steach an àireamh de ìrean a chaidh a chrìochnachadh, an àireamh de mhearachdan taobh a-staigh, an àireamh de mhearachdan taobh a-muigh agus, mar as trice a chaidh aithris anns na sgrùdaidhean an seo agus a tha na chomharra air freagairt leanmhainneach, an àireamh iomlan de mhearachdan.

Anns na ceithir sgrùdaidhean a chleachd an IED, lorg trì gu robh daoine le eas-òrdugh gambling a ’dèanamh mòran a bharrachd mhearachdan na HCs (Choi et al., 2014; Odlaug et al., 2011 ;  Patterson et al., 2006) agus cha do lorg aon sgrùdadh eadar-dhealachaidhean buidhne sam bith (Manning et al., 2013). Aon sgrùdadh a ’cleachdadh dreach nas tràithe den IED (Patterson et al., 2006) cha deach a thoirt a-steach don mheata-anailis oir chaidh aithris air paramadair deuchainn eadar-dhealaichte. Le bhith a ’cothlamadh nan trì sgrùdaidhean eile le 91 neach gu h-iomlan le eas-òrdugh gambling agus 180 HCs sheall iad call mòr iomlan ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling air an IED (meud buaidh = 0.412, Z = 2.046, p = 0.041) (Fig. 3B). Bha heterogeneity an ìre mhath ìosal (Q = 3.71, p = 0.16, I.2 = 46%) (Clàr Leasachail 2).

3.3.3. Switch gnìomh

Anns a ’ghnìomh Switch (Sohn et al., 2000), tha litir agus digit air an sealltainn aig an aon àm ann an dearg no gorm. A rèir dath nan samhlaidhean sin, thathas ag iarraidh air a ’chom-pàirtiche fòcas a chuir air an litir (dearg) no an digit (gorm). A rèir a bheil an litir / àireamh mar chonnrag / neònach no fuaimreag / eadhon, feumaidh an com-pàirtiche brùthadh clì / deas, fa leth. Tha sùbailteachd inntinneil air a thomhas le bhith a ’dèanamh coimeas eadar cruinneas agus ùine ath-bhualadh nan deuchainnean às deidh tionndadh dath leis an fheadhainn às deidh ath-aithris dath. An aon sgrùdadh a ’cleachdadh a’ ghnìomh seo (van Timmeren et al., 2016) cha do lorg iad eadar-dhealachadh mòr ann an coileanadh gnìomh eadar daoine le eas-òrdugh gambling agus HCs.

3.4. Claonadh aire / tàmailt

Tha claonadh aire no briseadh-dùil a ’toirt a-steach comas freagairt do bhrosnachaidhean àrainneachd sònraichte fhad‘ s a tha iad a ’seachnadh feadhainn eile. Tha sùbailteachd inntinneil, an seo, air a mhìneachadh le comas cuspair bacadh a chuir air freagairt àbhaisteach, fèin-ghluasadach. Mura cuir thu bacadh air freagairt fèin-ghluasadach mar sin faodaidh giùlan sùbailte a bhith ann. Is dòcha nach eil an ceangal eadar claonadh aire agus sùbailteachd inntinneil cho soilleir ris na raointean roimhe agus tha e na chuspair air beagan eas-aonta anns an litreachas (Izquierdo et al., 2017), leis gum faod claonadh aire a bhith an urra ri gnìomhan gnìomh eile cuideachd. Mar sin tha na toraidhean san raon seo co-cheangailte ri èigneachadh gu neo-dhìreach. Is e na gnìomhan a chaidh a ghabhail a-steach san raon seo an Gnìomhachd Stroop (Eadar-aghaidh Facal-dath) agus an Deuchainn Dèanamh.

3.4.1. Gnìomhachd stròc

A ’ghnìomh stròc (Stròc, 1935) na ghnìomh neuropsychological clasaigeach a dh ’fheumas aire roghnach, sùbailteachd inntinneil agus smachd inhibitory. Anns a ’ghnìomh seo, thèid faclan dath (me dearg) a thoirt don chom-pàirtiche, a tha an dàrna cuid air an clò-bhualadh san aon dath (iomchaidh) no ann an dath eadar-dhealaichte (mì-fhreagarrach). Thathar an uairsin ag iarraidh air a ’chom-pàirtiche dath inc nam faclan sin ainmeachadh. Tha an sgòr eadar-theachd gu tric air a chleachdadh mar pharamadair deuchainn airson a ’ghnìomh stròc agus tha e a’ nochdadh an àrdachadh ann an ùine ath-bhualadh air adhbhrachadh le bhith a ’faicinn facal mì-fhreagarrach an coimeas ri facal iomchaidh. Tha an sgòr eadar-theachd seo (gu ìre co-dhiù) an urra ri casg air freagairt fèin-ghluasadach gus am facal a leughadh. Mura h-urrainn dhut casg a chuir air a ’ghluasad fèin-ghluasadach seo faodaidh e giùlan sùbailte a thoirt gu buil agus mar sin faodar an sgòr seo fhaicinn mar thomhas de shùbailteachd inntinneil. Ach, tha sgòran eadar-theachd an urra ri pròiseasan inntinneil eile cuideachd, leithid aire agus freagairt èiginneach. Gu dearbh, thathas cuideachd a ’smaoineachadh gu bheil coileanadh air gnìomh Stroop a’ nochdadh neo-ghluasadachd (motair).

De na h-artaigilean 12 a bha a ’cleachdadh gnìomh Stroop, lorg seachdnar easbhaidhean mòra ann an daoine le eas-òrdugh gambling an coimeas ri HCs, ach cha robh còig dhiubh. Airson na meta-anailisean, chaidh trì sgrùdaidhean a thoirmeasg oir cha deach aithris ach air amannan freagairt agus cha robh clàr-amais eadar-theachd sam bith ri fhaighinn (De Wilde et al., 2013; McCusker agus Gettings, 1997 ;  Potenza et al., 2003). Airson aon sgrùdadh, dh ’fhaodadh an clàr-amais eadar-theachd a bhith air a thomhas a rèir amannan freagairt a chaidh aithris (mì-fhreagarrach - iomchaidh; Lai et al., 2011). De na ceithir sgrùdaidhean toirmisgte sin, dh ’innis dithis coileanadh gu math nas miosa ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling, agus dh’ innis an dithis eile nach robh eadar-dhealachaidhean buidhne mòra ann. Chaidh dàta de na naoi sgrùdaidhean a bha air fhàgail, a ’toirt a-steach 337 neach le eas-òrdugh gambling agus 404 HC, a thoirt còmhla agus nochd iad buaidh mhòr le daoine le eas-òrdugh gambling a’ nochdadh barrachd dhuilgheadasan eadar-theachd air a ’ghnìomh Stroop an coimeas ri HCs (meud buaidh = 0.331, Z = 2.575, p = 0.01) (Fig. 4A). Ach, bha ioma-ghnèitheachd mòr ann mar a bha air a riochdachadh le sgòran-Q cudromach (Q = 19.5, p <0.01) agus meadhanach I.2 (59%) (Clàr Leasachail 2). Cha deach an toradh seo a mhìneachadh le gin de na caochladairean air an do bheachdaich sinn anns a ’mheata-ais-tharraing (a h-uile p> 0.05), ach a-rithist is dòcha gu bheil iad a’ nochdadh aithris neo-chunbhalach de cheumannan toraidh, oir cha deach aithris an-còmhnaidh mar a bha clàran-amais eadar-theachd air an tomhas thar sgrùdaidhean.

3.4.2. Deuchainn dèanamh slighe

An Deuchainn Dèanamh Slighe (TMT; Reitan, 1992) na obair pàipeir is peansail, anns a bheilear ag iarraidh air com-pàirtiche sreath de thargaidean leantainneach a cheangal cho luath ‘s a ghabhas fhad‘ s a chumas e cruinneas. Tha dà phàirt ann: rè a ’chiad phàirt (A) tha na targaidean uile nan àireamhan (1, 2, 3, msaa) agus feumaidh an com-pàirtiche na h-àireamhan a cheangal ann an òrdugh sreath; rè an dàrna pàirt (B) is e litrichean agus àireamhan a th ’anns na targaidean agus thathas ag iarraidh air a’ chom-pàirtiche an fheadhainn a cheangal ann an òrdugh eile (1, A, 2, B, msaa). Tha seo ag iarraidh air a ’chuspair casg a chuir air a’ chlaonadh fèin-ghluasadach gus àireamhan no litrichean a cheangal ann an òrdugh (1, 2, 3, no A, B, C, msaa), seach a bhith ag atharrachadh eadar an dà rud. Tha an ùine a dh ’fheumar gus an dàrna pàirt den deuchainn a chrìochnachadh (TMT-B) a’ nochdadh sùbailteachd inntinneil agus duilgheadasan cuimhne obrach. Ged a tha an sgòr eadar-dhealachaidh tha BA na thaisbeanair nas fìor de shùbailteachd inntinneil (Sanchez-Cubillo et al., 2009), B ’e TMT-B an sgòr as cunbhalaiche a chaidh aithris thairis air na sgrùdaidhean a chaidh a ghabhail a-steach agus, mar sin, is e an tomhas toraidh a chleachd sinn airson an meta-anailis. Thoir fa-near gun do chuir sinn a-steach an TMT-B anns an raon claonadh / dì-aire aire oir tha fuasgladh na h-obrach seo a ’feumachdainn casg leantainneach air freagairt adhartach. Ach, feumar gluasad seata furachail cuideachd gus a ’ghnìomh seo a choileanadh agus mar sin dh’ fhaodadh e cuideachd a bhith air a chuir fon àrainn Task / Attentional Set-Shifting.

Is e dìreach aon de na ceithir sgrùdaidhean a chleachd an TMT-B a lorg eadar-dhealachadh mòr eadar daoine le eas-òrdugh gambling agus HCs, le gamblers a ’coileanadh nas miosa. A ’cothlamadh nan ceithir sgrùdaidhean sin anns a’ mheata-anailis, le 118 neach gu h-iomlan le eas-òrdugh gambling agus 165 HC, lorg sinn gu robh daoine le eas-òrdugh gambling a ’coileanadh gu math nas miosa air an TMT-B na HCs (buaidh meud = 0.270, Z-score = 2.175, p = 0.030) (Fig. 4B). Bha heterogeneity ìosal (Q = 6.26, p <0.18, I.2 = 36%) (Clàr Leasachail 2).

3.5. Ionnsachadh àrainn

Tha ionnsachadh mu chleachdadh a ’toirt iomradh air claonadh ghnìomhan gu bhith fèin-ghluasadach nuair a thèid an ath-aithris gu tric. A rèir teòiridhean ionnsachaidh co-cheangail, faodaidh ionnsachadh ionnsramaid a bhith a ’faighinn taic bho shiostaman smachd amas agus àbhaisteach (Balleine agus Dickinson, 1998). Anns a ’chiad fhear, thèid gnìomhan a choileanadh agus ùrachadh a rèir toradh. Thar ùine, bidh an siostam gnàthach a ’tòiseachadh a’ toirt giùlan gu fèin-ghluasadach agus bidh gnìomhan neo-mhothachail a thaobh a ’bhuil, an àite sin a bhith an urra ri suidheachaidhean brosnachaidh freagairt-freagairt. Dh ’fhaodadh giùlan èiginneach a bhith mar thoradh air smachd air a chuimseachadh air amasan no siostam cleachdadh neo-ghnìomhach. Bu chòir measaidhean de ionnsachadh gnàthach a bhith a ’toirt a-steach sònrachas a thaobh dè an dà shiostam a bhios a’ cumail smachd air a ’ghiùlan. Bidh geur-leanmhainn air paradigms ionnsachadh ais-thionndadh, mar eisimpleir, cuideachd a ’toirt a-steach ionnsachadh duais stèidhichte air comainn brosnachaidh-toraidh, ach dh’ fhaodadh seo a bhith mar thoradh air an dà shiostam (Izquierdo et al., 2017). Is e eisimpleirean de ghnìomhan a thathas a ’moladh a bhith a’ dèanamh deuchainn sònraichte air ionnsachadh gnàthach an geama measan eireachdail (de Wit et al., 2009) agus an gnìomh dà-cheum (Daw et al., 2011).

Ged a thathar an dùil gu bheil pàirt cudromach aig ionnsachadh gnàthach anns a ’ghluasad bho ghiùlan amas-amas gu giùlan èiginneach, cha deach sgrùdaidhean sam bith a chomharrachadh a’ measadh ionnsachadh gnàthach ann an eas-òrdugh gambling.

4. Deasbad

4.1. Còmhradh coitcheann

Rinn sinn ath-sgrùdadh eagarach air an litreachas airson agus rinn sinn meta-anailisean de sgrùdaidhean a ’dèanamh deuchainn air gnìomh neuropsychological co-cheangailte ri èigneachadh ann an eas-òrdugh gambling an aghaidh HCs. Chaidh èigneachadh a roinn ann an ceithir raointean eadar-dhealaichte a ’riochdachadh diofar phàirtean de ghiùlan èigneachail a chaidh a mheasadh le diofar ghnìomhan neuropsychological (Clàr 1). Fhuair sinn a-mach gu bheil daoine fa leth le eas-òrdugh gambling, an coimeas ri HCs, a ’nochdadh easbhaidhean coileanaidh ann an raon farsaing de dhleastanasan neuropsychological co-cheangailte ri èigneachadh. A dh ’aindeoin beagan caochlaideachd eadar gnìomhan fa leth, tha an fhianais a tha ri fhaighinn gu cunbhalach a’ nochdadh easbhaidhean coileanaidh taobh a-staigh gach raon èigneachaidh ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling an coimeas ri HCs. Thèid na toraidhean sin a dheasbad an toiseach airson gach raon èigneachaidh mus tèid beachdachadh orra ann an co-theacsa nas fharsainge.

Taobh a-staigh an raon sùbailteachd inntinneil co-cheangailte ri tachartas, sheall na gnìomhan fa leth toraidhean measgaichte (Fig. 2). Cha do nochd toraidhean bho sgrùdaidhean a ’cleachdadh an PRLT sùbailteachd giùlain mòr ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling; ach, dh ’fhaodadh seo a bhith mar thoradh air meud sampall an ìre mhath beag. Is e feart eile a dh ’fhaodadh a bhith a’ falachadh nan toraidhean sin an iomadachd ann am paramadairean deuchainn agus builean eadar na sgrùdaidhean, a bha cuideachd air a nochdadh leis an ìre chudromach de heterogeneity a chaidh a lorg. Air an CPT, lorgadh call mòr le tuairmse meud buaidh meadhanach ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling an aghaidh HC. Dh ’fhaodadh gum bi an toradh seo gu sònraichte buntainneach gu clinigeach, leis gu bheil coileanadh neo-chothromach air a’ ghnìomh seo air a bhith ro-innseach mu ath-chraoladh ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling (Goudriaan et al., 2008) agus chaidh easbhaidhean coileanaidh coltach ri aithris ann an eas-òrdughan cleachdadh stuthan (Martin et al., 2000). Gu h-inntinneach, tha e coltach gu bheil freagairt leanailteach air a ’ghnìomh seo a’ àbhaistachadh nuair a chuireas tu stad 5-freagairt-freagairt air ais (MacThòmais agus Corr, 2013). Dh ’fhaodadh aon mhìneachadh a bhith ann gu bheil freagairt èiginneach gu ìre air a mheadhanachadh le freagairt èiginneach. Lorg sgrùdadh eile, ged a bhios HCs a ’slaodadh sìos ann an astar freagairt às deidh call, chan eil daoine fa leth le eas-òrdugh gambling (Goudriaan et al., 2005). Faodar seo, a-rithist, a mhìneachadh leis an àrdachadh freagairt èiginneach, mar a chaidh aithris gu tric ann an eas-òrdugh gambling (Verdejo-García et al., 2008). Tha an eadar-obrachadh eadar giùlan èiginneach agus èiginneach na chuspair air an till sinn nas fhaide air adhart san deasbad.

Tha na sgrùdaidhean deuchainn a tha rim faighinn a ’dèanamh gnìomh / gluasad seata aire a’ nochdadh pàtran gu math cunbhalach: anns a h-uile sgrùdadh, bidh daoine le eas-òrdugh gambling a ’coileanadh nas miosa na smachdan (Fig. 3). Tha toraidhean bho na meta-anailisean a ’nochdadh easbhaidhean coileanaidh cudromach le meudan buaidh meadhanach ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling an aghaidh HCs air an dà chuid WCST agus an IED. Tha na paramadairean deuchainn a chaidh aithris air na gnìomhan sin gu math cunbhalach, a tha cuideachd air a nochdadh leis an ìre ìosal de heterogeneity taobh a-staigh an raon seo. Air an toirt còmhla, tha na toraidhean sin a ’toirt seachad fianais làidir airson easbhaidhean coileanaidh ann an sùbailteachd inntinneil ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling. Tha seo air a dhearbhadh tuilleadh le sgrùdadh o chionn ghoirid a ’cleachdadh sampall mòr neo-clionaigeach de gamblers cunbhalach a tha a’ nochdadh co-dhàimh adhartach eadar mearachdan IED agus diofar ìrean de dh ’ìsleachd gambling, a’ gabhail a-steach slatan-tomhais DSM-5 (Leppink et al., 2016). Ach, sgrùdaidhean a tha a ’feuchainn ri toradh làimhseachaidh a ro-innse stèidhichte air coileanadh air an WCST ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling (Rossini-Dib et al., 2015) no eas-òrdughan cleachdadh stuthan (Aharonovich et al., 2006) air a bhith neo-shoirbheachail.

Air an dà ghnìomh a chaidh a ghabhail a-steach taobh a-staigh raon aire / dì-aire aire, lorgadh easbhaidhean coileanaidh cudromach ann an daoine le eas-òrdugh gambling, le meudan buaidh beag gu meadhanach (Fig. 4). Bu chòir na toraidhean air obair Stroop, ge-tà, a bhith air am mìneachadh gu faiceallach leis gu robh ioma-ghnèitheachd àrd. Cha b ’urrainnear seo a mhìneachadh le bhith a’ toirt cunntas air aois, gnè, IQ no dèinead gambling anns an anailis meta-ais-tharraing.

Gu h-iomlan, tha na toraidhean sin a ’moladh claonadh coitcheann de dhaoine le eas-òrdugh gambling a bhith a’ taisbeanadh gluasadan èigneachail nach eil ceangailte gu dìreach ris a ’ghiùlan gambling fhèin. Faodaidh na h-easbhaidhean coileanaidh sin a bhith co-cheangailte ri leasachadh agus cumail suas comharran gambling. Mar eisimpleir, dh ’fhaodadh an neo-chomas coitcheann aire a ghluasad gu sùbailte, no an claonadh cumail a’ dol le giùlan aon uair ‘s gu bheil e air ionnsachadh, cunnart nas motha a thoirt airson a bhith a’ leasachadh giùlan gambling èiginneach. A bharrachd air an sin, dh ’fhaodadh na h-easbhaidhean coileanaidh sin a bhith mar thoradh air gambling mì-rianail. Anns gach cùis, dh ’fhaodadh seo a bhith co-cheangailte ri duilgheadasan nas motha ann a bhith a’ sgur den ghiùlan gambling, leis gu robh a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean a’ dèanamh deuchainn air daoine le eas-òrdugh gambling a bha a ’faighinn làimhseachadh. Feumar sgrùdadh nas fharsainge a dhèanamh air a ’cheangal a dh’fhaodadh a bhith ann eadar toradh làimhseachaidh agus coileanadh air na gnìomhan sin (Goudriaan et al., 2008) oir dh ’fhaodadh seo cothroman a thabhann airson eadar-theachdan dìonach agus leigheas. Gu h-inntinneach, tha pàtran coltach ri easbhaidhean coileanaidh air gnìomhan neurocognitive an làthair ann an euslaintich OCD, eas-òrdugh prototypical giùlan èiginneach: lorg meta-anailis o chionn ghoirid easbhaidhean mòra air an WCST, IED, gnìomh Stroop agus an TMT-B (Shin et al., 2014). Mar sin tha coltas gu bheil coileanadh lag air na gnìomhan sin a ’tighinn gu coitcheann gu eas-òrdughan èiginneach eile cuideachd.

Chaidh dòighean neuroimaging a chleachdadh gus sgrùdadh a dhèanamh air na co-dhàimhean neòil ann an sùbailteachd inntinneil, gluasad seata agus gnìomhan dì-aire aire ann an cuspairean smachd fallain. Am measg nan roinnean a tha tric ceangailte ris na raointean sin tha an cortex orbitofrontal (OFC), an ventrolateral (vlPFC), ventromedial (vmPFC) agus cortex prefrontal dorsolateral (dlPFC) agus an ganglia basal (Fineberg et al., 2010 ;  Izquierdo et al., 2017). Gu h-inntinneach, chaidh freagairtean eanchainn neo-àbhaisteach ann an roinnean co-ionann a choimhead ann an eas-òrdugh gambling nuair a chaidh an sgrùdadh le gnìomhan a ’measadh nan raointean neurocognitive sin (ath-sgrùdadh o chionn ghoirid le Moccia et al., 2017). Rinn còig sgrùdaidhean a chaidh a ghabhail a-steach san ath-bhreithneachadh seo sgrùdadh cuideachd air gnìomhachd eanchainn ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling agus HCs fhad ‘s a bha cuspairean a’ coileanadh gnìomhan co-cheangailte ri èigneachadh. Rè obair Stroop, sheall daoine le eas-òrdugh gambling gnìomhachd vmPFC lùghdaichte (Potenza et al., 2003), ged a chaidh aithris air gnìomhachd vlPFC lùghdaichte rè an PRLT (de Ruiter et al., 2009 ;  Verdejo-García et al., 2015). Lorg sgrùdadh EEG gnìomhachd cortical neo-àbhaisteach air ais-dhùsgadh ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling rè an PRLT (Torres et al., 2013). Chaidh ionracas nas lugha de stuth geal structarail eadar an dlPFC agus an ganglia basal, rian a tha cudromach airson sùbailteachd inntinneil, a choimhead ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling (van Timmeren et al., 2016), ged nach robh seo co-cheangailte gu dìreach ris a ’choileanadh air gnìomh suidse furachail. Mar sin tha an fhianais neuroimaging a tha ri fhaighinn ann an eas-òrdugh gambling a ’dèanamh deuchainn air èigneachadh mar sin a’ tighinn a dh ’ionnsaigh sealladh dhaoine fa leth le eas-òrdugh gambling a’ sealltainn gnìomh agus structar eanchainn lùghdaichte ann an raointean a tha cudromach airson sùbailteachd inntinneil, gluasad seata, agus mì-chùram furachail.

Chan eil na h-uidheaman neurochemical a tha a ’cur ri èigneachadh air an tuigsinn gu math, ged a thathas den bheachd gu bheil prìomh dhleastanasan aig dopamine agus serotonin (Fineberg et al., 2010). Tha sgrùdaidhean roimhe an dà chuid ann an daoine agus ann an ainmhidhean air dearbhadh gu cinnteach gu bheil sùbailteachd inntinneil a ’toirt buaidh shònraichte agus neo-chomasach air an dà chuid dopamine agus serotonin. Mar eisimpleir, tha comas synthesis dopamine bun-loidhne anns an striatum daonna a ’ro-innse coileanadh ionnsachaidh ais-thionndadh, fhad‘ s a tha buaidhean rianachd dhrogaichean dopaminergic cuideachd an urra ris na h-ìrean bun-loidhne sin (Cools et al., 2009). Air an làimh eile, chan eil ìsleachadh dopamine ro-chòmhnard ann am muncaidhean a ’toirt buaidh air ionnsachadh ais-thionndadh, ach tha sàrachadh serotonin gu sònraichte a’ cur bacadh air tionndadh cas agus chan e gluasad seata furachail (Clarke et al., 2007 ;  Clarke et al., 2005). Tha glutamate cuideachd air a bhith an sàs ann an ionnsachadh tionndadh air ais agus seòrsachan eile de shùbailteachd inntinneil, ach tha toraidhean air a bhith a ’dol an aghaidh (Izquierdo et al., 2017) Ann an eas-òrdugh gambling, tha cuid de sgrùdaidhean air ìrean dopamine atharrachadh, ged a tha na co-dhùnaidhean air a bhith neo-chunbhalach (Boileau et al., 2013 ;  van Holst et al., 2017) agus chan eil mòran fiosrachaidh mu dheidhinn gnìomh neurotransmitter a thaobh gnìomhan neurocognitive. Gu ruige seo, chan eil ach aon sgrùdadh air sgrùdadh dìreach a dhèanamh air gnìomh dopamine agus an dàimh a th ’aige ri ionnsachadh ais-thionndadh (DRLT) ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling. Janssen et al. (2015) fhuair e a-mach, mar a bhiodh dùil, gun tug rianachd sulpride (antagonist receptor D2) duais dochann - an aghaidh ionnsachadh peanas ann an smachdan fallain. Ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling, ge-tà, cha robh buaidh sam bith aig sulpride air coileanadh an coimeas ris an t-suidheachadh placebo. A bharrachd air an sin, lorg sgrùdadh pìleat gu bheil rianachd memantine, antagonist receptor NMDA a lùghdaicheas excitability glutamate, a ’leasachadh sùbailteachd inntinneil (mar a tha air a thomhas leis an IED) agus a’ leantainn gu lughdachadh gambling (Grant et al., 2010). A ’beachdachadh air gainnead sgrùdaidhean a’ sgrùdadh nan uidheaman neurochemical a tha a ’cur ri èigneachadh ann an eas-òrdugh gambling, tha feum air barrachd rannsachaidh.

4.2. Cuingealachaidhean agus molaidhean airson rannsachadh san àm ri teachd

B ’e prìomh amas an ath-bhreithneachaidh agus an meta-anailis eagarach seo geàrr-chunntas agus amalachadh a dhèanamh air an fhianais airson easbhaidhean coileanaidh neuropsychological ann an eas-òrdugh gambling a dh’ fhaodadh a bhith co-cheangailte ri giùlan èiginneach. Ach, tha èigneachadh na thogail ioma-thaobhach iom-fhillte agus dh ’fhaodadh giùlan èiginneach èirigh airson adhbharan eile nach deach a mheasadh san ath-bhreithneachadh seo. Is e na factaran aithnichte a tha a ’cur ri taobhan èiginneach de chur-ris dragh agus àmhghar (Koob agus Le Moal, 2008); an toiseach, dh ’fhaodadh an giùlan a bhith na dhòigh dèiligeadh, is dòcha gun leasaich fulangas duais ach dh’ fhaodadh an giùlan leantainn mar dhòigh air mì-chofhurtachd a lughdachadh. Fo bhuaidh luchd-brosnachaidh brosnachail, dh ’fhaodadh giùlan mar sin leantainn gu èigneachadh fèin-ghluasadach, neo-fhiosrachail agus call smachd. Cha do rinn sinn measadh cuideachd air a ’cheangal agus an eadar-obrachadh eadar èigneachadh agus neo-èasgaidheachd, ie an claonadh a bhith ag obair ro-ùine gun fhradharc. Is e feart ioma-thaobhach a th ’ann an impulsivity, mar as trice co-cheangailte ri sireadh cunnairt agus duais, ach tha èigneachadh nas lugha de dhuais agus co-cheangailte ri bhith a’ seachnadh cron (Fineberg et al., 2010). Ach, tha an dà bhun-bheachd a ’co-roinn faireachdainn dìth smachd, agus dh’ fhaodadh an dà chuid èirigh bho fhàiligeadh ann an smachd inntinneil ‘bhon mhullach sìos’ (Dalley et al., 2011). Faodaidh an dà fhactar eadar-obrachadh cuideachd: faodaidh giùlan èiginneach a bhith air a thuigse le barrachd freagairt èiginneach, air a dhearbhadh le impidh àrd tarraing ann am radain a tha a ’ro-innse drogaichean èiginneach (Belin et al., 2008). Mar sin, dh ’fhaodadh impulsivity a thighinn air adhart gu èigneachadh agus tha na h-eadar-obrachaidhean sin nan slighean brosnachail airson rannsachadh san àm ri teachd.

Ged a tha na h-ìomhaighean tomhais mar as trice air am faicinn mar chomharran, dh ’fhaodadh easbhaidhean a tha an urra ris an stàit a bhith a’ cluich, air adhbhrachadh le comharraidhean trom-inntinn, duilgheadasan aire, no eas-bhuannachdan eile a dh ’fhaodadh a bhith mar thoradh air eas-òrdugh gambling. A bharrachd air an sin, dh ’fhaodadh gum bi èigneachadh fhèin an urra ris an stàit (ie co-cheangailte ri staid tinneis no ìre) agus mar sin chaidh a mholadh mar‘ targaid gluasadach ’neo-sheasmhach nach urrainn a bhith na endophenotype (Yücel agus Fontenelle, 2012). Air an làimh eile, thathas a ’coimhead air èigneachadh mar chomharra beachd-bharail le endophenotype bunasach cumanta (Robbins et al., 2012). Tha feum air sgrùdaidhean fad-ùine gus dèiligeadh ris na cùisean sin.

Leis gur e èigneachadh am prìomh raon ùidh againn, cha do rinn sinn measadh air easbhaidhean neuropsychological eile, neo-èigneachail ann an eas-òrdugh gambling. Mar sin, chan urrainn dhuinn tagradh sam bith a dhèanamh mu cho sònraichte sa tha na buaidhean againn air taobhan èigneachail (an aghaidh neo-èigneachail) de ghnìomhachd neurocognitive ann an eas-òrdugh gambling. A bharrachd air an sin, tha na gnìomhan neurocognitive èigneachaidh seo cuideachd an urra ri pròiseasan inntinneil gnìomh eile (neo-ghnìomhach): mar eisimpleir, tha gluasad air gnìomh IED eadar dathan agus cumaidhean cuideachd a ’feumachdainn giollachd lèirsinneach (Miyake et al., 2000).

A dh ’aindeoin an àite a dh’ fhaodadh a bhith deatamach mar ‘bhloc togail’ de ghiùlan pathology, èigneachail co-cheangailte ri cuir-ris (Everitt agus Robbins, 2015), tha dìth iomlan de sgrùdaidhean deuchainneach a ’sgrùdadh ionnsachadh àbhaisteach ann an eas-òrdugh gambling. Mar sin, tha ceist fosgailte fhathast a bheil eas-òrdugh gambling air a chomharrachadh le ionnsachadh gnàthach neo-sheasmhach. Ged a thàinig a ’mhòr-chuid den obair co-cheangailte ri ionnsachadh gnàthach agus cuir-ris bho sgrùdaidhean bheathaichean, tha grunn sgrùdaidhean air aithris o chionn ghoirid gu bheil uireasbhaidhean ann an cruthachadh chleachdaidhean ann an daoine le mì-rian cleachdadh stuthan. Tha sgrùdaidhean roimhe air sealltainn gu bheil cus earbsa ann an ionnsachadh gnàthach me me deoch-làidir (Sjoerds et al., 2013) agus euslaintich a tha an urra ri cocaine (Ersche et al., 2016). Tha smachd lùghdaichte air amas (stèidhichte air modal) air a bhith co-cheangailte ri diofar ‘eas-òrdughan èigneachaidh’ (a ’gabhail a-steach eas-òrdugh ithe-bidhe, eas-òrdugh obsessive-compulsive agus eas-òrdughan cleachdadh stuthan; Voon et al., 2014); eisimeileachd deoch làidir (Sebold et al., 2014, ach faic Sebold et al., 2017); agus le feart symptom a ’toirt a-steach giùlan èiginneach agus smaoineachadh brùideil ann an sampall mòr de chuspairean smachd fallain (Gillan et al., 2016).

Tha an dòigh-obrach againn a ’toirt seachad dòigh a dh’ fhaodadh a bhith a ’sgrùdadh agus a’ comharrachadh bun-bheachd èigneachaidh trans-diagnostically, a dh ’fhaodadh sin cuideachadh le bhith a’ ro-innse so-leòntachd agus a bhith a ’cuimseachadh air leigheasan giùlain is cungaidh-leigheis ann an dòigh nas èifeachdaiche ( Robbins et al., 2012). Thathas a ’brosnachadh sgrùdaidhean san àm ri teachd coimeas a dhèanamh eadar eas-òrdugh gambling agus‘ eas-òrdughan èigneachaidh ’eile. Tha e coltach gur e an CPT, WCST, agus IED an fheadhainn as mothachail air easbhaidhean coileanaidh a thogail, co-dhiù ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling. Ged a bha e taobh a-muigh ar comas ath-sgrùdadh eagarach a dhèanamh air seo, rinn cuid de na sgrùdaidhean a chaidh a ghabhail a-steach san sgrùdadh seo coimeas eadar daoine le eas-òrdugh gambling le eas-òrdughan cleachdadh stuthan ( Albein-Urios et al., 2012; Choi et al., 2014; de Ruiter et al., 2009; Goudriaan et al., 2006; Goudriaan et al., 2005; Torres et al., 2013; Vanes et al., 2014 ;  Verdejo-García et al., 2015), cuir-ris giùlain ( Choi et al., 2014 ;  Zhou et al., 2016) no eas-òrdugh obsessive-compulsive (Hur et al., 2012). San fharsaingeachd, tha na sgrùdaidhean sin a ’nochdadh easbhaidhean coileanaidh anns na buidhnean sin a tha coltach ri ( Albein-Urios et al., 2012; Goudriaan et al., 2006; Goudriaan et al., 2005; Hur et al., 2012; Vanes et al., 2014 ;  Zhou et al., 2016) no nas miosa (Choi et al., 2014) na an fheadhainn ann an daoine fa leth le eas-òrdugh gambling.

Taobh a-staigh eas-òrdugh gambling, faodar gamblers a roinn ann an subtypes cuideachd. Tha sgrùdaidhean roimhe air seo a dhèanamh ann an grunn dhòighean: stèidhichte air a ’ghnìomhachd gambling as fheàrr leotha (me inneal slot no gamblers casino; Goudriaan et al., 2005), stèidhichte air comharran comorbidity no pearsantachd (me trom-inntinn, sireadh mothachaidh no ìmpidh; Álvarez-Moya et al., 2010), no stèidhichte air am brosnachadh airson gambling (me a ’dèiligeadh ri cuideam no faireachdainnean àicheil; Stewart et al., 2008). A thaobh sùbailteachd inntinneil, lorg aon sgrùdadh gu robh gamblers casino gu math seasmhach air an CPT, ach bha gamblers inneal slot a ’cleachdadh dòigh glèidhidh (cuideachd ana-cothromach) (Goudriaan et al., 2005). Dh ’fhaodadh sgrùdaidhean san àm ri teachd fo-bhuidhnean tomhasan buntainneach gu clinigeach a chomharrachadh (taobh a-staigh agus eadar eas-òrdugh inntinn-inntinn) le bhith a’ sgrùdadh eadar-obrachadh nan subtypes sin agus coileanadh gnìomh fa leth. Is e aon dhòigh air seòrsachadh euslaintich agus tuigse mu na h-innleachdan a tha mar bhunait ri easbhaidhean coileanaidh a leasachadh le bhith a ’cleachdadh modaladh coimpiutaireachd, ie‘ inntinn-inntinn coimpiutaireach ’(Huys et al., 2016 ;  Maia agus Frank, 2011). Gus cuir às do ghrunn phàirtean de ghnìomhachd inntinneil co-cheangailte ri èigneachadh nach gabh togail le bhith a ’cleachdadh modhan clasaigeach, dh’ fhaodadh gum biodh e feumail (ath-sgrùdadh) dàta a th ’ann mar-thà a’ cleachdadh mhodailean coimpiutaireachd (Lesage et al., 2017).

4.3. co-dhùnadh

Anns an ath-sgrùdadh eagarach agus meta-anailis seo, tha sinn air sgrùdadh a dhèanamh air ceithir raointean neurocognitive a thathas a ’meas gu sònraichte buntainneach do ghluasadan èigneachail ann an eas-òrdugh gambling. Chun na crìche seo, thagh sinn gnìomhan giùlain a bhios a ’tomhas gnìomhan gnìomh a’ nochdadh gin de na h-eileamaidean sin. Tha an dà chuid toraidhean càileachdail is càileachdail a ’moladh gu bheil daoine fa leth le eas-òrdugh gambling, sa chumantas, a’ nochdadh easbhaidhean coileanaidh ann an sùbailteachd inntinneil, gluasad seata, agus claonadh aire, fhad ‘s nach deach sgrùdaidhean sam bith a’ sgrùdadh ionnsachadh gnàthach ann an eas-òrdugh gambling a chomharrachadh. Gu h-iomlan, tha na co-dhùnaidhean sin a ’toirt taic don bheachd gu bheil eas-òrdugh gambling air a chomharrachadh le easbhaidhean neurocognitive co-cheangailte ri èigneachadh, mar a tha air a dhearbhadh ann an geur-leanmhainn agus sùbailteachd inntinneil. Ach, mar a chaidh ainmeachadh roimhe, chan eil mapadh gnìomhan neuropsychological air raointean fa-leth èigneachaidh an-còmhnaidh soilleir. Mar sin, feumar fhathast ath-sgrùdadh agus ùrachadh a dhèanamh air mìneachadh bun-bheachdail agus seòrsachadh èigneachaidh, a chuidicheas le bhith ag adhartachadh rannsachadh san raon seo.

A bharrachd air a bhith cudromach airson eas-òrdugh gambling fhèin, is dòcha gum bi buaidh nas fharsainge aig na co-dhùnaidhean sin. Le bhith a ’coimhead air eas-òrdugh gambling mar chur-ris giùlain a tha coltach ri eas-òrdughan cleachdadh stuthan às aonais buaidhean duilich rianachd dhrogaichean, tha na toraidhean sin a’ toirt taic don bheachd gu bheil so-leòntachd airson èigneachadh a ’toirt buaidh air giùlan addictive (Leeman agus Potenza, 2012). Mar sin, tha iad a ’toirt seachad ceangal a dh’ fhaodadh a bhith eadar easbhaidhean ann an gnìomhan gnìomh co-cheangailte ri gnìomh èigneachail agus so-leòntachd airson tràilleachd agus dh ’fhaodadh iad cur ri bhith a’ stèidheachadh endophenotype airson eas-òrdughan co-cheangailte ri èigneachadh (Gottesman and Gould, 2003).

Taic

Chaidh an rannsachadh seo a mhaoineachadh gu ìre le tabhartas bhon Stèidheachd Eòrpach airson Rannsachadh Deoch-làidir (ERAB), [àireamh tabhartais EA 10 27 “Ag atharrachadh an eanchainn so-leònte: sgrùdadh neuromodulation ann an eisimeileachd deoch làidir”] agus le tabhartas VIDI (NWO-ZonMw) [ àireamh tabhartais 91713354] gu AEG. Cha robh buaidh sam bith aig an luchd-maoineachaidh seo air a ’phàipear.

Rinn na h-ùghdaran ath-sgrùdadh breithneachail air susbaint agus dh ’aontaich iad an dreach deireannach airson fhoillseachadh.

Strì eadar com-pàirtean

Chan eil gin.

Buidheachas

Tha sinn air leth taingeil gu prof. dr. Wim van den Brink airson an obair luachmhor a rinn e. Tha sinn a ’toirt taing do José C. Perales, Kelsie T. Forbush agus Lieneke K. Janssen airson na freagairtean cuideachail aca do dh’ iarrtasan dàta; agus Jente M. Klok agus Nikki M. Spaan airson a bhith a ’toirt seachad rangachadh càileachd de na sgrùdaidhean a chaidh a ghabhail a-steach.