Di-dhrogaireachd aig Fronto-striatal ann an tràilleachd dhrogaichean agus cearridheachd geòlasach: neo-chunbhalachd cunbhalach? (2013)

Rach gu:

Abstract

1. Ro-ràdh

Tha bun-bheachdan gnàthach tràilleachd dhrogaichean air am fiosrachadh gu mòr leis a ’bhunait neurobiologic de ghiùlan brosnachail, le fòcas gu sònraichte air giullachd appetitive. Chaidh grunn theòiridhean saidhgeòlasach a chuir air adhart gus na h-atharrachaidhean ann an giullachd appetitive a chomharrachadh a tha an dàrna cuid a ’ro-innse na stàite addicted, no a’ toirt cunntas air a ’ghluasad gu bhith na dhrogaichean. Mar eisimpleir, an easbhaidh duais beachd-bharail (Blum et al., 2012; A ’tighinn agus Blum, 2000) a ’moladh gum bi neo-sheasmhachd co-cheangailte ri tarraing gu daingneachadh a tha a’ tachairt gu nàdarra a ’toirt buaidh air an neach fa leth gu bhith a’ gabhail dhrogaichean mar dhòigh dìolaidh. Saoghal brosnachail or mothachadh cunntasan (Robinson agus Berridge, 1993, 2008) moladh gum bi freagairt eanchainn do dhrogaichean mì-ghnàthachaidh air a neartachadh thairis air cleachdadh a-rithist, gus am bi sireadh dhrogaichean a ’faighinn smachd air giùlan cuimsichte thar giùlan fallain le duais. Thairis air na deich bliadhna a dh ’fhalbh, tha sgrùdaidhean gnìomh MRI (fMRI) de àireamhan a tha air an glacadh air a thighinn gu bhith na phrìomh dhòigh air rèiteachadh eadar na cunntasan sin, oir faodaidh siostaman duais eanchainn a bhith air an dearbhadh gu h-èifeachdach le grunn probes gnìomhachaidh mòr-chòrdte, leithid Task dàil brosnachaidh airgid Knutson (MIDT ) (Knutson et al., 2001). Ann an aon seadh, tha na deuchainnean sin a ’nochdadh cunbhalachd iongantach, leis gu bheil iad gu h-earbsach a’ lorg an dysregulation ann an cuir-ris gu roinnean dopamine-innervated anns an roinn striatum agus medial den cortex prefrontal (mPFC). Ach, tha an Àirde tha buaidh neo-chunbhalach follaiseach, le ioma-dheuchainnean àrd-inbhe a ’nochdadh an dàrna cuid hypo-activity no hyper-ghnìomhachd de na h-aon roinnean duais (Hommer et al., 2011). Is e prìomh amas an artaigil làithreach beachdachadh air cuid de na feartan dealbhaidh aig na deuchainnean sin a dh ’fhaodadh a bhith a’ dearbhadh stiùireadh buaidh a chaidh fhaicinn.

Is e an dàrna amas beachdachadh air an roinn nas fharsainge de dhuilgheadasan addictive a thèid aithneachadh taobh a-staigh an DSM5, a thathas a ’moladh gu sònraichte a bhith a’ toirt a-steach gambling pathological (a bhith air ath-ainmeachadh mar ‘Gambling Disordered’) mar an cruth prototypical de giùlan ciallach. Chaidh a ’chiad sgrùdaidhean neuroimaging de gambling pathological fhoillseachadh ann am meadhan 2000s (Potenza et al., 2003a, 2003b; Reuter et al., 2005), agus thar na bliadhna a dh ’fhalbh, tha an raon seo air fàs gu ìre le bhith ag aithris mu na ceithir sgrùdaidhean fMRI as làidire gu ruige seo (Balodis et al., 2012a; Miedl et al., 2012; Sescousse et al., 2010; van Holst et al., 2012b). Coltach ris na sgrùdaidhean air tràilleachd dhrogaichean, tha na pàipearan sin ann an gambling pathological air raointean striatum agus mPFC a sgaradh mar chridhe aig cridhe an lìonra aimhreit seo, ach a-rithist, tha stiùireadh buaidhean thar nan ceithir sgrùdaidhean neo-chunbhalach. Ann a bhith a ’beachdachadh air na co-dhùnaidhean sin, cuiridh sinn cuideam air feartan gambling pathological a tha sinn a’ creidsinn a tha ga dhèanamh mar mhodal deuchainneach luachmhor airson an raon tràilleachd, agus an luamhain a dh ’fhaodadh a bhith air a thoirt seachad leis an tinneas seo airson a bhith a’ rèiteach nàdar an dysregulation ann an giullachd ath-neartachaidh ann an tràilleachd dhrogaichean. .

2. Teòiridhean saidhgeòlasach mu dhrogaichean

An toiseach bha cuairtean gluasadach ceangailte ri tràilleachd leis an amharc gu bheil drogaichean mì-ghnàthachaidh ag àrdachadh sgaoileadh dopamine taobh a-staigh nan cuairtean sin (Cleasach, 2004). Tha prìomh fòcas nan teòiridhean sin air a bhith air giollachd appetitive a bhios a ’riaghladh dòigh-obrach giùlain, agus smachd bacaidh nan giùlan dòigh-obrach sin (Bechara, 2005; Goldstein agus Volkow, 2002; Jentsch agus Taylor, 1999). Taobh a-staigh an fhrèam seo, dh ’fhaodadh gum bi tràilleachd co-cheangailte ri àrdachadh ann an giùlan dòigh-obrach gu brosnachaidhean co-cheangailte ri drogaichean, no lùghdachadh ann an smachd bacaidh. Ged a tha bun-bheachdan ùr-nodha ag aideachadh an dà phròiseas, tha na cunntasan eile eadar-dhealaichte anns an cuideam a tha iad a ’toirt do gach fear. A bharrachd air an sin, tha na cunntasan gu eadar-dhealaichte a ’cur cuideam an dàrna cuid air na factaran so-leòntachd a tha a’ comharrachadh an suidheachadh (premorbid) gu tràilleachd, no na pròiseasan eadar-ghluasaid bho bhith a ’caitheamh cas gu cuir-a-steach làn-shèideadh. Gu deatamach, tha na teòiridhean a tha air am mìneachadh gu h-ìosal a ’dèanamh ro-innse eadar-dhealaichte a thaobh am biodh daoine fa-leth a’ nochdadh freagairt neòil nas motha, àbhaisteach no lùghdaichte an dàrna cuid gu brosnachaidhean co-cheangailte ri tràilleachd, no cuisean blasda nach eil ceangailte ri drogaichean. Tha ro-innse mar sin gu math goireasach airson deuchainn le fMRI.

Tha beachd-bharail easbhaidh duais a ’ro-innse gu bheil an so-leòntachd a thaobh tràilleachd a’ tighinn bho shiostam dopaminergic neo-mhothachail no neo-èifeachdach (A ’tighinn agus Blum, 2000). Anns an stàit seo, cha toir duaisean nàdurrach ach freagairt lagaichte, gus nach bi brosnachadh buannachdail a ’draibheadh ​​an t-siostam dopaminergic chun stairsnich a dh’ fheumar gus ‘casg duais’ an eanchainn a bhrosnachadh ((Blum et al., 2012), agus cha toireadh eòlasan àbhaisteach buaidh gu leòr air giùlan brosnachail. Mar thoradh air an sin, bhiodh an neach fa leth a ’sireadh eòlasan nas làidire - a’ toirt a-steach ach gun a bhith cuingealaichte ri bhith a ’gabhail dhrogaichean - gus dopamine a leigeil ma sgaoil agus an casg duais a chuir an gnìomh. Thàinig am beachd easbhaidh duais bho dàta ginteil a ’sealltainn gu robh caochladh ann an gine gabhadair dopamine D2 (Taq1A DRD2) nas cumanta ann an euslaintich le eisimeileachd deoch làidir (Blum et al., 1990; Noble et al., 1991) agus bha e co-cheangailte ri stàit hypo-dopaminergic. Chaidh an genotype seo a cheangal an dèidh sin ri eas-òrdughan addictive eile, a ’toirt a-steach gambling pathological (A ’tighinn et al., 1996, 2001). Dh ’fhaodadh an stàit hypo-dopaminergic èiginneach tachairt tro shlighean àrainneachd leithid a bhith a’ nochdadh cuideam fada (Blum et al., 2012; Madrid et al., 2001). Ann an daoine, tha sgrùdaidhean tomagrafaireachd sgaoilidh positron (PET) air dearbhadh gu bheil an sgaoileadh dopaminergic a chaidh fhaighinn le methylphenidate nas ìsle ann an daoine fa leth a tha air an glacadh, an coimeas ri smachdan (Martinez et al., 2007; Volkow et al., 1997). Ach, ged a tha na toraidhean sin a ’moladh staid hypo-dopaminergic san eanchainn addicted, chan urrainnear adhbharrachd a stèidheachadh. Dh ’fhaodadh gum bi an stàit hypo-dopaminergic a’ riochdachadh so-leòntachd ro-morbid, no dh ’fhaodadh seo a bhith mar thoradh air cleachdadh dhrogaichean cronach.

Tha modail eadar-dhealaichte, salient brosnachaidh, cuideachd a ’cuimseachadh air soidhneadh dopaminergic de ghiùlan dòigh-obrach (Robinson agus Berridge, 1993, 2001, 2008), ach tha e a ’dèanamh a-mach gu bheil an eanchainn addicted ann an staid hyper-dopaminergic. Tha fios gu bheil brosnachadh exogenous den t-siostam dopamine ag adhbhrachadh àrdachadh ann an gnìomhachd dopaminergic a tha an aghaidh àiteachadh, eu-coltach ris an fhreagairt do dhuaisean nàdurrach (Di Chiara, 1999). Tro rianachd a-rithist bidh an fhreagairt dopaminergic a ’fàs cugallach (Robinson agus Becker, 1986). A bharrachd air an sin, bidh paidhrichean cunbhalach den druga (a ’brosnachadh freagairt dopaminergic mòr) le brosnachaidhean àrainneachdail co-cheangailte (me, paraphernalia dhrogaichean), a’ stiùireadh nan brosnachaidhean sin gus barrachd salchar fhaighinn agus aire a ghlacadh, a bharrachd air brosnachaidhean buannachdail gu nàdarra (Robinson agus Berridge, 1993). Eu-coltach ris an ro-bheachd easbhaidh duais, chan eil riatanas ann airson ana-cainnt ro-morbid ann an giullachd dhuaisean nàdurrach, leis gu bheil an tràchdas a ’leasachadh mar thoradh air leigeil às dopamine a tha air a stiùireadh le exogenously. Tha modalan ainmhidhean air mòran taic a thoirt don mhodail seo (me, Di Ciano, 2008; Harmer agus Phillips, 1998; Mac an Tàilleir agus Horger, 1999); mar eisimpleir, sheall radain a bha fosgailte do chocaine ionnsachadh furasta nuair a bha iad a ’ceangal brosnachadh nobhail le inneal-neartachaidh a bha roimhe seo air a chàradh le cocaine (Di Ciano, 2008). Ach, cha robh fianais dhìreach ann an daoine cho làidir. Mar eisimpleir, tha sgrùdaidhean PET a ’nochdadh a lùghdachadh ann an gabhadairean dopamine striatal ann an daoine fa leth a tha air an cuir an sàs (Martinez et al., 2004; Volkow et al., 1990), a ’ciallachadh a hypo-sensitive siostam dopamine. Robinson agus Berridge (2008) postulate nach fhaodar mothachadh a chuir an cèill ach ann an co-theacsan sònraichte saidhgeòlach, mar an àrainneachd de bhith a ’gabhail dhrogaichean àbhaisteach seach àrainneachd ùr-nodha mar sganair eanchainn, a’ fàgail gu bheil am beachd duilich a dhearbhadh le neuroimaging gnìomh.

Tha an treas clas de mhodail a ’cur cuideam air easbhaidh ann an smachd casg bho mhullach sìos air gabhail dhrogaichean, le gluasad anns an fhòcas neuroanatomical bunaiteach bhon striatum chun PFC (Bechara, 2005). Dh ’fhaodadh gum bi àrdachaidhean tarraing ann an neo-ghluasadachd agus an coimeas neuropsychological, droch smachd in-steidhidh, a’ toirt a-mach deuchainn dhrogaichean tùsail a bharrachd air eadar-ghluasadan gu droch dhìol agus eisimeileachd (Verdejo-García et al., 2008). San aon dòigh, chaidh a ràdh gum faodadh òigeachd a bhith a ’riochdachadh ùine breithneachaidh deatamach, agus aig an àm sin bidh ìrean nas àirde de mhì-mhisneachd caractar a’ fàgail neach so-leònte ri leasachadh tràilleachd (Chambers et al., 2003). Chan eil beachd-bharail an impulsivity a ’toirt cuideam sònraichte air daingneachadh co-cheangailte ri drogaichean, agus mar sin bhiodh dùil ri atharrachaidhean coltach ri seo ann an giullachd dhuaisean nàdurrach. A bharrachd air an sin, le bhith a ’cur cuideam air an smachd bho mhullach gu h-àrd air freagairt, is urrainn don bheachd-bheachd impulsivity gabhail gu furasta ris a’ chomas gum faodadh tràilleachd a bhith co-cheangailte ri cugallachd nas lugha ri aversive buaidh, an dàrna cuid an àite no a bharrachd air, atharrachadh sam bith ann an giullachd appetitive. Thathar air sealltainn gu bheil am mPFC deatamach gus casg soirbheachail a chumail ann am modalan beathach, leis gu bheil leòintean na roinne seo a ’leantainn gu barrachd impulsivity (Gill et al., 2010). Ann an daoine, dh ’innis sgrùdadh structarail MRI ann an com-pàirtichean fallain gu robh tomhas de mPFC anns an duine ceangailte ri ceumannan neo-ghnìomhachd (Cho et al., 2012). Modail tràilleachd freagairt bacaidh freagairt agus salient (I-RISA) (cuir-ris (I-RISA)Goldstein agus Volkow, 2002; Goldstein et al., 2009) a leasachadh gus am barrachd salchar de chogaidhean co-cheangailte ri drogaichean a thoirt a-steach mar thoradh air a bhith a ’caitheamh dhrogaichean a-rithist (a rèir a’ mhodail brosnachaidh brosnachaidh), agus easbhaidhean ro-morbid ann an impulsivity agus smachd bho mhullach sìos a tha a ’fàgail neach fa-leth buailteach a bhith a’ faighinn grèim air tràilleachd. .

Bidh na trì buidhnean de mhodalan a ’dèanamh ro-innse eadar-dhealaichte mu bhunait neural tràilleachd, agus gu sònraichte mu àrdachadh no lughdachadh ann an gnìomhachd co-cheangailte ri duais ann am buidhnean a tha air an cuir an sàs an coimeas ri smachdan. A thaobh gnìomhachd dopaminergic subcortical, tha am beachd easbhaidh duais a ’moladh a lùghdachadh ann an giullachd co-cheangailte ri duais, a bheireadh buaidh air giullachd appetitive co-cheangailte ri drogaichean agus neo-dhrogaichean. Tha na beachdan brosnachaidh salient agus impulsivity an dà chuid a ’ro-innse gu bheil an fhreagairt dopaminergic subcortical gu brosnachaidhean co-cheangailte ri drogaichean meudachadh; ge-tà, tha an dà chunntas seo eadar-dhealaichte anns na tha iad a ’ro-innse mun fhreagairt do bhrosnachaidhean appetitive nach eil co-cheangailte ri drogaichean: tha salient brosnachaidh gu h-èifeachdach agnostic air a leithid de bhrosnachadh, ach tha an ro-bheachd impulsivity a’ ro-innse hypersensitivity coitcheann den lìonra duais subcortical. A bharrachd air an sin, tha àite cudromach aig a ’bheachd-bheachd impulsivity airson gnìomh mPFC, a bu chòir a lughdachadh agus a bhith co-cheangailte ris an smachd bacaidh easbhaidh. Tha am beachd-bharail impulsivity cuideachd a ’gabhail ri atharrachaidhean sam bith anns an fhreagairt neural do thachartasan casgach.

Ged a tha grunn de na fàisneachdan sin a ’dol an aghaidh gu h-intuitive, feumar cuimhneachadh gu bheil tràilleachd na eas-òrdugh fiùghantach le ìrean tìmeil sònraichte. Is dòcha gum b ’fheàrr leis na modailean sònraichte an stàit so-leònte agus an suidheachadh a thaobh tòiseachadh dhrogaichean (dìth duais) no an gluasad gu gabhail dhrogaichean èiginneach (salchar brosnachaidh). Cho luath ‘s a thèid an tràchdas a chuir sa bhad, tha pàtran rothachail eile ann, bho bhith a’ gabhail thairis / deoch làidir gu tarraing air ais agus droch bhuaidh, gu ro-bheachdachadh agus dùil (Koob agus Le Moal, 1997). Bidh na h-ìrean sin buailteach buaidh eadar-dhealaichte a thoirt air siostaman brosnachaidh; fhad ‘s a tha an‘ àrd ’rè an deoch làidir air a chomharrachadh le barrachd sgaoileadh dopamine striatal (Volkow et al., 1996), agus tha tarraing air ais co-cheangailte ri hypo-ghnìomhachd de na h-aon shlighean (Martinez et al., 2004, 2005; Volkow et al., 1997). Mar sin, is dòcha gum bi buaidh follaiseach aig heterogeneity clionaigeach agus àm deuchainn an coimeas ris an cleachdadh dhrogaichean mu dheireadh air gnìomhan co-cheangailte ri duais. Tha cuid de mhodalan hybrid o chionn ghoirid air tòiseachadh air bun-bheachdan a thoirt a-steach thar diofar ìrean de chur-ris (Blum et al., 2012; Leyton, 2007). Tha beachd-bharail brosnachaidh brosnachaidh ag aideachadh gum faodadh laigsean riarachail ann an gnìomh gnìomh mìneachadh carson nach eil ach fo-sheata de dhaoine fa leth a tha fosgailte do dhrogaichean addictive a ’dol air adhart gu bhith a’ leasachadh tràilleachd (Robinson agus Berridge, 2008). Am modail dopamine dà-fhactar le Leyton (2007) a ’moladh gu bheil cuairteachadh brosnachail hyperactive mar fhreagairt air glaodhan co-cheangailte ri tràilleachd, ach gum faodadh seo leantainn gu lughdachadh lughdachadh cuisean neo-cheangailte ri drogaichean thar ùine, gus am bi giollachd neural de dhuaisean nàdurrach neo-iomlan anns an stàit premorbid ach air a lughdachadh ann an buidhnean addicted.

3. A ’cleachdadh fMRI gus sgrùdadh a dhèanamh air a’ bhunait neural airson tràilleachd

Tha an comharra a tha an urra ri ìre ocsaidean fala (BOLD) air a thomhas aig àm fMRI a ’toirt seachad comharra neo-dhìreach de ghnìomhachd neural a tha a’ tighinn bho atharrachaidhean ann an sruthadh fala cerebral, a tha an uair sin a ’nochdadh na h-iarrtasan lùth nas motha a tha mar thoradh air gnìomhachd neural. Leis gu bheil fòcas air teòiridhean saidhgeòlach tràilleachd air sgaoileadh dopamine, tha e cudromach tuigsinn gu bheil an comharra fMRI grunn cheumannan air an toirt air falbh bho na neurons dopaminergic den lìonra duais, gus am bu chòir co-dhùnaidhean mu atharrachaidhean ann an gnìomhachd dopaminergic a bhith air leth faiceallach.

Tha na slighean dopamine a ’tighinn bho na niuclasan dopaminergic midbrain, ged a tha na nuclei sin duilich am faicinn le fMRI (Düzel et al., 2009; Limbrick-Oldfield et al., 2012), agus tha a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean a’ cuimseachadh an àite air roinnean a tha a ’faighinn a-steach bhon midbrain dopaminergic: an striatum dorsal agus ventral, agus grunn roinnean den cortex prefrontal. Tha na roinnean sin nas motha, cho buailteach do fhuaim fiosaigeach, agus thathas den bheachd gu bheil comharra BOLD a ’ceangal nas fheàrr ri comasan achaidhean ionadail a tha a’ nochdadh cur-a-steach dendritic don roinn agus gnìomhachd eadar-mheadhanan ionadail (Logothetis, 2003). Ged a chaidh atharrachaidhean ann an gnìomhachd gnìomh an ‘circuitry duais’ seo a mhìneachadh mar atharrachadh de na cuir a-steach dopaminergic, tha sgìre mar an striatum a ’faighinn mòran a-steach agus tha mòran neuromodulators a bharrachd air dopamine. Nuair a thathar a ’mìneachadh toraidhean fMRI a thaobh hypo- no hyper-ghnìomhachd, feumar a bhith mothachail cuideachd nach urrainn dha fMRI leth-bhreith a dhèanamh eadar gnìomhachd neòil excitatory agus inhibitory, agus mar sin dh’ fhaodadh sgìre a bhith ‘hyperactive’ mar thoradh air àrdachadh lom ann an inhibitory. gnìomh.

Gu fortanach, chan eil sinn a ’mìneachadh toraidhean fMRI leotha fhèin. Cheangail sgrùdadh ìomhaighean ioma-mhodal co-cheangailte ceumannan PET de sgaoileadh dopamine gu gnìomh le duais an aghaidh freagairtean fMRI co-cheangailte ri tachartas rè dùil duais anns na h-aon chom-pàirtichean (Schott et al., 2008). Bha sgaoileadh dopamine anns an striatum ventral a ’ro-innse meud atharrachaidhean comharran BOLD anns gach cuid am midbrain dopaminergic agus an striatum ventral. Bidh dàta eadar-theangachaidh bho bheathaichean deuchainneach cuideachd a ’cuideachadh le bhith a’ dearbhadh mìneachadh toraidhean ìomhaighean; mar eisimpleir le bhith a ’soilleireachadh fo-roinnean gnìomh anns an striatum agus PFC a tha aig crìoch rùn spàsail fMRI. Tha an obair seo a ’ceangal an striatum droma gu sònraichte le bhith a’ faighinn comainn freagairt-duais (Balleine agus O'Doherty, 2010; Faic cuideachd O'Doherty et al., 2004) agus cruthachadh cleachdaidhean (Haber agus Knutson, 2010; Yin agus Knowlton, 2006) ach tha an striatum ventral ceangailte ri dùil agus ro-innse co-cheangailte ri duais, agus spionnadh freagairt (Balleine agus O'Doherty, 2010; O'Doherty et al., 2004; Roesch et al., 2009). Faodaidh eas-aontaidhean coltach a bhith an làthair ann am PFC, leis an roinn orbitofrontal medial agus cuibhreann rostral den cingulate anterior ceangailte ann an riochdachaidhean luach brosnachaidh, an coimeas ri cingulate dorsal anterior a ’cumail comainn luach-gnìomh (Rushworth et al., 2011).

4. Giullachd nàdurrach de dhuais ann an tràilleachd dhrogaichean

Hommer et al. (2011) thoir seachad sealladh ùghdarrasach agus lèirsinneach de dhàta neuroimaging a bhios a ’giùlan air easbhaidhean duais agus beachd-bharail impulsivity, air fhoillseachadh suas gu 2010. Is e an co-dhùnadh aca, ged a tha fianais PET de dh ’ìsleachadh dopamine D2 agus sgaoileadh dopamine brosnaichte le brosnachadh ann an tràilleachd dhrogaichean gu mòr airson a’ bheachd gu bheil easbhaidh duais ann (Fehr et al., 2008; Martinez et al., 2004; Volkow et al., 1997, 2001; Volkow et al., 2007), tha an litreachas fMRI nas lìonmhoire de ghiullachd dhuaisean a ’toirt a-steach aithisgean mu àrdachaidhean agus lughdachadh ann an giullachd dhuaisean ann an eas-òrdughan cleachdadh stuthan ann an tomhas a tha an ìre mhath co-ionann. Tha pàipearan o chionn ghoirid air leantainn leis a ’phàtran neo-chunbhalachd seo. Cumanta ri mòran raointean rannsachaidh ann am fMRI, thathas a ’cleachdadh raon de ghnìomhan eadar-dhealaichte gus sgrùdadh a dhèanamh air bunait neural tràilleachd. Ach, chan urrainn seo a bhith mar an aon mhìneachadh air na h-eadar-dhealachaidhean a chaidh fhaicinn, oir chaidh amharc air hypo-reactivity agus hyper-reactivity air gnìomhan a tha coltach ri chèile. Beachdaich air dà sgrùdadh o chionn ghoirid leis a ’ghnìomh dàil brosnachaidh airgid (MIDT), gnìomh sìmplidh agus àbhaisteach a chaidh a leasachadh gus sgrùdadh a dhèanamh air pròiseasan co-cheangailte ri duais anns an striatum ventral, le fòcas sònraichte air dùil duais. Lorg sgrùdadh de luchd-smocaidh deugaire a na b 'ìsle freagairt striatal ventral rè dùil duais, an coimeas ri daoine nach eil a ’smocadh, agus a àicheil co-dhàimh ri tricead smocaidh, a rèir beachd-bharail easbhaidh duais (Peters et al., 2011). Cha deach eadar-dhealachaidhean buidhne sam bith a lorg ann an giullachd bhuilean. Ach, anns a ’chiad sgrùdadh gus an MIDT a chleachdadh ann an eisimeileachd cocaine, Jia et al. (2011) coimhead àrdachadh ath-bhualadh dà-thaobhach ventral- agus dorsal-striatal gu gach cuid dùil dùil agus toradh duais, agus bha an hyper-reactivity seo a ’ro-aithris toraidhean làimhseachaidh nas miosa (staonadh fèin-aithris, toxicology urine) aig dà mhìos an dèidh sin. Eadhon thar sgrùdaidhean ann an luchd-cleachdaidh dhrogaichean leis an aon stuth as fheàrr leotha, thathas a ’faicinn gu bheil stiùireadh buaidh a’ dol air ais gu tur thar diofar sgrùdaidhean; mar eisimpleir, ann an eisimeileachd deoch làidir (Beck et al., 2009; Bjork et al., 2008; Wrase et al., 2007) no luchd-cleachdaidh cainb (Nestor et al., 2010; van Hell et al., 2010) (faic Hommer et al., 2011 airson làn thuairisgeulan de na sgrùdaidhean sin).

Tha cuid de na neo-chunbhalachd san raon buailteach air sgàth factaran clionaigeach no deamografach a tha nan luchd-riaghlaidh, leithid na h-eadar-dhealachaidhean eadar clasaichean de dhrogaichean (me, stimulants vs opiates) (McNamara et al., 2010), gnè (Potenza et al., 2012), no inbhe a ’sireadh leigheis (Stippekohl et al., 2012). Tha slatan-tomhais in-ghabhail cudromach; mar eisimpleir, am buidheann targaid anns an Peters et al. (2011) bha deugairean a thuirt gun robh iad a ’smocadh co-dhiù aon toitean anns na 30 latha a dh’ fhalbh Jia et al. (2011) a ’toirt a-steach luchd-cleachdaidh cocaine a’ sireadh leigheas airson eisimeileachd. Mar sin, feumar na h-ionnanachdan ann an dealbhadh gnìomh a bhith air an tomhas an aghaidh prìomh eadar-dhealachaidhean ann an ìre agus doimhneachd cuir-ris. Eadhon ann an sgrùdaidhean air luchd-cleachdaidh a b ’fheàrr leis an aon dhroga, faodaidh eadar-dhealachaidhean mòra a bhith ann an slatan-tomhais in-ghabhail. Mar eisimpleir, ann an sgrùdaidhean air eisimeileachd deoch làidir, Beck et al. (2009) agus Wrase et al. (2007) com-pàirtichean air an dùnadh a-mach aig a bheil eachdraidh de chleachdadh dhrogaichean mì-laghail, fhad ‘s a Bjork et al. (2008) a ’toirt a-steach luchd-cleachdaidh dhrogaichean mì-laghail. Tha fad an staonadh caochlaideach san aon dòigh agus tha fios gu bheil e a ’toirt buaidh air freagairtean neòil do chnuasan co-cheangailte ri drogaichean (Dàibhidh et al., 2007; Fryer et al., 2012).

Faodaidh grunn chaochladairean ann an dealbhadh gnìomh fMRI cuideachd buaidh a thoirt air stiùir buaidhean. Leis na feartan temporal a th ’aig a’ chomharra BOLD, dh ’fhaodadh gum biodh structar na deuchainn eadhon nas cudromaiche na heterogeneity clionaigeach, agus b’ fheàrr leis mar aon de na prìomh mhìneachaidhean airson na toraidhean neo-chunbhalach a chaidh ath-sgrùdadh le Hommer et al. (2011). Fiù ‘s taobh a-staigh gnìomh a tha coltach gu ìre àbhaisteach mar an MIDT, is dòcha gum bi iongnadh ort leis an àireamh de dh’ eadar-dhealachaidhean seòlta a tha ann (faic Fig. 1). Bidh cuid de dh ’aithisgean a’ meudachadh cumhachd anns a ’chaochladh appetitive le bhith a’ dèanamh coimeas eadar cuisean le duais a-mhàin an aghaidh cuisean nach eil a ’faighinn duais (Peters et al., 2011), ach tha cuid eile a ’toirt a-steach suidheachadh call (Balodis et al., 2012a; Beck et al., 2009; Bjork et al., 2011; Jia et al., 2011; Nestor et al., 2010; Wrase et al., 2007). Tha sgrùdaidhean ann an saor-thoilich fallain air dearbhadh gu soilleir cugallachd an fhreagairt striatal do na factaran co-theacsail sin (Bunzeck et al., 2010; Hardin et al., 2009; Nieuwenhuis et al., 2005): mar eisimpleir, tha toradh buannachadh neoni air a phròiseasadh gu eadar-dhealaichte ann an gnìomhan far am faodar call a chumail suas. Bidh an roghainn de shuidheachadh bun-loidhne na dhearbhadh cudromach a bheil eadar-dhealachaidhean buidhne a ’nochdadh àrdachadh no lùghdachadh ann an gnìomhachd. A ’coimhead air litreachas MIDT a chaidh a dheasbad gu ruige seo, tha a’ bhun-loidhne air a chleachdadh gu tric mar chnap no toradh neodrach (Bjork et al., 2008; Jia et al., 2011; Peters et al., 2011; Wrase et al., 2007), ach tha cuid de sgrùdaidhean a ’gabhail bunaitean eile mar an eadar-ama eadar-dheuchainn (Nestor et al., 2010).

 

Fig. 1

Eadar-dhealachaidhean structarail eadar dà ghnìomh àbhaisteach air an cleachdadh gus giollachd appetitive a sgrùdadh ann an tràilleachd. a) Gnìomh tuairmseach air atharrachadh bho Yacubian et al. (2006), agus air a chleachdadh le van Holst et al. (2012) ann an sgrùdadh gamblers pathological. Air gach deuchainn, ...

Tha cùis nas seòlta ann an structar deuchainn na h-obrach, gus diofar ìrean saidhgeòlais a thoirt air falbh taobh a-staigh deuchainn. Ann an gnìomh àbhaisteach appetitive, dh ’fhaodadh ceithir ìrean tachairt (faic Fig. 1): taisbeanadh sealladh brosnachail a chruthaicheas dùil deimhinneach, neodrach no àicheil air a ’chùis-lagha sin, freagairt giùlain a’ chom-pàirtiche don chiw sin, ìre dùil (an dara cuid dàil no cuibhle nas inntinniche de chuibhle), agus mu dheireadh an lìbhrigeadh a ’bhuil. Às aonais sgaradh ùineail iomchaidh de na h-ìrean sin (‘jitter’), eadar-dhealachaidhean buidhne a tha lorg aig a ’bhuil dh’ fhaodadh sin a bhith air a stiùireadh le ana-cainnt a ’dòrtadh a-null bho na h-ìrean na bu thràithe, le cùrsa-ama slaodach an comharra BOLD. Mar sin, dh ’fhaodadh atharrachaidhean ann an beachdachadh no gabhail cunnairt rè na h-ìre freagairt, no atharrachaidhean ann an giullachd dùil, buaidh bhuilean a dhaingneachadh. Mar a tha fios fad is farsaing bho obair ann am beathaichean deuchainneach, tha coltas ann gum bi comharran dopaminergic a ’gluasad thairis air gnìomh blasda bhon duais fhèin (ie, an ìre toraidh) gu brosnachaidhean a tha a’ ro-innse na duaisean sin (ie, an ìre cue no dùil). Anns an t-uamhas de dh ’atharrachaidhean a thathas a’ cleachdadh ann an rannsachadh tràilleachd, faodar fad na h-obrach a ghiorrachadh gu mòr le bhith a ’toirt air falbh na h-amannan sgaiteach sin agus a’ taisbeanadh co-dhiù cuid de na h-ìrean de leantainneachd luath (Beck et al., 2009; Jia et al., 2011; Nestor et al., 2010; Wrase et al., 2007). Air an làimh eile, tha deuchainnean eile air uinneagan le jittered a chuir a-steach gu sònraichte gus an dealachadh, mar eisimpleir, gnìomhachd ullachaidh motair (aithnichte airson a bhith a ’fastadh roinnean striatal) bho bhith a’ sùileachadh duais (Balodis et al., 2012a; Bjork et al., 2011; Peters et al., 2011), no duais dùil bho thoradh duais. Ach a dh ’aindeoin sin, eadhon a’ toirt aire don chùis èiginneach seo, anns na sgrùdaidhean a tha air sùil a thoirt air dùil agus toradh chì sinn caochlaidheachd fhathast a bheil eadar-dhealachaidhean buidhne a ’nochdadh ann an dùil (Beck et al., 2009; Peters et al., 2011; Wrase et al., 2007) no aig toradh duais (Balodis et al., 2012a; Jia et al., 2011).

Tha puing modh-obrach eile co-cheangailte ri nàdar na duais fhèin. Tha a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean air giullachd dhuaisean ann an tràilleachd dhrogaichean air daingneachadh airgid a chleachdadh (a’ toirt a-steach gach sgrùdadh leis an MIDT). Ged a tha na h-adhbharan airson a bhith a ’cleachdadh daingneachadh airgid thairis air saidhgeòlas deuchainneach soilleir (me, buaidhean brosnachaidh soilleir, agus an comas modaladh a dhèanamh air buannachdan is call taobh a-staigh an aon raon), tha airgead na dhaingneachadh iom-fhillte. An toiseach, thathas ag ionnsachadh a luach, ged a tha e tràth na bheatha gus am bi an eanchainn mar inbheach a ’coimhead air airgead co-ionann ri prìomh dhuaisean. Tha a luach pearsanta eadar-dhealaichte eadar daoine fa leth mar ghnìomh beairteis ('Buaidh Bernoulli'; faic Tobler et al., 2007 airson gluasad neòil den mhìorbhail seo), agus tha e stèidhichte air a chomas a bhith air iomlaid airson bathar eile le luach (ie, tha e fungible). Tha seo a ’cruthachadh cùis shònraichte ann an sgrùdaidhean air tràilleachd, leis gum faodar airgead a gheibhear ann an suidheachadh deuchainneach an uairsin a bhith air a iomlaid às deidh sin airson droga mì-ghnàthachaidh, ga chuir aig ìre rudeigin teagmhach de bhrosnachadh brosnachaidh. Chan eil e soilleir am bu chòir a bhith air a mheas mar shealladh ceangailte ri tràilleachd, no duais nàdurrach.

Air sgàth nan duilgheadasan sin le bhith a ’cleachdadh daingneachadh airgid ann an sgrùdaidhean air tràilleachd dhrogaichean, is e aon dhealbhadh feumail gus luamhain fhaighinn eadar na beachd-smuaintean saidhgeòlach farpaiseach a bhith a’ cleachdadh cuisean blasda neo-ionmhasail (agus neo-cheangailte ri drogaichean) mar erotica no blasan tlachdmhor. Tha na sgrùdaidhean sin air pàtran nas aonaichte de hypo-reactivity a chruthachadh ann an roinnean co-cheangailte ri duais (Asensio et al., 2010; Garavan et al., 2000; Wexler et al., 2001). Mar eisimpleir, a ’cleachdadh ìomhaighean erotic bhon t-Sreath Dealbhan Affective Eadar-nàiseanta ann am buidheann an ìre mhath mòr de chuspairean fireann a tha an urra ri cocaine, Asensio et al. (2010) lorg lìonra a bha an ìre mhath coltach ri chèile air am fastadh le glaisean blasda anns an dà bhuidheann, ach lughdaich gnìomhachd anns an striatum dorsal agus ventral agus PFC dorsomedial anns a ’bhuidheann cocaine. Tha na sgrùdaidhean sin a ’toirt taic don bheachd-smuain easbhaidh duais, ach faodar cuideachd a bhith a’ gabhail a-steach measgachadh de dh ’fhaireachdainn brosnachaidh (me, e. Leyton, 2007) a leigeas le mothachadh cuisean co-cheangailte ri drogaichean lasachadh a stiùireadh mar fhreagairt do luchd-neartachadh nàdurrach.

5. Gambling pathological

Bho chaidh a thoirt a-steach don DSM-III ann an 1980, tha gambling pathological air a bhith air an cruinneachadh ann an eas-òrdughan smachd impulse, còmhla ri kleptomania, pyromania agus trichotillomania. Am moladh DSM5 airson ath-sheòrsachadh ann an roinn tràilleachd (Holden, 2010; Peata, 2010) air a bhrosnachadh le grunn shreathan de sgrùdadh, a ’toirt a-steach fianais empirigeach airson so-leòntachd tràilleachd co-roinnte (me, Lind et al., 2012; Lobo agus Ceanadach, 2009; Slutske et al., 2000) agus rudan gu math coltach ris a ’bhun-stèidh neural air am foillseachadh sa mhòr-chuid le fMRI (Leeman agus Potenza, 2012; Potenza, 2008). A bharrachd air a bhith na 'neach-giùlan bratach' airson an giùlan cuir-ris, tha sinn den bheachd gu bheil gambling pathological cuideachd a ’toirt seachad modail cudromach airson an raon tràilleachd nas fharsainge, airson co-dhiù dà adhbhar. Tha a ’chiad adhbhar a’ buntainn ris an duilgheadas do-chreidsinneach ‘cearc is ugh’ ann an rannsachadh tràilleachd (faic Ersche et al., 2010; Verdejo-García et al., 2008). Tha caitheamh cronail a ’mhòr-chuid de dhrogaichean mì-ghnàthachaidh co-cheangailte ri atharrachaidhean mòra structarail san eanchainn, gus nach gabh ainmean neòil so-leòntachd premorbid a sgaradh bho atharrachaidhean a tha air tachairt mar thoradh air cleachdadh dhrogaichean. Bu chòir a leithid de neurotoxicity a bhith neo-làthaireach ann an gambling pathological, agus gu dearbh cha robh dà sgrùdadh o chionn ghoirid a ’cleachdadh morphometry stèidhichte air voxel comasach air atharrachaidhean mòra a lorg ann an tomhas de chùisean liath no geal ann an gamblers pathological (Joutsa et al., 2011; van Holst et al., 2012a), an coimeas ris na lùghdachaidhean mòra agus farsaing ann an cùis ghlas ann am buidheann maidsichte le eisimeileachd deoch làidir (Chanraud et al., 2007; van Holst et al., 2012a). Is e duilgheadas eile a tha ag èirigh bhon aon bhuaidh gum faod coimeasan buidhne de ghnìomhachd gnìomh an aghaidh smachdan fallain a bhith air am measgachadh le eadar-dhealachaidhean meud structarail, far a bheil a leithid de bhuaidhean an làthair ann an cuir dhrogaichean. Feumar aideachadh, ann an gamblers pathological, gum faodadh an cearcall cunbhalach de bhuannachadh agus call a bhith a ’toirt a-steach neuro- nas seòltafreagarrach atharrachaidhean nach biodh furasta an aithneachadh le protocail ìomhaighean structarail. Ach a dh ’aindeoin sin, dh’ fhaodadh gum bi coltachdan phenotypic eadar gamblers pathological agus buidhnean le cuir-ris drogaichean, leithid air impulsivity trait agus probes neuropsychological de cho-dhùnaidhean cunnartach, air an aon rèir ri dòighean so-leònteachd na an sequelae neurotoxic de chleachdadh dhrogaichean cronach.

Tha an dàrna seòrsa lèirsinn a dh ’fhaodadh a bhith air a thoirt seachad bho rannsachadh air gambling pathological a’ buntainn ri nàdar ath-neartachaidh ann an sgrùdaidhean neuroimaging. Tha eòlas air buannachdan ionmhasail, agus giùlan ionnsramaid gus na toraidhean sin fhaighinn, nam feartan sònraichte de gambling, agus prìomh ìrean de shuidheachadh ann an leasachadh gambling pathological (Blaszczynski agus Nower, 2002). Mar sin, ann an rannsachadh ann an daoine fa leth le gambling pathological, tha an ‘bathar’ air a dhroch chleachdadh a-nis iomchaidh leis an comas dearbhaidh de dhaingneachadh airgid ann an gnìomhan stèidhichte air duais. Gu mì-fhortanach, tha an litreachas a tha a ’sìor fhàs a chleachd gnìomhan airgid ann an gamblers pathological a’ fulang leis an aon heterogeneity a tha sinn air a mhìneachadh gu h-àrd ann an tràilleachd dhrogaichean. Sgrùdadh tràth adhartach bho Reuter et al. (2005) chleachd e gnìomh tomhas cairt dà-roghainn gus coimeas a dhèanamh eadar freagairt eanchainn ri buannachadh an aghaidh call ann an gamblers pathological. Chaidh atharrachadh comharran anns an striatum ventral agus PFC medial ventral (vmPFC) a lughdachadh anns na gamblers pathological, agus chaidh an ceangal gu h-àicheil le doimhneachd gambling. Ach, cha do chleachd an sgrùdadh seo suidheachadh toradh neodrach, agus cha robh e ach a ’cumadh gnìomhachd co-cheangailte ri toradh air gach deuchainn. B ’e a’ bhun-loidhne a chaidh a chleachdadh toraidhean call, mar sin dh ’fhaodadh eadar-dhealachaidhean buidhne sam bith a bhith air an stiùireadh le atharrachaidhean ann an giullachd co-cheangailte ri call no buannachd. Chaidh aithris air pàtran caran coltach ris anns a ’PFC ventrolateral airson fios air ais mu ghnìomh ionnsachaidh ais-thionndadh ann an gamblers pathological (de Ruiter et al., 2009).

Ann an sgrùdaidhean nas ùire a bhios a ’dealachadh daineamaigs ùineail taobh a-staigh deuchainn, nochdaidh pàtran nas toinnte. Van Holst et al. (2012b) chleachd iad geama roghainn probabilistic a bha ag atharrachadh gach cuid meud agus coltachd an duais a dh ’fhaodadh a bhith ann thar deuchainnean, agus a’ cumadh freagairtean eanchainn rè na h-ìre dùil (faic Fig. 1). Sheall gamblers pathological freagairt nas motha don eadar-dhealachadh meud (buannachadh 5 euros an aghaidh buannachadh 1 euro) anns an striatum dorsal, an coimeas ri smachdan, agus bha an striatum dorsal agus OFC cuideachd a ’cumail sùil air luach ris an robh dùil co-cheangailte ri buannachd gu ìre nas motha anns na gamblers pathological. Ach, ann am pàipear co-aimsireil, Balodis et al. (2012a) thug iad cunntas air lùghdachadh ann an cuairteachadh fronto-striatal a ’cleachdadh an MIDT ann an gamblers pathological. Bha an obair aca a ’comasachadh sgaradh ùineail eadar dùil agus toradh, agus rè an dùil, sheall na gamblers gnìomhachd nas lugha ann an striatum ventral agus vmPFC thar gach suidheachadh dùil (buannachdan agus call). Nuair a fhuair iad buannachd ionmhasail, sheall na gamblers pathological gnìomhachd vmPFC lùghdaichte.

Tha na h-eadar-dhealachaidhean eadar an dà thoradh sin baffling an toiseach, ach tha eadar-dhealachaidhean dealbhaidh cudromach eadar na deuchainnean a dh ’fhaodadh a bhith a’ toirt seachad fiosrachadh nas buntainniche don raon tràilleachd. An toiseach, ged a bha na gnìomhan an dà chuid a ’cleachdadh daingneachadh airgid, bha an dearbh chruth taisbeanaidh gu math eadar-dhealaichte (Leyton agus Vezina, 2012): Van Holst et al. (2012b) cleachd cairtean cluiche reusanta agus ìomhaighean de fhìor airgead (faic Fig. 1), ach Balodis et al. (2012a) cha robh e a ’toirt a-steach suidheachadh gambling reusanta, agus thuirt e an t-suim a bha ri bhuannachadh no ri chall ann an cruth teacsa sìmplidh. Dh ’fhaodadh gum bi cluicheadair pathology a’ faighinn eòlas air a ’chiad ghnìomh mar fhìor bhrosnachadh de fhìor chluich, ach is dòcha nach eil an dàrna gnìomh ceangailte gu dlùth ris a’ ghiùlan addict a dh ’aindeoin gu bheil daingneachadh airgid ri fhaighinn. Leyton agus Vezina (2012) moladh gum faodadh na pròiseasan de bhrosnachadh brosnachaidh a bhith sònraichte do dìreach seata cumhang de bhrosnachaidhean a tha gu dlùth cheangailte ris an tràilleachd. Tha eadar-dhealachaidhean eile eadar an dà ghnìomh a bharrachd air na glaisean, a ’gabhail a-steach amannan deuchainn agus mion-sgrùdadh. Van Holst et al. (2012b) chleachd iad iomsgaradh de dhuais mhòr an dùil ri duais bheag, fhad ‘s a Balodis et al. (2012a) chleachd iad iomsgaradh gnèitheach le ùine dùil neodrach mar bhun-loidhne. Tha e soilleir gu bheil eadar-dhealachaidhean buidhne ann an giullachd atharrachaidhean meud rè dùil eadar-dhealaichte bho eadar-dhealachaidhean buidhne ann an giullachd an dùil toradh buannachdail vs neodrach.

A bharrachd air an sin, na h-eadar-dhealachaidhean buidhne a chaidh a mhìneachadh le van Holst et al. (2012b) agus Balodis et al. (2012a) tha sgrùdaidhean a ’toirt iomradh air roinnean sònraichte den striatum. An leasaichte dorsal gnìomhachd striatal anns an sgrùdadh van Holst (2012b) dh'fhaodar a mhìneachadh mar fhianais gu bheil luchd-gamble buailteach a bhith a ’cruthachadh comainn gnìomh-builean aig àm gambling, ach tha an hypo-freagairteachd anns an ventral striatum anns an Balodis et al .'s (2012a) dh ’fhaodadh sgrùdadh a bhith a’ nochdadh sùbailteachd gus luachan duais ùrachadh (airson beachdachadh faic Balodis et al., 2012b; van Holst et al., 2012c). Mar sin, is dòcha gum bi àite fo-roinnean striatal fa leth deatamach ann a bhith a ’mìneachadh nan toraidhean sin.

Tha sgrùdaidhean neuroimaging eile a ’moladh gum faodadh eadar-dhealachaidhean buidhne eadar gamblers pathological agus smachdan a bhith an urra ri cumhachan gnìomh sònraichte. Chomharraich sgrùdadh fMRI de blackjack gnìomhachd gyrus aghaidh ìochdarach leasaichte agus gnìomhachd thalamus ann an gamblers duilgheadas a-mhàin rè deuchainnean àrd-chunnart; cha deach eadar-dhealachadh buidhne sam bith fhaicinn ann an deuchainnean cunnart ìosal (Miedl et al., 2010). Bha na toraidhean sin air an dearbhadh le EEG, far an robh gamblers duilgheadas a ’nochdadh meudachd adhartach thairis air cortex aghaidh air deuchainnean le duais àrd-chunnart, ach cha robh eadar-dhealachaidhean buidhne sam bith rim faicinn air deuchainnean le cunnart ìosal (Hewig et al., 2010; Oberg et al., 2011). Tha na toraidhean sin a rèir a ’mholaidh le Leyton agus Vezina (2012), gum faodadh na pròiseasan de bhrosnachadh brosnachaidh ann an gamblers a bhith gu math sònraichte airson seata cumhang de chothroman àrd-chunnart.

Tha buntainneas sònraichte ath-neartachadh airgid ri gambling pathological cuideachd a ’ceadachadh coimeas dìreach a dhèanamh eadar an duais‘ addictive ’an aghaidh dhuaisean nàdurrach, leithid biadh no brosnachadh gnèitheasach. Chruthaich seo an fheallsanachd air cùl treas deuchainn o chionn ghoirid ann an gambling pathological, a ’dèanamh coimeas eadar an fhreagairt neural do dhuaisean ionmhasail agus duaisean lèirsinneach erotic, a’ cleachdadh gnìomh dàil brosnachaidh (Sescousse et al., 2010). Rè dùil, sheall gamblers pathological a lùghdaichte freagairt neural anns an striatum ventral airson duaisean erotic an coimeas ri smachdan, co-chòrdail ris an sgrùdadh ann an eisimeileachd cocaine a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd (Asensio et al., 2010). Aig an dùil, cha robh eadar-dhealachadh sam bith san fhreagairt do dhuaisean ionmhasail. Ach, rè ìre a ’bhuil, bha am freagairt neòil do bhuilean ionmhasail meudachadh anns na gamblers pathological an coimeas ri smachdan anns an cortex orbitofrontal. Chan eil am pàtran toraidhean seo air a dheagh ghabhail a-steach le gin de na beachdan airson tràilleachd a tha air am mìneachadh gu h-àrd, ma thèid an gabhail leotha fhèin. An àite sin, tha an dàta a ’toirt taic do mhodail dà phròiseas, an dàrna cuid far a bheil an hyper-reactivity gu duaisean addictive a’ stiùireadh lasachadh air an fhreagairt do dhuaisean nàdurrach (Leyton, 2007) no far a bheil dìth duais tùsail air a chuir ris le pròiseas brosnachaidh brosnachaidh gu cuisean co-cheangailte ri tràilleachd (Blum et al., 2012). Thoir fa-near gu bheil an dàrna cuid uidheamachd a ’gabhail ri pròiseas mothachaidh brosnachaidh air a stiùireadh le giùlan a-mhàin, gun cuir a-steach dopamine exogenous. Is e an ath cheum loidsigeach gus na comasan sin a sgaradh a bhith a ’comharrachadh buidheann àrd-chunnart airson gambling pathological, leithid càirdean aig a’ chiad ìre, gus na comharran so-leòntachd a sgaradh gu tur.

Tha an sgrùdadh deireannach o chionn ghoirid ann an gamblers pathological air dòigh-obrach computational a ghabhail os làimh gus beachdachadh air riochdachaidhean neural duais mar ghnìomh atharrachaidhean anns an dàil air an duais (lasachadh ùineail) agus mì-chinnt duais (lasachadh coltachd) (Miedl et al., 2012). Tha na h-imrichean giùlain bunaiteach air an deagh stèidheachadh: ann an trioblaid gambling agus tràilleachd dhrogaichean, tha lasachadh nas motha de dhuaisean dàil (ie, roghainn airson duais sa bhad) agus lasachadh nas lugha de dhuaisean mì-chinnteach (ie, nas lugha de dh ’ionnsaigh cunnart) (Madden et al., 2009). An Miedl et al .'s (2012) thug deuchainn a-steach luach suimeil airson gach cuid roghainnean dàil agus probabilistic airson gach neach, agus chaidh na luachan sin an uairsin a cheangal gu earbsach le gnìomhachd eanchainn anns an striatum ventral. Sheall na gamblers pathological riochdachaidhean luach nas motha ann an striatal ventral anns a ’ghnìomh lasachadh ùineail, ach lughdaich riochdachaidhean luach rè a’ ghnìomh lasachaidh coltachd, an coimeas ri smachdan. Tha na toraidhean sin a ’ciallachadh grùdaireachd de na gnìomhan luach a tha a’ buntainn ri duaisean ri ùine agus mì-chinnt ann an gamblers duilgheadas, agus tha na gnìomhan sin stèidhichte air roghainn a ’tighinn còmhla air an aon phrìomh pathophysiology mar a chaidh a nochdadh leis na gnìomhan brosnachaidh san obair gu h-àrd.

6. Co-dhùnadh

Bhon dealbh iom-fhillte a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd, tha e cudromach gun aithnichear àiteachadh làidir nan eadar-dhealachaidhean buidhne ann an cuir ris a ’chuairt-chuairt co-cheangailte ri duais a tha sa mhòr-chuid an striatum ventral agus PFC medial. Is e an stiùireadh neo-chunbhalach de bhuaidhean taobh a-staigh an cuairteachaidh seo a tha mar chuspair airson deasbad, a ’riochdachadh mar a tha e na chnap-starra mòr ann an cleachdadh dàta fMRI airson a bhith a’ breithneachadh eadar teòiridhean saidhgeòlais tràilleachd. Is dòcha gur e aon bheachd gu bheil an dàta a tha ri fhaighinn a ’soilleireachadh gu soilleir laigse san t-siostam seo, agus gum faodadh an dearbh stiùireadh a bhith gu ìre mhath neo-chudromach. Ach, is e ar beachd bho bhith a ’dèanamh sgrùdadh air a’ chorpas rannsachaidh seo gum faod co-dhùnaidhean modh-obrach an ìre mhath seòlta aig ìre dealbhadh gnìomh, structar deuchainn, agus mion-sgrùdadh buaidh mhòr a thoirt air na h-eadar-dhealachaidhean buidhne a chaidh fhaicinn. Ged a tha na prionnsapalan sin aithnichte ann an leabhraichean teacsa ìomhaighean, bhrosnaicheadh ​​sinn luchd-rannsachaidh a bhith mothachail air a ’bheachd gum faodadh co-dhùnaidhean mar sin eadar-dhealachaidhean buidhne a stiùireadh ann an stiùiridhean a tha gu tur an-aghaidh, agus beachdachadh air na buaidhean modh-obrach sin mus tagradh taic airson teòiridh bunaiteach. Tha grunn fhactaran dualtach a bhith cudromach a thaobh seo: 1) toirt a-steach toraidhean adhartach, àicheil agus neodrach san aon ghnìomh, no coimeas dìreach de shuidheachaidhean adhartach is neodrach. Tha fios gu bheil cuisean no toraidhean neodrach (a tha mar an suidheachadh bun-loidhne as àbhaistiche) air an giullachd gu eadar-dhealaichte san dà cho-theacsa sin (me, Nieuwenhuis et al., 2005); 2) na h-amannan deuchainn a thaobh sgaradh ùineail de roghainn / freagairt, dùil, agus giullachd co-cheangailte ri toradh. Ged a tha e buailteach a bhith a ’toirt prìomhachas do dh’ fhaid obrach nas giorra, agus bhiodh obair thràth san raon seo gu tric a ’tuiteam thairis air cuid de ìrean, tha coltas ann gun cuir seo bacadh air cunbhalachd aig a’ cheann thall; agus 3) nàdar nan cuisean blasta; agus eadhon taobh a-staigh gnìomhan a ’cleachdadh an aon sheòrsa cue a tha coltach (me, toraidhean airgid), dh’ fhaodadh gum bi buaidh bhrìoghmhor aig an riochdachadh grafaigeach, leithid ìomhaighean coin an aghaidh fios air ais teacsa mu bhuilean airgid (faic. Fig. 1), a dh ’fhaodadh a bhith gu leòr gus giollachd co-cheangailte ri tràilleachd a stiùireadh.

Le aire do na cùisean dealbhaidh sin, gheibheadh ​​rannsachadh leantainneach neuroimaging gnìomh air tràilleachd dhrogaichean buannachd bho raon nas fharsainge de dhealbhaidhean sgrùdaidh. Gus eadar-dhealachadh as fheàrr eadar na modalan saidhgeòlasach as làidire, tha trì seòrsaichean dealbhaidh gu sònraichte cumhachdach. Tha e glè choltach gum bi cuisean co-cheangailte ri drogaichean air an giullachd ann an dòigh eadar-dhealaichte bho chogaidhean blasda eile nach eil buntainneach ri tràilleachd ann an daoine fa leth a tha air an glacadh, ged is e glè bheag de sgrùdaidhean a tha air coimeas dìreach a dhèanamh eadar na seòrsachan cue sin san aon dhealbhadh (faic Sescousse et al., 2010 airson eisgeachd). Leis na h-iom-fhillteachd le bhith a ’cleachdadh airgead mar inneal-neartachaidh fungible ann an cuir dhrogaichean, is e dòigh torach a bhith a’ tomhas na freagairtean neòil do dhuaisean bun-sgoile leithid erotica no blas tlachdmhor (Asensio et al., 2010; Garavan et al., 2000; Horder et al., 2010). San dàrna àite, tha e duilich na prìomh theòiridhean saidhgeòlasach a sgaradh ann an sgrùdaidhean ann am buidhnean a tha an sàs ann an drogaichean, far am faodadh na factaran so-leòntachd premorbid (leithid hyposensitivity duais) a bhith air an atharrachadh mu thràth leis na pròiseasan eadar-ghluasaid gu tràilleachd, a ’toirt a-steach na h-atharrachaidhean neurotoxic agus neuroadaptive a tha air an adhbhrachadh le cronach. cleachdadh dhrogaichean. Tha feum air rannsachadh ann am buidhnean àrd-chunnart mar thoradh air eachdraidh teaghlaich, genotype, no gluasadan pearsantachd leithid impulsivity trait, gus comharran so-leòntachd per se a chuir air leth, agus dh ’fhaodadh gum bi rannsachadh air gambling pathological feumail a thaobh seo. San treas àite, leis a ’chuideam eachdraidheil air obair fòcas dopamine air an t-siostam appetitive, tha fada nas lugha de obair neuroimaging air feuchainn ri tomhas a dhèanamh air giollachd casgach ann an tràilleachd. Ach a dh ’aindeoin sin, tha grunn sgrùdaidhean psychophysiologic air cunntas a thoirt air freagairt lagaichte do chogaidhean casgach ann an cuir-ris, a’ toirt a-steach easbhaidhean ann an suidheachadh eagal Pavlovian (Brunborg et al., 2010; McGlinchey-Berroth et al., 1995, 2002), agus an dearmad co-cheangailte ri mearachd (Franken et al., 2007). Fhad ‘s a tha obair tòiseachaidh fMRI air dearbhadh a dhèanamh air gnìomhachd co-cheangailte ri call san striatum, cingulate anterior agus insula ann an tràilleachd dhrogaichean (de Ruiter et al., 2012; Forman et al., 2004; Kaufman et al., 2003), chan eil na sgrùdaidhean sin fhathast air beachdachadh air cùisean leithid seòrsa ath-neartachaidh agus ìre giollachd (me, dùil an aghaidh toradh) a tha air an togail anns na sgrùdaidhean fada nas lìonmhoire air giullachd appetitive.

Mu dheireadh, chuireamaid cuideam air na lèirsinnean a tha rannsachadh a ’tabhann air daoine fa leth le gambling pathological taobh a-staigh frèam nan tràillean. Faodaidh sgrùdaidhean de luchd-gamble pathological a bhith a ’nochdadh bunaitean neòil tràilleachd ann an tinneas nach eil air am measgachadh leis na buaidhean neurotoxic fhuaimneach a tha mar thoradh air ana-cleachdadh stuthan; gu dearbh cha do lorg deuchainnean VBM o chionn ghoirid ann an gamblers pathological eadar-dhealachaidhean structarail cudromach (Joutsa et al., 2011; van Holst et al., 2012a). A bharrachd air an sin, tha sinn air cuid de na duilgheadasan a chomharrachadh le bhith a ’cleachdadh airgead mar an ath-neartachadh ann an sgrùdaidhean air tràilleachd dhrogaichean; is e sin gu bheil e na inneal-neartachaidh ionnsaichte iom-fhillte a tha so-iomlaid (co-dhiù ann am prionnsapal) airson droga droch dhìol. Leis gu bheil e practaigeach a bhith a ’cleachdadh daingneachadh airgid ann an gnìomhan neuroimaging, tha gambling pathological a’ riochdachadh suidheachadh far a bheil co-ghluasad dìreach den inneal-neartachaidh gnìomh agus cue addictive: airson airgead gamblers pathological is sealladh co-cheangailte ri tràilleachd. Tha an litreachas fMRI air gambling pathological air a thighinn gu ìre anns an dà bhliadhna a dh ’fhalbh, agus ged a tha obair san àm ri teachd dualtach mìneachadh a dhèanamh air ro-innsearan clionaigeach cudromach leithid fad an staonadh agus inbhe sireadh làimhseachaidh, nach d’ fhuair mòran beachdachaidh gu ruige seo, chaidh adhartas mòr a dhèanamh mu thràth . Gu cudromach, chan eil feum air staonadh airson sgrùdadh gambling pathological, air sgàth dìth buaidhean deoch làidir. Mar sin, bheireadh seo cothrom do luchd-sgrùdaidh sgrùdadh a dhèanamh air gach ìre den chearcall tràilleachd. Mar a thèid gambling pathological ath-sheòrsachadh leis na cuir-ris stuthan anns an DSM5 a tha ri thighinn, tha sinn a ’dùileachadh barrachd sreathan de cho-ghluasad bho gambling pathological gu tràilleachd dhrogaichean agus a chaochladh.

Footnotes

iomraidhean