Ràthan Cearrbhachais agus Cearrachas: Ath-rèiteachadh Dleastanas Dopamine ann an Irrationality (2013)

Is e tràilleachd giùlan a th ’ann an gambling pathological a tha air a chomharrachadh le bhith a’ gabhail cus cunnairt (airgead) an aghaidh droch bhuaidhean, leithid briseadh no duilgheadasan dàimh. Chaidh a mholadh gu bheil pàirt cudromach aig dopamine eanchainn ann an giùlan cunnartach agus tràilleachd gambling. Ach, chan eil mòran fiosrachaidh againn mu na h-innealan sònraichte a bhios a ’stiùireadh eadar-dhealachaidhean eadar-dhealaichte ann am beachdan cunnairt, no na factaran a tha a’ dearbhadh a bheil aon a ’tighinn gu bhith na addict gambling. Sgrùdadh o chionn ghoirid ann am radain (Cocker et al., 2012) sgrùdadh air a ’cheangal eadar dopamine agus dèanamh cho-dhùnaidhean cunnartach, a’ cleachdadh measgachadh de mheasadh giùlain, cungaidh-leigheis, agus ìomhaighean eanchainn. Tha na h-ùghdaran a ’nochdadh ceangal soilleir eadar sgaoileadh dopaminergic striatal agus an cugallachd ri meud nan earrannan, a tha iad a’ smaoineachadh a tha ceangailte ri gambling pathological daonna. Anns an ath-bhreithneachadh seo, bidh sinn a ’dèanamh sgrùdadh breithneachail air an fhianais a tha a’ toirt taic don cheangal seo. Tha sinn ag argamaid gum bu chòir a bhith faiceallach a bhith a ’mapadh giùlan cunnartach bho radain gu daoine agus gum bu chòir cugallachd a thaobh meud nan earrannan aithris le Cocker et al. (2012) eadar-dhealaichte bho na claonaidhean neo-chùramach a chithear ann an gambling pathological daonna.

Anns an sgrùdadh aca, Cocker et al. (2012) measadh air gabhail cunnairt ann am buidheann de radain 32 a ’cleachdadh gnìomh gambling ùr-nodha. Anns a h-uile cùis-lagha, thagh na radain eadar luamhan “sàbhailte” a ’lìbhrigeadh àireamh aithnichte de pheilearan siùcair (raon 1 - 3), an aghaidh luamhan“ mì-chinnteach ”a tha a’ tabhann cothrom 50 / 50 an t-suim seo a dhùblachadh no gun dad fhaighinn. Mar sin, airson roghainn sàbhailte sam bith de x cruinneagan, bhiodh an roghainn gambling eile gu cuibheasach cuideachd a ’leantainn gu 0.5 * 2x = x cruinneagan, a ’leigeil leis na h-ùghdaran beachdan cunnairt a mheasadh às aonais eadar-dhealachaidhean ann an luachan ris a bheil dùil an dà roghainn. Bha radan a b ’fheàrr le bhith a’ taghadh an duais bheag àraid air a seòrsachadh mar “averse-cunnairt,” ach b ’fheàrr le radan“ a ’sireadh cunnairt” gambleadh airson an duais mhòr mì-chinnteach. Gu h-iomlan, sheall na radain giùlan a bha a ’sireadh cunnairt, a’ taghadh an luamhan mì-chinnteach air ∼60% de na deuchainnean.

An uairsin rinn na h-ùghdaran sgrùdadh air mar a chaidh gabhail cunnairt atharrachadh eadar deuchainnean a bha eadar-dhealaichte ann am meud nan earrannan, ie, anns an àireamh de pheilearan siùcair a bha gan cluich. Ged a dh ’fhuirich gabhail cunnairt seasmhach thairis air na trì ìrean geall ann an timcheall air dà thrian de na radain, dh’ atharraich fo-sheata de radain “mothachail air wager” bho bhith a ’sireadh chunnartan gu giùlan casg-chunnartach mar a bha meud an geall a’ dol am meud (Cocker et al., 2012, am Fig aca 2A,B). Tha na h-ùghdaran a ’mìneachadh giùlan radain a tha mothachail air wager mar neo-chùramach, oir cha do dh’ atharraich an àrdachadh ann am meud nan earrannan luach buntainneach ris an robh dùil an roghainn àraidh an aghaidh mì-chinnteach.

An ath rud, rinn na h-ùghdaran sgrùdadh air buaidh amphetamine leasaiche dopamine nonspecific agus an dopamine D._2/3 eticlopride antagonist gabhadair air giùlan cunnartach. Mheudaich amphetamine gabhail cunnairt iomlan gu sònraichte anns na radain a bha mothachail air wager, ach lughdaich eticlopride gabhail cunnairt anns na radain wager-neo-mhothachail (Cocker et al., 2012, am Fig aca 2C – F). Gu sònraichte, a D.₁ cha tug antagonist buaidh sam bith a bha ri lorg. Mu dheireadh, thomhais na h-ùghdaran dopamine striatal D._2/3 dùmhlachd gabhadain ann am fo-sheata de radain (n = 9) a ’cleachdadh [¹¹C] raclopride PET agus autoradiography. Lorg iad co-dhàimh àicheil eadar cugallachd wager agus D._2/3 dùmhlachd gabhadain anns an striatum dorsal (Cocker et al., 2012, am Fig aca 4). Anns an deasbad, tha na h-ùghdaran a ’moladh gu bheil cugallachd wager coltach ri gambling pathological, agus a’ moladh gum bi an ceangal le D striatal nas ìsle_2/3 tha dùmhlachd gabhadain a rèir nan toraidhean a chaidh fhaicinn ann an cuir-ris stuthan.

Cheangail na h-ùghdaran cugallachd geall ri gnìomhachd dopamine de striatal D._2/3 gabhadairean a ’cleachdadh dòigh-obrach ioma-chuspaireil a’ cothlamadh giùlan, làimhseachadh lèigheasach, agus ìomhaighean PET. Tha sònrachas neurobiologic nan toraidhean sin ag àrach seallaidhean cudromach air eadar-dhealachaidhean fa leth ann an co-dhùnaidhean cunnartach ann am radain. Ach, tha duilgheadas ann a bhith a ’toirt a-mach na co-dhùnaidhean sin gu bhith a’ gabhail chunnartan daonna agus gambling pathological. An toiseach, an coimeas ri daoine, bha na radain san sgrùdadh seo airson an roghainn mì-chinnteach ann am barrachd air leth nan roghainnean aca. Ann an co-theacsan co-chosmhail, tha daoine buailteach a bhith an aghaidh cunnart, le roghainn soilleir airson suimean airgid cinnteach thairis air gambles cunnartach leis an luach ris a bheil dùil. Chaidh an giùlan seo eadar-theangachadh gu gnìomh goireasach cuasach ann an teòiridhean an latha an-diugh mu bhith a ’dèanamh cho-dhùnaidhean cunnartach, a’ nochdadh a ’bheachd nach bi dùblachadh meud duais a’ dùblachadh a ghoireas cuspaireil (Sionnach agus Poldrack, 2008). Co-dhiù a tha an eadar-dhealachadh seo a ’nochdadh eadar-dhealachaidhean gnèitheach eadar gnèithean no a bheil e mar thoradh air eadar-dhealachaidhean modhan-obrach, me, prìomh dhuaisean an aghaidh duaisean àrd-sgoile no aon-dhealbh an aghaidh roghainnean a-rithist, is e ceist fhosgailte a th’ ann (airson deasbad, faic Hayden agus Platt, 2009). Ach a dh ’aindeoin sin, tha na co-dhùnaidhean diofraichte sin a’ daingneachadh an fheum air rabhadh nuair a tha iad ag eadar-theangachadh toraidhean bho bheathaichean gu daoine.

San dàrna àite, bun-bheachd irrationality mar a chleachdar le Cocker et al., 2012, agus an ceangal a th ’aige ri pathology, air a dheasbad. Tha na h-ùghdaran ag argamaid gu bheil giùlan radain a tha mothachail air geall neo-chùramach, seach nach toir an gluasad bho bhith a ’feuchainn ri cunnart a dhol an aghaidh mar a tha na stìcean àrdachadh buannachdan fìor. An uairsin bidh iad a ’ceangal an giùlan neo-chùramach seo ri gambling pathological ann an daoine, a’ reusanachadh gu bheil claonaidhean neo-chùramach ann an co-dhùnaidhean a ’suidheachadh gamblers a bharrachd air smachdan fallain. Tha sinn den bheachd gur e leum trom a tha seo. Tha giùlan air a mhìneachadh mar neo-chùramach a thaobh gluasad bho shealladh normatach sònraichte a tha a ’mìneachadh eadar-theangachadh luach amas gu goireasachd pearsanta. Faodar coimhead air na radain a tha mothachail air geall mar rud neo-chùramach ma tha goireasachd suimeil co-ionann ris an luach ris a bheil dùil, a tha ag òrdachadh roghainnean cunnairt seasmhach thar stakes. Ach, dh ’fhaodadh an atharrachadh cunnairt aca a bhith a’ leantainn gu reusanta bho ghnìomh goireis eile, mar eisimpleir, fear a bhios a ’malairt luach agus cunnart ris a bheil dùil. Gu dearbh, tha àrdachadh ann an cunnart bho bhith a ’sìor fhàs nas motha air a chlàradh gu math ann an daoine (Holt agus Laury, 2002). Faodar an giùlan seo, ris an canar uaireannan “buaidh peanuts,” a mheas mar atharrachadh, oir chan eil mòran ri chall nuair a bheir thu gamble thairis air cnò-chnò, ach is dòcha gum bu chòir dha smaoineachadh dà uair nuair a bhios e a ’gambling taigh. Bhon t-sealladh seo, tha giùlan radain mothachail air geall a ’freagairt ris na tha mar as trice air fhaicinn ann an daoine fallain agus is dòcha mar sin nach bu chòir a bhith air fhaicinn mar eòlas-eòlas.

A bharrachd air an sin, eadhon ged a tha sinn den bheachd gu bheil an cugallachd neònach seo neo-chùramach, tha e eadar-dhealaichte ann an nàdar bhon t-seòrsa giùlan neo-chùramach a chithear ann an eas-òrdughan co-dhùnaidhean cunnartach. Ann an gambling pathological mar eisimpleir, tha irrationality a ’toirt iomradh air claonaidhean inntinneil leithid mealladh smachd agus creideasan ann an deagh fhortan (Fortune agus Goodie, 2012). Tha na claonaidhean sin a ’co-fhreagairt ri mearachdan mearachdach a thaobh pròiseasan cothrom, an coimeas ri pàtran casg cunnart a tha an urra ri ùidh. Mar thoradh air a leithid de chlaonadh inntinn neo-chùramach, tha gamblers pathological buailteach a bhith a ’nochdadh gabhail cunnart nas miosa, a tha dìreach an aghaidh an giùlan a chithear ann an radain a tha mothachail air wager. Mar eisimpleir, ann am protocolaidhean lasachadh coltachd, a bhios a ’dol an sàs san aon sheòrsa de cho-dhùnaidhean fo chunnart agus a tha ann an Cocker et al. sgrùdadh, bidh gamblers a ’sealltainn gluasad cunbhalach a dh’ ionnsaigh roghainnean cunnartach (Ligneul et al., 2012). Mar chomharradh air an amharc seo, bu mhath leinn dèanamh a-mach gum faodadh na radain a bhith ann an cunnart airson tràilleachd gambling anns an Cocker et al. sgrùdadh gu dearbh tha an fheadhainn a tha neo-mhothachail a thaobh meud geall, no eadhon a ’nochdadh barrachd cunnairt le barrachd gealltanais (Cocker et al., 2012, am Fig aca 2B). Tha an leithid de fhulangas airson cunnart aig ìrean àrda co-chosmhail ri aon de phrìomh chomharran gambling pathological mar a tha e air a mhìneachadh anns an DSM-IV, is e sin “an fheum a bhith a’ gambleadh le suimean airgid a tha a ’sìor fhàs gus an othail a tha thu ag iarraidh a choileanadh.”

Bheireadh an sealladh eile seo na toraidhean dopamine a chaidh fhaicinn ann an solas eadar-dhealaichte. Cocker et al. aithris air dàimh àicheil eadar dopamine D._2/3 dùmhlachd gabhadain agus cugallachd wager, a bhios iad a ’cleachdadh gus mìneachadh a dhèanamh air na buaidhean eadar-dhealaichte a th’ aig làimhseachadh dopaminergic eadar na radain a tha mothachail air wager agus wager-neo-mhothachail. Tha an lùghdachadh seo de D._2/3 tha e coltach gu bheil dùmhlachd gabhadain duilich a cho-chòrdadh ris a ’mholadh againn gur e radain wager-neo-mhothachail an fheadhainn a tha ann an cunnart airson tràilleachd gambling, leis gu bheil an leithid de lughdachadh air a bhith co-cheangailte gu cunbhalach ri cuir-ris stuthan ann an daoine (Volkow et al., 2010). Ach, tha e cudromach cuimhneachadh nach do rinn sgrùdaidhean PET daonna gu ruige seo aithris air eadar-dhealachadh sam bith ann an D._2/3 ruigsinneachd gabhadain eadar gamblers pathological agus smachdan (Boileau et al., 2012; Clark et al., 2012). Tha seo a ’moladh gum faodadh na h-uidheaman bith-cheimiceach a tha mar bhunait gambling pathologach a bhith co-dhiù gu ìre eadar-dhealaichte bhon fheadhainn a tha air an comharrachadh ann an cuir-ris stuthan.

Air an làimh eile, dh ’fhaodadh gambling pathological a bhith air a mhodaladh le ìrean àrda de dopamine, co-chòrdail ris a’ mhodal psychostimulant-mimetic den eas-òrdugh seo (Zack and Poulos, 2009). Tha taic airson a ’mhodail seo a’ tighinn bho sgrùdadh o chionn ghoirid a choimhead air call call, feart follaiseach eile de gambling pathological anns am bi gamblers a ’cumail suas an geall gus faighinn seachad air call san àm a dh’ fhalbh. Fhad ‘s a bha com-pàirtichean fallain a’ nochdadh àrdachadh àbhaisteach ann an aimhreit cunnairt le barrachd stakes fo placebo, sheall iad call leantainneach a ’ruith thairis air stakes às deidh rianachd an leasaiche dopamine methylphenidate (Caimbeul-Meiklejohn et al., 2012). A rèir nan toraidhean sin, tha radain mothachail air wager anns an Cocker et al. (2012) sheall sgrùdadh ìrean nas àirde de bhith a ’sireadh cunnairt nuair a chaidh amphetamine a thoirt seachad, fhad‘ s a bha radain wager-neo-mhothachail (a tha sinn a ’moladh a dh’ fhaodadh a bhith ann an cunnart airson tràilleachd gambling) a ’sireadh nas lugha de chunnart mar fhreagairt don D_2/3 eticlopride antagonist gabhadair. Tha an fhreagairt eadar-dhealaichte seo eadar an dà bhuidheann nas cunbhalaiche le co-dhùnaidhean roimhe a ’sealltainn gu bheil buaidhean dhrogaichean dopaminergic an urra ri eadar-dhealachaidhean ann an ìrean dopamine bun-loidhne (Cools et al., 2009).

Ann an geàrr-chunntas, an sgrùdadh le Cocker et al. (2012) a ’toirt tabhartas luachmhor don litreachas air co-dhùnaidhean cunnartach, a’ nochdadh ceangal soilleir eadar eadar-dhealachaidhean fa leth ann an cugallachd geall agus sgaoileadh dopamine striatal tro D_2/3 gabhadairean. B ’e amas na h-aithris seo beachdachadh air a’ cho-shìnte a tharraing na h-ùghdaran eadar cugallachd wager agus gambling pathological, agus beachdachadh air mìneachaidhean eile airson na toraidhean giùlan agus cungaidh-leigheis a chaidh fhaicinn. Bidh sinn ag argamaid gu bheil mapadh cugallachd geall ann am radain gu gambling pathological ann an daoine fada bho bhith sìmplidh, agus tha sinn a ’dèanamh a-mach gum faodadh“ irrationality ”sam bith ann an gamblers a bhith eadhon an aghaidh na tha na h-ùghdaran a’ moladh. An àite a bhith a ’dì-mhisneachadh dòighean eadar-theangachaidh, tha sinn an dòchas gum bi na beachdan againn a’ piobrachadh deasbaireachd agus ag àrach rannsachadh san àm ri teachd le fòcas air a ’bheàrn eadar gambling bheathaichean is dhaoine a chaolachadh.

• Còraichean © 2013 na h-ùghdaran 0270-6474 / 13 / 333256-03 $ 15.00 / 0

Artaigil co-cheangailte

• Artaigilean - Giùlan / Siostaman / Cognitive: Roghainn irrational fo neo-chinnteach Correlates le Lower Striatal D_2/3 Ceangal gabhadair ann an radain 

  • Pòl J. Cocker,
  • Katherine Dinelle,
  • Rick Kornelson,
  • Vesna Sossi,
  • agus Catharine A. Winstanley

  The Journal of Neuroscience, 31 Dàmhair 2012, 32 (44): 15450-15457; doi: 10.1523 / JNEUROSCI.0626-12.2012

  • Abstract
  • Teacsa slàn
  • An teacsa slàn (PDF)

Artaigilean a ’toirt iomradh air an artaigil seo

• Co-chothromachadh ann an cugallachd eadar-dhealaichte ri diofar dhuaisean ann an gambling pathological Brain, 1 Lùnasdal 2013, 136 (8): 2527-2538
  • Abstract
  • Teacsa slàn
  • An teacsa slàn (PDF)