Cearrachas sòghalach agus ceannach èigneachail: a bheil iad a ’tighinn taobh a-staigh speactram èigneachail? (2010)

Nancee Blum, MSW

Fiosrachadh ùghdarraichte ► Fiosrachadh mu chòraichean agus ceadachd ►

Rach gu:

Abstract

Tràth san 1990s, thòisich ùidh a ’fàs timcheall air a’ bhun-bheachd a thaobh speactram èigneachail (OC). Hollander agus eile^1-3 a tha a ’sgrìobhadh mu raon de dhuilgheadasan co-cheangailte ri mì-rian èigneachail (OCD). Stèidhichte air an eòlas aige mar neach-rannsachaidh OCD, bheachdaich Hollander air OCD a bhith aig teis-meadhan an speactraim, agus dh ’innis e mu a leud agus a chòmhdachadh le mòran dhuilgheadasan sìciatrach eile. Bhathar den bheachd gu robh na h-eas-aontaichean sin nan laighe air axes orthogonach de bhlaiseadh vs ceangaltas, mì-chinnt no dìomhaireachd, agus mothachadh inntinneil no motoric (feartan). Chaidh an coincheap speactram OC a ghabhail a-steach gu luath le luchd-sgrùdaidh eile oir bha e a ’tabhann dòigh ùr gus smaoineachadh mun dàimh eadar mòran de dhroch eas-aontaichean, agus dh’ fhaodadh e bhith a ’tabhann roghainnean làimhseachaidh ùra.^4,5 Chan eil a h-uile neach-sgrùdaidh air aontachadh, agus nochd grunn sgrùdaidhean sgrùdail.^6-9

A dh ’aindeoin an càineadh, tha ùidh teòiridheach mòr fhathast aig buidheann de dhuilgheadasan le OCD. Tha am beachd gu bheil eas-aonta ga dhèanamh riatanach do sgeamaichean seòrsachaidh, agus carson a bu chòir do bhuidheann de dhuilgheadasan chan eil a bhith càirdeach dha OCD? Tha a ’cheist seo a-nis inntinneach gu h-àraidh leis gu bheil iadsan air a bheil uallach an còigeamh deasachadh den leasachadh a dhèanamh Leabhar-làimhe de dhuilgheadasan inntinn (diagnostal is staitistigeil) (DSM-5) feumaidh iad co-dhùnadh an dèan iad roinn air leth a chruthachadh airson OCD agus easbhaidhean co-cheangailte riutha, no gus OCD a chumail leis na duilgheadasan dragh. Ma chruthaicheas iad roinn ùr airson an raon OC, feumaidh iad a ’farsaingeachd a stèidheachadh.

Tha crìochan an speactram OC air leudachadh no cùmhnant a rèir beachdan an neach-sgrùdaidh buntainneach. Chaidh a mhìneachadh mar a bhith a ’toirt a-steach eas-òrdughan smachd impulse leithid gambling pathological (PG), trichotillomania, agus kleptomania; Eas-òrdughan Tourette agus eas-òrdughan tic eile; eas-òrdughan pearsantachd èiginneach (me, eas-òrdugh pearsantachd crìche); hypochondriasis agus eas-òrdugh dysmorphic bodhaig; eas-òrdughan ithe; agus grunn eas-òrdughan nach eil aithnichte an-dràsta DSM-IV-TR ¹⁰ leithid ceannach comasach (CB) agus tràilleachd feise.^1-4 Is e glè bheag de luchd-rannsachaidh a tha air fianais a thairgsinn gu bheil iad a ’dearbhadh dàimh am measg nan tinneasan. Mar as àbhaist, is dòcha gum bi an leithid de dh'fhianais a ’toirt a-steach coimeas eadar phenomenology, eachdraidh nàdair, eachdraidh teaghlaich, comharran bith-eòlasach agus freagairt gu leigheas.¹¹

Tha àite cudromach aig OCD ann an teis-meadhan an speactraim. An-dràsta air an rangachadh DSM-IV-TR ¹⁰ mar dhuilgheadas iomagain, tha OCD neo-eisimeileach bho dhuilgheadasan iomagain eile anns an t-siostam Seòrsachadh Eadar-Nàiseanta airson Tinneasan (ICD),¹² agus tha feallsanachd làidir air a thoirt seachad le Zohar et al¹³ airson a dealachadh bho na h-eas-òrdughan sin. An toiseach, bidh OCD gu tric a ’tòiseachadh ann an leanabachd, ach mar as trice bidh aois tòisichidh nas anmoiche ann an eas-aonta draghan eile. Tha sgaradh gnè co-ionann ri OCD, ao-coltach ri eas-bhuannachdan eile, a tha nas cumanta ann am boireannaich. Tha sgrùdaidhean air fois-inntinn shíciatrach a ’sealltainn gu bheil, mar a tha eadar-dhealaichte bho dhuilgheadasan iomagain eile, gu bheil daoine le OCD mar as trice buailteach nach bi ìrean àrd de dhrogaichean aca. Chan eil rannsachadh teaghlaich air sealltainn gu bheil ceangal soilleir eadar OCD agus na duilgheadasan dragh eile. Tha e coltach gu bheil cuairteachadh de na h-eanchainn a tha a ’ciallachadh OCD eadar-dhealaichte bhon fheadhainn a tha an sàs ann an eas-bhuannachdan iomagain eile. Mu dheireadh, tha OCD sònraichte a thaobh a fhreagairt do luchd-innsidh ath-ghabhail serotonin (SSRIs), agus tha cungaidhean noradrenergic, èifeachdach ann an tinneasan gruama, agus rud beag èifeachdach ann an eas-òrdugh iomagain, gu ìre mhòr neo-èifeachdach ann an OCD. Air an làimh eile, tha na beinsodiazepines, aig nach eil mòran buaidh air OCD, gu math èifeachdach airson na duilgheadasan dragh eile. A bharrachd, bha Zohar et al¹³ air argamaid a dhèanamh gum biodh aithneachadh air an speactram a ’cur ri seòrsachadh leasaichte, mar sin a’ comasachadh tuairisgeul nas mionaidiche air comharran endophenotype agus bith-eòlasach a chomharraicheas na suidheachaidhean seo, agus gum faodadh seòrsachadh nas fheàrr leantainn gu leigheasan nas sònraichte.

Mar phàirt den chomas a tha ann airson speactram OC, cha robh dòigh chunbhalach air a bhith ann a thaobh seòrsachadh mì-rianan brosnachail is ceangail. Ged a tha cuid air a bhith a ’pronnadh“ meideachadh ”de dhuilgheadasan trioblaid leithid CB,¹⁴ gu sònraichte an deasbad a bhith a ’cuimseachadh air mar a bu chòir na tinneasan sin a bhith air an seòrsachadh, an dàimh aca ri eas-òrdughan spòrsa eile OC, agus a bheil cuid dhiubh nan seasamh leotha fhèin mar eas-aonta neo-eisimeileach (me, CB, giùlan feise èigneachail).

Tha sgeamaichean seòrsachaidh eile air cuideam a chur air an dàimh le mì-rian sruthach OC le duilgheadasan trom-inntinn no eas-aonta brosnachaidh eile, ris na h-eas-òrdughan smachd-brìgh (ICDs), no ris na tinneasan tràillidh. O chionn ghoirid, chaidh a ràdh gum bu chòir co-dhiù cuid de na h-eas-aontaidhean a th ’air an toirt a-steach don spor OC a chuir taobh a-staigh roinn breithneachaidh ùr a bhios a’ ceangal dhrogaichean giùlan is stuthan.¹⁵ Tha “tràilleachd giùlain” a ’toirt a-steach mì-rianan a tha an Institiud Nàiseanta air Droch Dhrogaichean (NIDA) a’ meas mar mhodalan cuibheasach fìor dhruga oir chan eil iad air an truailleadh le stuth gnèitheach.

Leis an cùl-fhiosrachadh seo san amharc, bidh an t-artaigil seo ag amas air inbhe PG agus CB. A bheil na h-eas-òrdughan sin mar phàirt de speactram OC mar a tha air a mhìneachadh le Hollander agus luchd-obrach? A bheil iad nas beachdachadh gu h-iomchaidh air mì-rian smachd smachd (ICDs) no tràilleachd? A bheil iad càirdeach dha chèile? Thèid beachdachadh air na ceistean seo agus air ceistean eile mar a bhios sinn a ’sgrùdadh CB, PG, agus an raon OC.

Ceannaich èigneachail

Thathas air cunntas a thoirt air CB anns an ainm sìciatrach airson faisg air 100 bliadhna. Eòlaiche-inntinn Gearmailteach Emil Kraepelin¹⁶ a chaidh a sgrìobhadh mu dheidhinn na bùithtean gun bha smachd air agus na chaidh a chosg oniomania (“Ceannach mania”). Às dèidh sin chaidh ainmeachadh le eòlaiche-inntinn na hEòrpa Eugen Bleuler¹⁷ anns na Lehrbuch der Psychiatrie:

Mar ghnè mu dheireadh, tha Kraepelin a ’toirt iomradh air na maniacs ceannach (oniomaniacs) anns a bheil eadhon ceannach èigneachail agus a’ leantainn gu giorrachadh gun fhiachan le dàil leantainneach pàighidh gus am bi mòr-thubaist a ’glanadh an t-suidheachadh beagan - rud beag nach bi gu tur a-riamh seach nach bi iad ag aideachadh a h-uile càil. na fiachan aca. …. Is e an eileamaid sònraichte impulsiveness; chan urrainn dhaibh a chuideachadh, a bhios eadhon a ’cur an cèill nach eil iad a dh’ aindeoin deagh fhiosrachadh sgoile, gu bheil na h-euslaintich gu tur neo-chomasach a bhith a ’smaoineachadh ann an dòigh eadar-dhealaichte agus a bhith a’ smaoineachadh buaidh gun chiall an achd, agus na cothroman gun a bhith ga dhèanamh. ” (p 540).

Bha Kraepelin agus Bleuler a ’beachdachadh air“ ceannach mania ”eisimpleir de a spionnadh ath-ghnìomhach or gealladh neo-dhrùidhteach, agus chuir e ri taobh kleptomania agus pyromania. Is dòcha gun tug iad buaidh air an eòlaiche-inntinn Frangach Jean Esquirol¹⁸ bun-bheachd nas tràithe de monomania, abairt a bhiodh ea ’toirt iomradh air daoine àbhaisteach eile a bha an sàs ann an ro-innleachd eag-eòlach.

Cha do tharraing CB mòran aire gus anmoch 1980s agus tràth san 1990s nuair a sheall luchd-sgrùdaidh giùlan luchd-cleachdaidh gun robh an t-eas-òrdugh farsaing^19-21 agus nochd rannsachaidhean tuairisgeulach anns an litreachas inntinn.^22-25 McElroy et al²² leasaich sinn mìneachadh obrachaidh a tha a ’toirt a-steach taobhan inntinneil agus giùlain CB. Tha am mìneachadh aca a ’feumachdainn fianais de lagachadh bho àmhghar cuspaireil comharraichte, eadar-theachd ann an gnìomhachd sòisealta no dreuchdail, no duilgheadasan ionmhais / laghail. Nas fhaide, cha b ’urrainnear an syndrome a thoirt air mania no hypomania. Thàinig mìneachaidhean eile bho luchd-rannsachaidh giùlan luchd-cleachdaidh no saidhgeòlaichean sòisealta. Faber agus O'Guinn²⁶ a tha a ’mìneachadh an mì-rian mar“ amannan ceannach do-chreidsinneach anns an dòigh a tha an neach-cleachdaidh a ’faireachdainn gu bheil e comasach air stad a dhèanamh air a ghiùlan no a bhith ga thomhas gu ìre mhòr” (p 738). Edwards,²⁷ Tha neach-giùlan neach-cleachdaidh eile, a ’moladh gu bheil ceannach èigneachail mar“ sheòrsa neo-àbhaisteach de bhùthan is caitheamh anns a bheil ìmpidh neo-riaghlaidh, cronail agus ath-aithriseach aig an neach-caitheimh a bhith a ’ceannach agus a’ caitheamh (na gnìomhan sin)… mar dhòigh air faireachdainnean àicheil cuideam a lughdachadh agus imcheist. ” (p 67). Dittmar²⁸ a ’toirt iomradh air trì feartan càrdach: mì-rùn annasach, call smachd, agus a’ cumail air adhart a dh'aindeoin droch bhuaidh. Bidh cuid de luchd-rannsachaidh giùlan luchd-cleachdaidh a ’beachdachadh air pàirt CB de speactram de ghiùlan luchd-ceannaich, a tha a’ gabhail a-steach gambling pathological, goid bùtha, agus mì-chleachdadh creideas).²⁹

Chan eil CB air a ghabhail a-steach anns an dàrna cuid DSM-IV-TR10 no Buidheann Slàinte na Cruinne Seòrsachadh eadar-nàiseanta ghalaran, an deicheamh deasachadh.¹² Am bu chòir CB a thoirt a-steach DSM-5 ga dheasbad.³⁰ McElroy et al²³ a ’moladh gum faodadh giùlan bùtha co-èigneachail a bhith ceangailte ri“ tinneasan, mì-rian èigneachail no mì-rian smachd. ”Lejoyeux et al³¹ iad air a cheangal ri na tinneasan fealla-dhà. Tha cuid den bheachd gu bheil CB co-cheangailte ri tinneasan cleachdaidh stuthan.^32,33 Tha cuid eile a ’moladh CB a sheòrsachadh mar eas-òrdugh de smachd mì-riaghailteach³⁴ no mì-rian spòrsail.³⁵

Faber agus O'Guinn²⁶ tuairmse air cho pailt 'sa bha am CB eadar 1.8% agus 8.1% den àireamh-sluaigh san fharsaingeachd, stèidhichte air toraidhean bho shuirbhidh puist anns an deach an Sgudadh Ceannaich Riatanach (CBS) a thoirt do dhaoine fa leth a chaidh a thaghadh airson tuairmse a dhèanamh air cumadh deamografach àireamh-sluaigh coitcheann Illinois . (Tha na tuairmsean àrd agus ìosal le àireamhan gu math a ’nochdadh diofar àireamhan sgòrran a chaidh a shuidheachadh airson CB.) Nas fhaisg air an sin, Koran et al³⁶ a ’cleachdadh na CBS gus luchd-ceannach èigneachail a chomharrachadh ann an sgrùdadh fòn air thuaiream air inbhich 2513 nan SA, agus tuairmse air an ìre anns a bheil an ìre aig 5.8% den luchd-freagairt. Grant et al³⁷ a ’cleachdadh an MIDI gus CBD a mheasadh agus aithris a dhèanamh air ìre beatha de 9.3% am measg 204 a chaidh a thoirt a-steach gu cunbhalach airson euslaintich in-inntinn.

Tha CB a ’faighinn a-mach bho dheireadh na deugairean / tràth 20s, a dh’ fhaodadh a bhith a ’ceangal ri fuadach bhon teaghlach niùclasach, a bharrachd air an aois aig am faod daoine creideas a stèidheachadh an toiseach.³⁴ Tha rannsachadh a ’toirt a-mach gur e boireannaich a tha ann an 80% de dhaoine le CBD.³⁸ Ann an coimeas ri sin, Koran et al³⁶ ag aithris gu robh am pailteas CBD anns an sgrùdadh fòn aca air thuaiream cha mhòr co-ionann airson fir agus boireannaich (5.5% agus 6.0%, fa leth). Tha an toradh aca a ’toirt a-mach gum faodadh an eadar-dhealachadh gnè a chaidh aithris a bhith gnìomhach, leis gu bheil boireannaich nas comasaiche air gabhail suas modh-bhùthan neo-àbhaisteach na fir. Tha fireannaich nas dualtaich innse mu bhith a ’ceannach an ìobairt mar“ cruinneachadh. ”

Tha dàta bho sgrùdaidhean clionaigeach a ’dearbhadh ìrean àrd de dhuilgheadas inntinn, gu h-àraidh airson geansaidh (21% gu 100%), iomagain (41% gu 80%), cleachdadh stuthan (21% gu 46%), agus eas-ìnean ithe (8% gu 35 %).³⁸ Tha mì-rianan smachd mì-riaghailteach cuideachd gu math cumanta (21% gu 40%). Chaidh tricead nan tinneasan Axis II ann an daoine le CB a mheasadh le Schlosser et al²⁵ a ’cleachdadh ionnstramaid fèin-chlàraidh agus agallamh structarach. Bha faisg air 60% de chuspairean 46 a ’coinneachadh shlatan-tomhais airson co-dhiù aon neo-rian pearsantachd tro cho-aonta anns an dà ionnstramaid. Is e na mì-rianan pearsa as cumanta a chaidh ainmeachadh na seòrsaichean èigneachail (22%), fuadain (15%), agus crìochan (15%).

Tha dealbh clionaigeach sònraichte den t-sreapadair air a thighinn am follais. Dubh³⁹ air ceithir ìrean a mhìneachadh, nam measg: (i) dùil; (ii) ullachadh; (iii) bùth; agus (iv) caitheamh. Anns a ’chiad cheum, bidh an neach le CB a’ faighinn a-mach an dara cuid le ball sònraichte, no le bhith a ’ceannach. Tha seo air a leantainn le ìre ullachaidh ann am planaichean. Tha an ceum seo air a leantainn leis an eòlas fhèin a thaobh bhùithtean, a tha mòran dhaoine le CB ag ràdh gu bheil iad gu math brosnachail.²⁵ Tha an achd crìochnaichte le ceannachd, gu tric air a leantainn le faireachdainn de leigeil-às no briseadh-dùil.³⁶

Is dòcha gu bheil comharradh CB a ’toirt a-mach air ceannach is caitheamh. Mar as trice tha seo a ’toirt air an neach a bhith a’ caitheamh mòran uairean a thìde gach seachdain an sàs anns na giùlain sin.^24,25 Bidh daoine le CB gu tric a ’toirt iomradh air teannachadh no uallach a tha a’ sìor fhàs nuair a thèid ceannach a dhèanamh. Tha giùlanan CB a ’tachairt air feadh na bliadhna, ach faodaidh iad a bhith nas duilghe a thaobh seusan na Nollaige agus làithean-saora eile, a bharrachd air a bhith timcheall air co-làithean breith buill teaghlaich agus charaidean. Tha ùidh mhòr aig luchd-ceannach èigneachail ann an stuthan luchd-ceannach leithid aodach, brògan, ciùird, seudra, tiodhlacan, makeup, agus diosc choimeasach (no DVDan).^24,25 Chan eil mòran aig CB ri inbhe inntinn no foghlaim, agus chaidh a chlàradh ann an daoine aig an robh cùl-inntinn.⁴⁰ Mar an ceudna, chan eil teachd-a-steach ach glè bheag ri CB, oir faodaidh daoine le teachd-a-steach ìosal a bhith cho buailteach a bhith a ’ceannach agus a bhith a’ cosg mar dhaoine nas beairtiche.^38,40

Nataraajan agus Goff⁴² a tha air dà fheart neo-eisimeileach a chomharrachadh ann am CB: (i) ceannach ceannach no miann, agus (ii) ìre smachd air ceannach. Sa mhodal aca, bidh luchd-ceannach èigneachail a ’toirt còmhla àrd-thoileachas le smachd ìosal. Tha an sealladh seo co-chòrdail ri aithisgean clionaigeach gu bheil luchd-ceannach èigneachail a ’gabhail a-steach a bhith a’ ceannach agus a ’cosg agus feuchaidh iad ri cur an aghaidh an droch mhisneachd, gu tric le glè bheag de shoirbheachadh.^24,38

Tha sgrùdaidhean thar-roinneil a ’sealltainn gu bheil an t-eas-òrdugh cunnartach, ged a tha e ag atharrachadh ann an cruas is dèinead.^22,25 Aboujaoude et al⁴³ aithris gun robh daoine a fhreagair an dòigh-làimhseachaidh le citalopram dualtach fuireach ann a bhith a ’faighinn às le bhith a’ leantainn air an ath-bhliadhna 1, a tha a ’moladh gun atharraich an leigheas eachdraidh nàdarra an aimhreit. Lejoyeux et al⁴⁴ aithris gu bheil CB co-cheangailte ri oidhirpean fèin-mharbhadh, ged nach eil aithrisean sam bith mun duilgheadas a tha ag adhbharachadh fèin-mharbhadh crìochnaichte.

Tha beagan fianais ann gu bheil CB a ’ruith ann an teaghlaichean agus taobh a-staigh nan teaghlaichean sin gu bheil eas-inntinn, iomagain agus mì-fheum dhrugaichean nas àirde na reataichean sluaigh. Black et al⁴⁵ a ’cleachdadh modh eachdraidh teaghlaich gus measadh a dhèanamh air càirdean ciad-ìre 137 airson daoine 31 le CB. Bha càirdean gu math nas coltaiche na an fheadhainn ann am buidheann coimeas a bhith ìosal, deoch-làidir, mì-chleachdadh dhrogaichean, “mì-rian inntinn sam bith” agus “barrachd air aon duilgheadas inntinn-inntinn.” Chaidh CB aithneachadh ann am faisg air 10% de chàirdean ciad ìre, ach cha robh e air a mheasadh sa bhuidheann coimeas.

Tha teòiridhean neurobiologic air a bhith stèidhichte air neurotransmission air dragh, gu h-àraid anns na siostaman serotonergic, dopaminergic, no opioid. Chaidh innseanan ath-ghabhail serotonin taghte (SSRIs) an cleachdadh gus CB a leigheas,^46-50 gu ìre air sgàth co-chosnaidhean baralach eadar CB agus OCD, duilgheadas a tha aithnichte gu bhith a ’freagairt do SSRIs. Chaidh dopamine a dh ’teigneachadh gus pàirt a ghabhail ann an“ eisimeileachd a dhuaiseachadh, ”a thathar ag ràdh gu bheil ea’ cumail tràthan giùlain, leithid CB agus PG¹⁵ Mar thoradh air aithisgean cùise a tha a ’moladh buannachd bho na antagonist an opioid naltrexone tha tuairmeas mu dheidhinn luchd-gabhail opioid.⁵¹ Chan eil fianais dìreach ann, ge-tà, gus taic a thoirt do dhreuchd nan siostaman neurotransmitter seo ann an ’bith-eòlas CB.

Seach gu bheil CB a ’tachairt sa mhòr-chuid ann an dùthchannan leasaichte, chaidh factaran cultarail agus sòisealta a mholadh mar adhbhar no ag adhbharachadh aimhreit.³⁹ Gu h-inntinneach, bha Neuner et al⁵² aithris gun do mheudaich tricead CB sa Ghearmailt an dèidh ath-aonadh, a 'moladh gum faod nithean sòisealta a bhith a ’cur ri leasachadh CB. Faodaidh iad seo a bhith a ’toirt a-steach làthaireachd eaconamaidh stèidhichte air a’ mhargaidh, cothrom air bathar, creideas so-ruigsinn, agus teachd-a-steach cuidhteasach.¹⁴

Chan eil làimhseachadh coitcheann ann, agus thathar a ’moladh an dà chuid leigheas-inntinn agus cungaidh-leigheis. Tha grunn sgrùdaidhean cùise ag aithris mu làimhseachadh psychoanalytic de CB.^53-55 Nas fhaisg air an là an-diugh, chaidh modalan giùlain innleachdail a leasachadh airson CB, mòran dhiubh a ’cleachdadh leigheas buidhne^56,57 Mitchell et al⁵⁷ lorg e gun do rinn buidheann CBT leasachadh cudromach ann an coimeas ri waitlist ann an sgrùdadh pìleat 12-seachdain. Bha an t-adhartas a chaidh a dhèanamh air CBT ga chumail suas an dèidh ath-sgrùdadh 6-mìos. Benson⁵⁸ tha e air prògram fèin-chuideachaidh farsaing a leasachadh as urrainn do dhaoine fa leth agus do bhuidhnean a chleachdadh.

Tha sgrùdaidhean measgaichte a tha a ’toirt seachad leigheasan psychotropic air toraidhean measgaichte fhaighinn. Bha aithrisean tràth a ’moladh buannachd antidepressants ann a bhith a’ làimhseachadh CB^22,23 Black et al⁴⁶ a thug cunntas air toraidhean deuchainn le leac fosgailte far na nochd sochairean a thug fluvoxamine buannachd dhaibh. Fhuair dà deuchainn fo smachd air thuaiream (RCTs) a-mach nach robh làimhseachadh fluvoxamine nas fheàrr na plasebo.^47,48 Koran et al⁵¹ a-rithist ag aithris gun robh cuspairean le CB air leasachadh le open-label citalopram. Ann an sgrùdadh às dèidh sin, fhuair cuspairean fosgailte-label citalopram; bha an fheadhainn a bha air am meas mar luchd-freagairt air an spotachadh gu citalopram no placebo. Till comharran toirmisgte air ais ann an cuspairean 5 / 8 (62.5%) air an sònrachadh do phlaic air an coimeas ri 0 / 7 a lean air a ’gabhail citalopram. Ann an deuchainn crìochnachaidh air a dhealbh a dh'aon ghnothaich, cha robh escitalopram air leth bho phocbo.⁵² Seach gu bheil toraidhean an sgrùdaidh air cungaidhean measgaichte, chan urrainnear molaidhean a thaobh leigheas le deagh thaic fhaighinn. San fharsaingeachd tha deuchainnean leacach air toraidhean adhartach a thoirt seachad, ach chan eil RCTan air. Tha eadar-mhìneachadh nan toraidhean rannsachaidh seo toinnte le reataichean freagairt placebo cho àrd ri 64%.⁴⁷

Gambling adhbharan

Tha PG a-nis air aithneachadh mar phrìomh dhuilgheadas slàinte poblach.⁵⁹ Thathas a ’meas gu bheil PG a’ cosg timcheall air 5 billean gach bliadhna don choimhearsnachd agus 40 billean a bharrachd ann an cosgaisean fad-beatha airson cinneasachd lùghdaichte, seirbheisean sòisealta, agus call luchd-fiach. agus fèin-mharbhadh.^59-61 Am measg duilgheadasan co-cheangailte ri teaghlaichean tha draghan ionmhasail, mì-ghnàthachadh clann is tàmh, agus sgaradh-pòsaidh agus sgaradh.⁶¹

Ged a chaidh aithne a thoirt air giùlan cearrbhachais dhuilgheadasan airson linntean, bha a ’choimhearsnachd sìciatrach a’ toirt feart gu tric dha. Bleuler,¹⁷ a ’toirt luaidh air Kraepelin,¹⁶ beachdachadh air PG, no “manbling gambling”, a spionnadh sònraichte mì-rian. Chaidh slatan-tomhais airson PG a chlàradh an toiseach ann an 1980 a-steach DSM-III. ⁶² Chaidh na slatan-tomhais atharrachadh an dèidh sin, agus a-steach DSM-IV-TR, ¹⁰ air am pàtranachadh às deidh an fheadhainn a thathas a ’cleachdadh airson eisimeileachd stuthan agus a’ cur cuideam air feartan fulangas agus tarraing air ais. Tha PG air a mhìneachadh mar “giùlan gambling maladaptive leantainneach agus ath-chuairteachaidh (slat-tomhais A) a tha a’ cur dragh air cur-seachadan pearsanta, teaghlaich no dreuchdail… ”Tha deich giùlan maladaptive sònraichte air an liostadh, agus> 5 a dhìth airson a’ bhreithneachadh. Tha na slatan-tomhais ag amas air call smachd air giùlan gambling; crìonadh adhartach den eas-òrdugh; agus leantainneachd a dh ’aindeoin droch bhuaidhean. Chan urrainnear a ’bhreithneachadh a dhèanamh ach nuair a thèid mania a thoirt a-mach (Slat-tomhais B). Ann an oidhirp air dòighean ainmeachaidh agus tomhais a cho-rèiteach, Shaffer agus Hall⁶³ leasaich sgeama seòrsachaidh ioma-fhillteach coitcheann ris a bheil luchd-rannsachaidh gambling a-nis a ’gabhail gu mòr.

Tha PG an-dràsta air a mheas mar eas-òrdugh de smachd mì-chothromach ann DSM-IV-TR. ¹⁰ Air aon làimh, tha cuid de luchd-sgrùdaidh air moladh gu bheil PG co-cheangailte ri OCD,^1,64 ach tha cuid eile ag argumaid an aghaidh an leithid de dhàimh.⁶⁵ Air an làimh eile, thathar a ’smaoineachadh gu bheil PG gu bhith na eas-òrdugh ceannsachadh.^66,67 Chaidh a mholadh o chionn ghoirid mar thagraiche airson a bhith ann an roinn ùr airson “tràilleachd giùlain”. ¹⁵ Tha tuairmsean a chaidh a dhèanamh o chionn ghoirid airson ìre beatha airson PG a ’rangachadh bho 1.2% gu 3.4% san àireamh-sluaigh san fharsaingeachd.^68,69 Tha ìrean de mheudachd air èirigh ann an sgìrean far a bheil cothrom gambling air àrdachadh.^70.71 Nochd sgrùdadh nàiseanta gu bheil cothrom air casino taobh a-staigh 50 mìle co-cheangailte ri meudachadh cha mhòr dùbailte ann an tricead PG.⁵⁹ Tha giùlan cearrbhachais mar as trice a ’tòiseachadh air òigeachd, le PG a’ leasachadh aig deireadh 20s no tràth san 30s,⁷² ged as urrainn dha tòiseachadh aig aois sam bith tro fhuarachd. Tha ìrean PG nas àirde ann am fir, ach dh ’fhaodadh gum bi am beàrn gnè cumhang. Tha gluasad nas fhaide air adhart aig boireannaich ann an boireannaich a tha fhathast a’ dol nas luaithe (“telescoping”) na ann am fireannaich,⁷³ aig ìre a tha coltach ris an fheadhainn a chithear ann an eas-òrdugh deoch làidir. Tha na h-àireamhan a tha ann an cunnart a ’toirt a-steach inbhich le tinneasan slàinte inntinn no cleachdadh dhrugaichean, daoine a chaidh an cur don phrìosan, Ameireaganaich Afraganach, agus daoine le inbhe soc-eaconamach ìosal.^74,75

Chan eil rannsachadh air dearbhadh fo-thiotalan PG, ach is dòcha gur e an t-eadar-dhealachadh as motha air a bheilear a ’bruidhinn eadar“ luchd-teiche bho shaoradh ”agus“ luchd-iarraidh sèididh. ” ⁷⁶ Glè thric is e seann dhaoine a bhios a ’faighinn às-ais a bhios a’ briseadh a-mach às leamhachadh, bho trom-inntinn, no a bhith a ’lìonadh ùine, agus tagh cruthan fuadain de ghèam mar innealan sliotan. Tha luchd-sireadh faireachdainnean buailteach a bhith nas òige, agus is fheàrr leotha toileachas gheamannan cairt no geamannan bùird a bhios a ’toirt a-steach pàirt ghnìomhach.⁷⁶ Blaszczynski agus Nower⁷⁷ a tha air modal “slighean” a mholadh a tha a ’toirt a-steach eileamaidean bith-eòlasach, leasachail, inntleachdail agus eile de cheasnachadh mì-òrdaichte. Tha iad air trì fo-bhuidhnean a chomharrachadh: a) luchd-camanachd a tha stèidhichte air giùlan; b) cearrdairean a tha so-leònte gu faireachail; agus c) geamaichean mì-shòisealta, drùidhteach. Chan eil psychopathology ro-shuidhichte sònraichte ann an gailearan le duilgheadasan giùlain, ach bidh iad a ’dèanamh droch cho-dhùnaidhean a thaobh gambling. Bidh cluicheadairean geur-leanmhainn a tha a ’faireachdainn cunnartach a’ fulang le trom-inntinn no iomagain ro-chromach, agus tha eachdraidh de dhuilgheadas bochd aca. Mu dheireadh, tha dragh mòr air geòlachan mì-shòisealta, gamblùthan drùidhteach agus tha feartan de mhì-rian pearsantachd mì-shòisealta agus de bhlas a tha a ’moladh droch-obair neurobiological.

Is e riaghailteachd inntinneil an riaghailt, chan ann a-mhàin, ann an daoine le PG. Tha an dà chuid sgrùdaidhean coimhearsnachd agus clionaig a ’moladh gu bheil tinneasan cleachdaidh stuthan, mì-rianan faireachdainn, agus tinneasan pearsantachd gu math cumanta ann an daoine le PG.⁷⁸ Ann an eisimpleirean clionaigeach, bho 25% gu 63% de ghalairean pathological a ’coinneachadh slatan-tomhais beatha airson mì-ghnàthachadh cleachdadh stuthan.⁷⁹ A rèir sin, bho na 9% gu 16% de dh ’ana-cleachdadh stuthan tha e coltach gur e cluicheadairean geòlasach ion-roghnach a th’ annta.⁷⁹ Tha PG cuideachd co-cheangailte ri barrachd de dhuilgheadasan giùlain, agus gu h-iomlan thathas a ’meas gu bheil mì-rian gruamach aig 13% de dhaoine le gambling pathological.⁷⁹ Air an làimh eile, cha deach a lorg gun robh ìrean àrd de PG aig euslaintich le mì-rian inntinn.

Tha reataichean de dhrugaichean smachd mì-rian (ICDs) a ’nochdadh nas àirde ann an daoine le gambling pathological na anns an

àireamh-sluaigh san fharsaingeachd. Tha luchd-sgrùdaidh air ìrean a dhèanamh eadar 18% agus 43% airson aon no barrachd ICD.⁷⁹ A rèir coltais is e CB an comorbid ICD as cumanta ann an daoine le PG, 's dòcha seach gu bheil an dà dhuilgheadas a ’co-roinn feartan aire shònraichte, toileachas airgid, agus iomlaid airgid. Tha e nas coltaiche gu bheil cuspairean eile le aon ICD a ’nochdadh, a tha a’ nochdadh gu bheil iomrall mòr eatarra.

Tha tinneasan pearsantachd an ìre mhath cumanta am measg dhaoine fa leth le PG, gu h-àraidh an fheadhainn ann an “cluster B.” Chaidh mì-rian pearsantachd anti-sòisealta a chomharrachadh mar dàimh dhlùth ri PG, 's dòcha air sgàth' s gu bheil eucoir agus gambling gu tric a ’tachairt, le reataichean bho 15% gu 40%.^79,80 Sheall co-dhiù aon sgrùdadh air daoine le mì-rian pearsantachd mì-shòisealta ìrean àrda de PG.⁸¹

Thathas den bheachd gu bheil PG gu math adhartach agus adhartach.^82,83 Tha an sealladh seo freumhaichte ann DSM-IV-TR¹⁰ a tha a ’cumail a-mach gur e am feart riatanach de PG“ giùlan gambling maladaptive leantainneach agus ath-chuairteachaidh… a tha a ’cur dragh air cur-seachadan pearsanta, teaghlaich no dreuchdail” (td 671). Bha buaidh aig na beachdan adhartach aig Custer air na beachdan sin⁸⁴ a thuirt gur e tinneas adhartach, ioma-ghnèitheach a th ’ann a tha a’ tòiseachadh le a a ’cosnadh a’ cosnadh, Air a leantainn le a call call, agus ìre èiginn. An ìre mu dheireadh, a ’toirt seachad, riochdachadh faireachdainn de neo-thoileachas.⁸⁵ Tha cuid ag argamaid gu bheil mòran de luchd-gamble pathology a ’faighinn“ buannachadh mòr ”tràth nan cùrsa-beatha gambling a tha a’ leantainn gu dìreach gu bhith nan tràillean. Tha na ceithir ìrean de PG aig Custer air gabhail ris gu farsaing a dh ’aindeoin nach robh dàta empirigeach ann.

Tha obair o chionn ghoirid a ’leantainn gu ath-bheachdachadh air na beachdan seo. LaPlante et al⁸⁶ ath-bhreithneachadh air còig sgrùdaidhean^87-91 a choilean na slatan-tomhais aca airson a bhith ag aithris dàta fad-ùine a ’buntainn ri gambling nach robh a’ toirt a-steach sampall leigheis. Tha LaPlante et al ag aithris gu bheil a ’mhòr-chuid de na geamaichean air a dhol am feabhas, agus a’ gluasad gu ìre nas ìsle, bho na ceithir rannsachaidhean a bha a ’gabhail a-steach gamblers ìre 3 (ie, daoine le PG), agus gu robh ìrean de leasachadh seòrsachaidh“ co-dhiù fada nas motha na 29%. ”Bha na toraidhean coltach ri ceumanairean aig ìre 2 (ie,“ ann an cunnart ”). Cha robh an fheadhainn a bha aig ìre 0 gu 1 Gamblers aig an ìre bhunaiteach dualtach a dhol air adhart gu ìre nas àirde (ie, nas miosa) de ghiùlan ceàrnaidh, agus le aon eisceachd,⁹¹ bha na h-sgrùdaidhean a ’moladh gun tàinig beagan de chluicheadairean ìre 2 am feabhas le bhith a’ gluasad gu ìre 1. La Plante et al⁸⁶ a ’co-dhùnadh gu bheil na h-sgrùdaidhean sin a’ toirt dùbhlan don bheachd gu bheil PG do-dhèanta, agus a ’moladh gu bheil mòran de na geamannan gam leasachadh fhèin, mar a tha mòran dhaoine a tha umhail dha stuthan. Tha na co-dhùnaidhean a ’toirt a-mach gu bheil an fheadhainn nach eil geamair no geamair gun duilgheadasan buailteach a bhith duilich; an fheadhainn le cambling mì-òrdaichte a ’gluasad bho aon ìre gu ìre eile, ged a tha an stiùireadh coitcheann a’ dol air adhart gu seòrsachadh nas fheàrr.

Tha dàta eachdraidh teaghlaich a ’moladh gu bheil PG, mì-rian spòrs, agus tinneasan cleachdadh stuthan nas cumanta am measg chàirdean dhaoine le PG na anns an àireamh-sluaigh san fharsaingeachd.^92,93 Tha sgrùdadh dùbailte cuideachd a ’moladh gu bheil pàirt dhligheach aig gambling.⁹⁴ Tha sgrùdaidhean niùc-dhèante gnìomhach a ’moladh gu bheil daoine le PG, meuran gambling a’ tarraing misneachd gambling agus pàtran a tha mean air mhean le gluasad na h-eanchainn ann an structaran eanchainn, paralimbic, agus limbic, a ’moladh gu ìre gum faodadh gambling gnìomhachd mì-ghnìomhach aghaidh-aghaidh a riochdachadh⁹⁵

Chan eil mòran aonta ann a thaobh làimhseachadh iomchaidh PG. Is e glè bheag de dhaoine le PG a tha a ’sireadh leigheas,⁹⁶ agus gu o chionn ghoirid bha coltas ann gun robh a ’phrìomh leigheas na com-pàirteachaidh ann an Gamblers Anonymous (GA), prògram 12-cheum air a phutadh às deidh Alcol-dèanadairean Anonymous. Tha làthaireachd an-asgaidh aig GA agus tha caibideilean rim faighinn air feadh nan Stàitean Aonaichte, ach tha droch leantainn orra agus tha ìrean soirbheachaidh tàmailteach.⁹⁷ Chaidh leasachadh a dhèanamh air prògraman làimhseachaidh euslainteach agus ath-ghnàthachaidh coltach ris an fheadhainn airson eas-òrdugh cleachdadh stuthan, agus tha iad cuideachail do chuid^98,99 Ach fhathast chan eil na prògraman sin rim faighinn don chuid as motha de dhaoine le PG mar thoradh air cruinn-eòlas no cion ruigsinneachd (ie, àrachas / goireasan ionmhais). Nas fhaisg air an là an-diugh, chaidh CBT agus agallamhan brosnachail a stèidheachadh mar mhodhan làimhseachaidh stèidhichte.¹⁰⁰ Tha prògraman fèin-bacaidh cuideachd air gabhail ris agus tha e coltach gu bheil e feumail dhaibh euslaintich a thaghadh.¹⁰¹ Ged a tha riaghailtean ag atharrachadh, mar as trice bidh iad a ’toirt a-steach fèin-thasgadh saor-thoileach bho casinosan airson ùine a bhith ann an cunnart a bhith air an cur an grèim airson ionnsaigh. Tha sgrùdaidhean leigheas leigheas air adhartas fhaighinn, ach tha na toraidhean neo-chunbhalach. Gu h-aithghearr, bha na gabairean opioid naltrexone agus nalmefene nas fheàrr na phlaic air ann an deuchainnean riaghlaidh air thuaiream (RCTan).^102,103 ach bha deuchainnean smachd air paroxetine agus bupropion àicheil.^104,105 Tha sgrùdaidhean le fiosrachadh fosgailte air nefazodone, citalopram, carbamazepine, agus escitalopram air a bhith brosnachail, ach feumar leantainn orra le sgrùdaidhean le cumhachd iomchaidh agus smachd.^106-109

Dàimh thaobhach eadar CB / PG agus OCD

Tha an dàimh eadar CB / PG agus OCD fhathast mì-chinnteach. Tha toirt a-steach CB agus PG ann an speactram OC, ged a tha e inntinneach, an urra ri beachd-bharail agus chan e dàta teòiridheach. Chaidh deasbad air mar a bu chòir na h-eas-òrdugh seo a sheòrsachadh airson faisg air XNUM bliadhna. Tha beachdan mar as fheàrr a ’toirt a-steach iad a bhith a’ coinneachadh am measg mì-rianan smachd mì-riaghailteach. Airson adhbharan eachdraidheil, agus mar thoradh air dìth dàta deuchainneach, tha sinn a ’creidsinn gum bu chòir don dà dh’ eas-òrdugh fuireach leis na ICDs gus an tèid fianais dearbhach a thoirt seachad airson gum bi iad air an toirt a-steach leis na mì-rianan tràillidh no speactram OC.

Tha an ceangal as fhollaisiche eadar CB agus PG agus OCD iongantach. Tha gach eas-òrdugh a ’toirt a-steach giùlan ath-aithris a bhios mar as trice a’ tachairt mar fhreagairt air smuaintean uamhasach agus ìmpidh; bidh a bhith an sàs anns a ’ghiùlan - co-dhiù airson ùine ghoirid - a’ sàsachadh na h-ìmpidh, agus / no a ’lughdachadh teannachadh agus iomagain a bha ron ghiùlan. A dh ’aindeoin sin, is e eadar-dhealachadh bunaiteach eadar CB / PG agus OCD gu bheilear a’ beachdachadh air a ’ghiùlan (ceannach, gambling) e-syntonic; is e sin, tha iad air am faicinn mar rud taitneach agus ion-mhiannaichte, agus chan eil giùlanan co-cheangailte ri OCD idir ann, agus tha cha mhòr a h-uile euslain airson faighinn cuidhteas iad. Chan ann mar sin a thaobh bùithtean agus gambling: tha an neach le CB no PG a ’faighinn a-mach gu bheil na giùlanan gu math tlachdmhor, agus chan eil iad ag iarraidh stad a chur air na giùlain an uair a thig a’ bhuilean dàrnach àrd-sgoile gu mòr. Bidh feadhainn a tha an sàs ann an speactradh OC a ’comharrachadh gu bheil an t-eadar-ghearradh eadar na duilgheadasan seo agus OCD. Tha sgrùdaidhean comorbity air faighinn a-mach gu bheil comorbid OCD aig eisimpleirean clionaigeach bho 3% gu 35% de dhaoine fa leth.^22,46 Gu dearbh, faodaidh làthaireachd CB toirt a-steach fo-sheata sònraichte de dh'euslaintich OCD,^110,111 gu sònraichte an fheadhainn a bhios a ’gleidheadh. Is e comharradh sònraichte a th ’ann am preasadh a tha an sàs ann a bhith a’ faighinn thairis agus a bhith a ’briseadh a-mach seilbh a tha gann de chleachdadh no luach.¹¹² Ach, eu-coltach ris na nithean a tha an neach-gleidhidh àbhaisteach a ’cumail, chan eil na nithean a cheannaich an neach le CB gu h-àraidh gun luach no gun fheum.

Tha CB gu tric a ’nochdadh mar comorbid leis na ICDs. Dubh agus Moyer⁸⁰ agus Grannd agus Kim⁷² bha gach aon dhiubh ag aithris ìrean àrdachadh CB am measg shampaill de chluicheadairean pathological (23% agus 8%, fa leth). Mar an ceudna, tha tinneasan smachd sprùilleach eile cumanta am measg luchd-ceannach èigneachail.³⁹ Tha sgrùdaidhean coimeasgachd ann am PG nas measgaichte, ged sa chumantas tha iad ag aithris ìrean nas àirde de OCD na anns an àireamh-sluaigh san fharsaingeachd. A rèir coltais, chan eil an cùl fìor. Tha coimeasan Axis II a ’sealltainn gur e na h-eas-òrdughan as motha a tha co-cheangailte ri OCD na h-easbhaidhean“ Cluster C ”. Ged nach eil tinneasan axis II ann a tha gu sònraichte co-cheangailte ri PG no CB, tha coltas gu bheil eas-òrdugh "cluster B" ro mhòr, gu sònraichte mì-rian pearsantachd mì-shòisealta.

Lorg rannsachaidhean dìreach air feartan OC dhaoine le PG gun robh an fheadhainn aig an robh PG a ’sgòradh nas àirde na an fheadhainn gun sgèile a bha a’ tomhas tratan OC.⁶⁴ Bidh CB agus PG cuideachd a ’co-roinn droch bhrisidh.^19,113

Dh'fhaodadh fianais eile a thighinn bho sgrùdaidhean teaghlaich air CB, PG, no OCD. Chan eil mòran leabhraichean teaghlaich a ’buntainn ris na h-eas-aontaichean seo, agus chan eil gin aca air taic a thoirt do dhàimhean teaghlaich am measg nan eas-aonta seo. Anns an aon sgrùdadh air eachdraidh teaghlaich le CB, Black et al⁴⁵ nach robh càirdeas ri OCD. Ann an dà rannsachadh teaghlaich, aon dhiubh a ’cleachdadh modh eachdraidh teaghlaich, am fear eile a’ cleachdadh modh agallaimh an teaghlaich, cha robh an luchd-rannsachaidh comasach air ceangal a stèidheachadh eadar PG agus OCD.^114,115

A ’coimhead ris a’ cheangal seo tro sgrùdaidhean teaghlaich OCD, cha deach ceangal a lorg cuideachd. Cha robh Black et al¹¹⁴ no Bienvenu et al¹¹⁵ comasach air càirdeas teaghlaich a stèidheachadh eadar OCD agus PG.

Gu tric bithear a ’cleachdadh coltasan deamografach gus beachd a thoirt gum faodadh eas-aonta a bhith air an ceangal, mar eisimpleir gu bheil a’ chasg gu h-àraidh mì-rian air deoch-làidir agus pearsantachd mì-shòisealta. A dh ’aindeoin sin, chan eil coltas gu bheil sgaoileadh gnè eadar na tinneasan sin. Le PG tha làn inbhe fhireann ann; le CB a ’ceangal aig boireannaich; le OCD, tha an sgaoileadh gnè roinnte gu co-ionann.

Ma bha na tinneasan sin co-cheangailte, dh ’fhaodadh gum biodh an eachdraidh agus an cùrsa nàdarrach coltach ri chèile cuideachd. Tha coltas gu bheil CB agus OCD a ’dol air adhart anns na deugairean anmoch no tràth san 20s. Tha coltas gu bheil PG beagan nas fhaide air adhart, le boireannaich a ’leasachadh an mì-rian mòran nas fhaide na fireannaich, ach le cùrsa nas gèire bho bhith a’ tadhal air cearrbhachas gu leasachadh mì-rian. Is e seo a chithear le mì-rian deoch-làidir, ach chan ann ri OCD. Le CB, PG, agus OCD uile air am meas mar as trice gu ìre mhòr, tha an aon rud a ’dol air adhart an sin. Airson CB agus PG, ged nach eil sgrùdaidhean faiceallach, fada-ùine ann, tha an dàta a ’moladh gum faod na h-eas-òrdagan a bhith a’ chùis thubaisteach, is e sin, faodaidh e ùine a chuir ann airson caochladh ùine a ’crochadh a-rèir àireamh de fhactaran bhon taobh a-muigh leithid eagal buaidh, me, briseadh-creideis no sgaradh-pòsaidh, no cion teachd-a-steach; Is ann ainneamh a tha OCD a ’dèanamh fiosrachadh mu dheidhinn. A thaobh cunnart fèin-mhort, chaidh aithris gu bheil cunnart ann do PG airson oidhirpean fèin-mhort agus fèin-mharbhadh a chuir air dòigh; le CB, tha aithrisean aithriseach mu oidhirpean fèin-mharbhadh, ach cha do chuir iad às dhaibh fhèin; le OCD, tha an dàta caran measgaichte, ach gu h-iomlan, thathar den bheachd gu bheil an cunnart gun deachaidh fèin-lìonadh crìochnaichte ìosal.

An seo cuideachd, nuair a tha aon a ’beachdachadh air freagairt leigheis, tha e aithnichte gu bheil OCD gu math a’ freagairt gu math ri a ’cho-dhrogaichean in-ghabhail serotonin, agus ri leigheas gluasad inntinn. Chan eil CB agus PG a ’freagairt soilleir do leigheas, agus tha an dàta làimhseachaidh as làidir a’ nochdadh gun urrainn do PG freagairt a thoirt air luchd-dìon opioid. Thathas ag aithris gu bheil CB agus PG a ’freagairt do CBT, ach tha iomlanachd agus càileachd an fhreagairt eu-coltach ris an fheadhainn a chithear le OCD.

Tha làthaireachd de chomharran bith-eòlasach coltach ri sin mar dhòigh eile air a ’cheangal eadar an t-eas-òrdugh seo a mheasadh. Tha an obair seo air a bacadh air sgàth nach eil comharran soilleir aig na trioblaidean sin. A dh ’aindeoin sin, tha sgrùdadh ìomhaigheachd magnat maighnéadach (fMRI) a’ toirt a-steach gu bheil am mì-rian a ’sealltainn pàtran neo-àbhaisteach de ghnìomhachadh ann an sgìrean fo-fo-dhearcach sònraichte às dèidh nochdadh cue. Potenza et al⁸⁶ na toraidhean sin a mhìneachadh mar fhianais air co-chosmhalachd slighean eanchainn ann am PG agus tràilleachd dhrogaichean, agus gheibhear an taobh eile de ghnìomhachd eanchainn nas àirde ann an OCD. Mar an ceudna, bha Goodriaan et al¹¹⁶ ath-bhreithneachadh a dhèanamh air an rannsachadh air dàta ginteil neurochemical agus molecular a ’toirt a-steach PG. Tha iad a ’co-dhùnadh gu bheil fianais ann gu bheil neurotransmission draghail a’ toirt a-steach dopamine (DA), serotonin, agus norepinephrine; agus “… tha iad a rèir toraidhean gnìomhachd eanchainn neo-àbhaisteach ann an slighean duais, far a bheil DA na neach-sgaoilidh cudromach” (td 134). Thathas a ’toirt fa-near gu bheil pàirt cudromach aig dopamine ann a bhith a’ sgàineadh agus a ’tarraing air ais anns na h-eas-òrdughan cleachdadh stuthan. Ged nach deach an neurotransmission a tha an sàs ann an OCD a làn mhìneachadh, is e am prìomh shiostam serotonin an sgrùdadh as gnìomhaiche. Is dòcha gu bheil seo mar thoradh air buaidh làidir SSRIs ann an làimhseachadh OCD.

Anns an fharsaingeachd, tha sgrùdaidhean neuropsychological air PG a ’sealltainn gu bheil luchd-coiseachd siùcrach air bacadh a chuir air coileanadh ann an grunn thaobhan den dhreuchd gnìomha a’ toirt a-steach aire, lasachadh dàil, agus dèanamh cho-dhùnaidhean.^115-117 Le OCD, chan eil rannsachadh neuropsychological cho cunbhalach; tha fianais ann gu bheil casg air freagairtean freagairt agus gluasad gluasadach aireailteach, ach glè bheag de dh'fhianais air ionnsachadh bacaidh ath-dhèanta agus dèanamh cho-dhùnaidhean.¹¹⁸ Airson ar n-eòlas, chan eil sgrùdadh neuropsychological air daoine le CB.

Sgeamaichean seòrsachaidh eile

Mura h-eil CB agus PG mar phàirt de speactram OC, càite am bu chòir iad a sheòrsachadh? Seach nach eil fianais sam bith ann a tha a ’moladh càirdeas le eas-aonta na faireachdainnean, is dòcha gun gabh an comas sin a chuir às gu tur. De na sgeamaichean eile, is e as coltaiche gun cuir na tagraichean as coltaiche PG agus CB leis na ICDs, no gum bu chòir dhaibh an gluasad gu roinn anns a bheil na tinneasan cleachdadh stuthan.

Is e a bhith a ’cumail PG agus CB leis na ICDs an roghainn as fhasa: tha PG air a sheòrsachadh mar ICD mar-thà, agus ged nach eil CB air a ghabhail a-steach aig an àm seo DSM-IV-TR, tha e air a bhith ga mheas gu h-eachdraidheil mar mì-rian brùideil. Tha an dà chuid PG agus CB a ’co-roinn feartan clionaigeach coltach ri bhith a’ toirt air falbh le fealla-dhà, e-shiostamach a dh ’fhaodadh a bhith a’ freagairt freagairt giùlain. Tha am freagairt (ie, gambling, ceannach) a ’sàsachadh an t-àmhghair agus / no gu teann a’ lughdachadh teannachadh no iomagain, ach gu tric bidh faireachdainn ciontach no nàire ga dhith, agus aig a ’cheann thall bidh droch bhuaidh dh’ àrd. Tha na dol-a-mach neo-chinnteach no amharasach, agus dh ’fhaodadh iad a bhith ag obair gu saor-thoileach, uaireannan mar fhreagairt air suidheachaidhean taobh a-muigh. Tha aois an sgaradh agus sgaoileadh gnè eadar-dhealaichte, mar a chaidh a dheasbad roimhe. Math dh'fhaodte gur dòcha gur e CB a tha co-ionann ri PG, oir tha iad dualtach sgaoileadh eadar-dhealaichte gnè: fireannaich am measg an fheadhainn aig a bheil PG; boireannaich a tha a ’mhòr-chuid den fheadhainn le CB. Tha an dà chuid a ’nochdadh gun dèilig iad ri CBT, ach chan eil freagairt shoilleir aig gach neach air leigheas; Chan eil SSRIs a ’dèanamh adhartas cunbhalach. Tha sgrùdaidhean coimeasachaidh a ’sealltainn gu bheil iom-fhillteachd ann am measg nan eas-òrdughan, oir tha CB aig àireamh neo-chothromach de chluicheadairean geòlachail agus a chaochladh.

Air an làimh eile, tha dàta a ’moladh mòran de nithean cumanta anns a bheil na duilgheadasan a thaobh cleachdadh stuthan. Tha PG agus CB le chèile co-cheangailte ri cràbhaidhean nach eil eu-coltach ris an fheadhainn a chaidh aithris le mì-ghnàthachadh stuthan; Tha PG air a chomharrachadh gus comharran “tarraing air ais” a thoirt gu buil nuair a tha an gebler neo-sheasmhach, \ t¹¹⁹ ged nach deach seo a sgrùdadh ann am CB. Tha rannsachadh a ’sealltainn gu bheil eas-òrdughan cleachdadh stuthan comorbid aig daoine le PG no CB. Air an làimh eile, tha reataichean àrda de PG aig luchd-cleachdaidh dhrogaichean; chan eil dàta coimeasach ann airson CB. Tha sgrùdaidhean teaghlaich a ’sealltainn gu bheil ìrean àrda de thinneas inntinn, gu h-àraidh tinneasan dhrogaichean agus dhrogaichean aig càirdean de probands le PG no CB. A bharrachd, tha Slutske et al⁹⁴ a tha air aithris gu bheil PG, a rèir, air an dà chuid dàta ceangailte ri mì-rian cleachdadh stuthan agus mì-rian pearsantachd mì-shòisealta. Mu dheireadh, mar a chaidh a thoirt am follais roimhe seo, tha na sgrùdaidhean neuroimaging, agus an dà chuid neurotransmitters agus rannsachadh gineadach moilecular air PG a ’toirt a-steach dàimh leis na tinneasan cleachdadh stuthan.¹¹⁶ Tha an dàta sin a ’toirt taic do bhith a’ toirt a-steach PG agus ma dh'fhaoidte CB ann an roinn airson “tràilleachd giùlain,” a dh'fhaodadh a bhith a ’toirt a-steach fo-sheata de dh’ use n-chleachdadh stuthan, ach chan eil iad a ’toirt taic do dhàimh ri OCD.

Co-dhùnaidhean

Tha an ath-bhreithneachadh a ’moladh nach eil CB agus PG nan tagraichean airson a bhith air an gabhail a-steach ann an speactram OC. Cha robh an sgrùdadh a ’ciallachadh a bhith a’ toirt breith air luach sòn an speactraidh OC.

Gu dearbh, tha sinn air moladh gu bheil coltas ann gu bheil fianais gu leòr ann gus taic a thoirt do speactram OC cuibhrichte a dh ’fhaodadh a bhith a’ toirt a-steach eas-òrdugh dysmorphic bodhaig, eas-òrdugh Tourette, trichotillomania, subclinical OCD, agus is dòcha na h-eas-òrdughan pòsaidh.^8,120 Ged a tha coltas coltach ri taobh air leth eadar CB / PG agus OCD, tha fianais eile a ’sealltainn nach eil iad co-cheangailte: sgaoileadh gnè, aois aig ìre tòiseachaidh, agus cùrsa; sgrùdaidhean comasachaidh; sgrùdaidhean neuroimaging, neurotransmitter, agus neuropsychological; agus freagairt leigheis. Tha sinn den bheachd gu bheil e coltach gu bheil PG agus CB co-cheangailte, a dh'aindeoin an sgaradh eadar-dhealaichte a thaobh gnè. A bharrachd, tha sinn den bheachd, às aonais fianais ùr agus dearbhach, gum bu chòir do PG fuireach anns an roinn ICD. Mu dheireadh, tha sinn den bheachd gu bheil CB na h-eas-òrdugh air aithneachadh agus eadar-dhealaichte a bu chòir a bhith air a ghabhail a-steach DSM-5, agus bu chòir a bhith air a ghabhail a-steach leis na ICDs.

Giorrachaidhean agus acfhainn taghte

IOMRAIDHEAN