Serotonin agus Dopamine Cluich Riatan Co-phàirteach ann an Cearrbhachadh gu Call a Fhoillseachadh (2010)

Neuropsychopharmacology. 2011 Faoilleach; 36 (2): 402 - 410.

Air fhoillseachadh air-loidhne 2010 Dàmhair 27. doi:  10.1038 / npp.2010.170

PMCID: PMC3055672

Daniel Caimbeul-Meiklejohn,1,2 Judi Wakeley,3 Vanessa Herbert,4 Jennifer Cook,4,5 Paolo Scollo,6 Manaan Kar Ray,3 Sudhakar Selvaraj,3 Ridseard E Passingham,2 Phillip Cowen,3 agus Raibeart D Rogers2,3, *

Fiosrachadh ùghdarraichte ► Notaichean notaichean ► Fiosrachadh mu chòraichean agus ceadachd ►

Tha an artaigil seo air a bhith air ainmeachadh artaigilean eile ann am PMC.

Rach gu:

Abstract

Tha gambling leantainneach gus call fhaighinn air ais - ‘ruith chas’ - na fheart follaiseach de gambling sòisealta agus pathological. Ach, chan eil fios aig mòran mu na neuromodulators a bheir buaidh air a ’ghiùlan seo. Ann an trì deuchainnean fa-leth, rinn sinn sgrùdadh air àite gnìomhachd serotonin, D.2/D3 gnìomhachd gabhadain, agus gnìomhachd beta-adrenoceptor air call aois agus inbhich fallain a tha a ’maidseadh IQ air thuaiream gu làimhseachadh no smachd / placebo iomchaidh. Ann an Deuchainn 1, bhiodh com-pàirtichean ag òl deochan amino-aigéad anns an robh no nach robh an ro-ruithear serotonin, tryptophan. Ann an Deuchainn 2, fhuair com-pàirtichean aon 176μg dòs den D.2/D3 agonist gabhadair, pramipexole, no placebo. Ann an Deuchainn 3, fhuair com-pàirtichean aon 80dòs mg den neach-bacadh beta-adrenoceptor, propranolol, no placebo. Às deidh làimhseachadh, chuir com-pàirtichean crìoch air geama coimpiutair a ’ruith call. Chaidh mood agus ìre cridhe a thomhas aig a ’bhun-loidhne agus às deidh làimhseachadh. Lughdaich ìsleachadh Tryptophan gu mòr an àireamh de cho-dhùnaidhean a chaidh a dhèanamh gus call a chall, agus an àireamh de cho-dhùnaidhean leantainneach a bhith a ’ruith, às aonais atharrachaidhean comharraichte ann an mood. An coimeas ri sin, mheudaich pramipexole luach nan call a chaidh às deidh agus lughdaich e luach nan call a chaidh a thoirt seachad. Bha propranolol gu mòr a ’lughdachadh ìre cridhe, ach cha tug e a-mach atharrachaidhean mòra ann an giùlan call. Faodar a bhith a ’smaoineachadh air call mar ghiùlan teicheadh ​​brosnachail brosnachail fo smachd, gu ìre, le luach iomaill gambling leantainneach an coimeas ri luach call a chaidh a chruinneachadh mu thràth. Tha coltas gu bheil serotonin agus dopamine a ’cluich dhreuchdan neo-chomasach ann an claonadh dhaoine fa leth a bhith a’ gambleadh gus faighinn air ais, no a bhith a ’feuchainn ri‘ teicheadh ​​’bho chall a bh’ ann roimhe. Tha e coltach gu bheil gnìomhachd serotonergic a ’brosnachadh cothrom air call call mar roghainn giùlain, ach D.2/D3 bidh gnìomhachd gabhadain a ’toirt a-mach atharrachaidhean iom-fhillte ann an luach call a thathas a’ meas as fhiach a leantainn. Chan eil arousal co-fhaireachdainn, co-dhiù mar a tha e air a mheadhanachadh le beta-adrenoceptors, a ’cluich prìomh dhreuchd ann an roghainnean call-deuchainn stèidhichte air obair-lann.

Keywords: serotonin, dopamine, call call, gambling, mairsinneachd, luach

Rach gu:

RO-RÀDH

Gambling gus call fhaighinn air ais, no call call (Lesieur, 1977), na phrìomh fheart de cho-dhùnaidhean daonna (Kahneman agus Tversky, 2000). Ach, ann an co-theacsa clionaigeach, tha cus call call cuideachd na chomharradh follaiseach de smachd dochann ann an cuid mhath de na daoine sin a tha ag aithris air duilgheadasan leis an giùlan gambling aca (Corless agus Dickerson, 1989; McBride et al, 2010; Sacco et al, 2010). Ma thèid fhàgail gun sgrùdadh, faodaidh call call a bhith a ’toirt a-mach cuairteachadh cunnartach de bhith an sàs ann an gambling, a’ meudachadh uallaichean ionmhasail ach a ’lughdachadh stòrasan, agus, dh’ fhaodadh, droch bhuaidh teaghlaich, sòisealta agus dreuchdail gambling pathological (Lesieur, 1979).

Aig ìre saidhgeòlach, tha call call iom-fhillte agus gu tric bidh e a ’toirt a-steach stàitean brosnachaidh connspaideach, a’ suidheachadh a ’mhiann (no an fheum) cumail a’ cluich an-aghaidh an eagal a bhith a ’fulang call eadhon nas motha (Lesieur, 1977): stàitean tòcail cumhachdach a tha air am meadhanachadh le gnìomhachd taobh a-staigh cuairtean neòil neo-sgaraichte (Caimbeul-Meiklejohn et al, 2008). Tha gambling gus call fhaighinn air ais cuideachd co-cheangailte ri stàitean àrda de arousal (faic gu h-ìosal) agus barrachd ùidh ann an gnìomhan gambling a tha na fheart follaiseach den taisbeanadh clionaigeach de dhuilgheadasan gambling (Dickerson et al, 1987; McBride et al, 2010). Mar thoradh air an sin, dh ’fhaodadh call call a bhith na thargaid iomchaidh airson eadar-theachdan leigheasach a leasachadh.

A dh ’aindeoin cho cudromach sa tha e ri gambling duilich, chan eil mòran fios againn mun dòigh anns a bheil gnìomhachd siostaman neurochemical a’ toirt buaidh air call call. Tha beagan fianais clionaigeach a ’moladh gu bheil gambling pathological ceangailte ri dysfunction serotonergic mar a tha air a dhearbhadh le aithisgean (neo-chunbhalach) de cho-chruinneachaidhean lùghdaichte den metabolite serotonin, searbhag 5-hydroxyindoleacetic ann an sruthadh cerebrospinal (Bergh et al, 1997; Roy et al, 1988) agus le aithisgean mu sgaoileadh prolactin nas motha (agus aithisgean de ‘àrd’ cuspaireil) às deidh dùbhlan mòr leis an 5-HT2c agonist gabhadair, meta-chlorophenylpiperazine (Pallanti et al, 2006). Tha luchd-dìon ath-ghabhail serotonin roghnach cuideachd air cuid de ghealladh a nochdadh mar làimhseachadh gambling pathological tro na buaidhean anticompulsive agus anxiolytic aca (Grant agus Potenza, 2006; Pallesen et al, 2007). Mu dheireadh, tha serotonin a ’toirt buaidh fhuaimnichte - ged a tha e iom-fhillte - a’ toirt buaidh air giùlan èiginneach (Winstanley et al, 2004), a tha an dà chuid a ’brosnachadh ruith call (Breen agus Zuckerman, 1999), agus tha iad a ’cur ris an fhìrinn ann an gamblers duilgheadas (Blaszczynski et al, 1997).

Tha an pathophysiology de gambling duilich cuideachd gu math buailteach a bhith a ’toirt a-steach dysfunction den eanchainn meadhan dopaminergic, agus na làraich ro-mheasaidhean mesolimbic agus prefrontal aige (Hewig et al, 2010; Potenza, 2008). An coimeas ri cuspairean smachd fallain co-ionnan, tha gamblers pathological a ’nochdadh freagairtean neuronal lùghdaichte taobh a-staigh niuclasan mesostriatal fhad‘ s a tha iad a ’dol an sàs ann an giùlan gambling coltach ri duais airgid (Reuter et al, 2005). Faodaidh rianachd an psychostimulant, amphetamine, gu gamblers pathological prìomh eòlas mu gambling (Zack and Poulos, 2004), ach an D.2 faodaidh antagonist gabhadain, haloperidol, àrdachadh a thoirt air feartan buannachdail a leithid de ghiùlan ((Zack and Poulos, 2007). Mu dheireadh, tha fianais a tha a ’cruinneachadh a’ sealltainn gu bheil làimhseachadh dopaminergic co-cheangailte ri gambling pathological (agus duilgheadasan smachd impulse eile) ann am beag-chuid de dh ’euslaintich le galar Pharkinson (Voon et al, 2007), a rèir coltais a ’nochdadh dragh mu dhleastanas nas fharsainge dopamine ann an ionnsachadh ath-neartachaidh agus obrachadh dàimhean gnìomh-luach (Dagher agus Robbins, 2009; Voon et al, 2010). Mar sin, tha an fhianais a tha ann a ’moladh gu bheil an dà chuid serotonin agus dopamine dysfunction a’ toirt buaidh air taobhan de dhuilgheadas gambling (Zeeb et al, 2009). Ach, gu ruige seo, cha deach sgrùdadh a dhèanamh gu deuchainneach air an àite aca ann am prìomh fheart giùlan call.

Is e aon dhòigh air tòiseachadh a bhith a ’tuigsinn na fo-stratan neurochemical de bhith a’ ruith cus call a thathas a ’faicinn uaireannan ann an gamblers duilgheadas, a bhith a’ sgrùdadh dreuchdan diofar neuromodulators ann an giùlan ruaig inbhich fallain le eòlasan gambling cuibhrichte. Cuidichidh fiosrachadh a gheibhear bho dheuchainnean mar seo le bhith a ’cruthachadh bheachdan mu mar a bhios buairidhean ann an gnìomhachd neuromodulators a’ tomhas call call anns an stàit pathology. An seo, ann an trì deuchainnean fa-leth, chleachd sinn modail giùlain de ruith call a chaidh a leasachadh anns an obair-lann againn agus a chaidh a dhearbhadh mar-thà le ìomhaighean ath-shuidheachadh magnetach gnìomh (Caimbeul-Meiklejohn et al, 2008) gus coimeas a dhèanamh eadar giùlan call inbhich inbheach fallain neo-clionaigeach (a thug cunntas air dìreach com-pàirt gambling glè bheag) às deidh làimhseachadh de serotonergic, dopaminergic (D2/D3) agus gnìomhachd beta-adrenoceptor.

Ann an Deuchainn 1, rinn sinn sgrùdadh air buaidh ìsleachadh tryptophan air a ’chlaonadh gus leantainn air adhart le gambling gus call fhaighinn air ais agus rinn sinn deuchainn eadar dà bheachd-bharail le ro-innse soilleir diofraichte. Tha fios gu bheil pàirt follaiseach aig Serotonin ann an smachd gnìomhachd nach eil a ’faighinn duais agus casg air giùlan às deidh tachartasan peanasachaidh no aimhreit (Soubrie, 1986). A bharrachd air an sin, faodaidh lughdachadh sealach ann an gnìomhachd meadhanach serotonin, air a choileanadh tro ìsleachadh tryptophan, casg a chuir air peanas bho ghiùlan leantainneach ann an inbhich fallain (air a pheanasachadh le peanas) (Crockett et al, 2009). Air a ’bhunait seo, dh’ fhaodadh sinn a bhith an dùil gun àrdaich dòrtadh tryptophan an claonadh gus leantainn air adhart le gambling gus call a bh ’ann roimhe fhaighinn air ais tro fhàiligeadh ann an casg giùlan a tha an urra ri serotonin.

Air an làimh eile, bidh serotonin cuideachd a ’meadhanachadh ionnsachadh mu thachartasan àicheil (Bari et al, 2010; Daw et al, 2002; Deakin agus Graeff, 1991; Evers et al, 2005). Dayan agus Huys (2008) air moladh gum faod fàilligeadh ann an smachd giùlain às deidh lughdachaidhean ann an gnìomhachd serotonin (deuchainneach no clionaigeach) àrdachadh sgaoilteach a thoirt air meud mhearachdan ro-innse àicheil a bheir, an uair sin, stàitean droch bhuaidh ann an daoine fa-leth so-leònte (Dayan agus Huys, 2008). Gu deuchainneach, faodaidh ìsleachadh tryptophan feabhas a thoirt air cruinneas ro-innse builean àicheil no peanasachaidh ann an inbhich fallain (Coislean et al, 2008). A bharrachd, Evers et al (2005) sheall gu bheil ìsleachadh tryptophan ag adhartachadh gnìomhachd neòil mar fhreagairt do mhearachdan rè ionnsachadh ais-thionndadh taobh a-staigh na sgìre cingulate roimhe, sgìre a tha air a ghnìomhachadh fhad ‘s a tha e a’ dèanamh cho-dhùnaidhean gus stad a chuir air call (Caimbeul-Meiklejohn et al, 2008). Mar sin, dh ’fhaodadh sinn a bhith a’ ro-innse gum bi ìsleachadh tryptophan ann an inbhich fallain a ’cur ri salchar droch bhuilean rè ruith de bhith a’ call gheamachan, agus a ’lughdachadh giùlan às deidh call.

Ann an Deuchainn 2, rinn sinn sgrùdadh air buaidh aon dòs den D neo-ergoline2/D3 agonist gabhadair, pramipexole (PPX). Còmhla ri leigheasan dopaminergic eile, tha làimhseachadh le PPX air a bhith co-cheangailte ri duilgheadasan gambling ann am fo-sheata de dh ’euslaintich le galar Pharkinson (Voon et al, 2007). Ach, cha deach deuchainn a dhèanamh air an deach làimhseachadh le D.2/D3 bidh agonists gabhadain ag atharrachadh giùlan ruith rè ruith de chall gambles.

Tha PPX gu math nas roghnaiche airson D.3 na D.2 gabhadairean agus a ’ceangal ri gabhadairean dopamine (autoreceptor agus post-synaptic) ann an slighean duais mesolimbic (Camacho-Ochoa et al, 1995) (faic Fiosrachadh Leasachail). Dosan ìosal singilte de PPX (me, 0.5faodaidh mg) bacadh a chur air ionnsachadh ath-neartachaidh ann an inbhich fallain (Pizzagalli et al, 2008), agus àrdaich roghainnean cunnartach ann an geamannan coltach ri crannchur (Riba et al, 2008), is dòcha tro chomharradh duais blunted de shlighean mesolimbic (Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009). Mar thoradh air an seo, agus fianais gu bheil dòsan ìosal de PPX, agus riochdairean eile ag obair air D.2 gabhadairean, cuir bacadh air a bhith a ’comharrachadh droch bhuilean (‘ mearachdan ro-innse àicheil ’) (Frank agus O'Reilly, 2006; Santesso et al, 2009; van Eimeren et al, 2009), rinn sinn deuchainn air a ’bheachd gu bheil dòsan singilte de PPX a’ meudachadh giùlan ruith-call agus, is dòcha, a ’toirt buaidh air luach call a tha daoine fallain deònach a bhith a’ ruith.

Ged nach eil e coltach gu bheil na co-dhùnaidhean a tha sinn ag aithris ann an Deuchainnean 1 agus 2 a ’nochdadh atharrachaidhean mòra ann an stàitean cuspaireil co-cheangailte ri ìsleachadh no làimhseachadh tryptophan le PPX, tha e comasach gu bheil na beachdan againn co-cheangailte ri atharrachaidhean ann an rabhadh no arousal, is dòcha a’ nochdadh nam protocalan a tha an ìre mhath fada. de dheuchainnean cungaidh-leigheis. Mar eisimpleir, ged nach bi ìsleachadh tryptophan mar as trice ag atharrachadh buaidh stàite ann an inbhich a chaidh a sgrìonadh airson eas-òrdugh buaidhteach, dh ’fhaodadh e lùghdachadh a dhèanamh air freagairtean fios-eòlasach (cairt-bheusach) air fios-air-ais dèanadais àicheil (van der Veen et al, 2008). A bharrachd air an sin, tha sgrùdaidhean raoin a ’sealltainn gu bheil gambling malairteach co-cheangailte ris an àrdachadh ann an arousal co-fhaireachdainn (Anderson agus Brown, 1984; Meyer et al, 2000). Mar sin, chan eil e soilleir am faodadh atharrachaidhean ann an arousal àrdachadh no lughdachadh a dhèanamh air a bhith a ’cumail gambling gus call fhaighinn air ais. Roimhe seo, tha sinn air faighinn a-mach gu robh dòsan singilte den antagonist beta-adrenoceptor, propranolol, a ’lughdachadh aire luchd-co-dhùnaidh a dh’ ionnsaigh cuisean co-cheangailte ri peanas (Rogers et al, 2004), a dh ’fhaodadh a bhith a’ leigeil às giùlan call-call. Ann an Deuchainn 3, rinn sinn deuchainn an toireadh atharrachaidhean ann an arousal, mar a chithear anns an t-seòrsa ìre cridhe lùghdaichte (HR) a chaidh a thoirt a-mach ann an inbhich fallain le aon dòs den propranolol antagonist beta-adrenoceptor buaidh air giùlan call.

Rach gu:

MATHANAN AGUS MODHAN

Com-pàirtichean agus Dealbhaidhean

Thug a h-uile com-pàirtiche cead fiosraichte sgrìobhte. Fhuair com-pàirtichean sgrùdadh clionaigeach le eòlaiche-inntinn eòlach, a ’toirt a-steach agallamh leth-structarail SCID-I gus dèanamh cinnteach nach deach gin de na slatan-tomhais às-dùnadh a leanas a choileanadh: (i) prìomh thinneas corporra; (ii) prìomh mood no eas-òrdugh inntinn-inntinn DSM-IV; agus (iii) eas-òrdugh ana-cleachdadh stuthan DSM-IV gnàthach no roimhe. Chaidh com-pàirtichean a mheasadh le Sgrion Gambling South Oaks (Lesieur agus Blume, 1987); bha na sgòran uile an dàrna cuid 0 no 1, a ’nochdadh gun fhianais air duilgheadas no gambling pathological.

Feuch 1

Ghabh trithead ’s a ceithir inbhich fallain pàirt. Cha robh eachdraidh sam bith aig eas-òrdugh mood; cha robh bacadh sam bith air an ìre de chearcall menstrual ann an com-pàirtichean boireann. Ghabh seachd-deug com-pàirtichean (ochdnar fhireannach) a-steach deoch amino-aigéad anns nach robh tryptophan (T−) agus ghlac 17 com-pàirtiche (ochdnar fhireannach) deoch amino-aigéad anns an robh tryptophan (T +). Chaidh na com-pàirtichean T + agus com-pàirtichean T− a mhaidseadh a rèir an gnè (faic Clàr Leasachail S1), aois (F <1.00), agus comas inntinneil (Raven et al, 1998) (F (1,30) <2.08).

Lean com-pàirtichean daithead le pròtain ìseal (<2g) an latha ron sgrùdadh, agus rinn e cabhag thar oidhche mus deach e dhan obair-lann aig 0830 uairean air latha an deuchainn. Bidh ceumannan de bhuaidh stàite-adhartach agus -negative a ’toirt buaidh (Watson et al, 1988) air an toirt aig an àm seo còmhla ri 15sampallan fala ml gus dùmhlachd plasma tryptophan iomlan fhaighinn. An uairsin dh ’òl com-pàirtichean deoch amino-aigéad thar ùine 60-min. Cha tug gin de na com-pàirtichean cunntas air fo-bhuaidhean nas fhaide na nausea thar-ghluasadach. Fhuair com-pàirtichean pròtain ìseal (<2g) lòn aig meadhan-latha. Chaidh ath-aithris tomhas buaidh stàite-adhartach agus -negative, agus dàrna sampall fala, a chruinneachadh + 5h às deidh dhut an deoch amino-aigéad a chaitheamh, mus cuir thu crìoch air a ’gheama call-call.

Feuch 2

Chaidh trithead inbheach fallain a shònrachadh air thuaiream gus 176 fhaighinnμg de PPX no placebo (placebo-PPX). Anns gach buidheann bha seachdnar fhireannach. Cha robh eadar-dhealachadh mòr sam bith eadar na com-pàirtichean sin a fhuair placebo agus an fheadhainn a fhuair PPX a thaobh an aois no an comas eanchainn (Clàr Leasachail S2) (an dà chuid F's <1.00).

Tha 176Tha dòs μg de PPX a chaidh a chleachdadh ann an Deuchainn 2 an coimeas ri dosages a tha air an sealltainn gu bhith èifeachdach gu clinigeach airson syndrome cas gun stad (Manconi et al, 2007). Tha adhbharan matha ann airson a bhith den bheachd gu bheil an neach cuspaireil (Hamidovic et al, 2008) agus giùlan (Pizzagalli et al, 2008; Riba et al, 2008; Santesso et al, 2009) tha buaidhean dòsan ìosal de riochdairean dopaminergic a ’nochdadh gnìomhan ro-synaptic aig na gabhadairean fèin-ghluasadach a bhios a’ riaghladh gnìomhachd neurons dopaminergic meadhan-eanchainn (Frank agus O'Reilly, 2006; Grace, 1995). Mar a chaidh a mhìneachadh gu h-ìosal, bidh sinn ag ath-aithris thoraidhean a tha singilte (1mg) bidh dòsan ìosal de PPX a ’lughdachadh tomhasan psychometric de bhuaidh adhartach stàite ann an inbhich fallain agus a chaidh a ghabhail gus modh gnìomh ro-synaptic a mholadh (Hamidovic et al, 2008). Ach, an 176 againnTha dòs μg cuideachd an coimeas ris an fheadhainn a tha air an sealltainn gus serum prolactin a lughdachadh thairis air 2h (Schilling et al, 1992), co-dhiù a ’togail a’ chothruim gu bheil na toraidhean againn cuideachd a ’nochdadh cuid de ghnìomhachd gabhadain post-synaptic (Ben-Jonathan, 1985).

Bha com-pàirtichean a ’frithealadh an obair-lann aig uairean 0830 agus chrìochnaich iad measaidhean bun-loidhne de bhuaidh adhartach is adhartach stàite (Watson et al, 1988). Chaidh ceumannan bun-loidhne de bhruthadh-fala systolic / diastolic (BP) agus HR a chruinneachadh. Às deidh seo, fhuair com-pàirtichean aon 176μg dòs de PPX no capsal gelatine anns a bheil lactose. Às deidh 2h (+ 2h), chaidh tuilleadh tomhais a dhèanamh de systolic / diastolic BP agus HR. Chaidh buaidh stàite-adhartach agus -negative a chruinneachadh aig an àm seo, mus deach an geama call-call a chrìochnachadh.

Feuch 3

Chaidh ceithir-deug (seachdnar fhireannach) a thoirt seachad air thuaiream gus 80 fhaighinnChaidh mg propranolol (placebo-PPL) agus 14 com-pàirtiche (ochdnar fhireannach) a shònrachadh air thuaiream gus placebo lactose (PLA-PPL) fhaighinn. Bha an dà bhuidheann de chom-pàirtichean air an deagh mhaidseadh a rèir an aois (faic Clàr Leasachail S4) (F <1) agus an comas inntinn (F (1,24) = 1.87).

Bha com-pàirtichean a ’frithealadh an obair-lann anns na madainnean an dèidh dhaibh fastadh airson 2h agus às aonais caffeine. Buaidh adhartach-stàite agus -negative (PANAS) (Watson et al, 1988), chaidh systolic BP, diastolic BP, agus HR a mheasadh aig a ’bhun-loidhne agus an uairsin a h-uile 30min às deidh sin. Chuir com-pàirtichean crìoch air a ’gheama call-call + 75min às deidh làimhseachadh.

Gèam call-Chasing

Chaidh dreach den gheama call-call againn a tha freagarrach airson ìomhaighean gnìomh gluasadach magnetach a mhìneachadh gu mionaideach ann an àiteachan eile (Caimbeul-Meiklejohn et al, 2008). Air gach dealbh-chluich, chaidh iarraidh air com-pàirtichean taghadh eadar gambling gus call fhaighinn air ais (ann an cunnart a bhith a ’dùblachadh a mheud) no a’ sgur dheth (agus a ’cumail suas call sònraichte). Bidh dileaban mar sin a ’brosnachadh roghainnean cunnartach ann an grunn cho-theacsan sòisealta agus eaconamach (Shafir agus Tversky, 1995). Tha teòiridhean tuairisgeulach de roghainn (fo mhì-chinnt) a ’toirt buaidh air a’ ghiùlan seo leis gu bheil call a ’tuiteam air a’ phàirt convex de dhreuchd psychophysical a ’buntainn ri luach ainmichte (me, toraidhean airgid) gu luach cuspaireil no goireasachd, gus am bi na lùghdachaidhean ann an goireasachd co-cheangailte ri ruith agus tha fulang call nas motha ann an tomhas nas lugha na na lùghdachaidhean ann an goireasachd co-cheangailte ri call sònraichte ach nas lugha (Kahneman agus Tversky, 2000). Roimhe sin, lorg sinn gu bheil ceangal adhartach eadar gambling gus call fhaighinn air ais tron ​​gheama againn le ceumannan psychometric den chomas a bhith a ’ruith call ann an gnìomhan gambling eile (Caimbeul-Meiklejohn et al, 2008).

Aig toiseach a ’gheama, chaidh innse do chom-pàirtichean gu robh £ 20 ficseanail aca000 airson cluich leis, ach gum buannaicheadh ​​an com-pàirtiche leis na puingean as motha aig deireadh an deuchainn fìor dhuais de £ 70. Air gach ‘cuairt’ den gheama, chaidh £ 10, £ 20, £ 40, £ 80, no £ 160 a thoirt air falbh bho suim iomlan a ’gheama aca. Nochd an t-suim seo fo na roghainnean: 'Quit' agus 'Play' (Figear 1). Aig an ìre seo, dh ’fhaodadh com-pàirtichean roghnachadh‘ Quit ’, a’ cumail suas a ’chall seo agus a’ tighinn gu crìch sa bhad (toradh ‘quit-loss’), no dh ’fhaodadh iad roghnachadh‘ Cluich ’, is e sin, a’ chùis a dhèanamh air a ’chall. Mar sin, dh ’fhaodadh iad gambleadh air faighinn air ais suim a tha co-ionann ris a’ chall, ach ann an cunnart an call a mheudachadh leis an aon uiread. Nam biodh toradh co-dhùnadh airson gamble deimhinneach (toradh ‘chase-win’), chaidh an call fhaighinn air ais agus thàinig a ’chuairt gu crìch. Nam biodh an toradh àicheil (toradh ‘call-call’), chaidh an call a dhùblachadh agus fhuair com-pàirtichean cothrom eile sgur no ruith anns an ath roghainn den chuairt. Nochd na roghainnean airson gach roghainn - ‘Play ’no‘ Quit ’- a cheart cho tric air taobh clì is deas nan taisbeanaidhean coimpiutair.

Figear 1

Figear 1

Seòrsan taisbeanaidh airson a ’gheama call-call. Aig toiseach gach cuairt den gheama, chaidh call a chuir air agus chaidh co-dhùnadh an dàrna cuid a chluich (gamble tuilleadh) no stad (gus gabhail ris a ’chall), agus crìoch a chur air a’ chuairt. Thachair call agus co-dhùnaidhean leantainneach ...

Taisbeanaidhean toraidh (faic Figear 1) a ’nochdadh an robh com-pàirtichean air gamble a chosnadh agus nach deach airgead a chall (‘ chase-win ’); an robh iad air gamble a chall agus an t-sùim a chaidh a chall ('chase-loss'); no an t-suim a chailleadh ma roghnaich com-pàirtichean stad a chuir air a ’chuairt (‘ quit-loss ’). Aig deireadh gach cuairt, chaidh innse do chom-pàirtichean cuideachd mu na call deireannach aca ann an taisbeanadh ‘call cruinn’. Bha an taisbeanadh seo a ’nochdadh na call iomlan tionalach airson a’ chuairt sin, ann an teacsa dearg ma bha na call nas motha na 0, ach ann an teacsa uaine ma thòisich 0. Bha cuairtean a ’gheama call-call le call de £ 10, £ 20, £ 40, £ 80, no £ 160. Ma chumas com-pàirtichean orra a ’call, chùm an call a’ dùblachadh gus an do ràinig iad £ 640, agus aig an àm sin thàinig a ’chuairt gu crìch, às deidh dhaibh an call as motha fhaighinn.

Chluich a h-uile com-pàirtiche cuairtean 20 den gheama call-call. Chaidh builean ruith-buannachaidh a shuidheachadh air thuaiream taobh a-staigh gach cuairt gus an tachradh toraidhean buannachaidh a cheart cho tric às deidh call sam bith (eadar 0 agus 5). Chaidh toraidhean a ’gheama call-call a sgaoileadh gus an do thill cuairtean 14 a h-uile call ma cho-dhùin com-pàirtichean cluich air a h-uile roghainn den gheama. Ach, ann an sia cuairtean chaidh a ’chall as motha de £ 640.

Cha deach innse do chom-pàirtichean dad mu na coltasan math vs droch bhuilean gus an deach na co-dhùnaidhean aca a dhèanamh fo chumhachan 'ambiguity' (Camara agus Weber, 1992). Gus daoine a bhrosnachadh gu bhith a ’gabhail ri ro-innleachdan glèidhidh leis am bi iad a’ sgur tràth gus na h-uimhir den airgead cluiche aca a ghlèidheadh, cha deach fiosrachadh sam bith a thoirt seachad mun airgead cluiche iomlan aca rè a ’gheama. Chaidh innse do chom-pàirtichean cuideachd nach coileanadh iad an sgòr as fheàrr le bhith a ’cluich no a’ sgur a-mhàin.

Mar gheàrr-chunntas, chaidh sreath de dhileaban an sàs le com-pàirtichean a ’toirt a-steach roghainn eadar gambling gus call fhaighinn air ais a bha ann an cunnart a bhith a’ dùblachadh a mheud, no a ’cumail suas a’ chall agus a ’tighinn gu crìch, ach aig an aon àm a’ gleidheadh ​​na ghabhas de ghoireasan (Caimbeul-Meiklejohn et al, 2008). Chaidh luach nan goireasan sin (puingean air an comharrachadh le deuchainnean) a thoirt seachad le co-theacsa farpais eadar-chom-pàirtiche ag iarraidh air com-pàirtichean na h-uimhir de phuingean a chumail. Chaidh am measgachadh seo de dhuaisean ainmichte agus fìor a chleachdadh ann an eaconamas giùlain gus giùlan a nochdadh gu càileachdail agus gu cainneachdail ris an fheadhainn a chaidh fhaicinn taobh a-muigh an obair-lann (Cubitt et al, 1998).

Mion-sgrùdadh staitistigeil

Bha ceumannan eisimeileach a ’toirt a-steach a’ chuibhreann de roghainnean airson gamble (no ruaig) a-mach às a h-uile roghainn a chaidh a dhèanamh tron ​​gheama, agus an àireamh chuibheasach de chall leantainneach às deidh a h-uile cuairt. Rinn sinn mion-sgrùdadh air meud (no luach) nan call a chaidh a leantainn agus meud (no luach) nan call a chaidh a thoirt seachad tron ​​gheama. Chaidh na luachan sin a chur an cèill mar cho-mheasan ri luachan cuibheasach gach call a fhuaras tron ​​gheama (faic Fiosrachadh Leasachail airson tuilleadh fiosrachaidh).

Chaidh ceumannan deamografach, cuspaireil agus call-call airson na trì deuchainnean a dhearbhadh le bhith a ’cleachdadh mion-sgrùdadh aon-shlighe air caochlaideachd (ANOVA) leis na factaran làimhseachaidh eadar-chuspair (T + vs T−, PPX vs placebo, no propranolol vs placebo) agus gnè.

Rach gu:

TORAIDHEAN

Deuchainn 1: Ìsleachadh Tryptophan

Buaidhean fios-eòlasach agus pearsanta

Le bhith a ’caitheamh an deoch amino-aigéad às aonais tryptophan (ann an làimhseachadh T−) thàinig lùghdachadh mòr ann an dùmhlachd plasma iomlan + 5h nas fhaide air adhart an coimeas ris an deoch smachd (anns an làimhseachadh T +) (faic Clàr Leasachail S1). Ach, cha tug an làimhseachadh T− atharrachaidhean comharraichte sam bith an dàrna cuid ann an buaidh adhartach stàite no -negative an coimeas ris an làimhseachadh T + (Clàr Leasachail S1) (gach F (1,30) 's <2.29).

Call a ’ruith

Sheall com-pàirtichean a fhuair an làimhseachadh T− lùghdachadh mòr agus mòr anns a ’chuibhreann de cho-dhùnaidhean gus call a chall an coimeas ri com-pàirtichean a fhuair an làimhseachadh T + (Figear 2a) (F (1,30) = 8.43, p<0.01). Chaidh an àireamh de cho-dhùnaidhean leantainneach a bhith a ’ruith ann an ruith de chall gambles a lughdachadh gu h-earbsach às deidh ìsleachadh tryptophan (Figear 2b) (F (1,30) = 8.06, p

Figear 2

Figear 2

Seasmhachd giùlan call-call ann an trì sampaill de chom-pàirtichean inbheach fallain, neo-clionaigeach às deidh sàrachadh tryptophan (vs deoch smachd amino-aigéad), aon 176μg den D.2/D3 agonist gabhadair, pramipexole (PPX vs placebo), ...

An coimeas ris a ’bhuaidh air a’ chuibhreann de gheamannan gus call fhaighinn air ais, cha robh atharrachadh mòr sam bith anns an luach de chall a cho-dhùin na com-pàirtichean ìsleachadh tryptophan ruith (air an cur an cèill mar cho-mheasan ri luachan cuibheasach gach call a thachair rè a ’gheama; faic Fiosrachadh Leasachail) (Figear 3a) an coimeas ris na com-pàirtichean a fhuair am modh smachd (F's <1). Agus cha robh atharrachadh mòr sam bith anns na luach de chall a chaidh a thoirt seachad nuair a cho-dhùin thu sgur (Figear 3b) (F's <1).

Figear 3

Figear 3

Cleachdadh fiosrachadh luach anns a ’ghiùlan call-call ann an trì sampaill de chom-pàirtichean fallain, neo-clionaigeach às deidh sàrachadh tryptophan (vs deoch smachd amino-aigéad), aon 176μg den D.2/D3 agonist gabhadair, pramipexole ...

Deuchainn 2: PPX

Buaidhean fios-eòlasach agus pearsanta

Cha deach atharrachadh mòr a thoirt air Systolic BP, diastolic BP, agus HR às deidh làimhseachadh le PPX an coimeas ri làimhseachadh le placebo (faic Fiosrachadh Leasachail agus Clàr Leasachail S3) (a h-uile F (1,25) 's <1.86).

Lughdaich làimhseachadh le PPX buaidh stàite-adhartach gu mòr an coimeas ri placebo air feadh an + 2h às deidh làimhseachadh (F (1,26) = 10.05, p<0.005) (Clàr Leasachail S2). Gu sònraichte, ged a bha buaidh adhartach buailteach a bhith a ’meudachadh às deidh làimhseachadh le placebo (F (1,13) = 3.53, p= 0.08), chaidh a lughdachadh gu mòr às deidh làimhseachadh le PPX (F (1,13) = 6.84, p<0.05). Aig +2h, nuair a chuir iad crìoch air a ’gheama call-call, dh’ innis com-pàirtichean a fhuair PPX buaidh adhartach nas ìsle na an fheadhainn a fhuair placebo (F (1,26) = 8.34, p<0.01). Cha do dh ’atharraich PPX buaidh stàite-àicheil an coimeas ri placebo (gach F's <1).

Call a ’ruith

Lùghdaich PPX beagan air an àireamh de cho-dhùnaidhean a bhith a ’ruith, agus an àireamh de cho-dhùnaidhean leantainneach a bhith a’ ruith, rè ruith de bhith a ’call gambles an coimeas ri placebo (Figear 2); ach, cha robh gin de na buaidhean sin cudromach gu staitistigeil (F's <1). Air an làimh eile, PPX gu mòr meudachadh luach nan call a cho-dhùin com-pàirtichean gambleadh air ais (Figear 3a) (F (1,26) = 4.94, p<0.05), agus cuideachd gu mòr lùghdaichte luach nan call a ghèill com-pàirtichean (Figear 3b) (F (1,26) = 5.87, p<0.05). Bha na h-atharrachaidhean sin ann an luach call a chaidh a leantainn agus a ghèilleadh fhathast cudromach nuair a bha buaidh mhath aig +2chaidh h a thoirt a-steach mar covariate (F (1,25) = 4.48, p<0.05 agus F (1,25) = 4.39, p<0.05, fa leth). Cha robh mòran atharrachaidh orra cuideachd nuair a chaidh an anailis staitistigeil a dhèanamh air luach neo-leasaichte call a chaidh a leantainn no luachan a chaidh an gèilleadh (faic Fiosrachadh Leasachail airson làn fhiosrachadh).

Deuchainn 3: Propranolol

Buaidhean fios-eòlasach agus pearsanta

Cha tug Propranolol atharrachaidhean gu math nas motha no nas lugha ann am systolic no diastolic BP an coimeas ri placebo (gach F's <1). Lùghdaich HR thairis air an +75min às deidh làimhseachadh (73.64 ± 10.82 vs 62.04 ± 7.68bpm) (F (1,24) = 60.30, p<0.0001). Ach, bha an lùghdachadh seo gu math nas motha às deidh propranolol an coimeas ri placebo (Clàr Leasachail S5) (F (1,24) = 4.98, p<0.05). Mar a bha HR bun-loidhne buailteach a bhith nas motha ann an com-pàirtichean a chaidh an làimhseachadh le propranolol an coimeas ri com-pàirtichean a chaidh an làimhseachadh le placebo (F (1,24) = 2.64), rinn sinn sgrùdadh cuideachd air na buaidhean làimhseachaidh air an atharrachadh co-rèireach ann an HR nan com-pàirtichean. Dhearbh seo gun tug propranolol lùghdachadh gu math nas motha ann an HR an coimeas ri placebo (18.64 ± 8.45 vs 11.08 ± 11.38%) (F (1,24) = 4.64, p

Cha robh buaidh stàite-adhartach agus -negative gu math eadar-dhealaichte às deidh làimhseachadh le propranolol an coimeas ri làimhseachadh le placebo (faic Fiosrachadh Leasachail agus Clàr Leasachail S4) (F <1.00 agus F (1,24) = 1.61, fa leth). Cha robh eadar-dhealachadh mòr sam bith co-cheangailte ri làimhseachadh anns gach tomhas aig + 75min nuair a chaidh an geama call-call a chrìochnachadh.

Call a ’ruith

Cha robh eadar-dhealachaidhean mòra eadar propranolol agus placebo a thaobh an àireamh de cho-dhùnaidhean a bhith a ’ruith, an àireamh de cho-dhùnaidhean leantainneach ri ruith (Figear 2), no luach nan call a chaidh a leantainn agus luach nan call a chaidh a thoirt seachad (Figear 3) (gach F's <1).

Rach gu:

SGEULACHDAN

Tha na co-dhùnaidhean againn a ’moladh gu bheil serotonin agus dopamine a’ cluich dhreuchdan co-phàirteach anns a ’chlaonadh gus gambling a chumail gus call fhaighinn air ais. Tha e coltach gu bheil pàirt aig gnìomhachd serotonin ann a bhith a ’cumail suas giùlan call, ach gnìomhachd dopamine, a’ toirt a-steach co-dhiù an D.2/D3 siostam gabhadain, a rèir coltais a ’riaghladh meud nan call a chaidh a leantainn no a ghèilleadh. An coimeas ri sin, tha an dà thaobh sin de ruith call gu ìre mhòr neo-eisimeileach bho atharrachaidhean ann an ar-a-mach dòigheil, co-dhiù mar a tha iad air am meadhanachadh le gnìomhachd beta-adrenoceptor. Tha an dàta againn a ’soilleireachadh barailean nobhail mu na h-uidheaman monoaminergic a bhrosnaicheas faireachdainn an taobh meadhanach seo, ach nach eil air a dhroch thuigsinn, de ghiùlan gambling.

Ann an Deuchainn 1, rinn sinn sgrùdadh air buaidhean ìsleachadh tryptophan gus faighinn a-mach a bheil gnìomhachd meadhanach serotonin a ’toirt buaidh air giùlan call. Dh ’fhaodadh seo a bhith air a nochdadh ann an co-dhiù dà dhòigh. An toiseach, tha grunn loidhnichean fianais a ’moladh gu bheil serotonin a’ meadhanachadh casg air giùlan gun duais no peanasachadh (Crockett et al, 2009; Dayan agus Huys, 2008; Soubrie, 1986). Mar sin, is dòcha gum biodh dùil ri ìsleachadh tryptophan, a lean gu lùghdachadh ann an gnìomhachd serotonin, gus gambling àrdachadh gus call fhaighinn air ais anns na com-pàirtichean inbheach fallain againn. An coimeas ri sin, tha àite cudromach aig gnìomhachd serotonin cuideachd ann a bhith ag ionnsachadh bho, agus a ’dèiligeadh ri, tachartasan dùbhlanach (Bari et al, 2010; Daw et al, 2002; Deakin agus Graeff, 1991; Evers et al, 2005). Leis gum faod ìsleachadh tryptophan cuideachd ro-innse builean peanasachaidh a leasachadh (Coislean et al, 2008), agus àrdaich freagairtean neòil gu bhith a ’peanasachadh bhuilean taobh a-staigh an cortex cingulate anterior (Evers et al, 2005), bha sinn an dùil cuideachd gum faodadh ìsleachadh tryptophan àrdachadh a thoirt air salchar droch bhuilean agus lughdachadh giùlan call call. Gu dearbh, ged nach tug iad atharrachaidhean mòra ann an staid inbhich fallain buaidh, lughdaich lughdachadh tryptophan gu mòr a ’chuibhreann de cho-dhùnaidhean a rinn com-pàirtichean gus ruaig a chur air call, agus lughdaich e an àireamh de cho-dhùnaidhean leantainneach a bhith a’ ruith, rè ruith de chall gambles. Tha seo a ’moladh, anns an t-suidheachadh seo co-dhiù, gu bheil gnìomhachd serotonin a’ cuideachadh le bhith a ’cumail suas call seach a bhith a’ cur bacadh air.

Tha teòiridhean tuairisgeulach de roghainn fo mhì-chinnt a ’toirt buaidh air giùlan call don bheachd gu bheil na lùghdachaidhean a tha san amharc ann an luach cuspaireil no goireasachd co-cheangailte ri bhith a’ ruith agus a ’fulang call nas motha fhathast co-rèireach nas lugha na na lughdachaidhean ann an goireasachd co-cheangailte ris na call nas lugha a chaidh a dhèanamh mu thràth (Kahneman agus Tversky, 2000). Fo na cumhaichean seo, tha e a ’dèanamh ciall dha gamblers cumail orra a’ cluich, cho fad ‘s a tha na goireasan riatanach rim faighinn. Bhon t-sealladh seo, faodar a bhith a ’faicinn call call mar ghiùlan teicheadh ​​brosnachail, ach aon air a riaghladh, gu ìre co-dhiù, le goireasachd iomaill cluich leantainneach an taca ri a stad. Tha an lorg againn gun do lughdaich dòrtadh tryptophan ar modal giùlain de bhith a ’ruith call a’ sealltainn, anns an t-suidheachadh seo co-dhiù, gun lùghdaich gnìomhachd serotonin lùghdaichte goireasachd iomaill cluich leantainneach le bhith a ’meudachadh salient droch bhuilean san àm ri teachd thairis air an raon de luachan a lorgar tron ​​gheama (Coislean et al, 2008; Deakin agus Graeff, 1991).

Bidh feum air tuilleadh dheuchainnean gus an dàimh eadar gnìomhachd serotonin agus gambling a stèidheachadh gus call fhaighinn air ais. Ach, leis gu bheil serotonin a ’cur gu mòr ri smachd ìmpidh, cha bu chòir dhuinn gabhail ris gum bi an dàimh seo sìmplidh no sreathach (Winstanley et al, 2004). Tha an lorg againn gu bheil lughdachadh tryptophan a ’lughdachadh call call a rèir beachdan eile, a fhuaireadh a’ cleachdadh modhan sìmplidh airson beachdan cunnairt a thomhas, gu bheil luchd-giùlan an allele 10-ath-aithris den STin2 gine (tha sin mar thoradh air àrd-ìre tòna serotonin) a ’nochdadh barrachd roghainnean sireadh cunnairt airson call (Zhong et al, 2009). An coimeas ri sin, tha e coltach gu bheil an dàta againn neo-chunbhalach le co-dhùnaidhean gu robh làimhseachadh seachdainean 2 le tryptophan, mar substrate daithead, a ’lughdachadh gluasadan eadar roghainnean casg-cunnairt nuair a bhios tu a’ dèanamh cho-dhùnaidhean singilte eadar buannachdan sònraichte agus buannachdan mì-chinnteach nas motha no nas lugha, agus roghainnean sireadh cunnairt nuair a bhios iad a ’dèanamh co-dhùnaidhean singilte eadar call sònraichte agus call neo-chinnteach nas motha no nas lugha (Murphy et al, 2009). Còmhla, tha an dàta seo a ’nochdadh gum faodadh buaidh serotonin air gambling gus call fhaighinn air ais a bhith eadar-dhealaichte a rèir grunn fhactaran saidhgeòlais agus cungaidh-leigheis, a’ gabhail a-steach a bheil an suidheachadh deuchainneach a ’toirt a-steach roghainnean singilte no iomadach leantainneach gus call fhaighinn air ais agus a bheil co-theacsa de roghainnean eile ann a tha a’ toirt a-steach luachan ris a bheil dùil.

Buaidhean aon 176Bha dòs μg de PPX gu math eadar-dhealaichte. Cha do mheudaich an làimhseachadh seo a ’chuibhreann de cho-dhùnaidhean gus ruith air call no an àireamh de cho-dhùnaidhean leantainneach a bhith a’ ruith rè ruith de chall gambles; ge-tà, mheudaich PPX gu mòr luach nan call a bha com-pàirtichean deònach a ruith agus, aig an aon àm, lughdaich iad luach nan call a bha com-pàirtichean deònach a ghèilleadh nuair a sguireadh iad. Mar sin, dh ’adhbhraich aon dòs de PPX roghainn airson a bhith a’ ruith call nas motha aig cosgais call nas lugha.

Tha sinn ag aideachadh gu bheil modh gnìomh an 176 singilteTha dòs μg de PPX a chaidh a chleachdadh ann an Experiment 2 fhathast mì-chinnteach. Ged a dh ’fhaodadh buaidhean giùlain dòsan ìosal de dhrogaichean dopaminergic a bhith a’ nochdadh gnìomh ro-synaptic aig na gabhadairean fèin-ghluasadach de neuronaichean dopamine taobh a-staigh meadhan na h-eanchainn (Frank agus O'Reilly, 2006; Santesso et al, 2009), dòsan singilte de 100 agus 200Dh ’fhaodadh μg PPX cuideachd serum prolactin a lughdachadh, a’ moladh gnìomh post-synaptic den druga aig gabhadairean dopamine anns an pituitary anterior (Schilling et al, 1992). An seo, ag ath-aithris co-dhùnaidhean roimhe seo, tha sinn a ’toirt fa-near gu bheil an dòs againn de 176Lùghdaich μg PPX gu mòr buaidh adhartach nan com-pàirtichean (Hamidovic et al, 2008). Tha seo a ’moladh, anns an deuchainn seo co-dhiù, gun tug dòsan de PPX buaidh air coileanadh a’ gheama call-call againn tro ghnìomhachd aig D.2/D3 gabhadairean fèin-ghluasadach dopamine

D2 agus D3 tha gabhadairean air an cur an cèill sa mhòr-chuid taobh a-staigh slighean neartachaidh anns na nucleus accumbens agus amygdala (Camacho-Ochoa et al, 1995), anns a bheil coltas gu bheil an dà chuid a ’toirt buaidh air luach ath-neartachaidh dhrogaichean brosnachaidh leithid cocaine (Caine et al, 1997; Thiel et al, 2010). Aig an àm seo, chan eil dòigh againn air faighinn a-mach dè na subtypes gabhadain sin a tha a ’cur gu mòr ris a’ ghiùlan call call a chaidh fhaicinn. Tha deuchainnean roimhe air moladh gum bu chòir gnìomhachd aig D.2 faodaidh gabhadairean bacadh a chur air ionnsachadh bho dhroch bhuilean co-dhùnaidhean cunnartach (‘ionnsachadh gun fheum’) le bhith a ’cur bacadh air a bhith a’ nochdadh dòsan ann an gnìomhachd dopamine meadhan-eanchainn a tha a ’comharrachadh mhearachdan ro-innse àicheil (Frank agus O'Reilly, 2006; Frank et al, 2007a,2007b, 2009). Ach, tha an dàta againn a ’moladh gu bheil an neo-mhothachadh seo gu bhith a’ call bhuilean co-cheangailte ri D.2/D3 bidh gnìomhachd gabhadain a ’toirt a-mach atharrachaidhean nas iom-fhillte ann an roghainnean cunnartach na fàilligeadh sìmplidh ionnsachadh bho thachartasan àicheil. An àite sin, tha sinn a ’dèanamh a-mach gun tug easbhaidhean ann a bhith a’ lorg dip ann an gnìomhachd dopamine às deidh droch bhuilean fàilligeadh dìreach air call beag a chlàradh, agus mar sin a ’meudachadh na h-àireimh de cho-dhùnaidhean com-pàirtichean le làimhseachadh PPX gus stad a chuir air stadan beaga. Ach, cho cugallach ‘s a tha e do chall toraidhean co-cheangailte ri D.2/D3 lùghdaich gnìomhachd cuideachd an t-atharrachadh àicheil ann an luach suimeil co-cheangailte ri call nas motha, ag àrdachadh luach iomaill cluich leantainneach; mar sin a ’brosnachadh co-dhùnaidhean gus ruith airson call luach nas motha an coimeas ri placebo.

Atharraichean ann an ionnsachadh ath-neartachaidh às deidh làimhseachadh le PPX (Pizzagalli et al, 2008) co-cheangailte ri atharrachadh comharran taobh a-staigh na sgìre cingulate roimhe a ’leantainn droch bhuilean (Santesso et al, 2009) agus soidhneadh blunted taobh a-staigh an striatum a ’leantainn deagh bhuilean (Riba et al, 2008). Roimhe seo, tha sinn air faicinn gu bheil freagairtean neòil lùghdaichte do dhroch bhuilean gambling taobh a-staigh an sulcus cingulate anterior cuideachd co-cheangailte ri giùlan leantainneach rè coileanadh ar geama call-call (Caimbeul-Meiklejohn et al, 2008). Tha seo co-chòrdail ri fianais electrophysiologic o chionn ghoirid gum faodadh gnìomhan co-cheangailte ri duais nan structaran cingulate anterior agus meadhan-loidhne a bhith air am briseadh ann an gamblers pathological (Hewig et al, 2010). Mar sin, tha co-dhùnaidhean Experiment 2 a ’togail a’ chothruim gum bi dòsan singilte de PPX a ’meudachadh luach call a thathas a’ meas as fhiach a bhith a ’ruith tro chomharran ath-neartachaidh atharraichte taobh a-staigh cuairt neòil sgaoilte a’ cuairteachadh na sgìre cingulate anterior agus na targaidean striatal ventral afferent aige (Nakano et al, 2000).

Mu dheireadh, tha toraidhean Experiment 3 a ’nochdadh ged a tha aon dòs de 80lùghdaich mg propranolol HR gu mòr an coimeas ri placebo, cha do dh'atharraich e gu mòr an àireamh de cho-dhùnaidhean gus ruith a chall, luach nan call a chaidh a ruith, no luach nan call a chaidh a thoirt seachad. Tha na co-dhùnaidhean sin a ’sealltainn gu bheil na taobhan inntinneil agus tòcail mu bhith a’ ruith call air an cumadh leis a ’gheama againn - ged a tha e soilleir nach e an othail a tha co-cheangailte ri gnìomhachd geamannan malairteach (Anderson agus Brown, 1984) - na bi fo bhuaidh làimhseachadh gnìomhachd beta-adrenoceptor. Tha iad cuideachd a ’toirt beagan fois-inntinn nach urrainnear buaidh sàrachadh tryptophan agus PPX a chunnaic sinn ann an Deuchainnean 1 agus 2 a thoirt air atharrachaidhean neo-aithnichte ann an ar-a-mach dòigheil agus / no iomall. Ach, dh ’fhaodadh gum bi buaidh aig giùlan ruith-chasach air taobhan eile de dhreuchd noradrenaline, a’ toirt a-steach gnìomhachd alpha2-adrenoceptors a bheir buaidh air gnìomhachd taobh a-staigh dìreadh an locus coeruleus agus a bhios ag atharrachadh giollachd toraidhean co-dhùnaidhean àicheil (no mearachdan gnìomh) anns an sgìre cingulate (Riba et al, 2005).

Feumar dèiligeadh ri grunn chuingealachaidhean air na co-dhùnaidhean againn ann an sgrùdaidhean san àm ri teachd. An toiseach, ged a tha an geama ruith-call againn a ’glacadh giùlan riatanach cluich leantainneach a bheir call mòr air adhart, tha seo gu riatanach a’ cuingealachadh ar comas air an sònraichte uidheaman saidhgeòlasach a dh ’fhaodadh a bhith fo bhuaidh serotonin agus D.2/D3 gnìomhachd gus buaidh a thoirt air gambling gus call fhaighinn air ais. Thug ìsleachadh tryptophan agus dòsan ìosal singilte de PPX atharrachaidhean giùlain sònraichte ann an gambling gus call fhaighinn air ais, ach tha feum air deuchainnean a bharrachd gus faighinn a-mach ciamar a tha na h-atharrachaidhean sin a ’buntainn ris na tha fios againn mu thràth mu dhreuchd serotonin ann an casg no casg air a bhrosnachadh le peanas (Crockett et al, 2009; Soubrie, 1986) agus na tha fios againn mu dhreuchd D.2 gabhadairean ann an ionnsachadh bho bhuilean àicheil (Frank, 2006). San dàrna àite, feumar sgrùdadh a dhèanamh air buaidh clionaigeach nan co-dhùnaidhean sin le bhith a ’sgrùdadh buaidh leigheasan serotonergic agus dopaminergic air coileanadh a’ gheama call-call againn ann an sampaill de gamblers pathological, a bharrachd air a bhith a ’dèanamh deuchainn air call call mar mhodail de smachd eas-chruthach ann an cuid eile. tràilleachd (Rogers et al, 2010). Dh ’fhaodadh sinn cuideachd sgrùdadh a dhèanamh air àite neurotransmitters eile, leithid na siostaman opiate agus glutamate, a dh’ fhaodadh duilgheadasan gambling a chumail suas (Grant et al, 2007, 2008).

Tha gambling pathological na adhbhar dragh mòr pearsanta is teaghlaich agus tha e a ’riochdachadh cùis chudromach a thaobh slàinte a’ phobaill (Shaffer agus Korn, 2002). Ach, chan eil mòran fiosrachaidh againn mu na factaran bith-eòlasach a tha a ’toirt so-leòntachd airson duilgheadasan gambling, às aonais leigheasan cungaidh-leigheis ceadaichte an-dràsta do luchd-clionaigeach. Tha na deuchainnean a tha air an taisbeanadh an seo a ’nochdadh aon dòigh air tòiseachadh a’ dèiligeadh ris na cùisean sin gu h-ìmpireil; is e sin, le bhith a ’sgrùdadh bunait neural agus pharmacological de na claonaidhean inntinneil agus giùlain a tha follaiseach anns na daoine a tha an làthair aig a’ chlinic. Tha na co-dhùnaidhean sin a ’sealltainn gu bheil seasmhachd coitcheann gamblers ann a bhith a’ cluich gus call fhaighinn air ais air a mhodaladh le gnìomhachd serotonin, ach tha luachadh call a tha gamblers a ’meas as fhiach a leantainn air a mheadhanachadh le gnìomhachd D2/D3 siostam gabhadain.

Rach gu:

Acknowledgments

Chaidh an rannsachadh seo a mhaoineachadh le sgoilearachd Comhairle Rannsachaidh Meidigeach do Daniel Campbell-Meiklejohn agus le duais neo-eisimeileach bho Chomhairle Rannsachaidh Bith-theicneòlas agus Saidheansan Bith-eòlasach (BBSRC) gu Robert Rogers. Bu mhath leinn cuideachd taing a thoirt do Mhìcheal Frank airson molaidhean feumail mu dhreach nas tràithe den làmh-sgrìobhainn seo.

Rach gu:

Notaichean

Chan eil sinn ag aithris air com-pàirtean ionmhasail bith-cheimigeach no strì eadar com-pàirtean.

Rach gu:

Footnotes

Tha fiosrachadh a bharrachd an cois a ’phàipear air làrach-lìn Neuropsychopharmacology (http://www.nature.com/npp)

Rach gu:

Material a bharrachd

Fiosrachadh Leasachail

Cliog an seo airson faidhle dàta a bharrachd.(81K, doc)

Rach gu:

iomraidhean

  1. Anderson G, Brown RI. Gamadh fìor agus obair-lann, sireadh mothachaidh agus arousal. Br J Psychol. 1984; 75 (Pàirt 3: 401 - 410. [Sgaoileadh]
  2. Bari A, Theobald DE, Caprioli D, Mar AC, Aidoo-Micah A, Dalley JW, et al. 2010. Bidh Serotonin ag atharrachadh cugallachd gu duais agus fios air ais àicheil ann an gnìomh ionnsachaidh ath-thionndaidh probabilistic ann am radain Neuropsychopharmacology 351290 - 1301.1301 (E-taigh-seinnse air thoiseach air clò 27 Faoilleach 2010). [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  3. Ben-Jonathan N. Dopamine: hormone a tha a ’bacadh prolactin. Endocr Urr 1985; 6: 564 - 589. [Sgaoileadh]
  4. Bergh C, Eklund T, Sodersten P, Nordin C. Atharrachadh air gnìomh dopamine ann an gambling pathological. Psychol Med. 1997; 27: 473 - 475. [Sgaoileadh]
  5. Blaszczynski A, Stàilinn Z, McConaghy N. Impulsivity ann an gambling pathological: an neach-brìgh sòisealta. Tràilleachd. 1997; 92: 75 – 87. [Sgaoileadh]
  6. Breen RB, Zuckerman M. A ’ruith ann an giùlan gambling: pearsantachd agus co-dhùnaidhean inntinn. Duine fa leth eadar-dhealaichte. 1999; 92: 1097 - 1111.
  7. Deuchainn gabhadair Caine SB, Koob GF, Parsons LH, Everitt BJ, Schwartz JC, Sokoloff P. D3 ann vitro a ’ro-innse lùghdachadh ann an fèin-rianachd cocaine ann am radain. Neuroreport. 1997; 8: 2373 - 2377. [Sgaoileadh]
  8. Camacho-Ochoa M, Walker EL, Evans DL, Piercey MF. Làraich ceangail eanchainn Rat airson pramipexole, agonist dopamine as fheàrr le D3 a tha feumail gu clinigeach. Neurosci Lett. 1995; 196: 97 - 100. [Sgaoileadh]
  9. Camerer C, Weber M. Leasachaidhean o chionn ghoirid ann an roghainnean modaladh: mì-chinnt agus mì-chinnt. J Cunnart mì-chinnteach. 1992; 5: 325 - 370.
  10. Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD. A ’faighinn eòlas air cuin a stad thu: na h-innleachdan eanchainn a th’ ann a bhith a ’ruith call. Eòlas-inntinn Biol. 2008; 63: 293 - 300. [Sgaoileadh]
  11. Cools R, Robinson OJ, Sahakian B. Tha ìsleachadh geur tryptophan ann an saor-thoilich fallain ag adhartachadh ro-innse peanas ach chan eil e a ’toirt buaidh air ro-innse duais. Neuropsychopharmacology. 2008; 33: 2291 - 2299. [Sgaoileadh]
  12. Corless T, fèin-bheachdan Dickerson M. Gamblers mu cho-dhùnaidhean smachd lag. Br J Addict. 1989; 84: 1527–1537. [Sgaoileadh]
  13. Crockett MJ, Clark L, Robbins TW. A ’rèiteachadh àite serotonin ann an casg giùlan agus aimhreit: bidh sàrachadh géar tryptophan a’ cur às do chasg air peanasachadh ann an daoine. J Neurosci. 2009; 29: 11993 - 11999. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  14. Cubitt R, Starmer C, Sugden R. Air èifeachd an t-siostam brosnachaidh crannchuir air thuaiream. Exp Econ. 1998; 1: 115 - 131.
  15. Dagher A, Robbins TW. Pearsa, cuir-ris, dopamine: seallaidhean bho ghalar Pharkinson. Neuron. 2009; 61: 502–510. [Sgaoileadh]
  16. Daw ND, Kakade S, Dayan P. Eadar-obrachaidhean an aghaidh eadar serotonin agus dopamine. Netw Neural. 2002; 15: 603 - 616. [Sgaoileadh]
  17. Dayan P, Huys QJ. Serotonin, toirmeasg, agus faireachdainn àicheil. Biol Comput PLoS. 2008; 4: e4. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  18. Deakin JFW, Graeff FG. 5-HT agus uidheamachdan dìon. J Psychopharmacol. 1991; 5: 305 - 315. [Sgaoileadh]
  19. Dickerson M, Hinchy J, Fabre J. Chasing, arousal agus mothachadh a ’sireadh ann an gamblers far-cùrsa. Br J Addict. 1987; 82: 673 - 680. [Sgaoileadh]
  20. Evers EA, Cools R, Clark L, van der Veen FM, Jolles J, Sahakian BJ, et al. Mion-atharrachadh serotonergic den cortex prefrontal rè fios air ais àicheil ann an ionnsachadh tionndadh air ais probabilistic. Neuropsychopharmacology. 2005; 30: 1138 - 1147. [Sgaoileadh]
  21. Frank MJ. Cùm na h-eich agad: dreuchd computational fiùghantach airson an niuclas subthalamic ann an co-dhùnaidhean. Netw Neural. 2006; 19: 1120 - 1136. [Sgaoileadh]
  22. Frank MJ, O'Reilly RC. Cunntas meacanaigeach de dhreuchd dopamine striatal ann an eòlas daonna: sgrùdaidhean psychopharmacological le cabergoline agus haloperidol. Giùlan Neurosci. 2006; 120: 497–517. [Sgaoileadh]
  23. Frank MJ, Moustafa AA, Haughey HM, Curran T, Hutchison KE. Tha sgaradh trì-fhillte ginteil a ’nochdadh grunn dhleastanasan airson dopamine ann an ionnsachadh ath-neartachaidh. Proc Natl Acad Sci USA. 2007a; 104: 16311 - 16316. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  24. Frank MJ, Samanta J, Moustafa AA, Sherman SJ. Cùm na h-eich agad: neo-ghluasadachd, brosnachadh eanchainn domhainn, agus cungaidh-leigheis ann am parkinsonism. Saidheans. 2007b; 318: 1309 - 1312. [Sgaoileadh]
  25. Frank MJ, Doll BB, Oas-Terpstra J, Moreno F. Bidh ginean dopaminergic ro-chòmhnard agus striatal a ’ro-innse eadar-dhealachaidhean fa leth ann an sgrùdadh agus obair brathaidh. Nat Neurosci. 2009; 12: 1062 - 1068. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  26. Gràs AA. Am modail tonic / phasic de riaghladh siostam dopamine: a bhuntanas airson a bhith a ’tuigsinn mar as urrainn do dhroch dhìol brosnachaidh gnìomh ganglia basal atharrachadh. Deoch làidir deoch làidir. 1995; 37: 111 - 129. [Sgaoileadh]
  27. Grant JE, Potenza MN. Làimhseachadh Escitalopram air gambling pathological le dragh co-phàirteach: sgrùdadh pìleat leubail fosgailte le stad dà-dall. Int Clin Psychopharmacol. 2006; 21: 203 - 209. [Sgaoileadh]
  28. Grant JE, Kim SW, Odlaug BL. N-acetyl cysteine, àidseant modulachaidh glutamate, ann an làimhseachadh gambling pathological: sgrùdadh pìleat. Eòlas-inntinn Biol. 2007; 62: 652 - 657. [Sgaoileadh]
  29. Grant JE, Kim SW, Hollander E, Potenza MN. A ’ro-innse freagairt do antagonists opiate agus placebo ann an làimhseachadh gambling pathological. Psychopharmacology (Berl) 2008; 200: 521 - 527. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  30. Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. Buaidhean dòsan ìosal de meadhanach gu pramipexole air neo-ghluasadachd agus tuigse ann an saor-thoilich fallain. J Clin Psychopharmacol. 2008; 28: 45 - 51. [Sgaoileadh]
  31. Hewig J, Kretschmer N, Trippe RH, Hecht H, Coles MG, Holroyd CB, et al. Hypersensitivity gu duais ann an gamblers duilgheadas. Eòlas-inntinn Biol. 2010; 67: 781 - 783. [Sgaoileadh]
  32. Kahneman D, Tversky A. Luachan Roghainnean agus Frèamaichean. Clò Oilthigh Cambridge: Cambridge, UK; 2000.
  33. Lesieur H. 1977. An ruaig: Dreuchd an Gambler1st compuslive Press edn.Anchor Press / Doubleday: Garden City, NY.
  34. Lesieur HR. Spiogair an gambler èigneachail de roghainnean agus com-pàirteachadh. Eòlas-inntinn. 1979; 42: 79–87. [Sgaoileadh]
  35. Lesieur HR, Blume SB. Sgrion Gambling South Oaks (SOGS): inneal ùr airson a bhith a ’comharrachadh gamblers pathological. Am J Psychiatry. 1987; 144: 1184 - 1188. [Sgaoileadh]
  36. Manconi M, Ferri R, Zucconi M, Oldani A, Fantini ML, Castronovo V, et al. Èifeachdas ciad oidhche de pramipexole ann an syndrome casan gun stad agus gluasadan cas bho àm gu àm. Cadal Med. 2007; 8: 491 - 497. [Sgaoileadh]
  37. McBride O, Adamson G, Shevlin M. Mion-sgrùdadh clas falaichte air slatan-tomhais gambling pathology DSM-IV ann an sampall Breatannach a tha a ’riochdachadh nàiseanta. Res Psychiatry. 2010; 178: 401 - 407. [Sgaoileadh]
  38. Meyer G, Hauffa BP, Schedlowski M, Pawlak C, Stadler MA, Exton MS. Bidh gambling casino a ’meudachadh ìre cridhe agus cortisol salivary ann an gamblers cunbhalach. Eòlas-inntinn Biol. 2000; 48: 948 - 953. [Sgaoileadh]
  39. Murphy S, Longhitano C, Ayres R, Cowen P, Harmer C, Rogers R. Dreuchd serotonin ann an roghainn cunnartach neo-àbhaisteach: buaidh stuthan-leigheis tryptophan air ‘buaidh meòrachaidh’ ann an inbhich saor-thoileach fallain. J Cogn Neurosci. 2009; 21: 1709–1719. [Sgaoileadh]
  40. Nakano K, Kayahara T, Tsutsumi T, Ushiro H. Cuairtean nàdurrach agus eagrachadh gnìomh an striatum. J Neurol. 2000; 247V1 (Suppl 5: 15. [Sgaoileadh]
  41. Pallanti S, Bernardi S, Quercioli L, DeCaria C, Hollander E. Dìth serotonin ann an gamblers pathological: barrachd freagairt prolactin gu beòil m-CPP an aghaidh placebo. Spectr CNS. 2006; 11: 956 - 964. [Sgaoileadh]
  42. Pallesen S, Molde H, Arnestad HM, Laberg JC, Skutle A, Iversen E, et al. Toradh leigheasan pharmacologach de gambling pathological: lèirmheas agus meta-anailis. J Clin Psychopharmacol. 2007; 27: 357 - 364. [Sgaoileadh]
  43. Pizzagalli DA, Evins AE, Schetter EC, Frank MJ, Pajtas PE, Santesso DL, et al. Tha dòs singilte de agonist dopamine a ’cur bacadh air ionnsachadh ath-neartachaidh ann an daoine: fianais giùlain bho thomhas stèidhichte air obair-lann de dhleastanas duais. Psychopharmacology (Berl) 2008; 196: 221 - 232. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  44. Potenza MN. Lèirmheas. Neurobiology gambling gambling agus tràilleachd dhrogaichean: sealladh farsaing agus co-dhùnaidhean ùra. Philos Trans R Soc Lond Ser B. 2008; 363: 3181 - 3189. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  45. Raven JC, Court HJ, Raven J. Leabhar-làimhe airson Matrices Adhartach Raven agus Sgèilean briathrachais. Measadh Harcourt: San Antonio, TX; 1998.
  46. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. Tha gambling pathological ceangailte ri gnìomhachd nas lugha den t-siostam duais mesolimbic. Nat Neurosci. 2005; 8: 147 - 148. [Sgaoileadh]
  47. Riba J, Rodriguez-Fornells A, Morte A, Munte TF, Barbanoj MJ. Bidh brosnachadh Noradrenergic ag adhartachadh sgrùdadh gnìomh daonna. J Neurosci. 2005; 25: 4370 - 4374. [Sgaoileadh]
  48. Riba J, Kramer UM, Heldmann M, Richter S, Munte TF. Bidh agonist dopamine a ’meudachadh gabhail cunnairt ach a’ brùthadh gnìomhachd eanchainn co-cheangailte ri duais. PLoS a h-Aon. 2008; 3: e2479. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  49. Rogers RD, Lancaster M, Wakeley J, Bhagwagar Z. Buaidhean bacadh beta-adrenoceptor air pàirtean de cho-dhùnaidhean daonna. Psychopharmacology (Berl) 2004; 172: 157 - 164. [Sgaoileadh]
  50. Rogers RD, Moeller FG, Swann AC, Clark L. Rannsachadh o chionn ghoirid air neo-ghluasadachd ann an daoine fa leth le cleachdadh dhrogaichean agus slàinte inntinn agus eas-òrdugh: buaidh air deoch làidir. Alcol Clini Exp Res. 2010; 34: 1319 - 1333. [Sgaoileadh]
  51. Roy A, Adinoff B, Roehrich L, Lamparski D, Custer R, Lorenz V, et al. Gambling pathological. Sgrùdadh psychobiologic. Eòlas-inntinn Arch Gen. 1988; 45: 369 - 373. [Sgaoileadh]
  52. Sacco P, Torres LR, Cunningham-Williams RM, Woods C, Unick GJ. Gnìomh eadar-dhealaichte de shlatan-tomhais gambling pathological: sgrùdadh air gnè, cinneadh / cinnidheachd, agus aois. J Gambl Stud. 2010. [Sgaoileadh]
  53. Santesso DL, Evins AE, Frank MJ, Schetter EC, Bogdan R, Pizzagalli DA. Tha dòs singilte de agonist dopamine a ’cur bacadh air ionnsachadh ath-neartachaidh ann an daoine: fianais bho chomasan co-cheangailte ri tachartas agus modaladh coimpiutaireach de dhreuchd striatal-cortical. Hum Brain Mapp. 2009; 30: 1963 - 1976. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  54. Schilling JC, Adamus WS, Palluk R. Neuroendocrine agus ìomhaigh buaidh taobh pramipexole, agonist gabhadair dopamine ùr, ann an daoine. Clin Pharmacol Therapeut. 1992; 51: 541 - 548. [Sgaoileadh]
  55. Shaffer HJ, Korn DA. Gambling agus duilgheadasan inntinn co-cheangailte: sgrùdadh slàinte poblach. Annu Rev Slàinte a ’Phobaill. 2002; 23: 171 - 212. [Sgaoileadh]
  56. Shafir E, Tversky A. 1995. Dèanamh Cho-dhùnaidheanIn: Smith EE, Oscherson DN (eds) .Thinking MIT Press: Cambridge, MA; 77 - 100.100.
  57. Soubrie P. neurons serotonergic agus giùlan. J Pharmacol. 1986; 17: 107 - 112. [Sgaoileadh]
  58. Thiel KJ, Wenzel JM, Pentkowski NS, Hobbs RJ, Alleweireldt AT, Neisewander JL. 2010. Bidh brosnachadh dopamine D2 / D3 ach chan e gabhadairean D1 anns an amygdala sa mheadhan a ’lughdachadh giùlan a tha a’ sireadh cocaine Behav Brain Res 214386 - 394.394 (E-taigh-seinnse air thoiseach air clò 19 Ògmhios 2010). [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  59. van der Veen FM, Mies GW, van der Molen MW, Evers EA. Bidh ìsleachadh geur tryptophan ann an fireannaich fallain a ’lughdachadh slaodadh cridhe mean air mhean ach chan eil e a’ toirt buaidh air freagairt electro-cortical gu fios air ais àicheil. Psychopharmacology (Berl) 2008; 199: 255 - 263. [Sgaoileadh]
  60. van Eimeren T, Ballanger B, Pellecchia G, Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP. Bidh agonists dopamine a ’lughdachadh cugallachd luach an cortex orbitofrontal: piobrachadh airson gambling pathological ann an galar Pharkinson. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 2758–2766. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  61. Voon V, Thomsen T, Miyasaki JM, de Souza M, Shafro A, Fox SH, et al. Factaran co-cheangailte ri gambling pathological co-cheangailte ri drogaichean dopaminergic ann an galar Pharkinson. Arch Neurol. 2007; 64: 212 - 216. [Sgaoileadh]
  62. Voon V, Pessiglione M, Brezing C, Gallea C, Fernandez HH, Dolan RJ, et al. Innealan a tha mar bhunait air duais duais dopamine-meadhanaichte ann an giùlan èiginneach. Neuron. 2010; 65: 135 - 142. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  63. Watson D, Clark LA, Tellegen A. Leasachadh agus dearbhadh ceumannan goirid de bhuaidh adhartach is àicheil: lannan PANAS. J Pers Soc Psychol. 1988; 54: 1063 - 1070. [Sgaoileadh]
  64. Winstanley CA, Dalley JW, Theobald DE, Robbins TW. Impulsivity bloighteach: buaidhean eadar-dhealaichte de dh ’ìsleachadh meadhanach 5-HT air diofar cheumannan de ghiùlan èiginneach. Neuropsychopharmacology. 2004; 29: 1331 - 1343. [Sgaoileadh]
  65. Zack M, Poulos CX. Bidh muir-thìreach a ’brosnachadh brosnachadh gu lìonraidhean semantach co-cheangailte ri gambling agus gambling ann an gamblers duilgheadas. Neuropsychopharmacology. 2004; 29: 195 - 207. [Sgaoileadh]
  66. Zack M, Poulos CX. 2007. Bidh antagonist D2 a ’neartachadh buaidhean buannachdail agus tòiseachaidh tachartas gambling ann an gamblers pathological Neuropsychopharmacology 321678 - 1686.1686 (E-taigh-seinnse air thoiseach air clò 3 Faoilleach 2007). [Sgaoileadh]
  67. Zeeb FD, Robbins TW, Winstanley CA. Atharrachadh atharrachadh serotonergic agus dopaminergic air giùlan cearrbhachais mar a tha air a mheasadh a ’cleachdadh obair cearrbhachais radan ùr. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 2329 – 2343. [Sgaoileadh]
  68. Zhong S, Israel S, Xue H, Sham PC, Ebstein RP, Chew SH. Dòigh-obrach neurochemical a thaobh cugallachd luachaidh thar buannachdan is call. Proc Biol Sci. 2009; 276: 4181 - 4188. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]