Carson a tha cuid de na geamannan nas tràilliche na feadhainn eile: buaidh nan tìde agus pàigheadh de dh'ìsleachd ann an geam inneal sliotan (2016)

Psychol aghaidh. 2016; 7: 46.

Air fhoillseachadh air-loidhne 2016 Feb 2. doi: 10.3389 / fpsyg.2016.00046

PMCID: PMC4735408

Ridseard JE Seumas,¹ Claire O'Malley,^1,² agus Ridseard J. Tunney^1,^*

Fiosrachadh ùghdarraichte ► Notaichean notaichean ► Fiosrachadh mu chòraichean agus ceadachd ►

Abstract

Faodaidh a bhith a ’làimhseachadh feartan giùlain eadar-dhealaichte de gheamannan gambling buaidh a thoirt air an ìre gu bheil daoine fa leth a’ leantainn air adhart le gambling, agus an gluasad gu giùlan duilgheadas. Faodaidh seo buaidh a thoirt air teicneòlasan gambling gluasadach agus eadar-theachdan gambling cunntachail. Is e dà mhodail obair-lann a tha buntainneach ri seo a ’bhuaidh à bith ath-neartachadh pàirt (PREE) agus buaidh farsaingeachd deuchainn. Dh ’fhaodadh an dà rud sin luathachadh no dàil a chuir air togail agus a dhol à bith. Bidh sinn ag aithris air deuchainn a làimhsich ìre an neartachaidh agus an ùine eadar-dheuchainn (ITI) air inneal slot coltach ri chèile far an deach roghainn a thoirt do chom-pàirtichean eadar gambling agus sgiobadh air gach deuchainn, mus deach gambling leantainneach a thomhas a ’dol à bith, agus an uairsin tomhasan den mhearachd de smachd, trom-inntinn agus neo-ghluasadachd. Bha sinn a ’gabhail a-steach gum biodh ITIan nas fhaide ann an co-bhonn ris na h-ìrean ìosal de dhaingneachadh a chaidh fhaicinn ann an gambling a’ leantainn gu barrachd buanseasmhachd. Rinn sinn tuilleadh beachd-bharail, leis gu bheil fios gu bheil ùine cudromach ann a bhith a ’taisbeanadh smachd droch-rùnach agus a dh’ fhaodadh a bhith a ’leantainn air adhart ann an gambling, gum faodadh nochdadh ro-làimh amannan nas fhaide buaidh a thoirt air mì-rian smachd. Chaidh eadar-obrachadh eadar ITI agus ìre ath-neartachaidh a choimhead, leis gu robh gamblers ath-neartaichte ìosal le ITI fada gambled airson ùine nas fhaide. Bha an luchd-freagairt cuideachd a ’dol à bith agus PREE. Gamblers a tha fosgailte do ìre nas àirde de dhaingneachadh gambled airson ùine nas fhaide ann an togail. Bha impulsivity co-cheangailte ri geur-leanmhainn leudaichte ann an dol à bith, agus lean gamblers nas ìsle anns a ’bhuidheann àrd-neartachaidh goirid ITI airson ùine nas fhaide. Cha do shoirbhich le coileanadh anns a ’bhreithneachadh tuiteamach taic a thoirt don dàrna beachd-bharail: b’ e an aon eadar-dhealachadh mòr a chaidh fhaicinn gun deach com-pàirtichean a calibachadh nas fheàrr mar a chaidh an obair air adhart.

Keywords: gambling, impulsivity, associative learning, giùlan, addictive, clàr ath-neartachaidh, inneal slot

Ro-ràdh

Tha teicneòlasan gambling ùra a ’tighinn am bàrr leis an dragh a th’ ann gum faodadh clàran ath-neartachaidh ùr-nodha an cunnart cron a dhèanamh air gamblers. Tha modalan de dhuilgheadas gambling a ’gabhail ris gu bheil seata de phròiseasan giùlain is inntinneil cumanta mar bhunait ri leasachadh giùlan addictive (Blaszczynski agus Nower, 2002; Sharpe, 2002). Bidh sinn ag aithris air deuchainn a ’sgrùdadh buaidh ath-neartachadh pàirt agus ùine air giùlan gambling leantainneach, oir dh’ fhaodadh iad sin a bhith mar bhunait air pàirt den eadar-ghluasad gu gambling duilich. Chaidh easbhaidhean ann a bhith a ’giullachd ath-neartachadh pàirt a choimhead roimhe seo ann an gamblers trom (Horsley et al., 2012), ged a tha e a ’meudachadh amannan eadar-dheuchainn (ITIan) a’ comasachadh giùlan le cumhachan ((Gallistel agus Gibbon, 2000). Anns an aithisg seo tha sinn a ’toirt a-mach deuchainn anns an robh com-pàirtichean a’ cluich air inneal slot coltach ris an deach tricead buannachaidh agus ITI a làimhseachadh eadar buidhnean agus chaidh buanseasmhachd a dhol à bith a thomhas.

Dàil, farsaingeachd deuchainn, agus ITI

Dh ’fhaodadh gum bi àrdachadh san eadar-ama eadar gambles mar mheadhan air a bhith a’ brosnachadh cluich leantainneach agus dh ’fhaodadh seo a bhith na phàirt air cùl fèill gheamannan sònraichte. Tha geamannan crannchuir mar eisimpleir air dàil a chuir eadar geamannan agus gu tric is iad na geamannan as mòr-chòrdte agus as trice a thathas a ’cluich (Wardle et al., 2011). Ged a dh ’fhaodadh seo a bhith air sgàth gu bheil crannchuir rim faighinn gu mòr (am measg grunn bheachdachaidhean), ann an cuid de dh’ uachdranasan (me, an RA) tha geamannan eile gan tabhann còmhla ri tiogaidean crannchuir (me, cairtean-sgrìobaidh), a ’cumail smachd air na tha ri fhaighinn. A dh ’aindeoin sin, bidh mòran a bharrachd dhaoine a’ cluich a ’chrannchur na geamannan a tha rim faighinn san aon dòigh, agus bidh iad a’ dèanamh sin nas trice. Ach, tha an cunnart cron a thathas a ’faicinn glè ìosal, ged nach eil e soilleir a bheil‘ addictiveness ’gambling a’ laighe ann an geamannan sònraichte (Afifi et al., 2014) no feartan giùlain sònraichte (Griffiths agus Auer, 2013). Bidh cuid de gheamannan bhidio gluasadach a ’gabhail brath air buaidhean coltach ri bhith a’ cur dàil air eadar dealbhan-cluiche de gheamannan coltach ri gambling. Geall in-chluich, a tha co-cheangailte ri gluasadach (Hing et al., 2014) agus gambling duilgheadas (Grey et al., 2012; LaPlante et al., 2014), a ’cothlamadh cluich leantainneach agus gun stad. Tha a bhith a ’tuigsinn àite tìm agus latency air giùlan gambling a’ toirt buaidh chudromach air seòrsachan gambling nas ùire, leithid gambling gluasadach (far a bheil betadh in-chluiche air a bhrosnachadh gu mòr), leis gu bheil an dòigh anns am bi daoine a ’cleachdadh fònaichean sgairteil buailteach àrdachadh a dhèanamh air latencies eadar gambles. Tha in-chluich a ’toirt iomradh air geall a chaidh a dhèanamh air tachartas (me, geama ball-coise) fhad‘ s a tha an tachartas fhèin a ’tachairt ach ann an cruthan traidiseanta de gheall bidh an geall air a dhèanamh ron tachartas. Griffiths agus Auer (2013) argamaid gum faodadh betadh in-chluiche a bhith nas addict oir tha e nas leantainneach. Ach, tha mòran stadan a ’leantainn air adhart ann an cluich oir tha betadh fhathast air a chuingealachadh taobh a-staigh tachartas. Fìor dàta air betadh in-chluich (LaBrie et al., 2007) a ’nochdadh toraidhean measgaichte: ged a tha cunnart soilleir ann gum bi duilgheadas ann le gambling, chan eil na co-dhùnaidhean a’ tighinn gu co-dhùnadh gu cinnteach gu bheil seo air sgàth a nàdar leantainneach; chuir gamblers in-play nas lugha de gheall agus cha robh mòran eadar-dhealachaidh ann an ìrean geall làitheil. Ged a bha luchd-brathaidh in-chluiche a ’pàigheadh barrachd airgid gu h-iomlan, bha an tuarastal meadhanach nas ìsle na geall spòrs traidiseanta, agus bha call lom nas ìsle aig luchd-brathaidh in-chluiche. Grey et al. (2012) a ’moladh gum faodadh an eadar-dhealachadh eadar geall agus toradh a bhith mar mheadhan ann a bhith a’ tàladh luchd-iomairt cunnartach no èasgaidh gu gambling in-play.

Tha an litreachas ionnsachaidh co-cheangail a ’nochdadh gu bheil barrachd latencies eadar ath-neartachadh a’ comasachadh giùlan le cumhachan ((Gallistel agus Gibbon, 2000). Gallistel agus Gibbon's (2000) tha modal tìmeil a ’gabhail a-steach gu bheil lùghdachadh anns a’ cho-mheas eadar daingneachadh agus ITI ann an suidheachadh clasaigeach agus obrachaidh a ’lughdachadh na h-àireamh de dhaingneachaidhean gu togail. Thathas ag ràdh gu bheil seo neo-eisimeileach bho ath-neartachadh pàirt, a tha a ’meudachadh na h-àireamh de deuchainnean ach chan ann daingneachadh. An litreachas air buaidh ‘farsaingeachd deuchainn’, air a sgrùdadh sa mhòr-chuid ann an co-theacsa suidheachadh clasaigeach (Barela, 1999; Stout et al., 2003; Sunsay et al., 2004; Moody et al., 2006; Sunsay agus Bouton, 2008; Miguez et al., 2014), air faighinn a-mach gu bheil deuchainnean sgapte a ’comasachadh fionnarachadh.

Chan eil e cho soilleir a bheil latencies nas motha a ’dol à bith a’ toirt buaidh air coileanadh. Gallistel agus Gibbon (2000) tagradh gu bheil an eadar-ama gun ath-neartachadh an àite tachartasan nach eil a ’daingneachadh deatamach, agus nach eil ath-neartachadh pàirteach a’ toirt buaidh air daingneachadh a chaidh fhàgail às. Tha rannsachadh eile air buaidhean ITI a chomharrachadh air a dhol à bith, le barrachd smachd air freagairt air a choimhead le ITIan nas giorra (Mac an Tòisich, 1974; Moody et al., 2006).

Thathas den bheachd gu bheil an t-àm na phàirt chudromach de mhearachd smachd (Msetfi et al., 2005, 2007; Baker et al., 2010), claonadh inntinneil a tha cumanta ann an gambling trioblaid (Fortune agus Goodie, 2012). Faodar comharran smachd, air an obrachadh mar ro-mheasadh air a ’cheangal eadar freagairt agus toradh, a bhith air am brosnachadh le bhith a’ cleachdadh gnìomh breithneachaidh tuiteamach anns nach eil na tachartasan sin co-cheangailte ach bidh an toradh a ’tachairt gu math tric. Tha eisimpleirean àbhaisteach den ghnìomh seo a ’toirt a-steach gnìomh putadh putan co-cheangailte ri gnìomhachd solais (Alloy agus Abramson, 1979), no gnìomh co-dhùnaidh meidigeach a ’breithneachadh an dàimh eadar droga deuchainneach agus leasachadh euslaintich (Orgaz et al., 2013). Tha an ìre gu bheil daoine fa-leth trom-inntinn a ’nochdadh droch smachd air buaidh a thoirt air an latency eadar deuchainnean: tha ITIan nas fhaide ceangailte ri smachd droch-inntinn nas làidire ann an daoine nach eil trom-inntinn (Msetfi et al., 2005). Bidh gamblers duilgheadas a ’nochdadh smachd nas làidire air smachd ann am paragrafan breithneachaidh tuiteamach (Orgaz et al., 2013), ged a tha stiùireadh adhbharach a ’chàirdeis seo fhathast neo-shoilleir: dh’ fhaodadh nochdadh farsaing do chlàran ath-neartachaidh àrdachadh mì-rianan smachd, no dh ’fhaodadh daoine fa leth a tha buailteach do smachd smachd a bhith nas buailtiche duilgheadasan gambling a leasachadh. Ghabh sinn a-steach gnìomh a thàinig bhon aon phàtran ri Orgaz et al. (2013), a chaidh iarraidh air com-pàirtichean a chrìochnachadh às deidh a ’ghnìomh inneal slot. Thomhais sinn trom-inntinn cuideachd oir tha coltas ann gu bheil daoine dubhach a ’toirt breith nas calibrated anns a’ phàtran seo (Alloy agus Abramson, 1979) le ITI nas fhaide (Msetfi et al., 2005). Tha mood mì-rianail cuideachd air a chomharrachadh mar shlighe a dh ’fhaodadh a bhith ann airson duilgheadasan gambling (Blaszczynski agus Nower, 2002).

Buaidh cuir às do neart ath-neartachaidh agus neo-ghluasadachd

Tha a ’bhuaidh a tha air a dhol à bith ann am pàirt ath-neartachaidh (PREE) na paradocs giùlain anns am bi giùlan le neart lag a’ mairsinn nas fhaide gun daingneachadh an coimeas ri luchd-neartachaidh a tha a ’nochdadh nas cunbhalaiche (Mac an Tòisich, 1974; Bouton et al., 2014), leithid rè ùine leudaichte de chall ann an gambling (Dickerson, 1979; Fantino et al., 2005; Horsley et al., 2012). Chaidh easbhaidhean neartachaidh pàirt a chomharrachadh ann an gamblers tricead àrd^¹, a bheir nas fhaide na gamblers cur-seachad gus na comainn sin a chuir às (Horsley et al., 2012), atharrachadh a dh ’fhaodadh tachairt bho bhith a’ nochdadh gu cronail air clàran ath-neartachaidh ann an gambling. Horsley et al. (2012) aithris, ged a thathar a ’smaoineachadh gu bheil daingneachadh pàirt mar phàirt chudromach de gambling, tha am bunait fianais gann. Thathas air fàiligeadh a chuir às mar chomharra air duilgheadas gambling (comharraWeatherly et al., 2004). Mura cuir thu às cuideachd gu dìreach (me, oidhirpean neo-shoirbheachail gus stad a chuir air gambling, gambling nas motha na bha dùil) no gu neo-dhìreach (me, a ’ruith call) a’ freagairt ri comharran airson Mì-rian Gambling (Comann Eòlas-inntinn Ameireaga, 2013) no gambling gambling (Lesieur agus Blume, 1987).

Chan eil e na iongnadh gu bheil an PREE air a bhith ceangailte ri gambling, agus chaidh mòran aire a thoirt do bhith a ’sgrùdadh seo ann an innealan slot. Mar as trice is e ìre glè ìosal de dhaingneachadh a th ’ann an innealan slot (ged a tha seo eadar-dhealaichte air innealan coimpiutair), agus bidh gamblers a’ cumail orra a ’cluich a dh’ aindeoin sreathan de chall. Tha litreachas ann a tha air gnìomhan innealan slot a chleachdadh gus sgrùdadh a dhèanamh air buaidhean ath-neartachadh pàirt air ionnsachadh obraiche. Leòdhas agus Donnchadh (1956, 1957, 1958a,b) rinn iad sreath de dheuchainnean a ’cleachdadh gambling samhlachail gus teòiridhean ath-neartachadh pàirt a dhearbhadh, a’ faighinn a-mach gu robh coltasan duais nas ìsle ceangailte ri barrachd buanseasmhachd. Poon agus Halpern (1971) chleachd iad paradigm coltach ri deuchainn Capaldi's (1966; Capaldi agus Martins, 2010) teòiridhean neartachaidh pàirt le bhith a ’làimhseachadh òrdugh deuchainn ann an gnìomh inneal slot le àireamh bheag de dheuchainnean togail. Kassinove agus Schare (2001) a ’làimhseachadh bhuannachdan mòra agus faisg air ionndrainn ann an giùlan leanailteach ann an dol à bith ann am paradigm inneal slot coltach ris, a’ faighinn a-mach gun tug dùmhlachd faisg air call buaidh air an ìre gu robh com-pàirtichean a ’cumail a-mach gambling ach nach robh iad a’ buannachadh mòr.

Faodaidh diofar chlàran ath-neartachaidh buaidh a thoirt air mar a bhios giùlan a ’cuir às ((Madden et al., 2007; Haw, 2008a) Bidh gambling ag obair air clàr co-mheas air thuaiream, ath-sheata den chlàr co-mheas caochlaideach. Nas lugha air a thuigsinn na clàran co-mheas caochlaideach, tha e fiosrachail a bhith eadar-dhealaichte mar a tha clàran co-mheas air thuaiream eadar-dhealaichte bho chlàran co-mheas caochlaideach. Tha an sgaoileadh àbhaisteach an àireamh de dheuchainnean gus an tèid freagairt a dhaingneachadh air clàran co-mheas air thuaiream a ’leantainn pàtran cumadh L; bidh an àireamh de dheuchainnean a ’tuiteam gu sgiobalta às deidh àireamh bheag de dhealbhan-cluiche ach a’ leantainn gun chrìoch aig coltachd glè ìosal. An coimeas ri clàr co-mheas caochlaideach tha e mar as trice (ach chan eil sin riatanach) gu bheil coltachd an àireamh de dheuchainnean gu daingneachadh air a chuairteachadh gu cothromach, agus tha crìoch nas àirde air an àireamh de dheuchainnean mus tèid giùlan a dhaingneachadh (Haw, 2008a). Chan eil sgrùdaidhean a tha a ’dèanamh coimeas eadar na clàran-ama sin air eadar-dhealachaidhean soilleir a nochdadh; Hurlburt et al. (1980) cha do lorgar eadar-dhealachadh sam bith eadar clàran co-mheas caochlaideach agus air thuaiream ann an gambling, ged a chaidh laigsean leis an sgrùdadh seo a chomharrachadh (Haw, 2008b). Crossman et al. (1987) cha do lorg iad eadar-dhealachadh eadar trì clàran neartachaidh co-mheas (caochlaideach, stèidhichte agus air thuaiream) ann am beathaichean. Tha sgrùdaidhean o chionn ghoirid air moladh gu bheil clàran co-mheas air thuaiream a ’nochdadh giùlan nas seasmhaiche an coimeas ri clàran co-mheas stèidhichte, gu sònraichte nuair a tha an àireamh de dheuchainnean gu daingneachadh gu math mòr (Madden et al., 2007).

Chaidh an obair inneal slot a tha sinn a ’mìneachadh san aithisg seo a dhealbhadh gus an deach iarraidh air com-pàirtichean cunnart a dhèanamh air airgead a bhuannaich iad rè an deuchainn, ach mheudaicheadh an t-suim airgid a bhuannaicheadh mean air mhean. Dh ’fheuch na cumhachan ath-neartachaidh ìosal ri suidheachadh a chruthachadh coltach ri gambling airgead fìor. B ’e aon chàineadh de dh’ iomadh deuchainn inneal slot gun robh na sgrùdaidhean sin buailteach a bhith a ’cleachdadh ìre àrd de dhaingneachadh an coimeas ri innealan slot fìor (Kassinove agus Schare, 2001; Harrigan, 2007). Tha inneal slot trì-ruidhle meacanaigeach le coltachd buannachaidh de 9%, ach tha seo eadar-dhealaichte air innealan coimpiutair (Harrigan agus Dixon, 2009). Ann an rannsachadh gambling (me, MacLin et al., 2007; Dixon et al., 2011) chaidh ìrean ath-neartachaidh nas àirde (20%) a chleachdadh ann am paraidean a chaidh à bith. Cho-dhùin sinn ìre ath-neartachaidh de 30% a chleachdadh, ag obair air clàr co-mheas air thuaiream coltach ri gambling inneal slot fìor.

Chaidh impulsivity fèin-aithris a thomhas tha impulsivity a ’ro-innse gambling leantainneach an aghaidh call mòr, agus tha e na shlighe gu duilgheadas gambling. Breen agus Zuckerman (1999) fhuair iad a-mach gun robh gamblers impulsive a ’ruith call airson ùine nas fhaide ann an geama gambling far an do lùghdaich coltachd buannachaidh mar a lean an deuchainn. Tha impulsivity air a chomharrachadh mar fhactar cunnairt airson gambling duilgheadas, gamblers duilgheadas (MacLaren et al., 2011; Kräplin et al., 2014) a ’sealltainn neo-aithris fèin-aithris nas àirde.

Gus deuchainn a dhèanamh a bheil na buaidhean giùlain sin a ’brosnachadh gambling leantainneach, rinn sinn deuchainn dà phàirt far an deach ITI agus ìre ath-neartachaidh a làimhseachadh. Chaidh com-pàirtichean a shònrachadh do aon de cheithir bhuidhnean agus bha iad fosgailte do ìre àrd no ìosal de dhaingneachadh, agus ITI fada no goirid eadar gambles. Chaidh cur às do chomainn às deidh dhaibh suim shònraichte airgid a chosnadh. Às deidh sin, chuir com-pàirtichean crìoch air gnìomh breithneachaidh tuiteamach anns an robh iad a ’breithneachadh èifeachdas droga deuchainneach. Tha an litreachas air daingneachadh ann am pàirt a ’ro-innse gum bi daoine fa leth a tha fosgailte do ìre ath-neartachaidh nas ìsle a’ leantainn nas fhaide. Tha cunntasan dearbhaidh stèidhichte air a dhol à bith a ’ro-innse gum bu chòir do dheuchainnean mòr à bith cuir às do bhith a’ freagairt nas luaithe, an coimeas ri cunntas stèidhichte air tìm far nach bu chòir eadar-dhealachadh a bhith ann. Bu chòir dha gamblers impulsive cumail a ’dol airson ùine nas fhaide a-mach à bith cuideachd, stèidhichte air deuchainnean roimhe a’ coimhead air buanseasmhachd ann an ruith call.

Stuthan agus Dòighean-obrach

Design

B ’e an deuchainn dealbhadh factaraidh eadar-chuspairean 2 × 2, b’ e ìre an neartachaidh agus ITI na factaran a chaidh an làimhseachadh. B ’e na h-ìrean neartachaidh 0.7 agus 0.3. Bha ITIan an dàrna cuid fada (10 s) no goirid (3 s).

Anns a h-uile cùis-lagha chaidh roghainn a thoirt dha na com-pàirtichean gambleadh no nach robh. Bha an àireamh de dheuchainnean anns an do cho-dhùin com-pàirtichean gambleadh an caochlaideach eisimeileach. Chaidh toradh a ’ghèam agus an t-suim airgid a bhuannaich com-pàirtichean a chlàradh cuideachd. Chaidh an ìre a chaidh à bith a roinn ann am blocaichean de dheuchainnean 10 airson mion-sgrùdadh. Chaidh obair breithneachaidh tuiteamach a thoirt do chom-pàirtichean cuideachd. Anns a ’bhreithneachadh gnìomh tuiteamach bha ceumannan gnìomh a’ chuibhreann de dheuchainnean anns an deach an droga a thoirt seachad, agus am breithneachadh tuiteamach a rinn com-pàirtichean. Chaidh impulsivity agus trom-inntinn a thomhas a ’cleachdadh Sgèile Impulsiveness Barratt (BIS-11; Patton et al., 1995) agus Clàr Ìsleachadh Beck (BDI; Beck et al., 1961) fa leth. Is e tomhas 11-item a th ’anns a’ BIS-30 a bhios a ’tomhas trì factaran òrdugh nas àirde de aire, neo-phlanadh, agus neo-ghluasadachd motair (Patton et al., 1995). Is e tomhas 24-item a th ’anns a’ BDI a bhios a ’tomhas ioma-ìrean de dhragh trom-inntinn, a’ dèanamh leth-bhreith trom-inntinn agus dragh cunbhalach taobh a-staigh (Beck et al., 1988). Cha deach tomhas sam bith eile de dh ’eadar-dhealachadh no giùlan fa leth a ghabhail ach an fheadhainn a chaidh aithris an-seo.

Com-pàirtichean

Chaidh com-pàirtichean 122 gu h-iomlan fhastadh bho choimhearsnachd Oilthigh Nottingham gus pàirt a ghabhail san sgrùdadh seo (Mean aois = 22.63, SD = 3.96, gnè - boireannaich 69 agus fireannaich 53)^². Chaidh an sgrùdadh seo a dhèanamh a rèir, agus le cead beusanta le Comataidh Lèirmheas Beusachd Sgoil Eòlas-inntinn Oilthigh Nottingham. Thug na com-pàirtichean uile cead sgrìobhte ro thoiseach an deuchainn.

Cha robh fianais sam bith ann gu robh eadar-dhealachaidhean tarraingeach eadar na buidhnean. Chaidh Sgrùdadh aon-shligheach air Variance (ANOVA) a dhèanamh air an dà cheisteachan, agus air na ANOVAn airson am BIS [F(4,166) = 1.543, p = 0.192] agus am BDI [F(4,166) = 0.662, p Cha robh = 0.619] neo-chudromach.

Modh-obrach

Chaidh com-pàirtichean a shònrachadh air thuaiream gu aon de cheithir cumhaichean. Airson a ’chiad phàirt den deuchainn, chaidh iarraidh air com-pàirtichean pàirt a ghabhail ann am paradigm PREE ann an co-theacsa inneal slot coltach (Figear Fòram11). Chaidh innse do chom-pàirtichean mar a bha an inneal slot ag obair, agus meud an ìre pàighidh airson gach seòrsa toradh a bhuannaich. B ’e inneal slot sìmplidh aon-loidhne le trì ruidhlichean a bh’ anns an inneal slot similte. Bhuannaich com-pàirtichean airgead ma bha na h-ìomhaighean air trì ruidhlichean a ’maidseadh. Bha còig ìomhaighean eadar-dhealaichte ann (lemon, cherry, pear, orange, agus fortanach seachd), le luachan buannachaidh 10, 15, 20, 25, agus 30p. Bha an coltas gum biodh gach toradh a bhuannaich a ’tachairt mar an ceudna, agus mar sin b’ e an toradh cuibheasach a bhuannaich 20p ($ 0.35).

FIGEAR 1

Chaidh glacadh-sgrìn de chom-pàirtichean taisbeanadh an inneal slot a thoirt seachad tron ghnìomh ath-neartachaidh pàirt.

Airson gach cùis-lagha, fhuair com-pàirtichean roghainn eadar gambling agus sgiobadh. Chaidh na putanan a shoilleireachadh gus am biodh com-pàirtichean mothachail air an dà roghainn a bha aca. Ge bith an do roghnaich iad a bhith a ’gambleadh no nach robh, dh’ ùraich na h-ìomhaighean air na trì ruidhlichean a chaidh a thaisbeanadh air an sgrion gach 500 ms gus coltas gluasad a thoirt seachad. Aig 1500, 3000, agus 4500 ms, stad aon de na ruidhlichean (bho chlì gu deas) ruidhleadh. Ma bha na ruidhlichean a ’maidseadh agus an com-pàirtiche a’ gamblasadh, fhuair na com-pàirtichean airgead a ’co-fhreagairt luach nan ìomhaighean air an ruidhle. Mura biodh na ruidhlichean a ’maidseadh, chaill iad an geall a rinn iad, a bha stèidhichte aig 3p (£ 0.03, co-ionann ri timcheall air US $ 0.05). An cois buannachadh is call bha fios air ais lèirsinneach is claistinneach a bha eadar-dhealaichte airson gach toradh. Bha na fuaimean sin eadar-dhealaichte ma leum na com-pàirtichean an gamble. Tron ghnìomh-obrach chaidh innse do chom-pàirtichean mun chothromachadh làithreach aca. Eadar gach deuchainn, dh ’fhan na putanan air an sgrion dearg, a’ nochdadh nach robh e comasach dha na com-pàirtichean geall eile a dhèanamh. B ’e an ITI airson an t-suidheachadh goirid ITI 3000 ms, agus 10000 ms airson an t-suidheachadh fada ITI.

Chaidh deuchainnean cleachdaidh 10 a thoirt do chom-pàirtichean mus do thòisich an geama a ’creideas no a’ toirt airgead às a ’chluicheadair. Chaidh innse do chom-pàirtichean nuair a thàinig na deuchainnean cleachdaidh gu crìch. Cho luath ‘s a thòisich na deuchainnean deuchainneach, chluich com-pàirtichean gus an do ràinig iad slat-tomhais, a chaidh a shuidheachadh mar gun do bhuannaich iad na £ 10.00 (US $ 15.40) anns a’ bhanca. Cho luath ‘s a ràinig com-pàirtichean slat-tomhais, bha iad fosgailte do dheuchainnean 50 a chaidh à bith, far nach robh e comasach airgead sam bith a chosnadh bhon inneal slot, agus an uairsin thàinig an gnìomh gu crìch gu fèin-ghluasadach. Chaidh a dhol à bith a thomhas le bhith a ’toirt thairis an giùlan gambling; cha deach fios a thoirt do chom-pàirtichean mun ìre a chaidh à bith aig deireadh an deuchainn. Bha deuchainnean buannachaidh aig na deuchainnean cleachdaidh (nach do phàigh a-mach), agus cha robh buannachadh no airgead aig an ìre a chaidh à bith. Bha na h-ìrean cleachdaidh agus a dhol à bith co-ionann anns gach staid, ach a-mhàin na bha na diofar chom-pàirtichean ITI fosgailte.

Às deidh dhaibh paradigm PREE a chrìochnachadh, chaidh iarraidh air com-pàirtichean sreath de bhreithneachaidhean tuiteamach a dhèanamh mu èifeachdas droga deuchainneach meallta co-cheangailte ri faighinn seachad air euslaintich. Chaidh paradigm a ’bhreitheanais tuiteamach atharrachadh bho sgrùdadh a chaidh fhoillseachadh roimhe (Orgaz et al., 2013). Anns a ’phàtran seo chaidh fiosrachadh a thoirt do chom-pàirtichean mu dhroga ficsean a chaidh a dhealbhadh gus galar craiceann gabhaltach ficseanail a leigheas aig an robh builean mì-thlachdmhor nuair a thachair ar-a-mach / èiginn. Fhuair com-pàirtichean an roghainn taghadh eadar a bhith a ’toirt seachad an druga agus gun a bhith a’ toirt seachad an druga, agus fhuair iad fios air ais mun toradh sa bhad às deidh sin (an robh suidheachadh an euslaintich air fàs nas fheàrr no nach robh). Chaidh am paradigm a dhealbhadh gus mì-mhodhan smachd fhaighinn le bhith a ’faighinn dùmhlachd toraidh àrd - bha ìre bun an toraidh a bhathas ag iarraidh (faighinn seachad air euslaintich) àrd (0.8), agus bha e gu tur neo-eisimeileach bho cho-dhùnadh an luchd-cleachdaidh. Às deidh dhaibh co-dhùnadh a dhèanamh, chaidh fios a thoirt dha na com-pàirtichean mu thoradh an roghainn, agus bha stad beag ann (3500 ms) mus deach an co-dhùnadh a thoirt dhaibh a-rithist.

Às deidh gach seata de dheuchainnean 10, chaidh iarraidh air com-pàirtichean breithneachadh a dhèanamh air èifeachdas an druga. Chaidh iarraidh air com-pàirtichean breithneachadh a dhèanamh air èifeachdas an druga air sgèile bho 0 gu 100. Bha seo air a riochdachadh le bàr dubhar ann am meadhan na sgrìn, air an d ’fhuair iad fios air ais mun àireamh a thagh iad, air a dhearbhadh a rèir dè cho fada air adhart air a’ bhàr a bha iad a ’cliogadh. Dh ’fhaodadh com-pàirtichean briogadh a-rithist air an sleamhnachan gus am biodh iad toilichte leis an roghainn aca, agus chaidh iarraidh orra an roghainn aca a dhearbhadh a’ cleachdadh putan air leth.

Dòigh anailis

Gus an ùine a chaidh à bith airson gach buidheann a mheasadh, chaidh a ’chuibhreann de gheamachan a chaidh a dhèanamh a dhèanamh cuibheasach thairis air còig blocaichean de dheuchainnean 10. Chaidh mion-sgrùdadh dàta air adhart ann an dà ìre. An toiseach, chaidh ANOVAan factaraidh a dhèanamh air an dàta breithneachaidh a chaidh à bith agus a rèir suidheachadh, le dealbhadh measgaichte XOVA 5 (bloc) × 2 (ITI) × 2 (Ìre Ath-neartachaidh). Chaidh ANOVA dealbhadh measgaichte 10 × 2 × 2 a dhèanamh air na breithneachaidhean tuiteamach 10 a rinn com-pàirtichean. Gus deuchainn a dhèanamh air buaidhean eadar-dhealachaidhean fa leth air giùlan gambling agus gambling leantainneach, chaidh sreath de mhodalan ath-tharraing poisson a thomhas air an àireamh de chom-pàirtichean deuchainnean a chaidh gamblas aig àm togail agus a dhol à bith. Chaidh seo a dhèanamh ann an trì ceumannan. An toiseach, chaidh modal tùsail a thogail far nach deach covariates a-steach don mhodail. An uairsin, chaidh dàrna modal ais-tharraing a thogail anns an deach ITI, ìre neartachaidh, sgòran BIS, sgòran BDI agus teirm eadar-obrachaidh eadar ITI agus ìre ath-neartachaidh a thoirt a-steach. Chaidh ITI agus ìre ath-neartachaidh a chòdachadh gu dona (àrd ROR = 1, ìosal = 0; ITI = 1, fada = 0), agus chaidh sgòran BIS / BDI ath-shuidheachadh le cuibheas de 0. Chaidh seo a choimeas ri modail null a ’cleachdadh deuchainn co-mheas coltais (LRT). Mar as trice bidh LRTan air an cleachdadh ann am modaladh caochlaideach falaichte gus coimeas a dhèanamh eadar dà mhodail neadachaidh, mar eisimpleir ann an sgrùdadh falaichte clas (Collins agus Lanza, 2010), no eadar uidheamachadh dà mhodail ath-tharraing, mar anns a ’chùis seo. Chaidh seo a choimeas an uairsin ri làn mhodail anns an robh teirmean eadar-obrachaidh air am modaladh thar gach covariate.

Aig an ìre seo, chaidh an dàta a dhearbhadh gus sgrùdadh a dhèanamh a bheil an dàta a ’freagairt air sgaoileadh poisson. Gu deatamach, tha ais-tharraing poisson a ’gabhail ris gu bheil an ciall agus an caochlaideachd cumhach co-ionann. Ged nach eil buaidh mhòr aig gluasadan bhon bharail seo air na co-èifeachdan toirt air ais iomlan, nuair a tha cus-tharraing (an eadar-dhealachadh nas motha na a ’chuibheasachd) susbainteach tha seo buailteach mearachdan àbhaisteach ìsleachadh, a’ meudachadh cunnart toraidhean dearbhach meallta. Ged a ghabhas mearachdan àbhaisteach làidir a chleachdadh gus iad sin atharrachadh (Camshron agus Trivedi, 2009), is e roghainn eile tuairmse a dhèanamh air modal toirt air ais binomial àicheil, a tha a ’toirt a-steach paramadair a bharrachd gus modal a dhèanamh air cus. Airson an dàta togail, chaidh an dòigh-obrach seo a ghabhail. Airson an dàta a chaidh à bith, ged a bha cus dàta air a dhol thairis air an dàta bha an ìre sgapaidh gu math nas ìsle, agus mar sin chaidh mearachdan coitcheann làidir a chuir an sàs anns a ’mhodal ais-tharraing.

Chaidh grunn outliers a lorg anns an ìre ìosal de dhàta a chaidh à bith ath-neartachadh. Sheall sgrùdadh air an dàta gun do chuir grunn luchd-gamblers anns an t-suidheachadh neartachaidh ìosal, ITI stad air gambling nas lugha na dà gamble a dhol à bith agus gun robh iad sin nam puingean dàta taobh a-muigh. Na com-pàirtichean sin (n = 3) air aithris ann am mion-fhiosrachadh gun do dhèilig iad ri £ 10 mar rud iomchaidh, an dàrna cuid a ’stad sa bhad às deidh dhaibh £ 10 a chosnadh no stad iad gus fuireach os cionn £ 10, neo-eisimeileach bho atharrachadh sam bith san t-suidheachadh. Chaidh na com-pàirtichean sin a thoirmeasg bho sgrùdadh a bharrachd.

toraidhean

Giùlan gambling

Gus sgrùdadh a dhèanamh air buaidh caochladairean giùlain is tarraing air giùlan togail, chaidh modal toirt air ais binomial àicheil a chleachdadh gus smachd a chumail air buaidhean diofraichte nochdaidh, far an deach na h-aon chaochladairean a chleachdadh airson na modalan cuibhrichte agus làn fhactar ris an dàta a chaidh à bith. Nochd iad sin gu robh am modail cuibhrichte (Clàr Table11) na bu fhreagarraiche na am modal null (G² = 22.74, p <0.001), ach nach robh modail làn fhactar nas freagarraiche na am modal cuibhrichte (G² = 6.359, p = 0.784). Sheall seo gu robh com-pàirtichean a bha fosgailte do ìre nas àirde de dhaingneachadh a ’tighinn nas trice ann an togail.

Cuir dheth modal toirt air ais binomial àicheil de dhàta togail.

Tasg PREE

Nochd an ANOVA a chaidh a dhèanamh air an dàta a chaidh à bith prìomh bhuaidhean bloc, F(2.541,292.187) = 131.095, p <0.001, η2p = 0.533, far an robh an iomsgaradh sreathach cudromach, F(1,115) = 229.457, p <0.001, η2p = 0.666, agus an ìre neartachaidh, F(1,115) = 82.912, p <0.001, η2p = 0.419, ach gun phrìomh bhuaidh ITI, F(1,115) = 1.455, p = 0.23. Bha eadar-obrachadh eadar bloc agus ìre ath-neartachaidh, F(2.541,292.187) = 22.801, p <0.001, η2p = 0.165, agus eadar-obrachadh eile eadar ìre an neartachaidh agus ITI, F(1,115) = 6.317, p = 0.0133, η2p = 0.052. Cha robh eadar-obrachadh eadar bloc agus ITI, F(2.541,292.187) = 1.124, p = 0.334, no eadar-obrachadh trì-slighe, F(2.541,292.187) <1. Chomharraich prìomh bhuaidh bloc gun do lùghdaich freagairtean mar a bha an àireamh bloca a ’dol am meud (ie, chaidh com-pàirtichean a chuir às). Bha seo ag eadar-obrachadh le ìre ath-neartachaidh, leis gun do chuir com-pàirtichean a bha fosgailte do ìre ath-neartachaidh nas àirde às nas luaithe, a ’moladh gun robh PREE ann. Bha prìomh bhuaidh ìre ath-neartachaidh a ’comharrachadh an aon lorg. Bha an ìre neartachaidh agus eadar-obrachadh ITI a ’nochdadh, nuair a bha ìre ìosal de dhaingneachadh le ITI fada, gu robh com-pàirtichean a’ gambladh airson ùine nas fhaide à bith (Figear Fòram22). Bha am bloc agus ìre nam buaidhean neartachaidh, agus an eadar-obrachadh eadar bloc agus ìre ath-neartachaidh uile mòr ann am meud (η2p > 0.12), ach bha an eadar-obrachadh eadar ìre neartachaidh agus eadar-obrachadh ITI gu ìre bheag gu meadhanach.

FIGEAR 2

Cuilbheart de dhàta a chaidh à bith airson a h-uile buidheann, ann am blocaichean de dheuchainnean 10.

Eadar-dhealachaidhean fa leth

Gus deuchainn a dhèanamh air àite eadar-dhealachaidhean fa leth ann an gambling leantainneach, chaidh modh toirt air ais poisson a chleachdadh air an àireamh de gheamannan a chaidh à bith. Chomharraich an LRT gu robh am modail cuibhrichte tùsail a ’freagairt nas fheàrr air an dàta an coimeas ris a’ mhodal null (G² = 581.15, p <0.001). Am modail toirt air ais cuibhrichte (Clàr Table22) a ’sealltainn gum biodh ìrean ath-neartachaidh nas ìsle agus ro-aithris ITI nas fhaide a’ ro-innse gambling leantainneach nas fhaide. Bha na teirmean sin ag eadar-obrachadh san aon dòigh ris an ANOVA factar. Chaidh modal ath-tharraing eile a dhèanamh a ’toirt a-steach teirmean eadar-obrachaidh eadar na diofar covariates (Clàr Table33) leis na h-aon chaochladairean ris an ais-tharraing a-steach Clàr Table11. Sheall LRT a bha a ’dèanamh coimeas eadar na modailean ath-tharraingeach cuibhrichte agus làn fhactar gu robh am modail làn fhactar na bu fhreagarraiche den dàta (G² = 66.44, p <0.001). Nochd seo na h-aon bhuaidhean cudromach ’s a bha iad roimhe, ach cuideachd gun robh dùil ri sparradh fèin-aithris nas àirde gambling leantainneach. Bha gluasad ann a ’moladh gun robh seo ag eadar-obrachadh le ìre ath-neartachaidh, le daoine nach robh cho èiginneach a rèir coltais a’ leantainn nas lugha ann an suidheachaidhean neartachaidh ìosal. Bha sgòran air an dà cheum psychometric ag eadar-obrachadh, agus bha eadar-obrachadh trì-slighe eadar ITI, ìre ath-neartachaidh agus BDI, le daoine fa leth nas ìsle anns an ìre àrd de dhaingneachadh, gambling buidheann ITI goirid airson a dhol à bith nas fhaide (Figear Fòram33).

Modail cuibhreachaidh poisson cuibhrichte de dhàta a chaidh à bith le mearachdan àbhaisteach làidir.

Modail làn ais-tharraing poisson de dhàta a chaidh à bith le mearachdan àbhaisteach làidir.

FIGEAR 3

Boxplot de inbhe trom-inntinn agus a ’chuibhreann de gheamachan a chaidh à bith airson gach aon de na ceithir suidheachaidhean.

Gnìomhachd Breithneachaidh tuiteamach

Nochd mion-sgrùdadh air an dàta breithneachaidh tuiteamach gur e prìomh bhuaidh chudromach bloc, F(6.526,737.416) = 3.735, p = 0.001, η2p = 0.032. Bha prìomh bhuaidh bloc cuideachd a ’toirt a-steach eadar-dhealachadh sreathach cudromach, F(1,113) = 10.312, p = 0.002, η2p = 0.084, a ’nochdadh gun tàinig calpachadh nas fheàrr do chom-pàirtichean oir rinn iad breithneachaidhean an dèidh sin mu èifeachdas an druga (Figear Fòram44). Prìomh bhuaidhean ITI, F(1,113) <1, agus ìre ath-neartachaidh, F(1,113) <1, cha deach amharc orra. Eadar-obrachadh eadar bloc agus ITI, F(6.526, 737.415) <1, bloc agus ìre ath-neartachaidh, F(6.526,737.415) <1, agus ITI agus ìre ath-neartachaidh, F(1,113) = 1.109, p = 0.295, cha robh iad cudromach. Eadar-obrachadh trì-slighe eadar bloc, ìre ath-neartachaidh, F(6.526,737.416) = 1.048, p = 0.399, cha robh e cudromach an dàrna cuid.

FIGEAR 4

Cuilbheart de bhreithneachaidhean tuiteamach cuibheasach thairis air na breithneachaidhean 10 a rinn com-pàirtichean.

Deasbaireachd

Tha toraidhean an deuchainn seo a ’sealltainn mar a tha diofar chlàran ath-neartachaidh a’ toirt buaidh air giùlan rè gnìomh gambling coltach ri chèile, agus is urrainn dhaibh gambling leudaichte a thoirt gu buil an aghaidh call leantainneach. Tha seo cuideachd a ’leudachadh toraidhean bho ghrunn paraidean giùlain a’ tomhas buanseasmhachd gu suidheachaidhean far an tèid iarraidh air com-pàirtichean roghainn sònraichte ainmeachadh. Bha an dà ìre neartachaidh agus ITI gu mòr an sàs ann a bhith a ’toirt buaidh air cho fada‘ s a bha com-pàirtichean a ’gambladh nuair a chaidh comainn a chuir às, agus bha iad sin ag eadar-obrachadh. Bha fianais ann gu robh eadar-dhealachaidhean fa leth a ’toirt buaidh air giùlan fo na cumhaichean seo, le daoine fa-leth brosnachail a’ gambling airson ùine nas fhaide à bith. A thaobh ìre an neartachaidh, tha co-dhùnaidhean an sgrùdaidh seo mar sgàthan air litreachas farsaing a tha air faighinn a-mach a-rithist gu bheil clàr ath-neartachaidh nas ceangailte ri barrachd buanseasmhachd ann an dol à bith. Chaidh na co-dhùnaidhean a thaobh ITI (agus an teirm eadar-obrachaidh) a ro-innse san àm a dh ’fhalbh, agus tha sgrùdadh no dhà air buaidhean farsaingeachd deuchainn a chomharrachadh a’ dol à bith le beathaichean, ach gu ar n-eòlas tha rannsachadh daonna air a ’chùis seo gu math cuingealaichte. Tha seo cuideachd a ’soilleireachadh mar a dh’ fhaodadh buaidhean tìm air gambling leantainneach buaidh a thoirt air cleachdadh gambling, gu sònraichte le teicneòlasan gambling nas ùire buailteach a bhith ag atharrachadh na latencies eadar gambles. Bidh na co-dhùnaidhean co-cheangailte ri impulsivity a ’bruidhinn ri litreachas a tha air a ràdh roimhe gum bi daoine fa-leth a’ leantainn nas fhaide nuair a thèid an suim airgid a chall. Bidh seo a ’neartachadh rannsachadh a tha a’ soilleireachadh cho cudromach sa tha pròiseasan giùlain air giùlan gambling, agus tha buaidh aige air geamannan agus teicneòlasan gambling, gu sònraichte an fheadhainn a bhrosnaicheas pàtrain cluiche eadar-amail.

Tha na co-dhùnaidhean againn gu ìre mhòr a ’nochdadh grunn sgrùdaidhean a chleachd paradigms inneal slot coltach ri chèile gus deuchainn a dhèanamh air daingneachadh pàirt (Leòdhas agus Donnchadh, 1956, 1957, 1958a,b; Poon agus Halpern, 1971). Thomhais sinn a dhol à bith beagan eadar-dhealaichte ri sgrùdaidhean roimhe, ag iarraidh air com-pàirtichean taghadh am bu chòir leantainn air adhart no nach bu chòir seach nuair a choisich iad air falbh bhon inneal. Chaidh buaidhean co-ionann a choimhead roimhe seo nuair a tha iad ag iarraidh air daoine taghadh eadar aon de dhà inneal (Dymond et al., 2012). Tha e cudromach toirt fa-near gun deach a cheasnachadh a bheil e comasach dha gamblers leth-bhreith a dhèanamh eadar innealan le ìrean eadar-dhealaichte de dhaingneachadh, air an tomhas a rèir roghainn (me, ùine air a chaitheamh air inneal) eadar dà inneal slot samhlachail no barrachd (Weatherly et al., 2004; Haw, 2008b; Dixon et al., 2013; Coates agus Blaszczynski, 2014). Fhuair sinn a-mach gu robh ìrean àrda de dhaingneachadh co-cheangailte ri ìre nas àirde de chonaltradh air inneal simulaichte. Tha seo an ìre mhath co-chòrdail ris an litreachas, a tha air faighinn a-mach gu bheil eadar-dhealachaidhean a ’nochdadh ach dìreach nuair a tha beàrn mòr gu leòr ann an daingneachadh. Bidh na toraidhean sin gan leudachadh gu nuair a bhios diofar bhuidhnean fosgailte do dhiofar innealan.

Bha an dà bhuidheann ath-neartachaidh ìosal a ’taisbeanadh gambling farsaing leantainneach. Dh ’fhaodadh an gambling leantainneach seo a bhith na chomharradh giùlain air ruith call. Is e call chasan gu tric a ’chiad slat-tomhais de Gambling Mì-rianail a nochdas (Orford et al., 2010; Miller et al., 2013), agus ann am modalan de dhuilgheadas gambling air a theòiridh mar phuing teannachaidh a dh ’ionnsaigh gambling gambling. Bidh am paradigm a chaidh à bith a ’sgrùdadh leantainneachd taobh a-staigh seisean, iongantas a thathas a’ smaoineachadh a tha gu dlùth cheangailte ri call call ann an gambling duilich (Breen agus Zuckerman, 1999). Chaidh daingneachadh pàirteach a mholadh roimhe seo mar mhìneachadh eile airson an t-iongantas mu bhith a ’ruith call (Dickerson, 1984), gu sònraichte airson gambling a leantainn. Tha mìneachaidhean eile airson a bhith a ’ruith call buailteach a bhith a’ toirt a-steach fallachd nan gamblers (Caimbeul-Meiklejohn et al., 2008). Tha toraidhean an sgrùdaidh seo a ’toirt taic don àite a th’ ann de bhith a ’daingneachadh pàirt ann a bhith a’ ruith call, ged a tha e air a chuingealachadh ris na taobhan leanmhainneach de ruith. Dh'fheumte tuilleadh rannsachaidh a dhèanamh air meud an geall gus seo a dhearbhadh. Bu chòir a thoirt fa-near ge-tà, a thaobh slatan-tomhais clionaigeach (me, airson Mì-rian Gambling anns an DSM), tha barrachd cuideam air buanseasmhachd. San aon dòigh fhuair sinn a-mach gu robh daoine èasgaidh a ’gambladh airson ùine nas fhaide a-mach à bith, lorg a chaidh fhaicinn roimhe seo anns an litreachas (Breen agus Zuckerman, 1999), agus air a mhìneachadh mar a bhith a ’sealltainn gu bheil daoine èasgaidh a’ ruith call nas fhaide.

A ’beachdachadh air ITI, ged a fhuair sinn a-mach gun robh daoine fa leth a’ mairsinn nas fhaide air a dhol à bith le ITI nas fhaide, cha robh an giùlan gambling eadar-dhealaichte gu riaghailteach ann an togail. Tha e coltach gu bheil an toradh a chaidh à bith beagan nas cunbhalaiche le cunntas stèidhichte air deuchainn den PREE (Mac an Tòisich, 1974), ged nach do rinn sinn deuchainn dhìreach eadar an dà chunntas. Tha an toradh seo gu ìre eadar-dhealaichte bho sgrùdaidhean a tha air faighinn a-mach gu bheil latencies nas giorra ceangailte ri barrachd com-pàirt (Linnet et al., 2010) agus roghainnean cunnairt nas motha (Hayden agus Platt, 2007). Cha do lorg sinn gum b ’fheàrr le daoine fa leth na h-innealan ITI a b’ fhaide, ach rinn iad gamble nas fhaide orra nuair a chaidh toirt orra roghainn a dhèanamh. Is e prìomh theisteanas gu bheil leasachadh innealan slot a ’sealltainn gu bheil innealan buailteach a bhith a’ luathachadh seach a bhith a ’fàs nas slaodaiche. Ach tha an dòigh anns a bheil daoine fa leth ag eadar-obrachadh le innealan a ghabhas cleachdadh airson gambling leithid fònaichean sgairteil buailteach a bhith a ’meudachadh latency, agus tha e air a chleachdadh bho àm gu àm taobh a-staigh geamannan bhidio gluasadach airson an aon adhbhar; gheibh cluicheadairean an cothrom a bhith a ’gambleadh airson in-gheama luachmhor le amannan mòra (me, aon uair san latha), agus faodaidh iad cluich a-rithist airson fìor airgead. Is e dragh den aon seòrsa gu bheil cuid de eadar-theachdan a tha ag amas air lughdachadh a ’chron a tha gambling a’ dèanamh eadar-theachd le bhith a ’sparradh stadan taobh a-staigh seisean gambling. Ged a tha seo a ’toirt buaidh air ùine eadar seiseanan seach deuchainnean, tha cunntasan ceangail ùineail a’ nochdadh toradh coltach ris. Tha co-dhùnaidhean an sgrùdaidh seo a ’ciallachadh gum bu chòir a bhith faiceallach leis na h-eadar-theachdan sin. A bharrachd air an sin, chan eil an dragh seo às aonais taic empirigeach, oir tha sgrùdadh o chionn ghoirid air faighinn a-mach gu bheil a bhith a ’sparradh bhriseadh gun a bhith a’ toirt a-steach susbaint gus cuimseachadh air beachdan no giùlan gamblers a ’meudachadh brosnachadh dhaoine fa leth gus leantainn air adhart le gambling ((Blaszczynski et al., 2015). Ged a tha an sgrùdadh seo a ’mìneachadh na co-dhùnaidhean sin ann an co-theacsa crìochnachadh giùlain, faodar mìneachadh co-cheangailte a tha dlùth cheangailte ris na co-dhùnaidhean làithreach a phostadh.

Sheall prìomh bhuaidh bloc (agus iomsgaradh sreathach cudromach) gun deach giùlan gambling nan com-pàirtichean a chumail fodha mar a chaidh iad à bith, agus gun deach à bith nas fhaide na lean com-pàirtichean a ’call. Chaidh prìomh bhuaidh ìre ath-neartachaidh a lorg. Is e seo a ’bhuaidh clasaigeach PREE a chaidh fhaicinn ann an iomadh sgrùdadh bhon uair sin Humphreys (1939). Bha an dà phrìomh bhuaidh sin ag eadar-obrachadh cuideachd; gu giùlanach tha seo na ath-aithris den PREE, leis gu robh an astar aig an robh com-pàirtichean a ’cuir às nas luaithe le ìre àrd de dhaingneachadh.

Chaidh amharc cuideachd air eadar-obrachadh eadar ìre an neartachaidh agus ITI. Tha na mion-sgrùdaidhean a ’moladh gu làidir gun robh an eadar-obrachadh seo air a stiùireadh leis a’ bhuidheann neartachaidh ìosal, fada ITI, a bha coltach gu robh iad a ’seasamh an aghaidh a dhol à bith anns a’ chiad dà bhloca (ged nach deach amharc air eadar-obrachadh le bloc). Moody et al. (2006) lorg pàtran co-ionann de thoraidhean a ’làimhseachadh ITI ann am paradigm ath-neartachaidh pàirt, ged a bha beàrnan mòran nas motha eadar deuchainnean. Tha coltas gu bheil an toradh seo cuideachd co-chòrdail Mac an Tòisich (1974) lèirmheas air a dhol à bith. Tha an lorg seo gu sònraichte inntinneach ann an co-theacsa theicneòlasan gambling nas ùire, leithid gambling fòn cliste, far a bheil dùil ri beàrnan nas motha eadar gambles air sgàth mar a thèid na h-innealan sin a chleachdadh. Modail nan Slighean (Blaszczynski agus Nower, 2002), modail le deagh thaic de dhuilgheadas gambling, a ’ro-innse gu bheil trì slighean ann gu gambling trioblaideach a tha a’ co-roinn ionnsachadh com-pàirteach agus bunaitean inntinneil, agus gu sònraichte gu bheil ‘slighe le giùlan giùlain’ air a stiùireadh le seo a-mhàin, an coimeas ri feadhainn eile a tha a ’cur cuideam air so-leòntachd tòcail agus comharran mì-shòisealta / èasgaidh.

B ’e an aon eadar-dhealachadh a chaidh fhaicinn anns a’ ghnìomh breithneachaidh tuiteamach prìomh bhuaidh bloc: thàinig breithneachaidhean com-pàirtichean air an calibachadh nas fheàrr mar a chaidh an obair air adhart. Bha an iomsgaradh sreathach air seo cuideachd cudromach, a ’dearbhadh stiùir an lorg. Sheall com-pàirtichean mealladh smachd, leis gu robh breithneachaidhean tuiteamach gu math nas motha na an dàimh eadar freagairt agus toradh. Cha robh buaidh sam bith aig ITI agus ìre ath-neartachaidh. Leis na h-innealan adhbharach neo-shoilleir a tha mar bhunait air smachd (Orgaz et al., 2013), dh ’fhaodadh gum bi easbhaidh giollachd giùlain na fhactar cunnairt airson gambling duilich. Mar thoradh air an sin bhiodh e inntinneach sgrùdadh a dhèanamh air co-dhiù a tha coileanadh air a ’ghnìomh seo, a chaidh a dhèanamh ro obair gambling, a’ ro-innse giùlan gambling.

Fhuair sinn a-mach gu robh daoine dubhach a ’gamblas airson ùine nas fhaide anns a’ bhuidheann ITI ghoirid a tha air a dheagh neartachadh. Gu tric is fheàrr le daoine dubhach geamannan luath, air thuaiream (me, innealan slot) a bheir ath-neartachadh àicheil bho dhroch fhaireachdainn (Blaszczynski agus Nower, 2002). Tha teòiridhean gambling duilich a ’cur cuideam air cho cudromach sa tha daingneachadh àicheil ann an daoine fa leth a tha a’ fulang tachartasan beatha traumatach no mì-rian inntinn; tha daingneachadh àicheil air a dhearbhadh gu làidir mar phàirt chudromach de ghiùlan co-cheangailte ri eisimeileachd. A thaobh ITI, an aghaidh atharrachaidhean dùil a chithear ann an daoine dubhach agus daoine fa leth (Abramson et al., 1978), an co-bhonn ri atharrachaidhean ann an ionnsachadh ann an trom-inntinn mar thoradh air ITI a chaidh a chleachdadh gus buaidh reul-eòlas dubhach a mhìneachadh, is dòcha gum bi seo a ’mìneachadh an lorg seo. Gu sònraichte, chomharraich an ITI agus mealladh litreachas smachd nach tug àrdachaidhean ann an ITI buaidh air breithneachadh tuiteamach, ach ann an suidheachaidhean dubhach, ach ann an daoine dubhach bha iad sin air am bacadh san aon dòigh ri comainn neo-tuiteamach (Msetfi et al., 2005, 2007; Baker et al., 2010). Leis gu bheil an loidhne rannsachaidh seo a ’moladh gu làidir gu bheil ITI a’ toirt buaidh air giùlan eadar-dhealaichte ann an daoine dubhach, dh ’fhaodadh gum bi an aon bhuaidh aig àrdachadh ITI air atharrachaidhean dùil agus a tha e air breithneachaidhean tuiteamach, a dh’ fhaodadh na co-dhùnaidhean sin a mhìneachadh. Ach tha seo tuairmeasach, agus dh'fheumadh e tuilleadh rannsachaidh a dhèanamh.

Tha an sgrùdadh seo a ’soilleireachadh mar a tha diofar chlàran ath-neartachaidh a’ toirt buaidh air giùlan gambling. Lean com-pàirtichean a bha fosgailte do ìre nas ìsle de dhaingneachadh nas fhaide. Bha seo ag eadar-obrachadh le ITI, leis gu robh com-pàirtichean a ’faighinn eòlas air ITI nas fhaide agus ìre ìosal de dhaingneachadh gambled airson ùine nas fhaide à bith. Chaidh com-pàirtichean le neo-aithris fèin-aithris nas àirde a chuir sìos airson ùine nas fhaide. Tha na co-dhùnaidhean a ’sealltainn gum faod làimhseachadh feartan giùlain ann an geama gambling coltach ri chèile gambling leantainneach nas fhaide a thoirt gu buil.

Cuibhreannan Ùghdar

Tha na h-ùghdaran uile air an liostadh, air tabhartas mòr, dìreach agus inntleachdail a dhèanamh ris an obair, agus air aontachadh airson fhoillseachadh. Bha uallach air Richard James airson cruinneachadh agus sgrùdadh dàta. Tha an obair seo mar phàirt den rannsachadh dotaireil aige.

Aithris mu Strì eadar Com-pàirt

Tha na h-ùghdaran ag ràdh gun deach an rannsachadh a dhèanamh às aonais dàimhean malairteach no ionmhasail sam bith a ghabhadh a mhìneachadh mar strì eadar com-pàirtean.

Maoineachadh. Chaidh an rannsachadh seo a tha san aithisg seo a mhaoineachadh leis a ’Chomhairle Rannsachaidh Eaconamach is Sòisealta (ES / J500100 / 1) agus Comhairle Rannsachaidh Innleadaireachd agus Saidheansan Fiosaigeach (EP / GO37574 / 1).

¹Tha an sgrùdadh seo ag aithris gu bheil an sampall aca de gamblers àrd-tricead (n = 19) cha robh ann ach trì gamblers pathological, agus b ’e 2.3 an àireamh chuibheasach de shlatan-tomhais Gambling Pathological DSM-IV, a’ nochdadh gu bheil seo na eadar-dhealachadh a lorgar ann an ìrean ìosal gu meadhanach de dhuilgheadas gambling.

²Chaidh grunn chom-pàirtichean thairis air suidheachaidhean a leigeil a-mach (n = 18). Chaidh na com-pàirtichean a tharraing air ais ath-shuidheachadh. Chrìochnaich a h-uile com-pàirtiche a leig a-mach ceumannan trom-inntinn agus neo-ghluasadachd. Bha a ’mhòr-chuid de na dropouts sin (82%) anns an ìre ìosal de dhaingneachadh, suidheachadh àrd ITI. Chaidh deuchainnean neo-pharameatrach a dhèanamh gus dèanamh cinnteach an robh na com-pàirtichean a leig a-mach eadar-dhealaichte bho chom-pàirtichean eile bhon aon chumha ann an dòigh sam bith. Cha deach eadar-dhealachadh mòr sam bith fhaicinn ann an sgòran èigneachaidh no trom-inntinn, no an ìre a bha iad a ’gamblas mus do leig iad a-mach iad (deuchainn inbhe ainmichte Wilcoxon, p > 0.05). Chaidh innse don h-uile com-pàirtiche nuair a tharraing iad a-mach às an deuchainn. Thuirt com-pàirtichean a leig a-mach gun do tharraing iad a-mach às an deuchainn leis gu robh fad an sgrùdaidh a ’dol an-aghaidh dleastanasan eile (me, òraidean).

iomraidhean

Abramson LY, Garber J., Edwards NB, Seligman ME (1978). Atharrachaidhean dùil ann an trom-inntinn agus sgitsophrenia. J. Abnorm. Psychol. 87 102. [Sgaoileadh]
Afifi TO, LaPlante DA, Taillieu TL, Dowd D., Shaffer HJ (2014). Com-pàirteachadh gambling: a ’beachdachadh air tricead cluiche agus buaidhean measaidh gnè is aois. Int. J. Addict Slàinte Inntinn. 12 283–294. 10.1007/s11469-013-9452-3 [Crois Ref]
Alloy LB, Abramson LY (1979). Breithneachadh tuiteamach ann an oileanaich dubhach agus neo-bhrùideil: Sadder ach nas glice? J. Exp. Psychol. Gen.. 108 441. [Sgaoileadh]
Comann Eòlas-inntinn Ameireaga (2013). Leabhar-làimhe breithneachaidh is staitistigeil de dhuilgheadasan inntinn, (DSM-5^®). Washington, DC: Foillseachadh Eòlas-inntinn Ameireagaidh.
Baker A., Msetfi RM, Hanley N., Murphy R. (2010). “Fìor-shealladh dubhach? gu mì-fhortanach cha robh e na bu ghlice, ”a-steach Tagraidhean Clionaigeach de Teòiridh Ionnsachaidh, eds Haselgrove M., Hogarth L., luchd-deasachaidh. (Hove: Psychology Press;), 153 - 179.
Barela PB (1999). Innealan teòiridheach a tha mar bhunait air buaidh farsaingeachd deuchainn ann an suidheachadh eagal Pavlovian. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Pròiseas. 25 177. [Sgaoileadh]
Beck AT, Stiùir RA, Carbin MG (1988). Togalaichean psychometric de Chunntas Ìsle Beck: còig bliadhna fichead de mheasadh. Clin. Psychol. An t-Urr. 8 77 – 100.
Beck AT, Ward CH, Mendelson MM, Mock JJ, Erbaugh JJ (1961). Clàr-seilbhe airson trom-inntinn a thomhas. Bogha. Gen. Psychiatry 4 561 – 571. 10.1001 / archpsyc.1961.01710120031004 [Sgaoileadh] [Crois Ref]
Blaszczynski A., Cowley E., Anthony C., Hinsley K. (2015). A ’briseadh ann an cluich: a bheil iad a’ coileanadh amasan a tha san amharc? J. Gambl. Stud. [Epub air thoiseach air clò] 10.1007 / s10899-015-9565-7 [Sgaoileadh] [Crois Ref]
Blaszczynski A., Nower L. (2002). Modail slighean de dhuilgheadas agus gambling pathological. tràilleachd 97 487 – 499. [Sgaoileadh]
Bouton ME, Woods AM, Todd TP (2014). Dealachadh cunntasan stèidhichte air ùine agus deuchainn air a ’bhuaidh à bith ath-neartachaidh. Giùlan. Pròiseas. 101 23 – 31. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
Breen RB, Zuckerman M. (1999). A ’ruith giùlan gambling: pearsantachd agus co-dhùnaidhean inntinn. Pers. Individ. Diff. 27 1097 – 1111.
Camshron AC, Trivedi PK (2009). Microeconometrics a ’cleachdadh Stata. Stèisean na Colaiste, TX: Stata Press.
Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD (2008). A ’faighinn eòlas air cuin a stad thu: na h-innleachdan eanchainn a th’ ann a bhith a ’ruith call. Biol. Psychiatry 63 293 – 300. [Sgaoileadh]
Capaldi EJ (1966). Daingneachadh pàirt: beachd-bharail de bhuaidhean sreathach. Psychol. An t-Urr. 73 459. [Sgaoileadh]
Capaldi EJ, Martins AP (2010). A ’cur cuimhneachain air toraidhean ath-neartachaidh gu ìre mhòr air cumhaichean Pavlovian. Ionnsaich. Motiv. 41 187 – 201.
Coates E., Blaszczynski A. (2014). Creachadairean leth-bhreith ìre tilleadh ann an cluich innealan slot. J. Gambl. Greighe. 30 669–683. 10.1007/s10899-013-9375-8 [Sgaoileadh] [Crois Ref]
Collins LM, Lanza ST (2010). Mion-sgrùdadh Eadar-ghluasad Clas nach maireann: Le Tagraidhean anns na Saidheansan Sòisealta, Giùlan agus Slàinte. Hoboken, NJ: John Wiley and Sons.
Crossman EK, Bonem EJ, Phelps BJ (1987). Coimeas eadar pàtrain freagairt air clàran stèidhichte-, caochlaideach- agus air thuaiream. J. Exp. Anal. Behav. 48 395 - 406. 10.1901 / jeab.1987.48-395 [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh] [Crois Ref]
Dickerson MG (1979). Clàran FI agus seasmhachd aig gambling ann an oifis geall na RA. J. Appl. Giùlan. Anal. 12 315 – 323. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
Dickerson MG (1984). Gamblers èiginneach. Lunnainn: Addison-Wesley Longman Ltd.
Dixon MJ, Fugelsang JA, MacLaren VV, Harrigan KA (2013). Faodaidh gamblearan leth-bhreith 'teann' a dhèanamh bho innealan gambling dealanach 'sgaoilte'. Int. Gambl. Stud. 13 98 – 111. 10.1080 / 14459795.2012.712151 [Crois Ref]
Dixon MJ, Harrigan KA, Jarick M., MacLaren V., Fugelsang JA, Caoraich E. (2011). Ainmean-inntinn arousal psychophysiologic de faisg air ionndrainn ann an cluich innealan slot. Int. Gambl. Stud. 11 393 – 407.
Dymond S., McCann K., Griffiths J., Cox A., Crocker V. (2012). Riarachadh freagairt èiginneach agus rangachadh builean ann an gambling inneal slot. Psychol. Addict. Behav. 26 99 - 111. 10.1037 / a0023630 [Sgaoileadh] [Crois Ref]
Fantino E., Navarro A., O'Daly M. (2005). Saidheans co-dhùnaidhean: giùlan co-cheangailte ri gambling. Int. Gambl. Stud. 5 169 – 186.
Fortune EE, Goodie AS (2012). Distortes cognitive mar phàirt agus fòcas làimhseachaidh de gambling pathological: lèirmheas. Psychol. Addict. Behav. 26 298. [Sgaoileadh]
Gallistel CR, Gibbon J. (2000). Ùine, ìre, agus fionnarachadh. Psychol. An t-Urr. 107 289. [Sgaoileadh]
Grey HM, LaPlante DA, Shaffer HJ (2012). Feartan giùlain gamblers eadar-lìn a bhrosnaicheas eadar-theachdan gambling cunntachail corporra. Psychol. Addict. Behav. 26 527 - 535. 10.1037 / a0028545 [Sgaoileadh] [Crois Ref]
Griffiths MD, Auer M. (2013). Neo-chunbhalachd seòrsa geama ann a bhith a ’faighinn, a’ leasachadh agus a ’cumail suas duilgheadas agus gambling pathological. Air adhart Seicol. 3: 621 10.3389 / fpsyg.2012.00621 [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh] [Crois Ref]
Harrigan KA (2007). Feartan structarail inneal slot: seallaidhean cluicheadair sgaraichte de cheudadan pàighidh air ais. J. Gambl. Cùisean 215 - 234. 10.4309 / jgi.2007.20.7 [Crois Ref]
Harrigan KA, Dixon MJ (2009). Bileagan PAR, coltachdan, agus cluich inneal slot: buaidh air duilgheadas agus gambling gun duilgheadas. J. Gambl. Cùisean 81 - 110. 10.4309 / jgi.2009.23.5 [Crois Ref]
Haw J. (2008a). Clàran neartachaidh co-mheas air thuaiream: àite bhuannaichean tràth agus deuchainnean neo-èiginneach. J. Gambl. Cùisean 56 - 67. 10.4309 / jgi.2008.21.6 [Crois Ref]
Haw J. (2008b). An dàimh eadar daingneachadh agus roghainn inneal gèam. J. Gambl. Greighe. 24 55–61. 10.1007/s10899-007-9073-5 [Sgaoileadh] [Crois Ref]
Hayden BY, Platt ML (2007). Tha lasachadh sealach a ’ro-innse cugallachd cunnairt ann am macaques rhesus. Curr. Biol. 17 49 - 53. 10.1016 / j.cub.2006.10.055 [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh] [Crois Ref]
Hing N., Gainsbury S., Blaszczynski A., Wood RT, Lubman D., Russell A. (2014). Gambling eadar-ghnìomhach. Aithisg airson Rannsachadh Gambling Astràilia le Oifis Liquor Melbourne, VC: Roinn a ’Cheartais Gaming and Racing; Ri fhaighinn aig: http://www.gamblingresearch.org.au/resources/6482d5fa-f068-41e5-921f-facd4f10365e/interactive+gambling.pdf [Air a inntrigeadh Lùnastal 1 2014].
Horsley RR, Osborne M., Norman C., Wells T. (2012). Bidh gamblers àrd-tricead a ’nochdadh barrachd strì an aghaidh a dhol à bith às deidh ath-neartachadh pàirt. Behav. Brain Res. 229 438 – 442. [Sgaoileadh]
Humphreys LG (1939). A ’bhuaidh a th’ aig atharrachadh air thuaiream air daingneachadh air a bhith a ’faighinn agus a’ dol à bith de dh ’ath-bhualaidhean eyelid cumhaichte. J. Exp. Psychol. 25 141.
Hurlburt RT, Knapp TJ, Knowles SH (1980). Cluich inneal-slot samhlachail le co-mheas caochlaideach co-aontach agus clàran ath-neartachaidh co-mheas air thuaiream. Psychol. Rep. 47 635 - 639. 10.2466 / pr0.1980.47.2.635 [Crois Ref]
Kassinove JI, Schare ML (2001). Buaidhean an “faisg air ionndrainn” agus a ’“ bhuannachadh mhòr ”air mairsinneachd aig gambling inneal slot. Psychol. Addict. Behav. 15 155. [Sgaoileadh]
Kräplin A., Dshemuchadse M., Behrendt S., Scherbaum S., Goschke T., Bühringer G. (2014). Dèanamh cho-dhùnaidhean mì-ghnàthach ann an gambling pathological: sònrachas pàtran agus àite impulsivity. Ath-shealladh inntinn. 215 675 – 682. [Sgaoileadh]
LaBrie RA, LaPlante DA, Nelson SE, Schumann A., Shaffer HJ (2007). A ’measadh an raon-cluiche: sgrùdadh fad-ùine san amharc air giùlan gambling spòrs eadar-lìn. J. Gambl. Greighe. 23 347–362. 10.1007/s10899-007-9067-3 [Sgaoileadh] [Crois Ref]
LaPlante DA, Nelson SE, Grey HM (2014). Com-pàirt leud is doimhneachd: a ’tuigsinn com-pàirteachadh gambling eadar-lìn agus an dàimh a th’ aige ri duilgheadasan gambling. Psychol. Addict. Behav. 28 396 - 403. 10.1037 / a0033810 [Sgaoileadh] [Crois Ref]
Lesieur H., Blume S. (1987). Sgrion Gambling South Oaks (SOGS): inneal ùr airson a bhith a ’comharrachadh gamblers pathological. Am. J. Psychiatry 144 1184 – 1188. [Sgaoileadh]
DJ Lewis, Duncan CP (1956). Buaidh diofar ceudadan de dhuais airgid air a dhol à bith de fhreagairt tarraing luamhan. J. Exp. Psychol. 52 23. [Sgaoileadh]
DJ Lewis, Duncan CP (1957). An dùil agus an aghaidh a bhith a ’dol à bith de fhreagairt tarraing luamhan mar ghnìomhan sa cheud de dhaingneachadh agus meud duais. J. Exp. Psychol. 54 115. [Sgaoileadh]
Lewis DJ, Duncan CP (1958a). An dùil agus an aghaidh a bhith a ’dol à bith freagairt tarraing luamhan mar ghnìomh sa cheud de dhaingneachadh agus an àireamh de dheuchainnean togail. J. Exp. Psychol. 55 121. [Sgaoileadh]
DJ Lewis, Donnchadh CP (1958b). Eòlas cliùiteach agus daingneachadh ann am pàirt. J. Abnorm. Soc. Psychol. 57 321. [Sgaoileadh]
Linnet J., Rømer Thomsen K., Møller A., Callesen MB (2010). Tricead tachartais, togail-inntinn agus miann a bhith a ’gambleadh, am measg gamblers pathological. Int. Gambl. Stud. 10 177 – 188. 10.1080 / 14459795.2010.502181 [Crois Ref]
Mac an Tòisich NJ (1974). Eòlas-inntinn Ionnsachadh Ainmhidhean. Oxford: Clò Acadaimigeach.
MacLaren VV, Fugelsang JA, Harrigan KA, Dixon MJ (2011). Pearsa gamblers pathological: meta-anailis. Clin. Psychol. An t-Urr. 31 1057 – 1067. [Sgaoileadh]
MacLin OH, Dixon MR, Daugherty D., SL Beag (2007). A ’cleachdadh samhladh coimpiutair de thrì innealan slot gus sgrùdadh a dhèanamh air roghainn gambler am measg diofar thiugh de roghainnean eile a tha faisg air a bhith ag ionndrainn. Behav. Res. Dòighean 39 237 – 241. [Sgaoileadh]
Madden GJ, Eòghann EE, Lagorio CH (2007). Ag amas air modail gambling de bheathach: cuir dàil air lasachadh agus tarraing air toraidhean nach gabh a thomhas. J. Gambl. Greighe. 23 63–83. 10.1007/s10899-006-9041-5 [Sgaoileadh] [Crois Ref]
Miguez G., Witnauer JE, Laborda MA, Miller RR (2014). Beàrn deuchainn rè a dhol à bith: àite nan co-theacsan - comainn. J. Exp. Psychol. Anim. Ionnsaich. Cogn. 40 81. [Sgaoileadh]
Miller NV, Currie SR, Hodgins DC, Casey D. (2013). Dligheachadh air clàr-amais duilgheadas gambling a ’cleachdadh mion-sgrùdadh factaran dearbhaidh agus modaladh rasch. Int. J. Dòigh-inntinn. Res. 22 245 – 255. [Sgaoileadh]
Moody EW, Sunsay C., Bouton ME (2006). A ’prìomhadh agus a’ cuairteachadh beàrnan ann an dol à bith: buaidhean air coileanadh a dhol à bith, faighinn air ais gun spionnadh, agus ath-shuidheachadh ann an suidheachadh dòigheil. QJ Exp. Psychol. 59 809 – 829. [Sgaoileadh]
Msetfi RM, Murphy RA, Simpson J. (2007). Reul-eòlas dubhach agus buaidh eadar-amannan eadar-ghnèitheach air breithneachaidhean neoni, deimhinneach agus àicheil. QJ Exp. Psychol. 60 461 – 481. [Sgaoileadh]
Msetfi RM, Murphy RA, Simpson J., Kornbrot DE (2005). Reul-eòlas trom-inntinn agus claonadh dùmhlachd toraidh ann am breithneachaidhean tuiteamach: buaidh a ’cho-theacsa agus an eadar-ama. J. Exp. Psychol. Gen. 134 10. [Sgaoileadh]
Orford J., Wardle H., Griffiths M., Sproston K., Erens B. (2010). PGSI agus DSM-IV ann an Sgrùdadh Coitcheann Gambling Bhreatainn 2007: earbsachd, freagairt nì, structar factaran agus aonta eadar-sgèile. Int. Gambl. Stud. 10 31 – 44.
Orgaz C., Estévez A., Matute H. (2013). Tha gamblers pathological nas so-leònte gu mealladh smachd ann an gnìomh ionnsachaidh com-pàirteach àbhaisteach. Air adhart Seicol. 4: 306 10.3389 / fpsyg.2013.00306 [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh] [Crois Ref]
Patton JH, Stanford MS, Barratt ES (1995). Structar factaran sgèile impulsiveness Barratt. J. Clin. Psychol. 51 768 – 774. [Sgaoileadh]
Poon L., Halpern J. (1971). PREE le deuchainnean beaga le inbhich inbheach: strì an aghaidh a dhol à bith mar ghnìomh àireamh de ghluasadan NR. J. Exp. Psychol. 91 124.
Sharpe L. (2002). Modail cognitive-giùlan ath-leasaichte de dhuilgheadas gambling: sealladh biopsychosocial. Clin. Psychol. An t-Urr. 22 1–25. 10.1016/S0272-7358(00)00087-8 [Sgaoileadh] [Crois Ref]
Stout SC, Chang R., Miller RR (2003). Tha farsaingeachd deuchainn a ’dearbhadh eadar-obrachadh cue. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Pròiseas. 29 23. [Sgaoileadh]
Sunsay C., Bouton ME (2008). Mion-sgrùdadh air buaidh farsaingeachd deuchainn le amannan eadar-roinneil an ìre mhath fada. Ionnsaich. Giùlan. 36 104 – 115. [Sgaoileadh]
Sunsay C., Stetson L., Bouton ME (2004). Buaidh cuimhneachaidh agus beàrnan deuchainn ann an ionnsachadh Pavlovian. Ionnsaich. Giùlan. 32 220 – 229. [Sgaoileadh]
Wardle H., Moody A., Spence S., Orford J., Volberg R., Jotangia D., et al. (2011). Sgrùdadh Coitcheann Gambling Bhreatainn 2010. Lunnainn: Oifis na Pàipearachd.
Aimsir JN, Sauter JM, Rìgh BM (2004). A ’“ bhuannachadh mhòr ”agus an aghaidh a dhol à bith nuair a bhios iad a’ dèanamh gambling. J. Psychol. 138 495 – 504. [Sgaoileadh]