Mì-rian Dealachaidh Facebook (FAD) am measg nan oileanach Gearmailteach - Modh-inntinn fhada (2017)

S an Iar- 2017; 12 (12): e0189719.

Foillsichte air-loidhne 2017 Dec 14. doi:  10.1371 / journal.pone.0189719

PMCID: PMC5730190

Julia Brailovskaia, Bun-bheachdachadh, glèidheadh ​​dàta, Mion-sgrùdadh foirmeil, Sgrùdadh, Dòigh-obrach, Dearbhadh, Ìomhaigh, Sgrìobhadh - dreach tùsail, Sgrìobhadh - lèirmheas & deasachadh* agus Jürgen Margraf, Togail maoineachaidh, Goireasan, Sgrìobhadh - lèirmheas & deasachadh

Phil Reed, Neach-deasachaidh

Abstract

Bha an rannsachadh a th 'ann an-dràsta ag amas air sgrùdadh mì-òrdugh dìth Facebook (FAD) ann an sampall oileanach Gearmailteach thar aon bhliadhna. Ged nach do dh'èirich ìre FAD mean air mhean rè àm an sgrùdaidh, chaidh meudachadh mòr a shealltainn anns an àireamh de chom-pàirtichean a 'ruighinn an sgòr riatanach. Bha FAD co-cheangailte gu mòr ris an t-seallaidheachd pearsantachd agus ri atharrachaidhean ann an slàinte inntinn (dùmhlachd, iomagain, agus comharran cuideam). A bharrachd air an sin, chuir FAD a-steach an dàimh làidir dheimhinneach eadar narcissism agus comharraidhean cuideam, a tha a 'sealltainn gum faod daoine neo-eisimeileach a bhith ann an cunnart gu sònraichte airson FAD a leasachadh. Tha toraidhean an latha an-diugh a 'toirt seachad a' chiad shealladh air FAD sa Ghearmailt. Thathas a 'beachdachadh air tagraidhean practaigeach airson sgrùdaidhean san àm ri teachd agus cuingealachaidhean nan toraidhean a tha ann an-dràsta

Ro-ràdh

Tha cus aithneachaidh de bhith a ’caitheamh meud de cheimigean saidhc-inntinn, mar deoch-làidir agus drogaichean eile, gus giùlan a bharrachd a bhrosnachadh. Ach, tha tràilleachd giùlan (ie, neo-ghnèitheach) fhathast nan cuspair connspaideach. Gu ruige seo, is e dìreach gambling pathological a th ’aithneachadh mar dhuilgheadas inntinneil foirmeil ann an Leabhar-làimhe Diabaineil agus Staitistigeil nan Tinneasan Inntinn (5th deas, DSM-5; []). A bharrachd air an sin, chaidh mì-rian geamannan eadar-lìn a ghabhail a-steach anns an earrann “Ceumannan a’ tighinn am follais ”den earrann DSM-5 [, ]. Mar sin, tha feum mòr air tuilleadh rannsachaidh teann agus airson sgrùdaidhean a ’lorg fianais chudromach ann an raon dhrugaichean giùlain [, ]. A ’beachdachadh air cho cudromach agus a tha na meadhanan sòisealta ann am beatha làitheil dhaoine an-diugh, tha grunn sgrùdaidhean o chionn ghoirid air fòcas a chuir air cleachdadh dhuilgheadasan sna meadhanan (me, [, ]). Fhad 'sa bha cuid de rannsachaidhean a ’sgrùdadh sgrùdadh coitcheann air an Eadar-lìon [-] agus ag aithris, mar eisimpleir, ceangal adhartach eadar duilgheadasan le cleachdadh eadar-lìn, trom-inntinn agus comharraidhean iomagain, tha sgrùdaidhean eile air dèiligeadh ri tràilleachd gu làraichean lìonrathan sòisealta (SNSs) [], gu h-àraidh gu mòr-chòrdte eadar-nàiseanta SNS Facebook [, , ].

An-dràsta, tha còrr is 2.1 billean aig Facebook []. Do mhòran dhiubh tha cleachdadh Facebook air a thighinn gu bhith na phàirt chudromach de bheatha làitheil [], agus tha coltas gu bheil cuid dhiubh a ’call smachd air an cleachdadh Facebook aca agus a bhith a’ leasachadh feum làidir saidhgeòlais airson fuireach air-loidhne, a dh ’aindeoin na droch bhuaidhean a dh’ fhaodadh a bhith air an giùlan seo [] - ris an t-ainm air a ’chainnt air Andreabachd Facebook (FAD) []. Tha FAD air a mhìneachadh le sia feartan àbhaisteach de dhuilgheadasan tràilleachd: foghainteachd (me, beachd maireannach air cleachdadh Facebook), fulangas (me, feum air barrachd ùine air Facebook gus buaidh adhartach a ’cleachdadh), atharrachadh modh (me, leasachadh modh le cleachdadh Facebook) , ath-thilleadh (a ’dol air ais gu pàtran cleachdaidh nas tràithe an dèidh oidhirpean neo-èifeachdach gus cleachdadh Facebook a lughdachadh), comharraidhean toirt a-mach (me, fàs nearbhach gun chomas Facebook a chleachdadh), agus còmhstri (me, duilgheadasan eadar-phearsanta air an adhbhrachadh le dian cleachdadh Facebook) [, , ].

Ged a chaidh a dhearbhadh gun robh FAD ceangailte gu dearbhach ri gnè fireann, rithim circadian (amannan leabaidh anmoch agus amannan ag èirigh tro làithean seachdaineach agus deireadh-seachdain), bha droch-chainnt, trom-inntinn agus iomagain dhona, a chàirdeas le aois, fosgailteachd, toileachas agus dìcheall a bhith àicheil [, , , -]. Błachnio et al. [] rannsachadh air FAD ann an diofar dhùthchannan. Thug iad cunntas air na h-ìrean FAD as àirde ann an Sìona agus an ìre as ìsle sa Phòlainn. Mar sin, tha na sgrùdaidhean a tha rim faotainn air sealltainn gum bi FAD a ’tachairt ann an diofar àireamhan agus a bhith co-cheangailte ri diofar nithean, leithid caochladairean deamografach, caochlaidhean slàinte inntinn, agus feartan pearsantachd. Ach, chan eil na toraidhean sin gu leòr airson aithne oifigeil a thoirt dha FAD mar thràilleachd giùlain. Is e aon adhbhar adhbhar nàdar-roinneil nan sgrùdaidhean a tha ann an-dràsta, a bheir beagan fianais mu leasachadh agus cumail suas FAD. Mar sin, tha feum air rannsachadh fad-ùine gus barrachd tuigse fhaighinn air epidemio-eòlas FAD agus gus na nithean a tha ceangailte ri duilgheadasan Facebook a thuigsinn. Tha an t-eòlas seo riatanach airson leudachadh air prògraman eadar-theachd a dh ’amas air inntinn a dhìon (faic []).

A bharrachd, thàinig mòran sgrùdaidhean a bha a ’beachdachadh air FAD à dùthchannan mar Nirribhidh, Malaysia, agus an Tuirc (me, [, , , , ]). An coimeas ri sin, ged a tha cleachdadh Facebook air a thighinn gu bhith na phàirt bunaiteach de bheatha làitheil de chuid mhòr de shluagh na Gearmailt, gu h-àraid daoine nas òige [], chan eil ach beagan aire air a thoirt dha FAD sa Ghearmailt.

Mar sin, b ’e prìomh amas an sgrùdaidh seo sgrùdadh a dhèanamh air epidemio-eòlas FAD thar aon bhliadhna (dà phuing àm tomhais) ann an sampall Gearmailteach. A ’beachdachadh air dìth eòlais mu leasachadh FAD, b 'e caractar rannsachail a bha sa rannsachadh seo gu ìre mhòr (faic []). B 'e an dàrna cùis co-dhùnadh dè na ceanglaichean eadar FAD agus caochladairean slàinte inntinn eadar-dhealaichte, cho math ri slàinte corporra (faic Hypothesis 1 gu Hypothesis 5) agus sgrùdadh an dèan na comainn sin atharrachadh thar ùine. Bu chòir don dòigh-obrach seo cur ri tuigse nas fheàrr air FAD. A ’beachdachadh air toraidhean nas tràithe a lorg ceangal adhartach eadar FAD agus Facebook a’ cleachdadh, air aon làimh, agus trom-inntinn, iomagain, agus comharraidhean cuideam, air an làimh eile [, , ], tha sinn a ’tuigsinn gun lorg sinn ceangal adhartach eadar FAD agus droch shlàinte inntinn (ie, trom-inntinn, iomagain, agus comharraidhean cuideam) (Hypothesis 1). Shakya agus Christakis [] agus Kross et al. [] a bhith ag innse mu chleachdadh leantainneach Facebook a bhith air a dhroch cheangal ri caochlaidhean dearbhach mar riarachadh beatha agus slàinte corporra. Mar sin, ghabh sinn ris a-rithist gun lorg sinn dàimh àicheil eadar FAD agus caochladairean slàinte inntinn adhartach (ie, sàsachadh beatha, taic shòisealta) (Hypothesis 2), a bharrachd air slàinte corporra (Hypothesis 3). A thuilleadh air an sin, bha sinn a ’toirt a-steach an ana-eachdraidh air pearsantachd pearsantachd a chaidh aithris gu tric a bhith ceangailte le dian cleachdadh nam meadhanan sòisealta (me, [-]) anns an rannsachadh againn. Gu dualach, bidh daoine neo-fhiosrachail a ’cleachdadh Facebook airson fèin-thaisbeanadh agus eadar-obrachadh sòisealta gus am feum iad a bhith mothachail air feumalachdan agus meas., ]. Mura faigh daoine fa leth an aire a tha iad a ’miannachadh, bidh iad gu tric a’ faighinn buaidhean cuideam []. Mar sin, bha sinn a ’sùileachadh gum biodh ceangal làidir eadar an pearsachas pearsantachd narcissism agus FAD (Hypothesis 4). A bharrachd air seo, ghabh sinn ris gun urrainn dha FAD an dàimh eadar narcissism agus comharraidhean teanna (eadar-mheadhan) a chlàradh (Hypothesis 5) (faic Fig 1).

Fig 1  

Modail eadar-mheadhanachaidh le narcissism mar ro-aithris (X), FAD mar eadar-mheadhanair (M), agus comharraidhean cuideam mar thoradh (Y) (Hypothesis 5).

Stuthan agus dòighean

Dòigh-obrach agus com-pàirtichean

Buinidh an sgrùdadh a th ’ann an-dràsta don phrògram rannsachaidh BOOM (Bochum Optimism agus Health Mental Health) a tha a’ sgrùdadh fheartan cunnairt agus dìon slàinte inntinn [-]. Bhon a bhios 2011, post-d le cuireadh a ’toirt a-steach ceangal ris an t-suirbhidh air-loidhne bun-loidhne, air a chuir chun a h-uile oileanach a tha clàraichte aig an Ruhr-Universität Bochum, oilthigh stàite mòr Gearmailteach. Aig deireadh an t-suirbhidh bun-loidhne, a tha a ’toirt a-steach ceisteachain mu thaobhan eadar-dhealaichte de shlàinte inntinn agus pearsantachd, thèid faighneachd dha com-pàirtichean a bheil iad ag aontachadh a bhith air an gabhail a-steach don chom-pàirtiche BOOM agus gun cuir iad fios thuca airson tuilleadh rannsachaidh. Tha a bhith a ’gabhail pàirt ann an sgrùdadh air-loidhne BOOM saor-thoileach agus faodar creideas fhaighinn le creideasan cùrsa.

San Dùbhlachd 2015, chaidh post-d cruinn le cuireadh com-pàirteachaidh agus an ceangal airson an sgrùdadh air-loidhne a chuir gu sampall a chaidh a chruinneachadh air thuaiream de 300 neach bho amar com-pàirtiche oileanach BOOM (a ’chiad phuing ùine tomhais, T1). B ’e ballrachd Facebook gnàthach an aon riatanas airson com-pàirteachadh. San Dùbhlachd 2016, fhuair an fheadhainn a chrìochnaich a ’chiad sgrùdadh (N = 185) cuireadh post-d eile chun dàrna suirbhidh air-loidhne (an dàrna puing ùine tomhais, T2) a bha a’ toirt a-steach na h-aon cheistean ris an sgrùdadh aig T1. Gu h-iomlan, 179 oileanach (77.1% boireannaich) bho dhiofar dhàmhan agus shemeastar (1.-2 .: 41.3%, 3.-4 .: 23.5%, 5.-6 .: 13.4%, 7. ≤: 21.8%) chrìochnaich an dà sgrùdadh (aois (bliadhnaichean): M = 22.52, SD = 5.00, raon: 17–58). Fhad ‘s a bha 46.3% de na com-pàirtichean singilte, bha 49.2% dhiubh a’ fuireach ann an dàimh seasmhach, agus bha 4.5% dhiubh pòsta. Dh'aontaich Comataidh Beusachd an Ruhr-Universität Bochum buileachadh an sgrùdaidh seo. Lean sinn a h-uile riaghailt agus lagh nàiseanta a thaobh rannsachadh air cuspairean daonna, agus fhuair sinn an cead riatanach airson an sgrùdadh làithreach a dhèanamh. Fhuair na com-pàirtichean stiùireadh ceart agus thug iad cead fiosraichte air-loidhne gus pàirt a ghabhail. Sheall A priori mion-sgrùdaidhean cumhachd (prògram cumhachd G *, dreach 3.1) gu robh meud an t-sampall gu leòr airson toraidhean dligheach (cumhachd> .80, α = .05, meud buaidh f2 = 0.15) (cf., []). Tha am fiosrachadh a tha air a chleachdadh anns an rannsachadh seo ri fhaighinn ann S1 Setaset.

Ceuman

Slàinte inntinn

Riarachadh beatha. An riarachadh neo-thaobhach le sgèile beatha (SWLS) [] tomhais iad riarachadh beatha cruinne le còig nithean (mar eisimpleir, “Anns a’ chuid as motha de dhòighean, tha mo bheatha faisg air mo shùilean. ”) air ìre aig ìre Likert 7-point (1 = neo-aonta làidir, 7 = aonta làidir). Tha comharran nas àirde a ’sealltainn ìrean nas àirde de riarachadh beatha. Faodaidh an sgòr iomlan a bhith eadar seachd agus 35. Tha feartan psychometric math aig an SWLS. Chaidh an fhìrinn innse agus co-cheangailte ri dìomhaireachd a nochdadh nas tràithe [, ]. Chaidh an ìre earbsachd air an taobh a-staigh a lorg aig Cronbach's α = .92 []. Bha earbsachd aig an ìre làthaireach aig αT1 = .89 / αT2 = .89.

Taic shòisealta. Gus tomhas sòisealta suimeil no tuairmseach a thomhas, an tionndadh neo-thaobhach goirid de Taic Sòisealta Ceisteachan (F-SozU K-14) [a chleachdadh. Tha e a ’gabhail a-steach mìrean 14 (me,“ tha mi a ’faighinn tòrr tuigse agus tèarainteachd bho chàch.”) Air a rangachadh air sgèile Likert aig 5 (1 = nach eil fìor idir, 5 = fìor fìor). Mar as àirde an sgòr iomlan, mar as àirde an ìre de thaic shòisealta a thathar a ’coimhead no a thathar a’ sùileachadh. Faodaidh an sgòr iomlan a bhith eadar 14 agus 70. Tha deagh luachan aig an ionnstramaid seo de dhligheachas co-chòrdail agus leth-bhreithneachail, a bharrachd air deagh earbsachd an ath-thuigse. Chaidh aithris gu bheil earbsachd an sgèile air an taobh a-staigh α = .94 [, ]. Bha earbsachd an-dràsta aig αT1 = .91 / αT2 = .93.

Ìsleachadh, iomagain, cuideam. An Ìsleachadh Duilgheadas Cuideaman Cruaidh 21 (DASS-21) [], dreach goirid den DASS-42, trom-inntinn tomhais, iomagain agus cuideam thairis air an t-seachdain roimhe sin air trì fo-bhuidhnean 7-item (ie, ìsleachadh meud, “Cha robh e a’ faireachdainn gun robh faireachdainn dhearbhach agam idir. ” anx iomagain meud, “bha mi a’ faireachdainn gun eagal sam bith gun adhbhar math. ”: cuideam cuideam,“ Bha mi dualtach a bhith a ’freagairt rudan a-mach.”) chaidh sgèile a dhèanamh air puing 4-sgèile Likert (0 = cha robh e a ’buntainn riumsa idir, 3 = air mo chleachdadh gu mòr no a ’mhòr-chuid den ùine). Tha sgòran nas àirde air na trì sgàlan a ’sealltainn ìrean nas àirde de dhuilgheadas, iomagain agus comharraidhean inntinn. Faodaidh scòr iomlan gach sgèile a bhith eadar neoni gu 21. Tha an DASS-21 na inneal stèidhichte ann an sampal neo-chlionaigeach agus clionaigeach le feartan math psychometric coltach ris an tionndadh fhada 42-ball []. Tha e air aithris gu bheil an ìre earbsachd air an taobh a-staigh ag atharrachadh eadar na trì ìrean (ìsleachadh: α = .83; iomagain: α = .78; cuideam: α = .87) []. Bha earbsachd an-dràsta aig αT1 = .86 / αT2 = .88 airson an sgèile trom-inntinn, αT1 = .80 / αT2 = .79 airson an ìre dragh, agus αT1 = .87 / αT2 = .88 airson sgèile an spàirn.

Facebook An-diugh airson Tinneas (FAD). Chaidh FAD a tha a ’cumail ri clàr-ama na bliadhna a chaidh seachad a mheasadh leis an dreach ghoirid de Scèile Andachd Bergen Facebook (BFAS) [a tha a ’gabhail a-steach sia nithean (me,“ Thig gu dochann no draghail ma chaidh do thoirmeasg bho Facebook a chleachdadh? ”) a rèir nan sia feartan feartachd bunaiteach (ie, gleusachd, fulangas, atharrachadh modh, ath-chraoladh, toirt air falbh, còmhstri) air an rangachadh air Sgèile Likert-5-point (1 = glè ainneamh, 5 = glè thric). Tha sgòran nas àirde a ’nochdadh ìrean nas àirde de FAD. Faodaidh an sgòr iomlan a bhith eadar sia is 30. Chaidh a dhearbhadh gu bheil na h-aon fheartan psychometric coltach ris an dreach 6-item den BFAS leis an dreach fhada 18-item. Tha an ìre earbsachd air an taobh a-staigh de α = .83 / .86 [, , ]. Bha earbsachd aig an ìre làthaireach aig αT1 = .73 / αT2 = .82. Gu ruige seo, cha deach rannsachadh a dhèanamh air sgòran gearraidh sònraichte gus FAD a sheòrsachadh. A ’beachdachadh air rannsachadh mu dhrogaichean eile, Andreassen et al. [] mhol e dà dhòigh seòrsachaidh a dh'fhaodadh a bhith ann airson luachan BFAS a tha na dhuilgheadas: dòigh nas Libearalach a thaobh sgeama sgòraidh polythetic (sgòr gearraidh: ≥ 3 air co-dhiù ceithir de na sia nithean), no dòigh-obrach nas coimearsalta a thaobh sgeama sgòraidh monothetic (sgòr gearraidh: ≥ 3 air na sia nithean).

Èiginneachd

Gus measadh a dhèanamh air pearsachas pearsantachd narcissism, an Cunntas Pearsa Narcissistic goirid (NPI-13) [] a ’toirt a-steach rudan cruth 13 roghainn (0 = mì-chainnt ìosal, me,“ Chan toigh leam e nuair a bhios mi a ’lorg dhaoine.”, 1 = mòr-mhisneachd, me, “Tha e furasta dhomh daoine a làimhseachadh.” ) a chleachdadh. Mar as àirde an sgòr iomlan, mar as àirde an ìre de mhisneachd. Faodaidh an sgòr iomlan a bhith eadar neoni agus 13. Tha e air a dhearbhadh gu bheil feartan psychometric math aig an NPI-13 mar an dreach 40 a bhios làn-fhad agus a bhith a ’gleidheadh ​​an anail coincheòlach [, ]. Tha e a ’toirt seachad scòr iomlan cho math ri trì sgòran fo-cheuma (ie, ceannardas / ùghdarras (LA), taisbeanaidhean mòraachd (GE), làn-chòir / èifeachdais (EE), faic []). Bha an rannsachadh a th ’ann an-dràsta a’ cuimseachadh dìreach air an sgur iomlan sgeulachdan. Rinn sgrùdaidhean nas tràithe aithris air earbsachd sgèile air an taobh a-staigh α = .67 / .73 [, ]. Bha earbsachd an-dràsta aig αT1 = .53 / αT2 = .60.

Slàinte chorporra

Sgèile Analogue EuroQuol (EQ VAS) [, ] –A scèile analóige lèirsinneach bho 0 (stàit slàinte as miosa dheth) gu 100 (stàit slàinte as fheàrr le mac-meanmna) - a bha air inbhe slàinte corporra san fharsaingeachd a chom-pàirteachadh. Tha sgòran nas àirde a ’sealltainn ìrean nas àirde de shlàinte corporra. Chaidh dligheachas an EQ VAS a dhearbhadh le rannsachadh nas tràithe [].

Cleachdadh sna meadhanan

Bha tricead cleachdadh coitcheann an eadar-lìn agus cleachdadh SNSs air an tomhas air sgèile Likert aig 7-X (0 = gun a bhith, 6 = barrachd air aon uair san latha). Bidh sgòran nas àirde a ’taisbeanadh tricead cleachdaidh nas àirde. Cuideachd, chaidh faighneachd dha com-pàirtichean a bheil iad cuideachd nam buill de SNSs eile na Facebook (ie, Twitter, Instagram, Tumblr, no dìreach SNS eile: 0 = no, 1 = tha) agus cia mheud SNSs a bhios iad a ’cleachdadh gu h-iomlan [].

Anailisean staitistigeil

Chaidh anailis staitistigeil a dhèanamh leis a ’Phasgan Staitistigeil airson nan Saidheansan Sòisealta (SPSS) 24 agus an tionndadh macro-Pròiseas 2.16.1 (www.processmacro.org/index.html). An dèidh mion-sgrùdaidhean tuairisgeulach de na caochlaidhean a chaidh an sgrùdadh, chaidh na h-atharrachaidhean a dh ’fhaodadh a dhèanamh eadar T1 agus T2 a mheasadh le mion-sgrùdadh air ath-thomhas de ruathar (taobh a-staigh cuspairean ANOVA). Chaidh com-pàirteachasan eadar na caochlaidhean a chaidh a rannsachadh a mheasadh le bhith a ’dèanamh coimeas eadar ceartachaidhean beothachaidh òrdugh neoni agus barrachd anailis ath-rèiteach. An uair sin, an eisimpleir a chaidh a thoirt a-steach Fig 1 Chaidh sgrùdadh a dhèanamh air. Bha an dàimh bhunaiteach eadar narcissism (ro-innse, X) agus comharraidhean neart (toradh, Y) air a chomharrachadh le c (a ’bhuaidh iomlan). Bha slighe na narcissism gu FAD (eadar-mheadhanair, M) air a chomharrachadh le aagus chaidh comharradh slighe FAD gu cuideam a chomharrachadh b. Bha a ’bhuaidh neo-dhìreach air a riochdachadh le buaidh iomlan an t-slighe a agus frith-rathad b, agus frith-rathad c ' a bhith a ’comharrachadh a’ bhuaidh dhìreach a th ’aig narcissism gus comharraidhean a dhaingneachadh an dèidh toirt FAD a-steach sa mhodail. Chaidh a ’bhuaidh eadraiginn a mheasadh leis a’ cheum-atharrachadh brùchdadh (sampaill 10.000) a bheir seachad luathas misneachd luathaichte (CI 95%). A ’beachdachadh air na h-uireasbhaidhean ann am meud na buaidh kappa-squared (κ2) a chleachdar mar as trice ann an sgrùdaidhean eadar-mheadhanachaidh, PM (chaidh cuibhreann na buaidh neo-dhìreach ris a ’bhuaidh iomlan) a chleachdadh mar thomhas buaidh eadraiginn [].

toraidhean

Mìneachaidhean tuairisgeulach agus coimeas eadar T1 agus T2

Bha a h-uile caochladair a chaidh a rannsachadh faisg air sgaoileadh mar as àbhaist (air a shealltainn le deuchainn Kolmogorov-Smirnov, anailis air sgian, kurtosis, agus eachdram). Clàran Tables11 agus And22 an luachan tuairisgeulach a thaisbeanadh. A bharrachd, Clàr 1 a ’sealltainn toraidhean an ANOVAs taobh a-staigh a’ dèanamh coimeas eadar T1 agus T2 gwerthoedd. Ged a lughdaich luachan airson slàinte corporra gu mòr (pàirt de eta2 = .04), na luachan aig comharraidhean trom-inntinn (pàirt eta2 = .06) agus àireamh chuibheasach nan SNSs a tha air an cleachdadh (pàirt-eta2 = .02) ag èirigh gu mòr. Bha na buaidhean a chaidh a mhìneachadh beag.

Clàr 1  

Staitistigean tuairisgeulach agus coimeis chuibheasach eadar T1 agus T2 luachan aig pearsantachd, slàinte corporra is inntinn, agus caochlaidhean cleachdadh mheadhanan (taobh a-staigh cuspairean ANOVA).
Clàr 2  

Staitistig tuairisgeulach (tricead) cleachdadh mheadhanan (T1 agus T2).

Mar thoradh air an sgòradh polythetic, ràinig ochdnar (4.5%) com-pàirtichean an sgòr gearraidh riatanach aig T1 agus 15 (8.4%) a ràinig a chom-pàirtichean aig T2. A rèir an sgòraidh monothetic, thachair an sgòr gearraidh riatanach airson aon neach-compàirt (0.6%) aig T1 agus airson triùir (1.7%) com-pàirtichean aig T2. A ’beachdachadh air susbaint tràilleachd sònraichte nan sia nithean FAD, chaidh na luachan tuairisgeulach aca a mhion-sgrùdadh fa leth (faic Clàr 3). B'e raon freagairt gach nì aig T1 1 gu 4, is e an raon de gach nì aig T2 1 gu 5. Cha robh eadar-dhealachadh mòr anns na luachan cuibheasach. Ach, tha e follaiseach gun ràinig luach ≥ 1 airson Nì 3 (tarraing às) aig 5% de na com-pàirtichean (luach 2.2: trì neach; luach 3: aon neach) aig T4 2% de na com-pàirtichean a ruigsinn luach ≥ 7.3 airson an nì seo (luach 3: naoi neach; luach 3: trì neach; luach 4: aon neach).

Clàr 3  

Staitistigean tuairisgeulach agus coimeis chuibheasach eadar T1 agus T2 de na pìosan BFAS (taobh a-staigh cuspairean-ANOVA).

Comainn de FAD le cleachdaidhean sna meadhanan, pearsantachd, inntinn agus slàinte corporra

Aig T1, bha dàimh mhath aig FAD le cleachdadh SNS (r = .42, p <.001). Cha robh an ceangal ris na caochladairean eile a chaidh a sgrùdadh cudromach. An coimeas ri sin, aig T2, bha ceangal adhartach eadar FAD agus cleachdadh SNS (r = .37, p <.001), narcissism (r = .26, p <.001), trom-inntinn (r = .22, p <.01 ), iomagain (r = .32, p <.001), agus comharran cuideam (r = .20, p <.01). Nuair a bhathar a ’dèanamh coimeas eadar na co-cheangalan sin eadar T1 agus T2, sheall an co-dhàimh eadar FAD agus comharran iomagain (aig T1: r = .02, ns) an t-atharrachadh mòr as àirde (meud buaidh: Cohen's q = .32, buaidh meadhanach; faic []). Aig T2, bha co-dhàimh adhartach mòr ann cuideachd eadar narcissism agus comharraidhean cuideam (r = .16, p <.05). Sheall àireamhachadh thar-ùine a bha a ’toirt a-steach FAD aig T2 agus a h-uile caochladair eile a chaidh a sgrùdadh aig T1 gu robh ceangal adhartach eadar FAD agus cleachdadh SNS (r = .33, p <.001) agus le narcissism (r = .19, p <. 05). Bha ceangal adhartach eadar FAD aig T1 agus cleachdadh SNS aig T2 (r = .33, p <.001).

Stèidhichte air na co-chòrdaidhean math dearbhach eadar trom-inntinn agus iomagain foill, agus FAD aig T2, agus sgrùdaidhean nas tràithe a dh ’innis gun robh comharraidhean trom-inntinn agus iomagain mar ro-innseadairean comasach air FAD [, , ], chaidh àireamhachd ioma-dhroma ioma-loidhneach obrachadh a-mach. An dèidh rannsachadh nas tràithe (me, []), bha am modal toirt air ais a ’toirt a-steach comharran trom-inntinn agus iomagain mar chaochladairean neo-eisimeileach agus FAD mar an caochladair eisimeileach, a’ cumail smachd airson na caochladairean gnè agus aois. Cha deach briseadh sam bith a dhèanamh air barail ioma-dàta: bha luachan uile fulangas> .25, agus bha luachan factaran atmhorachd caochlaideachd <5 (faic []). Mhìnich am modail 10.7% den chaochlaideachd, F (4,174) = 5.230, p <.01. Cha robh ach comharran iomagain a ’nochdadh toradh cudromach (beta àbhaisteach = .310, p <.01; 95% CI [.142; .587]).

Anns an ath cheum, chaidh an dàimh eadar narcissism agus FAD aig T2 a sgrùdadh nas mionaidiche. Bha dàimh làidir eadar narcissism agus a ’mhòr-chuid de na stuthan FAD (Nì 1, salient: r = .23, p <.01; Nì 2, fulangas: r = .18, p <.05; Nì 4, ath-chraoladh: r = .20 , p <.01; Nì 5, tarraing air ais: r = .27, p <.001; Nì 6, còmhstri: r = .16, p <.05). Cha tàinig ach an dàimh le Nì 3 (atharrachadh mood) gu bhith cudromach (r = .11, ns).

Mhìnich modail ath-tharraing a bha a ’toirt a-steach narcissism mar an caochladair neo-eisimeileach agus FAD mar an caochladair eisimeileach, a’ cumail smachd airson na caochladairean gnè agus aois, 7.1% den chaochlaideachd, F (3,175) = 4.450, p <.01. Ged nach do sheall gnè agus aois toraidhean cudromach, thàinig an toradh airson narcissism gu mòr (beta àbhaisteach = .259, p <.001; 95% CI [.187; .655]).

Mion-sgrùdadh eadraiginn

Mar a chaidh a thoirt seachad ann an Fig 2, tha am mion-sgrùdadh eadar-ghluasaid bootstrapped a ’sealltainn gu bheil FAD gu h-iomlan a’ toirt a-steach an dàimh eadar salasaidheachd agus comharraidhean neart. Fhad 'sa tha thu a ’slighe c (buaidh iomlan) cudromach (p <.001), slighe c ' (buaidh dhìreach) a tha a ’toirt a-steach nach eil FAD a’ toirt a-steach sa mhodail cudromach (p = .125). A ’bhuaidh neo-dhìreach (ab) a ’fàs cudromach, b = .086, SE = .046, 95% CI [.018; .204]; PM: b = .275, SE = 6.614, 95% CI [.024; 2.509].

Fig 2  

Modail eadar-mheadhanachaidh a ’toirt a-steach toraidhean.

Deasbaireachd

Buinidh an sgrùdadh a tha ann an-dràsta don chiad obair fhada gus sgrùdadh a dhèanamh air FAD agus a dhàimhean le pearsantachd, slàinte inntinn agus slàinte corporra sa Ghearmailt. Seach nach eil mòran fios air mòran mu leasachadh agus cumail suas FAD, bha an obair a th ’ann an-dràsta a’ toirt a-steach dà phuing tomhas-ama anns gach atharrachadh a chaidh a sgrùdadh gus measadh a dhèanamh air cùrsa FAD agus a chomainn. Fhuair sinn toraidhean cudromach a bhios a ’toirt tuigse nas fheàrr do FAD.

Bha na luachan meadhanach FAD (T1 agus T2) airson an sampla oileanach Gearmailteach gu math nas ìsle na an luach a chaidh aithris le Andreassen et al. [] (M = 13.00, SD = 5.20) ann an sampall oileanach ann an Nirribhidh, far a bheil faisg air a dhà uimhir de luchd-cleachdaidh ann an Facebook a rèir na Gearmailt (www.internetworldstats.com/stats4.htm).

Ged nach do lorg sinn atharrachadh mòr anns an ìre mheadhanach FAD an dèidh bliadhna, dh'èirich an àireamh de chom-pàirtichean a ràinig sgòr critigeach FAD (sgòradh polythetic: 4.5% gu 8.4%; sgòradh monothetic: 0.6% gu 1.7%). Gu sònraichte, tha e cudromach toirt fa-near gun robh luach nas àirde aig an fheadhainn a ghabh pàirt ann an ìre tarraing a-mach aig T2 na aig T1. Tha seo a ’cur cuideam air barrachd brìgh bho bhith a’ toirt air falbh saidhgeòlais ann an trioblaid cleachdadh Facebook: Bidh barrachd is barrachd luchd-cleachdaidh a ’fàs nearbhach gun chomas Facebook a chleachdadh (faic cuideachd []). Bidh seo a ’ceangal rannsachadh a rinneadh roimhe seo a thug cunntas air tarraing air ais saidhc-eòlach an dèidh stad a chuir air ceangal ris an Eadar-lìon mar aon de na prìomh chomharran air duilgheadasan cleachdadh an eadar-lìn []. Dh'fhaodadh tarraing nas motha air tarraing a bhith ceangailte ann an dòigh dheimhinneach ris an “Fear of Missing out (FoMo)”: an t-eagal a bhith a ’call fiosrachadh sòisealta cudromach agus a bhith a’ call meas, gu tric air am bi luchd-cleachdaidh Facebook nach urrainn an SNS a chleachdadh cho tric 'sa thogras iad. Thathas air faighinn a-mach gu bheil FoMo a ’faighinn a-mach gu bheil an ceangal leis a’ adhbhar a bhith feumach agus an adhbhar airson a bhith mòr-chòrdte le cleachdadh Facebook. Còmhla ri sin, bha ceangal adhartach aige ri comharraidhean inntinn a tha ceangailte ri cleachdadh Facebook [, ].

Ged a chaidh cuid den bheachd-smuaintean a dhearbhadh gu ìre air aig T2, aig T1, cha robh FAD ceangailte gu mòr ris na caochlaidhean a chaidh a sgrùdadh. Dh'fhaodadh seo a bhith mar thoradh air gu robh mòran a bharrachd com-pàirtichean a ’ruigsinn an sgòr gearraidh riatanach aig T2 na ann am T1. Mar sin, aig T1, bha ceangal nas laige aig FAD le beatha nan com-pàirtichean agus le slàinte inntinn na bha aig T2. A bharrachd, mus tarraing iad na co-dhùnaidhean deireannach, tha na h-eadar-dhealachaidhean sin a ’daingneachadh an fheum a th’ ann a bhith a ’coimhead thairis air cùrsa FAD agus air a chomainn a dh’ atharraicheas thar ùine.

Tha na toraidhean againn a ’sealltainn gum faod daoine a tha a’ cleachdadh SNSs ann an cunnart a bhith a ’leasachadh FAD. Ach, cha robh cleachdadh cleachdaidh eadar-lìn co-cheangailte gu mòr ri FAD a ’daingneachadh an fheum air eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar na seòrsaichean gnìomhachd air-loidhne nuair a bhios sgrùdadh air cleachdadh nam meadhanan. A rèir rannsachadh nas tràithe, aig T2 FAD, bha ceangal adhartach aige ris na trì caochlaidhean slàinte inntinn àicheil (a ’dearbhadh Hypothesis 1). Chomharraich an coimeas eadar na ceartachdan aig T1 agus at T2 gu bheil an ceangal adhartach eadar FAD agus comharraidhean dragha air àrdachadh tro ùine. Dleastanas comharraidhean iomagain a thaobh FAD, cuideachd air a mhìneachadh le sgrùdaidhean nas tràithe (me, []), air a shoilleireachadh le toraidhean an anailis ath-tharraing. Gu inntinneach, de gach nì FAD, sheall an rud tarraing air ais an co-dhàimh adhartach mòr as àirde le comharran iomagain (r = .34, p <.001). Mar sin, faodar gabhail ris gu bheil daoine le barrachd comharraidhean iomagain, a bhios gu tric a ’cleachdadh Facebook gus faochadh a lorg agus teicheadh ​​(faic []), le nas coltaiche a bhith a ’leasachadh FAD. Mar thoradh air na comharraidhean draghail aca, gu tric tha iad iomagaineach agus draghail mu bhuil nan giùlan aca. Mar sin, is e tarraing air ais aon de na prìomh chomharran aca, gu h-àraidh seach gu bheil eagal orra a dhol a-mach air rudan nuair nach eil iad a ’cleachdadh Facebook. Ach, cha do thomhais sinn FoMo no seòrsa dragh sam bith eile co-cheangailte ri Facebook. Mar sin, tha am mìneachadh so-dhèante seo air na toraidhean fhathast fosgailte airson deasbad.

Ged a bha FAD ceangailte gu deimhinneach ris na caochlaidhean slàinte inntinn àicheil aig T2, cha robh gin de na caochlaidhean slàinte inntinn adhartach ceangailte gu mòr ri FAD (a bha an aghaidh Hpothesis 2). Bidh na toraidhean eadar-dhealaichte sin a ’bruidhinn airson modail nam factaran dùbailte de shlàinte inntinn a tha a’ cur cuideam air slàinte inntinn adhartach agus àicheil a bhith co-cheangailte ri chèile ach meud neo-thaobhach eadar-dhealaichte de shlàinte inntinn coitcheann [, ]. A bharrachd, ged a lorg sinn lùghdachadh mòr ann an slàinte corporra às deidh aon bhliadhna, chan eil coltas gu bheil FAD ceangailte gu dìreach ri slàinte corporra (a ’dol an aghaidh Hypothesis 3).

Dh'fhaodadh gu bheil na toraidhean againn gu ìre mar thoradh air gun do ràinig a ’mhòr-chuid de chom-pàirtichean luachan ASAD gu mòr aig a’ chìs dheatamach. Mar sin, chan eil a ’mhòr-chuid aca a’ fulang gu dìreach bho dhroch bhuaidh FAD, air aon làimh, agus a ’faireachdainn, air an làimh eile, na buannachdan a’ cleachdadh Facebook. Mar eisimpleir, thuirt cuid de sgrùdaidhean gun robh ceangal adhartach eadar taic shòisealta agus cleachdadh Facebook, gu h-àraid an àireamh de charaidean Facebook [, ]. Ach, mar a tha an àireamh bheag a ’dèanamh sgrùdadh fad-ùine a’ nochdadh, faodaidh cleachdadh leantainneach air Facebook droch bhuaidh a thoirt air sàsachadh beatha agus air slàinte corporra (me, []).

Ann an co-rèir ris na bha sinn a ’dùileachadh, fhuair sinn deagh dhàimh eadar narcissism agus FAD (a’ dearbhadh Hypothesis 4). A bharrachd, bha FAD gu h-iomlan a ’toirt a-steach an ceangal eadar ana-eachdraidh agus comharraidhean cuideam (a’ dearbhadh Hypothesis 5). Mar sin, dh'fhaodadh FAD a bhith na fhactar cunnart a dh ’fhaodadh a bhith ann do dhaoine le luachan àrdaichte de neo-ionannachd. Tha brìgh shònraichte aig cleachdadh Facebook airson daoine diadhaidh. Air Facebook, faodaidh iad a bhith a ’tòiseachadh gu luath air dà chaidreabh sàr-mhath le caraidean Facebook-ùra agus a dhol gu luchd-èisteachd mòr airson an taisbeanadh fhèin air a dheagh phlanadh. Mar as motha de charaidean Facebook a th ’aca, is ann as àirde a tha e gun gabh iad ris a’ mhòr-chòrd agus an spèis a tha iad ag iarraidh; ach anns an t-saoghal far-loidhne chan eil iad cho mòr a chòrdas riutha bhon a dh ’fhaodas na com-pàirtichean eadar-obrachail aca a bhith a’ tuigsinn gu sgiobalta an toileachas ìosal agus an ìre fèin-cudromachd aca [, , ]. Bidh daoine aithriseach a ’cleachdadh an fhios air ais dearbhach bho chom-pàirtichean eadar-ghnìomhach gus am fèin-mheas aca agus airson fèin-leasachadh a riaghladh []. Mar sin, faodar gabhail ris gu bheil luchd-cleachdaidh eòlasach a ’caitheamh barrachd ùine a’ smaoineachadh mu Facebook na feadhainn eile - a ’dealbhadh an taisbeanadh fhèin air-loidhne agus eadar-obrachadh agus a’ nochdadh fios air ais a fhuair iad. Mar sin, ged a tha Facebook a ’tarraing air adhart gu math tarraingeach dha luchd-eachdraidh, dh’ fhaodadh gun dèan iad iad gu h-àraid so-leònte dha FAD. A rèir sin, aig T2, bha aithris gu mòr ann an narcissism leis a ’mhòr-chuid de na pìosan FAD. Chaidh na comainn dearbhach as àirde a lorg airson na nithean a tharraing air ais, a ’chùis salach, agus ath-thilleadh.

A bharrachd, tha na toraidhean againn a ’sealltainn gu bheil FAD a’ toirt buaidh air a ’cheangal eadar cnagachd agus comharraidhean cuideam. 'S e aon mhìneachadh a dh ’fhaodadh a bhith ann gum bi luchd-eachdraidh ag ullachadh am fèin-thaisbeanadh gus toirt air an luchd-èisteachd èisteachd riutha. Mar as motha a bhios an luchd-èisteachd, is ann as duilghe a tha e buaidh a thoirt air a h-uile com-pàirtiche eadar-ghnìomhach, agus tha an teans ann gum faighear droch bheachdan air ais. Tha seo a ’cur ris na h-oidhirpean fèin-taisbeanaidh aig luchd-cleachdaidh sgeulachdan agus an ùine a bhios iad a’ smaoineachadh mu Facebook agus a ’cleachdadh Facebook, a tha an uair sin a’ fàs nas so-leònta do FAD. Mar a tha an ìre FAD a ’fàs, bidh iad a’ faighinn barrachd chomharran mar toirt air ais agus ath-chraoladh, a tha a ’cur ris na comharraidhean cuideam aca. Tha an eadar-mhìneachadh seo fosgailte airson deasbad agus bu chòir beachdachadh gu faiceallach, gu h-àraid mar thoradh air cunbhalachd ìosal taobh a-staigh an ìre narcissism a thathar a ’cleachdadh agus tomhas goirid FAD le dìreach sia cùisean.

Cuingeadan agus tuilleadh rannsachaidh

Gu cinnteach tha cuid de chuingealachaidhean aig an sgrùdadh againn a lùghdaicheas coitcheannachd nan toraidhean againn agus na co-dhùnaidhean a dh ’fhaodar a tharraing bhuapa. Dh'obraich sinn le sampall oileanach a ’toirt a-steach luchd-cleachdaidh boireann Facebook sa mhòr-chuid. Gus dèiligeadh gu ìre ris a ’chuingealachadh seo, rinn sinn coimeas eadar toraidhean a chaidh a thaisbeanadh de na co-cheangalan bivariate òrdugh neoni eadar FAD agus na caochladairean eile a chaidh a sgrùdadh aig T1 agus aig T2 le toraidhean co-cheangalan pàirt iomchaidh a’ cumail smachd airson gnè. Cha deach eadar-dhealachadh mòr eadar an dà sheòrsa co-dhàimh a lorg (gach coimeas: q <.10, []). Ach a dh ’aindeoin sin, tha sgrìobhadh an t-sampall againn a’ cuingealachadh meudachd na toraidhean a tha ann an-dràsta. Mar sin, bu chòir do rannsachaidhean san àm ri teachd sgrùdadh a dhèanamh air an ath-dhèanamh aca le bhith a ’cleachdadh sampall nas motha agus nas riochdachail le co-mheas gnè co-ionann.

Chaidh dàta làithreach a chruinneachadh le fèin-aithisg air-loidhne gus dèanamh cinnteach, a dh ’aindeoin gun toireadh iad barantas gu bheil iad gun urra, gu bheil iad buailteach a bhith ag iarraidh sòisealta. Mar sin, tha sinn a ’toirt comhairle do rannsachaidhean san àm ri teachd le dealbhadh coltach ri seo a bhith a’ toirt a-steach ionnstramaid a bhios a ’tomhas claonadh ann am miann sòisealta, mar eisimpleir an Liosta Cothromaichte de Cho-fhreagairt Feumail (BIDR) [], gus smachd a chumail air a ’bhuaidh de mhiannachd shòisealta an dèidh a h-uile rud anns na h-àireamhan.

Mar a chaidh a ràdh mar-thà, gus FAD a thomhais, chleachd sinn an dreach goirid de Scèile Tuathachd Bergen Facebook, ceum fèin-aithisg le dìreach sia nithean. Tha e air aithris gun robh na feartan psychometric math aig an sgèile seo mar an dreach fada [, , ]. Anns an sgrùdadh a th ’ann an-dràsta, sheall e gu robh deagh chliù earbsachd ann. A dh ’aindeoin sin, gus coinneachadh ri nàdar ioma-ghnèitheach FAD agus gus dligheachd an tomhais a leasachadh, tha sinn a’ moladh tuilleadh rannsachaidh gu bhith ag amas air a bhith a ’leasachadh ionnsramaidean nas toinnte gus FAD a thomhas. Seach gu bheil daoine a tha gu h-àraidh buailteach a bhith a ’dèanamh ro-mheas air ìre an giùlan tràilleachd aca, bu chòir ceumannan agus beachdan neo-eisimeileach a ghabhail a-steach gus measadh a dhèanamh air FAD. A bharrachd, a ’gabhail a-steach gun deach sealltainn gu bheil gnìomhan fiseòlais leithid bruthadh-fala agus ìre cridhe a’ ceangal ri duilgheadasan cleachdadh an eadar-lìn [], bu chòir fòcas cuideachd a bhith air luchd-comharrachaidh fiosraichte a dh ’fhaodadh a bhith aig FAD.

Gu h-inntinneach, cha robh atharrachadh susbainteach de spìosrachadh FAD gu mòr co-cheangailte ri ana-eachdraidh, ged a tha daoine fa leth a ’faighinn barrachd aire agus deagh bheachdan air Facebook a dh increase fhaodadh am misneachd adhartach aca a mheudachadh [], agus, a bharrachd air sin, dh ’fhaodadh iad na bhios iad a’ cleachdadh gu Facebook a leasachadh gus FAD a leasachadh. Is dòcha gur e aon adhbhar airson seo gu bheil daoine neo-fhiosrachail a ’faighinn atharrachadh mean air mhean le cleachdadh Facebook nach eil comasach a thomhas leis an aon rud FAD. Rannsachadh a dhèanamh air an dàimh eadar atharrachadh modh, sgeulachdas agus FAD gu sònraichte, ceumannan eile leithid Clàr nan Draghan Dearbhach is àicheil (PANAS) [] - air a chleachdadh gu tric ann an sgrùdaidhean a tha a ’nochdadh cheanglaichean cudromach eadar duilgheadasan le cleachdadh eadar-lìn agus spiorad (me, [[, ]) - bu chòir a bhith air a ghabhail a-steach gus measadh a dhèanamh air modh ro chleachdadh Facebook agus às a dhèidh.

Is e an sgrùdadh seo a ’chiad cheum ann an rannsachadh FAD sa Ghearmailt. A ’beachdachadh air toraidhean sgrùdaidhean a tha a’ sealltainn gum faod caochladh ghnìomhan air Facebook buaidh eadar-dhealaichte a thoirt air slàinte inntinn [, ], bu chòir obair san àm ri teachd cudrom a chur air ùine agus tricead cleachdadh Facebook agus tachartasan Facebook fa leth. Chuireadh seo tuilleadh ris an tuigse mu leasachadh agus cumail suas FAD. A bharrachd air sin, a ’smaoineachadh gur e Facebook am fear as mòr-chòrdte, ach gu tric chan e an aon rud a th’ ann, SNS (faic Clàr 2, gum bu chòir tricead cleachdadh SNS eile a bhith air an gabhail a-steach ann an rannsachaidhean san àm ri teachd.

Gus cunntas a thoirt seachad, tha na toraidhean seo a ’toirt a’ chiad sealladh air FAD sa Ghearmailt, a ’daingneachadh an fheum mòr airson tuilleadh rannsachaidhean anns an raon rannsachaidh seo. Tha an ath-sgrùdadh aon-bhliadhna againn a ’sealltainn gu bheil mòran a bharrachd dhaoine a’ ruigsinn an sgòr gearraidh riatanach an coimeas ris a ’bhliadhna roimhe sin, agus gu bheil ceangal làidir eadar luachan slàinte inntinn, gu sònraichte comharraidhean draghail, agus FAD. Ach, airson co-dhùnaidhean farsaing a tharraing, bu chòir na toraidhean a tha ann an-dràsta a bhith air an ath-aithris ann an sampall riochdachaidh nas motha, aois agus gnè a ’cleachdadh cheumannan a bharrachd air sgèile fèin-aithisg.

 

Fiosrachadh taic

S1 Setaset

Set-dàta air a chleachdadh airson mion-sgrùdaidhean anns an sgrùdadh làthaireach.

(SAV)

Acknowledgments

Tha na h-ùghdaran a ’toirt taing do Holger Schillack agus Helen Copeland-Vollrath airson dearbhadh gun robh iad a’ leughadh.

Aithris Maoineachaidh

Chaidh taic a thoirt don sgrùdadh seo le ollamhachd Alexander von Humboldt a chaidh a bhuileachadh air Jürgen Margraf le Alexander von Humboldt-Foundation. Còmhla ri sin, tha sinn a ’toirt taic do thaic bho Maoineachadh Foillseachaidh Ruigsinneachd Fosgailte don Ruhr-Universität Bochum. Cha robh dreuchd sam bith aig an luchd-maoineachaidh ann an dealbhadh ionnsachaidh, cruinneachadh dàta agus sgrùdadh, co-dhùnadh am foillseachadh, no ullachadh na làmh-sgrìobhainn.

Ruigsinneachd dàta

Tha am fiosrachadh iomchaidh uile anns a ’phàipear agus anns na faidhlichean Taic Taice.

iomraidhean

1. Comann Eòlas-inntinn Ameireaga. Leabhar-làimhe breithneachaidh is staitistigeil airson mì-rianan inntinn (5th ed). Washington, DC: Comann Eòlas-inntinn Ameireaganach; 2013.
2. Király O, MD MD, Demetrovics Z. Neo-ghoireas Eadar-lìn Eadar-lìn agus an DSM-5: Conceptualization, deasbadan, agus connspaid. Repr Curr Addict 2015; 2 (3): 254 – 62.
3. CP CP O'Brien. Aithris air Tao et al. (2010): Tràilleachd eadar-lìn agus DSM-V. Tràilleachd. 2010; 105 (3): 565.
4. Ryan T, Chester A, Reece J, Xenos S. Cleachdadh agus mì-fheum Facebook: Lèirmheas air tràilleachd Facebook. J Behav Addict. 2014; 3 (3): 133 – 48. doi: 10.1556 / JBA.3.2014.016 [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
5. Reed P, Romano M, Re F, Roaro A, LA Osborne, Viganò C, et al. Atharrachaidhean mion-’air-ìnnleachdail an dèidh nochdadh eadar-lìn do luchd-cleachdaidh eadar-lìn nas àirde agus nas ìsle. Plota ONE. 2017; 12 (5): e0178480 doi: 10.1371 / journal.pone.0178480 [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
6. Fianais airson mì-rian tràilleachd eadar-lìn: bidh ceangal eadar-lìn a ’daingneachadh roghainn dath ann an luchd-cleachdaidh dhuilgheadasan a chaidh a thoirt air falbh. J Clin Psychiatry. 2016; 77 (2): 269 – 74. doi: 10.4088 / JCP.15m10073 [Sgaoileadh]
7. Khang H, Kim JK, Kim Y. Fèin-fheartan agus brosnachaidhean mar annasan de shruth nam meadhanan didseatach agus tràilleachd: An eadar-lìon, fònaichean-làimhe, agus geamannan bhidio. Comput Human Behav. 2013; 29 (6): 2416 – 24.
8. Gunuc S. Dàimhean agus ceanglaichean eadar geamaichean bhidio agus tràilleachd eadar-lìn: a bheil fulangas a dh ’fhaodadh fhaicinn anns a h-uile suidheachadh. Comput Human Behav. 2015; 49: 517 – 25.
9. Romano M, Osborne LA, Truzoli R, Reed P. Eadar-dhealaichte de bhuaidh saidhgeòlais air nochdadh eadar-lìn air tràighean eadar-lìn. PLoS AON. 2013; 8 (2): e55162 doi: 10.1371 / journal.pone.0055162 [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
10. Griffiths MD, Kuss DJ, Demetrovics Z. Tràilleachd ann an lìonraidhean sòisealta: Tar-shealladh air na toraidhean tòiseachaidh: Rosenberg KP, Feder LC, luchd-deasachaidh. Tràilleachd ann an giùlan. San Diego: Academic Press; 2014. td. 119 – 41
11. Koc M, tràilleachd Gulyagci S. Facebook am measg oileanaich colaiste Turcach: Dleastanas slàinte inntinn, feartan deamografach agus cleachdadh. Cyberpsychol Behav Soc Netw. 2013; 16 (4): 279 – 84. doi: 10.1089 / cyber.2012.0249 [Sgaoileadh]
12. Hong FY, Chiu SL. Factaran a tha a ’toirt buaidh air cleachdadh Facebook agus cothromachd tràillichte Facebook ann an oileanaich oilthighe: Dleastanas prìobhaideachd saidhgeòlais air-loidhne agus brosnachadh cleachdadh Facebook. A ’cuir cuideam air slàinte. 2014: 1 – 11. [Sgaoileadh]
13. Rata P. Nutzerzahlen: Facebook, Instagram und WhatsApp, Highlights, Umsätze, uvm. (Seasamh Samhain 2017) 2017 [air ùrachadh 02 Samhain 2017]. https://allfacebook.de/toll/state-of-facebook.
14. Michikyan M, Subrahmanyam K, Dennis J. An urrainn dhut innse cò mi? Neuroticism, cur a-mach, agus fèin-thaisbeanadh air-loidhne am measg inbhich òga. Comput Human Behav. 2014; 33: 179 – 83.
15. Andreassen CS, Torsheim T, Brunborg GS, Pallesen S. Leasachadh meud tràilleachd Facebook. Psychol Rep 2012; 110 (2): 501 – 17. doi: 10.2466 / 02.09.18.PR0.110.2.501-517 [Sgaoileadh]
16. Fenichel M. mì-rian dhrugaichean Facebook (FAD) [air ainmeachadh 2009]. http://www.fenichel.com/facebook/.
17. Wilson K, Fornasier S, KM geal. Ro-mheasadairean Annasach a thaobh Cleachdadh Inbheach nan Làraich Lìonra Sòisealta Cyberpsychol Behav Soc Netw. 2010; 13 (2): 173 – 7. doi: 10.1089 / cyber.2009.0094 [Sgaoileadh]
18. Błachnio A, Przepiórka A, Pantic I. Cleachdadh eadar-lìn, sàrachadh Facebook, agus trom-inntinn: toraidhean sgrùdadh thar-roinnean. Eur Psychiatry. 2015; 30 (6): 681 – 4. doi: 10.1016 / j.eurpsy.2015.04.002 [Sgaoileadh]
19. Facebook Balakrishnan V, Shamim A. Luchd-dèanaidh Malaysian: Motives agus giùlanan tràilleachd air an fuasgladh. Comput Human Behav. 2013; 29 (4): 1342 – 9.
20. Andreassen CS, Griffiths MD, Gjertsen SR, Krossbakken E, Kvam S, Pallesen S. An dàimh eadar tràilleachd giùlain agus am modail còig-factar de phearsantachd. J Behav Addict. 2013; 2 (2): 90 – 9. doi: 10.1556 / JBA.2.2013.003 [Sgaoileadh]
21. Błachnio A, Przepiorka A, Benvenuti M, Cannata D, Ciobanu AM, Senol-Durak E, et al. Sealladh eadar-nàiseanta air cur-a-steach Facebook. Res Psychiatry. 2016; 242: 385 – 7. doi: 10.1016 / j.psychres.2016.06.015 [Sgaoileadh]
22. Kraemer HC, Kazdin AE, Offord DR, Kessler RC, Jensen PS, Kupfer DJ. A ’tighinn a rèir teirmichean cunnairt. Arch Gen Psychiatry. 1997; 54 (4): 337 – 43. [Sgaoileadh]
23. Zaremohzzabieh Z, BA Samah, Omar SZ, Bolong J, Kamarudin NA. Cleachdadh tràilleach tro Facebook am measg oileanaich oilthighe. Àisia Soc Sci. 2014; 10: 107 – 16.
24. Uysal R, Satici SA, Akin A. A ’bhuaidh meadhain air Facebook® tràilleachd air an dàimh eadar beòthalachd pearsanta agus sonas pearsanta. Psych Rep 2013; 113 (3): 948 – 53. [Sgaoileadh]
25. Oifis Staitistig Feadarail na Gearmailt. Wirtschaftsrechnungen. Prìobhaideach Haushalte in der Informationsgesellschaft (IKT). 2016. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/EinkommenKonsumLebensbedingungen/PrivateHaushalte/PrivateHaushalteIKT2150400167004.pdf.
26. Tandoc EC, Ferrucci P, Duffy M. Cleachdadh Facebook, eud, agus trom-inntinn am measg oileanaich na colaiste: A bheil droch bhuaidh aig facebooking? Comput Human Behav. 2015; 43: 139 – 46.
27. Steers M-LN, Wickham RE, Acitelli LK. A ’faicinn ruidhichean sònraichte gach neach eile: Mar a tha cleachdadh Facebook ceangailte ri comharraidhean lùghdachadh. J Soc Clin Psychol. 2014; 33 (8): 701 – 31.
28. Shakya HB, Christakis NA. Comann cleachdadh Facebook le maitheas ann an cunnart: sgrùdadh fad-ùine. Am J Epidemiol. 2017; 185 (3): 203 – 11. doi: 10.1093 / aje / kww189 [Sgaoileadh]
29. Kross E, Verduyn P, Demiralp E, Park J, Lee DS, Lin N, et al. Tha cleachdadh Facebook a ’smaoineachadh gu bheil lùghdachadh ann am mathas pearsanta ann an inbhich òga. Plota ONE. 2013; 8 (8): e69841 doi: 10.1371 / journal.pone.0069841 [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
30. Brailovskaia J, Bierhoff HW. Sensationssuchende Narzissten, Extraversion und Selbstdarstellung ann an sozialen Netzwerken im Web 2.0. J Bus Media Psychol. 2012; 3: 43 – 56.
31. Wang JL, Jackson LA, Zhang DJ, Su ZQ. Na dàimhean am measg nan Còig Pearsa Mòr, fèin-mheas, earbsachd, agus a bhith a ’lorg mothachadh air cleachdadh oileanaich lìonra Sìonach de làraichean lìonraidhean sòisealta (SNSs). Comput Human Behav. 2012; 28 (6): 2313 – 9.
32. Mehdizadeh S. Fèin-thaisbeanadh 2.0: narcissism agus fèin-spèis air Facebook. Cyberpsychol Behav Soc Netw. 2010; 13 (4): 357 – 64. doi: 10.1089 / cyber.2009.0257 [Sgaoileadh]
33. Brailovskaia J, Bierhoff HW. Aithris mu thar-chultaran air Facebook: Dàimh eadar fèin-thaisbeanadh, eadar-obrachadh sòisealta agus an sgeulachdas fosgailte agus falaich air làrach lìonraidh shòisealta sa Ghearmailt agus san Ruis. Comput Human Behav. 2016; 55: 251 – 7. doi: 10.1016 / j.chb.2015.09.018
34. Brailovskaia J, Margraf J. A ’dèanamh coimeas eadar Luchd-cleachdaidh Facebook agus Facebook Luchd-cleachdaidh: Càirdeas eadar cleachdaidhean pearsantachd agus caochlaidhean slàinte-inntinn - Sgrùdadh Rannsachaidh. Plota ONE. 2016; 11 (12): e0166999 doi: 10.1371 / journal.pone.0166999 [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
35. Twenge JM, Caimbeul WK. An galar sgaoilte: A ’fuireach ann an aois làn-chòir. New York: Free Press; 2009.
36. Bieda A, Hirschfeld G, P Schnnfeld P, Brailovskaia J, Zhang XC, Margraf J. Sonas Coitcheann? Tomhas tar-thomhas Tomhas Tar-chultarach A ’measadh Slàinte Inntinn Dearbhach. Measadh Psychol. 2016; 29 (4): 408 – 21. doi: 10.1037 / pas0000353 [Sgaoileadh]
37. Schönfeld P, Brailovskaia J, Bieda A, Zhang XC, Margraf J. Na buaidhean bho uallach làitheil air slàinte inntinn adhartach agus àicheil: Eadar-mheadhanachadh tro fhèin-èifeachd. Psych J Inntinn Slàinte. 2016; 16 (1): 1 – 10. doi: 10.1016 / j.ijchp.2015.08.005
38. Dè a tha a ’ciallachadh Mìneachadh ann an Ruigsinneachd? Na Stàitean Aonaichte agus an Ruis: Dàimh eadar Imrich, Fulangachd, Taic Sòisealta, Fàire, Sàbhailteachd Beatha, Ìsleachadh, Duilgheadas agus Sàrachadh. Curr Psychol. 2017: 1 – 11.
39. Brailovskaia J, Schönfeld P, Zhang XC, Bieda A, Kochetkov Y, Margraf J. Staidéar Tar-Chultarach sa Ghearmailt, san Ruis, agus ann an Sìona: A bheil Dìon air a thoirt do dh ’Oileanaich Seasmhach is Sòisealta a dh’ ionnsaigh an aghaidh trom-inntinn, draghan agus neart? Psych Rep 2017. doi: 10.1177 / 0033294117727745 [Sgaoileadh]
40. Mayr S, Erdfelder E, Buchner A, Faul F. oideachadh goirid bho GPower. Neach-teagaisg Quant Methods Psychol. 2007; 3 (2): 51 – 9.
41. Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. An riarachas le sgèile beatha. J Pers Assessment. 1985; 49 (1): 71 – 5. doi: 10.1207 / s15327752jpa4901_13 [Sgaoileadh]
42. Pavot W, Diener E. An riarachas le sgèile beatha agus togail sàsachd beatha a tha a ’tighinn am bàrr. J Posit Psychol. 2008; 3 (2): 137 – 52.
43. Glasaiche H, Grande G, Braehler E, Roth M. An tionndadh Gearmailteach den riarachas le sgèile beatha (SWLS): Làraichean sìciatrach, dligheachd, agus nòsan stèidhichte air àireamh-sluaigh. Eur J Psychol Assessment. 2011; 27: 127 – 32.
44. Fydrich T, Sommer G, Tydecks S, E. Burgler E. Fragebogen zur sozialen Unterstützung (F-SozU): Normierung der Kurzform (K-14). Z Med Psychol. 2009; 18 (1): 43 – 8.
45. Lovibond PF, Lovibond SH. Structair staid àicheil àicheil: coimeas eadar Ìrean Cuis do dh'ìsleachadh Ìsleachaidh (DASS) le Clàran Beachd-inntinn is Duilgheadasan Beck. Behav Res Ther. 1995; 33 (3): 335 – 43. [Sgaoileadh]
46. Antony MM, Bieling PJ, Cox BJ, Enns MW, Swinson RP. Feartan meataiméadrach ann an tionndaidhean 42-item agus 21 den Scèile Dìth Buaireadh bho Cruaidh ann am buidhnean clionaigeach agus sampall coimhearsnachd. Measadh Psychol. 1998; 10 (2): 176 – 81.
47. Norton PJ. Cuideam inntinn Cuideam agus Cuideam air an Cruaidh (DASS-21): anailis anns an ìre inntinn air feadh ceithir buidhnean cinnidh. Duilgheadas Doirbh A ’sgrìobhadh. 2007; 20 (3): 253 – 65. doi: 10.1080 / 10615800701309279 [Sgaoileadh]
48. Pontes HM, Andreassen CS, Griffiths MD. Portadh ann am Portagailis de sgèile tràilleachd Bergen Facebook: sgrùdadh Empirical. Add Int Ment Ment. 2016; 14 (6): 1062 – 73.
49. Gentile B, Miller JD, Hoffman BJ, Reidy DE, Zeichner A, Caimbeul WK. Deuchainn air dà cheum goirid de mhàthachas mòr-athaiseach: an cunntas pearsanachd narcissistic-13 agus an cunntas pearsantachd narcissistic-16. Measadh Psychol. 2013; 25 (4): 1120 – 36. doi: 10.1037 / a0033192 [Sgaoileadh]
50. Raskin R, Terry H. Anailis air prìomh cho-phàirtean den Liosta Pearsantachd Narcissistic agus tuilleadh fianais air a dhligheachas togail. J Pers Soc Psychol. 1988; 54 (5): 890 – 902. [Sgaoileadh]
51. Brailovskaia J, Bierhoff HW, Margraf J. Ciamar a dh ’aithnicheas sinn sgeulachdan mu nithean 13? Dearbhadh an Cunntas Pearsantachd Narcissistic Gearmailteach-13 (G-NPI-13). Dèan measadh. 2017. doi: 10.1177 / 1073191117740625 [Sgaoileadh]
52. RA Ackerman, Witt EA, Donnellan MB, Trzesniewski KH, Robins RW, Kashy DA. Dè tha an Cunntas Pearsa Narcissistic a ’tomhas gu fìor? Dèan measadh. 2011; 18: 67 – 87. [Sgaoileadh]
53. Janssen M, Pickard AS, Golicki D, Gudex C, Niewada M, Scalone L, et al. Raointean tomhais na EQ-5D-5L ann an coimeas ris an EQ-5D-3L tarsainn ochd buidhnean euslainteach: sgrùdadh ioma-dùthaich. Res Life Life. 2013; 22 (7): 1717 – 27. doi: 10.1007/s11136-012-0322-4 [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
54. Buidheann Euroqol. Stiùireadh Luchd-cleachdaidh EQ-5D-3L. Tionndadh 5.1 2013. http://www.euroqol.org/about-eq-5d/publications/user-guide.html.
55. Greiner W, Weijnen T, Nieuwenhuizen M, Oppe S, Badia X, Busschbach J, et al. Aon airgead Eòrpach airson stàitean slàinte EQ-5D. Eur J Health Econom: HEPAC. 2003; 4 (3): 222 – 31. [Sgaoileadh]
56. Wen Z, Fan X. Monotonicity de mheudan buaidh: A ’ceasnachadh kappa-ceàrnaichte mar thomhas meud meud eadraiginn. Dòighean Psychol. 2015; 20 (2): 193 – 203. doi: 10.1037 / met0000029 [Sgaoileadh]
57. Anailis staitistigeach Cohen J. airson na saidheansan giùlain. 2nd ed Hillsdale, NJ: Lawrence Erlsbaum; 1988.
58. Hong FY, Huang DH, Lin HY, Chiu SL. Anailis air na feartan saidhgeòlais, cleachdadh Facebook, agus modal tràilleachd Facebook de dh'oileanaich oilthigh Taiwanese. Telemat Inform. 2014; 31 (4): 597 – 606.
59. Urban D, Mayerl J. Regressionsanalyse: Theorie, Technik und Anwendung (2. Aufl.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2006.
60. Romano M, Roaro A, Re F, Osborne LA, Truzoli R, Reed P. Tar-chur craicinn agus meudachadh iomagain bho luchd-cleachdaidh an eadar-lìn às deidh dha a bhith an lùib an eadar-lìn. Addict Behav. 2017; 75: 70 – 4. doi: 10.1016 / j.addbeh.2017.07.003 [Sgaoileadh]
61. Przybylski AK, Murayama K, CR DeHaan, Gladwell V. Tha brosnachadh brosnachail, faireachail agus giùlain co-chosmhail ri eagal a bhith a ’call a-mach. Comput Human Behav. 2013; 29 (4): 1841 – 8.
62. “Chan eil mi airson rud a chall”: eagal òigearan mu bhith a ’call a-mach agus an ceangal a tha eadar iad agus feumalachdan sòisealta òigearan, cleachdadh Facebook, agus uallach Facebook. Comput Human Behav. 2016; 64: 1 – 8.
63. Suldo SM, Shaffer EJ. A ’coimhead seachad air psychopathology: Am modail dà-fheart de shlàinte inntinn ann an òigridh. Psychics 2008; 37 (1): 52 – 68.
64. Keyes CL. Tinneas inntinn agus / no slàinte inntinn? A ’rannsachadh fheallsanachdan modail iomlan na slàinte. J Co-chomhairleachadh Clin Psychol. 2005; 73 (3): 539 – 48. doi: 10.1037 / 0022-006X.73.3.539 [Sgaoileadh]
65. Manago AM, Taylor T, Greenfield PM. Mise agus mo charaidean 400: anatomy de lìonraidhean Facebook oileanaich na colaiste, na pàtrain conaltraidh aca, agus am mathas. Dev Psychol. 2012; 48 (2): 369 – 80. doi: 10.1037 / a0026338 [Sgaoileadh]
66. Buffardi LE, Campbell WK. Èisteachd agus làraich lìonraidh sòisealta. Tarbh sòghail na sòisealtas. 2008; 34 (10): 1303 – 14. doi: 10.1177 / 0146167208320061 [Sgaoileadh]
67. Twenge JM, Foster JD. A ’dèanamh map de sgèile na h-eabas narcissism: Àrdachadh ann an narcissism 2002 – 2007 taobh a-staigh bhuidhnean cinneachail. J Res Pers. 2008; 42 (6): 1619 – 22. doi: 10.1016 / j.jrp.2008.06.014
68. Musch J, Brockhaus R, Bröder A. Clàr airson measadh air dà fheart de chomas sòisealta. Diagnostica. 2002; 48: 121 – 9.
69. Campbell WK, Rudich EA, Sedikides C. Narcissism, fèin-spèis, agus sealladh air fèin-bheachdan: Dà dhealbh de fhèin-ghràdh. Tarbh sòghail na sòisealtas. 2002; 28 (3): 358 – 68.
70. Watson D, Clark LA, Tellegen A. Leasachadh agus dearbhadh air ceumannan goirid a bheir buaidh dhearbhach is àicheil: sgèile PANAS. J Pers Soc Psychol. 1988; 54 (6): 1063 – 70. [Sgaoileadh]
71. Verduyn P, Lee DS, Park J, Shablack H, Orvell A, Bayer J, et al. Tha cleachdadh Facebook fulangach a ’lagachadh air mathas buaidh: fianais dhearbhte agus fad-ùine. J Exp Psychol Gen. 2015; 144 (2): 480 – 8. doi: 10.1037 / xge0000057 [Sgaoileadh]
72. Tromholt M. Turgnamh Facebook: A ’toirt air falbh Stiùireadh Facebook gu Ìrean Àrd-ìre de Mhathais. Cyberpsychol Behav Soc Netw. 2016; 19 (11): 661 – 6. doi: 10.1089 / cyber.2016.0259 [Sgaoileadh]