Tha tarraing a-mach fònaichean-làimhe a ’cruthachadh cuideam: Modail eadar-mheadhanach fo-sheòrsaichte de cho-theacsa nomophobia, cunnart sòisealta, agus tarraing air ais fòn (2018)

Tams, Stefan, Renaud Legoux, agus Pierre-Majorique Léger.

Coimpiutaran ann an Giùlan Daonna 81 (2018): 1-9.

https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.026

Highlights

  • Fòcas air Nomophobia, rud cudromach a dh ’fheumas sinn a thuigsinn nas fheàrr.
  • A ’nochdadh ciamar agus carson a tha Nomophobia a’ toirt buaidh air cuideam (meadhanachadh).
  • A ’mìneachadh dè na cumhaichean a tha Nomophobia a’ leantainn gu cuideam (modaireataireachd).
  • A ’gabhail dòigh-obrach stèidhichte air teòiridh gus sgrùdadh a dhèanamh air Nomophobia (modail duine-smachd-iarrtas).

Abstract

Tha buidheann litreachais a tha a ’sìor fhàs a’ sealltainn gum faod cleachdadh fònaichean sgairteil a bhith na dhuilgheadas nuair a leasaicheas daoine eisimeileachd teicneòlais gus an tig eagal orra. Thathas gu tric a ’toirt iomradh air an eagal seo mar Nomophobia, a’ comharrachadh an eagal nach urrainn dhut fòn neach a chleachdadh. Ged a tha an litreachas (gu sònraichte air technostress agus cleachdadh duilgheadas fònaichean sgairteil) air solas gu leòr a thilgeil air a ’cheist dè na factaran a tha a’ cur ri leasachadh Nomophobia, chan eil e fhathast cho soilleir ciamar, carson, agus dè na cumhaichean a tha Nomophobia, mar sin, a ’leantainn gu droch bhuilean. , gu sònraichte cuideam. A ’tarraing air a’ mhodal smachd-iarrtas-neach, bidh an sgrùdadh seo a ’leasachadh modal rannsachaidh ùr-nodha a’ nochdadh gu bheil Nomophobia a ’toirt buaidh air cuideam tro bhith a’ faicinn bagairt shòisealta agus gu bheil a ’bhuaidh neo-dhìreach seo an urra ri suidheachadh suidheachadh tarraing fòn. Bha dàta a chaidh a chruinneachadh bho 270 neach-cleachdaidh fònaichean sgairteil agus air a sgrùdadh a ’cleachdadh mion-sgrùdadh slighe ioma-bhuidheann a’ toirt taic don mhodail againn. Sheall na toraidhean gu bheil a ’bhuaidh neo-dhìreach a chaidh a mholadh neo-bhrìgheil a-mhàin nuair a thig cinnteachd suidheachadh agus smachd còmhla, is e sin, nuair a tha fios aig daoine dè cho fada‘ s nach urrainn dhaibh na fònaichean aca a chleachdadh agus nuair a tha smachd aca air an t-suidheachadh. Faodaidh manaidsearan an luchd-obrach nomophobic aca a chuideachadh le bhith a ’toirt a-steach earbsa agus beachdan mu làthaireachd sòisealta agus aig an aon àm a’ toirt barrachd smachd dhaibh air an cleachdadh fòn cliste aig coinneamhan.

1. Ro-ràdh

Is e gluasad a tha a ’sìor fhàs ann an àrainneachdan corporra a bhith ag iarraidh air luchd-obrach na h-innealan conaltraidh aca fhàgail, gu sònraichte fònaichean sgairteil, taobh a-muigh an t-seòmar coinneimh (Foirbeis, 2014). Tha am poileasaidh seo a tha air a dheagh rùn gu tric a ’ciallachadh a bhith a’ cruthachadh co-theacsan obrach nas cinneasaiche agus le urram anns nach bi luchd-obrach an-còmhnaidh a ’faighinn aire bho bhriseadh teicneòlais (me, a’ sgrùdadh agus a ’sgrìobhadh puist-d tro fhònaichean sgairteil). Ach, tha sinn ag argamaid san artaigil seo gum faodadh buaidh neo-dùil a bhith aig a leithid de phoileasaidh air luchd-obrach agus buidhnean le chèile oir dh ’fhaodadh tarraing air ais fòn cliste phobia sòisealta ùr a chruthachadh: Nomophobia no an eagal nach urrainn dhut fòn cliste neach a chleachdadh agus na seirbheisean a tha e a’ tabhann (Kang & Jung, 2014; Rìgh, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2013; Park, Kim, Shon, & Shim, 2013). Tha Nomophobia na phobia ùr-nodha co-cheangailte ri call ruigsinneachd air fiosrachadh, call ceangalachd, agus call comasan conaltraidh (King et al., 2013, 2014; Yildirim & Correia, 2015). Tha Nomophobia gu sònraichte ann an suidheachadh gus am bi e air a dhùsgadh le suidheachaidhean a tha a ’toirt a-steach nach eil am fòn cliste agad ri fhaighinn (Yildirim & Correia, 2015).

Mar phobia a tha sònraichte do shuidheachadh, chaidh a mholadh o chionn ghoirid gu bheil Nomophobia a ’leantainn gu beachdan làidir mu iomagain agus àmhghar (Cheever, Rosen, Carrier, & Chavez, 2014; Choy, Fyer, & Lipsitz, 2007; Yildirim & Correia, 2015). Gu dearbh, mhol cuid gum faodadh Nomophobia a bhith cho mòr ann an cuideam is gu bheil e airidh air a bhith air a mheas mar psychopathology (Bragazzi & Del Puente, 2014). Chuir rannsachadh empirigeach o chionn ghoirid taic ris a ’bheachd seo, a’ nochdadh gu bheil daoine fa leth nomophobic a ’fulang le cuideam nuair a tha na fònaichean sgairteil aca a-mach à ruigsinneachd (Samaha & Hawi, 2016). Bidh cuideam, an uair sin, a ’toirt droch bhuaidh air daoine agus buidhnean, a’ gabhail a-steach sunnd nas ìsle, duilgheadasan slàinte gruamach agus cronach, a bharrachd air cinneasachd eagrachaidh lùghdaichte (Ayyagari, Grover, & Purvis, 2011; Lazarus & Folkman, 1984; Lazarus, 1999; Riedl, Kindermann, Auinger, & Javour, 2012; Tams, Hill, de Guinea, Thatcher, & Grover, 2014). Mar sin, tha cuideam na atharrachadh caochlaideach eisimeileach an urra ri sgrùdadh ann an co-theacsa Nomophobia.

Ach, ged a tha rannsachadh o chionn ghoirid a ’tabhann mìneachadh soilleir agus farsaing air mar a bhios Nomophobia a’ leasachadh (Bragazzi & Del Puente, 2014; Hadlington, 2015; Rìgh, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2014; Sharma, Sharma, Sharma, & Wavare, 2015; Smetaniuk, 2014; Yildirim & Correia, 2015), tha e fhathast neo-shoilleir ciamar, carson, agus cuin (ie, fo na cumhaichean) a tha Nomophobia, mar sin, a ’leantainn gu cuideam. Tuigse neo-làthaireach air na h-innleachdan a tha a ’ceangal Nomophobia ri cuideam, chan urrainn do rannsachadh ach stiùireadh practaigeach cuibhrichte a thabhann do dhaoine fa leth a bharrachd air cleachdaichean cùram slàinte agus manaidsearan air mar a leasaicheas iad ro-innleachdan eadar-theachd (MacFhionghain & Luecken, 2008). Gus tuigse nas fheàrr fhaighinn air buaidh Nomophobia air cuideam agus gus stiùireadh practaigeach leasaichte a thabhann, feumaidh rannsachadh mìneachadh nas mionaidiche agus nas sònraichte a thoirt seachad air factaran eadar-amail agus co-theacsail. An toiseach, feumaidh rannsachadh mìneachaidhean nas coileanta a ghineadh mu na slighean adhbharach a tha an sàs anns a ’phròiseas leis am bi buaidhean co-cheangailte ri Nomophobia a’ fosgladh (ie, meadhanachadh).1 San dàrna àite, feumaidh e solas a thilgeil air na factaran co-theacsail air a bheil buaidhean co-cheangailte ri Nomophobia an urra (ie, modaireataireachd). Ann am faclan eile, feumaidh rannsachadh mìneachaidhean a ghineadh mu fhactaran a bheir buaidh Nomophobia air cuideam (meadhanachadh) agus air factaran co-theacsail air a bheil a ’bhuaidh seo an urra (modaireataireachd). Mar thoradh air an sin, tha an sgrùdadh a tha ann an-dràsta a ’tòiseachadh a’ fosgladh bogsa dubh nan eadar-eisimeileachd eadar Nomophobia agus factaran eile a tha mìneachadh nas mionaidiche ciamar agus carson a dh ’fhaodadh Nomophobia adhbhrachadh gu cuideam (meadhanachadh) agus cuin no dè na cumhaichean a tha buaidhean co-cheangailte ri cuideam Nomophobia a’ criostalachadh (modaireataireachd).

Gus buaidh Nomophobia air cuideam a thuigsinn nas mionaidiche, bidh sinn a ’tarraing air a’ mhodal smachd-iarrtas-neach a chaidh a leasachadh le Bakker agus Leiter (2008) A bharrachd air Rubino, Perry, Milam, Spitzmueller, agus Zapf (2012). Tha am frèam teòiridheach seo na leudachadh de Karasek (1979) modail smachd-iarrtas, aon de na teòiridhean as cudromaiche a thaobh cuideam (Siegrist, 1996). Faodaidh am modail smachd-iarrtas-neach mìneachadh teòiridheach a thoirt seachad airson buaidhean àicheil Nomophobia air cuideam ann an co-theacsa far a bheil comharran phobic air an neach fa leth (Nomophobia) nas miosa le iarrtasan cuideam, gu sònraichte mì-chinnt, agus le dìth eadar-theachdan riaghlaidh a thaobh solarachadh smachd. Tha am modail a ’moladh tuilleadh gu bheil cuideaman, leithid pearsantachd nomophobic a tha mu choinneimh suidheachadh tarraing fòn, a’ leantainn gu cuideam le bagairt goireasan luachmhor eile (me, meas sòisealta, gabhail sòisealta, no spèis shòisealta). A ’cleachdadh a’ mhodail seo, bidh sinn a ’sgrùdadh a bheil buaidh Nomophobia air cuideam air a mheadhanachadh le bagairt shòisealta agus a bheil a’ bhuaidh neo-dhìreach seo ag atharrachadh fo chumhachan eadar-dhealaichte de mhì-chinnt agus smachd, a tha nan cumhachan obrach cudromach ann an rèiteachaidhean eagrachaidh co-aimsireil (Galluch, Grover, & Thatcher, 2015).

Le bhith a ’sgrùdadh eadar-eisimeileachd eadar Nomophobia, bagairt shòisealta, mì-chinnt, agus smachd ann a bhith a’ ro-innse cuideam, tha an sgrùdadh seo a ’cur gu mòr ris. Is dòcha nas cudromaiche, tha an sgrùdadh a ’cuideachadh rannsachadh air adhartas Nomophobia a dh’ ionnsaigh mìneachadh nas mionaidiche agus nas mionaidiche air a ’phròiseas leis am bi Nomophobia a ’leantainn gu cuideam (gheibh sinn a-mach gu bheil Nomophobia a’ leantainn gu cuideam le bhith a ’gineadh bagairt shòisealta a tha air fhaicinn). A bharrachd air an sin, an sgrùdadh a ’stèidheachadh cumhachan obrach sònraichte (mì-chinnt agus smachd) mar fhactaran co-theacsail air a bheil buaidhean àicheil Nomophobia an urra. Gu h-iomlan, tha an sgrùdadh seo a ’toirt a-mach mìneachadh agus ro-innse beairteach air ciamar, carson, agus cuin a bhios Nomophobia a’ leantainn gu cuideam.

Tha am pàipear a ’dol air adhart mar a leanas. Tha an ath earrann a ’toirt seachad cùl-fhiosrachadh mu cho-theacs an sgrùdaidh mar dhòigh air modal rannsachaidh aonaichte de Nomophobia, cuideam, a bharrachd air factaran meadhanachaidh is measaidh buntainneach a dhealbhadh. Tha am modail aonaichte seo a ’gabhail a-steach gu bheil Nomophobia a’ leantainn gu cuideam tro bhagairt shòisealta a thathas a ’faicinn agus gu bheil a’ bhuaidh neo-dhìreach seo air a neartachadh le mì-chinnt mu shuidheachadh tarraing a-mach fòn agus air a lagachadh le smachd air an t-suidheachadh. Tha an earrann às deidh sin ag aithris air an dòigh a chaidh a chleachdadh gus ar modal aonaichte a dhearbhadh agus air na toraidhean a fhuaireadh. San àite mu dheireadh, bruidhnidh sinn mu bhuadhan airson rannsachadh agus cleachdadh.

2. Cùl-fhiosrachadh agus beachd-bharail

Tha an dòigh-obrach againn a ’cuimseachadh air a bhith ag amalachadh bun-bheachdan Nomophobia, cuideam, agus bagairt shòisealta a bharrachd air cumhaichean obrach (ie, mì-chinnt agus smachd), a chaidh a sgrùdadh sa mhòr-chuid leotha fhèin roimhe (faic Fig. 1). Chan eil ach beagan sgrùdaidhean air coimhead air an eadar-ghearradh de dhà raon mar sin (me, Samaha agus Hawi (2016) sgrùdadh an urrainn dha Nomophobia cuideam a ghineadh), agus cha do rinn sgrùdadh sam bith gu ruige seo sgrùdadh empirigeach air a ’phuing aig a bheil na trì raointean a’ trasnadh. Is e dìreach an t-eadar-ghearradh seo aig a bheil comas làidir mìneachadh nas mionaidiche a thoirt air buaidhean Nomophobia co-cheangailte ri cuideam; a rèir bheachdan bun-bheachdail a chaidh a leasachadh o chionn ghoirid, dh ’fhaodadh bagairt shòisealta a bhith buntainneach an dà chuid Nomophobia agus cuideam, agus dh’ fhaodadh suidheachaidhean obrach leithid mì-chinnt agus dìth smachd a bhith nam factaran buntainneach ann a bhith a ’lughdachadh comharran phobic leithid Nomophobia (Cooper, Dewe, & O'Driscoll, 2001; Dickerson, Gruenewald, & Kemeny, 2004; Dickerson & Kemeny, 2004; King et al., 2014; Rubino et al., 2012; Yildirim & Correia, 2015).

 

  1. Luchdaich sìos àrd-res image (957KB)
  2. Luchdaich sìos dealbh làn-mheud

Fig. 1. Sgrùdaidhean dealbhach ann an co-theacsan Nomophobia, Stress, agus bagairt shòisealta a bharrachd air cumhaichean obrach.

Gus bun-bheachdan Nomophobia, cuideam, agus bagairt shòisealta a thoirt a-steach a bharrachd air suidheachaidhean obrach, bidh sinn a ’tarraing air a’ mhodal iarrtas-smachd-neach (Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012), leudachadh de Karasek (1979) modail smachd-iarrtas. Tha an tè mu dheireadh a ’nochdadh gu bheil iarrtasan àrainneachd ag eadar-obrachadh leis an smachd a th’ aig daoine air an àrainneachd aca ann a bhith a ’gineadh cuideam, is e sin, is e an eadar-obrachadh eadar iarrtasan agus smachd a tha a’ dearbhadh na tha de chuideam ann. A thaobh iarrtasan, tha iad sin air am faicinn mar uallach; mar sin, bidh cuideam a ’meudachadh le iarrtasan àrda. Tha iarrtas cudromach ann an co-theacsa an sgrùdaidh againn mì-chinnt (Best, Stapleton, & Downey, 2005). Tha mì-chinnt an seòrsa ambiguity cuideam a tha a ’toirt iomradh air an dìth fiosrachaidh a tha daoine a’ faicinn a thaobh na h-àrainneachd aca (Beehr, Glaser, Canali, & Wallwey, 2001; Wright & Cordery, 1999). Mar eisimpleir, faodar dìth fiosrachaidh mu fhad coinneimh a bhith air fhaicinn mar uallach. A rèir an litreachas air cuideam eagrachaidh, faodaidh an dìth fiosrachaidh seo, no mì-chinnt, diofar sheòrsaichean cuideam a ghineadh, leithid mì-riarachas, losgadh, agus cuideam coitcheann a thathas a ’faicinn (Rubino et al., 2012).

A thaobh meud smachd Karasek (1979) modail, tha e a ’toirt iomradh air domhan-leud co-dhùnaidhean, is e sin, tha smachd a’ toirt iomradh air saorsa, neo-eisimeileachd agus roghainn dhaoine a thaobh a bhith a ’dearbhadh mar a dhèiligeas iad ri cuideam. Mar sin, tha smachd a ’toirt cothrom do dhaoine riaghladh nas fheàrr a dhèanamh air iarrtasan àrainneachd. Ann a bhith a ’dèanamh seo, tha smachd a’ frithealadh mar dhìon an aghaidh cuideam, mar sgiath a ’dìon dhaoine bho dhroch bhuaidh luchd-cuideam nam beatha. A rèir a ’bheachd seo, tha rannsachadh air sealltainn gu cunbhalach nach eil uiread de chuideam air daoine a tha a’ cumail smachd air an àrainneachd aca (Van der Doef & Maes, 1999).

Am modail smachd-iarrtas (Karasek, 1979) air a bhith gu math soirbheachail ann a bhith a ’sgrùdadh cuideam (Siegrist, 1996). Ach, tha cuingealachaidhean cudromach aig a ’mhodail, gu sònraichte a thaobh meudachd togail; chaidh am modail a chàineadh airson nach robh e farsaing gu leòr (Van der Doef & Maes, 1999). Mar sin, tha rannsachadh o chionn ghoirid a ’moladh leudachadh a dhèanamh air a’ mhodal le bhith a ’toirt a-steach eadar-dhealachaidhean fa leth dhaoine (Bakker & Leiter, 2008). Bidh eadar-dhealachaidhean fa leth a ’dearbhadh mar a bhios daoine a’ faicinn an àrainneachd agus a ’dèiligeadh ris. Ann a bhith a ’dèanamh seo, bidh iad a’ dearbhadh suidheachadh dhaoine gu bhith fo uallach. Stèidhichte air na beachdan sin, Rubino et al. (2012) leasaich sinn am modal smachd-iarrtas-neach. Tha am modail seo na leudachadh air a ’mhodal smachd-iarrtas a tha a’ toirt a-steach eadar-dhealachaidhean fa leth. Mar sin, tha am modal smachd-iarrtas-neach a ’sònrachadh trì factaran a tha a’ dearbhadh ìre cuideam: iarrtasan àrainneachdail leithid mì-chinnt, smachd air àrainneachd neach, agus eadar-dhealachaidhean fa leth. Fhad 'sa Rubino et al. (2012) a ’sgrùdadh seasmhachd tòcail mar eadar-dhealachadh fa leth, cho-dhùin na h-ùghdaran sin gum faodadh eadar-dhealachaidhean fa leth eile (me, phobias sòisealta leithid Nomophobia) buaidh a thoirt air eòlasan dhaoine air cuideam a bharrachd air buaidh iarrtasan àrainneachd agus smachd air na h-ìrean cuideam aca.

Tha am modail smachd-iarrtas-duine na fhrèam teòiridheach coitcheann agus farsaing airson sgrùdadh cruthachadh cuideam ann an daoine fa leth. Mar sin, faodar am modail a chuir an sàs ann an diofar àrainneachdan agus suidheachaidhean cuideam (Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012). Le cuideam air eadar-dhealachaidhean fa leth, leithid phobias sòisealta, tha am modail Gearmailteach don cho-theacsa sgrùdaidh againn. Mar sin, bidh sinn a ’tarraing air a’ mhodail seo gus sgrùdadh a dhèanamh air buaidh Nomophobia air cuideam.

A rèir a ’mhodail iarrtas-smachd-neach, agus co-chòrdail ri Karasek (1979) modail smachd-iarrtas mar a chaidh a mhìneachadh roimhe seo, faodaidh mì-chinnt ann an co-theacsa cleachdadh fònaichean sgairteil a bhith trom (mar eisimpleir, faodaidh dìth fiosrachaidh mu fhad coinneimh far nach urrainn do luchd-obrach na fònaichean sgairteil aca a chleachdadh a bhith a ’togail chìsean le daoine fa-leth). An coimeas ri sin, faodaidh smachd cuideachadh le cuideam a lughdachadh (mar eisimpleir, faodaidh cuid de domhan-leud co-dhùnadh a thaobh an urrainnear fòn cliste a chleachdadh aig coinneamh a bhith a ’dìon an aghaidh buaidhean cuideam eile Nomophobia). Mu dheireadh, faodaidh Nomophobia cuideam adhbhrachadh, agus faodaidh a ’bhuaidh seo de Nomophobia a bhith air a dhèanamh nas miosa le mì-chinnt agus dìth smachd. Tha a ’cheist ann fhathast ciamar, agus carson, a tha Nomophobia ag adhbhrachadh cuideam. A rèir a ’mhodail iarrtas-smachd-neach, tha cuideaman mar phobias sòisealta ag adhbhrachadh cuideam le bagairt goireasan luachmhor eile (me, meas sòisealta, gabhail sòisealta, no spèis shòisealta; (Rubino et al., 2012)). Tha a ’bheachd seo a’ ciallachadh gu bheil phobias sòisealta, leithid Nomophobia, a ’leantainn gu cuideam le bhith a’ gineadh faireachdainnean gu bheil iad ann an cunnart sòisealta; is e sin, a rèir a ’mhodail iarrtas-smachd-neach, tha Nomophobia agus cuideam ceangailte tro bhagairt shòisealta a thathas a’ faicinn. Tha am beachd seo co-chòrdail ri rannsachadh air claonaidhean furachail.

Tha rannsachadh o chionn ghoirid a ’sealltainn gu bheil dragh clionaigeach co-cheangailte ri claonaidhean furachail a tha a’ taobhadh ri bhith a ’giullachd fiosrachaidh co-cheangailte ri bagairtean a tha sònraichte do syndroman iomagain sònraichte (Amir, Elias, Klumpp, & Przeworski, 2003; Asmundson & Stein, 1994; Hope, Rapee, Heimberg, & Dombeck, 1990). Mar eisimpleir, tha daoine le phobia sòisealta nas dualtaiche na feadhainn eile bagairt shòisealta fhaicinn san àrainneachd aca (Amir et al., 2003; Asmundson & Stein, 1994). Is e an dòigh a tha an sàs aire roghnach, a tha an urra ri riarachadh èifeachdach de ghoireasan inntinn (ie, goireasan giullachd fiosrachaidh). Tha aire roghnach a ’toirt iomradh air comas frithealadh gu roghnach air cuid de stòran fiosrachaidh fhad‘ s a tha iad a ’seachnadh cuid eile (Strayer & Drews, 2007). A thaobh dhaoine fa leth le eas-òrdugh iomagain, leithid an fheadhainn a tha a ’fulang le phobia sòisealta, tha aire roghnach a’ cuimseachadh air brosnachaidhean àicheil; is e sin, bidh daoine fa leth le eas-òrdugh iomagain a ’frithealadh gu roghnach air fiosrachadh bagarrach a tha gu sònraichte ceangailte ris an eas-òrdugh sònraichte aca (Asmundson & Stein, 1994).

Chaidh an claonadh aire seo a dhearbhadh le bhith a ’cleachdadh grunn phàtranan saidhgeòlas inntinn. Mar eisimpleir, chleachd sgrùdadh tràth air claonaidhean furachail co-cheangailte ri phobia sòisealta paradigm dot-probe gus sealltainn nuair a chaidh aire a thoirt seachad ann an àite spàsail cue brosnachaidh, fhreagair daoine fa leth le phobia sòisealta nas luaithe ri probes a lean cuisean bagairt shòisealta na bhith probes a ’leantainn an dàrna cuid cuisean neodrach no cuisean bagairt corporra, buaidh nach deach fhaicinn am measg cuspairean smachd (Asmundson & Stein, 1994). Sheall na co-dhùnaidhean sin gu bheil daoine le phobia sòisealta gu roghnach a ’giullachd chuisean bagairt a tha sòisealta-measaidh ann an nàdar; is e sin, bidh iad a ’sireadh fiosrachadh a bheir orra faireachdainn gu bheil iad ann an cunnart sòisealta. Chleachd sgrùdadh eile air claonaidhean furachail co-cheangailte ri phobia sòisealta paradigm le glaodhan dligheach is neo-dhligheach a chaidh a thaisbeanadh aig diofar àiteachan air scrion a ’choimpiutair (Amir et al., 2003). Anns an sgrùdadh seo, sheall daoine le phobia sòisealta latencies freagairt mòran nas fhaide nuair a lorg iad targaidean cued neo-dhligheach na rinn na smachdan, ach dìreach nuair a lean an probe facal bagairt sòisealta. Dhaingnich na toraidhean sin a ’bheachd gu bheil duilgheadas aig daoine le phobia sòisealta an aire a tharraing bho fhiosrachadh a tha a’ bagairt gu sòisealta, a ’ciallachadh gu bheil daoine le phobia sòisealta nas dualtaiche a bhith a’ faireachdainn gu bheil iad ann an cunnart sòisealta na daoine gun phobia sòisealta. Chaidh bagairt shòisealta, mar sin, a stèidheachadh mar phrìomh uallach cuideam. Mar eisimpleir, is e an Deuchainn Strus Sòisealta Trier le fòcas air bagairtean sòisealta aon de na paradigms cuideam as fhollaisiche (Granger, Kivlighan, El-Sheikh, Gordis, & Stroud, 2007).

Leis gur e phobia sòisealta a th ’ann an Nomophobia ris a bheil am modal smachd-iarrtas-neach agus an litreachas claon-bheachd a’ buntainn (Bragazzi & Del Puente, 2014; King et al., 2013), faodaidh aon argamaid gu bheil bagairt shòisealta a ’toirt buaidh Nomophobia air cuideam. Tha sinn an dùil gum bi bagairt shòisealta ann an co-theacsa Nomophobia a ’nochdadh ann am faireachdainnean gun a bhith a’ coinneachadh ri dùilean dhaoine eile a thaobh ruigsinneachd cunbhalach agus freagairt sa bhad do theicneòlasan leithid puist-d, teachdaireachdan sa bhad, Voice over IP, tweets, agus puist Facebook (King et al., 2014). Mar sin, faodaidh bagairt shòisealta mìneachadh nas mionaidiche a thoirt air a ’cheangal eadar Nomophobia agus cuideam. A bharrachd air an sin, bu chòir buaidh neo-dhìreach Nomophobia air cuideam tro chunnart sòisealta a bhith air a dhèanamh nas miosa le mì-chinnt a bharrachd air dìth smachd mar a chaidh a ràdh gu h-àrd (stèidhichte air a ’mhodal smachd-iarrtas-neach). Gu h-iomlan, air bunait a ’mhodail smachd-iarrtas-neach agus an litreachas air claonaidhean furachail bidh sinn a’ toirt air adhart na beachdan a leanas (faic cuideachd Fig. 2):

H1

Tha bagairt shòisealta a ’meadhanachadh an dàimh adhartach eadar Nomophobia agus Stress.

H2

Tha mì-chinnt a thaobh fad suidheachadh tarraing fòn a ’toirt buaidh neo-dhìreach Nomophobia air Stress (tro chunnart sòisealta) gus am bi a’ bhuaidh neo-dhìreach seo nas làidire airson ìrean nas àirde de mhì-chinnt.

H3

Tha smachd air suidheachadh tarraing a-mach fòn ag atharrachadh buaidh neo-dhìreach Nomophobia air Stress (tro bhagairt shòisealta) gus am bi a ’bhuaidh neo-dhìreach seo nas laige airson ìrean Smachd nas motha.

 

  1. Luchdaich sìos àrd-res image (117KB)
  2. Luchdaich sìos dealbh làn-mheud

Fig. 2. Modail Rannsachaidh.

3. Modh agus toraidhean

Chaidh deuchainn a dhèanamh gus ar beachd-bharail a dhearbhadh. Bha dà fheart an lùib an dealbhadh deuchainneach mì-chinnt agus smachd, a ’toirt a-mach ceithir buidhnean deuchainneach. Chaidh proifeiseantaich gnìomhachais òga 270 fhastadh tro phannal rannsachaidh oilthigh agus, às deidh sin, chaidh an roinn anns na ceithir buidhnean sin le riarachadh air thuaiream. Bha com-pàirteachadh saor-thoileach agus chaidh an sgrùdadh aontachadh leis a ’bhòrd ath-bhreithneachaidh stèidheachd. Chleachd an deuchainn ceisteachan mar dhòigh air dàta a chruinneachadh. Chaidh an ceisteachan a leasachadh air bunait rannsachadh a rinneadh roimhe.

3.1. Pròtacal: mion-fhiosrachadh mun cheisteachan air a chleachdadh mar an dòigh air dàta a chruinneachadh

Chaidh na com-pàirtichean a shònrachadh air thuaiream gu aon de cheithir cumhaichean: 1) mì-chinnt ìosal, smachd ìosal, 2) mì-chinnt ìosal, smachd àrd, 3) mì-chinnt àrd, smachd ìosal, agus 4) mì-chinnt àrd, smachd àrd. A rèir na cumhaichean aca, chaidh suidheachadh a thoirt do na com-pàirtichean. Chaidh stiùireadh soilleir a thoirt dhaibh gus smaoineachadh orra fhèin ann an coinneamh gnìomhachais meallta nuair nach b ’urrainn dhaibh na fònaichean sgairteil aca a chleachdadh. Anns a mì-chinnt ìosal chumha, chomharraich an suidheachadh fad na coinneimh (ie, coinneamh 1-h), ach anns an àrd mì-chinnt chumha gum biodh fad na coinneimh air fhàgail gun sònrachadh. Anns a suidheachadh smachd àrd, sheall an suidheachadh gum faodadh na com-pàirtichean a ’choinneamh fhàgail aig àm sam bith gus na fònaichean sgairteil aca a chleachdadh. Air an làimh eile, anns an smachd ìosal chumha chaidh a chomharrachadh gu soilleir nach robh e comasach ceum a-mach às a ’choinneimh gus fòn neach a chleachdadh. Tha na ceithir suidheachaidhean air an taisbeanadh ann an Clàr 1:

Clàr 1. Seallaidhean.

Mì-chinnt ìseal, smachd àrd

Mì-chinnt Ìosal, Smachd Ìosal

Mairidh a ’choinneamh 1 h.
Fiù mura h-urrainn dhut am fòn cliste agad a chleachdadh aig a ’choinneimh, faodaidh tu a’ choinneamh fhàgail gus a chleachdadh airson gairmean no teachdaireachdan a tha a ’tighinn a-steach, no gus fiosrachadh cudromach fhaighinn bhon eadar-lìn.
Nota: Chan eil cothrom sam bith agad faighinn gu coimpiutair laptop.
Mairidh a ’choinneamh 1 h.
Rè na coinneimh, CHAN EIL thu a ’fàgail an t-seòmair, a’ ciallachadh nach urrainn dhut a ’choinneamh fhàgail gus am fòn cliobalta agad a chleachdadh airson gairmean no teachdaireachdan a tha a’ tighinn a-steach, NOR gus fiosrachadh cudromach fhaighinn bhon eadar-lìn.
Nota: Chan eil cothrom sam bith agad faighinn gu coimpiutair laptop.
Mì-chinnt àrd, Smachd àrd Mì-chinnt àrd, smachd ìosal
CHAN EIL fios agad dè cho fada ‘sa tha a’ choinneamh.
Fiù mura h-urrainn dhut am fòn cliste agad a chleachdadh aig a ’choinneimh, faodaidh tu a’ choinneamh fhàgail gus a chleachdadh airson gairmean no teachdaireachdan a tha a ’tighinn a-steach, no gus fiosrachadh cudromach fhaighinn bhon eadar-lìn.
Nota: Chan eil cothrom sam bith agad faighinn gu coimpiutair laptop.
CHAN EIL fios agad dè cho fada ‘sa tha a’ choinneamh.
Rè na coinneimh, CHAN EIL thu a ’fàgail an t-seòmair, a’ ciallachadh nach urrainn dhut a ’choinneamh fhàgail gus am fòn cliobalta agad a chleachdadh airson gairmean no teachdaireachdan a tha a’ tighinn a-steach, NOR gus fiosrachadh cudromach fhaighinn bhon eadar-lìn.
Nota: Chan eil cothrom sam bith agad faighinn gu coimpiutair laptop.

Dreach Frangach den cheisteachan NMP-Q air a leasachadh le (Yildirim & Correia, 2015) air a chleachdadh gus nomophobia a thomhas. Chaidh eadar-theangachadh dùbailte a dhèanamh gus dèanamh cinnteach à èifeachd ceisteachan na Frainge (Grisay, 2003). Chaidh tuigse air cuideam a thomhas le sgèile likert air a leasachadh le Tams et al. (2014) air bunait Moore (2000, pp. 141 - 168) tomhas. Chaidh bagairt shòisealta a thomhas a ’cleachdadh sgèile likert air atharrachadh bho (Heatherton & Polivy, 1991). Tha an liosta de nithean tomhais a chaidh a chleachdadh air a thaisbeanadh ann an Pàipear-taice 1.

3.2. Measadh tomhais

Chaidh càileachd psychometric nan ceumannan againn a mheasadh le bhith a ’toirt tuairmse air earbsachd a bharrachd air dligheachas co-ghnèitheach agus leth-bhreith. Bha earbsachd cunbhalachd a-staigh, mar a chaidh a mheasadh le alpha coefficient Cronbach, riarachail airson a h-uile ceum. Mar a chithear ann an Clàr 2, chaidh a h-uile alphas thairis air stairsneach 0.70 (Gu h-obann, 1978).

Clàr 2. Slatan-tomhais càileachd agus tuairisgeulan de cheumannan togail.

Togail

N. de nithean

AVE

alpha

Mean

SD

Raon na

Nomophobia 20 0.51 0.95 2.95 1.26 6
Cunnart sòisealta 6 0.67 0.90 2.13 1.19 6
Stress 8 0.64 0.92 3.11 1.32 6

AVE = Cuibhreann cuibheasach air a thoirt a-mach.

Thathar a ’sìor fhàs measadh a dhèanamh air dligheachd co-ghnèitheach air bunait caochlaideachd cuibheasach togail (AVE). Tha an AVE a ’riochdachadh na tha de chaochlaideachd a bhios tomhas togail a’ glacadh bho na nithean co-cheangailte ris an coimeas ris an t-sùim a tha mar thoradh air mearachd tomhais. Tha AVE de 0.50 co-dhiù a ’nochdadh dligheachas co-ghnèitheach gu leòr, a’ sealltainn gu bheil an togail a ’toirt cunntas air a’ mhòr-chuid den chaochladh anns na nithean aige (Fornell & Larcker, 1981). Tha dligheachd leth-bhreith togalach mar as trice air fhaicinn mar iomchaidh nuair a tha freumh ceàrnagach AVE an togalaich nas àirde na na co-cheangalan eadar-thogail anns a ’mhodail (Smig, 1998). Bha na luachan AVE uile os cionn 0.50 (faic Clàr 2) agus bha freumh ceàrnagach an AVE airson gach togail (0.71, 0.82, agus 0.80 airson Nomophobia, bagairt shòisealta, agus cuideam, fa leth) nas àirde na na ceanglaichean eadar an togail sin agus gach togail eile sa mhodail (ρCunnart Nomo = 0.44, ρStoidhle Nomo = 0.53 agus ρCunnart-cuideam = 0.61), a ’nochdadh gu leòr dligheachas co-ghnèitheach agus leth-bhreith.

Tomhas nomophobia tron ​​cheisteachan NMP-Q air a leasachadh le (Yildirim & Correia, 2015) an toiseach tha ceithir tomhasan. Ann an co-theacsa an sgrùdaidh seo, dhèilig sinn ris an togalach mar aon-ghnèitheach. An toiseach, chaidh leasachadh teòiridheach agus ar beachd-bharail a mhìneachadh aig an ìre togail iomlan agus chan ann a rèir tomhasan fa leth. San dàrna àite, tha an cuilbheart sgriubha bho sgrùdadh factaran, tro sgrùdadh air a ’phuing dealachaidh no an“ uillinn ”, a’ nochdadh gu bheil gnìomhachd aon-thaobhach iomchaidh. B ’e 10.12 an eigenvalue a bha co-cheangailte ris a’ chiad tomhas. Thuit e gu 1.89, 1.22, agus 0.98 airson na tomhasan às deidh sin. Mhìnich a ’chiad fhactar a chaidh a thoirt a-mach 50.6% den chaochlaideachd iomlan. Bha luchdan nam factaran iomlan nas motha na 0.40, a ’moladh deagh chonaltradh comharra-factair (MacThòmais, 2004). San treas àite, nuair a thathar a ’measadh dligheachd togail an NMP-Q, Yildirim agus Correia (2015) cuideachd a ’cleachdadh dòigh-obrach gun choimeas airson tomhas a’ bheachd.

Às dèidh Podsakoff et al. (2003), chaidh modhan-obrach a bharrachd air leigheasan staitistigeil a chleachdadh gus smachd a chumail air claonadh modh cumanta. A thaobh modh-obrach, bha sinn a ’gealltainn gun urra freagairt agus dhealaich sinn tomhas nan caochladairean ro-innse agus slat-tomhais. Gu staitistigeil, sheall an deuchainn aon fhactar gu bheil aon fhactar a ’mìneachadh dìreach 40.32% den chaochlaideachd. A bharrachd air an sin, chaidh an dòigh comharra-caochlaideach caochlaideach a chur an sàs anns na mion-sgrùdaidhean (Malhotra, Kim, & Patil, 2006). Chaidh gnè a thaghadh mar an caochladair comharran oir chan eil ceangal teòiridheach eadar an caochlaideach seo agus nomophobia, suidheachadh riatanach airson an dòigh comharra-caochlaideach. Bha an co-dhàimh cuibheasach le togail eile nas lugha na 0.10 anns na ceithir buidhnean. Le bhith a ’dèanamh atharrachadh air na matrices co-dhàimh gus freagairt air na mion-sgrùdaidhean slighe thug sin toraidhean coltach ris an fheadhainn bho na prìomh sgrùdaidhean (air an taisbeanadh gu h-ìosal). Mar sin, cha robh coltas gu robh claonadh modh cumanta na chùis anns an rannsachadh seo (Podsakoff et al., 2003).

3.3. Sònrachadh modail

Chaidh dòigh sgrùdaidh slighe ioma-bhuidheann a chleachdadh gus deuchainn a dhèanamh air ar barailean buaidh neo-dhìreach cumhach. Leig an dòigh-obrach seo le dòigh neo-fhillte agus aig an aon àm gus measadh a dhèanamh air buaidhean dithis mhodaireatairean a dh’fhaodadh a bhith ann (ie, mì-chinnt agus smachd). Bha mion-sgrùdadh slighe ioma-bhuidheann gu sònraichte iomchaidh leis gum b ’urrainn dhuinn beachdachadh air gach suidheachadh deuchainneach mar bhuidheann eadar-dhealaichte anns an do rinn sinn an uairsin mion-sgrùdadh slighe. Dh ’fhaodadh na cuideaman ath-tharraing, na covariances, agus na tha air fhàgail a bhith air am meas fa leth agus an coimeas ann an suidheachadh ioma-bhuidheann. Mar sin bha an dòigh-obrach seo nas sùbailte ann a bhith a ’toirt tuairmse air buaidhean meadhanachaidh meadhanach na macros ro-phacaichte, leithid (Preacher, Rucker, & Hayes, 2007) macro. Chaidh bathar-bog staitistigeil AMOS a chleachdadh gus tuairmse a dhèanamh air a ’mhodail (Arbuckle, 2006). Chaidh an dòigh coltais as àirde a chleachdadh.

Gus measadh a dhèanamh air ionnsaigh eadar suidheachaidhean deuchainneach, chaidh ceithir parametrizations às deidh sin a chuir a-steach. Bha modal 1 a ’cuingealachadh fuigheall, covariances agus cuideaman toirt air ais a bhith co-ionann eadar suidheachaidhean deuchainneach; Bha modail 2 a ’ceadachadh fuigheall neo-chuingealaichte ach a’ cuingealachadh covariances agus cuideaman ath-tharraing; Modail 3 airson cuideaman smachdachaidh cuibhrichte; agus Modail 4 airson sònrachadh gu tur neo-chuingealaichte.

Mar a chithear ann Clàr 3, chan eil covariances agus fuigheall neo-chuingealaichte a ’cur gu mòr ri freagarrachd a’ mhodail; p> 0.10. Ach, tha coltas gu bheil cuideaman toirt air ais ag atharrachadh eadar suidheachaidhean deuchainneach; Δ χ2 = 26.38, Δdf = 9, p <0.01. Mar sin, bidh an còrr den anailis seo ag aithris air mion-chomharrachaidhean modail far a bheil fuigheall agus covariances neo-eisimeileach eadar suidheachaidhean deuchainneach.

Clàr 3. Coimeas modail.

modail

Coimeas modail

Δdf

Δ χ2

 
Modail 1: Fuigheall cuibhrichte + C + R. 2 vs 1 6 3,65  
Modail 2: Covariances cuibhrichte (C) + R. 3 vs 2 3 2,88  
Modail 3: Cuideaman toirt air ais cuibhrichte (R) 4 vs 3 9 26,38 ∗∗

∗∗p <0.01.

4. Toraidhean

Clàr 4 a ’taisbeanadh na cuideaman ath-tharraing neo-chuingealaichte airson a’ mhodail le covariances agus fuigheall cuibhrichte. Tha clàran-amais iomchaidh a ’nochdadh gu math iomchaidh don dàta; GFI = 0.961 agus NFI = 0.931. Tha an staitistig chi-ceàrnagach faisg air an luach ris a bheil dùil; CMIN = 14.394, df = 16. Ann am faclan eile tha CMIN / df faisg air 1. Tha an tomhas iomchaidh seo, air a bheil clàran-amais eile a ’tighinn, ag adhbhrachadh gu bheil an RMSEA air leth ìosal (<0.001) agus an CFI àrd (> 0.999). An dàimh eadar Cunnart Sòisealta agus Strus (Slighe B a-steach Clàr 4) cudromach agus adhartach airson a h-uile buidheann; a h-uile Betas>. 45 leis a h-uile p-luachan <0.001. Cha robh Slighe A - Nomophobia gu Cunnart Sòisealta - agus C - Nomophobia gu Stress - cudromach airson an t-suidheachadh smachd àrd, mì-chinnt ìosal; βA = 0.091, Co-mheas Critigeach (CR) = 0.82, p> 0.10 agus βB = 0.118, CR = 1.15, p> 0.10. Bha an dà shlighe seo cudromach airson nan suidheachaidhean deuchainn eile; a h-uile Betas> 0.25 leis a h-uile luach-p <0.05.

Clàr 4. Cuideam toirt air ais airson mion-sgrùdadh na slighe.

Control

Mì-chinnt

Cuideam toirt air ais

Nomophobia -> Cunnart sòisealta (Slighe A)

Cunnart sòisealta -> Strus (Slighe B)

Nomophobia -> Stress (Slighe C)

Ìosal Ìosal 0.490 (0.108)∗∗∗ 0.457 (0.120)∗∗∗ 0.512 (0.115)∗∗∗
Ìosal Àrd 0.483 (0.104)∗∗∗ 0.468 (0.115)∗∗∗ 0.597 (0.110)∗∗∗
Àrd Ìosal 0.091 (0.112) 0.582 (0.124)∗∗∗ 0.118 (0.103)
Àrd Àrd 0.577 (0.109)∗∗∗ 0.461 (0.121)∗∗∗ 0.263 (0.122)

∗∗∗p <0.001, ∗∗p <0.01, p <0.05.

Gus tuilleadh deuchainn a dhèanamh air a ’phàtran thoraidhean seo, rinn sinn deuchainn eadar-dhealachaidh chi-ceàrnagach eadar modail cuideam ath-tharraing neo-chuingealaichte le modail far an robh cead aig na slighean A agus C atharrachadh a-mhàin airson an t-suidheachadh smachd àrd, mì-chinnt ìosal; Δ χ2 = 6.805, ΔDF = 8, p> 0.10. Mar sin, a ’cuingealachadh an smachd ìosal, mì-chinnt ìosal, an smachd ìosal, mì-chinnt àrd, agus an smachd àrd, suidheachaidhean mì-chinnt àrd gus na h-aon cuideaman ath-tharraing a bhith agad airson slighe A agus C a bharrachd air gum biodh a h-uile slighe B co-ionann am measg nan cumhachan uile. gun a bhith a ’lughdachadh gu mòr an ìre iomchaidh. Bha na slighean cruinnichte airson na trì suidheachaidhean uile adhartach agus cudromach: βA = 0.521, CR = 8.45, p <0.001, βB = 0.480, CR = 7.92, p <0.001, agus βC = 0.431, CR = 6.58, p <0.001. Bha slighean A agus C fhathast neo-chudromach airson an t-suidheachadh smachd àrd, mì-chinnt ìosal: βA = 0.091, CR = 0.82, p> 0.10, agus βC = 0.128, CR = 1.22, p> 0.10.

B ’e buaidh neo-dhìreach Nomophobia air Stress airson an t-suidheachadh smachd àrd, mì-chinnt ìosal 0.053. An dòigh bootstrapping air a leasachadh le Preacher agus Hayes (2008) sheall nach robh a ’bhuaidh eadraiginn seo cudromach (LL = −0.048, UL = 0.156, p> 0.05). Airson na trì suidheachaidhean eile, bha buaidhean neo-dhìreach Nomophobia air Stress aig 0.224, 0.226, agus 0.226. Sheall am modh bootstrapping gu robh na trì buaidhean neo-dhìreach sin uile cudromach, le 0 taobh a-muigh na h-amannan misneachd 95% (LL = 0.097, UL = 0.397; LL = 0.113, UL = 0.457; agus LL = 0.096, UL = 0.481, fa leth) . Mar sin, Hypothesis 1 a ’faighinn taic ann am pàirt leis gu robh an dàimh meadhanaichte eadar nomophobia agus cuideam tro bhagairt shòisealta an làthair dìreach nuair a bha mì-chinnt àrd no smachd ìosal.

Tha na toraidhean sin a ’moladh gu bheil feum air ìre àrd de smachd agus ìre ìosal de mhì-chinnt gus an nomophobia -> bagairt shòisealta -> ceangal cuideam a sheachnadh. Bidh daoine Nomophobic a ’nochdadh nas lugha de chlaonadh airson a bhith a’ faireachdainn faireachdainnean bagairt shòisealta (Slighe A) a tha a ’leantainn gu cuideam ann an suidheachaidhean le smachd àrd agus mì-chinnt ìosal. Tha am pàtran toraidhean seo a ’dearbhadh Hypotheses 2 agus 3 anns a ’mhì-chinnt agus an smachd sin bidh buaidh neo-dhìreach nomophobia air cuideam. Cuideachd, tha an dàimh dhìreach eadar nomophobia agus cuideam air a lùghdachadh a-mhàin airson suidheachaidhean le smachd àrd agus mì-chinnt ìosal (Slighe C). Ann am faclan eile, ma tha smachd ìosal no mì-chinnt àrd, bidh nomophobia a ’leantainn gu cuideam ach cuideachd gu bagairt shòisealta a bheir, an uair sin, cuideam.

5. Deasbad

Rannsachadh roimhe a ’cuimseachadh co-dhiù Tha toraidhean àicheil sìos an abhainn aig Nomophobia a ’sealltainn gu bheil cuideam na dhuilgheadas cudromach co-cheangailte ri Nomophobia (buaidh dhìreach), ach cha tug e mìneachadh teòiridheach dha ciamar agus carson Bidh Nomophobia a ’leantainn gu cuideam (buaidh neo-dhìreach). Gus eòlas adhartachadh san raon seo agus stiùireadh nas sònraichte a thabhann do dhaoine fa leth, cleachdaichean cùram slàinte, agus manaidsearan, rinn an sgrùdadh seo sgrùdadh air a ’phròiseas leis am bi buaidh Nomophobia air cuideam a’ leudachadh. Ann a bhith a ’dèanamh seo, tha an sgrùdadh a’ cuideachadh rannsachadh air Nomophobia adhartas bho bhith a ’tabhann mìneachadh coitcheann mun dàimh eadar Nomophobia agus cuideam a dh’ ionnsaigh mìneachadh nas mionaidiche agus nas sònraichte den t-slighe adhbharach a tha na lùib. Tha an rannsachadh seo air sealltainn gu bheil Nomophobia a ’leantainn gu cuideam le bhith a’ gineadh faireachdainnean gu bheil iad ann an cunnart sòisealta; ann am faclan eile, tha Nomophobia a ’toirt a-mach a buaidh air cuideam tro chunnart sòisealta.

A bharrachd air an sin, tha an sgrùdadh seo a ’leudachadh obair a dh’ fhalbh le bhith a ’toirt a-steach tuigse nas leasaichte de na factaran modhachaidh a bha a’ ceangal iomchaidheachd buaidhean Nomophobia. Fhuair sinn a-mach gu bheil Nomophobia a ’leantainn gu cuideam tro chunnart sòisealta nuair a tha mì-chinnt no dìth smachd an làthair. Is ann dìreach fo chumhachan mì-chinnt ìosal agus smachd àrd nach eil Nomophobia a ’leantainn gu cuideam. Mar sin, mar dhàrna tabhartas, bidh na toraidhean againn a ’cuideachadh rannsachadh air Nomophobia adhartas bho bhith a ’sgrùdadh a’ cheangail choitcheann eadar Nomophobia agus na builean àicheil aige, leithid cuideam, a dh ’ionnsaigh mìneachadh nas mionaidiche agus nas sònraichte air cuin, no fo na cumhaichean, Bidh Nomophobia a ’leantainn gu cuideam. Ann am faclan eile, tha na toraidhean a ’tilgeil solas air na suidheachaidhean crìche, no factaran co-theacsail, air a bheil buaidhean cuideam cuideam Nomophobia an urra, tabhartas riatanach do leasachadh agus deuchainn teòiridh (Bacharach, 1989; Cohen, Cohen, West, & Aiken, 2013). Tha na buaidhean co-cheangailte ri cuideam bho Nomophobia air an lughdachadh dìreach nuair a thig dà shuidheachadh adhartach còmhla. Faodaidh an lorg seo cuideachadh a thoirt do phroifeasantaich agus manaidsearan cùram slàinte eadar-theachdan a dhealbhadh a tha ag amas air cuideam a lughdachadh ann an daoine fa-leth. A bharrachd air an sin, tha an lorg a ’sealltainn gu bheil Nomophobia a’ leantainn gu cuideam anns a ’mhòr-chuid de shuidheachaidhean agus mar sin tha e na uallach làidir gu leòr.

Gu h-iomlan, tha an sgrùdadh seo a ’cur trì tabhartasan cudromach ris an tuigse againn air iongantas Nomophobia. An toiseach, tha an rannsachadh seo a ’nochdadh gu bheil bagairt shòisealta na shlighe adhbharach tro bheil Nomophobia a’ leantainn gu droch bhuilean, gu sònraichte cuideam. Ron sgrùdadh seo, chaidh sealltainn gu robh Nomophobia a ’ceangal ri cuideam; is e sin, tha rannsachadh ro-làimh air ar tuigse air co-dhiù Tha droch bhuaidh aigomophobia mar cuideam. Ach, bha dìth tuigse air na slighean adhbharach a bha an sàs anns an dàimh eadar Nomophobia agus cuideam. Ann am faclan eile, chaidh buaidh dhìreach Nomophobia air cuideam a stèidheachadh, ach cha robh e soilleir dè na factaran a tha an urra ri buaidh Nomophobia a ghiùlan air cuideam. Tha an sgrùdadh seo a ’sealltainn ciamar agus carson Bidh Nomophobia a ’toirt buaidh air cuideam (le bhith a’ toirt a-mach beachd air bagairt shòisealta). Ann a bhith a ’dèanamh seo, tha an sgrùdadh seo a’ toirt a-mach tuigse teòiridheach saidhbhir mun dàimh eadar Nomophobia agus cuideam, a ’nochdadh bagairt shòisealta mar dhòigh meadhanachaidh buntainneach. Bho thaobh practaigeach, feumaidh manaidsearan a bhith mothachail gum faod Nomophobia faireachdainnean a bhith ann an cunnart sòisealta, agus aig a ’cheann thall a’ leantainn gu cuideam (Bragazzi & Del Puente, 2014; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015).

San dàrna àite, stèidhich an sgrùdadh seo suidheachaidhean obrach (mì-chinnt agus smachd) mar mhodaireatairean buntainneach ann an iongantas Nomophobia. Tha rannsachadh roimhe air cuimseachadh air draibhearan agus builean Nomophobia gun a bhith a ’dùnadh a-mach factaran co-theacsail air a bheil buaidhean co-cheangailte ri Nomophobia an urra. Mar sin, bha dìth tuigse air a ’phàirt fhollaiseach as urrainn a bhith aig suidheachaidhean obrach ann an iongantas Nomophobia, le bhith a’ cuideachadh dhaoine gus dèiligeadh ri Nomophobia (ie, modaireatairean an ceangal Nomophobia-stress). Bho thaobh cleachdaidh, feumaidh manaidsearan a bhith mothachail air a ’phrìomh àite a th’ aig smachd agus cinnteachd luchd-obrach ann an daoine fa-leth agus an comas a bhith a ’ceartachadh droch bhuaidh Nomophobia (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Karasek, 1979; Riedl, 2013; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi, 2016).

San treas àite, tha ar cleachdadh air a ’mhodal smachd-iarrtas-neach a’ meudachadh an iomadachd de bheachdan teòiridheach a thathas a ’toirt gu buil ann an sgrùdadh Nomophobia. Tha an iomadachd nas motha seo a ’beairteachadh ar tuigse teòiridheach air Nomophobia còmhla ri ar tuigse air lìonra ainmichte an iongantas. Ron sgrùdadh seo, b ’e an litreachas air Nomophobia agus Technostress gu ìre mhòr an aon fheadhainn a chaidh a chuir an sàs gus tuigse fhaighinn air na buaidhean co-cheangailte ri cuideam bho Nomophobia. Ged a tha rannsachadh Technostress agus rannsachadh ro-làimh air Nomophobia glè fheumail gus na buaidhean co-cheangailte ri cuideam sin a thuigsinn, chan eil iad nan teòiridhean cuideam mionaideach. Air an adhbhar sin, le bhith a ’cur leudachadh air a’ mhodal Iarrtas-Smachd ris a ’mheasgachadh a’ leasachadh ro-innse buaidh Nomophobia. Ann am facal, tha an dòigh-obrach againn a ’cur iomadachd teòiridheach ri sgrùdadh Nomophobia, a’ beairteachadh mar a bhios sinn a ’sgrùdadh an t-iongantas Nomophobia agus na as urrainn dhuinn a ro-innse (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015). Do mhanaidsearan, faodaidh iad tuigse nas mionaidiche fhaighinn air pròiseas Nomophobia-stress agus mar a chuireas iad an aghaidh Nomophobia; chan eil iad a-nis air an cuingealachadh a-mhàin ris na beachdan a chuir rannsachadh a-mach mu theicneòlas.

A bharrachd air an sin, tha an sgrùdadh seo a ’sealltainn gu bheil Nomophobia a làidir cuideam-inntinn; Bidh Nomophobia a ’leantainn gu cuideam fo na cumhaichean uile a chaidh a sgrùdadh an seo, ach a-mhàin fon mheasgachadh de (a) mì-chinnt ìosal mu fhad suidheachadh tarraing a-mach fòn agus (b) smachd àrd air an t-suidheachadh.

Gus dèiligeadh ris an cuideam a tha ag èirigh bho shuidheachaidhean tarraing air ais, faodaidh manaidsearan, sa chiad dol a-mach, earbsa a thogail san luchd-obrach aca, a ’toirt orra creidsinn nach toir an suidheachadh tarraing-às nas fhaide na gu tur riatanach (ie, earbsa nach eil fad an t-suidheachaidh tarraing-a-mach gu teann cuibhrichte). Tha earbsa na dhòigh clasaigeach gus faireachdainnean mì-chinnt a lughdachadh (me, Carter, Tams, & Grover, 2017; McKnight, Carter, Thatcher, & Clay, 2011; Pavlou, Liang, & Xue, 2007; Riedl, Mohr, Kenning, Davis, & Heekeren, 2014; Tams, 2012). Bidh e a ’togail bheachdan mu thèarainteachd agus sàbhailteachd a tha gu dìreach an aghaidh mì-chinnt (Kelly & Noonan, 2008). Le bhith a ’dèanamh seo, faodaidh earbsa cur às do na faireachdainnean àicheil a tha co-cheangailte ri mì-chinnt agus iarrtasan obrach eile (McKnight et al., 2011; Tams, Thatcher, & Craig, 2017). Faodaidh rannsachadh san àm ri teachd sgrùdadh a dhèanamh air a ’bheachd thùsail seo.

Is e dòigh sòisealta eile a chuidicheas luchd-obrach nomophobic gus dèiligeadh nas fheàrr ri mì-chinnt. Bidh làthaireachd sòisealta a ’lughdachadh dhuilgheadasan co-cheangailte ri mì-chinnt le bhith a’ cruthachadh am beachd gu bheil coinneamhan sòisealta cudromach a ’tachairt aig a’ choinneimh. B ’urrainn do mhanaidsearan an teachdaireachd a chuir an cèill don luchd-obrach aca gu bheil coinneamh shònraichte cudromach agus gu bheil e airidh air aire a h-uile duine. Chun na crìche seo, is dòcha gum bi am manaidsear a ’cleachdadh chruthan aire dhaoine airson taisbeanadh fiosrachaidh aig a’ choinneimh. Dh ’fhaodadh an tuigse air làthaireachd sòisealta a bhith a’ lughdachadh feumalachdan luchd-obrach am fòn a chleachdadh (Pavlou et al., 2007). Dh ’fhaodadh am beachd seo a bhith air a dhearbhadh gu empirigeach ann an rannsachadh san àm ri teachd.

Coltach ri rannsachadh sam bith, tha cuid de chuingealachaidhean san sgrùdadh againn air am bu chòir beachdachadh nuair a thathar a ’mìneachadh ar toraidhean. Chaidh an sgrùdadh seo a dhèanamh le proifeasanta gnìomhachais òg. Ged a dh ’fhaodadh an roghainn seo cuingealachadh a dhèanamh air èifeachd taobh a-muigh an sgrùdaidh, bha e iomchaidh airson an sgrùdadh leis gu robh an luchd-freagairt eòlach air an teicneòlas fòcasach agus cho iomchaidh‘ s a tha e do am beatha. A bharrachd air an sin, bha an dòigh-obrach seo co-cheangailte ri dligheachas àrd a-staigh air sgàth an aon-ghnè a tha dualach don t-sluagh sampall seo. A bharrachd air an sin, leis gur e am teicneòlas targaid againn am fòn cliste, a tha air a chleachdadh gu farsaing anns gach taobh de bheatha dhaoine (Samaha & Hawi, 2016), faodaidh na co-dhùnaidhean againn coitcheannachadh gu grunn shuidheachaidhean, buidhnean nam measg. A bharrachd air an sin, tha an rannsachadh againn stèidhichte air dòigh-obrach monometethod psychometric a ghlacas an tuigse air cuideam ann an suidheachadh beachd-bharail. Bu chòir do rannsachadh san àm ri teachd a bhith ag amas air na toraidhean sin ath-riochdachadh ann an suidheachadh a tha nas dligheach a thaobh eag-eòlas, a dh ’fhaodadh a bhith a’ cleachdadh ceumannan cuideam reusanta, leithid cortisol.

A bharrachd air an sin, dh'fhaodadh sgrùdadh san àm ri teachd sgrùdadh a dhèanamh air slighean eile tro bheil nomophobia a ’faighinn freagairtean cuideam ann an daoine fa leth. Chuir sinn fòcas air bagairt shòisealta mar eadar-mheadhanair air sgàth a bhuntanas sònraichte do dhaoine fa-leth. Ach, dh ’fhaodadh caochladairean eile a bhith nan eadar-mheadhanairean buntainneach a bharrachd. Mar eisimpleir, dh ’fhaodadh cus uallach sòisealta a bhith buntainneach a bharrachd ann an co-theacsa an sgrùdaidh againn. Tha rannsachadh ann an raon tràilleachd lìonra sòisealta, a tha co-cheangailte ri co-theacsa an sgrùdaidh againn, air faighinn a-mach gu bheil cus cuideam sòisealta a ’meadhanachadh an dàimh eadar feartan pearsantachd agus tràilleachd (Maier, Laumer, Eckhardt, & Weitzel, 2015). Chaidh sgrùdadh a dhèanamh ann an co-theacsa cleachdadh Facebook, a ’sealltainn gu bheil taic shòisealta a’ meadhanachadh a ’cheangail eadar, mar eisimpleir, an àireamh de charaidean air Facebook agus sàrachadh mar thoradh air cleachdadh leudaichte Facebook (Maier et al., 2015). Chaidh cus cuideim sòisealta a mhìneachadh mar an sealladh àicheil air cleachdadh lìonra sòisealta nuair a gheibh luchd-cleachdaidh cus iarrtasan taic shòisealta agus a ’faireachdainn gu bheil iad a’ toirt cus taic shòisealta do dhaoine eile a tha freumhaichte san lìonra sòisealta aca. Leis gu bheil co-theacsa nomophobia cuideachd a ’toirt a-steach eileamaidean de chur-ris, is dòcha gu bheil cus sòisealta mar eadar-mheadhanair buntainneach a bharrachd ann an co-theacsa an sgrùdaidh againn, a’ ceangal nomophobia ri cuideam.

Co-chòrdail ri MacFhionghain agus Luecken (2008; p. S99), tha na co-dhùnaidhean againn, le chèile, a ’toirt tuigse“ nas ionnsaichte ”air ciamar, carson, agus cuin (no fo na cumhaichean) a bheir droch bhuaidh air Nomophobia. Tha an tuigse leasaichte seo a ’comasachadh leasachadh ro-innleachdan eadar-theachd a tha ag amas air buaidh co-cheangailte ri cuideam bho Nomophobia a lughdachadh.

6. co-dhùnadh

Tha rannsachadh roimhe seo air cuideam a stèidheachadh mar thoradh chudromach air Nomophobia ach cha do rinn e sgrùdadh air na slighean adhbharach no na factaran co-theacsail a tha an sàs anns an dàimh chudromach seo, agus mar thoradh air an sin tha feum air tuilleadh eòlais san raon seo. Stèidhichte air a ’mhodal Demand-Control-Person agus na tha e a’ ro-innse mu fheartan phobic, mì-chinnt, smachd, agus bagairt shòisealta, tha am pàipear seo air tuigse nas mionaidiche a thoirt seachad mun phròiseas leis am bi Nomophobia a ’leantainn gu cuideam, a bharrachd air factaran co-theacsail buntainneach air a bheil tha am pròiseas seo an urra. A rèir sin, tha an sgrùdadh seo a ’cuideachadh rannsachadh air adhartas Nomophobia a dh’ ionnsaigh mìneachadh nas mionaidiche agus nas mionaidiche air ciamar, carson, agus cuin a bhios cuideam air Nomophobia. Tha na mìneachaidhean sin a ’ciallachadh nach eil rannsachadh air Nomophobia fhathast làn-shàthaichte ach gum faodar, agus gum bu chòir, stiùireadh nas soilleire a thoirt do dhaoine fa leth, cleachdaichean cùram slàinte, agus manaidsearan san t-saoghal againn a tha a’ sìor fhàs fo stiùir fònaichean sgairteil.

Pàipear-taice 1. Liosta de nithean tomhais

 

Sgòran cuibheasach

Claonadh coitcheann

Nomophobia

1. Bhithinn a ’faireachdainn mì-chofhurtail às aonais cothrom cunbhalach air fiosrachadh tron ​​fhòn-smart agam 2.52 1.81
2. Bhithinn air mo bhuaireadh mura b ’urrainn dhomh fiosrachadh a choimhead air mo fòn cliste nuair a bha mi airson sin a dhèanamh 3.53 1.74
3. Le bhith comasach air na naidheachdan fhaighinn (me, tachartasan, aimsir, msaa) air mo fòn cliste bhiodh e air mo nàrachadh 1.89 1.65
4. Bhithinn air mo bhuaireadh mura b ’urrainn dhomh mo fòn cliste agus / no na comasan aige a chleachdadh nuair a bha mi airson sin a dhèanamh 3.45 1.87
5. Bhiodh ruith a-mach à bataraidh anns a ’fòn cliste agam a’ cur eagal orm 2.91 1.91
6. Nam bithinn a ’ruith a-mach à creideasan no a’ bualadh air a ’chrìoch dàta mìosail agam, bhithinn a’ clisgeadh 2.45 1.91
7. Mura robh comharra dàta agam no mura b ’urrainn dhomh ceangal ri Wi-Fi, bhithinn an-còmhnaidh a’ dèanamh cinnteach an robh comharra agam no am b ’urrainn dhomh lìonra Wi-Fi a lorg 2.37 1.95
8. Mura b ’urrainn dhomh am fòn cliste agam a chleachdadh, bhiodh eagal orm a dhol air chall an àiteigin 2.15 1.85
9. Mura b ’urrainn dhomh sùil a thoirt air an fhòn-smart agam airson greis, bhithinn a’ faireachdainn miann sùil a thoirt air Mura biodh am fòn cliste agam còmhla rium 2.81 1.95
10. Bhithinn a ’faireachdainn iomagain oir cha b’ urrainn dhomh conaltradh sa bhad le mo theaghlach agus / no caraidean 3.67 1.75
11. Bhiodh dragh orm oir cha b ’urrainn dha mo theaghlach agus / no mo charaidean ruighinn orm 4.01 1.77
12. Bhithinn a ’faireachdainn iomagaineach oir cha bhithinn comasach air teachdaireachdan teacsa agus gairmean fhaighinn 3.92 1.77
13. Bhithinn iomagaineach oir cha b ’urrainn dhomh ceangal a chumail ri mo theaghlach agus / no caraidean 3.45 1.71
14. Bhithinn iomagaineach oir cha robh fios agam an robh cuideigin air feuchainn ri grèim fhaighinn orm 3.90 1.82
15. Bhithinn a ’faireachdainn iomagain oir bhiodh an ceangal cunbhalach agam ri mo theaghlach is mo charaidean briste 3.08 1.64
16. Bhithinn iomagaineach oir bhithinn air mo sgaradh bhon dearbh-aithne air-loidhne agam 2.49 1.58
17. Bhithinn mì-chofhurtail oir cha b ’urrainn dhomh cumail suas ris na meadhanan sòisealta agus lìonraidhean air-loidhne 2.21 1.50
18. Bhiodh mi a ’faireachdainn neònach oir cha b’ urrainn dhomh sùil a thoirt air na fiosan agam airson ùrachaidhean bho na ceanglaichean agam agus lìonraidhean air-loidhne 2.31 1.59
19. Bhiodh mi a ’faireachdainn iomagain oir cha b’ urrainn dhomh sùil a thoirt air na teachdaireachdan post-d agam 3.43 1.94
20. Bhiodh mi a ’faireachdainn neònach oir cha bhiodh fios agam dè a dhèanainn 2.65 1.83

Stress

1. Bhiodh tu a ’faireachdainn duilich. 3.26 1.73
2. Bhiodh tu a ’faireachdainn iomagain. 3.31 1.66
3. Bhiodh tu a ’faireachdainn strain. 3.52 1.70
4. Bhiodh cuideam ort. 3.60 1.78
5. Bhiodh tu a ’faireachdainn drèanadh tòcail. 2.72 1.56
6. Bhiodh tu a ’faireachdainn cleachdte suas. 2.67 1.57
7. Bhiodh tu a ’faireachdainn sgìth. 3.04 1.62
8. Bhiodh tu a ’faireachdainn losgadh a-mach. 2.82 1.56

Cunnart sòisealta

1. Bhiodh dragh orm a bheil mi air fhaicinn mar shoirbheachadh no fàilligeadh. 1.89 1.28
2. Bhithinn a ’faireachdainn fèin-mhothachail. 2.44 1.71
3. Bhithinn mì-thoilichte leam fhìn. 2.38 1.36
4. Bhithinn a ’faireachdainn nas ìsle na feadhainn eile aig an àm seo. 1.69 1.16
5. Bhiodh dragh orm mun bheachd a tha mi a ’dèanamh. 2.43 1.73
6. Bhiodh dragh orm mu bhith a ’coimhead gòrach. 1.98 1.47

iomraidhean

Amir et al., 2003

N. Amir, J. Elias, H. Klumpp, A. PrzeworskiClaonadh aire gu bagairt ann am phobia sòisealta: A ’cuideachadh le bhith a’ giullachd bagairt no duilgheadas a ’togail aire bho bhagairt?

Rannsachadh agus Leigheas Giùlan, 41 (11) (2003), pp. 1325-1335

ArticlePDF (121KB)Seall an clàr ann an Scopus

Arbuckle, 2006

JL ArbuckleAmos (dreach 7.0) [prògram coimpiutair]

SPSS, Chicago (2006)

Asmundson agus Stein, 1994

GJ Asmundson, MB SteinGiullachd roghnach de chunnart sòisealta ann an euslaintich le phobia sòisealta coitcheann: Measadh a ’cleachdadh paradigm dot-probe

Iris de Eas-òrdughan dragh, 8 (2) (1994), pp. 107-117

ArticlePDF (808KB)Seall an clàr ann an Scopus

Ayyagari et al., 2011

R. Ayyagari, V. Grover, R. PurvisTechnostress: Seann theicneòlasan agus buaidh

Cairteal MIS, 35 (4) (2011), pp. 831-858

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Bacharach, 1989

SB BacharachTeòiridhean eagrachaidh: Cuid de shlatan-tomhais airson measadh

Ath-sgrùdadh Acadamaidh Riaghlaidh, 14 (4) (1989), pp. 496-515

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Bakker agus Leiter, 2008

AB Bakker, BP LeiterCom-pàirteachadh obrach

Prìomh neach air a thaisbeanadh aig an ochdamh co-labhairt bhliadhnail de acadamaidh Eòrpach eòlas-inntinn slàinte obrach (2008), pp. 12-14

Seall an clàr ann an Scopus

Beehr et al., 2001

TA Beehr, KM Glaser, KG Canali, DA WallweyAir ais gu bunaitean: Ath-sgrùdadh air teòiridh smachd iarrtas air cuideam dreuchdail

Obair & Strus, 15 (2) (2001), pp. 115-130

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Best et al., 2005

RG Best, LM Stapleton, RG DowneyFèin-mheasaidhean bunaiteach agus losgadh obrach: Deuchainn modalan eile

Iris Eòlas-inntinn Slàinte Obrach, 10 (4) (2005), td. 441

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Bragazzi agus Del Puente, 2014

NL Bragazzi, G. Del PuenteMoladh airson a bhith a ’toirt a-steach nomophobia anns an DsM-V ùr

Rannsachadh Eòlas-inntinn agus Riaghladh Giùlan, 7 (2014), td. 155

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Carter et al., 2017

M. Carter, S. Tams, V. GroverCuin a nì mi prothaid? A ’faighinn a-mach cumhaichean crìche air buaidhean cliù ann an ropan air-loidhne

Fiosrachadh & Riaghladh, 54 (2) (2017), pp. 256-267, 10.1016 / j.im.2016.06.007

ISSN 0378 - 7206

ArticlePDF (1MB)Seall an clàr ann an Scopus

Cheever et al., 2014

NA Cheever, LD Rosen, LM Carrier, A. ChavezChan eil sealladh a-mach à sealladh: Buaidh a bhith a ’cuingealachadh cleachdadh innealan gluasadach gun uèir air ìrean iomagain am measg luchd-cleachdaidh ìosal, meadhanach agus àrd

Coimpiutairean ann an Giùlan Daonna, 37 (2014), pp. 290-297

ArticlePDF (396KB)Seall an clàr ann an Scopus

Smig, 1998

WW ChinAithris: Cùisean agus beachd air modaladh co-aontar structarail

JSTOR (1998)

Choy et al., 2007

Y. Choy, AJ Fyer, JD LipsitzLàimhseachadh phobia sònraichte ann an inbhich

Lèirmheas Eòlas Clionaigeach, 27 (3) (2007), pp. 266-286

ArticlePDF (292KB)Seall an clàr ann an Scopus

Cohen et al., 2013

J. Cohen, P. Cohen, SG West, LS AikenMion-sgrùdadh ath-tharraing / co-dhàimh gnìomhaichte airson na saidheansan giùlain

Routledge (2013)

Cooper et al., 2001

CL Cooper, PJ Dewe, BP O'DriscollStrus eagrachail: Lèirmheas agus lèirmheas air teòiridh, rannsachadh agus tagraidhean

Sage, Thousand Oaks, CA US (2001)

Dickerson et al., 2004

SS Dickerson, TL Gruenewald, ME KemenyNuair a thathas a ’bagairt air an fhèin shòisealta: nàire, eòlas-cuirp agus slàinte

Iris Pearsa, 72 (6) (2004), pp. 1191-1216

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Dickerson agus Kemeny, 2004

SS Dickerson, ME KemenyStressors géar agus freagairtean cortisol: Amalachadh teòiridheach agus synthesis de sgrùdadh obair-lann

Iris Saidhgeòlas, 130 (3) (2004), td. 355

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Foirbeis, 2014

ForbesMar a gheibh thu daoine far na fònaichean aca aig coinneamhan gun a bhith gu math èiginneach

(2014)

Air a tharraing à "

https://www.forbes.com/sites/work-in-progress/2014/06/05/how-to-get-people-off-their-phones-in-meetings-without-being-a-jerk/#4eaa2e3413ee

Am Màrt 30th, 2017

Fornell agus Larcker, 1981

C. Fornell, DF LarckerA ’luachadh modalan co-aontar structarail le caochladairean neo-sheasmhach agus mearachd tomhais

Iris de Rannsachadh Margaidheachd (1981), pp. 39-50

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Galluch et al., 2015

PS Galluch, V. Grover, JB ThatcherA ’cur stad air an àite-obrach: A’ sgrùdadh cuideaman ann an co-theacsa teicneòlas fiosrachaidh

Iris Comann nan Siostaman Fiosrachaidh, 16 (1) (2015), td. 1

Seall an clàr ann an Scopus

Granger et al., 2007

DA Granger, KT Kivlighan, M. El-Sheikh, EB Gordis, LR StroudSalivary α-amylase ann an rannsachadh bith-ghiùlan

Eachdraidh-beatha Acadamaidh Saidheansan New York, 1098 (1) (2007), pp. 122-144

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Grisay, 2003

A. GrisayModhan eadar-theangachaidh ann am measadh eadar-nàiseanta OECD / PISA 2000

Deuchainn Cànain, 20 (2) (2003), pp. 225-240

Sgaoileadh

Hadlington, 2015

L. HadlingtonDuilgheadasan inntinneil ann am beatha làitheil: A ’sgrùdadh a’ cheangail le tràilleachd eadar-lìn agus cleachdadh duilgheadas fòn-làimhe

Coimpiutairean ann an Giùlan Daonna, 51 (2015), pp. 75-81

ArticlePDF (563KB)Seall an clàr ann an Scopus

Heatherton agus Polivy, 1991

TF Heatherton, J. PolivyLeasachadh agus dearbhadh sgèile airson fèin-spèis stàite a thomhas

Journal of Personality and Social Psychology, 60 (6) (1991), td. 895

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Hope et al., 1990

DA Hope, RM Rapee, RG Heimberg, MJ DombeckRiochdachaidhean fèin ann am phobia sòisealta: So-leòntachd gu bagairt shòisealta

Leigheas Cognitive agus Rannsachadh, 14 (2) (1990), pp. 177-189

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Kang agus Jung, 2014

S. Kang, J. JungConaltradh gluasadach airson feumalachdan daonna: Coimeas eadar cleachdadh fònaichean sgairteil eadar na SA agus Korea

Coimpiutairean ann an Giùlan Daonna, 35 (2014), pp. 376-387

ArticlePDF (779KB)Seall an clàr ann an Scopus

Karasek, 1979

RA Karasek Jr.Iarrtasan obrach, domhan-leud co-dhùnadh obrach, agus cuideam inntinn: Buadhan airson ath-dhealbhadh obrach

Saidheans Rianachd ràitheil (1979), pp. 285-308

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Kelly agus Noonan, 2008

S. Kelly, C. NoonanImcheist agus tèarainteachd saidhgeòlach ann an dàimhean a tha a ’dol thairis air: Dreuchd agus leasachadh earbsa mar dhealas tòcail

Iris Teicneòlas Fiosrachaidh, 23 (4) (2008), pp. 232-248

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Rìgh et al., 2010a

ALS King, AM Valença, AE NardiNomophobia: Am fòn-làimhe ann an eas-òrdugh panic le agoraphobia: A ’lughdachadh phobias no a’ fàs nas miosa?

Neurology cognitive agus giùlain, 23 (1) (2010), pp. 52-54

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Rìgh et al., 2010b

ALS King, AM Valença, AE NardiNomophobia: Am fòn-làimhe ann an eas-òrdugh panic le Agoraphobia: A ’lughdachadh phobias no a’ fàs nas miosa?

Neurology cognitive agus giùlain, 23 (1) (2010), pp. 52-54

10.1097/WNN.1090b1013e3181b1097eabc

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

King et al., 2013

ALS King, AM Valença, ACO Silva, T. Baczynski, MR Carvalho, AE NardiNomophobia: eisimeileachd air àrainneachdan brìgheil no phobia sòisealta?

Coimpiutairean ann an Giùlan Daonna, 29 (1) (2013), pp. 140-144

ArticlePDF (167KB)Seall an clàr ann an Scopus

King et al., 2014

ALS King, AM Valença, AC Silva, F. Sancassiani, S. Machado, AE Nardi“Nomophobia”: Buaidh cleachdadh fòn cealla a ’toirt buaidh air comharraidhean agus faireachdainnean dhaoine le eas-òrdugh panic an coimeas ri buidheann smachd

Cleachdadh Clionaigeach & Epidemio-eòlas ann an Slàinte Inntinn, 10 (2014), pp. 28-35

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Lazarus, 1999

RS LazarusStrus agus faireachdainn: synthesis ùr

Companaidh Foillseachaidh Springer (1999)

Lazarus agus Folkman, 1984

RS Lazarus, S. FolkmanStrì, measadh, agus làimhseachadh

Companaidh foillseachaidh Springer (1984)

MacFhionghain agus Luecken, 2008

DP MacFhionghain, LJ LueckenCiamar agus cò dha? Meadhanachadh agus modaireataireachd ann an eòlas-inntinn slàinte

Eòlas-inntinn Slàinte, 27 (2S) (2008), td. S99

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Maier et al., 2015

C. Maier, S. Laumer, A. Eckhardt, T. WeitzelA ’toirt cus taic shòisealta: Ro-uallach sòisealta air làraich lìonrathan sòisealta

Iris Eòrpach de Siostaman Fiosrachaidh, 24 (5) (2015), pp. 447-464

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Malhotra et al., 2006

NK Malhotra, SS Kim, A. PatilIs e eadar-dhealachadh modh cumanta ann an rannsachadh: Coimeas eadar dòighean-obrach eile agus ath-mheasadh de sgrùdadh a rinneadh roimhe

Saidheans Riaghlaidh, 52 (12) (2006), pp. 1865-1883

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

McKnight et al., 2011

DH McKnight, M. Carter, J. Thatcher, P. Clay

Urras ann an teicneòlas sònraichte, 2: 2, Gnìomhan ACM air Siostaman Fiosrachaidh Riaghlaidh (TMIS) (2011), pp. 1-25

Seall an clàr ann an Scopus

Moore, 2000

JE MooreAon rathad gu tionndadh: Sgrùdadh air sàrachadh obrach ann am proifeiseantaich teicneòlais

Mis ràitheil (2000)

Gu h-obann, 1978

J. Nunnally

Modhan psychometric, McGraw-Hill, New York (1978)

Park et al., 2013

N. Park, Y.-C. Kim, HY Shon, H. ShimFactaran a ’toirt buaidh air cleachdadh agus eisimeileachd fònaichean sgairteil ann an Korea a Deas

Coimpiutairean ann an Giùlan Daonna, 29 (4) (2013), pp. 1763-1770

ArticlePDF (320KB)Seall an clàr ann an Scopus

Pavlou et al., 2007

PA Pavlou, H. Liang, Y. XueTuigse agus lasachadh mì-chinnt ann an àrainneachdan air-loidhne: Sealladh prìomh-àidseant

Cairteal MIS, 31 (1) (2007), pp. 105-136

Sgaoileadh

Podsakoff et al., 2003

PM Podsakoff, SB MacCoinnich, J. Lee, NP PodsakoffClaonadh modh cumanta ann an rannsachadh giùlan: sgrùdadh breithneachail air an litreachas agus leigheasan a chaidh a mholadh

J. Appl. Psychol., 88 (5) (2003), pp. 879-903

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Searmonaiche agus Hayes, 2008

KJ Preacher, AF HayesRo-innleachdan asymptotic agus ath-shuidheachadh airson measadh agus coimeas buaidhean neo-dhìreach ann an grunn mhodalan eadar-mheadhain

artaigil

Dòighean sgrùdaidh giùlain, 40 (3) (2008), pp. 879-891

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Preacher et al., 2007

KJ Preacher, DD Rucker, AF HayesA ’dèiligeadh ri beachdan meadhanachaidh meadhanaichte: Teòiridh, modhan, agus òrdughan-cungaidh

Rannsachadh Giùlan Multivariate, 42 (1) (2007), pp. 185-227

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Riedl, 2013

R. Riedl

Air bith-eòlas Technostress: Sgrùdadh litreachais agus clàr-gnothaich rannsachaidh, 44: 1, ACM SIGMIS DATA BASE (2013), pp. 18-55

Seall an clàr ann an Scopus

Riedl et al., 2012

R. Riedl, H. Kindermann, A. Auinger, A. JavourTechnostress bho shealladh neurobiologic - bidh briseadh siostam a ’meudachadh cortisol hormone cuideam ann an luchd-cleachdaidh coimpiutair

Innleadaireachd Siostaman Gnìomhachais & Fiosrachaidh, 4 (2) (2012), pp. 61-69

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Riedl et al., 2014

R. Riedl, PN Mohr, PH Kenning, FD Davis, HR HeekerenA ’cur earbsa ann an daoine agus avatars: Sgrùdadh ìomhaighean eanchainn stèidhichte air teòiridh mean-fhàs

Iris de Siostaman Fiosrachaidh Riaghlaidh, 30 (4) (2014), pp. 83-114

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Rubino et al., 2012

C. Rubino, SJ Perry, AC Milam, C. Spitzmueller, D. ZapfNeach-iarrtas-smachd: A ’toirt a-steach modailean smachd-iarrtas agus glèidhteachas ghoireasan gus modal cuideam-cuideam leudaichte a dhearbhadh

Iris Eòlas-inntinn Slàinte Obrach, 17 (4) (2012), td. 456

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Samaha agus Hawi, 2016

M. Samaha, NS HawiDàimhean am measg tràilleachd fònaichean sgairteil, cuideam, coileanadh acadaimigeach, agus riarachadh le beatha

Coimpiutairean ann an Giùlan Daonna, 57 (2016), pp. 321-325

ArticlePDF (324KB)Seall an clàr ann an Scopus

Sharma et al., 2015

N. Sharma, P. Sharma, N. Sharma, R. WavareDraghan ag èirigh mu nomophobia am measg oileanaich meidigeach Innseanach

Iris Eadar-nàiseanta de Rannsachadh ann an Saidheansan Meidigeach, 3 (3) (2015), pp. 705-707

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Siegrist, 1996

J. SiegristBuaidhean slàinte cronail suidheachaidhean àrd-oidhirp / duais ìseal

Iris Eòlas-inntinn Slàinte Obrach, 1 (1) (1996), td. 27

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Smetaniuk, 2014

P. SmetaniukSgrùdadh tòiseachaidh air tricead agus ro-innse cleachdadh duilgheadas fòn cealla

Iris de Dhreuchdan Giùlan, 3 (1) (2014), pp. 41-53

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Strayer and Drews, 2007

DL Strayer, FA Drewsaire

TJ Perfect (Ed.), Leabhar-làimhe de eòlas-inntinn gnìomhaichte, John Wiley & Sons Inc, Hoboken, NJ (2007), pp. 29-54

Sgaoileadh

Tams, 2012

S. TamsAg amas air seallaidhean coileanta mu earbsa ann am margaidhean dealanach: A ’sgrùdadh structar a’ cheangail eadar earbsa reiceadair agus na seann daoine

Siostaman Fiosrachaidh agus Riaghladh e-Gnìomhachais, 10 (1) (2012), pp. 149-160

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Tams et al., 2014

S. Tams, K. Hill, AO de Guinea, J. Thatcher, V. GroverNeuroIS - roghainn eile no a ’cur ris na modhan a th’ ann? A ’nochdadh buaidhean coileanta iomlan neuro-saidheans agus dàta fèin-aithris ann an co-theacsa sgrùdadh technostress

Iris Comann nan Siostaman Fiosrachaidh, 15 (10) (2014), pp. 723-752

Seall an clàr ann an Scopus

Tams et al., 2017

S. Tams, J. Thatcher, K. CraigCiamar agus carson a tha earbsa cudromach ann an cleachdadh iar-uchd-mhacachd: Dreuchdan meadhanachaidh fèin-èifeachdas taobh a-staigh agus taobh a-muigh

Iris nan Siostaman Fiosrachaidh Ro-innleachdail (2017), 10.1016 / j.jsis.2017.07.004

MacThòmais, 2004

B. MacThòmaisMion-sgrùdadh bàillidh sgrùdaidh agus dearbhaidh

Comann Eòlas-inntinn Ameireaga, Washington, DC (2004)

Van der Doef agus Maes, 1999

M. Van der Doef, S. MaesAm modail smachd-iarrtas (-taic) agus sunnd saidhgeòlach: Lèirmheas air bliadhnaichean 20 de sgrùdadh empirigeach

Strus obrach, 13 (2) (1999), pp. 87-114

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Wright agus Cordery, 1999

BM Wright, JL CorderyMì-chinnt toraidh mar mhodaireatair co-theacsail air beachdan luchd-obrach a thaobh dealbhadh obrach

Journal of Applied Psychology, 84 (3) (1999), td. 456

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Yildirim agus Correia, 2015

C. Yildirim, A.-P. CorreiaA ’sgrùdadh tomhasan nomophobia: Leasachadh agus dearbhadh ceisteachan fèin-aithris

Coimpiutairean ann an Giùlan Daonna, 49 (2015), pp. 130-137

ArticlePDF (294KB)Seall an clàr ann an Scopus

1

Preacher et al. (2007, td. 188) am measg feadhainn eile, soilleireachadh “Tha mion-sgrùdadh eadraiginn a’ ceadachadh sgrùdadh a dhèanamh air a ’phròiseas, a’ leigeil leis an neach-rannsachaidh sgrùdadh a dhèanamh leis na dòighean anns a bheil X a ’toirt a-mach a bhuaidh air Y.”

 

Bidh tarraing air ais fòn cliste a ’cruthachadh cuideam: Modail meadhanachaidh meadhanach de nomophobia, bagairt shòisealta, agus co-theacsa tarraing a-mach fòn

Tams, Stefan, Renaud Legoux, agus Pierre-Majorique Léger. “Tha tarraing air ais fòn cliste a’ cruthachadh cuideam: Modail meadhanachaidh meadhanach de nomophobia, bagairt shòisealta, agus co-theacsa tarraing fòn. ” Coimpiutaran ann an Giùlan Daonna 81 (2018): 1-9.

 

https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.026

 

Highlights

Fòcas air Nomophobia, rud cudromach a dh ’fheumas sinn a thuigsinn nas fheàrr.

A ’nochdadh ciamar agus carson a tha Nomophobia a’ toirt buaidh air cuideam (meadhanachadh).

A ’mìneachadh dè na cumhaichean a tha Nomophobia a’ leantainn gu cuideam (modaireataireachd).

A ’gabhail dòigh-obrach stèidhichte air teòiridh gus sgrùdadh a dhèanamh air Nomophobia (modail duine-smachd-iarrtas).

 

Abstract

Tha buidheann litreachais a tha a ’sìor fhàs a’ sealltainn gum faod cleachdadh fònaichean sgairteil a bhith na dhuilgheadas nuair a leasaicheas daoine eisimeileachd teicneòlais gus an tig eagal orra. Thathas gu tric a ’toirt iomradh air an eagal seo mar Nomophobia, a’ comharrachadh an eagal nach urrainn dhut fòn neach a chleachdadh. Ged a tha an litreachas (gu sònraichte air technostress agus cleachdadh duilgheadas fònaichean sgairteil) air solas gu leòr a thilgeil air a ’cheist dè na factaran a tha a’ cur ri leasachadh Nomophobia, chan eil e fhathast cho soilleir ciamar, carson, agus dè na cumhaichean a tha Nomophobia, mar sin, a ’leantainn gu droch bhuilean. , gu sònraichte cuideam. A ’tarraing air a’ mhodal smachd-iarrtas-neach, bidh an sgrùdadh seo a ’leasachadh modal rannsachaidh ùr-nodha a’ nochdadh gu bheil Nomophobia a ’toirt buaidh air cuideam tro bhith a’ faicinn bagairt shòisealta agus gu bheil a ’bhuaidh neo-dhìreach seo an urra ri suidheachadh suidheachadh tarraing fòn. Bha dàta a chaidh a chruinneachadh bho 270 neach-cleachdaidh fònaichean sgairteil agus air a sgrùdadh a ’cleachdadh mion-sgrùdadh slighe ioma-bhuidheann a’ toirt taic don mhodail againn. Sheall na toraidhean gu bheil a ’bhuaidh neo-dhìreach a chaidh a mholadh neo-bhrìgheil a-mhàin nuair a thig cinnteachd suidheachadh agus smachd còmhla, is e sin, nuair a tha fios aig daoine dè cho fada‘ s nach urrainn dhaibh na fònaichean aca a chleachdadh agus nuair a tha smachd aca air an t-suidheachadh. Faodaidh manaidsearan an luchd-obrach nomophobic aca a chuideachadh le bhith a ’toirt a-steach earbsa agus beachdan mu làthaireachd sòisealta agus aig an aon àm a’ toirt barrachd smachd dhaibh air an cleachdadh fòn cliste aig coinneamhan.

 

1. Ro-ràdh

Is e gluasad a tha a ’sìor fhàs ann an àrainneachdan corporra a bhith ag iarraidh air luchd-obrach na h-innealan conaltraidh aca fhàgail, gu sònraichte fònaichean sgairteil, taobh a-muigh an t-seòmar coinneimh (Foirbeis, 2014). Tha am poileasaidh seo a tha air a dheagh rùn gu tric a ’ciallachadh a bhith a’ cruthachadh co-theacsan obrach nas cinneasaiche agus le urram anns nach bi luchd-obrach an-còmhnaidh a ’faighinn aire bho bhriseadh teicneòlais (me, a’ sgrùdadh agus a ’sgrìobhadh puist-d tro fhònaichean sgairteil). Ach, tha sinn ag argamaid san artaigil seo gum faodadh buaidh neo-dùil a bhith aig a leithid de phoileasaidh air luchd-obrach agus buidhnean le chèile oir dh ’fhaodadh tarraing air ais fòn cliste phobia sòisealta ùr a chruthachadh: Nomophobia no an eagal nach urrainn dhut fòn cliste neach a chleachdadh agus na seirbheisean a tha e a’ tabhann (Kang & Jung, 2014; Rìgh, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2013; Park, Kim, Shon, & Shim, 2013). Tha Nomophobia na phobia ùr-nodha co-cheangailte ri call ruigsinneachd air fiosrachadh, call ceangalachd, agus call comasan conaltraidh (King et al., 2013, 2014; Yildirim & Correia, 2015). Tha Nomophobia gu sònraichte ann an suidheachadh gus am bi e air a dhùsgadh le suidheachaidhean a tha a ’toirt a-steach nach eil am fòn cliste agad ri fhaighinn (Yildirim & Correia, 2015).

Mar phobia a tha sònraichte do shuidheachadh, chaidh a mholadh o chionn ghoirid gu bheil Nomophobia a ’leantainn gu beachdan làidir mu iomagain agus àmhghar (Cheever, Rosen, Carrier, & Chavez, 2014; Choy, Fyer, & Lipsitz, 2007; Yildirim & Correia, 2015). Gu dearbh, mhol cuid gum faodadh Nomophobia a bhith cho mòr ann an cuideam is gu bheil e airidh air a bhith air a mheas mar psychopathology (Bragazzi & Del Puente, 2014). Chuir rannsachadh empirigeach o chionn ghoirid taic ris a ’bheachd seo, a’ nochdadh gu bheil daoine fa leth nomophobic a ’fulang le cuideam nuair a tha na fònaichean sgairteil aca a-mach à ruigsinneachd (Samaha & Hawi, 2016). Bidh cuideam, an uair sin, a ’toirt droch bhuaidh air daoine agus buidhnean, a’ gabhail a-steach sunnd nas ìsle, duilgheadasan slàinte gruamach agus cronach, a bharrachd air cinneasachd eagrachaidh lùghdaichte (Ayyagari, Grover, & Purvis, 2011; Lazarus & Folkman, 1984; Lazarus, 1999; Riedl, Kindermann, Auinger, & Javour, 2012; Tams, Hill, de Guinea, Thatcher, & Grover, 2014). Mar sin, tha cuideam na atharrachadh caochlaideach eisimeileach an urra ri sgrùdadh ann an co-theacsa Nomophobia.

Ach, ged a tha rannsachadh o chionn ghoirid a ’tabhann mìneachadh soilleir agus farsaing air mar a bhios Nomophobia a’ leasachadh (Bragazzi & Del Puente, 2014; Hadlington, 2015; Rìgh, Valença, & Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2014; Sharma, Sharma, Sharma, & Wavare, 2015; Smetaniuk, 2014; Yildirim & Correia, 2015), tha e fhathast neo-shoilleir ciamar, carson, agus cuin (ie, fo na cumhaichean) a tha Nomophobia, mar sin, a ’leantainn gu cuideam. Tuigse neo-làthaireach air na h-innleachdan a tha a ’ceangal Nomophobia ri cuideam, chan urrainn do rannsachadh ach stiùireadh practaigeach cuibhrichte a thabhann do dhaoine fa leth a bharrachd air cleachdaichean cùram slàinte agus manaidsearan air mar a leasaicheas iad ro-innleachdan eadar-theachd (MacFhionghain & Luecken, 2008). Gus tuigse nas fheàrr fhaighinn air buaidh Nomophobia air cuideam agus gus stiùireadh practaigeach leasaichte a thabhann, feumaidh rannsachadh mìneachadh nas mionaidiche agus nas sònraichte a thoirt seachad air factaran eadar-amail agus co-theacsail. An toiseach, feumaidh rannsachadh mìneachaidhean nas coileanta a ghineadh mu na slighean adhbharach a tha an sàs anns a ’phròiseas leis am bi buaidhean co-cheangailte ri Nomophobia a’ fosgladh (ie, meadhanachadh).1 San dàrna àite, feumaidh e solas a thilgeil air na factaran co-theacsail air a bheil buaidhean co-cheangailte ri Nomophobia an urra (ie, modaireataireachd). Ann am faclan eile, feumaidh rannsachadh mìneachaidhean a ghineadh mu fhactaran a bheir buaidh Nomophobia air cuideam (meadhanachadh) agus air factaran co-theacsail air a bheil a ’bhuaidh seo an urra (modaireataireachd). Mar thoradh air an sin, tha an sgrùdadh a tha ann an-dràsta a ’tòiseachadh a’ fosgladh bogsa dubh nan eadar-eisimeileachd eadar Nomophobia agus factaran eile a tha mìneachadh nas mionaidiche ciamar agus carson a dh ’fhaodadh Nomophobia adhbhrachadh gu cuideam (meadhanachadh) agus cuin no dè na cumhaichean a tha buaidhean co-cheangailte ri cuideam Nomophobia a’ criostalachadh (modaireataireachd).

Gus buaidh Nomophobia air cuideam a thuigsinn nas mionaidiche, bidh sinn a ’tarraing air a’ mhodal smachd-iarrtas-neach a chaidh a leasachadh le Bakker agus Leiter (2008) A bharrachd air Rubino, Perry, Milam, Spitzmueller, agus Zapf (2012). Tha am frèam teòiridheach seo na leudachadh de Karasek (1979) modail smachd-iarrtas, aon de na teòiridhean as cudromaiche a thaobh cuideam (Siegrist, 1996). Faodaidh am modail smachd-iarrtas-neach mìneachadh teòiridheach a thoirt seachad airson buaidhean àicheil Nomophobia air cuideam ann an co-theacsa far a bheil comharran phobic air an neach fa leth (Nomophobia) nas miosa le iarrtasan cuideam, gu sònraichte mì-chinnt, agus le dìth eadar-theachdan riaghlaidh a thaobh solarachadh smachd. Tha am modail a ’moladh tuilleadh gu bheil cuideaman, leithid pearsantachd nomophobic a tha mu choinneimh suidheachadh tarraing fòn, a’ leantainn gu cuideam le bagairt goireasan luachmhor eile (me, meas sòisealta, gabhail sòisealta, no spèis shòisealta). A ’cleachdadh a’ mhodail seo, bidh sinn a ’sgrùdadh a bheil buaidh Nomophobia air cuideam air a mheadhanachadh le bagairt shòisealta agus a bheil a’ bhuaidh neo-dhìreach seo ag atharrachadh fo chumhachan eadar-dhealaichte de mhì-chinnt agus smachd, a tha nan cumhachan obrach cudromach ann an rèiteachaidhean eagrachaidh co-aimsireil (Galluch, Grover, & Thatcher, 2015).

Le bhith a ’sgrùdadh eadar-eisimeileachd eadar Nomophobia, bagairt shòisealta, mì-chinnt, agus smachd ann a bhith a’ ro-innse cuideam, tha an sgrùdadh seo a ’cur gu mòr ris. Is dòcha nas cudromaiche, tha an sgrùdadh a ’cuideachadh rannsachadh air adhartas Nomophobia a dh’ ionnsaigh mìneachadh nas mionaidiche agus nas mionaidiche air a ’phròiseas leis am bi Nomophobia a ’leantainn gu cuideam (gheibh sinn a-mach gu bheil Nomophobia a’ leantainn gu cuideam le bhith a ’gineadh bagairt shòisealta a tha air fhaicinn). A bharrachd air an sin, an sgrùdadh a ’stèidheachadh cumhachan obrach sònraichte (mì-chinnt agus smachd) mar fhactaran co-theacsail air a bheil buaidhean àicheil Nomophobia an urra. Gu h-iomlan, tha an sgrùdadh seo a ’toirt a-mach mìneachadh agus ro-innse beairteach air ciamar, carson, agus cuin a bhios Nomophobia a’ leantainn gu cuideam.

Tha am pàipear a ’dol air adhart mar a leanas. Tha an ath earrann a ’toirt seachad cùl-fhiosrachadh mu cho-theacs an sgrùdaidh mar dhòigh air modal rannsachaidh aonaichte de Nomophobia, cuideam, a bharrachd air factaran meadhanachaidh is measaidh buntainneach a dhealbhadh. Tha am modail aonaichte seo a ’gabhail a-steach gu bheil Nomophobia a’ leantainn gu cuideam tro bhagairt shòisealta a thathas a ’faicinn agus gu bheil a’ bhuaidh neo-dhìreach seo air a neartachadh le mì-chinnt mu shuidheachadh tarraing a-mach fòn agus air a lagachadh le smachd air an t-suidheachadh. Tha an earrann às deidh sin ag aithris air an dòigh a chaidh a chleachdadh gus ar modal aonaichte a dhearbhadh agus air na toraidhean a fhuaireadh. San àite mu dheireadh, bruidhnidh sinn mu bhuadhan airson rannsachadh agus cleachdadh.

2. Cùl-fhiosrachadh agus beachd-bharail

Tha an dòigh-obrach againn a ’cuimseachadh air a bhith ag amalachadh bun-bheachdan Nomophobia, cuideam, agus bagairt shòisealta a bharrachd air cumhaichean obrach (ie, mì-chinnt agus smachd), a chaidh a sgrùdadh sa mhòr-chuid leotha fhèin roimhe (faic Fig. 1). Chan eil ach beagan sgrùdaidhean air coimhead air an eadar-ghearradh de dhà raon mar sin (me, Samaha agus Hawi (2016) sgrùdadh an urrainn dha Nomophobia cuideam a ghineadh), agus cha do rinn sgrùdadh sam bith gu ruige seo sgrùdadh empirigeach air a ’phuing aig a bheil na trì raointean a’ trasnadh. Is e dìreach an t-eadar-ghearradh seo aig a bheil comas làidir mìneachadh nas mionaidiche a thoirt air buaidhean Nomophobia co-cheangailte ri cuideam; a rèir bheachdan bun-bheachdail a chaidh a leasachadh o chionn ghoirid, dh ’fhaodadh bagairt shòisealta a bhith buntainneach an dà chuid Nomophobia agus cuideam, agus dh’ fhaodadh suidheachaidhean obrach leithid mì-chinnt agus dìth smachd a bhith nam factaran buntainneach ann a bhith a ’lughdachadh comharran phobic leithid Nomophobia (Cooper, Dewe, & O'Driscoll, 2001; Dickerson, Gruenewald, & Kemeny, 2004; Dickerson & Kemeny, 2004; King et al., 2014; Rubino et al., 2012; Yildirim & Correia, 2015).

Fig. 1

  1. Luchdaich sìos àrd-res image (957KB)
  2. Luchdaich sìos dealbh làn-mheud

Fig. 1. Sgrùdaidhean dealbhach ann an co-theacsan Nomophobia, Stress, agus bagairt shòisealta a bharrachd air cumhaichean obrach.

Gus bun-bheachdan Nomophobia, cuideam, agus bagairt shòisealta a thoirt a-steach a bharrachd air suidheachaidhean obrach, bidh sinn a ’tarraing air a’ mhodal iarrtas-smachd-neach (Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012), leudachadh de Karasek (1979) modail smachd-iarrtas. Tha an tè mu dheireadh a ’nochdadh gu bheil iarrtasan àrainneachd ag eadar-obrachadh leis an smachd a th’ aig daoine air an àrainneachd aca ann a bhith a ’gineadh cuideam, is e sin, is e an eadar-obrachadh eadar iarrtasan agus smachd a tha a’ dearbhadh na tha de chuideam ann. A thaobh iarrtasan, tha iad sin air am faicinn mar uallach; mar sin, bidh cuideam a ’meudachadh le iarrtasan àrda. Tha iarrtas cudromach ann an co-theacsa an sgrùdaidh againn mì-chinnt (Best, Stapleton, & Downey, 2005). Tha mì-chinnt an seòrsa ambiguity cuideam a tha a ’toirt iomradh air an dìth fiosrachaidh a tha daoine a’ faicinn a thaobh na h-àrainneachd aca (Beehr, Glaser, Canali, & Wallwey, 2001; Wright & Cordery, 1999). Mar eisimpleir, faodar dìth fiosrachaidh mu fhad coinneimh a bhith air fhaicinn mar uallach. A rèir an litreachas air cuideam eagrachaidh, faodaidh an dìth fiosrachaidh seo, no mì-chinnt, diofar sheòrsaichean cuideam a ghineadh, leithid mì-riarachas, losgadh, agus cuideam coitcheann a thathas a ’faicinn (Rubino et al., 2012).

A thaobh meud smachd Karasek (1979) modail, tha e a ’toirt iomradh air domhan-leud co-dhùnaidhean, is e sin, tha smachd a’ toirt iomradh air saorsa, neo-eisimeileachd agus roghainn dhaoine a thaobh a bhith a ’dearbhadh mar a dhèiligeas iad ri cuideam. Mar sin, tha smachd a ’toirt cothrom do dhaoine riaghladh nas fheàrr a dhèanamh air iarrtasan àrainneachd. Ann a bhith a ’dèanamh seo, tha smachd a’ frithealadh mar dhìon an aghaidh cuideam, mar sgiath a ’dìon dhaoine bho dhroch bhuaidh luchd-cuideam nam beatha. A rèir a ’bheachd seo, tha rannsachadh air sealltainn gu cunbhalach nach eil uiread de chuideam air daoine a tha a’ cumail smachd air an àrainneachd aca (Van der Doef & Maes, 1999).

Am modail smachd-iarrtas (Karasek, 1979) air a bhith gu math soirbheachail ann a bhith a ’sgrùdadh cuideam (Siegrist, 1996). Ach, tha cuingealachaidhean cudromach aig a ’mhodail, gu sònraichte a thaobh meudachd togail; chaidh am modail a chàineadh airson nach robh e farsaing gu leòr (Van der Doef & Maes, 1999). Mar sin, tha rannsachadh o chionn ghoirid a ’moladh leudachadh a dhèanamh air a’ mhodal le bhith a ’toirt a-steach eadar-dhealachaidhean fa leth dhaoine (Bakker & Leiter, 2008). Bidh eadar-dhealachaidhean fa leth a ’dearbhadh mar a bhios daoine a’ faicinn an àrainneachd agus a ’dèiligeadh ris. Ann a bhith a ’dèanamh seo, bidh iad a’ dearbhadh suidheachadh dhaoine gu bhith fo uallach. Stèidhichte air na beachdan sin, Rubino et al. (2012) leasaich sinn am modal smachd-iarrtas-neach. Tha am modail seo na leudachadh air a ’mhodal smachd-iarrtas a tha a’ toirt a-steach eadar-dhealachaidhean fa leth. Mar sin, tha am modal smachd-iarrtas-neach a ’sònrachadh trì factaran a tha a’ dearbhadh ìre cuideam: iarrtasan àrainneachdail leithid mì-chinnt, smachd air àrainneachd neach, agus eadar-dhealachaidhean fa leth. Fhad 'sa Rubino et al. (2012) a ’sgrùdadh seasmhachd tòcail mar eadar-dhealachadh fa leth, cho-dhùin na h-ùghdaran sin gum faodadh eadar-dhealachaidhean fa leth eile (me, phobias sòisealta leithid Nomophobia) buaidh a thoirt air eòlasan dhaoine air cuideam a bharrachd air buaidh iarrtasan àrainneachd agus smachd air na h-ìrean cuideam aca.

Tha am modail smachd-iarrtas-duine na fhrèam teòiridheach coitcheann agus farsaing airson sgrùdadh cruthachadh cuideam ann an daoine fa leth. Mar sin, faodar am modail a chuir an sàs ann an diofar àrainneachdan agus suidheachaidhean cuideam (Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012). Le cuideam air eadar-dhealachaidhean fa leth, leithid phobias sòisealta, tha am modail Gearmailteach don cho-theacsa sgrùdaidh againn. Mar sin, bidh sinn a ’tarraing air a’ mhodail seo gus sgrùdadh a dhèanamh air buaidh Nomophobia air cuideam.

A rèir a ’mhodail iarrtas-smachd-neach, agus co-chòrdail ri Karasek (1979) modail smachd-iarrtas mar a chaidh a mhìneachadh roimhe seo, faodaidh mì-chinnt ann an co-theacsa cleachdadh fònaichean sgairteil a bhith trom (mar eisimpleir, faodaidh dìth fiosrachaidh mu fhad coinneimh far nach urrainn do luchd-obrach na fònaichean sgairteil aca a chleachdadh a bhith a ’togail chìsean le daoine fa-leth). An coimeas ri sin, faodaidh smachd cuideachadh le cuideam a lughdachadh (mar eisimpleir, faodaidh cuid de domhan-leud co-dhùnadh a thaobh an urrainnear fòn cliste a chleachdadh aig coinneamh a bhith a ’dìon an aghaidh buaidhean cuideam eile Nomophobia). Mu dheireadh, faodaidh Nomophobia cuideam adhbhrachadh, agus faodaidh a ’bhuaidh seo de Nomophobia a bhith air a dhèanamh nas miosa le mì-chinnt agus dìth smachd. Tha a ’cheist ann fhathast ciamar, agus carson, a tha Nomophobia ag adhbhrachadh cuideam. A rèir a ’mhodail iarrtas-smachd-neach, tha cuideaman mar phobias sòisealta ag adhbhrachadh cuideam le bagairt goireasan luachmhor eile (me, meas sòisealta, gabhail sòisealta, no spèis shòisealta; (Rubino et al., 2012)). Tha a ’bheachd seo a’ ciallachadh gu bheil phobias sòisealta, leithid Nomophobia, a ’leantainn gu cuideam le bhith a’ gineadh faireachdainnean gu bheil iad ann an cunnart sòisealta; is e sin, a rèir a ’mhodail iarrtas-smachd-neach, tha Nomophobia agus cuideam ceangailte tro bhagairt shòisealta a thathas a’ faicinn. Tha am beachd seo co-chòrdail ri rannsachadh air claonaidhean furachail.

Tha rannsachadh o chionn ghoirid a ’sealltainn gu bheil dragh clionaigeach co-cheangailte ri claonaidhean furachail a tha a’ taobhadh ri bhith a ’giullachd fiosrachaidh co-cheangailte ri bagairtean a tha sònraichte do syndroman iomagain sònraichte (Amir, Elias, Klumpp, & Przeworski, 2003; Asmundson & Stein, 1994; Hope, Rapee, Heimberg, & Dombeck, 1990). Mar eisimpleir, tha daoine le phobia sòisealta nas dualtaiche na feadhainn eile bagairt shòisealta fhaicinn san àrainneachd aca (Amir et al., 2003; Asmundson & Stein, 1994). Is e an dòigh a tha an sàs aire roghnach, a tha an urra ri riarachadh èifeachdach de ghoireasan inntinn (ie, goireasan giullachd fiosrachaidh). Tha aire roghnach a ’toirt iomradh air comas frithealadh gu roghnach air cuid de stòran fiosrachaidh fhad‘ s a tha iad a ’seachnadh cuid eile (Strayer & Drews, 2007). A thaobh dhaoine fa leth le eas-òrdugh iomagain, leithid an fheadhainn a tha a ’fulang le phobia sòisealta, tha aire roghnach a’ cuimseachadh air brosnachaidhean àicheil; is e sin, bidh daoine fa leth le eas-òrdugh iomagain a ’frithealadh gu roghnach air fiosrachadh bagarrach a tha gu sònraichte ceangailte ris an eas-òrdugh sònraichte aca (Asmundson & Stein, 1994).

Chaidh an claonadh aire seo a dhearbhadh le bhith a ’cleachdadh grunn phàtranan saidhgeòlas inntinn. Mar eisimpleir, chleachd sgrùdadh tràth air claonaidhean furachail co-cheangailte ri phobia sòisealta paradigm dot-probe gus sealltainn nuair a chaidh aire a thoirt seachad ann an àite spàsail cue brosnachaidh, fhreagair daoine fa leth le phobia sòisealta nas luaithe ri probes a lean cuisean bagairt shòisealta na bhith probes a ’leantainn an dàrna cuid cuisean neodrach no cuisean bagairt corporra, buaidh nach deach fhaicinn am measg cuspairean smachd (Asmundson & Stein, 1994). Sheall na co-dhùnaidhean sin gu bheil daoine le phobia sòisealta gu roghnach a ’giullachd chuisean bagairt a tha sòisealta-measaidh ann an nàdar; is e sin, bidh iad a ’sireadh fiosrachadh a bheir orra faireachdainn gu bheil iad ann an cunnart sòisealta. Chleachd sgrùdadh eile air claonaidhean furachail co-cheangailte ri phobia sòisealta paradigm le glaodhan dligheach is neo-dhligheach a chaidh a thaisbeanadh aig diofar àiteachan air scrion a ’choimpiutair (Amir et al., 2003). Anns an sgrùdadh seo, sheall daoine le phobia sòisealta latencies freagairt mòran nas fhaide nuair a lorg iad targaidean cued neo-dhligheach na rinn na smachdan, ach dìreach nuair a lean an probe facal bagairt sòisealta. Dhaingnich na toraidhean sin a ’bheachd gu bheil duilgheadas aig daoine le phobia sòisealta an aire a tharraing bho fhiosrachadh a tha a’ bagairt gu sòisealta, a ’ciallachadh gu bheil daoine le phobia sòisealta nas dualtaiche a bhith a’ faireachdainn gu bheil iad ann an cunnart sòisealta na daoine gun phobia sòisealta. Chaidh bagairt shòisealta, mar sin, a stèidheachadh mar phrìomh uallach cuideam. Mar eisimpleir, is e an Deuchainn Strus Sòisealta Trier le fòcas air bagairtean sòisealta aon de na paradigms cuideam as fhollaisiche (Granger, Kivlighan, El-Sheikh, Gordis, & Stroud, 2007).

Leis gur e phobia sòisealta a th ’ann an Nomophobia ris a bheil am modal smachd-iarrtas-neach agus an litreachas claon-bheachd a’ buntainn (Bragazzi & Del Puente, 2014; King et al., 2013), faodaidh aon argamaid gu bheil bagairt shòisealta a ’toirt buaidh Nomophobia air cuideam. Tha sinn an dùil gum bi bagairt shòisealta ann an co-theacsa Nomophobia a ’nochdadh ann am faireachdainnean gun a bhith a’ coinneachadh ri dùilean dhaoine eile a thaobh ruigsinneachd cunbhalach agus freagairt sa bhad do theicneòlasan leithid puist-d, teachdaireachdan sa bhad, Voice over IP, tweets, agus puist Facebook (King et al., 2014). Mar sin, faodaidh bagairt shòisealta mìneachadh nas mionaidiche a thoirt air a ’cheangal eadar Nomophobia agus cuideam. A bharrachd air an sin, bu chòir buaidh neo-dhìreach Nomophobia air cuideam tro chunnart sòisealta a bhith air a dhèanamh nas miosa le mì-chinnt a bharrachd air dìth smachd mar a chaidh a ràdh gu h-àrd (stèidhichte air a ’mhodal smachd-iarrtas-neach). Gu h-iomlan, air bunait a ’mhodail smachd-iarrtas-neach agus an litreachas air claonaidhean furachail bidh sinn a’ toirt air adhart na beachdan a leanas (faic cuideachd Fig. 2):

H1

Tha bagairt shòisealta a ’meadhanachadh an dàimh adhartach eadar Nomophobia agus Stress.

H2

Tha mì-chinnt a thaobh fad suidheachadh tarraing fòn a ’toirt buaidh neo-dhìreach Nomophobia air Stress (tro chunnart sòisealta) gus am bi a’ bhuaidh neo-dhìreach seo nas làidire airson ìrean nas àirde de mhì-chinnt.

H3

Tha smachd air suidheachadh tarraing a-mach fòn ag atharrachadh buaidh neo-dhìreach Nomophobia air Stress (tro bhagairt shòisealta) gus am bi a ’bhuaidh neo-dhìreach seo nas laige airson ìrean Smachd nas motha.

Fig. 2

  1. Luchdaich sìos àrd-res image (117KB)
  2. Luchdaich sìos dealbh làn-mheud

Fig. 2. Modail Rannsachaidh.

3. Modh agus toraidhean

Chaidh deuchainn a dhèanamh gus ar beachd-bharail a dhearbhadh. Bha dà fheart an lùib an dealbhadh deuchainneach mì-chinnt agus smachd, a ’toirt a-mach ceithir buidhnean deuchainneach. Chaidh proifeiseantaich gnìomhachais òga 270 fhastadh tro phannal rannsachaidh oilthigh agus, às deidh sin, chaidh an roinn anns na ceithir buidhnean sin le riarachadh air thuaiream. Bha com-pàirteachadh saor-thoileach agus chaidh an sgrùdadh aontachadh leis a ’bhòrd ath-bhreithneachaidh stèidheachd. Chleachd an deuchainn ceisteachan mar dhòigh air dàta a chruinneachadh. Chaidh an ceisteachan a leasachadh air bunait rannsachadh a rinneadh roimhe.

3.1. Pròtacal: mion-fhiosrachadh mun cheisteachan air a chleachdadh mar an dòigh air dàta a chruinneachadh

Chaidh na com-pàirtichean a shònrachadh air thuaiream gu aon de cheithir cumhaichean: 1) mì-chinnt ìosal, smachd ìosal, 2) mì-chinnt ìosal, smachd àrd, 3) mì-chinnt àrd, smachd ìosal, agus 4) mì-chinnt àrd, smachd àrd. A rèir na cumhaichean aca, chaidh suidheachadh a thoirt do na com-pàirtichean. Chaidh stiùireadh soilleir a thoirt dhaibh gus smaoineachadh orra fhèin ann an coinneamh gnìomhachais meallta nuair nach b ’urrainn dhaibh na fònaichean sgairteil aca a chleachdadh. Anns a mì-chinnt ìosal chumha, chomharraich an suidheachadh fad na coinneimh (ie, coinneamh 1-h), ach anns an àrd mì-chinnt chumha gum biodh fad na coinneimh air fhàgail gun sònrachadh. Anns a suidheachadh smachd àrd, sheall an suidheachadh gum faodadh na com-pàirtichean a ’choinneamh fhàgail aig àm sam bith gus na fònaichean sgairteil aca a chleachdadh. Air an làimh eile, anns an smachd ìosal chumha chaidh a chomharrachadh gu soilleir nach robh e comasach ceum a-mach às a ’choinneimh gus fòn neach a chleachdadh. Tha na ceithir suidheachaidhean air an taisbeanadh ann an Clàr 1:

Clàr 1. Seallaidhean.

Mì-chinnt ìseal, smachd àrd

Mì-chinnt Ìosal, Smachd Ìosal

Mairidh a ’choinneamh 1 h.
Fiù mura h-urrainn dhut am fòn cliste agad a chleachdadh aig a ’choinneimh, faodaidh tu a’ choinneamh fhàgail gus a chleachdadh airson gairmean no teachdaireachdan a tha a ’tighinn a-steach, no gus fiosrachadh cudromach fhaighinn bhon eadar-lìn.
Nota: Chan eil cothrom sam bith agad faighinn gu coimpiutair laptop.
Mairidh a ’choinneamh 1 h.
Rè na coinneimh, CHAN EIL thu a ’fàgail an t-seòmair, a’ ciallachadh nach urrainn dhut a ’choinneamh fhàgail gus am fòn cliobalta agad a chleachdadh airson gairmean no teachdaireachdan a tha a’ tighinn a-steach, NOR gus fiosrachadh cudromach fhaighinn bhon eadar-lìn.
Nota: Chan eil cothrom sam bith agad faighinn gu coimpiutair laptop.
Mì-chinnt àrd, Smachd àrd Mì-chinnt àrd, smachd ìosal
CHAN EIL fios agad dè cho fada ‘sa tha a’ choinneamh.
Fiù mura h-urrainn dhut am fòn cliste agad a chleachdadh aig a ’choinneimh, faodaidh tu a’ choinneamh fhàgail gus a chleachdadh airson gairmean no teachdaireachdan a tha a ’tighinn a-steach, no gus fiosrachadh cudromach fhaighinn bhon eadar-lìn.
Nota: Chan eil cothrom sam bith agad faighinn gu coimpiutair laptop.
CHAN EIL fios agad dè cho fada ‘sa tha a’ choinneamh.
Rè na coinneimh, CHAN EIL thu a ’fàgail an t-seòmair, a’ ciallachadh nach urrainn dhut a ’choinneamh fhàgail gus am fòn cliobalta agad a chleachdadh airson gairmean no teachdaireachdan a tha a’ tighinn a-steach, NOR gus fiosrachadh cudromach fhaighinn bhon eadar-lìn.
Nota: Chan eil cothrom sam bith agad faighinn gu coimpiutair laptop.

Dreach Frangach den cheisteachan NMP-Q air a leasachadh le (Yildirim & Correia, 2015) air a chleachdadh gus nomophobia a thomhas. Chaidh eadar-theangachadh dùbailte a dhèanamh gus dèanamh cinnteach à èifeachd ceisteachan na Frainge (Grisay, 2003). Chaidh tuigse air cuideam a thomhas le sgèile likert air a leasachadh le Tams et al. (2014) air bunait Moore (2000, pp. 141 - 168) tomhas. Chaidh bagairt shòisealta a thomhas a ’cleachdadh sgèile likert air atharrachadh bho (Heatherton & Polivy, 1991). Tha an liosta de nithean tomhais a chaidh a chleachdadh air a thaisbeanadh ann an Pàipear-taice 1.

3.2. Measadh tomhais

Chaidh càileachd psychometric nan ceumannan againn a mheasadh le bhith a ’toirt tuairmse air earbsachd a bharrachd air dligheachas co-ghnèitheach agus leth-bhreith. Bha earbsachd cunbhalachd a-staigh, mar a chaidh a mheasadh le alpha coefficient Cronbach, riarachail airson a h-uile ceum. Mar a chithear ann an Clàr 2, chaidh a h-uile alphas thairis air stairsneach 0.70 (Gu h-obann, 1978).

Clàr 2. Slatan-tomhais càileachd agus tuairisgeulan de cheumannan togail.

Togail

N. de nithean

AVE

alpha

Mean

SD

Raon na

Nomophobia 20 0.51 0.95 2.95 1.26 6
Cunnart sòisealta 6 0.67 0.90 2.13 1.19 6
Stress 8 0.64 0.92 3.11 1.32 6

AVE = Cuibhreann cuibheasach air a thoirt a-mach.

Thathar a ’sìor fhàs measadh a dhèanamh air dligheachd co-ghnèitheach air bunait caochlaideachd cuibheasach togail (AVE). Tha an AVE a ’riochdachadh na tha de chaochlaideachd a bhios tomhas togail a’ glacadh bho na nithean co-cheangailte ris an coimeas ris an t-sùim a tha mar thoradh air mearachd tomhais. Tha AVE de 0.50 co-dhiù a ’nochdadh dligheachas co-ghnèitheach gu leòr, a’ sealltainn gu bheil an togail a ’toirt cunntas air a’ mhòr-chuid den chaochladh anns na nithean aige (Fornell & Larcker, 1981). Tha dligheachd leth-bhreith togalach mar as trice air fhaicinn mar iomchaidh nuair a tha freumh ceàrnagach AVE an togalaich nas àirde na na co-cheangalan eadar-thogail anns a ’mhodail (Smig, 1998). Bha na luachan AVE uile os cionn 0.50 (faic Clàr 2) agus bha freumh ceàrnagach an AVE airson gach togail (0.71, 0.82, agus 0.80 airson Nomophobia, bagairt shòisealta, agus cuideam, fa leth) nas àirde na na ceanglaichean eadar an togail sin agus gach togail eile sa mhodail (ρCunnart Nomo = 0.44, ρStoidhle Nomo = 0.53 agus ρCunnart-cuideam = 0.61), a ’nochdadh gu leòr dligheachas co-ghnèitheach agus leth-bhreith.

Tomhas nomophobia tron ​​cheisteachan NMP-Q air a leasachadh le (Yildirim & Correia, 2015) an toiseach tha ceithir tomhasan. Ann an co-theacsa an sgrùdaidh seo, dhèilig sinn ris an togalach mar aon-ghnèitheach. An toiseach, chaidh leasachadh teòiridheach agus ar beachd-bharail a mhìneachadh aig an ìre togail iomlan agus chan ann a rèir tomhasan fa leth. San dàrna àite, tha an cuilbheart sgriubha bho sgrùdadh factaran, tro sgrùdadh air a ’phuing dealachaidh no an“ uillinn ”, a’ nochdadh gu bheil gnìomhachd aon-thaobhach iomchaidh. B ’e 10.12 an eigenvalue a bha co-cheangailte ris a’ chiad tomhas. Thuit e gu 1.89, 1.22, agus 0.98 airson na tomhasan às deidh sin. Mhìnich a ’chiad fhactar a chaidh a thoirt a-mach 50.6% den chaochlaideachd iomlan. Bha luchdan nam factaran iomlan nas motha na 0.40, a ’moladh deagh chonaltradh comharra-factair (MacThòmais, 2004). San treas àite, nuair a thathar a ’measadh dligheachd togail an NMP-Q, Yildirim agus Correia (2015) cuideachd a ’cleachdadh dòigh-obrach gun choimeas airson tomhas a’ bheachd.

Às dèidh Podsakoff et al. (2003), chaidh modhan-obrach a bharrachd air leigheasan staitistigeil a chleachdadh gus smachd a chumail air claonadh modh cumanta. A thaobh modh-obrach, bha sinn a ’gealltainn gun urra freagairt agus dhealaich sinn tomhas nan caochladairean ro-innse agus slat-tomhais. Gu staitistigeil, sheall an deuchainn aon fhactar gu bheil aon fhactar a ’mìneachadh dìreach 40.32% den chaochlaideachd. A bharrachd air an sin, chaidh an dòigh comharra-caochlaideach caochlaideach a chur an sàs anns na mion-sgrùdaidhean (Malhotra, Kim, & Patil, 2006). Chaidh gnè a thaghadh mar an caochladair comharran oir chan eil ceangal teòiridheach eadar an caochlaideach seo agus nomophobia, suidheachadh riatanach airson an dòigh comharra-caochlaideach. Bha an co-dhàimh cuibheasach le togail eile nas lugha na 0.10 anns na ceithir buidhnean. Le bhith a ’dèanamh atharrachadh air na matrices co-dhàimh gus freagairt air na mion-sgrùdaidhean slighe thug sin toraidhean coltach ris an fheadhainn bho na prìomh sgrùdaidhean (air an taisbeanadh gu h-ìosal). Mar sin, cha robh coltas gu robh claonadh modh cumanta na chùis anns an rannsachadh seo (Podsakoff et al., 2003).

3.3. Sònrachadh modail

Chaidh dòigh sgrùdaidh slighe ioma-bhuidheann a chleachdadh gus deuchainn a dhèanamh air ar barailean buaidh neo-dhìreach cumhach. Leig an dòigh-obrach seo le dòigh neo-fhillte agus aig an aon àm gus measadh a dhèanamh air buaidhean dithis mhodaireatairean a dh’fhaodadh a bhith ann (ie, mì-chinnt agus smachd). Bha mion-sgrùdadh slighe ioma-bhuidheann gu sònraichte iomchaidh leis gum b ’urrainn dhuinn beachdachadh air gach suidheachadh deuchainneach mar bhuidheann eadar-dhealaichte anns an do rinn sinn an uairsin mion-sgrùdadh slighe. Dh ’fhaodadh na cuideaman ath-tharraing, na covariances, agus na tha air fhàgail a bhith air am meas fa leth agus an coimeas ann an suidheachadh ioma-bhuidheann. Mar sin bha an dòigh-obrach seo nas sùbailte ann a bhith a ’toirt tuairmse air buaidhean meadhanachaidh meadhanach na macros ro-phacaichte, leithid (Preacher, Rucker, & Hayes, 2007) macro. Chaidh bathar-bog staitistigeil AMOS a chleachdadh gus tuairmse a dhèanamh air a ’mhodail (Arbuckle, 2006). Chaidh an dòigh coltais as àirde a chleachdadh.

Gus measadh a dhèanamh air ionnsaigh eadar suidheachaidhean deuchainneach, chaidh ceithir parametrizations às deidh sin a chuir a-steach. Bha modal 1 a ’cuingealachadh fuigheall, covariances agus cuideaman toirt air ais a bhith co-ionann eadar suidheachaidhean deuchainneach; Bha modail 2 a ’ceadachadh fuigheall neo-chuingealaichte ach a’ cuingealachadh covariances agus cuideaman ath-tharraing; Modail 3 airson cuideaman smachdachaidh cuibhrichte; agus Modail 4 airson sònrachadh gu tur neo-chuingealaichte.

Mar a chithear ann Clàr 3, chan eil covariances agus fuigheall neo-chuingealaichte a ’cur gu mòr ri freagarrachd a’ mhodail; p> 0.10. Ach, tha coltas gu bheil cuideaman toirt air ais ag atharrachadh eadar suidheachaidhean deuchainneach; Δ χ2 = 26.38, Δdf = 9, p <0.01. Mar sin, bidh an còrr den anailis seo ag aithris air mion-chomharrachaidhean modail far a bheil fuigheall agus covariances neo-eisimeileach eadar suidheachaidhean deuchainneach.

Clàr 3. Coimeas modail.

modail

Coimeas modail

Δdf

Δ χ2

 
Modail 1: Fuigheall cuibhrichte + C + R. 2 vs 1 6 3,65  
Modail 2: Covariances cuibhrichte (C) + R. 3 vs 2 3 2,88  
Modail 3: Cuideaman toirt air ais cuibhrichte (R) 4 vs 3 9 26,38 ∗∗

∗∗p <0.01.

4. Toraidhean

Clàr 4 a ’taisbeanadh na cuideaman ath-tharraing neo-chuingealaichte airson a’ mhodail le covariances agus fuigheall cuibhrichte. Tha clàran-amais iomchaidh a ’nochdadh gu math iomchaidh don dàta; GFI = 0.961 agus NFI = 0.931. Tha an staitistig chi-ceàrnagach faisg air an luach ris a bheil dùil; CMIN = 14.394, df = 16. Ann am faclan eile tha CMIN / df faisg air 1. Tha an tomhas iomchaidh seo, air a bheil clàran-amais eile a ’tighinn, ag adhbhrachadh gu bheil an RMSEA air leth ìosal (<0.001) agus an CFI àrd (> 0.999). An dàimh eadar Cunnart Sòisealta agus Strus (Slighe B a-steach Clàr 4) cudromach agus adhartach airson a h-uile buidheann; a h-uile Betas>. 45 leis a h-uile p-luachan <0.001. Cha robh Slighe A - Nomophobia gu Cunnart Sòisealta - agus C - Nomophobia gu Stress - cudromach airson an t-suidheachadh smachd àrd, mì-chinnt ìosal; βA = 0.091, Co-mheas Critigeach (CR) = 0.82, p> 0.10 agus βB = 0.118, CR = 1.15, p> 0.10. Bha an dà shlighe seo cudromach airson nan suidheachaidhean deuchainn eile; a h-uile Betas> 0.25 leis a h-uile luach-p <0.05.

Clàr 4. Cuideam toirt air ais airson mion-sgrùdadh na slighe.

Control

Mì-chinnt

Cuideam toirt air ais

Nomophobia -> Cunnart sòisealta (Slighe A)

Cunnart sòisealta -> Strus (Slighe B)

Nomophobia -> Stress (Slighe C)

Ìosal Ìosal 0.490 (0.108)∗∗∗ 0.457 (0.120)∗∗∗ 0.512 (0.115)∗∗∗
Ìosal Àrd 0.483 (0.104)∗∗∗ 0.468 (0.115)∗∗∗ 0.597 (0.110)∗∗∗
Àrd Ìosal 0.091 (0.112) 0.582 (0.124)∗∗∗ 0.118 (0.103)
Àrd Àrd 0.577 (0.109)∗∗∗ 0.461 (0.121)∗∗∗ 0.263 (0.122)

∗∗∗p <0.001, ∗∗p <0.01, p <0.05.

Gus tuilleadh deuchainn a dhèanamh air a ’phàtran thoraidhean seo, rinn sinn deuchainn eadar-dhealachaidh chi-ceàrnagach eadar modail cuideam ath-tharraing neo-chuingealaichte le modail far an robh cead aig na slighean A agus C atharrachadh a-mhàin airson an t-suidheachadh smachd àrd, mì-chinnt ìosal; Δ χ2 = 6.805, ΔDF = 8, p> 0.10. Mar sin, a ’cuingealachadh an smachd ìosal, mì-chinnt ìosal, an smachd ìosal, mì-chinnt àrd, agus an smachd àrd, suidheachaidhean mì-chinnt àrd gus na h-aon cuideaman ath-tharraing a bhith agad airson slighe A agus C a bharrachd air gum biodh a h-uile slighe B co-ionann am measg nan cumhachan uile. gun a bhith a ’lughdachadh gu mòr an ìre iomchaidh. Bha na slighean cruinnichte airson na trì suidheachaidhean uile adhartach agus cudromach: βA = 0.521, CR = 8.45, p <0.001, βB = 0.480, CR = 7.92, p <0.001, agus βC = 0.431, CR = 6.58, p <0.001. Bha slighean A agus C fhathast neo-chudromach airson an t-suidheachadh smachd àrd, mì-chinnt ìosal: βA = 0.091, CR = 0.82, p> 0.10, agus βC = 0.128, CR = 1.22, p> 0.10.

B ’e buaidh neo-dhìreach Nomophobia air Stress airson an t-suidheachadh smachd àrd, mì-chinnt ìosal 0.053. An dòigh bootstrapping air a leasachadh le Preacher agus Hayes (2008) sheall nach robh a ’bhuaidh eadraiginn seo cudromach (LL = −0.048, UL = 0.156, p> 0.05). Airson na trì suidheachaidhean eile, bha buaidhean neo-dhìreach Nomophobia air Stress aig 0.224, 0.226, agus 0.226. Sheall am modh bootstrapping gu robh na trì buaidhean neo-dhìreach sin uile cudromach, le 0 taobh a-muigh na h-amannan misneachd 95% (LL = 0.097, UL = 0.397; LL = 0.113, UL = 0.457; agus LL = 0.096, UL = 0.481, fa leth) . Mar sin, Hypothesis 1 a ’faighinn taic ann am pàirt leis gu robh an dàimh meadhanaichte eadar nomophobia agus cuideam tro bhagairt shòisealta an làthair dìreach nuair a bha mì-chinnt àrd no smachd ìosal.

Tha na toraidhean sin a ’moladh gu bheil feum air ìre àrd de smachd agus ìre ìosal de mhì-chinnt gus an nomophobia -> bagairt shòisealta -> ceangal cuideam a sheachnadh. Bidh daoine Nomophobic a ’nochdadh nas lugha de chlaonadh airson a bhith a’ faireachdainn faireachdainnean bagairt shòisealta (Slighe A) a tha a ’leantainn gu cuideam ann an suidheachaidhean le smachd àrd agus mì-chinnt ìosal. Tha am pàtran toraidhean seo a ’dearbhadh Hypotheses 2 agus 3 anns a ’mhì-chinnt agus an smachd sin bidh buaidh neo-dhìreach nomophobia air cuideam. Cuideachd, tha an dàimh dhìreach eadar nomophobia agus cuideam air a lùghdachadh a-mhàin airson suidheachaidhean le smachd àrd agus mì-chinnt ìosal (Slighe C). Ann am faclan eile, ma tha smachd ìosal no mì-chinnt àrd, bidh nomophobia a ’leantainn gu cuideam ach cuideachd gu bagairt shòisealta a bheir, an uair sin, cuideam.

5. Deasbad

Rannsachadh roimhe a ’cuimseachadh co-dhiù Tha toraidhean àicheil sìos an abhainn aig Nomophobia a ’sealltainn gu bheil cuideam na dhuilgheadas cudromach co-cheangailte ri Nomophobia (buaidh dhìreach), ach cha tug e mìneachadh teòiridheach dha ciamar agus carson Bidh Nomophobia a ’leantainn gu cuideam (buaidh neo-dhìreach). Gus eòlas adhartachadh san raon seo agus stiùireadh nas sònraichte a thabhann do dhaoine fa leth, cleachdaichean cùram slàinte, agus manaidsearan, rinn an sgrùdadh seo sgrùdadh air a ’phròiseas leis am bi buaidh Nomophobia air cuideam a’ leudachadh. Ann a bhith a ’dèanamh seo, tha an sgrùdadh a’ cuideachadh rannsachadh air Nomophobia adhartas bho bhith a ’tabhann mìneachadh coitcheann mun dàimh eadar Nomophobia agus cuideam a dh’ ionnsaigh mìneachadh nas mionaidiche agus nas sònraichte den t-slighe adhbharach a tha na lùib. Tha an rannsachadh seo air sealltainn gu bheil Nomophobia a ’leantainn gu cuideam le bhith a’ gineadh faireachdainnean gu bheil iad ann an cunnart sòisealta; ann am faclan eile, tha Nomophobia a ’toirt a-mach a buaidh air cuideam tro chunnart sòisealta.

A bharrachd air an sin, tha an sgrùdadh seo a ’leudachadh obair a dh’ fhalbh le bhith a ’toirt a-steach tuigse nas leasaichte de na factaran modhachaidh a bha a’ ceangal iomchaidheachd buaidhean Nomophobia. Fhuair sinn a-mach gu bheil Nomophobia a ’leantainn gu cuideam tro chunnart sòisealta nuair a tha mì-chinnt no dìth smachd an làthair. Is ann dìreach fo chumhachan mì-chinnt ìosal agus smachd àrd nach eil Nomophobia a ’leantainn gu cuideam. Mar sin, mar dhàrna tabhartas, bidh na toraidhean againn a ’cuideachadh rannsachadh air Nomophobia adhartas bho bhith a ’sgrùdadh a’ cheangail choitcheann eadar Nomophobia agus na builean àicheil aige, leithid cuideam, a dh ’ionnsaigh mìneachadh nas mionaidiche agus nas sònraichte air cuin, no fo na cumhaichean, Bidh Nomophobia a ’leantainn gu cuideam. Ann am faclan eile, tha na toraidhean a ’tilgeil solas air na suidheachaidhean crìche, no factaran co-theacsail, air a bheil buaidhean cuideam cuideam Nomophobia an urra, tabhartas riatanach do leasachadh agus deuchainn teòiridh (Bacharach, 1989; Cohen, Cohen, West, & Aiken, 2013). Tha na buaidhean co-cheangailte ri cuideam bho Nomophobia air an lughdachadh dìreach nuair a thig dà shuidheachadh adhartach còmhla. Faodaidh an lorg seo cuideachadh a thoirt do phroifeasantaich agus manaidsearan cùram slàinte eadar-theachdan a dhealbhadh a tha ag amas air cuideam a lughdachadh ann an daoine fa-leth. A bharrachd air an sin, tha an lorg a ’sealltainn gu bheil Nomophobia a’ leantainn gu cuideam anns a ’mhòr-chuid de shuidheachaidhean agus mar sin tha e na uallach làidir gu leòr.

Gu h-iomlan, tha an sgrùdadh seo a ’cur trì tabhartasan cudromach ris an tuigse againn air iongantas Nomophobia. An toiseach, tha an rannsachadh seo a ’nochdadh gu bheil bagairt shòisealta na shlighe adhbharach tro bheil Nomophobia a’ leantainn gu droch bhuilean, gu sònraichte cuideam. Ron sgrùdadh seo, chaidh sealltainn gu robh Nomophobia a ’ceangal ri cuideam; is e sin, tha rannsachadh ro-làimh air ar tuigse air co-dhiù Tha droch bhuaidh aigomophobia mar cuideam. Ach, bha dìth tuigse air na slighean adhbharach a bha an sàs anns an dàimh eadar Nomophobia agus cuideam. Ann am faclan eile, chaidh buaidh dhìreach Nomophobia air cuideam a stèidheachadh, ach cha robh e soilleir dè na factaran a tha an urra ri buaidh Nomophobia a ghiùlan air cuideam. Tha an sgrùdadh seo a ’sealltainn ciamar agus carson Bidh Nomophobia a ’toirt buaidh air cuideam (le bhith a’ toirt a-mach beachd air bagairt shòisealta). Ann a bhith a ’dèanamh seo, tha an sgrùdadh seo a’ toirt a-mach tuigse teòiridheach saidhbhir mun dàimh eadar Nomophobia agus cuideam, a ’nochdadh bagairt shòisealta mar dhòigh meadhanachaidh buntainneach. Bho thaobh practaigeach, feumaidh manaidsearan a bhith mothachail gum faod Nomophobia faireachdainnean a bhith ann an cunnart sòisealta, agus aig a ’cheann thall a’ leantainn gu cuideam (Bragazzi & Del Puente, 2014; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015).

San dàrna àite, stèidhich an sgrùdadh seo suidheachaidhean obrach (mì-chinnt agus smachd) mar mhodaireatairean buntainneach ann an iongantas Nomophobia. Tha rannsachadh roimhe air cuimseachadh air draibhearan agus builean Nomophobia gun a bhith a ’dùnadh a-mach factaran co-theacsail air a bheil buaidhean co-cheangailte ri Nomophobia an urra. Mar sin, bha dìth tuigse air a ’phàirt fhollaiseach as urrainn a bhith aig suidheachaidhean obrach ann an iongantas Nomophobia, le bhith a’ cuideachadh dhaoine gus dèiligeadh ri Nomophobia (ie, modaireatairean an ceangal Nomophobia-stress). Bho thaobh cleachdaidh, feumaidh manaidsearan a bhith mothachail air a ’phrìomh àite a th’ aig smachd agus cinnteachd luchd-obrach ann an daoine fa-leth agus an comas a bhith a ’ceartachadh droch bhuaidh Nomophobia (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Karasek, 1979; Riedl, 2013; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi, 2016).

San treas àite, tha ar cleachdadh air a ’mhodal smachd-iarrtas-neach a’ meudachadh an iomadachd de bheachdan teòiridheach a thathas a ’toirt gu buil ann an sgrùdadh Nomophobia. Tha an iomadachd nas motha seo a ’beairteachadh ar tuigse teòiridheach air Nomophobia còmhla ri ar tuigse air lìonra ainmichte an iongantas. Ron sgrùdadh seo, b ’e an litreachas air Nomophobia agus Technostress gu ìre mhòr an aon fheadhainn a chaidh a chuir an sàs gus tuigse fhaighinn air na buaidhean co-cheangailte ri cuideam bho Nomophobia. Ged a tha rannsachadh Technostress agus rannsachadh ro-làimh air Nomophobia glè fheumail gus na buaidhean co-cheangailte ri cuideam sin a thuigsinn, chan eil iad nan teòiridhean cuideam mionaideach. Air an adhbhar sin, le bhith a ’cur leudachadh air a’ mhodal Iarrtas-Smachd ris a ’mheasgachadh a’ leasachadh ro-innse buaidh Nomophobia. Ann am facal, tha an dòigh-obrach againn a ’cur iomadachd teòiridheach ri sgrùdadh Nomophobia, a’ beairteachadh mar a bhios sinn a ’sgrùdadh an t-iongantas Nomophobia agus na as urrainn dhuinn a ro-innse (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015). Do mhanaidsearan, faodaidh iad tuigse nas mionaidiche fhaighinn air pròiseas Nomophobia-stress agus mar a chuireas iad an aghaidh Nomophobia; chan eil iad a-nis air an cuingealachadh a-mhàin ris na beachdan a chuir rannsachadh a-mach mu theicneòlas.

A bharrachd air an sin, tha an sgrùdadh seo a ’sealltainn gu bheil Nomophobia a làidir cuideam-inntinn; Bidh Nomophobia a ’leantainn gu cuideam fo na cumhaichean uile a chaidh a sgrùdadh an seo, ach a-mhàin fon mheasgachadh de (a) mì-chinnt ìosal mu fhad suidheachadh tarraing a-mach fòn agus (b) smachd àrd air an t-suidheachadh.

Gus dèiligeadh ris an cuideam a tha ag èirigh bho shuidheachaidhean tarraing air ais, faodaidh manaidsearan, sa chiad dol a-mach, earbsa a thogail san luchd-obrach aca, a ’toirt orra creidsinn nach toir an suidheachadh tarraing-às nas fhaide na gu tur riatanach (ie, earbsa nach eil fad an t-suidheachaidh tarraing-a-mach gu teann cuibhrichte). Tha earbsa na dhòigh clasaigeach gus faireachdainnean mì-chinnt a lughdachadh (me, Carter, Tams, & Grover, 2017; McKnight, Carter, Thatcher, & Clay, 2011; Pavlou, Liang, & Xue, 2007; Riedl, Mohr, Kenning, Davis, & Heekeren, 2014; Tams, 2012). Bidh e a ’togail bheachdan mu thèarainteachd agus sàbhailteachd a tha gu dìreach an aghaidh mì-chinnt (Kelly & Noonan, 2008). Le bhith a ’dèanamh seo, faodaidh earbsa cur às do na faireachdainnean àicheil a tha co-cheangailte ri mì-chinnt agus iarrtasan obrach eile (McKnight et al., 2011; Tams, Thatcher, & Craig, 2017). Faodaidh rannsachadh san àm ri teachd sgrùdadh a dhèanamh air a ’bheachd thùsail seo.

Is e dòigh sòisealta eile a chuidicheas luchd-obrach nomophobic gus dèiligeadh nas fheàrr ri mì-chinnt. Bidh làthaireachd sòisealta a ’lughdachadh dhuilgheadasan co-cheangailte ri mì-chinnt le bhith a’ cruthachadh am beachd gu bheil coinneamhan sòisealta cudromach a ’tachairt aig a’ choinneimh. B ’urrainn do mhanaidsearan an teachdaireachd a chuir an cèill don luchd-obrach aca gu bheil coinneamh shònraichte cudromach agus gu bheil e airidh air aire a h-uile duine. Chun na crìche seo, is dòcha gum bi am manaidsear a ’cleachdadh chruthan aire dhaoine airson taisbeanadh fiosrachaidh aig a’ choinneimh. Dh ’fhaodadh an tuigse air làthaireachd sòisealta a bhith a’ lughdachadh feumalachdan luchd-obrach am fòn a chleachdadh (Pavlou et al., 2007). Dh ’fhaodadh am beachd seo a bhith air a dhearbhadh gu empirigeach ann an rannsachadh san àm ri teachd.

Coltach ri rannsachadh sam bith, tha cuid de chuingealachaidhean san sgrùdadh againn air am bu chòir beachdachadh nuair a thathar a ’mìneachadh ar toraidhean. Chaidh an sgrùdadh seo a dhèanamh le proifeasanta gnìomhachais òg. Ged a dh ’fhaodadh an roghainn seo cuingealachadh a dhèanamh air èifeachd taobh a-muigh an sgrùdaidh, bha e iomchaidh airson an sgrùdadh leis gu robh an luchd-freagairt eòlach air an teicneòlas fòcasach agus cho iomchaidh‘ s a tha e do am beatha. A bharrachd air an sin, bha an dòigh-obrach seo co-cheangailte ri dligheachas àrd a-staigh air sgàth an aon-ghnè a tha dualach don t-sluagh sampall seo. A bharrachd air an sin, leis gur e am teicneòlas targaid againn am fòn cliste, a tha air a chleachdadh gu farsaing anns gach taobh de bheatha dhaoine (Samaha & Hawi, 2016), faodaidh na co-dhùnaidhean againn coitcheannachadh gu grunn shuidheachaidhean, buidhnean nam measg. A bharrachd air an sin, tha an rannsachadh againn stèidhichte air dòigh-obrach monometethod psychometric a ghlacas an tuigse air cuideam ann an suidheachadh beachd-bharail. Bu chòir do rannsachadh san àm ri teachd a bhith ag amas air na toraidhean sin ath-riochdachadh ann an suidheachadh a tha nas dligheach a thaobh eag-eòlas, a dh ’fhaodadh a bhith a’ cleachdadh ceumannan cuideam reusanta, leithid cortisol.

A bharrachd air an sin, dh'fhaodadh sgrùdadh san àm ri teachd sgrùdadh a dhèanamh air slighean eile tro bheil nomophobia a ’faighinn freagairtean cuideam ann an daoine fa leth. Chuir sinn fòcas air bagairt shòisealta mar eadar-mheadhanair air sgàth a bhuntanas sònraichte do dhaoine fa-leth. Ach, dh ’fhaodadh caochladairean eile a bhith nan eadar-mheadhanairean buntainneach a bharrachd. Mar eisimpleir, dh ’fhaodadh cus uallach sòisealta a bhith buntainneach a bharrachd ann an co-theacsa an sgrùdaidh againn. Tha rannsachadh ann an raon tràilleachd lìonra sòisealta, a tha co-cheangailte ri co-theacsa an sgrùdaidh againn, air faighinn a-mach gu bheil cus cuideam sòisealta a ’meadhanachadh an dàimh eadar feartan pearsantachd agus tràilleachd (Maier, Laumer, Eckhardt, & Weitzel, 2015). Chaidh sgrùdadh a dhèanamh ann an co-theacsa cleachdadh Facebook, a ’sealltainn gu bheil taic shòisealta a’ meadhanachadh a ’cheangail eadar, mar eisimpleir, an àireamh de charaidean air Facebook agus sàrachadh mar thoradh air cleachdadh leudaichte Facebook (Maier et al., 2015). Chaidh cus cuideim sòisealta a mhìneachadh mar an sealladh àicheil air cleachdadh lìonra sòisealta nuair a gheibh luchd-cleachdaidh cus iarrtasan taic shòisealta agus a ’faireachdainn gu bheil iad a’ toirt cus taic shòisealta do dhaoine eile a tha freumhaichte san lìonra sòisealta aca. Leis gu bheil co-theacsa nomophobia cuideachd a ’toirt a-steach eileamaidean de chur-ris, is dòcha gu bheil cus sòisealta mar eadar-mheadhanair buntainneach a bharrachd ann an co-theacsa an sgrùdaidh againn, a’ ceangal nomophobia ri cuideam.

Co-chòrdail ri MacFhionghain agus Luecken (2008; p. S99), tha na co-dhùnaidhean againn, le chèile, a ’toirt tuigse“ nas ionnsaichte ”air ciamar, carson, agus cuin (no fo na cumhaichean) a bheir droch bhuaidh air Nomophobia. Tha an tuigse leasaichte seo a ’comasachadh leasachadh ro-innleachdan eadar-theachd a tha ag amas air buaidh co-cheangailte ri cuideam bho Nomophobia a lughdachadh.

6. co-dhùnadh

Tha rannsachadh roimhe seo air cuideam a stèidheachadh mar thoradh chudromach air Nomophobia ach cha do rinn e sgrùdadh air na slighean adhbharach no na factaran co-theacsail a tha an sàs anns an dàimh chudromach seo, agus mar thoradh air an sin tha feum air tuilleadh eòlais san raon seo. Stèidhichte air a ’mhodal Demand-Control-Person agus na tha e a’ ro-innse mu fheartan phobic, mì-chinnt, smachd, agus bagairt shòisealta, tha am pàipear seo air tuigse nas mionaidiche a thoirt seachad mun phròiseas leis am bi Nomophobia a ’leantainn gu cuideam, a bharrachd air factaran co-theacsail buntainneach air a bheil tha am pròiseas seo an urra. A rèir sin, tha an sgrùdadh seo a ’cuideachadh rannsachadh air adhartas Nomophobia a dh’ ionnsaigh mìneachadh nas mionaidiche agus nas mionaidiche air ciamar, carson, agus cuin a bhios cuideam air Nomophobia. Tha na mìneachaidhean sin a ’ciallachadh nach eil rannsachadh air Nomophobia fhathast làn-shàthaichte ach gum faodar, agus gum bu chòir, stiùireadh nas soilleire a thoirt do dhaoine fa leth, cleachdaichean cùram slàinte, agus manaidsearan san t-saoghal againn a tha a’ sìor fhàs fo stiùir fònaichean sgairteil.

Pàipear-taice 1. Liosta de nithean tomhais

 

Sgòran cuibheasach

Claonadh coitcheann

Nomophobia

1. Bhithinn a ’faireachdainn mì-chofhurtail às aonais cothrom cunbhalach air fiosrachadh tron ​​fhòn-smart agam 2.52 1.81
2. Bhithinn air mo bhuaireadh mura b ’urrainn dhomh fiosrachadh a choimhead air mo fòn cliste nuair a bha mi airson sin a dhèanamh 3.53 1.74
3. Le bhith comasach air na naidheachdan fhaighinn (me, tachartasan, aimsir, msaa) air mo fòn cliste bhiodh e air mo nàrachadh 1.89 1.65
4. Bhithinn air mo bhuaireadh mura b ’urrainn dhomh mo fòn cliste agus / no na comasan aige a chleachdadh nuair a bha mi airson sin a dhèanamh 3.45 1.87
5. Bhiodh ruith a-mach à bataraidh anns a ’fòn cliste agam a’ cur eagal orm 2.91 1.91
6. Nam bithinn a ’ruith a-mach à creideasan no a’ bualadh air a ’chrìoch dàta mìosail agam, bhithinn a’ clisgeadh 2.45 1.91
7. Mura robh comharra dàta agam no mura b ’urrainn dhomh ceangal ri Wi-Fi, bhithinn an-còmhnaidh a’ dèanamh cinnteach an robh comharra agam no am b ’urrainn dhomh lìonra Wi-Fi a lorg 2.37 1.95
8. Mura b ’urrainn dhomh am fòn cliste agam a chleachdadh, bhiodh eagal orm a dhol air chall an àiteigin 2.15 1.85
9. Mura b ’urrainn dhomh sùil a thoirt air an fhòn-smart agam airson greis, bhithinn a’ faireachdainn miann sùil a thoirt air Mura biodh am fòn cliste agam còmhla rium 2.81 1.95
10. Bhithinn a ’faireachdainn iomagain oir cha b’ urrainn dhomh conaltradh sa bhad le mo theaghlach agus / no caraidean 3.67 1.75
11. Bhiodh dragh orm oir cha b ’urrainn dha mo theaghlach agus / no mo charaidean ruighinn orm 4.01 1.77
12. Bhithinn a ’faireachdainn iomagaineach oir cha bhithinn comasach air teachdaireachdan teacsa agus gairmean fhaighinn 3.92 1.77
13. Bhithinn iomagaineach oir cha b ’urrainn dhomh ceangal a chumail ri mo theaghlach agus / no caraidean 3.45 1.71
14. Bhithinn iomagaineach oir cha robh fios agam an robh cuideigin air feuchainn ri grèim fhaighinn orm 3.90 1.82
15. Bhithinn a ’faireachdainn iomagain oir bhiodh an ceangal cunbhalach agam ri mo theaghlach is mo charaidean briste 3.08 1.64
16. Bhithinn iomagaineach oir bhithinn air mo sgaradh bhon dearbh-aithne air-loidhne agam 2.49 1.58
17. Bhithinn mì-chofhurtail oir cha b ’urrainn dhomh cumail suas ris na meadhanan sòisealta agus lìonraidhean air-loidhne 2.21 1.50
18. Bhiodh mi a ’faireachdainn neònach oir cha b’ urrainn dhomh sùil a thoirt air na fiosan agam airson ùrachaidhean bho na ceanglaichean agam agus lìonraidhean air-loidhne 2.31 1.59
19. Bhiodh mi a ’faireachdainn iomagain oir cha b’ urrainn dhomh sùil a thoirt air na teachdaireachdan post-d agam 3.43 1.94
20. Bhiodh mi a ’faireachdainn neònach oir cha bhiodh fios agam dè a dhèanainn 2.65 1.83

Stress

1. Bhiodh tu a ’faireachdainn duilich. 3.26 1.73
2. Bhiodh tu a ’faireachdainn iomagain. 3.31 1.66
3. Bhiodh tu a ’faireachdainn strain. 3.52 1.70
4. Bhiodh cuideam ort. 3.60 1.78
5. Bhiodh tu a ’faireachdainn drèanadh tòcail. 2.72 1.56
6. Bhiodh tu a ’faireachdainn cleachdte suas. 2.67 1.57
7. Bhiodh tu a ’faireachdainn sgìth. 3.04 1.62
8. Bhiodh tu a ’faireachdainn losgadh a-mach. 2.82 1.56

Cunnart sòisealta

1. Bhiodh dragh orm a bheil mi air fhaicinn mar shoirbheachadh no fàilligeadh. 1.89 1.28
2. Bhithinn a ’faireachdainn fèin-mhothachail. 2.44 1.71
3. Bhithinn mì-thoilichte leam fhìn. 2.38 1.36
4. Bhithinn a ’faireachdainn nas ìsle na feadhainn eile aig an àm seo. 1.69 1.16
5. Bhiodh dragh orm mun bheachd a tha mi a ’dèanamh. 2.43 1.73
6. Bhiodh dragh orm mu bhith a ’coimhead gòrach. 1.98 1.47

iomraidhean

Amir et al., 2003

N. Amir, J. Elias, H. Klumpp, A. PrzeworskiClaonadh aire gu bagairt ann am phobia sòisealta: A ’cuideachadh le bhith a’ giullachd bagairt no duilgheadas a ’togail aire bho bhagairt?

Rannsachadh agus Leigheas Giùlan, 41 (11) (2003), pp. 1325-1335

ArticlePDF (121KB)Seall an clàr ann an Scopus

Arbuckle, 2006

JL ArbuckleAmos (dreach 7.0) [prògram coimpiutair]

SPSS, Chicago (2006)

Asmundson agus Stein, 1994

GJ Asmundson, MB SteinGiullachd roghnach de chunnart sòisealta ann an euslaintich le phobia sòisealta coitcheann: Measadh a ’cleachdadh paradigm dot-probe

Iris de Eas-òrdughan dragh, 8 (2) (1994), pp. 107-117

ArticlePDF (808KB)Seall an clàr ann an Scopus

Ayyagari et al., 2011

R. Ayyagari, V. Grover, R. PurvisTechnostress: Seann theicneòlasan agus buaidh

Cairteal MIS, 35 (4) (2011), pp. 831-858

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Bacharach, 1989

SB BacharachTeòiridhean eagrachaidh: Cuid de shlatan-tomhais airson measadh

Ath-sgrùdadh Acadamaidh Riaghlaidh, 14 (4) (1989), pp. 496-515

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Bakker agus Leiter, 2008

AB Bakker, BP LeiterCom-pàirteachadh obrach

Prìomh neach air a thaisbeanadh aig an ochdamh co-labhairt bhliadhnail de acadamaidh Eòrpach eòlas-inntinn slàinte obrach (2008), pp. 12-14

Seall an clàr ann an Scopus

Beehr et al., 2001

TA Beehr, KM Glaser, KG Canali, DA WallweyAir ais gu bunaitean: Ath-sgrùdadh air teòiridh smachd iarrtas air cuideam dreuchdail

Obair & Strus, 15 (2) (2001), pp. 115-130

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Best et al., 2005

RG Best, LM Stapleton, RG DowneyFèin-mheasaidhean bunaiteach agus losgadh obrach: Deuchainn modalan eile

Iris Eòlas-inntinn Slàinte Obrach, 10 (4) (2005), td. 441

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Bragazzi agus Del Puente, 2014

NL Bragazzi, G. Del PuenteMoladh airson a bhith a ’toirt a-steach nomophobia anns an DsM-V ùr

Rannsachadh Eòlas-inntinn agus Riaghladh Giùlan, 7 (2014), td. 155

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Carter et al., 2017

M. Carter, S. Tams, V. GroverCuin a nì mi prothaid? A ’faighinn a-mach cumhaichean crìche air buaidhean cliù ann an ropan air-loidhne

Fiosrachadh & Riaghladh, 54 (2) (2017), pp. 256-267, 10.1016 / j.im.2016.06.007

ISSN 0378 - 7206

ArticlePDF (1MB)Seall an clàr ann an Scopus

Cheever et al., 2014

NA Cheever, LD Rosen, LM Carrier, A. ChavezChan eil sealladh a-mach à sealladh: Buaidh a bhith a ’cuingealachadh cleachdadh innealan gluasadach gun uèir air ìrean iomagain am measg luchd-cleachdaidh ìosal, meadhanach agus àrd

Coimpiutairean ann an Giùlan Daonna, 37 (2014), pp. 290-297

ArticlePDF (396KB)Seall an clàr ann an Scopus

Smig, 1998

WW ChinAithris: Cùisean agus beachd air modaladh co-aontar structarail

JSTOR (1998)

Choy et al., 2007

Y. Choy, AJ Fyer, JD LipsitzLàimhseachadh phobia sònraichte ann an inbhich

Lèirmheas Eòlas Clionaigeach, 27 (3) (2007), pp. 266-286

ArticlePDF (292KB)Seall an clàr ann an Scopus

Cohen et al., 2013

J. Cohen, P. Cohen, SG West, LS AikenMion-sgrùdadh ath-tharraing / co-dhàimh gnìomhaichte airson na saidheansan giùlain

Routledge (2013)

Cooper et al., 2001

CL Cooper, PJ Dewe, BP O'DriscollStrus eagrachail: Lèirmheas agus lèirmheas air teòiridh, rannsachadh agus tagraidhean

Sage, Thousand Oaks, CA US (2001)

Dickerson et al., 2004

SS Dickerson, TL Gruenewald, ME KemenyNuair a thathas a ’bagairt air an fhèin shòisealta: nàire, eòlas-cuirp agus slàinte

Iris Pearsa, 72 (6) (2004), pp. 1191-1216

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Dickerson agus Kemeny, 2004

SS Dickerson, ME KemenyStressors géar agus freagairtean cortisol: Amalachadh teòiridheach agus synthesis de sgrùdadh obair-lann

Iris Saidhgeòlas, 130 (3) (2004), td. 355

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Foirbeis, 2014

ForbesMar a gheibh thu daoine far na fònaichean aca aig coinneamhan gun a bhith gu math èiginneach

(2014)

Air a tharraing à "

https://www.forbes.com/sites/work-in-progress/2014/06/05/how-to-get-people-off-their-phones-in-meetings-without-being-a-jerk/#4eaa2e3413ee

Am Màrt 30th, 2017

Fornell agus Larcker, 1981

C. Fornell, DF LarckerA ’luachadh modalan co-aontar structarail le caochladairean neo-sheasmhach agus mearachd tomhais

Iris de Rannsachadh Margaidheachd (1981), pp. 39-50

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Galluch et al., 2015

PS Galluch, V. Grover, JB ThatcherA ’cur stad air an àite-obrach: A’ sgrùdadh cuideaman ann an co-theacsa teicneòlas fiosrachaidh

Iris Comann nan Siostaman Fiosrachaidh, 16 (1) (2015), td. 1

Seall an clàr ann an Scopus

Granger et al., 2007

DA Granger, KT Kivlighan, M. El-Sheikh, EB Gordis, LR StroudSalivary α-amylase ann an rannsachadh bith-ghiùlan

Eachdraidh-beatha Acadamaidh Saidheansan New York, 1098 (1) (2007), pp. 122-144

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Grisay, 2003

A. GrisayModhan eadar-theangachaidh ann am measadh eadar-nàiseanta OECD / PISA 2000

Deuchainn Cànain, 20 (2) (2003), pp. 225-240

Sgaoileadh

Hadlington, 2015

L. HadlingtonDuilgheadasan inntinneil ann am beatha làitheil: A ’sgrùdadh a’ cheangail le tràilleachd eadar-lìn agus cleachdadh duilgheadas fòn-làimhe

Coimpiutairean ann an Giùlan Daonna, 51 (2015), pp. 75-81

ArticlePDF (563KB)Seall an clàr ann an Scopus

Heatherton agus Polivy, 1991

TF Heatherton, J. PolivyLeasachadh agus dearbhadh sgèile airson fèin-spèis stàite a thomhas

Journal of Personality and Social Psychology, 60 (6) (1991), td. 895

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Hope et al., 1990

DA Hope, RM Rapee, RG Heimberg, MJ DombeckRiochdachaidhean fèin ann am phobia sòisealta: So-leòntachd gu bagairt shòisealta

Leigheas Cognitive agus Rannsachadh, 14 (2) (1990), pp. 177-189

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Kang agus Jung, 2014

S. Kang, J. JungConaltradh gluasadach airson feumalachdan daonna: Coimeas eadar cleachdadh fònaichean sgairteil eadar na SA agus Korea

Coimpiutairean ann an Giùlan Daonna, 35 (2014), pp. 376-387

ArticlePDF (779KB)Seall an clàr ann an Scopus

Karasek, 1979

RA Karasek Jr.Iarrtasan obrach, domhan-leud co-dhùnadh obrach, agus cuideam inntinn: Buadhan airson ath-dhealbhadh obrach

Saidheans Rianachd ràitheil (1979), pp. 285-308

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Kelly agus Noonan, 2008

S. Kelly, C. NoonanImcheist agus tèarainteachd saidhgeòlach ann an dàimhean a tha a ’dol thairis air: Dreuchd agus leasachadh earbsa mar dhealas tòcail

Iris Teicneòlas Fiosrachaidh, 23 (4) (2008), pp. 232-248

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Rìgh et al., 2010a

ALS King, AM Valença, AE NardiNomophobia: Am fòn-làimhe ann an eas-òrdugh panic le agoraphobia: A ’lughdachadh phobias no a’ fàs nas miosa?

Neurology cognitive agus giùlain, 23 (1) (2010), pp. 52-54

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Rìgh et al., 2010b

ALS King, AM Valença, AE NardiNomophobia: Am fòn-làimhe ann an eas-òrdugh panic le Agoraphobia: A ’lughdachadh phobias no a’ fàs nas miosa?

Neurology cognitive agus giùlain, 23 (1) (2010), pp. 52-54

10.1097/WNN.1090b1013e3181b1097eabc

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

King et al., 2013

ALS King, AM Valença, ACO Silva, T. Baczynski, MR Carvalho, AE NardiNomophobia: eisimeileachd air àrainneachdan brìgheil no phobia sòisealta?

Coimpiutairean ann an Giùlan Daonna, 29 (1) (2013), pp. 140-144

ArticlePDF (167KB)Seall an clàr ann an Scopus

King et al., 2014

ALS King, AM Valença, AC Silva, F. Sancassiani, S. Machado, AE Nardi“Nomophobia”: Buaidh cleachdadh fòn cealla a ’toirt buaidh air comharraidhean agus faireachdainnean dhaoine le eas-òrdugh panic an coimeas ri buidheann smachd

Cleachdadh Clionaigeach & Epidemio-eòlas ann an Slàinte Inntinn, 10 (2014), pp. 28-35

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Lazarus, 1999

RS LazarusStrus agus faireachdainn: synthesis ùr

Companaidh Foillseachaidh Springer (1999)

Lazarus agus Folkman, 1984

RS Lazarus, S. FolkmanStrì, measadh, agus làimhseachadh

Companaidh foillseachaidh Springer (1984)

MacFhionghain agus Luecken, 2008

DP MacFhionghain, LJ LueckenCiamar agus cò dha? Meadhanachadh agus modaireataireachd ann an eòlas-inntinn slàinte

Eòlas-inntinn Slàinte, 27 (2S) (2008), td. S99

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Maier et al., 2015

C. Maier, S. Laumer, A. Eckhardt, T. WeitzelA ’toirt cus taic shòisealta: Ro-uallach sòisealta air làraich lìonrathan sòisealta

Iris Eòrpach de Siostaman Fiosrachaidh, 24 (5) (2015), pp. 447-464

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Malhotra et al., 2006

NK Malhotra, SS Kim, A. PatilIs e eadar-dhealachadh modh cumanta ann an rannsachadh: Coimeas eadar dòighean-obrach eile agus ath-mheasadh de sgrùdadh a rinneadh roimhe

Saidheans Riaghlaidh, 52 (12) (2006), pp. 1865-1883

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

McKnight et al., 2011

DH McKnight, M. Carter, J. Thatcher, P. Clay

Urras ann an teicneòlas sònraichte, 2: 2, Gnìomhan ACM air Siostaman Fiosrachaidh Riaghlaidh (TMIS) (2011), pp. 1-25

Seall an clàr ann an Scopus

Moore, 2000

JE MooreAon rathad gu tionndadh: Sgrùdadh air sàrachadh obrach ann am proifeiseantaich teicneòlais

Mis ràitheil (2000)

Gu h-obann, 1978

J. Nunnally

Modhan psychometric, McGraw-Hill, New York (1978)

Park et al., 2013

N. Park, Y.-C. Kim, HY Shon, H. ShimFactaran a ’toirt buaidh air cleachdadh agus eisimeileachd fònaichean sgairteil ann an Korea a Deas

Coimpiutairean ann an Giùlan Daonna, 29 (4) (2013), pp. 1763-1770

ArticlePDF (320KB)Seall an clàr ann an Scopus

Pavlou et al., 2007

PA Pavlou, H. Liang, Y. XueTuigse agus lasachadh mì-chinnt ann an àrainneachdan air-loidhne: Sealladh prìomh-àidseant

Cairteal MIS, 31 (1) (2007), pp. 105-136

Sgaoileadh

Podsakoff et al., 2003

PM Podsakoff, SB MacCoinnich, J. Lee, NP PodsakoffClaonadh modh cumanta ann an rannsachadh giùlan: sgrùdadh breithneachail air an litreachas agus leigheasan a chaidh a mholadh

J. Appl. Psychol., 88 (5) (2003), pp. 879-903

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Searmonaiche agus Hayes, 2008

KJ Preacher, AF HayesRo-innleachdan asymptotic agus ath-shuidheachadh airson measadh agus coimeas buaidhean neo-dhìreach ann an grunn mhodalan eadar-mheadhain

artaigil

Dòighean sgrùdaidh giùlain, 40 (3) (2008), pp. 879-891

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Preacher et al., 2007

KJ Preacher, DD Rucker, AF HayesA ’dèiligeadh ri beachdan meadhanachaidh meadhanaichte: Teòiridh, modhan, agus òrdughan-cungaidh

Rannsachadh Giùlan Multivariate, 42 (1) (2007), pp. 185-227

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Riedl, 2013

R. Riedl

Air bith-eòlas Technostress: Sgrùdadh litreachais agus clàr-gnothaich rannsachaidh, 44: 1, ACM SIGMIS DATA BASE (2013), pp. 18-55

Seall an clàr ann an Scopus

Riedl et al., 2012

R. Riedl, H. Kindermann, A. Auinger, A. JavourTechnostress bho shealladh neurobiologic - bidh briseadh siostam a ’meudachadh cortisol hormone cuideam ann an luchd-cleachdaidh coimpiutair

Innleadaireachd Siostaman Gnìomhachais & Fiosrachaidh, 4 (2) (2012), pp. 61-69

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Riedl et al., 2014

R. Riedl, PN Mohr, PH Kenning, FD Davis, HR HeekerenA ’cur earbsa ann an daoine agus avatars: Sgrùdadh ìomhaighean eanchainn stèidhichte air teòiridh mean-fhàs

Iris de Siostaman Fiosrachaidh Riaghlaidh, 30 (4) (2014), pp. 83-114

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Rubino et al., 2012

C. Rubino, SJ Perry, AC Milam, C. Spitzmueller, D. ZapfNeach-iarrtas-smachd: A ’toirt a-steach modailean smachd-iarrtas agus glèidhteachas ghoireasan gus modal cuideam-cuideam leudaichte a dhearbhadh

Iris Eòlas-inntinn Slàinte Obrach, 17 (4) (2012), td. 456

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Samaha agus Hawi, 2016

M. Samaha, NS HawiDàimhean am measg tràilleachd fònaichean sgairteil, cuideam, coileanadh acadaimigeach, agus riarachadh le beatha

Coimpiutairean ann an Giùlan Daonna, 57 (2016), pp. 321-325

ArticlePDF (324KB)Seall an clàr ann an Scopus

Sharma et al., 2015

N. Sharma, P. Sharma, N. Sharma, R. WavareDraghan ag èirigh mu nomophobia am measg oileanaich meidigeach Innseanach

Iris Eadar-nàiseanta de Rannsachadh ann an Saidheansan Meidigeach, 3 (3) (2015), pp. 705-707

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Siegrist, 1996

J. SiegristBuaidhean slàinte cronail suidheachaidhean àrd-oidhirp / duais ìseal

Iris Eòlas-inntinn Slàinte Obrach, 1 (1) (1996), td. 27

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Smetaniuk, 2014

P. SmetaniukSgrùdadh tòiseachaidh air tricead agus ro-innse cleachdadh duilgheadas fòn cealla

Iris de Dhreuchdan Giùlan, 3 (1) (2014), pp. 41-53

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Strayer and Drews, 2007

DL Strayer, FA Drewsaire

TJ Perfect (Ed.), Leabhar-làimhe de eòlas-inntinn gnìomhaichte, John Wiley & Sons Inc, Hoboken, NJ (2007), pp. 29-54

Sgaoileadh

Tams, 2012

S. TamsAg amas air seallaidhean coileanta mu earbsa ann am margaidhean dealanach: A ’sgrùdadh structar a’ cheangail eadar earbsa reiceadair agus na seann daoine

Siostaman Fiosrachaidh agus Riaghladh e-Gnìomhachais, 10 (1) (2012), pp. 149-160

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Tams et al., 2014

S. Tams, K. Hill, AO de Guinea, J. Thatcher, V. GroverNeuroIS - roghainn eile no a ’cur ris na modhan a th’ ann? A ’nochdadh buaidhean coileanta iomlan neuro-saidheans agus dàta fèin-aithris ann an co-theacsa sgrùdadh technostress

Iris Comann nan Siostaman Fiosrachaidh, 15 (10) (2014), pp. 723-752

Seall an clàr ann an Scopus

Tams et al., 2017

S. Tams, J. Thatcher, K. CraigCiamar agus carson a tha earbsa cudromach ann an cleachdadh iar-uchd-mhacachd: Dreuchdan meadhanachaidh fèin-èifeachdas taobh a-staigh agus taobh a-muigh

Iris nan Siostaman Fiosrachaidh Ro-innleachdail (2017), 10.1016 / j.jsis.2017.07.004

MacThòmais, 2004

B. MacThòmaisMion-sgrùdadh bàillidh sgrùdaidh agus dearbhaidh

Comann Eòlas-inntinn Ameireaga, Washington, DC (2004)

Van der Doef agus Maes, 1999

M. Van der Doef, S. MaesAm modail smachd-iarrtas (-taic) agus sunnd saidhgeòlach: Lèirmheas air bliadhnaichean 20 de sgrùdadh empirigeach

Strus obrach, 13 (2) (1999), pp. 87-114

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Wright agus Cordery, 1999

BM Wright, JL CorderyMì-chinnt toraidh mar mhodaireatair co-theacsail air beachdan luchd-obrach a thaobh dealbhadh obrach

Journal of Applied Psychology, 84 (3) (1999), td. 456

SgaoileadhSeall an clàr ann an Scopus

Yildirim agus Correia, 2015

C. Yildirim, A.-P. CorreiaA ’sgrùdadh tomhasan nomophobia: Leasachadh agus dearbhadh ceisteachan fèin-aithris

Coimpiutairean ann an Giùlan Daonna, 49 (2015), pp. 130-137

ArticlePDF (294KB)Seall an clàr ann an Scopus

1

Preacher et al. (2007, td. 188) am measg feadhainn eile, soilleireachadh “Tha mion-sgrùdadh eadraiginn a’ ceadachadh sgrùdadh a dhèanamh air a ’phròiseas, a’ leigeil leis an neach-rannsachaidh sgrùdadh a dhèanamh leis na dòighean anns a bheil X a ’toirt a-mach a bhuaidh air Y.”