Kyler Rasmussen
Iris de Theòiridh & Lèirmheas Teaghlaich
volume 8, Iris 2, duilleagan 173 – 191, An t-Ògmhios 2016
1 JUN 2016 DOI: 10.1111 / jftr.12141
Abstract
Tha an artaigil seo a ’toirt thar-shealladh farsaing air buaidhean pornagraf air dàimhean romansach bho dheireadh nan 1960an, a’ sgrùdadh an litreachas tro lionsa buaidh an teaghlaich agus a ’cuimseachadh air a’ bhuaidh a dh ’fhaodadh a bhith aig pornagraf air seasmhachd dàimh. Tha buaidhean pornagrafaidheachd buntainneach do luchd-cleachdaidh, oifigearan poblach agus sgoilearan teaghlaich a tha an sàs ann an seasmhachd dhàimhean dealasach. Gu sònraichte, tha co-dhùnaidhean a ’moladh gum faod pornagrafaidheachd sàsachd le com-pàirtichean agus dàimhean a lughdachadh tro bhuaidhean eadar-dhealaichte, dealas a lughdachadh le bhith a’ meudachadh tarraingeachd roghainnean dàimh, agus a ’meudachadh gabhail ri neo-dhìlseachd. Tha fianais a tha a ’ceangal pornagraf ri èigneachadh no ionnsaigh feise fhathast measgaichte, ged a tha buaidh chudromach aig na buaidhean sin air mar a bhios com-pàirtichean romansach ag eadar-obrachadh. Thathas a ’còmhradh mu na beachdan teòiridheach a tha air cùl nam buaidhean sin.
Tha saidheans sòisealta air grunn fhianais a thoirt a-mach a ’ceangal caitheamh pornagraf le sreath de dhochann sòisealta, a bharrachd air argumaidean a’ càineadh, a ’lughdachadh agus a’ cur às don fhianais sin (Brannigan, 1991). Tha na h-argamaidean sin air a bhith gu mòr an sàs an urrainn do phornagrafaidheachd toirt air luchd-cleachdaidh fòirneart agus èigneachadh a dhèanamh (Malamuth, Addison, & Koss, 2000), ged nach d ’fhuair buaidhean eile - a’ toirt a-steach caitheamh air teaghlaichean agus dàimhean - mòran aire. Tha adhbhar an artaigil seo dà-fhillte: sgrùdadh a dhèanamh air eachdraidh sgrùdadh acadaimigeach pornagraf, a ’bruidhinn air carson a tha sgrùdaidhean a tha buntainneach ri buaidh teaghlaich air a bhith fadalach gus ruighinn air an t-sealladh, agus gus sealladh farsaing a thoirt seachad air buaidhean caitheamh pornagraf tron lens de bhuaidh teaghlaich (Bogenschneider et al., 2012). Bidh mi ag argamaid gu bheil oidhirpean gus censor pornagrafachd air aire a tharraing air falbh bho bhuaidhean air teaghlaichean agus dàimhean, agus gu bheil an litreachas gnàthach a ’toirt seachad fianais làidir a thaobh buaidh àicheil pornagraf air seasmhachd teaghlaich.
An Lionsa Buaidh Teaghlaich agus Cuingealachaidhean Cudromach
Chan e pornagrafaidheachd an aon chuspair poileasaidh a tha a ’nochdadh dearmad coimeasach air na buaidhean air dàimhean agus teaghlaichean (Bogenschneider & Corbett, 2010). Nuair a bhios riaghaltasan a ’cur an gnìomh poileasaidhean, bidh iad gu tric a’ beachdachadh air cron agus buannachdan do dhaoine fa leth ach nas slaodaiche a bhith a ’smaoineachadh air mar a dh’ fhaodadh buaidh a bhith air teaghlaichean (Normandin & Bogenschneider, 2005). Ann an leithid de chùisean, faodaidh buidhnean riaghlaidh co-chomhairle a chumail ri eaconamaichean gus buaidh eaconamach poileasaidh, no coiteachadh àrainneachd a dhearbhadh, gus sgrùdadh a dhèanamh air buaidh àrainneachdail a ’phoileasaidh, ach ged a bhios riaghaltasan a’ pàigheadh seirbheis bilean gu cudromachd theaghlaichean, is ann ainneamh a chuireas iad oidhirp eagarach a dh ’ionnsaigh teaghlach a dhearbhadh. buaidh, a dh ’aindeoin na diofar bhuaidhean gun dùil a dh’ fhaodadh poileasaidh sòisealta a thoirt air teaghlaichean (Bogenschneider et al., 2012).
Bho shealladh teòiridh siostaman teaghlaich eag-eòlasach, Bogenschneider et al. (2012) tha iad air còig prìomh phrionnsapalan den dòigh buaidh teaghlaich a chruthachadh: (a) uallach teaghlaich, (b) dàimhean teaghlaich, (c) iomadachd teaghlaich, (d) ceangal teaghlaich, agus (e) seasmhachd teaghlaich. Tha an artaigil seo ag amas air an fhear mu dheireadh de na prionnsapalan sin, seasmhachd teaghlaich. Tha lionsa buaidh an teaghlaich co-cheangailte ri seasmhachd oir tha teaghlaichean a tha air an comharrachadh le neo-sheasmhachd (me, ged a tha sgaoileadh, sgaradh, no sgaradh-pòsaidh) nas dualtaiche toraidhean leasachaidh àicheil a thoirt do chloinn a bharrachd air duilgheadasan eaconamach is tòcail dha inbhich (A. Hawkins & Ooms, 2012).
Gus buaidh teaghlach pornagraf a mheasadh, rinn mi sgrùdadh litreachais eagarach, a ’lorg Google Scholar airson na teirmean pornagraf agus bhuaidh, a ’sgrùdadh tiotalan agus geàrr-chunntasan airson sgrùdaidhean a chaidh fhoillseachadh ro cheann-latha an rannsachaidh (Lùnastal 1, 2014). An uairsin chuir mi ri chèile stòr-dàta de artaigilean buntainneach, a ’leughadh gach fear nas mionaidiche agus a’ sgrùdadh earrannan iomraidh airson sgrùdaidhean a chaill mo chiad sgrùdadh. Bha an stòr-dàta deireannach a ’toirt a-steach artaigilean 623 air grunn chuspairean a bha buntainneach ri pornagraf, ged a tha mi a’ cuingealachadh an ath-bhreithneachaidh shònraichte seo gu sgrùdaidhean a tha a ’buntainn ri dàimhean romansach heterosexual inbheach.1
Leis nach eil mòran sgrùdaidhean a ’comharrachadh eadar-dhealachaidhean stèidhichte air inbhe dàimh, cha bhith mi a’ feuchainn ri eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar buaidhean pornagrafaidheachd air càraidean pòsta an aghaidh pòsaidhean gun phòsadh no toirmeasgach (ged a tha aon eisgeachd sònraichte ann: Drochaidean, Bergner, & Hesson - McInnis, 2003). A bharrachd air an sin, seach nach robh gin de na h-artaigilean a bhios mi ag ath-bhreithneachadh a ’samplachadh chàraidean mion-ghnèitheasach, bhiodh e neo-iomchaidh gin de na co-dhùnaidhean a thoirt thairis air taobhadh feise. Chan eil mi cuideachd a ’dèiligeadh ri buaidhean caitheamh pornagraf air dàimhean cloinne no pàrant-chloinne, ged a tha cuid eile air geàrr-chunntasan a thoirt seachad mu na buaidhean sin (Horvath et al., 2013;; Manning, 2006). Is e cultar cuingealachadh sònraichte eile an ath-bhreithneachaidh seo, gu sònraichte a thaobh gnèitheas. Tha mòran den eachdraidh - agus mòran den rannsachadh empirigeach - a bhios mi ag ath-bhreithneachadh air tachairt anns na Stàitean Aonaichte, far nach eil daoine fa leth mar as trice a ’gabhail ri cleachdaidhean feise eile an coimeas ri comainn eile an Iar (Hofstede, 1998). Bidh na h-eadar-dhealachaidhean cultarach sin a ’cuideachadh le bhith a’ toirt seachad suidheachadh, mar eisimpleir, airson sgrùdaidhean ann an Astràilia (McKee, 2007) no an Òlaind (Hald & Malamuth, 2008) anns an do chuir com-pàirtichean cuideam air na taobhan adhartach de chaitheamh pornagraf, no airson coimiseanan riaghaltais anns na Stàitean Aonaichte (me, Coimisean an Àrd-neach-tagraidh air Pornagrafaidheachd, 1986) a tha air pornagraf a nochdadh ann an solas gu sònraichte mì-fhàbharach (Einsiedel, 1988).
Mìneachaidhean Pornagrafaidheachd
Gu h-eachdraidheil, tha tòrr connspaid air a bhith ann mun fhacal pornagraf agus an seòrsa stuthan air am bu chòir dha cunntas a thoirt. A ’tighinn bho theirm Grèigeach airson“ sgrìobhadh mu whores ”(Porno = “Buideag,” grafaigeach = “Sgrìobhadh”), tha tagradh ùr-nodha an fhacail air a bhith neo-chunbhalach (Goirid, Dubh, Mac a ’Ghobhainn, Wetterneck, & Wells, 2012) agus gu tric buaireasach (Johnson, 1971), a ’toirt air cuid dhiubh an teirm a leigeil seachad a thaobh an abairt“ stuthan feise soilleir ”(me, Peter & Valkenburg, 2010). Chuir boireannaich tràth antipornography ris a ’chonnspaid seo, a’ mìneachadh pornagraf mar,
fo-òrdanachadh grafaigeach feise boireannaich tro dhealbhan no faclan a tha cuideachd a ’toirt a-steach boireannaich a tha dehumanized mar nithean gnèitheasach, rudan, no bathar, a’ faighinn tlachd à pian no irioslachd no èigneachadh, a bhith ceangailte, gearradh suas, mutilated, bruis, no air an goirteachadh gu corporra, ann an postures de cur a-steach no seirbheiseachadh feise no taisbeanadh, air a lughdachadh gu pàirtean bodhaig, air a threòrachadh le nithean no beathaichean, no air a thaisbeanadh ann an suidheachaidhean truaillidh, leòn, tortadh, air a shealltainn mar salach no ìochdaranach, sèididh, brùthadh no dochann ann an co-theacsa a tha a ’dèanamh na cumhaichean sin feise. (MacFhionghain, 1985, p. 1)
Bha am mìneachadh seo mar dhòigh air gràin a nochdadh airson seòrsachan sònraichte de stuth feise fhad ‘s a bha e a’ dìon taisbeanaidhean de ghnèitheas a bha a ’nochdadh co-ionannachd eadar fir is boireannaich (ris an canar a chaochladh erotica;; Steinem, 1980). Ach bha am mìneachadh seo a ’ceadachadh sùbailteachd mòr a thaobh mar a bha an teirm pornagraf dh'fhaodadh a bhith air a chuir an sàs. Dh ’fhaodadh pornagrafaireachd a bhith a’ toirt a-steach seallaidhean a bha “dehumanized [boireannaich] mar nithean feise” no a bha a ’taisbeanadh boireannaich“ ann an postachd tagradh feise ”no“ lughdaich [boireannaich] gu pàirtean bodhaig ”às aonais fòirneart no truailleadh follaiseach (a tha a’ toirt cunntas air mòran pornagraf gnàthach an-dràsta agus a-nis) . Thug am mìneachadh seo cead do chuid de sgrìobhadairean a bhith a ’càineadh a h-uile seòrsa de stuth feise mar pornagraf (Itzin, 2002), agus thug e air feadhainn eile tuilleadh ath-mhìneachadh a dhèanamh air pornagraf (ie, mar dhealbhan de èigneachadh agus truailleadh fosgailte) ann an oidhirp gus a mhìneachadh bho dhealbhan erotic mì-rianail (a rèir aithris) (O'Donnell, 1986;; Willis, 1993).
Ach chaidh oidhirp chunbhalach a chumail a ’dol pornagraf mar theirm nas coitcheann a ’còmhdach measgachadh mòr de stuthan gnèitheasach (me, Hald & Malamuth, 2008;; Mosher, 1988;; Coimisean na SA air amharc agus pornagraf, 1972). Chan eil cleachdadh mar seo air a bhith a ’coimhead neo-iomchaidh no gu sònraichte draghail leis gu bheil an teirm a’ gabhail ris gu coitcheann am measg an dà chuid luchd-cleachdaidh pornagraf (McKee, 2007) agus an gnìomhachas fhèin (Taube, 2014). Bidh mi a ’cleachdadh an teirm san spiorad seo, a’ gabhail ri mìneachadh obrach de pornagraf mar stuth lèir-chlaistinneach (a ’gabhail a-steach sgrìobhte) a tha mar as trice an dùil an neach-coimhead a dhùsgadh agus a’ nochdadh nudity no gnìomhachd feise. Bidh mi cuideachd a ’dèanamh eadar-dhealachadh air pornagraf fòirneartach (dealbhan de sadomasochism, bondage, èigneachadh, no seòrsachan eile de dh’ fhòirneart an aghaidh bhoireannaich; Donnerstein, 1980b) bho erotica (stuth gnèitheasach neo-bhiorach air a chomharrachadh le toileachas co-ionann agus com-pàirteachadh eadar com-pàirtichean; Steinem, 1980) agus bho bhith a ’lughdachadh pornagraf (stuth gnèitheasach neo-bhitheach a tha a’ comharrachadh boireannaich mar nithean gnè neo-sheasmhach; Zillmann & Bryant, 1982).
Beagan eachdraidh air rannsachadh pornagraf
Anns an earrainn seo, tha mi a ’toirt geàrr-chunntas air eachdraidh sgrùdadh acadaimigeach air buaidhean pornagraf, a’ beachdachadh air co-theacsa sòisealta agus poilitigeach sgrùdadh pornagraf, a bharrachd air na beachdachaidhean a stiùir a ’chiad phrìomh sgrùdaidhean empirigeach agus a thug cumadh air deasbad acadaimigeach tro na 1980n is 1990n. Tha mi a ’crìochnachadh na h-earrainn seo le bhith a’ toirt geàrr-chunntas air mar a tha dragh eachdraidheil le caisgireachd air aire a tharraing air falbh bho bhuaidh pornagraf air dàimhean romansach.
Co-theacsa Sòisealta agus Poilitigeach
Bha na deicheadan às deidh an Dàrna Cogadh na àm de bhuaireadh cultarach is poilitigeach, air a mhìneachadh le strì follaiseach mar an tionndadh gnèitheasach agus gluasad chòraichean catharra. Thòisich mòran de chuingealachaidhean sòisealta stèidhichte, agus chaidh grunn ghnìomhan mì-laghail a bhrosnachadh le bhith a ’neartachadh eileamaidean frith-chultar, a’ toirt a-steach cinneasachadh agus sgaoileadh pornagraf (Marwick, 1998). Bha uallach air riaghaltasan eadar-theachd a dhèanamh anns na deasbadan cultarach sin, mar a tha Achd Còraichean Catharra a ’nochdadh (Orfield, 1969) agus coimiseanan riaghaltais a ’sgrùdadh eucoir, fòirneart, agus cur an gnìomh lagha (Coimisean na SA air Gnìomhachadh Lagha agus Rianachd a’ Cheartais, 1967; Coimisean na SA air Adhbharan agus Bacadh Fòirneart, 1970). Bha na bliadhnaichean sin cuideachd air an comharrachadh le neo-ionannachd gnè mòr, a bhrosnaich tonn ùr de ghnìomhachd boireannachd anns na Stàitean Aonaichte agus air feadh saoghal an Iar (Friedan, 1963).
Cha do sheas gluasad a dh ’ionnsaigh barrachd saorsa feise gun dùbhlan. Chleachd buidhnean leithid Morality in Media, a chaidh a stèidheachadh ann an 1962, co-aontachd coimeasach na “mòr-chuid moralta” gus slaodadh a-steach stuth pornagrafach (Wilson, 1973). Thàinig na feachdan radaigeach radaigeach còmhla ris na feachdan sin, a bha a ’càineadh pornagraf mar a bhith a’ daingneachadh cumhachd fireann thairis air boireannaich (Millett, 1970). Bhathar a ’creidsinn gu cumanta gum biodh e fosgailte do phornagrafaidheachd cronail do charactar agus gnìomhachd sòisealta neach, a bharrachd air a bhith na fheart ann an giùlan gnèitheasach, fòirneart feise an aghaidh bhoireannaich, agus gnìomhachd eucorach san fharsaingeachd (Wilson, 1973).
Ged a bha proifeiseantaich teaghlaich is pòsaidh an sàs ann an deasbad làidir mu ghnèitheas (me, Groves, 1938; R. Rubin, 2012), bha pornagrafaidheachd fhathast na chuspair deasbaid feallsanachail seach deuchainneachd. Bha rannsachadh co-cheangailte ri teaghlach fhèin na òige, agus cha robh mòran dhiubh comasach air làn thuigse fhaighinn air mar a dh ’fhaodadh pornagraf buaidh a thoirt air dàimhean romansach (R. Rubin, 2012; Wilson, 1973). Bha sgrùdaidhean air pornagraf anns na 1960an gu ìre mhòr tuairisgeulach ann an nàdar (me, Thorne & Haupt, 1966), a ’comharrachadh caochladairean co-cheangailte ri bhith a’ coimhead air no a ’dùsgadh ìomhaighean pornagrafach (me, Byrne & Sheffield, 1965). Ged a bha rannsachadh empirigeach air cuspairean gnèitheasach a ’leudachadh (me, Kinsey, 1953), cha robh sgrùdaidhean a bha a ’sgrùdadh buaidh caitheamh pornagraf gu ìre mhòr idir ro na 1970s.
Cha robh e gu 1969, nuair a chuir an Àrd-chùirt às do laghan stàite a bha a ’cumail seilbh prìobhaideach air stuthan drabasta (Stanley v. Georgia, 1969), gun do thòisich luchd-saidheans sòisealta a ’sgrùdadh buaidhean pornagraf (airson geàrr-chunntas domhainn de na cùisean laghail sin, faic Funston, 1971). Mhìnich co-dhùnadh na cùirte gu soilleir an seòrsa fianais a dh ’fheumar airson pornagraf a thoirmeasg - dh’ fheumadh e droch bhuaidh a thoirt air beatha dhaoine eile, eadhon nuair a bha e air a chuingealachadh ri cleachdadh prìobhaideach. Nam faighear dearbhadh gu robh pornagrafachd ag adhbhrachadh gum biodh fir a ’dèanamh fòirneart, an dara cuid feise no corporra, a dh’ ionnsaigh boireannaich, bhiodh sin gu cinnteach a ’dèanamh suas an seòrsa taobh a-muigh àicheil a dh’ fheumas riaghladh na cùirte. Bhòt Còmhdhail na SA gu sgiobalta gus Coimisean Ceann-suidhe 1970 air Obscenity and Pornography a chruthachadh (air an deach iomradh a thoirt an-seo mar choimisean 1970; Coimisean na SA air Faicsinneachd agus Pornagrafaidheachd, 1972), le cead measadh saidheansail a thoirt seachad mu bhuaidhean pornagraf.
Coimisean 1970
A dh ’aindeoin a bhith a’ cur cuideam mòr air ùine (ie, bha mìosan 9 aig luchd-rannsachaidh coimiseanaidh airson làn aithisg a thoirt seachad), air a dhèanamh nas miosa le dìth bunait modh-obrach no teòiridheach (Wilson, 1971), cho-dhùin an Coimisean nach robh “fianais earbsach ann gu ruige seo gu bheil pàirt cudromach aig nochdadh air stuthan feise follaiseach ann a bhith ag adhbhrachadh giùlan feise drabasta no eucorach am measg òigridh no inbhich” (Coimisean na SA air Faicsinneachd agus Pornagrafaidheachd, 1972, td. 169). Is dòcha gu robh am fòcas seo air giùlan eucorach mar thoradh air an t-sealladh àbhaisteach “libearalach normatach” mu bhuaidhean meadhanan (Linz & Malamuth, 1993), a bha an aghaidh caisgireachd mura faighear fianais dhìreach gun do rinn na meadhanan cron fòirneartach. Chaidh beachdachadh air buaidhean eile, leithid buaidhean air sgaradh-pòsaidh agus galair feise, an toiseach airson an toirt a-steach, ach aig a ’cheann thall thagh an Coimisean cuspairean air an robh iad a’ faireachdainn gun gabhadh fianais adhbharach a chruinneachadh gu furasta (Johnson, 1971). Bha cron air seasmhachd dhàimhean romansach na phrìomh dhragh, leis nach do chuir e fiosrachadh ris an deasbad gu dìreach. Ged a thug an Coimisean a-steach aon sgrùdadh a ’measadh buaidhean geàrr-ùine cleachdadh pornagraf am measg chàraidean pòsta (Mann, 1970), cha d ’fhuair na cùisean sin mòran nas lugha de aire na sgrùdaidhean air èigneachadh, eucoir, fòirneart agus ionnsaigh. Buaidhean co-cheangailte ri co-ionannachd gnè (a dh ’fhàsadh nas fhollaisiche an uairsin; me, Dworkin, 1985) cha d ’fhuair iad mòran aire cuideachd, is dòcha gu ìre air sgàth dìth dhaoine boireann air comataidh.2
Sgrùdadh pornagraf às deidh 1970
Ged a dhiùlt na luchd-poilitigs a bhòt airson an coimisean a chruthachadh na co-dhùnaidhean aige (Nixon, 1970; Tatalovich & Daynes, 2011), ghabh mòran sa choimhearsnachd acadaimigeach riutha. Thug cuid de sgoilearan lèirmheasan làidir a-mach mu mhodhan agus cho-dhùnaidhean a ’choimisein (me, Cline, mar a chaidh a ràdh ann an aithisg bheag de Choimisean na SA air Amharc agus Pornagrafaidheachd, 1972) ach cha d ’fhuair na dùbhlain sin mòran aire, an dà chuid ann an saoghal acadaimigeach agus leis a’ mhòr-shluagh (Simons, 1972). Dh ’aontaich mòran de luchd-saidheans sòisealta gun deach a’ cheist mu chron pornagraf a rèiteachadh gu h-èifeachdach (Malamuth & Donnerstein, 1982), agus thòisich sgoilearan tonn de sgrùdadh air pornagraf nach robh coltas gu robh dragh orra mu bhith a ’sgrùdadh buaidhean àicheil caitheamh (me, Brown, Amoroso, Ware, Pruesse, & Pilkey, 1973).
B ’e luchd-rannsachaidh ionnsaigheachd a bh’ ann, co-cheangailte ri ceangal eadar arousal agus ionnsaigheachd a chaidh ainmeachadh ann an aithisg theicnigeach a ’choimisein (Mosher & Katz, 1971), a ghluaiseadh rannsachadh air buaidhean àicheil air adhart. Mar eisimpleir, thug com-pàirtichean a bha fosgailte do fhilmichean pornagrafach buillean dealain nas dèine an aghaidh luchd-brathaidh a bhrosnaich iad na rinn an fheadhainn nach robh fosgailte (Zillmann, 1971), agus mhìnich luchd-rannsachaidh na buillean nas dian sin mar barrachd ionnsaigheachd. Bha an luchd-rannsachaidh sin a ’toirt a-steach luchd-breithneachaidh radaigeach boireannachd air pornagraf (Malamuth, 1978), a bha a ’cumail a-mach gum faodadh pornagrafaidheachd a bhith ceangailte ri èigneachadh, ionnsaigh, agus neo-ionannachd gnè (Brownmiller, 1975; Ruiseal, 1988). Bha e coltach gun tug na sgrùdaidhean sin air ionnsaigh fianais seachad air cron sòisealta pornagraf nach do dh ’fhàilnich coimisean 1970 ri lorg, gu sònraichte nuair a bha pornagraf a’ toirt a-steach dealbhan de dh ’fhòirneart (Donnerstein & Linz, 1986). Leig dealbhaidhean deuchainneach cuideachd leis an luchd-rannsachaidh ceanglaichean adhbharach a tharraing eadar pornagraf fòirneartach agus ionnsaigheachd, a ’toirt buaidh air pornagraf ann an fòirneart an aghaidh bhoireannaich.
Deasbadan pornagraf anns na 1980s
Mar a neartaich an ceangal deuchainneach eadar pornagraf agus ionnsaigheachd tràth anns na 1980n (Donnerstein & Berkowitz, 1981; Linz, Donnerstein, & Penrod, 1984; Zillmann & Bryant, 1982), chaidh trì comataidhean riaghaltais a ghairm (Comataidh Williams san Rìoghachd Aonaichte ann an 1979, agus Comataidh Fhriseil ann an Canada agus Coimisean an Àrd-neach-tagraidh air Pornagrafaireachd anns na Stàitean Aonaichte, gach cuid ann an 1986) a thug aire don rannsachadh seo (Einsiedel, 1988). Tharraing na comataidhean sin càineadh geur bho sgoilearan a bha an sàs ann an saorsa catharra (Brannigan, 1991;; Fisher & Barak, 1991; Segal, 1990), agus bhruidhinn cuid de luchd-rannsachaidh ionnsaigheach iad fhèin, a ’cur iongnadh orra nuair a smaoinich iad air an dàta aca fhèin a’ toirt cead do chaisgireachd an riaghaltais (Linz, Penrod, & Donnerstein, 1987; Wilcox, 1987). Mar thoradh air an sin, chaill mòran misneachd anns an litreachas a ’ceangal cleachdadh pornagraf agus ionnsaigheachd, le cuid ag ainmeachadh luchd-càineadh an luchd-rannsachaidh sin gus dìth fianais earbsach a nochdadh airson cron sòisealta pornagraf (G. Rubin, 1993).
Tron strì leantainneach seo, dh ’fhan a’ phrìomh cheist: Am b ’urrainn do shaidheans sòisealta fianais neo-chunbhalach, adhbharach a lorg a’ ceangal caitheamh pornagraf ri fòirneart no ionnsaigh feise? Is e an co-aontachd, an-dràsta is a-nis, nach urrainn dha (Boyle, 2000; Jensen, 1994). Fiù ‘s nam biodh an leithid de cheangal ann, bha e doirbh do bheusan beusanta a bhith a’ lorg fianais làidir deuchainneach, leis nach biodh luchd-rannsachaidh a-riamh a ’toirt a-mach fìor èigneachadh no fòirneart, aon chuid san obair-lann no san raon (Zillmann & Bryant, 1986). Leis nach robh an fhianais a bha ri fhaighinn den t-seòrsa iomchaidh, chaidh an deasbad seachad le glè bheag de cho-aontachd mu bhuaidhean pornagraf, agus lean mòran dhiubh a ’faicinn pornagraf mar gun chron (Fisher & Barak, 1991). Chaidh rannsachadh a-steach a ’sgrùdadh a’ cheangail eadar pornagraf agus ionnsaigheachd cuideachd, le beagan eisgeachdan sònraichte (me, Malamuth et al., 2000).
Cogaidhean feise boireann
Mar a thàinig pornagrafaidheachd am bàrr, bha guthan boireann gu luath a ’càineadh a’ dhealbh a rinn e gu mòr de bhoireannaich (ie, a ’bheachd gur e breug a th’ ann am pornagraf a tha a ’nochdadh boireannaich a’ faighinn tlachd bho fhòirneart agus èigneachadh a chaidh a dhèanamh nan aghaidh; Brownmiller, 1975; Millett, 1970). Na guthan sin (me, Dworkin, 1985; MacFhionghain, 1985), air a chuir air dòigh aig deireadh na 1970n mar Women Against Pornography, gu sònraichte airson buaidh pornagraf sa chomann a lughdachadh (Kirkpatrick & Zurcher, 1983). Bha iad ag argamaid gu robh pornagrafachd an dà chuid na symptom agus na adhbhar airson smachd fireann air boireannaich tro èigneachadh agus fòirneart agus gun do chuidich e le bhith a ’cumail suas neo-ionannachd gnè, a’ dol an aghaidh còirichean catharra boireannaich. Bha an suidheachadh seo a ’còrdadh gu mòr ris a’ phoball thairis air na deich bliadhna a lean, le buaidh a ’sìor fhàs anns gach cuid poilitigeach (Coimisean Friseal, 1985), agus raointean acadaimigeach (Russell, 1988).
Ach cha robh a h-uile boireannach cofhurtail le dreuchdan agus innleachdan luchd-iomairt antipornography. Glè thric bhiodh na boireannaich sin a ’seasamh an aghaidh ana-cainnt, ag aideachadh gun robh pornagrafaidheachd mì-mhodhail, ach gun a bhith cugallach gu leòr gus casg a chuir air an riaghaltas (G. Rubin, 1993; Strossen, 1993). Bha mòran cuideachd mì-chofhurtail a ’tighinn còmhla ri luchd-gleidhidh moralta agus Crìosdail, a bha gu gnìomhach an aghaidh prionnsapalan agus luachan boireann air cùisean eile (Ellis, O'Dair, & Tallmer, 1990; G. Rubin, 1993; Strossen, 1993). Bha foghlam, bha iad ag argamaid, na fhuasgladh nas fheàrr na caisgireachd, agus bhiodh margaidh bheachdan a ’lughdachadh buaidh pornagraf aig a’ cheann thall, agus mar sin a ’lughdachadh a droch bhuaidh (Carse, 1995).
Bha cuid de sgoilearan ann, ge-tà, a bha ag aithneachadh gu robh feum air dìon nas làidire air pornagraf:
Ma tha an càineadh boireann ceart, an uairsin tha a bhith a ’brosnachadh margaidh bheachdan an aghaidh nan“ fìor chron ”a tha air adhbhrachadh le pornagraf na argamaid falamh gun fhreagairt. Ma tha pornagrafaidheachd airidh air a bhith a ’mairsinn an ionnsaigh boireann, tha feum air fìreanachadh nas fhaide na an ìre fulangas libearalach. (Sherman, 1995, p. 667).
Ro anmoch 1990s, bha diofar bhoireannaich deònach an fhìreanachadh seo a thoirt seachad, ag argamaid gun do chuidich pornagraf le bhith a ’brosnachadh gnèitheas boireann fallain agus gun bhacadh (Lubey, 2006). B ’e pornagrafaidheachd, dhaibhsan, meadhanan a b’ fhiach a chomharrachadh leotha fhèin (Chancer, 2000).
Ged a tha e duilich buannachadh soilleir a dhearbhadh anns na deasbadan sin, tha buaidh boireann radaigeach air crìonadh anns na bliadhnachan mu dheireadh, gu sònraichte às deidh bàs Andrea Dworkin (Boulton, 2008). Ged a tha an sealladh boireannach radaigeach air pornagrafachd air a dhol à bith bho chùrsa acadaimigeach (Bianchi, 2008), tha fianais ann gu bheil beachdan boireann a thaobh pornagrafachd air tòiseachadh a ’leantainn ann an dòigh adhartach (Carroll et al., 2008).
Buaidh air buaidh teaghlaich
Tha am miann a bhith a ’cuingealachadh no a’ ceasnachadh pornagrafachd air leantainn gu fòcas laserlike air a cheangal ri èigneachadh, fòirneart, agus ionnsaigh feise, a ’fàgail glè bheag de rùm airson buaidhean nach bruidhinn ri cùisean caisgireachd, leithid buaidhean air seasmhachd dàimhean romansach. Chaidh an ceangal eadar cleachdadh pornagraf agus èigneachadh a sgrùdadh grunn thursan bho na 1970s (Diamond, 2009), ach cha deach an ceangal eadar cleachdadh pornagraf agus sgaradh-pòsaidh a sgrùdadh gu meadhan-2000s (Kendall, 2006; Shumway & Daines, 2012; Wongsurawat, 2006). San aon dòigh, tha dusanan de dheuchainnean air sgrùdadh a dhèanamh air pornagraf agus beachdan a thaobh èigneachadh (Mundorf, D'Alessio, Allen, & Emmers - Sommer, 2007), ach chan eil ach dithis air buaidh dhìreach a thoirt air buaidh teaghlaich pornagraf (Gwinn, Lambert, Fincher, & Maner, 2013; Zillmann & Bryant, 1988a). Tha seo a ’ciallachadh gu bheil ar tuigse air buaidh pornagraf air teaghlaichean air a bhith slaodach gu bhith aibidh, ged a tha rannsachadh o chionn ghoirid air a bhith a’ cur cùl ris a ’ghluasad seo. A bharrachd air an sin, tha buaidh fhathast aig sgrùdaidhean air ionnsaigh agus èigneachadh air seasmhachd teaghlaich.
Lèirmheas air buaidhean pornagraf
Is e oidhirp dhoirbh a th ’ann an rannsachadh synthesis air buaidhean pornagraf. Tha na dòighean-obrach agus na dòighean a chleachd luchd-rannsachaidh pornagraf air a bhith eadar-mheasgte, agus tha seòrsachadh sam bith de na buaidhean sin mar phròiseas in-ghnèitheach. A dh ’aindeoin sin, bidh mi a’ dol air adhart stèidhichte air mar a tha luchd-rannsachaidh air na co-dhùnaidhean aca a dhealbhadh, a ’sgrùdadh buaidhean buannachdail an toiseach, agus an uairsin buaidhean cronail.
Ann a bhith a ’dèanamh feum de lionsa buaidh an teaghlaich, tha e cudromach roinnean de dhàimhean romansach a chomharrachadh a dh’ fhaodadh buaidh a thoirt air pornagraf. Tha sgoilearan air feartan a chomharrachadh a tha a ’toirt cunntas air dàimhean riarachail, seasmhach, a’ gabhail a-steach earbsa, dùilean mu dhìlseachd, conaltradh, luachan co-roinnte, tricead eadar-obrachadh adhartach is àicheil, tricead agus càileachd gnìomhachd gnèitheasach, agus barailean maireannach (geàrr-chunntas ann am Manning, 2006). Chan eil a h-uile càirdeas soirbheachail a ’toirt a-steach na feartan sin chun aon ìre, ach ma thèid sealltainn gu bheil buaidh aig pornagrafaidheachd air na feartan sin, bhiodh e na fhianais gum faod pornagrafaidheachd buaidh a thoirt air seasmhachd dhàimhean romansach. Bidh mi a ’toirt cunntas air dòighean sònraichte a dh’ fhaodadh pornagrafaidheachd buaidh a thoirt air na feartan sin, a ’toirt a-steach buaidhean buannachdail pornagraf air sàsachd feise tro bhith ag àrdachadh measgachadh gnèitheasach; buaidhean eadar-dhealaichte a lùghdaicheas sàsachd feise; beachdan atharraichte mu roghainnean dàimh, a lughdaicheas dealas; barrachd gabhail ri neo-dhìlseachd; agus buaidhean cronail air giùlan (me, ionnsaigheachd, co-èigneachadh gnèitheasach, gnèitheachas), a dh ’fhaodadh eadar-obrachaidhean com-pàirtiche àicheil a mheudachadh. Figear 1 a ’nochdadh nan ceanglaichean sin, agus na seallaidhean teòiridheach a tha mar bhunait riutha.
Buaidhean buannachdail a thaobh caitheamh pornagraf
Buannachdan fèin-fhaicsinneach
Ged a tha a ’mhòr-chuid de rannsachadh air fòcas a chuir air buaidhean àicheil, tha beagan sgrùdaidhean air catalogadh a dhèanamh air buaidhean buannachdail caitheamh pornagraf. Chaidh an oidhirp as coileanta a dhèanamh le McKee, Albury, agus Lumby (2008), a dh ’fhaighnich do luchd-aontachaidh pornagraf Astràilia dè a bha iad a’ faireachdainn a bha buaidhean pornagraf nam beatha fhèin. Thuirt mòr-chuid gu robh deagh bhuaidhean aig pornagraf, a ’toirt a-steach a bhith a’ toirt air luchd-cleachdaidh a bhith nas ìsle mu dheidhinn gnè, gan dèanamh nas inntinniche mu ghnè, a ’meudachadh fulangas gnèitheachas dhaoine eile, a’ toirt toileachas, a ’toirt seachad sealladh foghlaim, a’ cumail suas ùidh ghnèitheasach ann an dàimhean fad-ùine, gan dèanamh nas furachail airson miann feise companach, a ’cuideachadh luchd-cleachdaidh dearbh-aithne agus / no coimhearsnachd a lorg, agus gan cuideachadh gus bruidhinn ris na com-pàirtichean aca mu dheidhinn feise. Bha na buannachdan seo, a rèir coltais, air an dearbhadh ann an sampall mòr Duitseach de dh ’inbhich òga (Hald & Malamuth, 2008), a thuirt gu robh pornagrafachd gu math nas dòchasaiche na droch bhuaidhean air am beatha gnè, am beachdan a thaobh gnè, am beachdan a thaobh an gnè eile, agus nam beatha san fharsaingeachd, ged a bha na buaidhean nas motha dha fir na do bhoireannaich. A bharrachd air an sin, ann an sgrùdadh air boireannaich aig an robh na com-pàirtichean aca a ’cleachdadh pornagraf, bha mòr-chuid a’ faireachdainn gun robh caitheamh an companaich a ’cur measgachadh ri am beatha gnè (Bridges et al., 2003). Anns an sgrùdadh seo, thuirt cuid den luchd-freagairt gun do chleachd iad pornagraf còmhla mar chàraid, a bha iad a ’faicinn mar eòlas adhartach.
Ged nach bu chòir eòlasan adhartach luchd-cleachdaidh a lughdachadh, tha na fèin-bheachdan sin cuingealaichte. Is dòcha nach eil na samples anns na sgrùdaidhean sin a ’riochdachadh sluagh luchd-ceannach pornagraf. Bu chòir do luchd-freagairt a tha fo-sgrìobhadh iris pornagrafach, mar eisimpleir, frithealadh gu nàdarra air buaidhean a dh ’fhìreanaicheadh com-pàirteachadh ann am pornagraf (Tuil, 2013). A bharrachd air an sin, is dòcha nach bi eisimpleirean de dh ’inbhich òga a’ riochdachadh gu leòr luchd-cleachdaidh, leithid inbhich nas sine ann an dàimhean dealasach, a dh ’fhaodadh a bhith a’ faireachdainn eadar-dhealaichte mu dheidhinn pornagraf (Bergner & Bridges, 2002). Tha buannachdan leithid seo a ’toirt cunntas air cruth caitheamh a tha air leth freagarrach, le pornagrafaidheachd air a chleachdadh sa mhòr-chuid airson adhbharan foghlaim no dàimh, is dòcha nach e seo an eòlas modal (Cooper, Morahan - Martin, Mathy, & Maheu, 2002).
A bharrachd air an sin, faodaidh buaidhean cronail pornagraf a bhith taobh a-muigh mothachadh mothachail luchd-cleachdaidh (Hald & Malamuth, 2008). Le bhith a ’cuimseachadh air fèin-bheachdan bheireadh sin dealbh sgìtheil de bhuaidhean pornagraf, fear a tha a’ cur cuideam air buannachdan fhad ‘s a tha e a’ lughdachadh cron a dh’fhaodadh a bhith ann. Tha an claonadh seo ri fhaicinn anns a ’bhuaidh stèidhichte, treas-neach aig pornagraf - tha daoine nas comhfhurtail le pornagraf a’ toirt droch bhuaidh air luchd-cleachdaidh eile na tha iad leis a ’toirt buaidh orra fhèin (Lo, Wei, & Wu, 2010).
Arousal agus foghlam
Tha fianais empirigeach a ’dearbhadh cleachdadh pornagraf mar gach cuid cobhair feise agus neach-foghlaim feise. Mar a cho-dhùin na sgrùdaidhean as tràithe de phornagrafaidheachd, faodaidh coimhead air stuthan a tha gu soilleir feise a bhith na adhbhar dòchais agus gu tric tlachdmhor (Coimisean na SA air amharc agus pornagraf, 1972). Tha cleachdadh pornagraf am measg boireannaich air a bhith co-cheangailte ri eòlasan adhartach le gnè (Rogala & Tydén, 2003), dh ’fhaodadh conaltradh a mheudachadh eadar com-pàirtichean a thaobh fantasasan gnèitheasach agus miann (Daneback, Traeen, & Maansson, 2009), agus faodaidh iad sealladh gnèitheasach boireannaich a leudachadh (Weinberg, Williams, Kleiner, & Irizarry, 2010). Faodaidh pornagrafaireachd cuideachd a bhith na dhòigh air sgaoileadh feise nuair a tha com-pàirtichean neo-làthaireach no rim faighinn (Hardy, 2004; Parvez, 2006). A thaobh foghlaim, tha pornagrafachd a ’toirt seachad fiosrachadh mu dhreuchdan agus dhòighean feise (dha fir nas motha na do bhoireannaich; Donnelly, 1991), ged nach eil e soilleir a bheil am foghlam a tha pornagraf a ’toirt seachad buannachd dha-rìribh, leis gu bheil coltas ann gu bheil pornagrafaidheachd ag oideachadh ann an dòighean eile, le bhith a’ brosnachadh giùlan gnè cunnartach (ie, tha a ’mhòr-chuid de ghnè air a riochdachadh ann am pornagraf gun dìon; Stein, Silvera, Hagerty, & Marmor, 2012), beachdan ionnsramaid a thaobh gnè (Peter & Valkenburg, 2006), agus uirsgeulan èigneachaidh (Allen, Emmers, Gebhardt, & Giery, 1995).3
Chuidicheadh sgrùdaidhean a tha a ’sgrùdadh eòlas gnèitheasach dhaoine fa leth a bhios agus nach bi ag ithe pornagrafachd a’ measadh ìre agus luach buaidhean foghlaim pornagraf.
Buaidhean cathartic dearbhte
Tha luchd-rannsachaidh air a bhith den bheachd o chionn fhada gum faodadh dreuchd cathartach a bhith aig pornagraf, a ’cuideachadh le bhith a’ leigeil às teannachadh gnèitheasach a bhrosnaicheadh ionnsaigh no ionnsaigh feise (Wilson, 1971). Ged a tha luchd-rannsachaidh a ’faighinn a-mach gu bheil am beachd-bharail cathartach mì-chreidsinneach agus gu ìre mhòr gun taic (Allen, D’Alessio, & Brezgel, 1995; Fearghasdan & Hartley, 2009), tha dàta ìre stàite bho 1998 gu 2003, nuair a dh ’fhàs cothrom air pornagraf eadar-lìn a’ dol am meud gu h-obann, a ’nochdadh gun do lughdaich ìrean èigneachaidh gu mòr am measg fireannaich aois 15 - 19 - buidheann aois a bhiodh air duilgheadas pornagraf fhaighinn às aonais an eadar-lìn (Kendall, 2006). Tha na co-dhùnaidhean sin a ’sealltainn gum faodadh pornagrafaidheachd a bhith na àite airson èigneachadh airson òigearan fireann. San aon dòigh, nuair a bha thu a ’sgrùdadh ìrean gluasad cloinne ann an sgìrean far an robh pornagraf cloinne laghail airson ùine, chaidh lùghdachadh ann an molestation a chlàradh rè na h-ùine a bha pornagraf mar sin ri fhaighinn (Diamond, 2009). Tha na sgrùdaidhean sin a ’toirt seachad fianais tùsail mu shuidheachaidhean far am faodadh buaidh pornagrafach buaidh cathartic, co-dhiù anns an iomlanachd. Is dòcha nach bi na co-dhùnaidhean sin ag eadar-theangachadh gu math gu ìre fa leth, ge-tà, leis gu bheil an fheadhainn a chaidh a dhìteadh airson a bhith a ’sealbhachadh pornagraf cloinne cuideachd glè choltach gum bi clann air molested, co-dhiù a rèir aon sgrùdadh (Bourke & Hernandez, 2009).
Buannachdan so-thuigsinn airson dàimhean
Tha buaidh chudromach aig na buannachdan sin air sàsachd feise ann an dàimhean romansach. Tha sgrùdaidhean air sgrùdadh a dhèanamh a bheil cleachdadh pornagraf ceangailte ri barrachd sàsachd feise le bhith a ’meudachadh measgachadh gnèitheasach (Johnston, 2013; Štulhofer, Buško, & Schmidt, 2012). Ged a tha na sgrùdaidhean sin a ’sgrùdadh sàsachd dhaoine fa leth seach càraid, tha na co-dhùnaidhean aca a’ nochdadh gum faodadh seo gu dearbh a bhith na bhuannachd obrachail.
Buaidhean cronail ann an co-theacsa romansach
A dh ’aindeoin obair thràth a’ sgrùdadh cleachdadh pornagraf ann an co-theacsa romansach (Mann, 1970), is ann dìreach anns na bliadhnaichean 5 a dh ’fhalbh a thàinig dàta mòr cainneachdail (me, Gwinn et al., 2013). Mar thoradh air an sin, tha buaidhean pornagrafaidheachd air dàimhean dealasach a ’fàs nas soilleire. Bidh mi a ’tòiseachadh le bhith ag ath-sgrùdadh trì slighean airson buaidh pornagrafaidheachd air dàimhean romansach: (a) buaidhean eadar-dhealaichte, (b) luachaidhean shuas de roghainnean dàimh, agus (c) gabhail ri neo-dhìlseachd. Bidh mi a ’leantainn le measadh air cleachdadh pornagraf trioblaideach ann an dàimhean dealasach, a bharrachd air a’ cheangal eadar caitheamh pornagraf agus sgaradh-pòsaidh, agus tha mi a ’crìochnachadh an roinn seo le measadh air buaidhean nach deach a sgrùdadh ann an co-theacsa romansach ach a dh’ aindeoin sin tha buaidh chudromach aca air ciamar bidh com-pàirtichean romansach ag eadar-obrachadh: buaidhean air ionnsaigh, co-èigneachadh gnèitheasach, agus gnèitheachas.
Nuair a thathas a ’beachdachadh air an rannsachadh seo, tha e feumail eadar-dhealachadh a dhèanamh eadar dà phàtran eadar-dhealaichte de chaitheamh pornagraf ann an dàimhean romansach. Is e a ’chiad fhear modh caitheamh nas freagarraiche, anns am bi com-pàirtichean a’ coimhead pornagraf còmhla gus cur ris an eòlas gnèitheasach aca. An dàrna modh, is dòcha nas cumanta (Cooper et al.,. 2002), is e caitheamh aonaranach a th ’ann - gu tric air a chomharrachadh le dìomhaireachd agus mealladh mar a bhios luchd-cleachdaidh a’ falach an cleachdadh pornagraf bhon chom-pàirtiche neo-chùramach (Bergner & Bridges, 2002). Tha fianais a ’nochdadh gu bheil a’ chiad mhodh gu math nas lugha de chron air dàimhean dealasach na an dàrna fear, ged a tha cunnartan ann an caitheamh dha chèile (Maddox, Rhodes, & Markman, 2011).
Gus a bhith nas mionaidiche, Maddox et al. (2011) rinn iad coimeas eadar càraidean nach robh a-riamh air pornagraf fhaicinn leis an fheadhainn a bha ag ithe pornagraf còmhla, a bharrachd air an fheadhainn anns an robh aon chom-pàirtiche ag ithe pornagraf leis fhèin. A thaobh ceumannan conaltraidh, atharrachadh dàimh, dealas, sàsachd feise agus neo-dhìlseachd, thug càraidean anns nach robh aon chompanach a ’coimhead air pornagraf cunntas air càileachd dàimh nas àirde na an fheadhainn anns an robh aon no an dà chom-pàirtiche a’ coimhead air pornagraf a-mhàin. Bha càraidean anns an robh com-pàirtichean ag ithe pornagraf a-mhàin còmhla, ge-tà, ag aithris càileachd dàimh coltach ris an fheadhainn nach robh a-riamh a ’coimhead air pornagraf (ach a-mhàin neo-dhìlseachd: Bha coltas neo-dhìlseachd am measg luchd-ceannach cha mhòr dà uiread na bha nonconsumers, aig 18.2% vs. 9.7%) agus thug iad cunntas air dealas nas àirde don dàimh agus sàsachd feise na rinn luchd-cleachdaidh aonaranach. Nuair a bhios daoine fa leth a ’cothlamadh caitheamh còmhla agus aonaranach, bidh na toraidhean a’ co-thaobhadh nas dlùithe ris an fhear mu dheireadh seach an fheadhainn roimhe (Maddox et al., 2011).
Buaidhean eadar-aghaidh
Nuair a bhios sinn a ’breithneachadh dè cho tarraingeach sa tha com-pàirtichean romansach, bidh sinn gu tric a’ toirt iomradh air inbhe cumanta, fear le fiosrachadh bho dhaoine eile ris an coinnich sinn (Kenrick & Gutierres, 1980), a bharrachd air leis na meadhanan a tha sinn a ’coimhead. Nuair a bhios fireannaich a ’coimhead air ìomhaighean de bhoireannaich tarraingeach, agus an uairsin a’ breithneachadh dè cho tarraingeach ‘s a tha na companaich aca fhèin, bidh iad a’ faicinn buaidhean eadar-dhealaichte - tha iad a ’faicinn an companaich mar nach eil cho tarraingeach an coimeas ri fireannaich nach eil fosgailte do na h-ìomhaighean sin (Kenrick, Gutierres, & Goldberg, 1989). Is dòcha gum bi an aon phrionnsapal seo a ’buntainn ri taobhan eile de dhàimhean:“ Tha coinneachadh gnèitheasach saor-spioradach ann am pornagrafachd a ’toirt eadar-dhealachadh biorach an aghaidh nan cuingealachaidhean, dealas agus dleastanasan co-cheangailte ri teaghlach is dàimhean agus a’ toirt air an fheadhainn mu dheireadh nochdadh gu sònraichte cuingealaichte ”(Mundorf et al.,. 2007, p. 85).
Zillmann agus Bryant (1988b) rinn iad deuchainn air na buaidhean eadar-dhealaichte sin le bhith a ’nochdadh dhaoine fa-leth gu 6 uairean de stuth pornagrafach neo-bhitheach thairis air 6 seachdainean, a’ tomhas riarachadh leis na com-pàirtichean aca (a ’mhòr-chuid a’ dol air ais), a thaobh chan e a-mhàin tarraingeachd ach cuideachd meas, feòrachas gnèitheasach, agus coileanadh gnèitheasach. An coimeas ri smachdan, bha an fheadhainn a bha fosgailte a ’nochdadh mòran nas lugha de riarachadh air gach aon de na ceumannan sin. Tha na co-dhùnaidhean sin a ’faighinn taic bho dhàta co-dhàimheil a tha a’ ceangal pornagrafachd gus lughdachadh sàsachd le dlùth-chorporra ann an dàimh (Bridges & Morokoff, 2011;; Poulsen, Busby, & Galovan, 2013). Chan eil fìor bheatha, tha e coltach, a ’dèanamh coimeas fàbharach ri pornagraf.
Roghainnean dàimh
An àite a bhith ag atharrachadh mar a tha luchd-cleachdaidh a ’faicinn feartan agus giùlan an com-pàirtichean fhèin, is dòcha gun toir pornagrafachd mothachadh gum biodh feadhainn eile taobh a-muigh an dàimh a’ toirt seachad measgachadh gnèitheasach agus sàsachd (Zillmann & Bryant, 1984). Mar a bhios na roghainnean eile sin a ’fàs nas tarraingiche, tha dealas airson an dàimh a th’ ann an-dràsta a ’crìonadh, mar a chithear le Rusbult (1980) Modail tasgaidh. Fhuair am beachd seo taic ann an dà sheata de sgrùdaidhean. An toiseach, Lambert, Negash, Stillman, Olmstead, agus Fincham (2012) a ’sealltainn gun robh barrachd caitheamh pornagraf (beachdan làrach-lìn pornagrafach anns na làithean 30 roimhe) ceangailte ri dealas nas ìsle do chom-pàirtiche romansach gnàthach, gu robh cleachdadh pornagraf co-cheangailte ri barrachd suirghe le neach fa leth den ghnè eile ann an còmhradh air-loidhne, agus lughdaich sin dealas meadhanachadh ceangal adhartach eadar cleachdadh pornagraf agus infidelity.4
Gwinn et al. (2013) fhuair iad a-mach cuideachd gu robh daoine fa leth le stuthan pornagrafach ag aithris roghainnean romansach àrd-inbhe an coimeas ri smachdan agus gun robh caitheamh pornagraf (anns na làithean 30 roimhe) a ’ro-innse giùlan extradyadic (me, flirting, pògadh, meallta) 12 seachdainean às deidh sin, leis a’ chàileachd eile a bhathas a ’faicinn a ’meadhanachadh a’ chomainn seo. Mar sin tha caitheamh pornagrafachd mar sin gu mòr an sàs ann an giùlan extradyadic tro bheachdan air roghainnean dàimh.
A ’meudachadh gabhail ri neo-dhìlseachd
Chuir sgoilearan an cèill gu sgiobalta an comas airson pornagrafachd “sgriobtaichean gnèitheasach” atharrachadh - na bha dùil againn a thaobh mar a bu chòir gnìomhachd gnèitheasach (agus dàimhean romansach san fharsaingeachd) a dhol air adhart (Berger, Simon, & Gagnon, 1973) - agus cuir fios gu gnàthasan dàimh (me, cho tric sa bu chòir gnè beòil tachairt) agus feartan (me, dìlseachd). Chaidh a ’bhuaidh seo a thaisbeanadh an toiseach ann an solas adhartach, le pornagraf a rèir coltais a’ cruthachadh sgriobtaichean gnèitheasach nas èifeachdaiche (Berger et al., 1973). Tha e comasach, ge-tà, leis gu bheil pornagrafachd mar as trice a ’nochdadh choinneamhan gnèitheasach neo-phàirteach - agus gu tric mì-fhoighidneach, gum faod am foillseachadh sin sgriobt feise ceadaichte a bhrosnachadh, a’ meudachadh gabhail ri giùlan extradyadic (Braithwaite, Coulson, Keddington, & Fincham, 2014).
Tha an dàta a tha ri fhaighinn a ’toirt taic làidir don bheachd gu bheil daoine fa leth a tha fosgailte do mheudan nas motha de phornagrafaidheachd neo-bhìorasach a’ nochdadh gabhail nas motha agus tricead tuairmseach gnè extramarital (Zillmann & Bryant, 1988a) an coimeas ri smachdan agus tha iad nas dualtaiche creidsinn gu bheil promiscuity nàdarra agus nach eil pòsadh cho ion-mhiannaichte. Cuideachd, bha fireannaich a bha a ’coimhead film pornagrafach taobh a-staigh a’ bhliadhna roimhe nas dualtaiche a bhith a ’gabhail ri gnè extramarital, bha barrachd com-pàirtichean gnè aca taobh a-staigh na bliadhna a dh’ fhalbh, agus bha iad nas dualtaiche a dhol an sàs ann an giùlan feise pàighte na an fheadhainn nach robh ( Wright & Randall, 2012). Bha caitheamh pornagrafaidheachd cuideachd a ’ro-innse giùlan gnè cas (a’ toirt a-steach gnè extramarital) 3 bliadhna às deidh sin, gun fhianais air adhbhar cas (Wright, 2012).
Beachdan chom-pàirtichean air caitheamh trioblaideach
Ge bith dè na buaidhean coitcheann a tha aig cleachdadh pornagraf, tha e coltach gu bheil cùisean ann far am faodar cleachdadh pornagraf a mheas mar dhuilgheadas, an dàrna cuid leis an neach-cleachdaidh no le com-pàirtiche neach-cleachdaidh. Tha na com-pàirtichean sin gu tric nam boireannaich a tha an sàs ann an caitheamh mar phàirt de phàtran nas motha de ghiùlan gnèitheasach èiginneach (Schneider, 2000). Tha na h-aithrisean a rinn na boireannaich sin a ’toirt dealbh de na thachras nuair a thig cleachdadh pornagraf gu bhith na dhuilgheadas (Bergner & Bridges, 2002; Schneider, 2000).
Schneider (2000), mar eisimpleir, rinn iad sgrùdadh air aithrisean 91 boireannach (agus triùir fhireannach) aig an robh droch bhuaidh air gnìomhachd saidhbear com-pàirtiche. Dh ’fhulaing na daoine sin fìor àmhghar tòcail mu ghiùlan an com-pàirtiche, a’ faireachdainn gun do bhrath iad, gun do thrèig iad, gu robh iad air an nàrachadh, air an goirteachadh agus feargach. Bha iad cuideachd a ’faireachdainn buaidhean eadar-dhealaichte biorach, gan coimeas fhèin gu mì-fhàbharach leis na boireannaich ann am pornagraf agus a’ faireachdainn nach robh iad comasach air farpais riutha a thaobh coileanadh gnèitheasach. Gu tric cha do shoirbhich le daoine a dh ’fheuch ri dìoladh le bhith a’ faighinn barrachd feise leis na com-pàirtichean aca. A bharrachd air an sin, gu tric cha robh miann aig com-pàirtichean ceangal feise a dhèanamh ri com-pàirtichean a bha iad a ’faireachdainn a bha air am brathadh, agus tharraing na com-pàirtichean aca air ais feise ann am fàbhar pornagraf. Rinn mòran ath-mheasadh air a ’chàirdeas fhèin aig a’ cheann thall, a ’sireadh sgaradh no sgaradh-pòsaidh mar a bha na dàimhean aca a’ crìonadh. Chaidh toraidhean co-ionann fhaighinn le luchd-rannsachaidh eile (me, Bergner & Bridges, 2002). Ach, is e dearbhadh cudromach anns na sgrùdaidhean sin an ceangal eadar cleachdadh pornagraf agus giùlan mì-onarach agus meallta (Resch & Alderson, 2013). Chaith cèile oidhirp mhòr a ’falach agus a’ laighe mu na gnìomhan air-loidhne aca, agus bhrosnaich an eas-onair sin dochann is bhrath cho mòr ri no barrachd air cleachdadh pornagraf.
Ged a dh ’fhaodadh na h-aithrisean sin co-fhaireachdainn a dhùsgadh, chan eil iad ag innse dhuinn dè cho farsaing‘ s a tha eòlasan mar sin. Ach, aon sgrùdadh (Bridges et al., 2003) gu robh beag-chuid mòr de bhoireannaich (30 de 100) ag aithris gu robh cleachdadh pornagraf an companach aca draghail. Mheudaich an àmhghar mar a bha an caitheamh a ’dol suas agus bha boireannaich pòsta is boireannaich nas sine na bhith a’ dol air ais agus boireannaich nas òige. Tha an toradh seo a ’sealltainn gu bheil na h-eòlasan a chaidh aithris le Schneider (2000), ged a tha e fada bho bhith uile-làthaireach, faodaidh iad a bhith cumanta gu leòr airson dragh a thogail.
A ’ceangal cleachdadh pornagraf agus sgaradh-pòsaidh
Tha dàta bhon t-Suirbhidh Shòisealta Choitcheann (GSS) a ’nochdadh co-dhàimh cunbhalach eadar caitheamh pornagraf (a’ coimhead bhidio no làrach-lìn pornagrafach anns na 30 latha roimhe) agus sgaradh-pòsaidh airson a h-uile bliadhna eadar 1973 agus 2010, leis an dàimh a ’faighinn ann an neart thar ùine (ie, an fheadhainn sin) a bha ag ithe pornagrafachd, gu cuibheasach thairis air an t-seata dàta, bha 60% nas dualtaiche sgaradh-pòsaidh na an fheadhainn nach do rinn, leis na bliadhnachan mu dheireadh a ’nochdadh an ceangal as làidire; Doran & Price, 2014). A bharrachd air an sin, tha sgrùdadh fad-ùine air dàta ìre stàite thar 3 deicheadan (Shumway & Daines, 2011) a ’sealltainn co-dhàimh làidir le ùine eadar sgaradh-pòsaidh agus ìrean ballrachd airson irisean pornagrafach mòr-chòrdte (r = .44), eadhon nuair a bhios tu a ’cumail smachd airson grunn nithean. Bha Shumway and Daines (2011) a ’meas gum faodar 10% de na sgaradh-pòsaidh a thachair anns na 1960an agus na 1970an a thoirt air sgàth cleachdadh pornagraf.
Ionnsaighean
Is e prìomh dhragh mòran de luchd-rannsachaidh pornagrafachd an ceangal eadar a bhith a ’nochdadh pornagraf agus giùlan ionnsaigheach follaiseach, dragh a tha air a nochdadh leis an àrdachadh a tha coltach ann an dealbhan de dh’ ionnsaigh ann am pornagraf thar ùine (Bridges, Wosnitzer, Scharrer, Sun, & Liberman, 2010). Ged a dh ’fhaodadh toraidhean a tha a’ ceangal pornagrafachd agus ionnsaigheachd nochdadh an aghaidh a chèile, tha sgeulachd air leth cunbhalach a ’nochdadh a rèir dàta meta-anailiseach (Allen, D’Alessio, & Brezgel, 1995; Mundorf et al., 2007). Le bhith a ’nochdadh film fiolm pornagrafach neo-bhitheach bha barrachd ionnsaigheachd ann, gu sònraichte nuair a tha an neach targaid den aon ghnè, ach dìreach nuair a thèid com-pàirtichean a bhrosnachadh (me, Donnerstein & Hallam, 1978). Tha seo a ’moladh gum bi foillseachadh a’ toirt a-steach ionnsaigh a-mhàin nuair a dh ’fhaodadh com-pàirtichean connspaid feise a bhrosnachadh airson fearg, co-chòrdail ri beachd-bharail excitation-transfer.5
Thathas cuideachd air sealltainn gu bheil pornagrafaidheachd fòirneartach a ’toirt cothrom air ionnsaigh. Tha meta-anailisean a ’nochdadh buaidhean nas làidire airson a bhith a’ nochdadh pornagraf fòirneartach an coimeas ri pornagraf neo-bhitheach (Allen, D’Alessio, & Brezgel, 1995), ged a tha a ’bhuaidh air a mhodaladh gu mòr a rèir gnè an neach, a’ comasachadh ionnsaighean dìreach nuair a thèid fireannaich a bhrosnachadh gus ionnsaigh a thoirt air boireannaich (me, Donnerstein, 1980a). Tha e coltach gu bheil an fhòirneart feise seo a ’brosnachadh ionnsaigheachd taobh a-muigh a bhith fosgailte do dh’ fhòirneart eile, a tha a ’nochdadh gu bheil gnè agus fòirneart a’ tighinn còmhla ann an dòighean nas sine gus ionnsaighean an aghaidh bhoireannaich a dhèanamh nas fhasa (Donnerstein, 1983). Thug na h-eadar-dhealachaidhean sin luchd-rannsachaidh air falbh bho bheachd-smuain excitation-transfer, a ’mìneachadh pornagraf fòirneartach a thaobh nan teòiridhean ionnsachaidh sòisealta a chuir Bandura air adhart agus luchd-rannsachaidh giùlain eile (Bandura, 2011; Bandura & McClelland, 1977; Mundorf et al., 2007).6Bu chòir na toraidhean a thaobh ionnsaigheachd a bhith air am mìneachadh gu faiceallach. Fiù ‘s ma dh’ fhaodar toraidhean bhon obair-lann a chuir an sàs san fhìor shaoghal, chan eil e soilleir dè cho fada ‘s a mhaireas buaidhean pornagrafaidheachd (nas fhaide na 20 mionaid; Zillmann, Hoyt, & Day, 1974; nas lugha na seachdain; Malamuth & Ceniti, 1986), agus tha buaidhean ionnsaigheach cuibheasach foillseachadh pornagraf gu sònraichte lag, gu sònraichte airson pornagraf neo-bhitheach (r = <.2; Allen, D'Alessio, & Brezgel, 1995). Leis na meudan de bhuaidh cho beag, bhiodh e ciallach a bhith a ’coimhead airson buaidhean beaga air ionnsaigh a dh’ fhaodadh a bhith ann an dàimhean romansach, far am faod còmhstri eadar com-pàirtichean a bhith gu math cumanta (Fitness, 2001). Chan fheum daoine fa-leth a bhith a ’dol an sàs le ionnsaigh corporra fosgailte airson a leithid de dh’ ath-bhualaidhean gus cron a dhèanamh air na dàimhean dlùth aca - is dòcha gun dèan iad freagairt le tionndadh cas no borb de abairt, mì-mhisneachd no gualainn fhuar (Metts & Cupach, 2007). Dh ’fhaodadh nochdadh pornagrafachd a bhith a’ toirt air luchd-cleachdaidh a bhith beagan nas lugha de sheòrsa, beagan nas dìonaiche, no beagan nas iomagaineach nuair a thèid am piobrachadh le companach romansach, agus mar sin a ’meudachadh eadar-obrachaidhean com-pàirtiche àicheil. Dh ’fhaodadh rannsachadh san àm ri teachd sgrùdadh a dhèanamh air a’ chomas seo, oir dh ’fhaodadh na buaidhean sin a bhith gu leòr gus cùrsa dàimh romansach atharrachadh, a’ dèanamh dàimhean mar sin mean air mhean nas neo-sheasmhach agus nas sàsaiche (Rusbult, 1986).
Ionnsaigh feise agus co-èigneachadh gnèitheasach
Ged a tha an ceangal eadar foillseachadh pornagraf agus ionnsaigheachd a ’faighinn deagh thaic, co-dhiù taobh a-staigh crìochan an obair-lann, tha an ceangal eadar cleachdadh pornagraf agus ionnsaigh feise mòran nas co-ionann. Tha dàta air sgèile mhòr a ’sealltainn nach bi laghail pornagrafachd ag àrdachadh tricead èigneachaidh (Wongsurawat, 2006), ach tha mion-sgrùdaidhean ìre fa leth a ’toirt cunntas eadar-dhealaichte, le caitheamh pornagraf fòirneartach (ach gun a bhith mì-bheusach) co-cheangailte ri coltas nas àirde de èigneachadh agus cleachdadh feachd gus gnè fhaighinn (Demaré, Lips, & Briere, 1993). Chaidh caitheamh a cheangal cuideachd ri gnìomhan co-èigneachaidh feise air ais (Boeringer, 1994), agus dh ’innis daoine fa leth a bha fosgailte do phornagrafaidheachd neo-bhitheach ach truaillidh san obair-lann cuideachd gu robh iad nas dualtaiche èigneachadh na an fheadhainn nach robh fosgailte (Check & Guloien, 1989). Bha an fheadhainn fhireann a bha fosgailte do dhealbhan film de dh ’èigneachadh a’ faireachdainn gur e an neach-fulang boireann a bu choireach airson na thachair, ged a-mhàin ma thàinig am bhidio gu crìch le orgasm boireann (an taca ri deireadh fòirneartach; Donnerstein & Berkowitz, 1981), agus tha meta-anailisean de dhàta co-dhàimheil agus deuchainneach air faighinn a-mach gu bheil an dà chuid pornagrafaidheachd fòirneartach agus neo-bhitheach a ’meudachadh taic bho uirsgeulan èigneachaidh (Allen, Emmers, et al., 1995; Mundorf et al., 2007).
Tha coltas ann gu bheil pornagrafaidheachd, anns a ’cho-theacsa seo, a’ conaltradh tlachd bho bhoireannaich agus brosnachadh gnìomhachd gnèitheasach co-èiginneach, ach chan eil na beachdan sin air an atharrachadh gu neo-sheasmhach le bhith a ’nochdadh pornagraf. Bidh na buaidhean sin gu ìre mhòr a ’dol à sealladh nuair a bhios dealbhan pornagrafach an cois mion-fhiosrachadh, ro-aithrisean, no stuthan foghlaim eile a bhios a’ cuir às do uirsgeulan èigneachaidh (Check & Malamuth, 1984;; Donnerstein & Berkowitz, 1981), dearbhadh a tha a ’faighinn taic bho dhàta meta-anailiseach (Mundorf et al., 2007). Tha co-dhùnaidhean mar sin a ’toirt dòchas gum faodar smachd a chumail air buaidhean millteach no cuir às dhaibh tro oidhirpean foghlaim gnè còmhla.
Is e an còmhstri leantainneach eadar toraidhean iomlan agus ìre neach fa leth an cnap-starra as motha anns a ’cheangal eadar pornagraf agus èigneachadh. Is e dìreach rannsachadh a nì sgrùdadh air gach ìre aig an aon àm - is dòcha tro bhith a ’cleachdadh modaladh sreathach ioma-dhìreach (MLM; Snijders & Bosker, 2011) - a bhiodh comasach air na toraidhean diofraichte sin a rèiteachadh. Bidh cuid de luchd-rannsachaidh, ge-tà, a ’cleachdadh modail co-mheasaidh gus an eadar-dhealachadh seo fhuasgladh, a tha a’ nochdadh gu bheil feum air measgachadh de dhiofar fhactaran airson a bhith a ’nochdadh ionnsaigh feise. Ma tha pornagrafaidheachd am measg nam factaran sin, bu chòir dhuinn buaidh mhòr fhaicinn a-mhàin anns an fheadhainn a tha ann an cunnart airson giùlan ionnsaigheach, agus is e seo dìreach na tha cuid air a lorg (me, Malamuth & Huppin, 2005). Tha an cunnart gun tèid ionnsaigh feise a dhèanamh ìosal sa chumantas ge bith dè an caitheamh pornagraf a th ’ann, ach a-mhàin dhaibhsan aig a bheil cunnart giùlan fòirneartach àrd - tha cunnart nas motha aig luchd-aontachaidh pornagrafachd thairis air luchd-clàraidh am measg an fheadhainn àrd ann am fòirneart nàimhdeil agus promiscuity gnèitheasach, a tha le chèile nan ro-innsearan de ghiùlan fòirneartach (Malamuth & Huppin, 2005).
Tha na co-dhùnaidhean sin a thaobh co-èigneachadh feise, ged a tha iad co-ionann, a ’toirt buaidh air buaidh teaghlaich. Ma tha ceangal eadar cleachdadh pornagraf agus ionnsaigh feise san fharsaingeachd, dh ’fhaodadh gum bi ceangal ann gu ruige seo no èigneachadh pòsaidh (airson beachdachadh air ceann-latha agus èigneachadh pòsaidh, faic Clinton - Sherrod & Walters, 2011), nach eil cho cronail agus a dh ’fhaodadh a bhith fada nas cumanta na èigneachadh coigreach (Bergen, 1996), agus bhiodh e cuideachd cinnteach mar eadar-obrachadh àicheil le com-pàirtiche. Ged nach eil mòran dàta a ’bruidhinn gu dìreach ri buaidhean pornagrafaidheachd air ceann-latha no èigneachadh pòsaidh, tha diofar sgrùdaidhean air mothachadh gu bheil fir a bhios gu tric a’ coiteachadh am mnathan gu gnè gu tric a ’feuchainn ri seallaidhean pornagrafach ath-ghnìomhachadh (me, Finkelhor & Yllo, 1983; Moreau, Boucher, Hebert, & Lemelin, 2015). Bhiodh tuilleadh rannsachaidh san raon seo na dheagh chur ris an litreachas a tha ann.
Beachdan agus giùlan gnèitheasach
Tha cuid de sgrùdadh deuchainneach air pornagraf a cheangal ri giùlan agus beachdan gnèitheasach. Mar eisimpleir, thuirt luchd-rannsachaidh gum biodh pornagrafaidheachd a ’brosnachadh giùlan gnèitheasach tro bhith a’ prìomhadh fèin-sgeama heterosexual (McKenzie - Mohr & Zanna, 1990). Bha com-pàirtichean fireann a ’coimhead an dàrna cuid pornagraf neo-bhìorasach no bhidio smachd neodrach agus an uairsin rinn companach boireann agallamh riutha. Bha barrachd cuimhne aig fir a bha clò-sgrìobhte le gnè a bha fosgailte do phornagrafaidheachd airson feartan corporra a ’chaidreachais agus nas lugha de chuimhneachadh airson a teisteanasan inntleachdail. Mheas an t-agallaiche boireann, dall gu suidheachadh deuchainneach, an fheadhainn a bha fosgailte do phornagrafaidheachd mar bhrosnachadh nas feise na an fheadhainn a bha fosgailte don bhidio neodrach. Thàinig ath-riochdachadh bun-bheachdail gu toraidhean co-ionann (Jansma, Linz, Mulac, & Imrich, 1997),7
agus sheall iad buaidhean a-mhàin le pornagraf lùbach seach erdegica nondegrading. Tha na buaidhean deuchainneach seo a ’faighinn taic bho sgrùdaidhean air pornagraf agus beachdan gnèitheasach. Tha ceangal adhartach eadar caitheamh pornagraf agus smaoineachadh air boireannaich a thaobh gnè (Burns, 2001), a bharrachd air ceumannan sochair (Garos, Beggan, Kluck, & Easton, 2004) agus nàimhdeil (Hald, Malamuth, & Lange, 2013) gnèitheachas. Faodar sgòran gnèitheachd nàimhdeil a mheudachadh cuideachd le bhith a ’nochdadh eòlas deuchainneach air pornagraf neo-bhitheach (me, Hald et al., 2013). Mu dheireadh, tha sgrùdaidhean air cleachdadh pornagraf a cheangal ri beachdan nach eil cho egalitarian (Burns, 2001; Hald et al.,. 2013) - Gu dearbh tha cuid nach eil a ’faighinn dàimh eadar cleachdadh pornagraf agus a leithid de bheachdan (me, Barak & Fisher, 1997) - le dàta fad-ùine a ’sealltainn gu bheil cleachdadh pornagrafachd a’ ro-innse barrachd cur an aghaidh gnìomh dearbhach do bhoireannaich, gun fhianais air adhbhar cas (Wright & Funk, 2013). Is e ionnsachadh sòisealta an prìomh shealladh teòiridheach a tha air cùl nan comainn sin. Mar a bhios luchd-ceannach a ’coimhead boireannaich air an làimhseachadh mar nithean feise, bidh iad a’ tighinn gu beachdan agus giùlan a tha a ’nochdadh gearain feise (McKenzie - Mohr & Zanna, 1993).
Faodaidh gnèitheachas buaidh a thoirt air daineamaigs dàimhean romansach. Dh ’fhaodadh caitheamh pornagrafachd fir a bhith a’ cur luach nas motha air feartan fiosaigeach an com-pàirtichean (a bhios an-còmhnaidh a ’lughdachadh thar ùine) seach na feartan inntleachdail aca, a dh’ fhaodadh leantainn gu barrachd mì-thoileachas leis a ’chàirdeas mar a thèid ùine seachad. Dh ’fhaodadh beachdan gnèitheasach nàimhdeil cuideachd oidhirpean a bhrosnachadh gus smachd a chumail gu com-pàirteach air com-pàirtichean romansach (a tha co-cheangailte ri fòirneart dlùth chom-pàirtiche; Whitaker, 2013), mar sin a ’moladh dòigh eile gum faodadh pornagrafaidheachd eadar-obrachaidhean com-pàirtiche àicheil a mheudachadh.
Co-dhùnadh
Tha an fhianais airson buaidh pornagrafaidheachd air seasmhachd dàimhean romansach agus dealasach làidir. Tha na buaidhean a tha air am mìneachadh stèidhichte air teòiridh stèidhichte agus ag obair tro phròiseasan a tha air an deagh mhìneachadh, agus tha an dàta a ’toirt a-mach aonta iongantach. Teòiridh ionnsachaidh sòisealta (Bandura, 2011) a ’moladh, mar a bhios luchd-cleachdaidh pornagrafaidheachd a’ coimhead gnìomhan ionnsaigheachd agus fòirneart no a ’coimhead air dealbhan gnèitheasach no tàmailteach, faodaidh iad beachdan a ghabhail a tha taiceil don ghiùlan sin agus ionnsachadh an cur an gnìomh leis na com-pàirtichean aca fhèin (ged a dh’ fhaodadh iad dòighean feise nas measgaichte ionnsachadh sa phròiseas) . San aon dòigh, is dòcha gum bi pornagrafaidheachd a ’toirt fiosrachadh do sgriobtaichean gnèitheasach a tha a’ meudachadh an coltas gu bheil neo-dhìlseachd (Braithwaite et al., 2014), agus faodaidh luchd-cleachdaidh coimeas mì-chothromach a dhèanamh eadar na com-pàirtichean romansach aca no an dàimhean fhèin ris an fheadhainn a chì iad ann am pornagraf (Zillmann & Bryant, 1988b) no a ’faicinn gu bheil an fheadhainn taobh a-muigh an dàimh nas comasaiche air feumalachdan feise a lìonadh (Gwinn et al., 2013). Air an toirt còmhla, tha comas aig na buaidhean sin a bhith duilich ann an co-theacsa dàimh romansach dealasach (Schneider, 2000) agus dh ’fhaodadh gum bi e nas dualtaiche sgaradh-pòsaidh (Shumway & Daines, 2012).
Ann a bhith a ’tomhas an fhianais air buaidh teaghlaich pornagraf, tha ceist chudromach fhathast gun fhreagairt: Ciamar a bu chòir dhaibhsan a tha an sàs ann am buaidhean pornagraf - ge bith an e sgoilearan, oifigearan poblach, no fìor luchd-cleachdaidh - am catalog fianais farsaing seo a mhìneachadh? Faodaidh luchd-iomairt antipornography co-aimsireil fianais a chleachdadh mu chron co-cheangailte ri pornagraf mar armachd airson sabaid gus stuthan pornagrafach a chaisgireachd, a ’coiteachadh riaghaltasan gu dìreach. A bharrachd air an sin, dh ’fhaodadh iad na co-dhùnaidhean sin a thoirt a-steach do oidhirpean foghlaim, a’ feuchainn ri cridheachan agus inntinnean luchd-cleachdaidh fa leth no an fheadhainn a tha faisg orra atharrachadh. Tha an dà dhòigh-obrach airidh air deasbad goirid.
Cuingeachaidhean o chionn ghoirid air susbaint pornagraf dèante san RA, a bharrachd air siostam sìoltachain “opt-in” a tha ag iarraidh air luchd-cleachdaidh san Rìoghachd Aonaichte ruigsinneachd iarraidh gu làraich-lìn pornagrafach (R. Hawkins, 2013), air sealltainn gur dòcha gum bi e comasach do riaghaltasan buaidh pornagrafaidheachd a chuingealachadh tro gnìomh reachdail, gu sònraichte le co-rèiteachadh eadar caisgireachd agus saorsa catharra. Tha an eachdraidh a chaidh ath-sgrùdadh an seo, an aghaidh sin, a ’nochdadh nach eil oidhirpean gus pornagrafaidheachd a chreidsinn gun chunnart. Tha eisimpleirean a dh ’fhalbh de eadar-theachd an riaghaltais air pornagraf air a dhol air ais gu ìre mhòr, a’ coileanadh glè bheag ach a ’meudachadh na tha de fheachdan anticensorship. Tha sgoilearan agus luchd-iomairt a tha an sàs ann an caisgireachd an riaghaltais air a bhith an urra (agus is dòcha gum bi iad an urra a-rithist) air na h-aon ìrean de chron sòisealta a stèidhich Àrd-chùirt na SA. Tha e coltach nach bi na buaidhean air dàimhean romansach a chaidh a mhìneachadh san ath-bhreithneachadh seo a ’coinneachadh ris an inbhe sin, leis nach eil iad a’ nochdadh ceangal adhbharach eadar cleachdadh pornagraf agus cron fòirneartach. Coltach ri co-dhùnaidhean na bu thràithe a ’ceangal pornagraf ri ionnsaigh agus co-èigneachadh feise, tha cunnart ann gun tèid fianais mu bhuaidh teaghlaich a lughdachadh agus a chuir às a dhreuchd.
Tha oidhirpean foghlaim a ’riochdachadh dòigh eile gus cron pornagraf a leasachadh. Chaidh iomairtean foghlaim air sgèile mhòr fheuchainn roimhe seo, gu sònraichte le buidhnean boireann antipornography (Ciclitira, 2004), ach dh ’fhaodadh fianais mu bhuaidh teaghlaich a bhith a’ toirt ceàrn ùr is làidir dha daoine a thighinn a dh ’aithneachadh buaidh cronail pornagraf. Is dòcha gu bheil adhbhar mòr aig luchd-cleachdaidh a tha a ’cur luach air na dàimhean dealasach aca ath-bheachdachadh a dhèanamh air na cleachdaidhean pornagraf aca. Dh ’fhaodadh an leithid de fhianais spionnadh a thoirt do riaghaltasan a tha gu mòr an sàs ann an seasmhachd teaghlaich (me, tha Iapan agus an Ruis ag obair gu cruaidh gus daoine fa leth a bhrosnachadh gus pòsadh agus teaghlaichean a thogail; McCurry, 2011; Rhodin, 2008) gu bhith a’ toirt taic do fhoghlam air buaidh teaghlaich pornagraf. A bharrachd air an sin, dh ’fhaodadh foghlam pornagraf a bhith air a phasgadh ann am prògraman foghlaim pòsaidh a tha buidhnean creideimh agus neo-phrothaid a’ toirt seachad an-dràsta, agus dh ’fhaodadh luchd-rannsachaidh pòsaidh is dàimh beachdachadh air pàirt a chuir ri pornagraf a-steach do phrògraman foghlaim stèidhichte air fianais (me, Barnes & Stanley, 2012). Tha am biodh na h-oidhirpean sin èifeachdach fhathast na cheist empirigeach, ged a tha soirbheachas foghlaim ann an raointean slàinte poblach eile (me, iomairtean an aghaidh mothachadh poblach; Durkin, Brennan, & Wakefield, 2012) a ’toirt beagan misneachd.
A ’toirt a-steach co-dhùnaidhean o chionn ghoirid, tha an fheadhainn a tha ag argamaid gu bheil pornagrafaidheachd gun chron (me, Diamond, Jozifkova, & Weiss, 2011) feumaidh iad dearbhadh gu daingeann dè tha iad a ’ciallachadh le cron, mura h-eil iad a ’daingneachadh gu bheil sgaradh-pòsaidh agus neo-dhìlseachd nan uireasbhuidhean adhartach no neodrach (a dh’ fhaodadh iad a bhith deònach a dhèanamh; Christensen, 1986). Nuair a chaidh coimisean neo-chunbhalachd pornagrafaidheachd a choimiseanadh le Coimisean 1970 stad air tuilleadh sgrùdaidh - bha mòran sgoilearan a ’faireachdainn gun deach na ceistean mu bhuaidhean pornagraf a rèiteachadh gu h-èifeachdach (Zillmann, 2000), agus cha robh ann ach fianais de bhuaidhean ionnsaigheach a bhrosnaich tuilleadh sgrùdaidh. Tha comas aig fianais cronail air buaidh teaghlaich pornagraf an aon rud a dhèanamh an-diugh, agus tha mi an dòchas gum brosnaich an lèirmheas seo tuilleadh rannsachaidh agus deasbaid am measg luchd-saidheans teaghlaich air buaidhean pornagraf - buaidhean air daoine fa leth, ach cuideachd air na dàimhean a tha iad a ’roinn.
Nota an ùghdair
Bu mhath leam taing a thoirt do thaic choibhneil an Dr Hank Stam agus an Dr Susan Boon, agus maoineachadh bho Chomhairle Rannsachaidh nan Saidheansan Sòisealta agus na Daonnachdan.
;
