A bheil A 'coimhead air pornagrafaidhean a' lùghdachadh càileachd prìobhaideach thar ùine? Fianais bho Dàta Fad-ùine (2016)

111012024135-sleep-apnea-sex-life-story-top.jpg

Earrann: “B ’e an sgrùdadh làithreach a’ chiad fhear a rinn deuchainn airson treòrachadh a ’cleachdadh dàta fada-riochdaire nàiseanta. Tha na co-dhùnaidhean a ’toirt taic le teisteanas don bheachd gum faodadh amharc pornagraf nas trice - seach a bhith dìreach mar neach-ionaid airson mì-thoileachas com-pàirtichean le beatha gnè no co-dhùnaidhean pòsaidh - droch bhuaidh a thoirt air càileachd pòsaidh thar ùine.”

Arch Gnè Behav. 2016 Jul 7.

Perry SL1.

Abstract

Tha grunn sgrùdaidhean air sgrùdadh a dhèanamh air a ’cheangal eadar coimhead pornagraf agus càileachd pòsaidh, le co-dhùnaidhean mar as trice a’ nochdadh ceangal àicheil. Ach, tha cuingealachaidhean dàta air casg a chuir air stiùireadh le sampall riochdachail.

Is e an sgrùdadh seo a ’chiad fhear a tharraing air dàta riochdaire nàiseanta, fada-ùine (Sgrùdadh Dealbhan 2006-2012 de Bheatha Ameireagaidh) gus deuchainn a dhèanamh a bheil cleachdadh pornagraf nas trice a’ toirt buaidh air càileachd pòsaidh nas fhaide air adhart agus a bheil a ’bhuaidh seo air a thomhas a rèir gnè.

San fharsaingeachd, dh ’innis daoine pòsta a bha a’ coimhead air pornagraf nas trice ann an 2006 ìrean gu math nas ìsle de chàileachd pòsaidh ann an 2012, lom de smachdan airson càileachd pòsaidh na bu thràithe agus co-dhàimhean buntainneach. Cha robh buaidh pornagraf dìreach mar neach-ionaid airson mì-riarachas le beatha gnè no co-dhùnaidhean pòsaidh ann an 2006. A thaobh buaidh brìoghmhor, b ’e tricead cleachdadh pornagraf ann an 2006 an dàrna ro-innseadair as làidire ann an càileachd pòsaidh ann an 2012.

Nochd buaidhean eadar-obrachaidh, ge-tà, gu robh buaidh àicheil cleachdadh porn air càileachd pòsaidh a ’buntainn ri fir, ach chan e mnathan. Gu dearbh, sheall luachan ro-mheasta ro-mheas gun robh mnathan a bha a ’coimhead air pornagraf nas trice ag aithris càileachd pòsaidh nas àirde na an fheadhainn a bha ga fhaicinn cho tric no nach robh idir. Thathas a ’còmhradh mu bhuadhan agus crìochan an sgrùdaidh seo.

PRÌOMH FHIOSRACHADH:

Gnè; Càileachd pòsaidh; Pòsadh; Dàta pannal; Pornagrafaidheachd; Càileachd dàimh

PMID: 27388511

DOI: 10.1007 / s10508-016-0770-y

[PubMed - mar a chaidh a thoirt seachad leis an fhoillsichear]


Bho Roinn Toraidhean an Sgrùdaidh

Is fhiach dèiligeadh ri grunn cho-dhùnaidhean bho na ceartachaidhean òrdugh neoni ann an Clàr 2. An toiseach, chaidh caitheamh porn nas trice aig Wave 1 a cho-cheangal gu dona le sàsachd chom-pàirtichean pòsta le am beatha gnè agus dèanamh cho-dhùnaidhean mar chàraid aig Wave 1. Ged a tha e do-dhèanta prìomhachas agus stiùireadh temporal aithneachadh anns a ’chomann seo, gu tuairisgeulach bhiodh an co-dhàimh a’ moladh, gu h-iomlan, gu bheil daoine pòsta a bhios a ’cleachdadh porn nas trice ag aithris gu bheil iad riaraichte le am beatha gnè agus an co-dhùnaidhean airson adhbhar sam bith. Cuideachd gun luach, ged a bha caitheamh pornagraf am measg dhaoine pòsta ann an Wave 1 air a cho-cheangal gu dona le càileachd pòsaidh aig gach tonn, bha coimhead pornagrafachd nas ceangailte gu làidir ris an tomhas toraidh aig Wave 2 na ann an Wave 1. Gu sònraichte, ged a tha caitheamh pornagraf aig Wave 1 ceangailte ri càileachd pòsaidh aig Wave 1 (r = -.17; df = 600; p <.001), tha an co-dhàimh seo beagan nas làidire aig Wave 2 (r = -.23; df = 600; p <.001).

Gu h-iomlan, tha co-dhùnaidhean bhon chiad dà mhodail a ’toirt taic làidir don chiad bheachd-bharail gu robh amharc pornagraf, sa phrìomh bhuaidh aige, ceangailte gu làidir agus gu h-àicheil ri càileachd pòsaidh thar ùine, agus bha a’ bhuaidh seo làidir ann a bhith a ’toirt a-steach smachdan airson sàsachd nas tràithe le beatha gnè. agus dèanamh cho-dhùnaidhean.

Gus an dàrna seata de bheachd-bharail a dhearbhadh, tha Modail 3 a ’toirt a-steach teirm eadar-obrachaidh airson tricead amharc porn × fireann gus faighinn a-mach an robh gnè gu mòr a’ measadh a ’cheangail eadar cleachdadh pornagraf agus càileachd pòsaidh thar ùine. Bha an teirm eadar-obrachaidh cudromach agus àicheil (b = -.36, p <.018; β = -.37), a ’nochdadh gu robh an dàimh àicheil eadar cleachdadh porn agus càileachd pòsaidh aig Wave 2 nas làidire dha fir na dha boireannaich. Tha seo a ’toirt taic do Hypothesis 2a.

San fharsaingeachd, thug an fheadhainn nach do choimhead pornagraf a-riamh ann an Wave 1 sgòran nas àirde na a ’chuibheasachd airson càileachd pòsaidh ann an Wave 2. Ach mar a dh ’fhàs amharc pornagrafachd ann an Wave 1 airson an làn sampall, thuit càileachd pòsaidh nas ìsle na a’ chuibheasachd ann an Wave 2. A ’coimhead nas dlùithe, ged a bha crìonadh beag ann an càileachd pòsaidh aig Wave 2 mar a bha sealladh porn aig Wave 1 a’ dol am meud, thachair an crìonadh as motha aig a ’cheann as fhaide air falbh de bhith a’ coimhead air porn.

A ’dèanamh coimeas eadar fir phòsta le boireannaich, chìthear gu robh fir phòsta nach robh a-riamh a’ coimhead air pornagraf aig Wave 1 ag aithris càileachd pòsaidh co-ionann no beagan nas àirde aig Wave 2 na boireannaich pòsta nach robh a-riamh a ’coimhead air pornagraf. Ach mar a dh ’fhàs amharc pornagrafaidheachd aig Wave 1 airson boireannaich agus fireannaich, chrìon càileachd pòsaidh fir aig Wave 2 gu sònraichte fhad‘ s a tha an loidhne gluasad airson boireannaich pòsta ag innse sgeulachd eadar-dhealaichte. Sheall boireannaich crìonadh tùsail ann an càileachd pòsaidh aig Wave 2 mar a bha coimhead pornagrafachd aig Wave 1 a ’dol suas coltach ri fir. Ach, aig triceadan coimhead porn nas motha na “aon uair sa mhìos” aig Wave 1, dh ’àrdaich càileachd pòsaidh boireannaich aig Wave 2 agus dh’ fhuirich iad an ìre mhath àrd. Gu dearbh, airson boireannaich a bha a ’coimhead air pornagraf ann an raointean eadar“ 2-3 uair sa mhìos ”gu“ aon uair san latha no barrachd, ”bha an càileachd pòsaidh aca na b’ àirde na an fheadhainn nach robh a-riamh a ’coimhead air pornagraf, agus nas àirde na càileachd pòsaidh cuibheasach an sampall slàn.

SGEULACHDAN

Tha sgoilearan air a ràdh gu tric gum faod cleachdadh pornagraf gu tric droch bhuaidh a thoirt air diofar thaobhan de chàileachd pòsaidh. Ged a tha sgrùdaidhean gu tric (ged nach eil iad gu h-aon-ghuthach) air ceangal àicheil a lorg eadar cleachdadh porn agus toraidhean dàimh, cha mhòr anns a h-uile suidheachadh tha an dàta cainneachdail air a bhith tar-roinneil, agus mar sin a ’cur stad air a bhith a’ stèidheachadh treòrachadh agus deuchainn airson buaidhean adhbharach le misneachd. B ’e an sgrùdadh làithreach a’ chiad fhear a rinn deuchainn airson treòrachadh a ’cleachdadh dàta fada-riochdaire nàiseanta. Tha na co-dhùnaidhean a ’toirt taic le teisteanas don bheachd gum faodadh amharc pornagraf nas trice - seach a bhith dìreach mar neach-ionaid airson mì-thoileachas com-pàirtichean le beatha gnè no co-dhùnaidhean pòsaidh - droch bhuaidh a thoirt air càileachd pòsaidh thar ùine.

Co-chòrdail ri rannsachadh roimhe, bha a ’bhuaidh seo de pornagraf air càileachd pòsaidh a’ buntainn cha mhòr a-mhàin ri fir phòsta. An coimeas ri sin, cha robh fianais sam bith ann gun tug droch shealladh pornagraf buaidh àicheil air càileachd pòsaidh boireannaich. Gu dearbh, tha cuid de na gluasadan a chaidh fhaicinn ann am Fig. 1 a ’moladh gun d’ fhuair pòsaidhean boireannaich aig Wave 2 buannachd bho chleachdadh porn nas trice ann an Wave 1. A ’leantainn air beachdan ionnsachaidh sòisealta no sgrìobadh, dh’ fhaodadh e bhith gu bheil na co-dhùnaidhean sin dìreach a ’comharrachadh na buaidhean àicheil a dh’ fhaodadh a bhith aig nochdadh gu tric air an clàr na làraich de stuth pornagrafach air measaidhean fir air na dàimhean aca fhèin (Wright, 2013; Zillmann & Bryant, 1988). Ach ged a b ’e an gluasad coitcheann dha fir gun robh cleachdadh porn nas àirde a’ leantainn gu càileachd pòsaidh nas ìsle, tha e coltach gur e na pòsaidhean a bu mhotha a thug droch bhuaidh air an fheadhainn aig fir phòsta a bha a ’coimhead air pornagraf aig na triceadan as àirde (aon uair san latha no barrachd). Bha na h-ìrean sin de chleachdadh porn anabarrach staitistigeil agus dh ’fhaodadh iad a bhith coltach ri tràilleachd no giùlan èiginneach eile a dh’ fhaodadh droch bhuaidh a thoirt air dàimhean romansach, eadhon ged a bhiodh e na ghiùlan eile gu tur a bharrachd air cleachdadh porn.9 Air an làimh eile, dh ’fhaodadh gur e fir a bhiodh bha iad an sàs anns na triceadan as àirde de bhith a ’coimhead air pornagraf aig Wave 1 ann an suidheachaidhean obrach far an robh iad gu corporra air falbh bho an cèile airson amannan fada agus mar sin dh’ fhaodadh gum biodh an càileachd pòsaidh a bha a ’crìonadh agus cleachdadh porn nas àirde an dà chuid air a bhith bho chèile gu corporra. Bhiodh rannsachadh san àm ri teachd air a ’chuspair seo na bhuannachd bho dhàta agallamhan càileachdail a chuidicheadh ​​le bhith a’ lorg nan uidheamachdan aig obair anns na dàimhean a chaidh amharc.

Chaidh mion-sgrùdaidhean leasachail 9 a ruith gus deuchainn a dhèanamh an e na fir aig ìrean nas miosa de chleachdadh porn a bu choireach airson a ’bhuaidh a bha cudromach gu staitistigeil a thaobh cleachdadh porn air càileachd pòsaidh dha fir. Sheall toraidhean (ri fhaighinn le iarrtas) gu robh an eadar-dhealachadh as motha eadar an fheadhainn nach robh a ’coimhead air pornagraf idir agus an fheadhainn a rinn, seach eadar an fheadhainn a bha a’ coimhead air pornagraf aig ìrean meadhanach agus an fheadhainn aig ìrean nas iomallaiche.

Gus buaidh nan co-dhùnaidhean sin a dhealbhadh nas fheàrr, bu chòir gabhail ri grunn chuingealachaidhean dàta. An toiseach, ged a tha dealbhadh agus anailis a ’phannail a’ ceadachadh prìomhachas ùineail agus stiùireadh buaidh a dhearbhadh eadar coimhead pornagraf ann an Wave 1 agus toraidhean pòsaidh ann an Wave 2, tha an fhìrinn nach deach a ’cheist mu chleachdadh porn iarraidh ann an Wave 2 a’ cur casg air a ’chomas a dhearbhadh co-dhiù agus gu dè an ìre gu bheil càileachd pòsaidh aig T1 a ’ro-innse cleachdadh pornagraf aig T2. Tha cuid de rannsachadh a ’moladh gum faod duilgheadasan dàimh ro-innse cleachdadh pornagraf (Paul, 2005; Stack et al., 2004; Willoughby et al., 2016) agus bhiodh e cuideachail coimeas a dhèanamh eadar buaidhean dà-stiùiridh cleachdadh porn agus càileachd pòsaidh thar ùine. Bhiodh rannsachadh san àm ri teachd a ’dèanamh feum de dhàta anns a bheil ceumannan airson an dà chuid cleachdadh pornagraf agus càileachd pòsaidh aig dà àm eadar-dhealaichte gus faicinn dè am bàillidh a tha a’ ro-innse na fear eile. Bha an cuingealachadh dàta seo cuideachd a ’cur casg air comasachd modhan measaidh eile a tha an urra ri sgòran atharrachadh, leithid buaidhean stèidhichte. Ged a tha na buaidhean cho làidir leis na modailean LDV nach biodh buaidhean stèidhichte buailteach atharrachadh a dhèanamh air na toraidhean brìoghmhor, bheireadh na seòrsachan anailis sin deuchainn eile gus dèanamh cinnteach nach robh bias caochlaideach a chaidh fhàgail às a ’toirt buaidh air na buaidhean.

San dàrna àite, ged a tha an tomhas pornagrafaidheachd na leasachadh air ceumannan eile nach bi a ’faighneachd ach a bheil com-pàirtiche a’ coimhead air pornagraf idir (me, an GSS), chan eil an tomhas a ’sònrachadh an seòrsa de mheadhanan feise a thathas a’ cleachdadh, ach a ’fàgail seo fosgailte airson an com-pàirtiche gus faighinn a-mach a bheil iad a ’coimhead air“ stuthan pornagrafach. ”Dh’ fhaodadh gur dòcha gu bheil an eadar-dhealachadh eadar boireannaich pòsta agus fir ann am buaidh cleachdadh porn air càileachd pòsaidh mar thoradh air na seòrsaichean pornagrafaidheachd a bhios an dàrna cuid ag ithe mar as trice. Chun na h-ìre gu bheil fir ag ithe pornagrafachd a tha nas dualtaiche a bhith a ’toirt a-steach dealbhan de ghearan agus truailleadh boireann fhad‘ s a tha boireannaich nas dualtaiche stuth ithe anns a bheil mothachadh agus dlùth-cheangal, dh ’fhaodadh gum bi buaidh eadar-dhealaichte aca air an giùlan dàimh. Mar sin gheibheadh ​​rannsachadh san àm ri teachd buannachd bho cheumannan a tha a ’mìneachadh nas soilleire dè an seòrsa stuthan a thathas a’ cleachdadh gu feise agus cò leis. Dh ’fhaodadh an seòrsa dàta seo cuideachadh le bhith a’ dèanamh deuchainn agus mìneachadh air a ’bheachd sgrìobhaidh, gu bheil cuid de sheòrsan pornagraf a’ toirt seachad sgriobtaichean a bheir buaidh gu mothachail no gu neo-fhiosrachail air dùilean mu dlùth-cheangal, gnè, ìomhaighean bodhaig, msaa, agus mar sin a ’toirt buaidh air dàimhean romansach dealasach (Willoughby et al.,. 2016; Wright, 2013).

An treas cuingealachadh cha robh e comasach faicinn an robh com-pàirtichean pòsta a ’coimhead air pornagraf leotha fhèin no còmhla ris a’ chom-pàirtiche aca. Mar a chaidh a dheasbad gu h-àrd, tha sgoilearan air argamaid a dhèanamh o chionn ghoirid gum faodadh cleachdadh pornagraf, nuair a thèid a dhèanamh mar chàraid, buannachd a thoirt don dàimh (Grov et al., 2011; Lofgren-Martenson & Mansson, 2010; Maddox et al., 2011; Weinberg, et al., 2010; Willoughby et al., 2016). Dh ’fhaodadh gum bi an ceangal eadar cleachdadh porn agus toraidhean dàimh a’ coimhead eadar-dhealaichte airson boireannaich agus fir chun na h-ìre gu bheil fir is boireannaich a ’dol an sàs ann an diofar phàtranan cleachdaidh. Tha sgrùdaidhean a ’faighinn a-mach gu bheil fir gu math nas dualtaiche na boireannaich a bhith ag aithris a bhith a’ coimhead air pornagraf leotha fhèin (Maddox et al., 2011), agus tha cuid eile a ’faighinn a-mach gu bheil fir nas trice ag aithris gu bheil iad a’ cleachdadh porn airson masturbation fhad ‘s a tha boireannaich nas dualtaich aithris gu bheil iad a’ cleachdadh pornagraf mar phàirt de dèanamh gaoil (Bridges & Morokoff, 2011). Ged nach robh e comasach don sgrùdadh làithreach deuchainn a dhèanamh airson na h-eadar-dhealachaidhean sin, chun na h-ìre gu bheil fir nas dualtaiche pornagraf a chleachdadh leotha fhèin fhad ‘s a tha boireannaich nas dualtaiche sin a dhèanamh mar dhòigh air dlùth-cheangal romansach a thogail, cha bhiodh e na iongnadh gun lorgadh iad boireannaich pòsta fhuair dàimhean buannachd ann an cuid de dhòighean le barrachd cleachdadh pornagraf, fhad ‘s a bha coltas gu robh droch bhuaidh air dàimhean fir le cleachdadh nas trice (iomallach). Bhiodh rannsachadh san àm ri teachd a ’tarraing air dàta a leigeadh leis an neach-rannsachaidh smachd a chumail air a bheil cèile nan com-pàirtichean cuideachd a’ coimhead air pornagraf, dè cho tric, agus a bheil iad ga dhèanamh còmhla.

Mu dheireadh, cha robh na mion-sgrùdaidhean agam a ’toirt a-steach ach com-pàirtichean a bha pòsta aig Wave 1 ann an 2006 agus a dh’ fhuirich pòsta gu Wave 2 ann an 2012. Mar sin, chan eil mi a ’sealltainn mar a dh’ fhaodadh cleachdadh pornagraf a bhith air cur ri sgaradh-pòsaidh cuid de chàraidean eadar Waves 1 agus 2. Gu mì-fhortanach bha an àireamh de sgaradh-pòsaidh am measg com-pàirtichean PALS eadar Waves 1 agus 2 ro bheag airson mion-sgrùdaidhean brìoghmhor a dhèanamh le (n <30). Ach, leis gu bheil an sgrùdadh làithreach a ’fàgail a-mach daoine a bha air sgaradh eadar Waves 1 agus 2 gu dearbh a’ dèanamh na co-dhùnaidhean nas glèidhiche. Dh ’fhaodadh e bhith gun do dh’ fhàs caitheamh porn cho tric is gun do dhealaich com-pàirtichean agus mar sin gam fàgail a-mach às an sampall anailis. Leis nach robh an sampall a ’toirt a-steach ach càraidean a bha pòsta aig an dà Waves a’ ciallachadh nach robh anns an anailis ach càraidean nach robh pornagrafachd air sgaradh adhbhrachadh. Bhiodh rannsachadh san àm ri teachd na bhuannachd do dhàta pannal le àireamhan mòra gu leòr de sgaradh-pòsaidh gus ro-innse gu leòr a bheil caitheamh pornagraf nas trice a ’leantainn gu barrachd coltachd sgaradh-pòsaidh thar ùine. Air nota coltach ris, cha robh an sgrùdadh seo a ’toirt a-steach ach daoine a bha pòsta mu thràth aig Wave 1. Mar sin, cha robh e comasach faicinn an robh cleachdadh pornagraf nas trice a’ dèanamh daoine cho dualtach pòsadh idir. Bhiodh rannsachadh san àm ri teachd cuideachd na bhuannachd le bhith a ’dèanamh deuchainn a thaobh an urrainn do choimhead pornagraf lùghdachadh a dhèanamh air coltas dhaoine a dhol a-steach do phòsadh no is dòcha dàil a chuir air pòsadh. Air an làimh eile, is dòcha gu bheil cleachdadh porn chàraidean a ’cur ris an dlùth-cheangal aca agus mar sin a’ leantainn gu barrachd coltas pòsaidh.