Chan eil rannsachadh neuro-saidheans a ’toirt taic do thagraidhean gu bheil cus caitheamh pornagrafaidheachd ag adhbhrachadh milleadh eanchainn le Reid RC, Carpenter BN, Fong TW (2011)

A Charaid,

Anns an deasachaidh aca air cus cleachdadh pornagraf, Hilton agus Watts [3] a ’tabhann cuid de sheallaidhean inntinneach neuro-saidheans air a’ bhun-bheachdachadh aca air duilgheadasan pornagraf mar duilich eas-òrdugh. Bidh iad a ’soilleireachadh grunn cho-shìntean eadar caitheamh pornagrafaidheachd dysregulated agus giùlan mì-chùramach eile, cuid dhiubh air am faicinn mar chur-ris. Ged a tha sinn den bheachd gu bheil na co-shìntean sin airidh air sgrùdadh saidheansail, cha tug Hilton agus Watts mòran fianais dearbhach, ma bha gin ann, gus taic a thoirt do na beachdan aca. An àite sin, thathas a ’cleachdadh cus saorsa agus eadar-mhìneachaidhean meallta de sgrùdadh neuro-saidheans gus dearbhadh gu bheil cus caitheamh pornagrafachd ag adhbhrachadh milleadh eanchainn. Tha sinn airson soilleireachadh dè tha an rannsachadh a ’moladh le grunn dhealbhan na chois.

An toiseach, tha Hilton agus Watts ag ràdh “postulate” a bhios “a h-uile cuir-ris a’ cruthachadh, a bharrachd air atharrachaidhean ceimigeach san eanchainn, atharrachaidhean anatomical agus pathological ”a tha iad ag ràdh a tha a’ leantainn gu dysfunction cerebral. A rèir ciamar tràilleachd air a mhìneachadh, tha seo an dàrna cuid a ’faighinn deagh thaic (me, atrophy eanchainn ag èirigh bho neurotoxicity deoch làidir) no gu tur tuairmeasach mar a tha e a thaobh caitheamh pornagraf. Tha grunn sgrùdaidhean air an ainmeachadh a ’toirt taic don t-suidheachadh aca ach tha mìneachadh nan co-dhùnaidhean ag iarraidh oirnn gabhail ris gu bheil atrophy cortical mar thoradh air cuid de sheòrsa de chòrr (cocaine, reamhrachd, no pedophilia) uile-choitcheann agus air a chuairteachadh san aon dòigh, agus mar sin an seòrsa tha cus a bharrachd neo-iomchaidh. Tha mòran de na sgrùdaidhean a chaidh a ghairm dìreach a ’dèanamh coimeas eadar buidhnean air sganaidhean dùmhlachd eanchainn ann an dealbhadh tar-roinneil agus chan urrainnear co-dhùnaidhean mu adhbharrachadh a dhèanamh. Mar eisimpleir, an luaidh aca air sgrùdadh 2007 air pedophilia [11] gu bheilear ag aithris air dàta co-dhàimh a chaidh a chleachdadh mar fhianais “gum faod co-èigneachadh gnèitheasach atharrachadh corporra, anatomic san eanchainn adhbhrachadh.” Fiù ‘s ged a bhiodh an atrophy sin air a nochdadh a thaobh cus caitheamh pornagraf, dè an ìre de atrophy a bhiodh riatanach mus dèanadh e lagachadh gnìomh (me, milleadh eanchainn trom gu leòr airson dysfunction giùlain adhbhrachadh) neach sònraichte? Thathas den bheachd gu bheil atrophy cerebral a chaidh a mheasadh tro ìomhaighean co-ionann ri milleadh eanchainn agus mar sin tha fianais de phròiseas addictive na shealladh làn de dhuilgheadasan. Mar eisimpleir, tha e air a dhearbhadh gu bheil atrophy cerebral a ’tachairt mean air mhean mar phàirt de bhith a’ fàs nas sine agus ma tha co-dhàimh mar sin air a mheas mar fhianais air pròiseas addictive tha a h-uile duine againn “addicted” airson a bhith a ’fàs aosta. A ’nochdadh dragh co-cheangailte ris, sgrùdadh ìomhaighean de Miner agus co-obraichean [5] air a ghairm le Hilton agus Watts a ’dèanamh glè bheag gus taic a thoirt do sheallaidhean neuroscientific air“ tràilleachd pornagrafachd ”leis gu robh eachdraidh de dhroch dhìol deoch làidir no eisimeileachd aig a’ mhòr-chuid den t-sampall euslainteach feise agus cha deach ullachadh sam bith a dhèanamh gus smachd a chumail air euslaintich le ADHD inbheach. Mar thoradh air an sin, tha e duilich a bhith a ’dearbhadh an robh eadar-dhealachaidhean cortical agus coileanadh air ceumannan impulsivity san sgrùdadh co-cheangailte ri hypersexuality, mì-chleachdadh stuthan, no pathology eile a bha aithnichte mar-thà co-cheangailte ri easbhaidhean aghaidh agus smachd gnìomh. Nas cudromaiche, cha tug an sgrùdadh Miner aithris gu robh duilgheadasan aig gin de na cuspairean gu sònraichte le cus cleachdadh pornagraf. Còmhla, chan eil iomraidhean air sgrùdaidhean neuroimaging le Hilton agus Watts taiceil don bheachd aca gu bheil cus caitheamh pornagraf co-chosmhail ri pàtrain giùlain maladaptive eile leithid eas-òrdughan co-cheangailte ri stuthan no ag adhbhrachadh atrophy mòr san eanchainn a tha a ’leantainn gu dysfunction giùlain. Tha eadhon ùghdaran nan sgrùdaidhean sin a ’diùltadh a bhith a’ tarraing a leithid de cho-dhùnaidhean. Mar eisimpleir, Franklin et al, innis “… chan urrainn don sgrùdadh seo dèiligeadh ri etio-eòlas nan structaran. Dh ’fhaodadh gum bi na h-eadar-dhealachaidhean a tha air am faicinn co-cheangailte ri eas-òrdugh preexisting, an dara cuid air a dhearbhadh gu h-àrainneachd no gu ginteil, no mar thoradh air buaidh ionnsaigh cronach cocaine.” [2]

Tha e coltach gu bheil Hilton agus Watts an dùil co-dhùnaidhean ùra a lorg bho na sgrùdaidhean a tha iad ag ainmeachadh gus taic a thoirt do na beachdan aca seach a bhith a ’luachadh grunn mhìneachaidhean so-chreidsinneach airson na diofar thoraidhean a chaidh aithris le luchd-sgrùdaidh sgrùdaidh. Mar eisimpleir, tha grunn mhìneachaidhean ann airson a bhith a ’lorg cuspair aghaidh dùmhlachd nas ìsle ann an sgrùdadh 2006 [6] air cuspairean reamhar a ’toirt a-steach dysregulation de insulin no leptin resistant a lorgar gu tric ann an daoine reamhar. Tha e cuideachd inntinneach ged a bhiodh an dùmhlachd nas ìsle ann an cuspair ro-làimh de chuspairean reamhar, an taca ri smachdan lean fallain, mar thoradh air atrophy (nach deach an sgrùdadh seo a dhealbhadh gus a dhearbhadh), am bu chòir a mhìneachadh mar fhianais a ’sealltainn“ milleadh faicsinneach ann an tràilleachd nàdurrach nàdarrach ”mar a tha Hilton agus Watts ag ràdh? Bidh iad a ’seachnadh a’ chothruim gum faodadh na h-eadar-dhealachaidhean cùis ghlas agus neurodegeneration aghaidh sam bith a bhith air a bhith ro reamhrachd anns na cuspairean no air buaidh a thoirt air na factaran cunnairt ginteil no bith-eòlasach. Gu dearbh, is e am mìneachadh as parsimonious den dàta a chaidh a ghairm gum faodadh easbhaidhean aghaidh a bhith na fhactar cunnairt, ie, preexisting agus a ’leantainn gu droch cho-dhùnaidhean agus cus tàladh a tha cumanta anns gach suidheachadh clionaigeach. Tha e coltach gur e seo am mìneachadh as fheàrr le Schiffer et al,[11] a tha - an aghaidh mìneachadh Hilton agus Watts - a ’gabhail a-steach gu bheil leasachadh neurode tràth a’ leantainn gu eadar-dhealachaidhean eanchainn, a tha nan adhbhar cunnairt dha na pedophiles a rannsaich iad.

Tha sinn fosgailte don bheachd gum faodadh lagachadh toisich daoine a dhèanamh so-leònte ri measgachadh de cus ana-cainnt, a dh ’fhaodadh leantainn gu eisimeileachd stuthan, pàtrain làimhseachaidh maladaptive, droch bhreithneachadh, neo-ghluasadachd no dragh tòcail, a dh’ fhaodadh daoine feuchainn ri teicheadh ​​le bhith a ’tionndadh gu giùlan duilgheadas, mar a ’chùis le mòran de luchd-brathaidh pathological. Ach, leis an dìth sgrùdaidhean a chaidh a dhealbhadh gus adhbhar a lorg, tha e duilich dhuinn a bhith a ’gabhail ris a’ chaochladh - gu bheil na giùlan mì-ghnàthach eadar-mheasgte sin a ’leantainn gu dysregulation aghaidh cumanta no atrophy cortical sam bith a tha airidh air iomradh. Aideachadh, tha uidheamachd adhbharach gar bualadh nas dualtaiche nuair a tha stuthan an sàs (me, cocaine, siùcar fuil àrd, no ìrean àrda lipid a ’dèanamh cron air ceallan eanchainn), ach tha a leithid de chùis tuairmeasach airson gnìomhan neo-stuthan leithid cleachdadh pornagraf a dh’ aindeoin sin. bidh an cearcall freagairt gnèitheasach air a ghnìomhachadh le caitheamh pornagrafaidheachd cuideachd a ’gnìomhachadh ath-bheachdan neurochemical endogenous san eanchainn. Ma tha sinn den bheachd gu bheil a ’mhòr-chuid de dhaoine ag ithe grunn thursan san latha, a bheil Hilton agus Watson a’ moladh gu bheil gnìomhachd rudeigin àrdaichte “giùlan ithe” eadar-dhealaichte gu leòr ann an daoine reamhar airson pathology eanchainn adhbhrachadh? San aon dòigh, an dèanadh iad argamaid gu bheil “ruitheadair àrd” bho eacarsaich farsaing a ’leantainn gu milleadh eanchainn? Feumaidh paramadairean na tha a ’dèanamh suas pàtran, cus, duais inntinn agus an leithid sin a bhith air am mìneachadh nas soilleire agus an uairsin a sgrùdadh taobh a-staigh luchd-cleachdaidh pornagraf.

Tha sinn ag aontachadh le Hilton agus Watts gu bheil sgrùdadh air easbhaidhean gnìomh agus siostaman frontostriatal ann an euslaintich le cleachdadh pornagrafaidheachd dysregulated no giùlan hypersexual airidh air sgrùdadh. A ’cleachdadh nan slatan-tomhais DSM-5 a chaidh a mholadh airson Eas-òrdugh Hypersexual (HD), tha an sgioba rannsachaidh againn air dà sgrùdadh den leithid a dhèanamh a thug gu buil toraidhean measgaichte. Ann an aon sgrùdadh, a ’cleachdadh ceumannan fèin-aithris neuropsychological ann an sampall de fhir hypersexual (a’ toirt a-steach an fheadhainn le cus dhuilgheadasan pornagraf), lorg sinn beagan fianais gum faodadh easbhaidhean gnìomh a bhith ann san t-sluagh seo. [9] Ach, nuair a chaidh fìor choileanadh a mheasadh air deuchainnean neuropsychological mothachail air easbhaidhean aghaidh a bha cumanta ann an dìth gnìomh, cha deach eadar-dhealachadh sam bith a lorg eadar euslaintich hypersexual agus smachdan fallain. [8] Mhìnich sinn na co-dhùnaidhean sin gus taic a thoirt don teòiridh againn gu bheil hypersexuality, a ’gabhail a-steach cus cleachdadh pornagraf, na iongantas sònraichte co-theacsa a tha air a chuir an cèill nuair a thèid a bhrosnachadh le sealladh gnèitheasach no brosnachaidhean eile, nuair a thèid a ghnìomhachadh, air a chàradh le giùlan gnèitheasach (me, giùlan ionnsaichte ag èirigh mar fhreagairt air faireachdainn no cuideam dysphoric mar a chaidh a mholadh anns na slatan-tomhais DSM-5 gnàthach airson HD). A dh ’aindeoin sin, tha an litreachas a th’ ann an-dràsta air cus cleachdadh pornagrafaidheachd agus hypersexuality a ’dol thairis ann an iomadh dòigh bhon fheadhainn a chaidh a lorg ann an sgrùdaidhean am measg euslaintich a tha a’ sireadh cuideachadh airson eas-òrdugh addictive leithid eisimeileachd ceimigeach no am measg euslaintich le duilgheadasan smachd impulse leithid gamblers pathological. A bharrachd air an sin, cha do lorg an rannsachadh againn air ìomhaighean saidhgeòlasach fir hypersexual, a ’toirt a-steach an fheadhainn le duilgheadasan pornagraf, fianais mu àrdachaidhean air clàran-amais tràilleachd, ach an àite sin lorg iad feartan a tha cumanta ann an àireamhan le claonadh obsessive. [7] Tha na co-dhùnaidhean sin a ’toirt a-mach gum faodadh euslaintich hypersexual le duilgheadasan pornagrafachd a bhith a’ riochdachadh sluagh sònraichte agus tha a bhith a ’cur nam pàtranan giùlain sin le eas-òrdughan addictive eile na cho-dhùnadh ro-luath aig nach eil taic empirigeach.

Chan eil seallaidhean Hilton agus Watts air gnìomhachd pornagrafach de sgaoileadh dopaminergic ann an slighean mesolimbic de na nucleus accumbens, cortex prefrontal, agus roinnean eanchainn eile co-cheangailte ris an t-siostam duais tlachd a ’tabhann seallaidhean brìoghmhor leis na diofar ghnìomhan a tha a’ dol an sàs san t-siostam seo. Tha e coltach gum bi pròiseasan neurochemical coltach ri mòran dhaoine fa leth a ’coimhead air geamannan ath-chluich ball-basgaid NCAA. Faodaidh cuid againn eadhon droch bhuaidh fhaighinn a thaobh a bhith a ’coimhead air na h-ath-chluich agus is dòcha gum bi sinn deònach gnìomhan cudromach a thoirt seachad mar mhalairt air àm Tbh. Is dòcha gu bheil cuid eadhon a ’faireachdainn nach urrainn dhaibh cur an aghaidh ìmpidh a bhith a’ faicinn fiosrachadh air-loidhne mu na h-ath-chluich fhad ‘s a tha iad aig an obair a dh’ aindeoin brisidhean a dh ’fhaodadh a bhith ann mu phoileasaidhean corporra mu chleachdadh iomchaidh eadar-lìn anns a’ chlàr-obrach. A bheil sinn gu bhith a ’co-dhùnadh gu bheil pàtrain giùlain mar sin na eas-òrdugh addictive, leis an dàimh a dh’ fhaodadh a bhith aca le bhith a ’gnìomhachadh sgaoileadh dopaminergic anns na slighean mesolimbic? Air an làimh eile, is fheàrr leinn a shoilleireachadh gu bheil fianais làidir a ’nochdadh nach eil ceangal dopamine anns na roinnean sin co-cheangailte ri inneal duais per se, ach an àite sin, tha e na phàirt de phròiseas tòcail a bheir rabhadh don eanchainn gu bheil brosnachaidhean ùra no nobhail san àrainneachd a-staigh no a-muigh agus chan eil an leithid de bhrosnachadh an-còmhnaidh co-cheangailte ri duaisean a dh ’fhaodadh a bhith ann. [10] Às deidh sin, dh ’fhaodadh gum bi sgaoileadh dopamine sam bith anns na roinnean eanchainn sin mar fhreagairt air foillseachadh pornagraf gu math mar thoradh air ùr-ghnàthachadh nan brosnachaidhean pornagrafach agus bhiodh e coltach gun tachradh e do dhaoine fa-leth gu susbaint erotic a bharrachd air luchd-cleachdaidh ràitheil den leithid de stuth. A dh ’aindeoin sin, chan eil e a’ toirt seachad fianais sam bith do luchd-leughaidh gu bheil cus cleachdadh pornagraf na eas-òrdugh addictive.

Cha robh e soilleir dhuinn, agus is dòcha cuid de na leughadairean agad, carson a thagh Hilton agus Watts iomradh a thoirt air litreachas mu àrdachadh ΔFosB anns na nucleus accumbens ann a bhith a ’dèanamh copaidhean air radain obair-lann. Bha na radain hypersexual seo an sàs ann an gnìomhan gnèitheasach co-cheangailte ri com-pàirtichean boireann, chan ann ann an autoeroticism mar fhreagairt do bhrosnachaidhean gnèitheasach. Ged a tha an sgrùdadh creimich inntinneach, tha sinn a ’connspaid mun bheachd gu bheil e coltach ri daoine a bhith a’ dèanamh cus brathadh air pornagraf agus mar sin tha ceist ann mu choitcheannachadh nan toraidhean a dh ’ainmich Hilton agus Watts. A bharrachd air an sin, bha an ìre de inntrigeadh ΔFosB anns an niuclas accumbens mar fhreagairt air na buannachdan nàdurrach (me, gnè) gu math nas ìsle na na chaidh fhaicinn ann an sgrùdaidhean air duaisean dhrogaichean a ’moladh eadar-dhealachaidhean a dh’ fhaodadh a bhith ann, chan e rudan coltach, eadar tràilleachd dhrogaichean agus gnìomhachd feise. A bharrachd air an sin, bha e coltach gu robh brìgh ΔFosB anns na accumbens cuingealaichte anns na buaidhean aige far an robh radain feise naïve feumach air nas lugha de bhriseadh a-steach airson ejaculation. Gu sònraichte, lorgar atharrachaidhean ceallaichte co-cheangailte ri barrachd ΔFosB ann an ceallan a tha fosgailte do iomadh seòrsa brosnachaidh nach eil ceangailte ri giùlan tlachd no duais. Mar eisimpleir, tha cuideaman, brosnachaidhean mothachaidh a tha an sàs ann an ionnsachadh, agus cuimhne cuimhne air a bhith co-cheangailte ri atharrachaidhean mar sin. [4] Leis nach eil sgrùdaidhean daonna air ΔFosB ann an euslaintich le cus dhuilgheadasan pornagrafachd agus tha sgrùdadh coitcheann bho sgrùdaidhean bheathaichean gus fianais a thoirt seachad mu cho-shìntean bith-eòlasach eadar eas-òrdugh addictive agus duilgheadasan pornagrafaidheachd a-rithist, tuairmeasach no saidheansail.

Is e dragh mu dheireadh co-cheangailte ri beachdan Hilton agus Watts an dìth soilleireachd mu na tha an teirm a ’ciallachadh tràilleachd. Tha an sgioba rannsachaidh againn, còmhla ri feadhainn eile, air aithris ann an àiteachan eile [7-10] air diofar thaobhan de hypersexuality agus cus caitheamh pornagrafaidheachd a tha ag atharrachadh bho bheachdan cumanta a thaobh daoine a tha air an glacadh le stuthan. [11] Leabhar-làimhe Diagnostic is Àireamhail de dhuilgheadasan inntinn (DSM-IV-TR) [1] gu tur a ’seachnadh an teirm, an àite sin a’ toirt iomradh air Eas-òrdughan Co-cheangailte ri Stuthan. Le dealbhadh, thathas a ’dèiligeadh ri pàtrain giùlain duilich ann an àiteachan eile san DSM. Anns an DSM-5 a tha ri thighinn, thathas a ’beachdachadh air roinn ùr de HD airson in-ghabhail a dh’ fhaodadh a bhith ann agus tha an sgioba rannsachaidh againn an-dràsta a ’dèanamh deuchainn raoin DSM-5 neo-eisimeileach de na slatan-tomhais HD a chaidh a mholadh gus dearbhadh dè an èifeachd a th’ ann an togail an urrainn dha a bhith gu earbsach air a dhearbhadh. Is dòcha gu bheil aithris Hilton agus Watts air a ’chùis seo rudeigin meallta don luchd-leughaidh agad. Tha iad ag ràdh gu bheil an DSM-5 a tha ri thighinn “a’ toirt a-steach anns an leasachadh ùr seo breithneachadh HD, a tha a ’toirt a-steach cleachdadh pornagraf duilgheadas, èiginneach.” Mar phuing soilleireachaidh, cha deach an co-dhùnadh am bu chòir HD a thoirt a-steach mar eas-òrdugh a dhèanamh fhathast. , ach is fhiach a bhith mothachail nach eil na mìneachaidhean a tha fo sgrùdadh a dh’aona ghnothach a ’toirt a-steach tarraing air cuir-ris, èigneachadh, no obsessions. Mar sin, ged a tha e cumanta dha cuid a bhith a ’bruidhinn air tràilleachd pornagrafachd no tràilleachd feise eile, tha dìth co-chruinneachadh thoraidhean air leantainn gu àireamh a tha a’ sìor fhàs ann an suidheachadh nas modha agus nas faiceallach, far a bheil na ceanglaichean ri clasaichean eile de phàtranan giùlan cus fhathast. fo sgrùdadh. A bharrachd air an sin, chan eil mìneachadh air dè a th ’ann an tràilleachd aig ìre aontaichte. Mar sin, tha e a ’fàs gu sònraichte duilich nach do rinn Hilton agus Watts oidhirp sam bith gus mìneachadh dè am mìneachadh a bhios iad a’ cleachdadh agus carson a tha an teirm mar a bhios iad ga chleachdadh a ’buntainn ris na com-pàirtichean anns na sgrùdaidhean a tha iad a’ toirt iomradh leithid iomradh air cuspairean reamhar mar “cuir-ris nàdarra endogenous,” ”Eadhon ged a chaidh cuspairean a sgrìobadh gu bhith saor bho dhuilgheadasan inntinn-inntinn, a’ toirt a-steach eas-òrdughan ithe.

A dh ’aindeoin ar càineadh mun obair aca, tha sinn air ar misneachadh gu bheil Hilton agus Watts air oidhirp a dhèanamh barrachd mothachaidh a thoirt do dh’ euslaintich a tha a ’nochdadh dhuilgheadasan le cus caitheamh pornagraf. Tha sinn ag aontachadh, agus tha sinn air co-dhùnaidhean fhoillseachadh a ’sealltainn, gu bheil a leithid de phàtrain giùlain air a bhith co-cheangailte ri grunn bhuilean àicheil a’ toirt a-steach aimhreitean ceangail ann an dàimhean romansach, call cosnaidh, agus àmhghar saidhgeòlach. Ach tha mòran ri ionnsachadh fhathast mu euslaintich a tha a ’sireadh cuideachadh airson giùlan hypersexual agus cus dhuilgheadasan pornagraf. Tha comas aig neur-eòlas tabhartasan brìoghmhor a thabhann don tuigse againn air an iongantas seo, ach chan eil an leithid de rannsachadh ann aig an àm seo. Tha tòna agus susbaint artaigil Hilton agus Watts a ’mealladh leughadairean a bhith a’ creidsinn gu bheil fianais làidir ann a tha stèidhichte air rannsachadh neuroscientific gu bheil cus dhuilgheadasan pornagrafachd a ’dèanamh suas eas-òrdugh addictive ag adhbhrachadh ana-cainnt eanchainn agus atrophy cortical co-shìnte ris an fheadhainn a lorgar ann an ana-cleachdadh stuthan. Tha dearbhaidhean mar seo tuairmeasach agus chan eil iad a ’faighinn taic bho na sgrùdaidhean a dh’ ainmich Hilton agus Watts. Fiù ma tha rannsachadh san àm ri teachd a ’dearbhadh a leithid de thagraidhean, tha e glè choltach gum bi toraidhean mar sin air an toirt gu coitcheann do gach euslaintich le cus dhuilgheadasan pornagrafachd leis gu bheil heterogeneity air a lorg gu cunbhalach ann am feartan an t-sluaigh seo. Tha sinn a ’creidsinn gum faodadh modailean tràilleachd cuingealachadh a dhèanamh air ar tuigse mun t-sluagh seo agus tha coltas ann gum bi iad a’ tabhann sealladh ro shìmplidh den raon fharsaing de chùisean iom-fhillte a choinnicheas euslaintich le duilgheadasan hypersexuality agus pornagrafaidheachd. Anns an eadar-ama, chan eil rannsachadh gnàthach a ’tabhann mòran taic airson a bhith a’ bun-bheachdachadh cus dhuilgheadasan pornagraf mar eas-òrdugh addictive. Chan eil rannsachadh air fulangas no tarraing air ais, comainn ginteil, agus neuroimaging ann an euslaintich hypersexual le duilgheadasan pornagrafaidheachd idir ann aig an àm seo. Ged a tha cus dhuilgheadasan pornagraf mar phàirt de na slatan-tomhais a thathar a ’moladh an-dràsta airson seòrsachadh HD anns an DSM-5 a tha ri thighinn, cha deach toraidhean deuchainn làraich fhoillseachadh agus chan eil e soilleir a bheil an seòrsachadh sin dligheach no an urrainnear a dhearbhadh gu earbsach. Ged a dh ’fhaodadh gum bi seallaidhean Hilton agus Watts tarraingeach do chuid, tha sinn a’ toirt rabhadh do luchd-leughaidh a bhith a ’cleachdadh an artaigil aca gus taic no dearbhadh a thoirt do chleachdadh cus pornagraf mar eas-òrdugh addictive stèidhichte air na co-dhùnaidhean a tha iad a’ cur às leth sgrùdadh neuro-saidheans. Còmhla, tha na mearachdan aca brìgheil agus a ’toirt air falbh bho, seach taic, droch bheachdan airson rannsachadh san àm ri teachd. Anns an obair againn fhèin leis na h-euslaintich sin, co-dhiù dhaibhsan a tha a ’sireadh leigheas, tha an eas-òrdugh frithealaidh gu tric ann an gnìomhan dreuchdail, sòisealta agus cudromach eile, àicheil gu leòr leis fhèin, a’ cruthachadh fìor dhroch dhìol agus fìor àmhghar clionaigeach. Chan eil sinn a ’faicinn adhbhar sam bith airson a bhith a’ cuir ris na cunnartan aithnichte le bhith a ’moladh gu bheil cus caitheamh pornagrafachd a’ leantainn gu milleadh eanchainn no neuropathology eile. Aideachadh, tha cuid buailteach a bhith a ’cur às do chleachdadh pornagraf de sheòrsa sam bith mar fhàs nàdarra de ghnèitheas daonna; ge-tà, tha an fheadhainn a bhios a ’sgrùdadh agus ag obair leis na cùisean fìor sin gu math mothachail air na duilgheadasan a tha aig na daoine sin, a’ toirt a-steach am faireachdainn de shàrachadh mun chomas a bhith a ’lughdachadh no a’ stad an giùlan trioblaideach a dh ’aindeoin droch bhuaidhean.

IOMRAIDHEAN