Boireannaich Psychol Q.. 2018 Mar; 42 (1): 9 - 28.
Foillsichte air-loidhne 2017 Dec 15. doi: 10.1177/0361684317743019
PMCID: PMC5833025
Caitrin Karsay,1 Johannes Knoll,1 agus Jörg Mathes1
Abstract
Tha teòirichean gearain a ’moladh gu bheil a bhith a’ nochdadh meadhanan feise a ’meudachadh fèin-riochdachadh am measg dhaoine fa leth. Tha rannsachadh co-dhàimheil agus deuchainneach a ’sgrùdadh an dàimh seo air aire fhàsmhor. B ’e amas a’ mheata-anailis seo sgrùdadh a dhèanamh air buaidh cleachdadh gnèitheasach air na meadhanan air fèin-riochdachadh am measg boireannaich is fireannaich. Airson an adhbhair seo, rinn sinn mion-sgrùdadh air pàipearan 54 a ’toirt a-mach sgrùdaidhean neo-eisimeileach 50 agus meudan buaidh 261. T.sheall e dàta buaidh adhartach, meadhanach de bhith a ’feiseachadh meadhanan air fèin-ghearan (r = .19). Bha a ’bhuaidh cudromach agus làidir, 95% CI [.15, .23], p <.0001. Chomharraich sinn buaidh chùmhnantach de sheòrsa meadhanan, a ’moladh gun tug cleachdadh gheamannan bhidio agus / no meadhanan air-loidhne buaidh fèin-oibseachaidh nas làidire an taca ri cleachdadh telebhisean. Cha do thomhais feartan sampaill no feartan sgrùdaidh eile a ’bhuaidh iomlan. Mar sin, tha na co-dhùnaidhean againn a ’soilleireachadh cho cudromach sa tha e bhith a’ feiseachadh foillseachadh nam meadhanan air fèin-bheachd cuspaireil boireannaich is fireannaich. Bruidhnidh sinn mu stiùiridhean rannsachaidh san àm ri teachd agus buaidh air cleachdadh. Tha sinn an dòchas gum brosnaich an artaigil luchd-rannsachaidh san obair aca san àm ri teachd gus dèiligeadh ris na beàrnan rannsachaidh a tha air am mìneachadh an seo. A bharrachd air an sin, tha sinn an dòchas gum brosnaich na co-dhùnaidhean cleachdaichean agus pàrantan gu bhith a ’meòrachadh air an àite a tha aig cleachdadh meadhanan feise ann a bhith a’ leasachadh fèin-ghearan dhaoine fa-leth. Gheibhear stuthan air-loidhne a bharrachd airson an artaigil seo air làrach-lìn PWQ aig http://journals.sagepub.com/doi/suppl10.1177/0361684317743019
Tha meadhanan prìomh-shruthach an latha an-diugh (me, telebhisean, stuthan clò, geamannan bhidio, làraichean lìonrathan sòisealta) air an comharrachadh le cuideam air coltas gnèitheasach, bòidhchead corporra, agus tarraing feise do dhaoine eile (Comann Saidhgeòlas Ameireagaidh [APA], 2007). Tha an seòrsa taisbeanaidh seo air a chomharrachadh le gnèitheachadh (Fredrickson & Roberts, 1997; Uàrd, 2016; Zurbriggen, 2013). Chaidh feiseachadh susbaint mheadhanan a chàineadh airson iomadach adhbhar. Mar eisimpleir, tha foillseachadh air meadhanan feise air a bhith co-cheangailte ri stereotypes gnè ath-neartaichte (me, Galdi, Maass, & Cadinu, 2014), barrachd gabhail ri uirsgeulan èigneachaidh (me, Fox, Ralston, Cooper, & Jones, 2015), agus barrachd mì-thoileachas cuirp (me, Halliwell, Malson, & Tischner, 2011). Anns a ’chòrr den artaigil seo, bidh sinn a’ cleachdadh an teirm “sexualized” nuair a bhios sinn a ’toirt iomradh air taisbeanadh dhaoine agus charactaran anns na meadhanan. Tha sinn a ’bruidhinn air susbaint“ feisealachadh ”nuair a bhios sinn a’ toirt iomradh air buaidh dhaoine agus charactaran nam meadhanan air an neach-coimhead.
A ’tarraing air teòiridh oibseachaidh (Fredrickson & Roberts, 1997), b ’e ar prìomh amas san sgrùdadh làithreach sgrùdadh a dhèanamh air an ìre, agus fo na cumhaichean, a bhith a’ feiseachadh meadhanan a ’togail fèin-ghearan am measg dhaoine fa leth. Tha teòirichean gearain a ’cumail a-mach gu bheil eòlas agus amharc air gearain feise a’ toirt air boireannaich is fir sealladh taobh a-staigh den neach fhèin a thoirt a-steach. Tha am beachd seo a ’toirt a-steach a bhith a’ gabhail ri sealladh treas-neach den bhodhaig agus tha e air a nochdadh le aire mhionaideach air coltas corporra neach fhèin, a tha air a mhìneachadh mar fèin-ghearan (Fredrickson & Roberts, 1997; McKinley & Hyde, 1996).
Tha mòran de luchd-rannsachaidh air sgrùdadh empirigeach a dhèanamh air a ’cheangal a bhith a’ feisealachadh cleachdadh mheadhanan agus fèin-riochdachadh (me, Anndra, Tiggemann, & Clark, 2016; Abrey, 2006a; de Vries & Peter, 2013; Grabe & Hyde, 2009; Grey, Horgan, Long, Herzog, & Lindemulder, 2016; Karsay & Matthes, 2015; Manago, Ward, Lemm, Reed, & Seabrook, 2015; Vandenbosch & Eggermont, 2012). Ach, tha an litreachas a tha a ’sìor fhàs, a’ toirt a-steach sgrùdaidhean tar-roinneil, sgrùdaidhean panail, agus sgrùdadh deuchainneach, air toraidhean measgaichte fhaighinn. Mar thoradh air an sin, cha tàinig sgoilearan gu co-aontachd no breithneachadh deireannach a thaobh an àite a bhith a ’feisealachadh cleachdadh nam meadhanan ann a bhith a’ leasachadh fèin-ghearan. Bha sinn ag amas air an rannsachadh meta-anailiseach againn gus dèiligeadh ris an fheum seo.
Teòiridh oibseachaidh
Teòiridh oibseachaidh (Fredrickson & Roberts, 1997) agus còmhraidhean mu mhothachadh bodhaig reusanta (McKinley & Hyde, 1996) air prionnsapalan boireann a chuir an gnìomh gus mìneachadh a dhèanamh air fèin-fhiosrachadh boireannaich a thaobh gnèitheachas agus a ’bhuaidh àicheil a th’ aige air mathas boireannaich. Tha luchd-teòiridh a ’cumail a-mach, bho aois òg air adhart, gu bheil buidhnean boireannaich a’ coimhead, a ’toirt iomradh orra agus gam measadh le feadhainn eile. Bidh caileagan agus boireannaich ag ionnsachadh bho ghearanan feise eòlach agus aithnichte gu bheil tarraingeachd (gnèitheasach) na phrìomh phàirt de dhreuchd gnè boireann, agus mar sin amas airson am feum iad strì (Fredrickson & Roberts, 1997). Chaidh teòiridh gearain a leudachadh gu àireamhan nas eadar-mheasgte, nam measg fir, mion-chinnidhean gnèitheasach, agus mion-chinnidhean cinnidheach (Fredrickson, Hendler, Nilsen, & O'Barr, 2011).
Tha gearain feise air a mhìneachadh mar chleachdadh a bhith a ’coimhead, a’ cleachdadh, agus / no a ’cur luach air neach mar nì (ie, rud) aig a bheil luach stèidhichte gu sònraichte airson a tharraingeas corporra agus feise (Fredrickson & Roberts, 1997). Chan ann a-mhàin ann an gnè a tha eòlasan a tha a ’gearan gu feise ach tha iad cuideachd a’ toirt a-steach cuideam sòisealta gus sealladh tarraingeach a chruthachadh, a thaisbeanadh, a chumail suas agus a leasachadh an-còmhnaidh (ie, an seòrsa tana airson boireannaich; an seòrsa fèitheach a tha air leth freagarrach dha fir; Moradi, 2010, 2011; Zurbriggen, 2013). Mar sin, faodaidh gearain feise tachairt ann an iomadh dòigh agus tha e a ’dol bho dhealbhan de sheòrsa bodhaig air leth, gu measaidhean (gun iarraidh) air a’ bhodhaig agad fhèin (me, seallaidhean, fìdeagan, beachdan feise), no sàrachadh gnèitheasach (Kozee, Tylka, Augustus-Horvath, & Denchik, 2007; Moradi, 2011).
Fredrickson agus Roberts (1997) làimhseachadh gearan gnèitheasach agus gnèitheachadh mar theirmean eadar-ghluasadach. A rèir a ’Bhuidheann Gnìomha air Feiseachadh Chaileagan, is fheàrr leinn an teirm feiseachadh leis gu bheil e a’ toirt a-steach gearan feise (APA, 2007). A rèir an APA, bidh feisealachadh a ’tachairt nuair a (a) gu bheil luach neach air a dhearbhadh sa mhòr-chuid no dìreach bhon ath-thagradh no giùlan gnèitheasach aca, gus feartan eile a thoirmeasg; (b) gu bheil neach air a chumail gu inbhe a tha co-ionann ri tarraingeachd corporra cumhang le a bhith ri feise; (c) gu bheil neach a ’gearan gu feise; no (d) gu bheil gnèitheachas air a chuir gu neo-iomchaidh air neach. Tha gin de na cumhaichean sin nan comharra airson gnèitheachadh.
Tha àite deatamach aig meadhanan ann a bhith a ’nochdadh ìomhaighean gnèitheasach, teacsa, fuaimean agus eòlasan (Fredrickson & Roberts, 1997). Tha toraidhean bho ghrunn sgrùdaidhean susbaint air sealltainn gu bheil gnèitheachas neo-àbhaisteach ann an raon farsaing de mheadhanan, leithid telebhisean ciùil (Aubrey & Frisby, 2011; Vandenbosch, Vervloessem, & Eggermont, 2013), irisean clò-bhualaidh (Stankiewicz & Rosselli, 2008), geamannan bhidio (Burgess, Stermer, & Burgess, 2007), agus làraichean lìonra sòisealta (Hall, West, & Mac an t-Saoir, 2012; Kapidzic & Sgadan, 2015).
Fèin-oibreachadh
Moradi (2011) air faighinn a-mach gu bheil eòlasan feise a ’leantainn gu taobh a-staigh an dà chuid fìor chudromachd mar a tha aon“ a ’nochdadh” agus ìomhaighean maise a tha, an uair sin, a ’leantainn gu fèin-ghearan. A rèir teòiridh oibseachaidh (Fredrickson & Roberts, 1997), tha fèin-ghearan a ’toirt cunntas air an dòigh saidhgeòlach a dh’ eadar-theangaich eòlasan feise aig ìre chultarail gu feartan saidhgeòlais agus giùlain slàinte inntinn agus sunnd aig ìre fa leth (Calogero, Tantleff-Dunn, & Thompson, 2011; Moradi, 2010, 2011; Moradi & Huang, 2008). Mar eisimpleir, tha sgrùdaidhean empirigeach air sealltainn gu robh fèin-ghearan a ’ro-innse barrachd nàire a’ chuirp agus barrachd dragh mu choltas (Moradi & Huang, 2008).
Tha togail fèin-stuth air a bhun-bheachdachadh mar neach-ionnsachaidh s an Iar- (Calogero, 2011). Ach, faodaidh e cuideachd a bhith air fhaighinn sa bhad, leithid tro chleachdadh meadhanan, agus faodaidh e leantainn gu a stàite fèin-oibseachadh (Calogero, 2011, Moradi & Huang, 2008). Tha diofar dhòighean air a bhith ann airson fèin-aithris a dhèanamh trait fèin-oibseachadh seach gu bheil luchd-rannsachaidh ga thuigsinn mar bhun-bheachd ioma-thaobhach (Calogero, 2011; Fredrickson & Roberts, 1997; Vandenbosch & Eggermont, 2012, 2013). Tha fèin-riochdachadh a ’toirt a-steach pàirtean inntinneil, leithid a bhith a’ cur luach air coltas thar comas (mar a tha air a thomhas leis a ’Cheisteachan Fèin-Rud [SOQ]; Noll & Fredrickson, 1998), agus co-phàirtean giùlain, leithid a bhith a ’dol an sàs ann an sgrùdadh bodhaig cronail (mar a tha air a thomhas leis an fho-sgèile Sgrùdaidh de Sgèile Mothachaidh Corporra [OBCS]; McKinley & Hyde, 1996). Tha an SOQ agus an subscale OBCS air eadar-cheanglaichean ìosal gu meadhanach a nochdadh le chèile (me, Abrey, 2006a; Calogero, Herbozo, & Thompson, 2009; Vandenbosch & Eggermont, 2015a). Tha faireachas bodhaig, ge-tà, air a bhith air a cheangal nas cunbhalaiche ri toraidhean àicheil, leithid ìomhaigh bodhaig àicheil agus duilgheadasan slàinte inntinn, an coimeas ri fèin-riochdachadh (Moradi & Huang, 2008). Ged a tha an dà chuid an SOQ agus an OBCS aig ìrean earbsach agus dligheachd iomchaidh ann an grunn shamhlaichean, agus tha an dà bhun-bheachdachadh sin de fhèin-riochdachadh a ’dol an lùib a chèile, chan eil iad co-ionann (Calogero, 2011; Moradi & Huang, 2008).
Mar as trice, ann an rannsachadh deuchainneach, air a bhrosnachadh le dealbhadh stàite fèin-ghearan air a thomhas le bhith a ’cur a-steach Fredrickson, Roberts, Noll, Quinn, agus Twenge's (1998) Deuchainn fichead aithris (TST). Às deidh an làimhseachadh deuchainneach, bidh luchd-freagairt a ’crìochnachadh suas ri seantansan 20 a’ tòiseachadh le “Tha mi.” Às deidh sin, tha na h-aithrisean co-cheangailte ri coltas air an còdadh agus air am mìneachadh mar fèin-riochdachadh stàite. Ged a tha an TST air a bhith na thomhas cumanta ann an rannsachadh deuchainneach, tha e air a bhith na dhuilgheadas air sgàth ìrean ìosal de chaochlaideachd (me, Aubrey, 2010; Aubrey, Henson, Hopper, & Smith, 2009; Karsay & Matthes, 2016). Tha luchd-rannsachaidh cuideachd air dreachan atharraichte den SOQ no an subscale OBCS a chleachdadh ann an rannsachadh deuchainneach gus stàitean fèin-ghearain nas àirde a thomhas (Calogero, 2011). Mar a chaidh a ràdh roimhe, tha sgrùdaidhean air a ’cheangal eadar meadhanan feise agus fèin-riochdachadh air toraidhean measgaichte fhaighinn. Anns na h-earrannan a leanas, tha sinn a ’toirt cunntas air na co-dhùnaidhean làithreach a thaobh a’ cheangail eadar feisealachadh cleachdadh mheadhanan agus fèin-ghearan bho sgrùdadh co-dhàimheil (tar-roinneil agus fada-ùine) agus deuchainneach. Mura h-eilear ag ràdh a chaochladh, bidh sinn a ’cleachdadh an teirm fèin-ghearan ma chaidh gin de na ceumannan gu h-àrd a chur an sàs.
Rannsachadh Co-dhàimheil
Tha a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean co-dhàimh thar-roinneil air sealltainn gu bheil ceangal adhartach eadar cleachdadh phrògraman telebhisean agus irisean agus cleachdadh làraich lìonraidh shòisealta, leithid Facebook no Pinterest, ri fèin-ghearan am measg boireannaich is fireannaich, a bharrachd air am measg nigheanan is balaich (Aubrey, 2007; Fardouly, Diedrichs, Vartanian, & Halliwell, 2015; Fox & Rooney, 2015; Kim, Seo, & Baek, 2015; Manago et al., 2015; Nowatzki & Morry, 2009; Tiggemann & Slater, 2014, 2015; Vandenbosch & Eggermont, 2015a). Ach, tha eisgeachdan ann. Mar eisimpleir, ann an sgrùdadh le Morry agus Staska (2001), cha robh cleachdadh irisean bòidhchead no fallaineachd co-cheangailte ri fèin-riochdachadh am measg fireannaich. Chaidh toraidhean measgaichte a lorg cuideachd airson cleachdadh telebhisean ciùil agus bhideothan ciùil; Fardouly, Diedrichs, Vartanian, agus Halliwell (2015) cha do lorg iad dàimh sam bith ri fèin-ghearan agus bhideothan ciùil am measg boireannaich, ach luchd-rannsachaidh eile (Grabe & Hyde, 2009; Vandenbosch & Eggermont, 2015a) airson nigheanan agus balaich. Meier agus Grey (2014) a ’sealltainn nach robh ach cleachdadh Facebook, ach nach robh coitcheann, ceangailte gu dearbhach ri fèin-ghearan am measg nigheanan.
Chan eil ach beagan de luchd-rannsachaidh air dealbhadh pannal (ie, fadalach) a chuir an sàs. Aubrey (2006a) fhuair iad a-mach gun robh ro-shealladh air telebhisean feise a ’ro-aithris fèin-ghearan airson boireannaich agus fir na colaiste, ach bha ro-aithris nam meadhanan a’ ro-innse sgrùdadh bodhaig a-mhàin dha fir. Doornwaard et al. (2014) chomharraich iad cuideachd eadar-dhealachaidhean gnè am measg òigearan. Bha cleachdadh stuthan eadar-lìn feise dìreach a ’ro-innse dìreach sgrùdadh bodhaig balaich. An coimeas ri sin, bha cleachdadh làraich lìonrathan sòisealta a ’ro-innse sgrùdadh bodhaig a-mhàin am measg nigheanan. Vandenbosch agus Eggermont (2015a) chomharraich iad eadar-dhealachaidhean eadar seòrsachan meadhanan ach chan ann eadar nigheanan agus balaich. Bha cleachdadh meadhanan mòra feise (me irisean agus telebhisean ciùil) a ’ro-aithris fèin-ghearan tro bhith a’ toirt a-steach beachdan seallaidh. Ach, cha robh cleachdadh làraich lìonrathan sòisealta a ’ro-innse fèin-ghearan am measg òigearan. Is dòcha gu bheil tomhas nam meadhanan mar mhìneachadh a dh ’fhaodadh a bhith ann air carson a bha na toraidhean bho sgrùdaidhean co-dhàimh cho eadar-dhealaichte. Ged a bha cuid de rannsachadh a ’toirt a-steach tomhas garbh, neo-aithnichte de chleachdadh mheadhanan, rinn cuid eile sgrùdadh air fo-sheataichean de sheòrsa sònraichte meadhanan no susbaint mheadhanan.
An coimeas ri rannsachadh deuchainneach, is e buannachd dàta sgrùdaidh nach fheum com-pàirtichean coimhead no leughadh susbaint gnèitheasach sna meadhanan, ach aithris a dhèanamh air na tha iad a ’nochdadh anns na meadhanan. Ach, tha dìth ceumannan dligheach is earbsach de nochdadh sna meadhanan a ’riochdachadh dùbhlan mòr ann an rannsachadh buaidhean meadhanan a dh’ fhaodadh leantainn gu toraidhean beaga no neo-chunbhalach (de Vreese & Neijens, 2016; Valkenburg & Peter, 2013). Faodaidh dàta fèin-aithris a bhith claon mar thoradh air adhbharan inntinn (me, cuimhne ceàrr) no adhbharan brosnachaidh (me, ion-mhiann sòisealta; Valkenburg & Peter, 2013).
Rannsachadh deuchainneach
Faodaidh rannsachadh deuchainneach leantainn gu co-dhùnaidhean adhbharach mu bhuaidh foillseachadh meadhanan air fèin-riochdachadh stàite mar thoradh air suidheachaidhean rannsachaidh fo smachd agus làimhseachadh iomallach an caochladair neo-eisimeileach. Air an taobh sìos, a bharrachd air na dùbhlain beusanta a thaobh a bhith a ’nochdadh com-pàirtichean gu susbaint feise, tha suidheachadh obair-lann an-còmhnaidh a’ toirt a-steach àrainneachd fuadain airson cleachdadh meadhanan. A bharrachd air an sin, chan eil am foillseachadh air dealbhan gnèitheasach ann an sgrùdadh deuchainneach a ’riochdachadh ach bloigh den fhìor eòlas a tha aig a’ mhòr-chuid de chom-pàirtichean nam beatha làitheil.
Tha mòran de sgrùdaidhean deuchainneach air barrachd fèin-ghearain a chomharrachadh am measg boireannaich às deidh dhaibh a bhith an ìre mhath goirid airson a bhith a ’feisealachadh susbaint mheadhanan. Nochdadh air ìomhaighean de bhoireannaich gnèitheasach (Aubrey et al., 2009; de Vries & Peter, 2013; Grey et al., 2016; Hopper & Aubrey, 2016), a ’feisealachadh bhideothan ciùil (Aubrey & Gerding, 2015; Karsay & Matthes, 2015), agus avatars geama bhidio gnèitheasach (Fox, Bailenson, & Tricase, 2013; Fox et al., 2015) barrachd fèin-ghearain am measg boireannaich òga. Sheall na beagan sgrùdaidhean deuchainneach a tha air fir a sgrùdadh nach do mheudaich fir gu ìomhaighean gnèitheasach de fhir fèin-ghearan (Kalodner, 1997; Michaels, Pàrant, & Moradi, 2013).
Tha na beagan sgrùdaidhean deuchainneach a chaidh a dhèanamh le deugairean air leantainn gu toraidhean diofraichte. MA Miller (2007) cha do lorg e buaidh sam bith às deidh dha nigheanan a bhith a ’nochdadh ìomhaighean feise, ach Daniels (2009) sheall iad buaidh eadar-obrachaidh aois agus suidheachadh deuchainneach, a ’nochdadh gu robh nigheanan nas buailtiche do bhuaidhean àicheil ìomhaighean gnèitheasach, an coimeas ri boireannaich. Cha do chomharraich sinn ach aon sgrùdadh deuchainneach le balaich is nigheanan deugaire mar chom-pàirtichean. Vandenbosch, Driesmans, Trekels, agus Eggermont (2015) a ’sealltainn gu robh a bhith a’ cluich geama bhidio le avatar gnèitheasach a ’brosnachadh barrachd fèin-ghearain am measg òigearan. Bha a ’bhuaidh seo neo-eisimeileach bho ghnè nan deugairean.
An Sgrùdadh Làithreach
Faodaidh meta-anailis solas a thoirt air toraidhean diofraichte le bhith a ’tomhas meud buaidh iomlan (O'Keefe, 2017). A bharrachd air an sin, faodar brìgh toraidhean measgaichte a shoilleireachadh le bhith a ’cur modaireatairean comasach ris an anailis. Ged a tha grunn sgrùdaidhean meta-anailiseach ann mu chleachdadh meadhanan agus ìomhaigh bodhaig (me, Barlett, Vowels, & Saucier, 2008; Grabe, Ward, & Hyde, 2008; Groesz, Levine, & Murnen, 2002; Hausenblas et al., 2013; Holmstrom, 2004; Ag iarraidh, 2009), chan eil meta-anailis cainneachdail ann a bhios a ’sgrùdadh gu sònraichte buaidh cleachdadh meadhanan air gnèitheachadh air fèin-riochdachadh. Gu ruige seo, cha robh ach aon meta-anailis cainneachdail (Grabe et al., 2008) agus dà sgrùdadh aithriseach (López-Guimerà, Levine, Sánchez-carracedo, & Fauquet, 2010; Uàrd, 2016) air fèin-ghearan a thoirt a-steach - gu h-àraidh mar fho-ghnè de mhì-thoileachas cuirp - anns an anailis. Dh ’fheuch sinn ri cur ris an litreachas mar a leanas: An toiseach, is e seo a’ chiad meta-anailis a rinn sgrùdadh soilleir air a ’bheachd-bheachd gum biodh cleachdadh meadhanan feise a’ meudachadh fèin-ghearan. Uàrd (2016) ghairm airson rannsachadh meta-anailiseach a rinn sgrùdadh air a ’cheangal seo. San dàrna àite, thug sinn a-steach an raon iomlan de dhealbhaidhean sgrùdaidh anns an anailis againn, a ’dèanamh deuchainn air eadar-dhealachaidhean a dh’ fhaodadh a bhith eatorra - tar-roinneil, pannal agus sgrùdaidhean deuchainneach. San treas àite, thug sinn a-steach a h-uile sgrùdadh a bha ri fhaighinn - ge bith dè an tùs cruinn-eòlasach aca - anns na mion-sgrùdaidhean, cho fad ‘s a bha iad rim faighinn sa Bheurla. Mar sin, cha do chuir sinn cuingealachadh air an sampall againn gu dùthchannan Beurla, mar a thachair ann an meta-anailisean eile (me, Grabe et al., 2008). An ceathramh, chleachd sinn dòigh-obrach eagalach. Rinn sinn cunntas air modal ioma-ghluasadach gus suim a ghabhail de gach meud buaidh a dh ’fhaodadh a bhith ann gun a bhith a’ cruinneachadh agus a ’call fiosrachadh (Cheung, 2014; Achadh, 2015). Thug an dòigh-obrach seo cothrom dhuinn deuchainn a dhèanamh air buaidh chuibheasach agus dreuchdan grunn mhodaireatairean a bha buntainneach gu teòiridheach. Mu dheireadh, tha sinn air beàrnan rannsachaidh buntainneach a chomharrachadh tron mheata-anailis gnàthach. Stèidhichte air na co-dhùnaidhean againn, mhol sinn clàr-obrach airson rannsachadh san àm ri teachd gus raointean buaidhean meadhanan agus rannsachadh ìomhaigh bodhaig a bhrosnachadh.1
Method
Rannsachadh Litreachas
Figear 1 a ’nochdadh ar ro-innleachd rannsachaidh agus a’ phròiseas às aonais pàipearan. Chruinnich sinn na pàipearan airson an sgrùdadh làithreach bho dhà phrìomh stòr-dàta ann an raointean eòlas-inntinn (PsycINFO) agus conaltradh (Conaltradh agus Mass Media Complete). A bharrachd air an sin, rinn sinn brobhsadh air prògraman co-labhairtean bliadhnail Comann an Fhoghlaim ann an Naidheachdas agus Mòr-chonaltradh agus an Comann Conaltraidh Eadar-nàiseanta. Chuir sinn cuingealachadh air an rannsachadh againn gu rannsachadh sgrìobhte ann am Beurla agus ri fhaighinn tron Ògmhios 2016. Rinn sinn sgrùdadh air na stòran-dàta le bhith a ’cleachdadh an teirm oibseachadh * às aonais agus ann an co-bhonn le meadhanan * ann an raon sgrùdaidh sam bith a tha ri fhaighinn. Cuideachd, chleachd sinn na teirmean faireachas bodhaig, fèin-sgrùdadh, objectifi *, agus objectify * ann an co-bhonn ris an teirm meadhanan *, fa leth. Leig an rionnag ris na teirmean a h-uile crìoch a dh ’fhaodadh a bhith ann. Gus litreachas a bharrachd a chomharrachadh, rinn sinn brobhsadh tro thrì irisean (ie, Dealbh Buidheann, Roinnean Gnè, agus Psychology of Women Quarterly), a bha sinn a ’meas gu math buntainneach don mheata-anailis againn. Chleachd sinn modh ball-sneachda cuideachd le bhith a ’brobhsadh tro ghrunn liostaichean iomraidh de rannsachadh a bha ann, gu sònraichte liostaichean iomraidh lèirmheasan (me, Grabe et al., 2008; Uàrd, 2016). Bheachdaich sinn air pàipearan foillsichte agus neo-fhoillsichte (ie, pàipearan co-labhairt, tràchdasan), agus lean an rannsachadh seo gu sampall tùsail de phàipearan 622.
Taghadh Pàipearan
Chuir sinn trì ceumannan an dèidh a chèile gus an liosta againn a ghiorrachadh gu na pàipearan sin a bha buntainneach airson an meta-anailis. An toiseach, chuir a ’chiad ùghdar às do gach sgrùdadh càileachdail, sgrùdadh teòiridheach, mion-sgrùdaidhean susbaint, sgrùdadh modh-obrach, lèirmheasan aithriseach, lèirmheasan leabhraichean, aithrisean, agus rannsachadh nach robh ceangailte ris a’ chuspair (me, antropology, semiotics, ealain) le bhith ag ath-sgrùdadh tiotal agus geàrr-chunntas gach pàipear. Anns a ’chiad cheum seo, chuir sinn às do phàipearan 309.
Anns an dàrna ceum, chuir sinn trì slatan-tomhais in-ghabhail an sàs, a tha buntainneach ri tomhas cleachdadh mheadhanan, tomhas fèin-ghearain, agus susbaint nam meadhanan. Tha na trì caochladairean air am mìneachadh gu h-ìosal gu h-ìosal mar phàirt de mhion-sgrùdaidhean modaireatairean: (1) Ann an sgrùdaidhean roimhe, chaidh faighneachd do chom-pàirtichean, chan e a-mhàin an cleachdadh fèin-aithris sna meadhanan, ach cuideachd am beachd gu robh na meadhanan a ’cur cuideam orra gus cumail ris a’ bhòidhchead a th ’ann. inbhean (me, Beachdan Sòisio-chultarach a dh ’ionnsaigh Sgèile coltas-3; Thompson, van den Berg, Roehrig, Guarda, & Heinberg, 2004). Ach, cha robh ùidh againn ach anns a ’cheangal dhìreach eadar cleachdadh mheadhanan agus fèin-riochdachadh; mar sin, cha do ghabh sinn a-steach ach na sgrùdaidhean sin a chruinnich dàta air an ùine agus tricead nan com-pàirtichean a ’cleachdadh meadhan. Cha do ghabh sinn a-steach ach sgrùdaidhean deuchainneach a thug brosnachadh do na meadhanan anns gach cuid an suidheachadh deuchainneach agus an suidheachadh smachd. (2) Dh'fheumadh fèin-riochdachadh a bhith na atharrachadh caochlaideach ann an sgrùdaidhean deuchainneach. Ann an sgrùdaidhean co-dhàimh, dh ’fheumadh fèin-riochdachadh a bhith air a mheasadh mar aon de na caochladairean a chaidh a sgrùdadh. (3) Dh'fheumadh na sgrùdaidhean deuchainneach buidhnean a bhith an sàs ann an susbaint gnèitheasach no susbaint meadhanan le fòcas air coltas. Nuair a bha a ’bhuidheann deuchainneach fosgailte do shusbaint meadhanan coitcheann a-mhàin, cha deach meud na buaidh a chòdachadh agus cha deach a thoirt a-steach don anailis. Dh ’fhaodadh an t-suidheachadh smachd a bhith a’ toirt a-steach an dàrna cuid ìomhaighean neo-sheòrsach (ie, chan eil no glè bheag de dh ’fhiosrachadh gnèitheasach) no daoine idir. Leis an dàrna ceum seo, chuir sinn às do phàipearan 240.
Anns an treas ceum agus an ceum mu dheireadh, chuir sinn às do na pàipearan uile a thug cunntas air eadar-theachd (me, Choma et al., 2010; Harrison & Hefner, 2014; Veldhuis, Konijn, & Seidell, 2014). Thug seo a-steach sgrùdadh sam bith a bha ag amas air cuir an-aghaidh buaidh fèin-ghearain leis na meadhanan (me, a ’taisbeanadh stuth litearrachd mheadhanan mus nochd na meadhanan). Bidh cuid de sgrùdaidhean eadar-theachd a ’tional dàta bun-loidhne (ie, ro-eadar-theachd) air cleachdadh mheadhanan agus ceumannan tarraing (me, fèin-ghearan) gus an sampall aca a chomharrachadh nas coileanta no gus beachdachadh air modaireatairean ann am mion-sgrùdadh buaidhean eadar-theachd. Bhiodh an dàta seo air a bhith buntainneach airson ar mion-sgrùdadh. Ach, cha do chuir a ’mhòr-chuid de na sgrùdaidhean eadar-theachd san t-sampall againn dealbhadh ro-phost an gnìomh ach chleachd iad dòigh post-dìreach an àite sin. Cha do rinn sgrùdaidhean eadar-theachd eile tomhas air cleachdadh nam meadhanan aig Time 1 (t1) agus cha tug cuid de sgrùdaidhean cunntas air na ceanglaichean a dh ’fhaodadh a bhith ann. Mar sin, cha robh co-dhàimh sam bith buntainneach ris a ’mheata-anailis ri fhaighinn agus chuir sinn às do gach dealbhadh sgrùdaidh eadar-theachd bhon sampall againn.
Cha do ghabh sinn a-steach pàipearan nach robh ruigsinneach (nach robh rim faighinn air-loidhne) no nach tug seachad fiosrachadh staitistigeil a bha riatanach airson meudan buaidh a thomhas. Chuir sinn fios gu ochd ùghdaran gus leth-bhreac de na tràchdasan aca fhaighinn agus dà ùghdar gus fiosrachadh staitistigeil a bharrachd fhaighinn; cha do fhreagair còig ùghdaran agus bha againn ri còig pàipearan fhàgail air sgàth dàta a bha a dhìth. Dh ’fhàg sinn cuideachd a h-uile dùblachadh. Is e sin, bha cuid de phàipearan rim faighinn mar tràchdas agus mar phàipear (ean) foillsichte no mar phàipearan co-labhairt agus mar phàipearan foillsichte. Anns a h-uile cùis ach aon, chuir sinn còdadh air na pàipearan foillsichte. B ’e an aon rud am pàipear le Aubrey agus Taylor; chuir sinn romhainn pàipear na co-labhairt a chòdachadh (Aubrey & Mac an Tàilleir, 2005) an àite a ’phàipear foillsichte (Aubrey & Mac an Tàilleir, 2009) leis gun tug e seachad barrachd meudan buaidh airson a ’mheata-anailis. Mar thoradh air an treas ceum agus an ceum mu dheireadh chaidh pàipearan 19 a thoirmeasg.
Eisimpleir deireannach de sgrùdaidhean
Bha an sampall mu dheireadh againn a ’toirt a-steach pàipearan 54. Thug na pàipearan sin a-mach sgrùdaidhean neo-eisimeileach 50 (ie, sampaill neo-eisimeileach) le com-pàirtichean 15,100 gu h-iomlan. Anns an sampall againn bha artaigilean bho irisean 27, pàipearan co-labhairt 4, agus tràchdasan 2. Clàr 1 a ’toirt sealladh farsaing air na sgrùdaidhean a chaidh a ghabhail a-steach agus na caochladairean anns a’ mheata-anailis. Bha an àireamh de sgrùdaidhean nas lugha na an àireamh de phàipearan oir bha grunn phàipearan ann a bha an urra ris an aon sampall.2 Bheachdaich sinn air toraidhean phàipearan mar sin a thàinig bhon aon sgrùdadh; is e sin, chuir sinn còdan ris na meudan buaidh aca agus an dèidh sin dhèilig sinn riutha mar thoradh air aon sgrùdadh (Guo, 2016). Bha meud an sampall againn agus an àireamh iomlan de chom-pàirtichean freagarrach airson meta-anailis a ruith (faic Pigott, 2012).
Caochladairean Moderator
Bha ùidh againn ann am biodh feartan dealbhaidh sampall no sgrùdadh a ’tomhas na dàimh postach eadar a bhith a’ feisealachadh cleachdadh mheadhanan agus fèin-riochdachadh. Bha ar mion-sgrùdadh de mhodaireatairean comasach air a chuingealachadh ris an fheadhainn a (a) buntainneach gu teòiridheach, (b) a thug seachad àireamh gu leòr de mheudan buaidh, agus (c) a ’nochdadh eadar-dhealachadh gu leòr airson a’ mhodar a dhearbhadh. Mar eisimpleir, thug sinn a-steach gnè mar mhodaireatair air sgàth teòiridh gearain (Fredrickson & Roberts, 1997) a ’mìneachadh carson a tha boireannaich a’ cur aghaidh air eòlasan nas reusanta nam beatha làitheil na fir. Mar sin, is dòcha gum biodh dùil ri meudan buaidh nas motha airson fèin-riochdachadh airson boireannaich an coimeas ri fir. Higgins agus Green (2011) mhol beachdachadh air mion-sgrùdadh modaireatairean a-mhàin nam biodh 10 no barrachd sgrùdaidhean ann a bha a ’toirt a-steach na modaireatairean. Airson modaireatairean gnèitheach (me, seòrsa meadhanan), cha robh ach na roinnean modaireatairean a bha an làthair ann an co-dhiù dà sgrùdadh eadar-dhealaichte air an toirt a-steach. Rinn sinn eadar-dhealachadh eadar modaireatairean a thaobh feartan sampaill agus feartan dealbhaidh sgrùdaidh.
Feartan sampaill
Rinn sinn sgrùdadh an robh aois nan com-pàirtichean a ’modarrachadh nan toraidhean le bhith a’ còdadh an aois chuibheasach. Agus thug sinn a-steach an sgaoileadh gnè taobh a-staigh gach sampall, a chaidh a chòdachadh mar fhireannach (0), measgaichte (1), no boireann (2), mar mhodaireatair. Chaidh cinnidheachd, an àireamh sa cheud de chom-pàirtichean Geal no Caucasian, a chòdachadh airson a h-uile sgrùdadh a chaidh a dhèanamh anns na Stàitean Aonaichte. Thug sinn a-steach caochladair dà-ghnèitheach cuideachd a sheall an robh na com-pàirtichean gu ìre mhòr nan oileanaich (1) no nach robh (0).
Dèan sgrùdadh air feartan dealbhaidh
Ghabh sinn a-steach na sia caochladairean modaireatairean a leanas airson feartan dealbhaidh sgrùdaidh:
Tomhas fèin-oibseachadh
Stèidhichte air faileasan modh-obrach (Calogero, 2011; Moradi & Huang, 2008) agus an meta-anailis le Grabe et al. (2008), thug sinn a-steach na ceumannan as cumanta airson fèin-riochdachadh. Chuir sinn còdan an TST (1) agus dh ’atharraich sinn dreachan den TST a lean an aon phrionnsapal de bhith a’ liostadh fèin-thuairisgeulan co-cheangailte ri coltas (an taca ri neo-cheangailte ri coltas). Chuir sinn cuideachd còd ris an SOQ (2), an subscale Faireachais OBCS (3), an subscale Sgrùdaidh de Sgèile Mothachaidh Buidheann Cuspair - Òigridh (4; OBCS-Y; Lindberg, Hyde, & McKinley, 2006), fo-sgrìobhadh Buidheann-mothachaidh Poblach a ’Cheisteachan Fèin-mhothachadh Corp (5; BSC; LC Miller, Murphy, & Buss, 1981), agus eile (= sgrùdadh aghaidh; 6). Ghabh sinn a-steach BSC leis gu bheil an sgèile a ’measadh mothachadh fèin-mhothachaidh ann an tagradh don bhodhaig agus mar sin a’ nochdadh gu làidir fèin-ghearan (McKinley & Hyde, 1996). Chuir sinn còdadh air aon sgrùdadh a chleachd an sgèile sgrùdaidh aghaidh (Kim et al., 2015) leis gu robh e a ’riochdachadh cruth fèin-ghearain a bha sònraichte do chultar.
Seòrsa dealbhaidh
Chuir sinn còd an seòrsa dealbhaidh sgrùdaidh mar dhealbhadh deuchainneach (0), sgrùdadh tar-roinneil (1), no sgrùdadh pannal (2). Chuir sinn còdan air meudan buaidh bho sgrùdaidhean deuchainneach mar dhealbhadh deuchainneach; meudan buaidh a bha a ’nochdadh dàta sgrùdaidh bho phuing 1 ann an ùine (me, a’ feisealachadh cleachdadh mheadhanan t1 agus fèin-riochdachadh tChaidh 1) a chòdachadh mar sgrùdadh tar-roinneil; meudan buaidh a bha a ’nochdadh dàta sgrùdaidh bho phuingean 2 ann an ùine, is e sin, dàta tar-lag (me, a’ feisealachadh cleachdadh mheadhanan tÙine 1 agus fèin-oibseachadh 2 [tChaidh 2]), a chòdachadh mar sgrùdadh pannal.
Seòrsa meadhain
Bha sinn airson faighinn a-mach an robh no nach robh an seòrsa meadhanach a ’meas buaidh cleachdadh nam meadhanan air fèin-riochdachadh. Chuir sinn còd air cleachdadh telebhisean iomlan, cleachdadh phrògraman no taisbeanaidhean telebhisean sònraichte (me, sitcoms, bhideothan ciùil), agus taisbeanadh stuth lèir-chlaistinneach ann an sgrùdaidhean deuchainneach (me, criomagan bhidio, sanasan telebhisean) anns an roinn telebhisean (0). Nuair a chaidh sgrùdadh a dhèanamh air cleachdadh meadhanan clò no nuair a bha com-pàirtichean fosgailte do dhealbhan no sanasan clò-bhualaidh ann an deuchainnean (eadhon ged a chaidh an sgrùdadh a dhèanamh air-loidhne), chuir sinn a ’chòd mar mheadhan (1). Chaidh a bhith a ’cleachdadh an eadar-lìn no làraichean lìonrathan sòisealta mar chòd air-loidhne (2). Chuir sinn còd a bhith a ’coimhead no a’ cluich geama bhidio mar gheama bhidio (3). Chaidh èisteachd ri ceòl a chòdachadh mar cheòl (4).
Susbaint meadhanan
Rinn sinn measadh air susbaint nam meadhanan mar a bhith a ’feisealachadh agus a’ cuimseachadh air coltas (0), fòcas air coltas (gun a bhith a ’feisealachadh; 1), no coitcheann (2). Gus troimh-chèile a sheachnadh, tha sinn a ’toirt iomradh anns a’ chòrr den artaigil air a ’chiad roinn mar“ sexualizing. ”Chomharraich sinn susbaint mheadhanan mar ghnèitheachadh nuair a bha e a’ maidseadh an APA (2007) mìneachadh air gnèitheachadh. Gus sgrùdaidhean deuchainneach a chòdachadh, leugh sinn gu faiceallach tuairisgeul an spreagadh agus, ma chaidh a thoirt seachad, choimhead sinn air dealbhan den stuth brosnachaidh. Airson sgrùdaidhean co-dhàimh, mhìnich sinn na meadhanan a leanas mar bhith a ’feisealachadh: pornagraf, na“ lad media ”(ie, meadhanan a tha ag amas gu sònraichte air luchd-èisteachd fireann leithid Maxim or FHM), bhideothan ciùil, telebhisean ciùil, telebhisean fìrinn, agus irisean fasan, bòidhchead agus òigridh (APA, 2007; Klaassen & Peter, 2015; Stankiewicz & Rosselli, 2008; Vandenbosch et al., 2013). Ann an cuid de sgrùdaidhean co-dhàimh (me, Abrey, 2006a, 2006b; Vandenbosch & Eggermont, 2013), chuir na h-ùghdaran modh an sàs gus barrachd cuideam a thoirt do na meadhanan a bha air am meas nas gnèitheile. Chomharraich luchd-freagairt an toiseach gu robh iad a ’cleachdadh grunn sheòrsaichean meadhanan agus gnèithean. Às deidh cruinneachadh dàta, thug diùraidh neo-eisimeileach measadh air na meadhanan a thaobh tricead agus dèinead feise. Stèidhichte air measadh an diùraidh, chaidh sgòr gnèitheachaidh a thomhas airson gach meadhan agus chaidh a chuir an sàs gus cuideam a chuir air ceumannan nam meadhanan (airson tuilleadh tuairisgeul air a ’mhodh-obrach, faic Zurbriggen, Ramsey, & Jaworski, 2011). Bha sinn a ’dèiligeadh ri ceumannan meadhain cuideam mar a bhith a’ feisealachadh susbaint mheadhanan. Bha cuid de luchd-rannsachaidh a ’toirt a-steach do na sgrùdaidhean aca susbaint mheadhanan nach robh a’ feisealachadh no coitcheann (me, Aubrey, 2010; Harrison & Fredrickson, 2003; Meier & Grey, 2014) ach bha e fhathast buntainneach don sgrùdadh. Thug sinn cunntas air an t-susbaint mheadhanan neo-sheòrsach seo le bhith ga mhìneachadh mar fòcas air coltas (Moradi, 2010; Vandenbosch & Eggermont, 2015a). Mar eisimpleir, a ’coimhead no a’ postadh dhealbhan air Facebook (Meier & Grey, 2014) air an seòrsachadh mar susbaint a bha ag amas air coltas. Chaidh suidheachaidhean deuchainneach a tha a ’nochdadh com-pàirtichean gu artaigilean le frèam coltas, a bharrachd air frèam slàinte, a chòdachadh mar shusbaint a tha ag amas air coltas (Aubrey, 2010). Mu dheireadh, mhìnich sinn cleachdadh coitcheann an eadar-lìn, làraichean lìonrathan sòisealta, no telebhisean, a bharrachd air a bhith a ’cleachdadh naidheachdan agus meadhanan spòrs, mar nochdadh air susbaint mheadhanan coitcheann.
Dèan sgrùdadh air àite agus bliadhna an fhoillseachaidh
Chuir sinn còd an àite sgrùdaidh stèidhichte air a ’mhòr-thìr anns an deach an sgrùdadh a dhèanamh: Ameireaga a-Tuath (1), an Roinn Eòrpa (2), Àisia (3), agus Astràilia agus Oceania (4). Mura robh iomradh mòr air a ’mhòr-thìr no an dùthaich, bha ceangal nan ùghdaran mar chomharradh. Agus thug sinn a-steach a ’bhliadhna foillseachaidh clò mar mhodaireatair a dh’fhaodadh a bhith san anailis.
Earbsachd intercoder
Gus measadh a dhèanamh air earbsachd eadar-còd, chuir dà chòd (a ’chiad agus an dàrna ùghdar) còd fo-mheud de mheudan buaidh 36. Krippendorff's (2004) bha α foirfe (α = 1.0) airson a h-uile caochladair, ach a-mhàin tomhas modaireatair fèin-oibseachadh (α = .92). Chaidh easbhaidhean a rèiteach tro dheasbad an dèidh ath-sgrùdadh a dhèanamh air an sgrùdadh buntainneach. Às deidh sin, bhiodh an dà chòd a ’còdadh a h-uile caochladair stèidhichte air an fhiosrachadh a bha ri fhaighinn anns na làmh-sgrìobhainnean.
Modail Àireamhail agus obrachadh a-mach meud buaidh
Modail staitistigeil
Dh ’innis grunn sgrùdaidhean toraidhean a leig leinn còd a dhèanamh air barrachd air aon mheud buaidh gach sgrùdadh. Bhiodh coileanadh meta-anailis air na sgrùdaidhean sin a ’dol an aghaidh a’ bheachd gu bheil neo-eisimeileachd de mheudan buaidh agus a ’sònrachadh barrachd cuideam dha na sgrùdaidhean a’ toirt a-mach barrachd air aon mheud buaidh. Mhol luchd-rannsachaidh o chionn ghoirid a bhith a ’làimhseachadh meta-anailis mar mhodal ioma-ghluasadach gus dèiligeadh ris na cùisean sin (me, Cheung, 2014; Achadh, 2015; Konstantopoulos, 2011). Tha am beachd bunaiteach a ’neadachadh meud buaidh (a’ chiad ìre) taobh a-staigh nan sgrùdaidhean (an dàrna ìre; Konstantopoulos, 2011; airson fiosrachadh nas mionaidiche, faic Achadh, 2015). Tha meudan buaidh a thig bhon aon sgrùdadh a ’faighinn an aon bhuaidh air thuaiream, ach tha meudan buaidh a thig bho dhiofar sgrùdaidhean a’ faighinn diofar bhuaidhean air thuaiream. Mar sin, tha eisimeileachd no neo-eisimeileachd meudan buaidh air a mhodaladh gu soilleir le bhith a ’sònrachadh a’ bhuaidh cheart air thuaiream (Konstantopoulos, 2011; Viechtbauer, 2015). Mar thoradh air an sin, faodar suim a ghabhail de gach meud buaidh gun cruinneachadh agus call fiosrachaidh. Tha an dòigh-obrach seo gu sònraichte luachmhor nuair a thig e gu mion-sgrùdadh modaireatairean oir tha grunn mheudan buaidh taobh a-staigh sgrùdaidhean mar as trice ceangailte ri diofar ìrean de chaochladair modaireatairean. Bha toraidhean coimeasach nuair a bhathar a ’tomhas sìmplidh an àite grunn mhodalan ath-tharraing.
Chuir sinn còd ris an fhiosrachadh a leanas airson gach pàipear: (a) gach meud buaidh, a ’gabhail a-steach eadar-dhealachaidhean buidhne, dòighean, gluasadan àbhaisteach, agus mearachdan àbhaisteach ann an rannsachadh deuchainneach. Nam biodh grunn chumhachan a ’maidseadh na riatanasan airson buidheann smachd, chuir sinn a-steach meudan buaidh airson gach buidheann smachd. Ann an sgrùdaidhean co-dhàimh, chuir sinn còdan Pearson's r; nam b ’e sgrùdaidhean pannal a bh’ ann an sgrùdaidhean co-dhàimh, bhiodh sinn a ’còdadh a h-uile meud buaidh a bha ri fhaighinn, fhad‘ s nach robh fèin-fhìreanachadh ro chleachdadh nam meadhanan (ie, cleachdadh meadhanan t1 agus fèin-riochdachadh t1, cleachdadh meadhanan t1 agus fèin-riochdachadh t2, agus cleachdadh nam meadhanan t2 agus fèin-riochdachadh tChaidh 2 a chòdachadh). Agus rinn sinn còdadh (b) a h-uile modaireatair.
Obrachadh meud buaidh
Chleachd sinn Pearson's r mar thuairmse meud buaidh oir is urrainnear a mhìneachadh gu furasta a thaobh cho cudromach sa tha e. Tha a mheudachd a ’dol gu crìch bho 0 gu 1 (Rosenthal & DiMatteo, 2001). Deimhinneach r a ’sealltainn, mar a bhios cleachdadh nam meadhanan a’ meudachadh, gu bheil fèin-riochdachadh a ’dol am meud. Ann an sgrùdaidhean co-dhàimh, ghabh sinn r gu dìreach bho na h-artaigilean. Ann an aon chùis (Doornwaard et al., 2014), chuir sinn còd an co-èifeachd ath-ghluasaid àbhaisteach an àite sin, agus dh ’atharraich sinn e gu r a rèir na foirmle a thug Peterson agus Brown (2005). Ann an sgrùdaidhean deuchainneach, rinn sinn cunntas r a rèir na foirmlean a thug Lipsey agus Wilson (2001). Mus do rinn sinn na synthesises, thionndaidh sinn na co-èifeachdan co-dhàimh (r) do na h-Iasgairean z sgèile (Zr; Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein, 2009; Lipsey & Wilson, 2001). Gu h-iomlan, fhuair sinn meudan buaidh 261.
Rinn sinn am meta-anailis le bhith a ’cleachdadh a’ phacaid R metafor (Viechtbauer, 2010). Stèidhich sinn na tuairmsean air modalan buaidhean air thuaiream. Tha modailean buaidhean air thuaiream a ’gabhail ris gu bheil diofar mheudan fìor bhuaidh ag atharrachadh, mar eisimpleir, air sgàth diofar chom-pàirtichean no leigheasan. A bharrachd air an sin, faodar toraidhean buaidhean air thuaiream a thoirt gu coitcheann nas fhaide na na sgrùdaidhean a tha air an toirt a-steach don anailis oir tha na sgrùdaidhean sgrùdaichte air an làimhseachadh mar fho-sheata air thuaiream de shluagh sgrùdaidh nas motha (Hedges & Vevea, 1998). Chaidh na mion-sgrùdaidhean modaireatairean a dhèanamh a ’cleachdadh gnìomh rma.mv () sa phacaid R metafor, a leig leis tuairmse a dhèanamh air modalan buaidhean measgaichte multilevel (Viechtbauer, 2010). Choilean sinn a ’bhuaidh iomlan agus mion-sgrùdaidhean claonadh foillseachaidh le meudan buaidh air an cur còmhla taobh a-staigh sgrùdaidhean a’ cleachdadh a ’ghnìomh rma (). Leig an dòigh-obrach seo tuairmse a dhèanamh air modalan buaidhean air thuaiream aon-ìre (Viechtbauer, 2010; faic Pearce & Field, 2016, airson dòigh-obrach coltach ris). Chuir sinn a-steach tuairmseadair coltachd as àirde.
Mar a sheall sgrùdaidhean gu robh eadar-dhealachadh mòr ann am meud sampall, agus cuid a ’toirt a-mach mòran tuairmsean meud buaidh, chuir sinn cuideam air meudan buaidh a rèir meud sampall agus an àireamh de mheudan buaidh gach sgrùdadh. Fhuair sgrùdaidhean nas motha agus mar sin nas mionaidiche barrachd cuideam. Agus cha d ’fhuair sgrùdaidhean a bha ag aithris air grunn mheudan buaidh barrachd cuideam na sgrùdaidhean ag aithris nach robh ach aon mheud buaidh. A rèir sin, chuir sinn cuideam air meudan buaidhean le bhith a ’dèanamh suas co-mheas de mheud sampall an sgrùdaidh ris an àireamh de mheudan buaidh a chaidh a chòdachadh bhon sgrùdadh (Hunter & Schmidt, 2004). Mar eisimpleir, nam biodh com-pàirtichean 1 aig Sgrùdadh 200 agus gun tug iad aon mheud buaidh, chaidh cuideam de 200 / 1 = 200 a thoirt don mheud buaidh seo. Nam biodh com-pàirtichean 2 aig Sgrùdadh 200 agus gun tug iad ceithir meudan buaidh, chaidh cuideam de 200 / 4 = 50 a thoirt do gach meud buaidh. A ’tomhas meud buaidh cuibheasach, fhuair Sgrùdadh 1 cuideam de 200, fhad‘ s a fhuair Sgrùdadh 2 cuideam de 4 × 50, agus mar thoradh air sin bha an aon cuideam iomlan ann.
toraidhean
Mion-sgrùdadh buaidh iomlan
Clàr 1 a ’taisbeanadh gach meud buaidh fa leth. Nochd an anailis buaidh iomlan buaidh adhartach, beag gu meadhanach ann an cleachdadh meadhanan air fèin-riochdachadh (r = .19, Zr = .19). Bha a ’bhuaidh cudromach, 95% CI [.15, .23], p <.0001. A ’leantainn Rosenthal (1979), rinn sinn cunntas air an anailis drathair faidhle ris an canar, a dhèilig ris an dragh gum faodadh sgrùdaidhean a bharrachd a bhith nach robh air an toirt a-steach don anailis nach deach fhoillseachadh leis gu robh meud na buaidh aca neoni, no co-dhiù gu math nas lugha. Le bhith gan toirt a-steach don anailis dh ’fhaodadh gun toireadh seo buaidh iomlan neo-shònraichte (Borenstein et al., 2009). Gus dèiligeadh ris a ’chùis seo, Rosenthal (1979) mhol dòigh-obrach airson obrachadh a-mach an àireamh de sgrùdaidhean buaidh neoni a dh ’fheumar gus an toradh a chaidh a lorg a chuir air falbh (Borenstein et al., 2009). Nochd an anailis gu robh e sàbhailte N de 7,816. Mar sin, tha a ’bhuaidh a chaidh fhaicinn glè làidir.
A bharrachd air an sin, lorg sinn heterogeneity mòr am measg meudan buaidh, Q(49) = 213.72, p <.0001. Tha seo a ’moladh gu bheil meudan buaidh ag atharrachadh gu mòr air sgàth eadar-dhealachaidhean eadar sgrùdadh. Tha an I 2 staitistig - an tomhas de chaochlaideachd iomlan (caochlaideachd samplachaidh + ioma-ghnèitheachd) a dh ’fhaodar a chur air sgàth ioma-ghnèitheachd am measg na fìor bhuaidhean (Higgins & Thompson, 2002) - air barrachd lèirsinn a thoirt seachad. Faodar mu 75% den chaochlaideachd iomlan a thoirt air sgàth eadar-dhealachaidhean eadar sgrùdadh (I 2 = 75.03). Bha e coltach gum faodadh na modaireatairean againn cuid de na h-eadar-dhealachaidhean sin a mhìneachadh (Huedo-Medina, Sánchez-Meca, Marín-Martínez, & Botella, 2006).
Mion-sgrùdadh Moderator
Rinn sinn deuchainn air na buaidhean gnàthaichte le bhith a ’tomhas meta-regressions (modail buaidhean measgaichte multilevel). Airson gach modaireatair, rinn sinn cunntas air meta-ais-tharraing air leth. Chaidh modaireatairean roinnean (ie, gnè, tomhas, seòrsa dealbhaidh, seòrsa meadhanan, susbaint mheadhanan, agus àite sgrùdaidh) a chòdachadh gu dona. Dhèilig sinn ris na roinnean le còd as trice mar na roinnean iomraidh. Tha co-èifeachdan toirt air ais a ’riochdachadh atharrachaidhean ann am meud buaidh a rèir atharrachaidhean ann an ìrean modaireatairean. An χ2 sheall staitistig deuchainn an tug modaireatair, air a ghabhail gu h-iomlan, buaidh mhòr air meud buaidh (Q deuchainn; Borenstein et al., 2009). Air an làimh eile, tha an z sheall staitistig deuchainn an robh ìre sònraichte de mhodaireatair gnèitheach gu math eadar-dhealaichte bho roinn iomraidh a ’mhodaireatair seo (Z deuchainn; Borenstein et al., 2009). Bidh Clàran 2 agus 3 a ’taisbeanadh na toraidhean uile.
A 'coimhead air Clàr 2 (feartan sampall), cha robh buaidhean modhachaidh cudromach ann. Is e sin, bha coltas gu robh buaidh cleachdadh nam meadhanan air fèin-riochdachadh neo-eisimeileach bho aois, gnè agus cinnidheachd nan com-pàirtichean, a bharrachd air a bhith neo-eisimeileach an robh com-pàirtichean nan oileanaich no nach robh.
A 'coimhead air Clàr 3 (feartan dealbhaidh sgrùdadh), seòrsa buaidh meadhanach mòr gu mòr, χ2(3) = 7.65, p = .05. Meud na buaidh Zr bha .11 (z = 2.13, p <.05), a ’nochdadh buaidh nas làidire nuair a bhiodh com-pàirtichean a’ cleachdadh meadhanan air-loidhne an àite telebhisean. A bharrachd air an sin, bha meud buaidh .18, nas làidire nuair a chleachd com-pàirtichean geamannan bhidio an àite telebhisean (z = 2.24, p <.05). Cha tug cleachdadh meadhanan clò-bhualaidh buaidh eadar-dhealaichte sam bith, an coimeas ri telebhisean no an coimeas ri meadhanan air-loidhne no geamannan bhidio. Cha tug na feartan dealbhaidh sgrùdaidh a bha air fhàgail buaidh air meud buaidh. Is e sin, bha coltas gu robh buaidh cleachdadh nam meadhanan air fèin-riochdachadh neo-eisimeileach bhon t-seòrsa tomhais de fhèin-ghearan, dealbhadh an sgrùdaidh, agus susbaint nam meadhanan. Bha gluasad ann a ’sealltainn gun robh suidheachadh an sgrùdaidh a’ tomhas meud buaidh, χ2(3) = 6.60, p = .09. Gu sònraichte, meud na buaidh Zr de sgrùdaidhean Eòrpach bha .12 nas motha an coimeas ri sgrùdaidhean à Ameireaga a-Tuath (z = 2.53, p <.05). An coimeas ri sin, cha robh sgrùdadh Àisianach no Astràilia gu math eadar-dhealaichte bho sgrùdaidhean Ameireagaidh a Tuath, agus cha robh iad eadar-dhealaichte bho sgrùdaidhean Eòrpach. Cha do rinn bliadhna an fhoillseachaidh tomhas de mheud buaidh iomlan.
Rinn sinn sgrùdadh cuideachd airson buaidhean eadar-obrachaidh eadar modaireatairean. Gu sònraichte, bha sinn a ’gabhail ris gum biodh fir is boireannaich (gnè), com-pàirtichean nas òige agus nas sine (aois), no oileanaich agus neo-eòlaichean (sampall oileanach) a’ freagairt gu eadar-dhealaichte ri gnèitheachadh, fòcas air coltas, agus susbaint meadhanan coitcheann (susbaint). Ach, cha robh eadar-obrachadh cudromach eadar an seòrsa susbaint agus aon de na trì modaireatairean: Gnè × Susbaint: χ2(2) = .12, p = .94; Aois × susbaint: χ2(2) = .30, p = .86; Sampall Oileanach × Susbaint: χ2(2) = 1.02, p = .60. Gu crìch, bha coltas gu robh buaidh cleachdadh nam meadhanan air fèin-riochdachadh gu math làidir. A bharrachd air buaidh àite sgrùdaidh agus seòrsa meadhanan, cha robh buaidh aig na cumhaichean crìche sgrùdaichte air fèin-riochdachadh.
Mion-sgrùdadh Bias Foillseachaidh
Mu dheireadh, rinn sinn sgrùdadh airson claonadh foillseachaidh. Rinn sinn deuchainn co-dhiù an deach sgrùdaidhean le sampallan beaga agus meudan buaidh bheag fhoillseachadh. Chuir sinn a-steach cuilbheart funail agus deuchainn ath-tharraing Egger airson neo-chunbhalachd plota funail (Egger, Smith, Schneider, & Minder, 1997). Mar a chaidh a mholadh anns an litreachas, chleachd sinn a ’mhearachd àbhaisteach mar chomharradh air meud sampall (Borenstein et al., 2009). A ’toirt sùil air cuilbheart an funail (Figear 2), bha beagan fianais ann de chlaonadh foillseachaidh a thaobh sgrùdaidhean nas lugha le meudan buaidh bheag a dhìth aig an oisean gu h-ìosal air an làimh chlì. Ach, chaidh am pàtran seo a thionndadh air ais nuair a choimheadas tu air meadhan phàirt an fhigear (sgrùdaidhean le meudan buaidh mòr a dhìth), ag argamaid an aghaidh claonadh foillseachaidh. A bharrachd air an sin, deuchainn ath-tharraing Egger neo-shònraichte, t(48) = −1.00, p = .33, a ’sealltainn nach deach bias foillseachaidh a dhearbhadh.
Deasbaireachd
Tha fèin-oibseachadh na bhun-bheachd a tha a ’sìor fhàs cudromach ann an rannsachadh buaidhean meadhanan. Air a bhrosnachadh le obair teòirichean gearain (me, Fredrickson & Roberts, 1997; McKinley & Hyde, 1996), ann am mòran de sgrùdaidhean empirigeach, tha sgoilearan air sgrùdadh a dhèanamh air buaidh meadhanan feise air fèin-riochdachadh. Stèidhichte air meta-anailis a bha a ’toirt a-steach sgrùdaidhean 50 (meudan buaidh 261), a’ gabhail a-steach trì seòrsan de dhealbhaidhean rannsachaidh, bha e comasach dhuinn sealltainn anns an sgrùdadh làithreach gu bheil, thar diofar sheòrsaichean de mheadhanan mòra a ’taisbeanadh diofar ìrean de shusbaint gnèitheasach, a buaidh adhartach a bhith a ’feisealachadh cleachdadh nam meadhanan air fèin-riochdachadh (r = .19). Mar a bha beachd-bharail, mheudaich cleachdadh mòr-mheadhanan fèin-ghearain am measg boireannaich is fireannaich. Bha a ’bhuaidh gu math làidir agus beag gu meadhanach a thaobh meud (Lipsey & Wilson, 2001).
Feartan sampaill
Cha robh gin de na feartan sampaill (aois, gnè, cinnidheachd, agus sampall oileanach) a ’toirt buaidh air a’ phrìomh bhuaidh. Fredrickson agus Roberts (1997) a ’suidheachadh gu bheil boireannaich de gach aois comasach air an gearan. Faodar a ràdh, ge-tà, gu bheil daoine nas òige nas buailtiche a bhith a ’feisealachadh susbaint mheadhanan (Fortenberry, 2013). Ach cha do sheall ar meta-anailis buaidh measaidh aig an aois chuibheasach agus cha do chuir e taic ris a ’bheachd seo. Feumar a thoirt fa-near, ge-tà, gu robh an raon aoise de na sampallan againn gu math truncated, a ’toirt a-steach cha mhòr gu tur deugairean agus inbhich a bha a’ tighinn am bàrr. Bidh sinn a ’beachdachadh air a’ chùis seo nas fhaide anns an roinn Cuingealachaidhean.
A bharrachd air sin, cha d ’fhuair sinn lorg air gnè sam bith a thaobh buaidh cleachdadh gnèitheasach air na meadhanan air fèin-riochdachadh. Is e mìneachadh a dh ’fhaodadh a bhith ann gu bheil àrainneachd nam meadhanan air atharrachadh. Tha toraidhean bho sgrùdadh anailis susbaint a chaidh seachad air sealltainn gu bheil fir a ’coimhead nas coltaiche ri bhith a’ tighinn tarsainn air dealbhan gnèitheasach de fhir (Gill, 2009; Hatton & Trautner, 2011; Ricciardelli, Clow, & White, 2010; Rohlinger, 2002). Ged a tha ciall sòisealta eadar-dhealaichte aig feiseachadh fir is boireannaich, aig a ’cheann thall, bidh an corp gnèitheasach gu bhith na nì a tha air a smachdachadh, air a làimhseachadh agus air a sgrùdadh le feadhainn eile (Rohlinger, 2002), a ’leantainn gu fèin-ghearan am measg boireannaich is fireannaich. Is dòcha gu bheil seo a ’mìneachadh carson a sheall fir, an coimeas ri boireannaich, buaidhean coltach ri bhith a’ feisealachadh cleachdadh mheadhanan air fèin-ghearan. Tha an toradh againn a ’dearbhadh rannsachadh na bu thràithe a dh’ ainmich coltas gnè a thaobh dàimh eadar fèin-ghearan agus spèis bodhaig no nàire bodhaig (Moradi & Huang, 2008). Ach, feumaidh sinn beachdachadh air buaidh inbhean cultarach eadar-dhealaichte a tha air an cur an sàs ann am boireannaich agus fir. Tha an seòrsa cultair airson tarraingeachd fhireann a ’toirt a-steach neart, fèith agus ceannas, ach tha an seòrsa cultair airson tarraingeachd boireann a’ tionndadh timcheall tana agus so-leòntachd (Moradi, 2010). Mar sin, cha bu chòir don lorg againn a bhith a ’cumail a-mach gu bheil na dàimhean cumhachd agus leth-bhreith a th’ ann mar-thà air an coileanadh (Moradi, 2010). A bharrachd air an sin, tha boireannaich buailteach, ann an cùrsa leasachaidh thar raon beatha, a bhith a ’faighinn barrachd fiosrachaidh, beachdan no gnìomhan feise na fir (me, Snàmh, Hyers, Cohen, & Fearghasdan, 2001).
Cha do lorg sinn buaidh measaidh sam bith air cinnidheachd nan com-pàirtichean. Leig na sgrùdaidhean a thug sinn a-steach dhuinn eadar-dhealachadh a-mhàin eadar White / Caucasian agus cinnidhean neo-gheal / eile. Le bhith a ’cur diofar chinnidhean còmhla le chèile dh’ fhaodadh sin coimhead thairis air eadar-dhealachaidhean a dh ’fhaodadh a bhith ann oir dh’ fhaodadh aon bhuidheann a bhith a ’cuir às do bhuaidhean buidheann eile. Mar eisimpleir, tha sgrùdadh fad-ùine air sealltainn gu robh nigheanan Ameireaganach Afraganach ag aithris nas lugha de mhì-thoileachas cuirp thar bhliadhnaichean àrd-sgoile an coimeas ri nigheanan eile. Thuirt nigheanan Àisianach, ge-tà, gu robh barrachd mì-thoileachas cuirp ann an coimeas ri nigheanan Ameireaganach Afraganach, nigheanan Latina, agus nigheanan ioma-ghnèitheach (de Guzman & Nishina, 2014). Ach, lorg meta-anailis air cinnidheachd agus mì-thoileachas cuirp a bha a ’toirt a-steach boireannaich Àisianach, Ameireagaidh, Dubh, Hispanic, agus Geal dìreach eadar-dhealachadh beag ann am barrachd mì-thoileachas cuirp airson boireannaich Geala an taca ri boireannaich Dubha (Grabe & Hyde, 2006). Gheibhear mìneachadh eile ann an susbaint nam meadhanan. Tha luchd-rannsachaidh roimhe air a thoirt fa-near gum b ’fheàrr le boireannaich dubha silhouettes a’ riochdachadh buidheann curvier seach an fheadhainn àbhaisteach tana a tha air a thaisbeanadh anns na meadhanan (Capodilupo & Kim, 2015; Overstreet, Quinn, & Agocha, 2010). Dh ’fhaodadh dìth riochdachadh bho bhoireannaich beaga anns na meadhanan toraidhean co-ionann a chruthachadh ann am boireannaich le dath agus boireannaich Geala, leis nach eil gin de na buidhnean fosgailte do dhealbhan a tha gan riochdachadh gu ceart. Tha a ’chùis seo air a dheasbad tuilleadh anns an earrainn air rannsachadh san àm ri teachd.
Cùisean Sgrùdaidh
Fhuair sinn a-mach gun robh cleachdadh gheamannan bhidio agus / no meadhanan air-loidhne a ’leantainn gu buaidhean fèin-ghearain nas làidire an taca ri cleachdadh telebhisean. Faodar beachdachadh air grunn mhìneachaidhean airson seo. Tha an dà sheòrsa meadhan air an comharrachadh le ìrean coimeasach àrd de smachd agus smachd (Eveland, 2003). Ann am faclan eile, ged a dh ’fhaodas duine a bhith a’ coimhead telebhisean gu furasta agus a ’dèanamh rudeigin nach eil càirdeach aig an aon àm, tha seo nas duilghe le geamannan bhidio agus, gu ìre, nas duilghe leis na meadhanan air-loidhne. Dh ’fhaodadh geamannan bhidio leantainn gu ìrean àrda de eòlas saidhgeòlach làthaireachd, is e sin, am faireachdainn a bhith suidhichte ann an àrainneachd mheadhanan (Weibel, Wissmath, & Mast, 2011; Wirth et al., 2007). A bharrachd air an sin, tha geamannan bhidio ainmeil airson dealbhan fìor ghnèitheasach de charactaran geama boireann is fireann (me, Burgess et al., 2007; Lynch, Tompkins, van Driel, & Fritz, 2016), agus tha mòran gheamannan a ’toirt comas do dhaoine fa-leth caractar a chluich le bodhaig eadar-dhealaichte, is dòcha seòrsa bodhaig nas freagarraiche na seòrsa bodhaig an cluicheadair fhèin. Tha làraichean lìonrathan sòisealta nam meadhanan air-loidhne a tha air an comharrachadh leis an t-susbaint phearsanta, lèirsinneach aca a tha ag atharrachadh timcheall air an fhèin. Dh ’fhaodadh bhideothan agus dealbhan de fhèin, co-aoisean, agus daoine fa-leth eile coimeas sòisealta a bhrosnachadh agus beachdan taobh a-staigh a thoirt a-steach agus, an uair sin, dh’ fhaodadh iad fèin-ghearan a mheudachadh am measg dhaoine fa leth (Perloff, 2014).
Cha do lorg sinn buaidh measaidh mòr sam bith airson an seòrsa ceumannan fèin-oibseachaidh. Air an aon làimh, tha an toradh seo a ’nochdadh gu robh coltas ann gu robh a h-uile ceum a chaidh a ghabhail a-steach san sgrùdadh làithreach a cheart cho èifeachdach ann a bhith a’ glacadh buaidhean meadhanan air fèin-riochdachadh. Air an làimh eile, faodar a bhith a ’cumail a-mach gu bheil buaidh meadhanan feise a cheart cho làidir airson taobhan inntinneil agus giùlain de fhèin-ghearanachadh, leis gu robh ceumannan inntinneil (me, SOQ) agus ceumannan giùlain (me, subscale OBCS) air an toirt a-steach don anailis. . Ach, tha luchd-rannsachaidh air dearbhadh gu bheil fèin-ghearan agus sgrùdadh bodhaig co-cheangailte ri chèile ach nach eil iad co-ionann (Calogero, 2011; Moradi & Huang, 2008). Tha tuilleadh rannsachaidh a dhìth gus tighinn gu co-dhùnaidhean deireannach mu bhuaidh feiseachadh meadhanan air agus eadar-dhealachaidhean eadar na ceumannan fèin-ghearain a th ’ann.
Cha do chomharraich sinn buaidh chudromach sam bith airson seòrsa dealbhaidh: thug sgrùdaidhean suirbhidh tar-roinneil, sgrùdaidhean suirbhidh panail, agus sgrùdaidhean deuchainneach toraidhean co-ionann; is e sin, cha do chomharraich sinn eadar-dhealachaidhean cudromach gu staitistigeil ann am meudan buaidh. Cha robh buaidh atharrachaidh aig susbaint mheadhanan cuideachd. Rinn a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean a chaidh a ghabhail a-steach an seo sgrùdadh air a bhith a’ feisealachadh susbaint mheadhanan. Mar sin, faodaidh sinn gabhail ris gum faodadh an seòrsa susbaint sònraichte seo leantainn gu smuaintean no giùlan fèin-ghearanach. Ach, bha coltas air coltas (nonsexualizing) agus susbaint meadhanan coitcheann cuideachd a ’ro-innse fèin-ghearan san sgrùdadh againn. Faodar an dòigh-riaghlaidh neo-shònraichte seo a mhìneachadh le teòiridh àiteach (me, Gerbner, 1998). An làthaireachd sgaoilteach de shusbaint gnèitheasach anns a h-uile seòrsa meadhan mòr (me, Aubrey & Frisby, 2011; Burgess et al., 2007; Lynch et al., 2016; Stankiewicz & Rosselli, 2008; Vandenbosch et al., 2013) dh ’fhaodadh buaidh thionalach agus ath-neartachadh a bhith aige air fèin-ghearan am measg dhaoine fa-leth. Ach, chaidh càineadh a dhèanamh air a ’bheachd air buaidhean mòr-mheadhanan aon-ghnèitheach (me, Bilandzic & Rössler, 2004). Sheall toraidhean bho rannsachadh buaidhean meadhanan co-cheangailte gu robh cleachdadh susbaint mheadhanan sònraichte a ’ro-innse mì-riarachas a’ chuirp, ach cha robh caitheamh iomlan nam meadhanan (Levine & Murnen, 2009; Meier & Grey, 2014). A rèir an reusanachaidh seo, Anndra, Tiggemann, agus Clark (2016) o chionn ghoirid air sealltainn gu robh cleachdadh meadhanan neo-fhaicsinneach, leithid taisbeanaidhean stèidhichte air fiosrachadh, prògraman aithriseach agus naidheachdan, co-cheangailte gu dona ri fèin-ghearan. Mar sin, chan eil sinn den bheachd gun toir susbaint mheadhanan sam bith fèin-ghearan gu fèin-ghluasadach (Levine & Murnen, 2009). An àite sin, bu chòir buaidh a bhith aig meadhanan a tha ag amas - gu ìre air choreigin - air coltas a-muigh. A bharrachd air an sin, tha sinn den bheachd gur dòcha gu bheil dìth modh-measaidh a rèir susbaint mheadhanan a ’nochdadh crìochan anns na dòighean a chaidh a chleachdadh agus na seòrsaichean dàta a chaidh a chruinneachadh anns na sgrùdaidhean sgrùdaichte. Bidh sinn a ’beachdachadh air a’ chùis seo nas mionaidiche anns an earrainn air Cuingealachaidhean.
Lorg sinn claonadh beag airson àite sgrùdaidh mar mhodaireatair: Bha a ’bhuaidh airson sgrùdaidhean Eòrpach nas àirde an taca ri sgrùdaidhean à Ameireaga a-Tuath. Ach, tha e comasach gun tàinig a ’bhuaidh seo gu ìre mhòr bhon sgrùdadh le Doornwaard et al. (2014). Tha Doornwaard et al. (2014) bha sgrùdadh am measg glè bheag a rinn sgrùdadh air buaidhean susbaint feise fìor fhollaiseach, is e sin, pornagraf. A bharrachd air an sin, an sampall mòr (N = 1132) de dh ’òigearan sin Doornwaard et al. (2014) a chaidh a chleachdadh san sgrùdadh aca a ’toirt barrachd cuideam do na meudan buaidh anns an anailis againn. Nuair a bha thu a ’ruith mion-sgrùdadh modaireatair às aonais an sgrùdaidh, cha robh buaidh measaidh àite an sgrùdaidh cudromach, a tha a’ toirt taic don mhìneachadh againn.
Gu h-iomlan, tha na co-dhùnaidhean againn a ’moladh gu bheil a’ bhuaidh a tha aig cleachdadh meadhanan air feiseachadh air fèin-riochdachadh gu math làidir. Tha e cudromach a dhaingneachadh nach d ’fhuair sinn lorg air cha mhòr buaidh sam bith aig na caochladairean sin a dh’ fhaodadh a bhith an sàs, eadhon ged a bha an àireamh de sgrùdaidhean agus na meudan sampaill soilleir gu leòr airson mion-sgrùdaidhean modaireatairean a ruith.
Cuingealachaidhean agus clàr-obrach airson rannsachadh san àm ri teachd
Anns na h-earrannan a leanas, bidh sinn a ’dèiligeadh ri crìochan an sgrùdaidh làithreach agus beàrnan rannsachaidh ann an raon sgrùdadh ìomhaigh bodhaig agus rannsachadh buaidhean meadhanan agus bidh sinn a’ toirt seachad clàr-obrach airson rannsachadh san àm ri teachd. Anns an sgrùdadh seo, cha do ghabh sinn a-steach ach pàipearan a bha rim faighinn sa Bheurla. Ach, sheall an anailis drathair faidhle buaidh fìor làidir. A bharrachd air an sin, tha sinn mothachail gur dòcha nach bi a bhith a ’còdadh àite an sgrùdaidh le mòr-thìr a’ glacadh gu leòr na h-eadar-dhealachaidhean ann an gearain a dh ’fhaodadh tighinn bho thùs cultarail dhaoine fa leth; tha dùthchannan taobh a-staigh gach mòr-thìr dualtach a bhith eadar-dhealaichte anns na seòrsaichean de dhealbhan gnèitheasach a tha iad a ’nochdadh anns na meadhanan (me, Collins, 2011). Mu dheireadh, ged a rinn sinn sgrùdadh litreachais coileanta airson a ’mheata-anailis, chan urrainn dhuinn a leigeil a-mach gun deach sgrùdaidhean singilte a chall, gu sònraichte an fheadhainn nach robh air am foillseachadh no nach robh rim faighinn air an eadar-lìn. Ach a dh ’aindeoin sin, tha sinn den bheachd nach lughdaich a’ chuingealachadh seo na fhuair sinn a-mach oir chuir sinn modail buaidhean air thuaiream airson a ’mheata-anailis. Mar sin, anns an anailis againn, chaidh na sgrùdaidhean a chaidh a sgrùdadh a làimhseachadh mar fho-sheata air thuaiream de shluagh sgrùdaidh nas motha (Hedges & Vevea, 1998). Cha do lorg sinn cuideachd fianais airson claonadh foillseachaidh.
Tha crìochan air an raon rannsachaidh a rinn sinn sgrùdadh cuideachd. Tha iad sin a ’toirt a-steach easbhaidhean a thaobh nan sampaill a chaidh a sgrùdadh, dìth sgrùdaidhean fad-ùine, agus caochladairean gun sgrùdadh gu leòr.
Dìth sampaill a chaidh a sgrùdadh
Sheall na co-dhùnaidhean againn gu bheil rannsachadh air na meadhanan agus gearanan a chaidh a dhèanamh taobh a-muigh dhùthchannan taobh an iar no taobh an iar gann. Ged a chaidh a ’chlaonadh soilleir seo a chomharrachadh roimhe seo (Moradi & Huang, 2008), tha e air stailc. Naoi fichead sa sia sa cheud (n = 48) de na sgrùdaidhean sgrùdaichte a dh ’ainmich sinn a thàinig bho Ameireaga a-Tuath, an Roinn Eòrpa, no Astràilia agus Oceania. Cha robh ach dà sgrùdadh à Àisia (Barzoki, Mohtasham, Shahidi, & Tavakol, 2016; Kim et al., 2015), agus cha robh gin aca à Ameireagaidh Laidinn no Afraga.
A bharrachd air an sin, bha a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean air fèin-riochdachadh a’ cuimseachadh air boireannaich. Anns an meta-anailis againn, dà thrian (n = 33) de na sgrùdaidhean a ’sgrùdadh boireannaich a-mhàin. Bidh boireannaich a ’toirt aghaidh air eòlasan feise nas eadar-phearsanta an coimeas ri fir (Snàmh et al., 2001), agus tha boireannaich nas dualtaiche a bhith air an feiseachadh ann an raon farsaing de sheòrsaichean meadhanan (Aubrey & Frisby, 2011; Burgess et al., 2007; Stankiewicz & Rosselli, 2008; Vandenbosch et al., 2013). Agus mar as trice bidh boireannaich ag aithris ìrean nas àirde de fhèin-riochdachadh na fir (me, Abrey, 2006a; Lindberg et al., 2006; Vandenbosch & Eggermont, 2015b; Ward, Seabrook, Manago, & Reed, 2015). Ach, tha na co-dhùnaidhean againn a ’moladh gu bheil buaidh nam meadhanan air fèin-riochdachadh coltach ri chèile airson gach gnè. Mar sin, tha e cudromach a bhith a ’toirt a-steach boireannaich agus fireannaich ann an rannsachadh fèin-ghearain.
A ’gabhail a-steach gur e aois cuibheasach cuibheasach nan com-pàirtichean a chaidh a sgrùdadh bliadhnaichean 19.67, tha feum air rannsachadh am measg dhaoine nas òige agus nas sine. Leis gu bheil eòlasan feise agus fèin-ghearan a ’tòiseachadh aig aois glè òg, tha luchd-rannsachaidh air sgrùdadh a dhèanamh o chionn ghoirid air feiseachadh agus fèin-ghearan am measg chloinne (me, E. Holland & Haslam, 2016; Jongenelis, Byrne, & Pettigrew, 2014; Slater & Tiggemann, 2016). Tha e a cheart cho cudromach a bhith a ’toirt a-steach seann daoine oir dh’ fhaodadh fèin-riochdachadh atharrachadh thar ùine (Fredrickson & Roberts, 1997).
Mu dheireadh, tha rannsachadh air diofar chinnidhean a dhìth. Mar eisimpleir, cho fad ‘s as aithne dhuinn, cha do rinn ach aon sgrùdadh deuchainneach sgrùdadh air buaidh foillseachadh meadhanan air fèin-ghearan am measg nigheanan geal agus nigheanan dath (Harrison & Fredrickson, 2003). Tha e a ’leantainn gum bu chòir do rannsachadh san àm ri teachd a bhith a’ toirt a-steach boireannaich agus fireannaich aig diofar ìrean de bheatha taobh a-muigh “builgean an Iar” gus deuchainn a dhèanamh air iomchaidheachd tar-chultarach frèaman teòiridheach, mar teòiridh gearain (Moradi & Huang, 2008).
Tha sinn a ’moladh, san àm ri teachd, gum bu chòir do luchd-rannsachaidh sgrùdadh a dhèanamh air an ìre gu bheil clann, deugairean, agus / no inbhich a tha a’ tighinn am bàrr de dhiofar chinnidhean fosgailte do dhiofar mheudan de shusbaint gnèitheasach. A bharrachd air an sin, tha sinn a ’moladh gum feum luchd-rannsachaidh ann an grunn dhùthchannan, leithid Sasainn, a’ Ghearmailt agus Astràilia, a bhith nas faiceallach agus nas connspaideach mu bhith a ’tional fiosrachadh a thaobh cinnidheachd.
Dìth sgrùdaidhean fad-ùine
Chomharraich sinn àireamh air a sgaoileadh gu cothromach de dhealbhaidhean deuchainneach agus dealbhadh suirbhidh tar-roinneil anns na sgrùdaidhean a chuir sinn a-steach. Ach, cha robh mòran sgrùdaidhean suirbhidh fada-ùine ann; cha do chomharraich sinn ach trì sampaill neo-eisimeileach a chleachd an dòigh-obrach seo (Abrey, 2006a, 2006b; Aubrey & Mac an Tàilleir, 2005; Doornwaard et al., 2014; Vandenbosch & Eggermont, 2014, 2015a, 2015b). Tha feum air barrachd rannsachaidh fad-ùine gus faighinn a-mach dè na buaidhean a tha san amharc, agus mar sin is dòcha adhbharach, le bhith a ’toirt tuairmse air dàimhean tar-lag agus atharrachadh taobh a-staigh fa leth ann an suidheachaidhean taobh a-muigh dligheach (G. Holland & Tiggemann, 2016; Valkenburg & Peter, 2013).
Cha deach sgrùdadh gu leòr a dhèanamh air caochladairean
Tha taobh a-staigh ideals coltas na phrìomh chaochlaideach nach deach a ghabhail a-steach san anailis againn. Tha sinn den bheachd gum biodh e luachmhor coimhead a-steach don bhun-bheachd seo nas mionaidiche. Fredrickson agus Roberts (1997) iomradh gu sònraichte air taobh a-staigh ideals coltas mar dhòigh mìneachaidh a tha a ’leantainn gu fèin-riochdachadh. Tha iad fhèin agus feadhainn eile air a ràdh gu bheil gearanan feise eòlach no ris a bheil dùil a ’leantainn gu beachdan taobh a-staigh a thoirt a-steach, a bheir gu buil smuaintean no giùlan fèin-ghearanach (Fredrickson & Roberts, 1997; Moradi, 2010; Moradi & Huang, 2008). Tha luchd-rannsachaidh air sealltainn a-rithist gu bheil gnìomhan taobh a-staigh ag obair mar eadar-mheadhanair eadar cleachdadh meadhanan gnèitheasach agus fèin-riochdachadh (Tiggemann & Slater, 2014; Vandenbosch & Eggermont, 2012, 2013, 2014). Ach, cha do lorg luchd-rannsachaidh eile taic airson buaidh meadhanachaidh de in-smachdachadh air fèin-riochdachadh (Aubrey, 2006b; Karsay & Matthes, 2015). Tha feum air rannsachadh air an taobh a-staigh de bheachdan seallaidh gus solas a thoirt air na co-dhùnaidhean contrarra seo.
A bharrachd air an sin, bu chòir an dà chaochladh fo-bheachdach a leanas a sgrùdadh san àm ri teachd: inbhe sòisio-eaconamach agus beachdan mu dhreuchd gnè. Ach, chan eil an dà chaochladair seo a ’riochdachadh liosta iomlan de chaochladairean neo-leasaichte. Tha rannsachadh roimhe air mì-riarachas a ’chuirp air sealltainn gu bheil inbhe sòisio-eaconamach àrd ceangailte ri mì-riarachas a’ chuirp agus an oidhirp airson tinneasan am measg boireannaich (Swami et al., 2010). Mar sin, tha e comasach gu bheil àite aig inbhe sòisio-eaconamach ann am fèin-riochdachadh. A bharrachd air an sin, bu chòir tuilleadh sgrùdadh a dhèanamh air eadar-dhealachaidhean taobh a-staigh gnè, leithid beachdan mu dhreuchd gnè seach gu bheil treòrachadh hypergender air a bhith co-cheangailte ri bhith a ’feisealachadh cleachdadh mheadhanan, fèin-ghearan, agus giùlan feise (Nowatzki & Morry, 2009; van Oosten, Peter, & Boot, 2015).
Chomharraich sinn cuideachd grunn chaochladairean nach deach an sgrùdadh gu leòr a thaobh cleachdadh nam meadhanan. Gu sònraichte, chaidh cleachdadh meadhanan fèin-aithris a thomhas gu neo-chunbhalach ann an rannsachadh co-dhàimh. Ach, bha cuid de sgrùdaidhean a ’measadh cleachdadh mheadhanan le diofar lannan ainmichte (me, Anndra et al., 2016; Fardouly et al., 2015), bha sgrùdaidhean eile a ’toirt a-steach ceumannan meatrach le bhith a’ faighneachd do chom-pàirtichean mun ùine shònraichte a bha iad a ’cleachdadh seòrsa sònraichte de mheadhanan (me, Barzoki et al., 2016).
Tha toraidhean empirigeach stèidhichte air frèam prìomhaidh nam meadhanan air sealltainn gu bheil dian prìomhaire meadhanan a ’toirt buaidh air neart buaidh nam meadhanan (me, Arendt, 2013). Mar sin, airson na sgrùdaidhean deuchainneach, rinn sinn còdadh an toiseach tricead agus fad ùine nan com-pàirtichean a ’nochdadh do na meadhanan. Ach, cha tug mòran sgrùdaidhean cunntas air an dàta sin agus bha eadar-dhealachadh an dàta a chaidh a chòdachadh gu math ìosal. Mar sin, cha b ’urrainn dhuinn tricead agus fad foillseachadh nam meadhanan a thoirt a-steach mar mhodaireatair anns an anailis dheireannach. A bharrachd air an sin, chan eil ach glè bheag de sgrùdaidhean air sgrùdadh a dhèanamh air a ’cheangal eadar susbaint meadhanan feise soilleir agus fèin-ghearan (me, Tylka, 2015; Doornwaard et al., 2014), ged a chaidh a dhearbhadh gu bheil mòran dhealbhan riochdachaidh ann an susbaint pornagrafach (Klaassen & Peter, 2015). Dh ’fhaodadh na ceumannan eadar-dhealaichte (agus neo-làthaireach) seo de chleachdadh mheadhanan cunntas a thoirt air (a) na toraidhean null agus measgaichte san raon agus (b) an eadar-dhealachadh mòr de dh’ eadar-dhealachaidhean eadar-sgrùdadh a lorg sinn anns an meta-anailis againn. Tha sinn a ’moladh gum bi luchd-rannsachaidh a’ toirt sùil nas mionaidiche air susbaint mheadhanan, gnèithean agus tiotalan nuair a bhios iad a ’sgrùdadh dàimh cleachdadh mheadhanan agus fèin-riochdachadh. A bharrachd air an sin, bu chòir do luchd-rannsachaidh cunntas a thoirt air an seòrsa susbaint, gnèithean no tiotalan a tha iad a ’sgrùdadh (faic cuideachd Valkenburg & Peter, 2013). Chuidicheadh seo le bhith a ’tuigsinn dè an susbaint a tha a’ toirt buaidh air fèin-riochdachadh agus dè an susbaint nach eil. Faodaidh luchd-rannsachaidh san àm ri teachd sgrùdadh a dhèanamh cuideachd air buaidhean eadar-obrachaidh a dh’fhaodadh a bhith eadar seòrsa meadhanan agus susbaint mheadhanan. Mar eisimpleir, tha geamannan bhidio ainmeil airson an susbaint gnèitheasach aca (me, Burgess et al., 2007) agus, aig an aon àm, faodaidh geamannan bhidio leantainn gu ìrean àrda de làthaireachd, a dh ’fhaodadh leantainn gu ìrean nas àirde de fhèin-riochdachadh.
Mu dheireadh, mar Moradi agus Huang (2008) air cuideam a chuir mu thràth, tha e cudromach dealachadh a dhèanamh eadar briathrachas agus briathrachas stàite nuair a bhios tu a ’bruidhinn mu fhèin-ghearan. Cha robh ach 16 de na sgrùdaidhean 50 a ’nochdadh eadar-dhealachadh eadar tarraing agus fèin-riochdachadh stàite. Le dlùth cheangal ris a ’chùis tomhais, bu chòir beachdachadh air bun-bheachdan eile a tha ceangailte ri fèin-riochdachadh ann an rannsachadh san àm ri teachd, leithid Piran's (2015, 2016) togail dì-ghalarachadh no Tolman and Porche's (2000) dàimh reusanta le corp duine.
Buadhan cleachdaidh
Faodaidh toraidhean bhon mheata-anailis gnàthach fiosrachadh a thoirt do oidhirpean casg is eadar-theachd ann an co-theacsan clionaigeach is foghlaim. Mar eisimpleir, is dòcha gum bi luchd-leigheis agus comhairlichean a ’brosnachadh an luchd-dèiligidh aca a bhith a’ meòrachadh air an cleachdadh de mheadhanan feise agus coltas. Dh ’fhaodadh gum bi ionadan teagaisg a’ togail air a ’bhuaidh atharrachail a tha aig geamannan bhidio agus meadhanan air-loidhne gus mothachadh a thogail am measg nan oileanach aca, leis gu bheil fèill mhòr air an dà sheòrsa meadhan am measg clann is deugairean. B ’urrainn do thidsearan agus luchd-foghlaim oileanaich a theagasg mar a dh’ aithnicheas iad gnèitheachas agus susbaint mheadhanan a tha ag amas air coltas agus a ’mìneachadh na droch bhuaidhean a dh’ fhaodadh a bhith ann air fèin-ghearan agus cùisean eile co-cheangailte ri slàinte, leithid nàire a ’chuirp, mì-riarachas a’ chuirp, agus eas-òrdughan ithe. Is dòcha gum bi an dà chuid sgoilearan agus cleachdaichean ag obair air ro-innleachdan eadar-theachd gus buaidh nam meadhanan air fèin-ghearan a lorg no a lasachadh. Gu h-iomlan, faodaidh cleachdaichean agus sgoilearan a tha an sàs ann an cuspairean ìomhaigh bodhaig agus slàinte bhoireannaich buannachd fhaighinn bho ath-sgrùdadh an litreachas empirigeach agus bho bhith a ’comharrachadh clàr-obrach airson rannsachadh san àm ri teachd.
Co-dhùnaidhean
Dh ’fheuch sinn ri tomhas a dhèanamh air a’ bhuaidh a tha aig cleachdadh meadhanan air feiseachadh air fèin-riochdachadh le bhith a ’cleachdadh dòigh-obrach meta-anailiseach. Sheall na toraidhean buaidh iomlan beag gu meadhanach. Lorg sinn buaidh measaidh de sheòrsa meadhanan, a ’moladh gun robh a’ bhuaidh nas fhollaisiche do chom-pàirtichean a ’cleachdadh geamannan bhidio no meadhanan air-loidhne. A bharrachd air an sin, tha na co-dhùnaidhean a ’sealltainn gu robh buaidh cleachdadh nam meadhanan air fèin-riochdachadh a’ toirt buaidh cho-ionann air fir is boireannaich, com-pàirtichean nas sine agus nas òige, agus com-pàirtichean bho ghrunn chinnidhean cinnidh. Tha sinn ag iarraidh gum bi rannsachadh san àm ri teachd a ’toirt a-steach an dà chuid fireannaich agus boireannaich aig a h-uile ìre beatha agus bho dhiofar phàirtean den t-saoghal, gus dealbhaidhean fad-ùine a chuir an gnìomh, tuilleadh sgrùdaidh a dhèanamh air in-shealladh ìomhaighean coltas, agus aithris nas fharsainge a thoirt air na ceumannan a thaobh cleachdadh nam meadhanan. Tha sinn an dòchas gum brosnaich toraidhean an sgrùdaidh againn luchd-rannsachaidh gus dèiligeadh ris na beàrnan rannsachaidh a tha air am mìneachadh san rannsachadh aca san àm ri teachd. A bharrachd air an sin, tha sinn an dòchas gum brosnaich an artaigil luchd-cleachdaidh agus pàrantan gu bhith a ’meòrachadh air an àite a bhith a’ feisealachadh cleachdadh nam meadhanan ann a bhith a ’leasachadh fèin-riochdachadh dhaoine fa-leth.
Notaichean
1.Gheibhear dàta bhon chiad ùghdar ma thèid iarraidh.
2. Aubrey (2006a), Aubrey (2006b), Agus Aubrey agus Mac an Tàilleir (2005) stèidhichte air an aon sampall. Mar an ceudna, Tiggemann agus Slater (2013) agus Slater agus Tiggemann (2015) stèidhichte air an aon sampall. Mu dheireadh, Vandenbosch agus Eggermont (2012), Vandenbosch agus Eggermont (2013), Vandenbosch agus Eggermont (2014), Vandenbosch agus Eggermont (2015a), Agus Vandenbosch agus Eggermont (2015b) cuideachd stèidhichte air an aon sampall.
Footnotes
Foillseachadh Com-pàirtean a tha a ’strì: Cha do dh ’ainmich an t-ùghdar / na h-ùghdaran strì eadar com-pàirtean sam bith a thaobh rannsachadh, ùghdarrachadh agus / no foillseachadh an artaigil seo.
Maoineachadh: Cha d ’fhuair an t-ùghdar / na h-ùghdaran taic ionmhais airson rannsachadh, ùghdarrachadh agus / no foillseachadh an artaigil seo.
iomraidhean
;
