A 'coimhead air Stuthan Leasach-ghnèitheach Aon-aon no Còmhla: Comainn le Càileachd Càirdeas (2009)

COMHARRAN: Tha an sgrùdadh seo gu tric air ainmeachadh mar thaic airson an aimhreit a tha a ’cumail sùil air porn a’ cur ri riarachadh feise. Bhon sgrùdadh:

Dh'aithris an fheadhainn a bha a ’coimhead SEM ach leis na com-pàirtichean aca barrachd dealasachd agus sàsachadh gnè nas àirde na an fheadhainn a bha a’ coimhead SEM leotha fhèin.

Ach, an àireamh de chàraidean, ann an sampall riochdachail, far a bheil an dà chom-pàirtiche A-MHÀIN a ’coimhead porn còmhla tha e glè bheag. Tha fios againn air seo oir tha mòran sgrùdaidhean ag aithris gun robh ìrean fìor àrd de dh ’porn fireann gan cleachdadh, fhad's a tha nLorg dàta a bha riochdachail le adhbhar bhon sgrùdadh SA as motha (Suirbhidh Shòisealta Coitcheann) nach robh ach 2.6% de bhoireannaich air tadhal air “làrach-lìn pornographic” anns a ’mhìos a chaidh seachad. (2002-2004). Faic Pornagrafaidheachd agus Pòsadh, 2014. Tha e follaiseach gu bheil an àireamh de chàraidean a tha a ’coimhead a’ coimhead faisg air a chèile nas lugha na an 2.6%. Cha robh an sgrùdadh làithreach a ’riochdachadh sampla. Chan eil e eadhon faisg

Tha an toradh seo againn a ’sùileachadh:

Thuirt daoine nach do choimhead SEM riamh gu robh càileachd càirdeas nas àirde aca anns a h-uile clàr-amais na an fheadhainn a bha a ’coimhead air SEM na aonar.

Agus an toradh seo:

An aon diofar eadar an fheadhainn nach do choimhead SEM a-riamh agus an fheadhainn a bha ga fhaicinn dìreach leis na com-pàirtichean aca, is e an fheadhainn nach do choimhead a-riamh e bha na h-ìrean mì-dhiadhachd na bu lugha.

Cùm sùil a-mach airson an fheadhainn a bhios a ’toirt nan toraidhean seo troimhe.

PMCID: PMC2891580

NIHMSID: NIHMS172235

Abstract

Rinn an sgrùdadh seo rannsachadh air ceanglaichean eadar a bhith a 'coimhead air stuth gnèitheach soilleir (SEM) agus a bhith ag obair ann an sampall air thuaiream de dhaoine a bha pòsta aig nach robh pòsta ann an dàimhean romansach. Thuirt barrachd dhaoine (1291%) na boireannaich (76.8%) gun robh iad a 'faicinn SEM air an son fhèin, ach thuirt faisg air dàrna leth an dithis fhir agus boireannaich uaireannan a' coimhead air SEM leis an com-pàirtiche aca (31.6%). Chaidh tomhas de chonaltradh, atharrachadh càirdeas, dealas, sàsachd gnèitheasach agus neo-chreideas a sgrùdadh. Thuirt daoine fa leth nach do choinnich SEM a-riamh gun robh càileachd dàimhean nas àirde air a h-uile clàr na an fheadhainn a chunnaic SEM a-mhàin. Bha an fheadhainn a bha a 'coimhead air SEM a-mhàin còmhla ri na com-pàirtichean aca ag aithris barrachd dealais agus sàsachd gnè nas àirde na an fheadhainn a chunnaic SEM a-mhàin. Is e an aon eadar-dhealachadh eadar an fheadhainn nach robh a 'faicinn SEM a-riamh agus an fheadhainn a chunnaic e a-mhàin leis na com-pàirtichean aca gun robh na h-ìrean nach robh a' faicinn a-riamh ìrean ìosal de dhì-chreideas. Thathas a 'beachdachadh air na buaidhean a dh' fhaodadh rannsachadh san àm ri teachd san raon seo a bharrachd air leigheas gnè agus leigheas càraid.

Keywords: Pornography, càileachd càirdeas, càraidean, stuth gnè-chànanach, Infidelity

Ro-ràdh

Tha iomadach taobh de phornography agus a bhuaidh air an t-saoghal againn air a bhith air a sgrùdadh airson deicheadan. A thaobh mar a tha e co-cheangailte ri dàimhean romansach, tha fòcas air fir a tha ga fhaicinn fhèin agus mar a bheir an giùlan seo buaidh air na com-pàirtichean romansach aca no air am beachdan mu chom-pàirtichean (me, Drochaidean, Bergner, & Hesson-McInnis, 2003; Kenrick, Gutierres, & Goldberg, 2003). A thaobh boireannaich, tha a ’mhòr-chuid de sgrùdadh air sgrùdadh a dhèanamh air cleachdadh agus beachdan bhoireannaich mu dheidhinn pornagraf (me, Lawrence & Herold, 1988; O'Reilly, Knox, & Zusman, 2007). Tha rannsachadh bho dhùthchannan eile air sealltainn gu bheil boireannaich buailteach a bhith a ’coimhead stuthan a tha follaiseach gu feise (SEMn) leis na com-pàirtichean aca seach leotha fhèin, ach mar as trice tha sealladh dhaoine prìobhaideach (Haavio-Mannila & Kontula, 2003; Træen, Nilsen, & Stigum, 2006). Rinn an sgrùdadh làithreach sgrùdadh air na daineamaigs sin anns na Stàitean Aonaichte agus rinn e sgrùdadh cuideachd air mar a tha coimhead SEM le companach romansach neach a ’buntainn ri càileachd dàimh agus gnìomhachd.

Thathas air mìneachadh a dhèanamh air pornography mar “meadhanan a tha air an cleachdadh no an dùil cur ri neart gnèitheach” (Carroll et al., 2008). Ach, bidh mòran luchd-rannsachaidh a ’roinn pornography ann an fo-roinnean, mar dhearc-eòlas corra-leantaileach, seòladaireachd neo-dhrùidhteach, agus erotica. Tha Erotica a ’sealltainn a’ tighinn gu co-chruinneachaidhean nas deimhinne agus nas càirdeile le barrachd cothromachd cumhachd na a ’chiad dà sheòrsa (Stoc, 1997). Air sgàth ùr-ghnàthachadh fòcas an rannsachaidh làithreach, cha do chleachd sinn fo-roinnean mar sin. An àite sin, chleachd sinn an teirm nas fharsainge, “stuth gnè-cheangailte” (SEM), a dh'fhaodadh a bhith a ’gabhail a-steach gin de na fo-roinnean seo ann an cruth bhideothan, duilleagan eadar-lìn, litreachas, irisean, no mheadhanan eile.

A ’coimhead air stuthan feise le mìneachadh air leth

Tha e coltach gu bheil a bhith a ’coimhead SEM leat fhèin (às aonais companach romansach) as cumanta am measg dhaoine aois 18 gu 25 a tha gnìomhach gu feise, aig a bheil ìrean ìosal de dhragh feise, agus ag aithris àireamhan nas àirde de chom-pàirtichean gnèitheasach (Carroll et al., 2008). A thuilleadh air sin, Stac, Wasserman, agus Kern (2004) lorg e gur e ro-bheachd làidir a bhiodh ann a bhith a ’coimhead as dèidh creideimh a bhith a’ coimhead SEM air an eadar-lìon. A thaobh eadar-dhealachaidhean a thaobh gnè ann an sealladh SEM, mar as trice bidh fir a ’coimhead SEM nas trice na boireannaich (Traeen et al., 2006), ged a tha beagan eadar-dhealachaidh ann an eadar-dhealachaidhean gnè a rèir aois agus buidheann. Boies (2002) lorg gum bi an co-mheas fireann gu boireannach de shealladh SEM 3: 1 ann an àireamhan nas òige agus 6: 1 ann an àireamhan nas sine. Tha fireannaich cuideachd dualtach tlachd a ghabhail à SEM nas motha na boireannaich, ge bith an deach na stuthan a dhealbh airson luchd-èisteachd fireann no boireann (Mosher & MacIan, 1994).

Tha rannsachadh air buaidh a bhith a ’coimhead SEM leis fhèin airson beachdan mu chom-pàirtichean agus airson gnìomhachd dàimh beagan measgaichte. Tha cuid de rannsachadh a ’nochdadh buaidhean cronail airson beachdan fir air na com-pàirtichean agus na dàimhean aca. Mar eisimpleir, Kenrick et al. (2003) Fhuair iad a-mach nach robh na fir cho tarraingeach dha na companaich an dèidh coimhead air dealbhan gnèitheach de bhoireannaich eile. Bha iad ag ràdh gum faodadh seo a bhith mar thoradh air a bhith a ’toirt fios do SEM gu bheil daoine mì-chinnteach mar a tha corp àbhaisteach lom. Tha an obair as tràithe aca a ’toirt taic don bheachd seo; bha fireannaich a bha a ’lorg cridheachan tarraingeach a’ meas nach robh iad cho measail ris na com-pàirtichean aca (Kenrick et al., 2003). Gu inntinneach, cha tug an aon fhoillseachadh buaidh air rangachadh gaoil boireannaich airson an com-pàirtichean (Kenrick et al., 2003). Ann an sgrùdadh eile, às deidh 6 seachdainean de 1 h gach seachdain a bhith a ’faighinn eòlas air pornagraf neo-ainneartach, dh’ innis fir agus boireannaich nas lugha de riarachadh le meas, coltas corporra, agus feòrachas agus coileanadh gnèitheasach an companach aca (Zillmann & Bryant, 1988). Chuir iad cuideachd barrachd cuideam air gnìomhachd feise gun ceangal faireachail. Tha rannsachadh eile a ’sealltainn gu bheil e comasach do dhaoine a bhith an-còmhnaidh a’ coimhead ri draoidheachd mu dh ’luach pòsaidh agus barrachd taic bho dhàimhean neo-dhligheach (Zillmann, 1989). Tha am buidheann rannsachaidh seo a ’sealltainn gu bheil ceangal ri SEM co-cheangailte ri droch bhuaidh air dàimhean, is dòcha gu h-àraid do dhaoine.

Air an làimh eile, cha deach aig obair eile air ceanglaichean a lorg eadar coimhead air SEM agus beachdan àicheil mu bhoireannaich no dhàimhean. Linz, Donnerstein, agus Penrod (1988) fhuaireadh a-mach gun robh eòlas air pornography nach robh fòirneartach chan eil ag àrdachadh breithneachaidhean fir mu bhoireannaich mar nithean gnèitheasach. San aon dòigh, tha fianais ann nach eil eadhon a bhith a ’coimhead air pornagraf a tha a’ lughdachadh gu follaiseach ag atharrachadh ìre fir de chomas inntleachdail boireannaich, ùidh ghnèitheasach, tarraingeachd no cead (Jansma, Linz, Mulac, & Imrich, 1997). Air an gabhail còmhla, tha e coltach gu bheil cuid de dhaoine a ’faighinn àrdachadh ann am beachdan àicheil mu bhoireannaich an dèidh dhaibh a bhith an lùib SEM, chan eil buaidh air a bhith aig a h-uile duine air leithid de dhroch bhuaidh. Aig an aon àm, bu chòir dhuinn a bhith mothachail nach eil fios againn mu sgrùdaidhean a tha air sealltainn a deimhinneach buaidh a bhith a ’coimhead SEM leis fhèin airson gnìomhachd dàimh san fharsaingeachd no airson beachdan fir bho na com-pàirtichean aca.

Ged a tha cuid de sgrùdadh air sgrùdadh a dhèanamh air beachdan coitcheann boireannaich a thaobh pornagraf an co-bhonn ri beachdan fir a thaobh SEM (me, O'Reilly et al., 2007), tha mòran den rannsachadh SEM a tha ag amas gu sònraichte air boireannaich a ’cuimseachadh barrachd air na beachdan aca mu bhith a’ coimhead SEM an com-pàirtichean seach air an sealladh fhèin. Mar eisimpleir, Bergner and Bridges (2002) nuair a bha boireannaich den bheachd gu robh na com-pàirtichean aca ro àrd, bha iad buailteach a bhith a ’creidsinn gun tug e droch bhuaidh air a’ chàirdeas. Rinn iad sgrùdadh air 100 post gu bùird teachdaireachd eadar-lìn bho bhoireannaich a bha den bheachd gu robh na com-pàirtichean aca a ’faicinn cus pornagraf. Bha na boireannaich sin a ’cleachdadh faclan mar“ meallta, ”“ dàimh, ”agus“ betrayal, ”agus thug iad iomradh air na com-pàirtichean aca mar“ addicts sex, ”“ sexualx degenerates, ”agus“ perverts. ” Bha com-pàirtichean boireann de luchd-cuir gnè a chaidh a dhearbhadh buailteach a bhith a ’cumail bheachdan coltach ris an fheadhainn a bha ann Bergner and Bridges '(2002) sgrùdadh (Schneider, 2000). Ach, chaidh an dà shampall seo a thaghadh a rèir cho-oibrichean fireann le bhith a ’cleachdadh SEM gu minig, agus mar sin tha na beachdan aca nas coltaiche na beachdan nam boireannach san fharsaingeachd.

Tha rannsachadh a tha air measadh a dhèanamh air beachdan bhoireannaich nas riochdachail a thaobh sealladh SEM nan com-pàirtichean aca a ’nochdadh nach eil iad buailteach a bhith a’ cumail beachdan àicheil mar sin leis na boireannaich anns an dà sgrùdadh roimhe (Bridges et al., 2003). Gu dearbh, bha boireannaich buailteach a bhith ag aontachadh le cuid de dh ’aithrisean adhartach mu chleachdadh pornagraf nan com-pàirtichean, leithid“ Tha cleachdadh mo chom-pàirtiche ann am pornagrafachd a ’leantainn gu measgachadh anns an dàimh ghnèitheasach againn” agus “Chan eil cleachdadh mo chompanach air pornagrafachd a’ toirt buaidh air cho dlùth sa tha an dàimh againn, ”Agus cha robh ach aon trian a’ faicinn cleachdadh an com-pàirtiche mar sheòrsa àicheil de neo-dhìlseachd. Bha boireannaich a thuirt gu robh na com-pàirtichean aca a ’faicinn cho àrd a thaobh tricead agus fad na h-ùine ag aithris an dragh a bu mhotha (Bridges et al., 2003). Tha na toraidhean sin a ’ciallachadh gur dòcha nach bi boireannaich a’ faicinn sealladh SEM an com-pàirtichean cho mì-fhallain fhad ‘s nach eil iad a’ faicinn an t-sealladh sin mar cus. Gu dearbh, is dòcha gum bi cuid de bhoireannaich eadhon a ’faicinn cleachdadh pornagraf nan com-pàirtichean mar bhith a’ neartachadh an dàimh ghnèitheasach.

Is e aon de chuingealachaidhean an litreachais air SEM agus dàimhean romansach gu bheil a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean a’ measadh beachdan dhaoine fa leth a thaobh gnè eile no a dh ’ionnsaigh dàimhean às deidh dhaibh a bhith fosgailte do SEM ann an co-theacsa deuchainneach, nach eil gu riatanach a’ nochdadh eòlasan fìor. Thug an sgrùdadh làithreach aghaidh air beàrn san raon seo le bhith a ’sgrùdadh nan dòighean anns an robh a bhith a’ coimhead SEM leis fhèin no còmhla ann am beatha pearsanta neach (taobh a-muigh deuchainn agus de thoil fhèin) co-cheangailte ri grunn chlàran de chàileachd dàimh agus gnìomh. Le bhith a ’measadh giùlan mar a tha e a’ tachairt gu nàdarra an taca ri giùlan air a bhrosnachadh ann am paradigm deuchainneach leigidh toraidhean le bhith a ’nochdadh giùlan agus freagairtean nàdurrach a’ phobaill san fharsaingeachd.

A ’coimhead air stuthan feise le com-pàirtiche Romansach

Tha cuid de rannsachaidhean a chaidh a dhèanamh roimhe air aithris gu bheil fireannaich a ’coimhead SEM leotha fhèin ach gu bheil boireannaich buailteach a bhith a’ coimhead SEM len com-pàirtichean. Mar eisimpleir, nuair a chaidh faighneachd dhaibh mun fhradharc as ùire aca air film feise-gnèitheach, bha boireannaich nas dualtaich a ràdh gun robh iad air fhaicinn leis a ’chom-pàirtiche seach leotha fhèin ach bha e nas coltaiche gun robh fir ag ràdh gun robh iad air fhaicinn leotha fhèin (Traeen et al., 2006). Anns an aon sgrùdadh, bha boireannaich a dhà uimhir nas buailtiche na fir a bhith ag ràdh gu robh cuideigin eile air na h-irisean feise a bha iad air fhaicinn a cheannach. Ach, chun ar n-eòlas, chan eil ach glè bheag de sgrùdadh ro-làimh air mar a tha coimhead SEM le companach (taobh a-muigh deuchainn) co-cheangailte ri gnìomhachd dàimh. Tha cuid de sgrùdaidhean air sgrùdadh a dhèanamh air beachdan fireannaich is boireannaich gu bhith ag iarraidh orra SEM fhaicinn an làthair dhaoine eile. Ged nach eil e a ’dèiligeadh gu dìreach ris na prìomh cheistean rannsachaidh againn, is dòcha gum bi an rannsachadh seo feumail ann a bhith a’ tuigsinn mar a tha coimhead SEM le companach romansach neach co-cheangailte ri càileachd dàimh. Ann an aon sgrùdadh rannsachaidh deuchainneach, bha fir buailteach a bhith a ’faighinn nas lugha de bhrosnachadh gnèitheasach agus tlachd bho SEM nuair a bha iad a’ coimhead bhideothan pornagrafach le srainnsearan boireann na rinn iad nuair a bha iad a ’coimhead le srainnsearan fireann (Lopez & George, 1995). Dh ’fhaodadh gun tachair seo“ buaidh seòmar locker ”oir tha daoine den bheachd gu bheil boireannaich mì-thoilichte mu dh’ draibhidh, agus mar sin tha iad a ’cur bacadh air am tlachd a bhith aca ann an làthaireachd nam boireannach (Lopez & George, 1995). Ann an sgrùdadh eile, thuirt boireannaich gu robh iad a ’faireachdainn nas brosnachail agus aimhreit ghnèitheil nuair a bha iad a’ coimhead bhideothan pornographic leis na com-pàirtichean aca na bha iad nuair a bha iad a ’coimhead air bhidiothan le caraidean boireann no buidheann measgaichte gnè (Lawrence & Herold, 1988). Mhol ùghdaran na h-obrach seo gum faodadh an co-dhùnadh seo a bhith co-cheangailte ris an fhìrinn gu robh 30% de na compàirtichean aca ag ràdh gun do chleachd iad bhideothan X-mar a chaidh iad air adhart gu bhith a ’bruidhinn ri càch. Còmhla ri sin, dh'fhaodadh na toraidhean sin a bhith a ’comharrachadh nach eil e coltach ri fir, a tha a’ coimhead coltach gu bheil iad a ’coimhead SEM leotha fhèin no còmhla ri fir eile (Lopez & George, 1995), faodaidh boireannaich a bhith nas cofhurtaile a ’coimhead SEM len com-pàirtichean na bhith a’ coimhead air a-mhàin no le caraidean.

Tha an litreachas clionaigeach cuideachd buntainneach don chòmhradh mu bhith a ’coimhead air SEM le com-pàirtiche romansach. Tha mòran de luchd-clionaig a ’creidsinn ann an comas a bhith ag òrdachadh no a’ toirt taic do bhith a ’coimhead air SEM airson càraidean aig a bheil duilgheadasan le dlùth-chaidreachas (Manning, 2006; Striar & Bartlik, 1999). A bharrachd, chomharraich aon sgrùdadh gun robh luchd-slànachaidh uaireannan nas buailtiche a ràdh gun robh an coimhead air SEM bho an luchd-dèiligidh nas cuideachail na bhith a 'dèanamh cron (Robinson, Manthei, Scheltema, Rich, & Koznar, 1999). Mar sin, tha cuid de luchd-proifeiseanta air taic a thoirt don bheachd gum faod sealladh co-aontach de SEM a bhith fallain agus cuideachail ann an dàimh dealasach, ged nach eil mòran rannsachaidh ann gus taic no dìteadh a thoirt don bheachd seo.

An Sgrùdadh Làithreach

Bha an sgrùdadh seo a ’feuchainn ris an litreachas a leudachadh air mar a bha coimhead SEM, leotha fhèin no còmhla ri companach romansach neach, co-cheangailte ri feartan dàimh eile. Stèidhichte air an rannsachadh a tha ri fhaighinn mu mar a tha coimhead SEM a-mhàin a ’toirt buaidh air beachdan chom-pàirtichean romansach, gu sònraichte dha fir, bha sinn an dùil gum biodh daoine fa leth nach robh a’ faicinn SEM idir ag aithris càileachd dàimh nas àirde air grunn chlàran, a ’gabhail a-steach atharrachadh dàimh coitcheann, dealas , càileachd conaltraidh, agus sàsachd feise, a bharrachd air ìrean nas ìsle de neo-dhìlseachd na an fheadhainn a choimhead SEM leotha fhèin. Air an làimh eile, bha sinn an dùil gum biodh coimhead SEM còmhla, ach chan ann leis fhèin, a ’buntainn ri càileachd dàimh ann an dòigh adhartach. Bha sinn a ’dùileachadh a’ cheangail adhartach seo oir dh ’fhaodadh a bhith a’ coimhead SEM còmhla air a mheas mar ghnìomhachd no ùidh cho-roinnte eadar com-pàirtichean, agus tha fianais ann gu bheil barrachd ùidhean is ghnìomhachd co-roinnte ceangailte ri sàsachd dàimh nas àirde (Kurdek & Schmitt, 1986). Dh'fhaodadh cuideachd a bhith ann gu bheil dàimhean anns a bheil com-pàirtichean a ’cleachdadh SEM air an comharrachadh le càileachd càirdeas nas àirde mar thoradh air an ìre earbsa agus dlùth-chaidreachais a dh’ fheumas a bhith comasach air deasbad agus co-dhùnadh còmhla gus sùil a thoirt air SEM le chèile. Chaidh sgrùdadh a dhèanamh air na h-iomraidhean seo anns an rannsachadh làthaireach, a ’cleachdadh taghadh mòr, tuaireamach de fhir is de bhoireannaich 18 – 35 a tha ann an dàimhean gun phòsadh. A thuilleadh air sin, seach gu bheil cho beag de rannsachadh air sgrùdadh a dhèanamh air feartan nan daoine a tha a ’coimhead air SEM leotha fhèin an coimeas ri na com-pàirtichean aca, tha sinn a’ foillseachadh cuid de dh ’fhiosrachadh bunaiteach air an sampall againn mus dèan sinn sgrùdadh air ceistean an rannsachaidh mu chàileachd a h-obrach agus mu obrachadh.

Method

Com-pàirtichean

Com-pàirtichean (N= 1291) an robh daoine a bha a ’gabhail pàirt ann am pròiseact nas motha a bha a’ cuimseachadh air dàimhean gun phòsadh sna Stàitean Aonaichte. Bha an sampall airson an sgrùdaidh làithreach a ’gabhail a-steach fir 475 (36.79%) agus boireannaich 816. Bha com-pàirtichean eadar aois 18 agus 34 bliadhnaichean (M= 25.51 SD= 4.0), bha meadhain de 14 bliadhna de dh'fhoghlam aige, agus rinn e $ 15,000 gu $ 19,999 gach bliadhna, sa chumantas. Cha robh a h-uile duine a ghabh com-pàirt pòsta, ach ann an dàimhean romansach, le 31.99% a ’fuireach còmhla ri an com-pàirtiche aca. A thaobh cinneadh nan Ameireaganach, bha an eisimpleir seo 8.4% Hispanic no Latino agus 91.6% seach Hispanic no Latino. A thaobh rèis, bha an sampall 75.9% White, 14.3% Ameireaganach Dubh no Afraganach, 3.3% Àisianach, 1.1% Tùsanach Ameireaganach / Alasga Native, agus. Dh'aithris 3% gu robh barrachd air aon rèis aca agus cha do fhreagair 3.8% rèis.

Modh-obrach

Gus com-pàirtichean airson an tionnsgnaidh nas motha a thrusadh, chleachd ionad gairm ro-innleachd cuimsichte air samplachadh fòn gus fònadh dha teaghlaichean taobh a-staigh nan Stàitean Aonaichte a tha taobh a-staigh. Às dèidh ro-ràdh goirid mun sgrùdadh, chaidh daoine fa leth a shealltainn airson com-pàirteachadh. Airson a bhith freagarrach, dh'fheumadh com-pàirtichean a bhith eadar 18 agus 34 agus a bhith ann an dàimh neo-phòsta le ball den ghnè eile a bha air mairsinn 2 mìosan no nas fhaide. Chaidh an slat-tomhais airson fad an dàimh a stèidheachadh gus am faigheadh ​​sinn dàta air dàimhean co-sheasmhach seasmhach, a bha riatanach airson amasan a ’phròiseict nas motha. Dh'aontaich iadsan a bha barantaichte, pàirt a ghabhail, agus thug iad seachad seòlaidhean puist-d iomlan (N= Bha 2,213) mar foirmean puist taobh a-staigh seachdainean 2 den sgrìonadh fòn aca. Dhan fheadhainn a bha nam puist, chuir 1,447 daoine air ais iad (ìre freagairt 65.4%); ach, chomharraich 153 de na com-pàirtichean suirbhidh sin air na foirmichean aca nach robh iad a ’coinneachadh ri riatanasan com-pàirteachaidh, an dàrna cuid air sgàth inbhe aois no inbhe dàimh, a’ fàgail sampall de 1294. Dhiubh sin, cha do fhreagair triùir neach sam bith rudan a thaobh SEM, agus mar sin b ’e 1291 an eisimpleir deireannach airson an sgrùdadh làithreach. Airson a ’phròiseact nas motha, bithear a’ leantainn air na daoine seo gu fad-ùine, ach cha bhith an sgrùdadh a th ’ann an-dràsta ach a’ cleachdadh dàta bhon chiad chruinneachadh de chruinneachadh dàta.

Ceuman

Fiosrachadh Deamografach

Chaidh dàta air feartan bun-fhiosrachaidh (me aois, teachd-a-steach), a bharrachd air fiosrachadh mu inbhe agus faid dàimh, a chruinneachadh ann an ceisteachan deamografaigs. Chaidh earbsa a thomhais cuideachd anns an earrann seo de na foirmean leis an nì: “A h-uile rud air a bheachdachadh, dè cho cràbhach 'sa chanadh tu gu bheil thu?” Chaidh an nì seo a mheas air 1 (Chan eil idir) gu 7 (Cràbhach) sgèile. Chaidh a chleachdadh ann an rannsachadh roimhe seo anns a bheil e air dearbhadh dligheach a dhearbhadh (Rhoades, Stanley, & Markman, 2009).

A ’coimhead air Sexually-Explicit Materials

Chleachd sinn dà phìos airson measadh an robh no nach robh daoine a ’coimhead SEM leotha fhèin agus an robh iad a’ coimhead air SEM còmhla ris a ’chom-pàirtiche aca:“ A bheil thu a ’coimhead air làraich-lìn, irisean, no filmichean erotic leat fhèin?” Agus “A bheil thu fhèin agus do chom-pàirtiche a’ coimhead air làraich-lìn erotic, irisean, no filmichean còmhla? ”Is iad na roghainnean freagairt“ Chan e, ”“ Tha, uaireannan, ”agus“ Tha, gu tric. ”Airson na mion-sgrùdaidhean a nochdas an seo, chaidh an fheadhainn a fhreagair“ No ”a chòdadh mar 0, agus an fheadhainn a fhreagair“ Chaidh, uaireannan ”no“ Tha, gu tric ”air an còdadh mar 1. Thagh sinn an dà bhuidheann “Bu Chòir” seo a chuir còmhla oir bha ùidh mhòr againn ann an coimeas ris an fheadhainn nach robh a ’coimhead air SEM a-riamh ris an fheadhainn a bha an sàs ann an amharc, seach a bhith a’ feuchainn ri sgrùdadh a dhèanamh air tricead amhairc. A thuilleadh air an sin, tha e coltach gu bheil an sgèile seo na thomhas truagh de tricead oir chan eil mìneachadh sam bith ann air “uaireannan” an aghaidh “gu tric,” agus bhiodh e doirbh a dhearbhadh gun robh an sgudal eadar-dhealaichte ann an nàdar.

Conaltradh àicheil

Gus conaltradh mì-fhreagarrach a thomhais, chleachd sinn an sgèile conaltraidh airson cunnartan conaltraidh (Stanley & Markman, 1997). Air a ’phìos 7-item seo, bidh com-pàirtichean a’ toirt buaidh air nithean mu chonaltradh nan dàimhean mar “tha argamaidean beaga a’ dol nan strì gu h-obann le casaidean, gearainean, gairm ainmean, no a ’fàs suas a’ daineachadh ”air 1 (cha robh no cha mhòr idir a-riamh) gu 3 (tric a ') sgèile. Tha an sgèile seo air sealltainn gu bheil earbsa agus earbsachd iomchaidh ann an obair a rinneadh roimhe (Kline et al., 2004). Anns an sgrùdadh làithreach, tha alpha (α) Cronbach =. 81.

Atharrachadh càirdeis

Chleachd sinn an tionndadh 4-item den Scèile Atharrachaidh Dyadic (Sabourin, Valois, & Lussier, 2005; Spanier, 1976) tomhas air càirdeas a thomhais. Thug an ceum seo a-steach nithean mu toileachas, smaointean mu sgaoileadh, cur an aghaidh a chèile, agus cuspair coitcheann mu cho math sa tha an dàimh a ’dol. Anns an eisimpleir seo, (α) =. 81.

Tagradh

Chaidh coisrigeadh, ris an canar cuideachd gealltanas eadar-phearsanta, a thomhas a ’cleachdadh a’ Scòr Co-dhùnaidh 14-item bhon Liosta Com-pàirteachais Ath-sgrùdaichte (Stanley & Markman, 1992). Mar eisimpleir, tha “Tha mi airson an dàimh seo a chumail làidir ge bith dè na h-amannan garbh a bhios sinn a’ coinneachadh ”agus“ Is toigh leam a bhith a ’smaoineachadh mu mo chompanach agus mise barrachd a thaobh 'sinn' agus 'sinn' na bha mi agus 'e / i . ”“ Chaidh gach rud a chomharrachadh air 1 (chan eil e gu mòr ag aontachadh) gu 7 (tha e ag aontachadh gu làidir) sgèile. Tha mòran sgrùdaidhean air dearbhadh earbsachd agus dligheachd a ’cheum seo (me, Kline et al., 2004; Stanley & Markman, 1992). Anns an eisimpleir seo, (α) =. 88.

Riarachadh Feise

Airson sàsachd feise, chomharraich com-pàirtichean “Tha càirdeas riarachail no gnèitheach againn” air 1 (chan eil e gu mòr ag aontachadh) gu 7 (tha e ag aontachadh gu làidir) sgèile. Tha an nì seo air dearbhadh gu bheil e dligheach ann an rannsachadh roimhe seo (Rhoades et al., 2009; Stanley, Amato, Johnson, & Markman, 2006).

Neo-dhiadhachd

Airson neo-dhiadhachd, chaidh faighneachd dha com-pàirtichean, “A bheil càirdeas feise agad ri cuideigin eile seach do chompanach bho thòisich thu a’ dol gu dona? ”Chaidh an nì seo a leasachadh airson an sgrùdaidh seo stèidhichte air rannsachadh a rinneadh roimhe. Airson na mion-sgrùdaidhean air an toirt seachad an seo, chaidh an fheadhainn a fhreagair “Cha robh” a chòdadh mar 0 agus chaidh an fheadhainn a fhreagair “Tha, le aon neach” no “Tha, le barrachd na aon neach” a chòdadh mar 1. Chuir sinn còmhla na dà roghainn freagairt “Tha” seo seach nach robh sinn air fàisneachd a dhèanamh mu àireamh nan com-pàirtichean neo-dhligheach.

Ro-innleachd Anailis Anailis

Chleachd sinn chi-square agus anailis de eadar-dhealachadh (ANOVA) gus faighinn a-mach an robh eadar-dhealachaidhean mòra eadar an fheadhainn nach fhaca a-riamh SEM (“no SEM”; 35.9%), a bha a ’coimhead air SEM leotha fhèin a-mhàin (“ a-mhàin ”; ,, coimhead air SEM còmhla ris a ’chom-pàirtiche aca, ach chan ann leotha fhèin (“ còmhla a-mhàin ”; 19.3%), agus choimhead iad air SEM le chèile agus leotha fhèin (“ còmhla / leotha fhèin ”; 15.9%). Nuair a bha deuchainnean omnibus cudromach, chleachd sinn an uair sin t- a bhith a ’sgrùdadh airson eadar-dhealachaidhean sònraichte sònraichte a sgrùdadh eadar na buidhnean. Leis na meud de shampall mòr, ghabh sinn ri alpha conservative p= .01 airson na deuchainnean omnibus (ANOVA agus chi-square) agus chleachd iad ceartachadh Bonferroni airson na t-suain. Cha robh eadar-dhealachaidhean cudromach eadar gnè SEM buidheann X air caochladairean sam bith, mar sin chan eil iomradh air na toraidhean sin. Tha gach dòigh agus SD air an aithris Clàr 1. Meudan buaidh (Cohen's d) airson eadar-dhealachaidhean mòra air an taisbeanadh san teacsa.

Clàr 1

Modh, SDan, agus eadar-dhealachaidhean cudromach mar dhleastanas air buidhnean amhairc faicsinneach

toraidhean

Toraidhean tuairisgeulach

gnè

Thuirt mòran a bharrachd de dhaoine (76.8%) na boireannaich (31.6%) gu robh iad a ’coimhead air SEM leotha fhèin, χ2(1, N= 1291) = 245.92, p<.001, ach cha robh eadar-dhealachadh mòr eadar fir is boireannaich a thaobh an tug iad cunntas air a bhith a ’coimhead SEM còmhla ris a’ chom-pàirtiche aca, p> .30. Anns an sampall seo, thuirt 44.8% gu robh iad a ’coimhead SEM còmhla ris a’ chom-pàirtiche aca.

Age

Cha robh prìomh bhuaidhean cudromach aig buidheann SEM airson aois, p> .01.

Neo-eisimeileachd

Nochd 4 (buidheann SEM) × 2 (gnè) ANOVA prìomh bhuaidh airson ìre creideasachd, F(1, 1277) = 12.47, p<.001. Contrasts (t-tests) gun robh ìrean nas àirde creideimh aig daoine anns a ’bhuidheann no-SEM na bha anns a’ bhuidheann a-mhàin a-mhàin (d= .38) agus am buidheann còmhla / leotha fhèin (d= .41).

Faid dàimh

Nochd 4 (buidheann SEM) × 2 (gnè) ANOVA prìomh bhuaidh airson gnè, F(1, 1283) = 10.28, p<.01, le boireannaich ag aithris gu robh iad anns na dàimhean aca airson ùine nas fhaide na fir. Cha do nochd an ANOVA prìomh bhuaidh chudromach airson buidheann SEM, p> .01.

Inbhe Co-fhuirich

Chomharraich cearnag-le-dà-chearc gun robh daoine a bha a ’fuireach còmhla a’ faighinn nas coltaiche gun do sheall iad gun robh iad a ’coimhead SEM còmhla (52.5%) na daoine a bha a’ dol air ais (41.2%), χ2(1, N= 1291) = 14.53, p<.001. Cha robh eadar-dhealachadh mòr eadar a bhith a ’fuireach còmhla agus a’ dol air ais dhaoine fa leth a thaobh a bhith a ’coimhead SEM a-mhàin.

Deagh-ghnè agus Gnìomh

Conaltradh àicheil

Gus measadh a dhèanamh air na h-eadar-dhealachaidhean eadar na ceithir buidhnean SEM air conaltradh, chaidh 4 (buidheann SEM) × 2 (gnè) ANOVA a dhèanamh (faic Clàr 1). Bha prìomh bhuaidh chudromach aig buidheann SEM; F(1, 1280) = 9.25, p<.001. Dh ’innis daoine fa leth sa bhuidheann no-SEM conaltradh àicheil mòran na b’ ìsle na an fheadhainn anns a ’bhuidheann leotha fhèin (d= .26) agus an fheadhainn sa bhuidheann còmhla / leotha fhèin (d= .26).

Atharrachadh càirdeis

Nochd 4 (buidheann SEM) × 2 (gnè) ANOVA prìomh bhuaidh chudromach dha buidheann SEM, F(1, 1147) = 3.95, p<.01. Bha atharrachadh dàimh mòran nas àirde aig daoine anns a ’bhuidheann no-SEM na bha aig daoine fa leth sa bhuidheann leotha fhèin (d= .22).

Tagradh

Nochd 4 (buidheann SEM) × 2 (gnè) ANOVA prìomh bhuaidh chudromach dha buidheann SEM, F(1, 1280) = 6.55, p<.001. Dh ’innis daoine fa leth anns a’ bhuidheann neo-SEM ìrean de dhealas gu math nas àirde an coimeas ris an fheadhainn anns a ’bhuidheann leotha fhèin (d= .30) agus am buidheann còmhla / leotha fhèin (d= .22). Dh'aithris daoine anns a ’bhuidheann còmhla a-mhàin ìrean gu math nas àirde na an fheadhainn anns a’ bhuidheann a-mhàin a-mhàin (d= .31) agus am buidheann còmhla / leotha fhèin (d= .23).

Riarachadh Feise

Nochd 4 (buidheann SEM) × 2 (gnè) ANOVA prìomh bhuaidh chudromach dha buidheann SEM, F(1, 1275) = 8.39, p<.001. Dh ’innis daoine fa leth sa bhuidheann leotha fhèin sàsachd feise mòran nas ìsle na an fheadhainn anns an no-SEM (d. 21), an co-aonadh a-mhàin (d= .43), agus na buidhnean còmhla / leotha fhèin (d= .33).

Neo-dhiadhachd

Chleachd sinn cearcall cheithir-à-2 gus measadh a dhèanamh air na ceanglaichean eadar buidheann SEM agus mì-dhiadhachd fèin-ainmichte (tha no chan eil). Bha an ceàrnag chi-square cudromach, χ2(3, N= 1286) = 40.41, p<.001. Thar nam buidhnean, 9.7% (n= Dh'ainmich 45) den fheadhainn anns a ’bhuidheann nach eil SEM gun robh càirdeas feise aca ri cuideigin eile seach an companach aca bho thòisich iad a’ dol gu dona, agus 19.4% (n= 48) den fheadhainn anns a ’bhuidheann a-mhàin a-mhàin, 18.2% (n= 37) den fheadhainn anns a ’bhuidheann còmhla a-mhàin, agus 26.5% (n= 99) de na daoine anns a ’bhuidheann còmhla / leotha fhèin a dh’ aithris gun robh iad mì-dhiadhaidh. Nochd deuchainnean leanmhainn gun robh daoine anns a ’bhuidheann neo-SEM ag aithris gu robh nas lugha de neo-dhiadhachd anns na dàimhean aca na na trì buidhnean eile.

Deasbaireachd

Chaidh mòran den rannsachadh a rinneadh roimhe air a bhith a ’coimhead air SEM agus dàimhean a dhèanamh ann an deuchainnean agus a’ cleachdadh deuchainnean (me, Glascock, 2005;Jansma et al., 1997; Kenrick et al., 2003). An coimeas ri sin, dh ’fhaighnich an sgrùdadh làithreach do dhaoine fa leth mu na h-eòlasan aca fhèin le SEM agus rinn e measadh air mar a bha a bhith a’ coimhead SEM le companach romansach neach no leis fhèin ceangailte ri prìomh tomhasan càileachd dàimh. Mus bruidhinn sinn air mar a bha coimhead SEM ann an diofar cho-theacsan co-cheangailte ri gnìomhachd dàimh, bruidhnidh sinn air toraidhean bho na mion-sgrùdaidhean nas tuairisgeulach againn.

Bha na toraidhean tuairisgeulach againn a ’toirt taic don t-sealladh san fharsaingeachd gun robh barrachd dhaoine na boireannaich a’ coimhead SEM leotha fhèin (me, Boies, 2002; Carroll et al., 2008). Ach, cha do lorg sinn eadar-dhealachaidhean mòra gnè a thaobh coimhead SEM le com-pàirtichean. Thuirt faisg air leth den dithis fhireannach is bhoireannaich gu bheil iad air sùil a thoirt air SEM len companach romansach. Cha robh co-cheangal eadar an dàimh agus co-dhiù a bha daoine air coimhead air SEM leis a ’chom-pàirtiche aca no leotha fhèin, ach bha an fheadhainn a bha a’ fuireach còmhla a ’dol nas dualtaich fhaicinn air SEM len com-pàirtiche na an fheadhainn a bha a’ dol ach a ’fuireach còmhla. Ged nach eilear a ’dèiligeadh ris an giùlan seo ann an rannsachadh mu chàraidean agus gnìomhachadh dhàimhean, tha na toraidhean tuairisgeulach sin ag ràdh gur e gnìomh cumanta am measg càraidean òga gun phòsadh a th’ sealltainn SEM còmhla.

Bha pàtranan coimhead SEM cuideachd ceangailte ri creideamh. Sheall obair ro-làimh gun robh ceangal eadar an eadar-lìon SEM agus ceanglaichean cràbhach lag (Stack et al., 2004), agus tha na toraidhean againn a ’toirt taic don t-sealladh sin seach gun robh daoine nach robh a’ coimhead SEM idir nas cràbhaiche na daoine a bha a ’coimhead SEM dìreach leotha fhèin no leotha fhèin agus leis a’ chom-pàirtiche.

A thaobh a bhith a ’coimhead air obair SEM agus co-oibreachadh, chaidh taic a thoirt a’ mhòr-chuid den bheachd nach biodh daoine ag amharc air SEM idir ag obair nas àirde na an fheadhainn a bha a ’coimhead SEM leotha fhèin. Mar a bha dùil, dh'aithris daoine nach robh a ’coimhead SEM conaltradh mì-fhàbharach nas ìsle agus dealas nas àirde na daoine a bha a’ coimhead SEM leotha fhèin no leotha fhèin agus còmhla ri an companach. A thuilleadh air an sin, dh ’aithris gun robh daoine nach robh a’ coimhead SEM idir a ’freagairt ìrean riarachaidh agus càirdeas nas àirde an coimeas ris an fheadhainn a bha a’ coimhead SEM a-mhàin. Mu dheireadh, bha ìre neo-dhligheach aig an fheadhainn nach robh a ’coimhead air SEM a bha co-dhiù leth na trì buidhnean eile. Bha a ’bhuaidh meudachd airson nan eadar-dhealachaidhean sin mar as trice beag.

Bha beachd againn gum biodh taic dàimh nas àirde aig daoine a bha a ’coimhead SEM leis a’ chom-pàirtiche aca na an fheadhainn a bha a ’coimhead SEM leotha fhèin. Bha an fheadhainn nach do choimhead ach SEM còmhla ag aithris barrachd dealas na an fheadhainn a bha a ’coimhead SEM leotha fhèin no an dà chuid leotha fhèin agus còmhla, agus bha a bhith a’ coimhead SEM a-mhàin còmhla ceangailte ri sàsachd feise nas àirde na bhith a ’coimhead SEM a-mhàin. Mar a bha fìor airson a ’choimeas eadar an fheadhainn a bha a’ coimhead SEM leotha fhèin an aghaidh nach robh idir, bha meudan buaidh nan eadar-dhealachaidhean sin mar as trice beag. Aig an aon àm, cha robh ach aon eisimpleir ann far an robh a bhith a ’coimhead SEM còmhla ri companach neach co-cheangailte ri gnìomhachd dàimh nas ìsle na gun a bhith a’ coimhead SEM ann an co-theacsa sam bith. Dh ’innis an fheadhainn a choimhead SEM còmhla barrachd neo-dhìlseachd anns an dàimh aca na an fheadhainn nach robh a’ faicinn SEM idir. Anns a h-uile cùis eile, cha robh eadar-dhealachaidhean mòra eadar an dà bhuidheann sin. Tha e soilleir nach eil na toraidhean sin a ’moladh buannachd bho bhith a’ coimhead SEM còmhla, ach chan eil iad cuideachd a ’moladh gu bheil e co-cheangailte ri càileachd dàimh nas ìsle no droch bhuaidh ann an dòigh air choreigin.

Manning (2006) air a theòiridh gum faodadh a bhith a ’coimhead SEM còmhla a bhith na dhòigh air a bhith nas fhaisge ach is dòcha gum bi e na aonar a’ cur suas balla eadar com-pàirtichean. Chan urrainn dha na co-dhùnaidhean againn bruidhinn gu dìreach an robh càraidean a bha a ’coimhead SEM nas fhaisge no an robh dlùth-cheangal mar bhrosnachadh airson a bhith a’ coimhead SEM, ach is dòcha gu bheil an lorg nach robh daoine a bha a ’coimhead SEM leotha fhèin ach an sàsachd feise as ìsle a’ toirt taic do bheachd Manning gu bheil a bhith a ’coimhead SEM leis fhèin a’ toirt air falbh bhon dàimh ghnèitheasach càraid. Ach, dh ’fhaodadh e cuideachd a bhith gu bheil daoine fa leth a tha mì-thoilichte nan dàimhean a’ sireadh SEM leotha fhèin mar àite airson lùth gnèitheasach. Is e an duilgheadas le bhith a ’mìneachadh nan sgrùdaidhean sin gu robh iad càirdeach. Chan urrainn dhuinn fios a bhith againn bhon dàta sin an robh a bhith a ’coimhead SEM leis fhèin no còmhla na adhbhar no buaidh air daineamaigs dàimh.

Cha do nochd eadar-dhealachaidhean gnè cudromach anns na mion-sgrùdaidhean againn, a tha a ’nochdadh gun robh a bhith a’ coimhead SEM ann an diofar cho-theacsan co-cheangailte ri dàimhean fir is boireannaich ann an dòighean coltach ris. Tha mòran den rannsachadh roimhe seo air fòcas a chuir air cleachdadh pornagraf aig fir agus an dàimh ri boireannaich agus am beachdan air boireannaich (me, Bridges et al., 2003; Philaretou, Mahfouz, & Allen, 2005). Tha an rannsachadh seo a ’leudachadh air an litreachas sin oir sheall e gu robh na boireannaich a bha a’ coimhead SEM leotha fhèin buailteach a bhith nas dualtaiche a bhith càirdeil. Dh'fhaodadh rannsachadh san àm ri teachd sgrùdadh a dhèanamh air na dòighean seo ann am barrachd doimhneachd ann an sampall de chàraidean far a bheil dàta bhon dà chom-pàirtiche air a chruinneachadh. Mar eisimpleir, dh'fhaodte gum bi e cudromach fios a bhith agad a bheil boireannaich a tha a ’coimhead SEM leotha fhèin buailteach a bhith a’ nochdadh SEM leotha fhèin agus ma tha eadar-dhealachaidhean ann an ìrean no ùidh ann a bhith a ’coimhead SEM leotha fhèin no còmhla ann an càraidean a’ ceangal ri feartan dàimh eadar-dhealaichte.

Tha cuid de bhuannachdan clionaigeach aig an rannsachadh a chuir sinn an cèill. Mar a chaidh a ràdh na bu tràithe, tha cuid de luchd-clionaigeach air aonta a thoirt do bhith a ’coimhead gu bheil iad a’ coimhead SEM còmhla mar dhòigh air sàsachadh gnèitheach agus / no dlùth-dhlùth a leasachadh (Striar & Bartlik, 1999). Gun a bhith a ’gabhail a-steach dhaoine nach robh a’ coimhead SEM idir, chomharraich na toraidhean againn gun robh dealas nas àirde mar an aon chomharra deagh dhàimh a bha co-cheangailte ri coimhead SEM còmhla ach bha an co-dhùnadh seo co-ionann. Is e an deuchainn as fheàrr air am bu chòir òrduighean mar sin a bhith a ’cleachdadh deuchainn riaghailteach tuaireamach anns a bheil cuid de chàraidean ann an leigheas air an toirt seachad gus coimhead air SEM agus feadhainn eile. A bharrachd, tha feum air barrachd rannsachaidh gus faighinn a-mach dè na feartan a dh ’fheumas a bhith ann an dàimh ri leithid de eadar-theachd.

Chomharraich an rannsachadh seo cuideachd gum faodadh coimhead air SEM a-mhàin a bhith na fheart cunnairt airson feartan droch dhàimh. Ged nach urrainn dhuinn fios a bhith againn bho na toraidhean againn co-dhiù a dh ’fheumas coimhead air SEM fhèin a-mhàin a dh’ fhaodadh a bhith nas fheàrr no a chaochladh, dh ’fhaodadh gum biodh am fiosrachadh seo feumail do luchd-clionaig a bhruidhneas ris an luchd-dèiligidh aca mu bhith a’ coimhead SEM leotha fhèin agus mar a tha e a ’buntainn ris an dàimh romansach aca.

Cuingeadan agus Rannsachadh san Àm ri Teachd

Bha grunn neartan aig an sgrùdadh làithreach, ach bu chòir beachdachadh orra ann an co-theacsa crìochan an sgrùdaidh. Mar a chaidh a ràdh roimhe, cha b ’urrainn dhuinn measadh a dhèanamh air tricead a bhith a’ coimhead SEM leotha fhèin an coimeas ri chèile. Dh ’fhaodadh rannsachadh san àm ri teachd leudachadh a dhèanamh air na chaidh a thomhas san sgrùdadh seo le bhith a’ tomhas chan e a-mhàin co-theacsa coimhead SEM (leotha fhèin an aghaidh a chèile), ach cuideachd tricead giùlan eadar-dhealaichte, an seòrsa meadhanan a chaidh fhaicinn (me, eadar-lìn, bhidio, no stuthan clò) , a bharrachd air an seòrsa SEM (me, rud ris an canar pornagraf bog no cruaidh).

A thuilleadh air an sin, ged a bha a ’mhòr-chuid de na ceumannan a bha san sgrùdadh seo earbsach is dligheach, dh’ fhaodadh gun robh an tomhas singilte de riarachas feise air a chugallachd a chuingealachadh. Bheireadh a bhith a ’cruinneachadh barrachd fiosrachaidh mu sàsachadh feise, gnìomhachadh gnèitheach, agus dlùth-cheangal sealladh nas doimhne agus nas mionaidiche a thaobh mar a tha na feartan sin de chàileachd co-cheangailte ri eòlasan le SEM. A thuilleadh air sin, seach nach robh na toraidhean againn stèidhichte air rannsachadh fad-ùine, chan fhaodar iad a mhìneachadh ach mar dhàimhean co-dhàimheil agus chan ann mar dhàimhean adhbharach.

A thaobh rannsachadh san àm ri teachd, dh ’fhaodadh gum faigh an raon seo buannachd bho bhith a’ sgrùdadh an dà chom-pàirtiche ann an càraid. Bhiodh e inntinneach fios a bhith agad, mar eisimpleir, ma tha e cudromach airson dàimhean a bheil com-pàirtichean air am maidseadh a thaobh an roghainnean airson agus giùlan co-cheangailte ri bhith a ’coimhead SEM leotha fhèin agus còmhla. Dh ’fhaodadh dàta a chaidh a chruinneachadh bhon dà chom-pàirtiche cuideachadh leis an raon seo fios a bhith agad ciamar a tha sealladh prìobhaideach aon chom-pàirtiche air SEM a’ toirt buaidh air mothachadh a ’chom-pàirtiche eile mun dàimh. A bharrachd air an sin, bu chòir do rannsachadh san àm ri teachd beachdachadh air mar a tha eachdraidh gnèitheasach fa leth leithid eòlas gnèitheasach premarital agus an àireamh de chom-pàirtichean gnèitheasach a bh ’ann roimhe a’ buntainn ri bhith a ’coimhead SEM agus ri càileachd dàimh. Le bhith a ’sgrùdadh eachdraidh ghnèitheasach ann an co-bhonn ri giùlan coimhead SEM dh'fhaodadh seo cuideachadh le bhith a’ mìneachadh na h-nursaichean carson a bha droch bhuaidh aig a bhith a ’coimhead SEM leis fhèin le càileachd dàimh. Dh ’fhaodadh rannsachadh den t-seòrsa seo cuideachadh leis an raon gus faighinn a-mach a bheil a bhith a’ coimhead SEM na neach-ionaid airson feartan fa leth nas cudromaiche, leithid draibheadh ​​feise.

Ann an co-dhùnadh, sheall an sgrùdadh seo gu bheil mòran de dhaoine òga gun phòsadh a ’roghnachadh coimhead air SEM nam beatha phrìobhaideach, an dàrna cuid leotha fhèin agus / no còmhla ri an com-pàirtichean. Tha an giùlan seo gu follaiseach na phàirt de dhàimh eadar-dhealaichte, ach gu tric chan eilear ga thomhas no ga dheasbad. Tha na toraidhean againn a ’moladh gu bheil grunn raointean de chàileachd co-cheangailte ri bhith a’ coimhead SEM leotha fhèin no còmhla ann an dòighean brìoghmhor agus gum bu chòir rannsachadh san àm ri teachd leantainn air sgrùdadh a dhèanamh air mar a bheir sealladh SEM buaidh air leasachadh dàimhean agus càileachd.

Acknowledgments

Fhuair an rannsachadh seo taic bho thabhartas bhon Institiud Nàiseanta airson Slàinte Cloinne agus Leasachadh Daonna (R01 HD0 47564) a chaidh a bhuileachadh air Scott Stanley agus an dàrna agus an treas ùghdaran.

iomraidhean

  1. Bergner RM, Bridges AJ. Cho cudromach sa tha com-pàirteachas ann am pornaidheachd trom airson com-pàirtichean romansach: Buaidh rannsachaidh agus clionaigeach. Journal of Sex and Marital Therapy. 2002; 28: 193 – 206. [Sgaoileadh]
  2. Boies SC. Cleachdaidhean oileanaich oilthigh a thaobh agus a ’dèiligeadh ri fiosrachadh feise air-loidhne agus dibhearsain: Ceanglaichean ri giùlan feise air-loidhne agus far-loidhne. Iris Canada air Feise Daonna. 2002; 11: 77–89.
  3. Drochaidean AJ, Bergner RM, Hesson-McInnis M. Cleachdadh com-pàirtichean romansach air pornagraf: A chudromachd dha boireannaich. Iris de Leigheas Feise agus Pòsaidh. 2003; 29: 1–14. [Sgaoileadh]
  4. Carroll JS, Padilla-Walker LM, Nelson LJ, Olson CD, Barry CM, Madsen SD. Ginealach XXX: Glacadh agus cleachdadh eòlas-porn ann an inbhich a tha a ’tighinn am bàrr. Journal of Adolescent Research. 2008; 23: 6 – 30.
  5. Glascock J. A ’lughdachadh susbaint agus gnè caractar: ​​A’ toirt cunntas air beachdan eadar-dhealaichte fir is boireannaich air pornagraf. Aithisgean Conaltraidh. 2005; 18: 43–53.
  6. Haavio-Mannila E, Kontula O. gluasadan gnèitheach ann an sgìre a ’Mhuir Bhaltaig. Institiud Rannsachadh Sluagh; Helinski: 2003.
  7. Jansma LL, Linz DG, Mulac A, Imrich DJ. Eadar-obrachadh fir le boireannaich às deidh dhaibh coimhead air filmichean a tha gu soilleir feise: A bheil truailleadh a ’dèanamh eadar-dhealachadh? Monographs conaltraidh. 1997; 64: 1–24.
  8. Kenrick DT, Gutierres SE, Goldberg LL. Buaidh mòr-chòrdte air brìgh agus breithean de choigrich is charaidean. In: Plous S, deasaiche. Tuigsinn claon-bhreith agus leth-bhreith. McGraw-Hill; New York: 2003. pp. 243 – 248.
  9. Kline GH, Stanley SM, Markman HJ, Olmos-Gallo PA, Peters M, Whitton SW, et al. Is e àm-ama a h-uile rud: A ’fuireach ann an còmhdachadh le bhith a’ tadhal ann an làmhan agus barrachd cunnart airson toraidhean droch phòsta. Journal of Family Psychology. 2004; 18: 311 – 318. [Sgaoileadh]
  10. Kurdek LA, Schmitt JP. Leasachadh tràth air càileachd dhàimhean ann an càraidean pòsta hetero-ghnèitheach, co-aonaranach le co-aonadh, co-sheòrsach, agus co-chompanach. Eòlas-inntinn leasachail. 1986; 22: 305 – 309.
  11. Lawrence KA, Herold ES. Beachdan bhoireannaich a thaobh agus eòlas le stuthan feise soilleir. Iris de sgrùdadh gnè. 1988; 24: 161–169. [Sgaoileadh]
  12. Linz DG, Donnerstein E, Penrod S. Buaidh a bhith air nochdadh fad-ùine air truailleadh bhoireannach a dh ’fhaodadh a bhith a’ briseadh sìos gu feise agus gu feise. Journal of Pearsantachd agus Eòlas-inntinn Sòisealta. 1988; 55: 758 – 768. [Sgaoileadh]
  13. Lopez PA, Seòras WH. An tlachd a th ’aig fir ann an erotica sònraichte: Buaidhean beachdan sònraichte neach agus beachdan gnè-sònraichte agus gnàthasan sònraichte gnè. Iris de sgrùdadh gnè. 1995; 32: 275–288.
  14. Manning JC. Buaidh pornagraf eadar-lìn air pòsadh agus an teaghlach: Ath-sgrùdadh den rannsachadh. Tràilleachd feise & èigneachadh. 2006; 13: 131–165.
  15. Mosher DL, tha MacIain P. College a ’freagairt do bhideothan le inbhe X a tha ag amas air luchd-èisteachd fireann no boireann: sgriopairean gnè agus gnè. Journal of Sex Research. 1994; 31: 99 – 113.
  16. O'Reilly S, Knox D, Zusman ME. Beachdan oileanaich colaisde a thaobh cleachdadh pornagraf. Iris Oileanach na Colaiste. 2007; 41: 402–406.
  17. Philaretou AG, Mahfouz AY, Allen KR. Cleachdadh pornagraf eadar-lìn agus sunnd dhaoine. Iris Eadar-nàiseanta Slàinte nam Fir. 2005; 4: 149–169.
  18. Rhoades GK, Stanley SM, Markman HJ. A ’bhuaidh ro-fhastaidh ro-chom-pàirteachaidh: Ath-aithris agus leudachadh de na toraidhean roimhe. Journal of Family Psychology. 2009; 23: 107 – 111. [Sgaoileadh]
  19. Robinson BE, R R, Scheltema K, Rich R, Koznar J. Cleachdadh teiripigeach air stuthan gnè-feise anns na Stàitean Aonaichte agus Poblachd nan Seiceach agus na Slòcacais: Sgrùdadh càileachdail. Journal of Sex and Marital Therapy. 1999; 25: 103 – 119. [Sgaoileadh]
  20. Sabourin SP, Valois P, Lussier Y. Leasachadh agus dearbhadh air dreach goirid den Scèile Atharc Dyadic le modail mion-sgrùdadh ball nonparametric. Measadh Inntinn. 2005; 17: 15 – 17. [Sgaoileadh]
  21. Schneider JP. Sgrùdadh càileachdail air com-pàirtichean cybersex: Eadar-dhealachaidhean gnè, cùisean faighinn air ais, agus buaidh air luchd-leigheis. Tràilleachd feise & èigneachadh. 2000; 7: 249–278.
  22. Spanier GB. A ’tomhas atharrachadh dà-thaobhach: Ìrean ùra airson a bhith a’ measadh càileachd pòsaidh agus ballachan coltach ri seo. Journal of Marriage and Family. 1976; 38: 15 – 28.
  23. Stack S, Wasserman I, Kern R. Ceanglaichean sòisealta inbheach agus cleachdadh pornography air an eadar-lìon. Ràitheil Saidheans Sòisealta. 2004; 85: 75 – 88.
  24. Stanley SM, Amato PR, Johnson CA, Markman HJ. Foghlam ro-phòsta, càileachd pòsaidh, agus seasmhachd pòsaidh: Toraidhean bho shuirbhidh mòr, tuaireamach, teaghlaich. Journal of Family Psychology. 2006; 20: 117 – 126. [Sgaoileadh]
  25. Stanley SM, Markman HJ. A ’measadh dealas ann an dàimhean pearsanta. Journal of Marriage and Family. 1992; 54: 595 – 608.
  26. Stanley SM, Markman HJ. Pòsadh anns an 90s: Sgrùdadh air fòn air feadh na dùthcha. PREP; Denver, CO: 1997.
  27. Stoc WE. Sex as a ’reic: Fir agus an gniomhachas feise. Ann an: Levant RF, Brooks GR, luchd-deasachaidh. Fir agus gnè: Beachdan ùra saidhgeòlach. Iain Wiley; Hoboken, NJ: 1997. pp. 100 – 132.
  28. Striar S, Bartlik B. Brosnachadh an libido: Cleachdadh erotica ann an leigheas feise. Fiosrachadh mu Shíb-inntinn. 1999; 29: 60 – 62.
  29. Træen B, Nilsen TS, Stigum H. Cleachdadh pornography ann am meadhanan traidiseanta agus air an eadar-lìon ann an Nirribhidh. Journal of Sex Research. 2006; 43: 245 – 254. [Sgaoileadh]
  30. Zillmann D. Buaidhean ithe fad-ùine de phornagraf. Ann an: Zillmann D, Bryant J, luchd-deasachaidh. Pornography: Adhartasan rannsachaidh agus ceistean poileasaidh. Lawrence Erlbaum; Hillsdale, NJ: 1989. pp. 127 – 157.
  31. Buaidh Zillmann D, Bryant J. Pornography air sàsachd feise. Iris de Eòlas-inntinn Sòisealta Gnìomhaichte. 1988; 18: 438–453.