Eadar-dhealachaidhean fa leth ann a bhith a ’comharrachadh stòras brosnachaidh gu cuisean co-cheangailte ri duaisean: buaidh air tràilleachd (2009)

2010 Faoilleach 1. Air fhoillseachadh ann an cruth deasaichte deireannach mar:

 

SHELLY B. FLAGEL,* HUDA AKIL,* agus TERRY E. ROBINSON

Gheibhear an dreach deasaichte deireannach den artaigil seo den artaigil aig Neuropharmacology
Faic artaigilean eile ann am PMC Dh'ainmich an artaigil foillsichte.

Geàrr-chunntas

Bidh drogaichean mì-ghnàthachaidh a ’faighinn diofar ìrean de smachd air smuaintean agus gnìomhan stèidhichte chan ann a-mhàin air buaidh dhrogaichean fhèin, ach cuideachd air beachdan an neach fa leth. Chan urrainn dha na daoine sin a tha nan tràillean an smuaintean agus an gnìomhan a ghluasad air falbh bho dhrogaichean agus brosnachadh co-cheangailte ri drogaichean. Mar sin ann an tràillean, bidh eòlas air àiteachan no rudan (cuisean) a bha roimhe seo co-cheangailte ri gabhail dhrogaichean gu tric a ’toirt air adhart drogaichean ath-nuadhaichte. Tha sinn fhèin agus feadhainn eile air innse gu bheil cuisean co-cheangailte ri drogaichean a ’faighinn comas air giùlan gabhail dhrogaichean a chumail suas agus a thòiseachadh ann am pàirt air sgàth gu bheil iad a’ faighinn seilbh brosnachail tro ionnsachadh Pavlovian (brosnachadh-brosnachaidh). A thaobh eas-òrdughan giùlain èiginneach, a ’toirt a-steach tràilleachd, dh’ fhaodadh luach brosnachaidh pathologach a bhith aig cuisean mar sin (“salient brosnachaidh”). Air an adhbhar sin, tha sinn air tòiseachadh o chionn ghoirid a ’sgrùdadh eadar-dhealachaidhean fa leth anns a’ chomas a bhith a ’toirt feart air brosnachadh brosnachaidh gu cuisean a tha a’ ro-innse dhuaisean. Nuair a bhios glaisean air leth co-cheangailte ri lìbhrigeadh neo-thuigseach de dhuaisean bìdh no dhrogaichean thig cuid de bheathaichean a dh ’ionnsaigh agus a dhol an sàs gu sgiobalta eadhon ged a tha e suidhichte aig astar bhon àite a thèid an duais a thoirt seachad. Anns na h-ainmhidhean sin bidh an sealladh fhèin a bheir duais gu bhith tarraingeach, tarraingeach a dh ’ionnsaigh, is dòcha air sgàth gu bheil e air a chomharrachadh le salchar brosnachaidh. Is e “lorgairean soidhne” a chanar ri beathaichean a tha a ’leasachadh an seòrsa freagairt cumhach seo. Cha bhith beathaichean eile, “lorgairean-tadhail”, a ’tighinn faisg air a’ chnap ro-innseach, ach nuair a thèid an taisbeanadh a thoirt seachad thèid iad sa bhad chun àite far an tèid biadh a lìbhrigeadh (an “amas”). Dha luchd-leantainn amasan chan eil an sealladh ro-innseach tarraingeach, is dòcha leis nach eil e air a thoirt seachad le salchar brosnachaidh. Bidh sinn ag ath-sgrùdadh an seo dàta tòiseachaidh a tha a ’moladh gum faodadh na h-eadar-dhealachaidhean fa leth sin anns a’ chomas a bhith a ’toirt feart air brosnachadh brosnachaidh gu cuisean a tha a’ ro-innse duais, so-leòntachd no strì an aghaidh eas-òrdughan giùlain èiginneach, a ’gabhail a-steach tràilleachd. Bidh e cudromach, mar sin, sgrùdadh a dhèanamh air mar a bhios eadar-obrachaidhean àrainneachd, neurobio-eòlasach agus ginteil a ’dearbhadh na h-ìre gu bheil daoine fa leth a’ cur luach brosnachaidh ri brosnachaidhean duais-ro-innse.

Keywords: tràilleachd, fèin-ghluasad, cumail sùil air amasan, salchar brosnachaidh, suidheachadh Pavlovian, lorg shoidhnichean

Ro-ràdh

Is e am prìomh dhuilgheadas clionaigeach ann an làimhseachadh tràilleachd an claonadh a th ’ann an luchd-cuiridh ath-sgaoileadh eadhon fada às deidh stad a chuir air cleachdadh dhrogaichean. Gu dearbh, is e an toradh as cinntiche a tha aig a ’chiad bhreithneachadh air tràilleachd cothrom 90% ath-sgaoileadh (DeJong, 1994), agus tha seo gu ìre mar thoradh air cugallachd ri brosnachaidhean co-cheangailte ri drogaichean. Mar eisimpleir, nuair a choinnicheas tràillean cuisean a bha roimhe seo co-cheangailte ri rianachd dhrogaichean (daoine, àiteachan, paraphernalia, msaa.) Bidh seo gu tric a ’brosnachadh ath-nuadhachadh dhrogaichean agus / no a’ bragail airson an druga (airson lèirmheas faic Childress et al., 1993). Is e aon adhbhar gu bheilear a ’smaoineachadh gu bheil na buaidhean sin aig cuisean co-cheangailte ri drogaichean, nuair a tha brosnachaidhean àrainneachdail neodrach air an càradh a-rithist le rianachd dhuaisean, a’ toirt a-steach drogaichean a dh ’fhaodadh a bhith addictive, tha an leithid de bhrosnachadh chan ann a-mhàin mar ro-innsearan air duais a tha ri thighinn, ach tro Pavlovian (brosnachadh- brosnachadh) ag ionnsachadh gu bheil iad a ’faighinn feartan brosnachaidh brosnachail - bidh“ salient brosnachaidh ”a’ tighinn orra ((Berridge, 2001; Bindra, 1978; Boltaichean, 1972; Tiotalan, 1986). Tha buadhan beathachaidh brosnachaidh air a mhìneachadh le Berridge (1996) mar chruth-atharrachadh tachartas lèirsinneach no riochdachail a tha an ìre mhath neodrach (me, cue) gu bhith na bhrosnachadh brosnachaidh tarraingeach agus “ag iarraidh”. Is e sin, tro bhith ag ionnsachadh Pavlovian fiosrachadh mothachaidh mu dhuaisean agus tha na comharraidhean aca (seallaidhean, fuaimean agus fàilidhean) air an cruth-atharrachadh gu bhith nan “brosnachaidhean tarraingeach, miannaichte, beòthail” (Berridge agus Robinson, 2003). Mar thoradh air an sin, faodaidh brosnachaidhean cumhach a bhith nan “magnets brosnachail” (Berridge, 2001) a ’togail dòigh-obrach a dh’ ionnsaigh, mar a tha ann an giùlan dòigh-obrach cumhach Pavlovian a dh ’ionnsaigh dhuaisean agus na comharran aca (faic gu h-ìosal agus Cardinal et al., 2002a). Tomie (1996) air argamaid a dhèanamh, nuair a tha cuisean mar sin air an stèidheachadh anns an inneal a tha a ’lìbhrigeadh droga, leithid bathar glainne speisealta a thathas a’ cleachdadh airson a bhith ag òl deoch làidir no pìoban a thathas a ’cleachdadh airson smocadh cocaine, faodaidh na glaisean sin pàtrain giùlain gu sònraichte èiginneach a tha coltach ri tràilleachd adhartachadh.

Thathas den bheachd gu bheil na feartan brosnachaidh brosnachaidh aig cuilean Pavlovian, an comas a bhith a ’dol an sàs ann an neach fa leth, gu mòr an urra ri comas cuisean (agus àiteachan) co-cheangailte ri drogaichean an dà chuid a bhith a’ sireadh dhrogaichean às aonais an druga (Everitt agus Robbins, 2000; Schindler et al., 2002) agus giùlan lorg dhrogaichean ath-thòiseachadh no ath-chraoladh aig àm stad (me, Kruzich et al., 2001). Ach, bhiodh sinn tàmailteach mura tug sinn iomradh air gu bheil dòighean eile ann air am faod cuisean (agus gu sònraichte co-theacsan) co-cheangailte ri drogaichean buaidh a thoirt air giùlan a tha a ’sireadh dhrogaichean agus ath-sgaoileadh. Mar eisimpleir, faodaidh sanasan co-cheangailte ri drogaichean a bhith nan adhbharan lethbhreith, “a’ suidheachadh an tachartais ”airson giùlan dhrogaichean (Skinner, 1938). Is e suidheachadh suidheachadh no suidheachadh suidheachadh a th ’ann an luchd-suidheachadh amannan nach bi iad fhèin a’ faighinn freagairt no a ’daingneachadh gnìomh, ach a bhith ag obair ann an dòigh rangachaidh gus freagairt an dàrna cuid ionnsramaid atharrachadh gus duais fhaighinn agus / no freagairtean freagairteach Pavlovian (An Òlaind, 1992; Rescorla, 1988; Schmajuk agus an Òlaind, 1998). Faodaidh buaidh làidir a bhith aig a leithid de bhrosnachadh air giùlan sireadh dhrogaichean. Mar eisimpleir, (Ciccocioppo et al., 2004) aithris gu robh brosnachadh lethbhreith co-cheangailte ri a singilte faodaidh seisean fèin-rianachd cocaine giùlan làidir a shireadh cocaine suas ri bliadhna às deidh an eòlas mu dheireadh le cocaine. San aon dòigh, bidh co-theacsan gu tric a ’suidheachadh an tachartas airson a bhith a’ sireadh dhrogaichean às ùr (Crombag agus Shaham, 2002) agus is urrainn eadhon atharrachadh a dhèanamh air faireachdainn mothachaidh giùlain (Anagnostaras agus Robinson, 1996; Anagnostaras et al., 2002). Gu dearbh, dh ’fhaodadh gum bi e fosgailte do dhroga fhèin (prìomh dhroga) a bhith èifeachdach ann a bhith a’ dèanamh ath-chraoladh / ath-shuidheachadh ann am pàirt air sgàth ‘s gum faod na glaodhan eadar-ghlacaidh a tha an droga cuideachd“ an tachartas a shuidheachadh ”airson a bhith a’ sireadh dhrogaichean, ged a tha seo a ’togail na ceist mar gu dè na pròiseasan saidhgeòlasach a lean gu a ’chiad deoch, puff no in-stealladh. Chan eilear a ’tuigsinn dè an ìre gu bheil na brosnachaidhean cumhach“ àrd-ìre ”sin mar bhrosnachadh brosnachaidh.

Tha mòran de theòiridhean tràilleachd air aithneachadh gu bheil àite brosnachaidh cumhach Pavlovian ann a bhith a ’tàladh dhaoine a dh’ ionnsaigh brosnachaidhean co-cheangailte ri drogaichean agus stòran dhrogaichean addictive, agus ann an ath-sgaoileadh (Di Chiara, 1998; Everitt agus Robbins, 2005; Robinson agus Berridge, 1993; Stewart et al., 1984; Tomaidh, 1996; Tomie et al., 2007), ach cha deach ach glè bheag oidhirp a dhèanamh gus am pròiseas seo a sgrùdadh gu dìreach. Ann an aon eisimpleir Faic agus co-obraichean (Kruzich et al., 2001) dh ’innis iad gum faod cuisean le suidheachadh clasaigeach giùlan sireadh dhrogaichean ath-shuidheachadh. Ach anns a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean ro-clionaigeach air mar a bhios cuisean a’ toirt buaidh air a bhith a ’sireadh agus a’ gabhail dhrogaichean, tha a ’chiad cheangal eadar lìbhrigeadh cue agus drogaichean a’ tachairt ann an suidheachadh ionnsachaidh ionnsramaid, far a bheil an dà chuid an cue agus an droga air an toirt seachad a rèir gnìomh. Anns na sgrùdaidhean sin, mar eisimpleir, thèid beathach a thrèanadh gus a bhith a ’brùthadh gus am faigh e dòrtadh dhrogaichean, agus an cois sin tha taisbeanadh cue (me, solas). Thathas a-rithist a ’sgrùdadh ath-shuidheachadh air a bhrosnachadh le cue fo chumhachan a chaidh à bith (nuair nach eil an droga ri fhaighinn tuilleadh), agus às deidh dha freagairt a thoirt seachad tha comas na cue co-cheangailte ri drogaichean (me, solas) ath-shuidheachadh giùlan a tha a’ sireadh dhrogaichean. Mar sin, rè deuchainnean ath-shuidheachadh tha gnìomh giùlan brùthadh luamhan, a thug a-mach an droga agus an solas roimhe, a-nis a ’leantainn gu taisbeanadh an t-solais a-mhàin (airson lèirmheas faic Shaham et al., 2003). Faodaidh an cue, mar sin, a bhith na dhaingneachadh cumhach (àrd-sgoil), a ’daingneachadh an gnìomh a tha ga dhèanamh. Ann an daoine, ge-tà, tha sanasan àrainneachd co-cheangailte ri in-stealladh droga mar as trice an làthair ro-làimh le bhith a ’stealladh an druga - chan eil iad a’ nochdadh gu h-obann mar thoradh air an druga a ghabhail. A bharrachd air an sin, ann an tràillean, cuisean a bheir ath-sgaoileadh no craving san fharsaingeachd ron gnìomhan airson an druga fhaighinn, chan eil iad gan leantainn; ie, bidh iad nan luchd-brosnachaidh brosnachaidh a ’gluasad an neach gu gnìomh seach a bhith a’ daingneachadh gnìomh a chaidh a sgaoileadh a-mach mu thràth (Stewart et al., 1984).

Mar sin tha gainnead fiosrachaidh ann mu bhuaidh cuisean cumhach Pavlovian air a bhith a ’sireadh dhrogaichean no a’ gabhail dhrogaichean. Tha a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean san raon a’ toirt a-steach modhan a tha ga dhèanamh gu math duilich faighinn a-mach dè an ìre gu bheil giùlan air a riaghladh le daingneachadh ionnsramaid (a ’daingneachadh gnìomh a tha air tachairt mar-thà) vs brosnachaidhean Pavlovian a bhios a’ brosnachadh ghnìomhan. Tha an dealachadh seo cudromach oir dh ’fhaodadh gum bi na pròiseasan saidhgeòlais agus neurobio-eòlasach a tha mar bhunait air ionnsachadh ionnsramaid gu math eadar-dhealaichte bho phròiseasan Pavlovian a bheir luach brosnachaidh do chogaidhean agus àiteachan co-cheangailte ri drogaichean (Cardinal et al., 2002a; Tomie et al., 2007). Mar sin, ann a bhith a ’feuchainn ri tuigse fhaighinn air mar as urrainn do chogaidhean drogaichean giùlan a tha a’ sireadh dhrogaichean a chumail suas airson ùine mhòr eadhon às aonais an druga, agus mar as urrainn dhaibh casg a chuir air ath-bhualadh, feumaidh sinn na pròiseasan saidhgeòlais bunaiteach leis am faigh na brosnachaidhean sin brosnachadh. salient (Berridge agus Robinson, 2003), agus an uair sin a ’mìneachadh na fo-stratan neòil a tha mar bhunait. Air an adhbhar sin, tha sinn air tòiseachadh a ’sgrùdadh comas cuisean Pavlovian smachd a chumail air giùlan (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2007; Uslaner et al., 2006), agus gu sònraichte eadar-dhealachaidhean fa leth a thaobh mar a bhios cuisean mar sin a ’toirt buaidh air giùlan. Tha an obair seo tòiseachaidh, ach tha sinn an dòchas gun toir e lèirsinn mu dheireadh dha na h-uidheaman saidhgeòlais agus neurobio-eòlasach leis am faigh cuisean co-cheangailte ri drogaichean an comas smachd a chumail air giùlan ann an tràilleachd. Anns na leanas bidh sinn a ’beachdachadh an toiseach air cuid den litreachas eachdraidheil air mar a tha luchd-rannsachaidh air sgrùdadh a dhèanamh air mar a tha salchar brosnachaidh air cuisean co-cheangailte ri duais, agus mar a tha seo air fhoillseachadh ann an giùlan, agus an uairsin ar sgrùdaidhean o chionn ghoirid air eadar-dhealachaidhean fa leth.

Rianachd shoidhnichean

Ann an suidheachadh clasaigeach Pavlovian tha taisbeanadh cue (brosnachadh suidheachadh, CS) co-cheangailte ri bhith a ’taisbeanadh duais (an spreagadh gun chumha, na SA), agus le paidhrichean a-rithist thig an CS gu bhith a’ faighinn freagairt le cumhachan (CR). Ann an sgrùdaidhean tùsail Pavlov a ’cleachdadh duais bìdh bha na coin aige mar as trice air an cuingealachadh agus bha an fhreagairt don CS a chaidh a thomhas gu tric na shailleadh, a’ toirt a ’choltas gun do dhùisg an CS freagairt ath-fhillteach sìmplidh coltach ris an fhreagairt gun chumha (UR) a rinn na SA. Ach, nuair a chaidh beathaichean a shaoradh bho na bacaidhean aca agus nuair a chaidh an giùlan a choimhead, thàinig e am follais nach e dìreach freagairt ath-fhillteach sìmplidh a bh ’anns na chaidh ionnsachadh, oir anns an t-suidheachadh seo chuir an CS stad air pàtrain giùlain iom-fhillte, a’ toirt a-steach giùlan biadhadh bìdh (H. Liddell , neo-fhoillsichte, air a ghairm ann an Timberlake agus Grant, 1975). Tha mòran de sgrùdaidhean às deidh sin air sealltainn, a bharrachd air freagairtean sìmplidh, gu bheil CSs Pavlovian a ’dùsgadh stàitean tòcail agus brosnachail iom-fhillte a dh’ fhaodas a bhith follaiseach ann an grunn dhòighean (Rescorla, 1988). Mar sin, nuair a tha beathaichean saor airson gluasad san àrainneachd aca thathas gu tric a ’faicinn gu bheil an CR a’ toirt a-steach a ’chiad stiùireadh chun CS (an cue no an“ soidhne ”) agus an uairsin a’ dol a dh ’ionnsaigh, agus gu tric a’ dol an sàs leis (Brown agus Jenkins, 1968; Hearst agus Jenkins, 1974). Còmhla, bha na freagairtean sin air an stiùireadh le CS air an ainmeachadh mar “tracadh soidhne”, leis gu robh giùlan air a stiùireadh a dh ’ionnsaigh an sealladh, no“ soidhne ”, a bha an dùil duais. Gu h-iongantach, bidh lorg shoidhnichean a ’leasachadh ged nach eil feum air gnìomh gus na beathaichean fhaighinn mar dhuais; is e sin, chan eil gnìomhan air an daingneachadh. (Thoir fa-near gu bheil an teirm “autoshaping” air a chleachdadh gu tric airson cunntas a thoirt air modh-obrach tha sin a ’toirt a-mach an seòrsa seo de ghiùlan dòigh-làimhseachaidh cumhach Pavlovian, ged a tha“ autoshaping ”gu dearbh na mhì-ghoireas oir ann am modh-obrach Pavlovian chan eil freagairt air a dhaingneachadh no“ cumadh ”; Hearst agus Jenkins, 1974).

Le autoshaping tha cumadh-tìre dìreach an CR an urra ris a ’ghnè, agus nàdar an dà chuid an CS agus na SA. Chaidh a thoirt fa-near an toiseach gu bheil coltas gu math tric eadar na pàtranan giùlain a tha an lùib a bhith a ’caitheamh duais agus an fheadhainn a tha air an stiùireadh a dh’ ionnsaigh an CS. Anns na sgrùdaidhean aige le coin agus duais bìdh Pavlov (1932) Thuirt e, “… faodaidh am beathach an lampa dealain [CS] a reamhrachadh, no nochdadh gu bheil e a’ toirt an èadhair a-steach don bheul aige, no ag ithe an fhuaim… a ’reamhrachadh a bhilean agus a’ dèanamh fuaim cagnaidh le fhiaclan mar gum biodh e na chùis a ’faighinn am biadh fhèin” (td. 95). San aon dòigh, ma thèid taisbeanadh luamhan a leantainn sa bhad le lìbhrigeadh neo-eisimeileach pellet bìdh, bidh cuid de radain a ’tighinn faisg air agus gu tric a’ greimeachadh agus a ’cnagadh an luamhan mar gum b’ e biadh a bh ’ann (Davey agus Cleland, 1982). Agus nuair a bhios calmanan fosgailte do phrìomh sholas (CS) a chaidh a pharadh le taisbeanadh uisge (SA) bidh iad a ’taisbeanadh pàtran motair sònraichte òil (coileanta le gluasad gullet) air a stiùireadh gu prìomh sholas. Tha am pàtran giùlain seo eadar-dhealaichte bhon fhreagairt a tha a ’nochdadh ann an calmanan às deidh paidhrichean le duais bìdh (Jenkins agus Moore, 1973; Faic cuideachd http://go.owu.edu/~deswartz/introduction.html). Gu h-iongantach, nuair a tha CS air a chàradh le cothrom a bhith a ’dèanamh cop le quail boireann (US), fireann Iapanach (Coturnix japonica) thig e, fo cuid de chumhachan, a thighinn gu agus a ’dèanamh lethbhreac leis an nì neo-dhligheach CS (Koksal et al., 2004, Faic cuideachd Burns agus Domjan, 1996; Burns agus Domjan, 2001).

Leis gu bheil taisbeanadh an CS gu tric a ’leantainn gu CR a tha coltach ri giùlan a fhuair an duais fhèin (me giùlan giùlanach) thàinig a’ bheachd gu bheil an CS ag obair mar neach-ionaid dha na SA— “brosnachadh-ionadachadh” (Pavlov, 1927; Staddon agus Simmelhag, 1971). Ged a tha seo co-chòrdail ris an teòiridh gu bheil an CS a ’gabhail air togalaichean brosnachaidh na duais, anns an àm a dh’ fhalbh tha cuid air a bhith ag argamaid gu bheil giùlan mar sin mar sgàthan dìreach air suidheachadh sensorimotor às aonais pròiseasan brosnachaidh sam bith (faic Berridge, 2001). Ach, tha fios againn a-nis gu bheil CSan a dhùisgeas na h-ath-bheachdan consummatory sin a ’faighinn na trì feartan bunaiteach de bhrosnachadh brosnachaidh (Berridge, 2001; Cardinal et al., 2002a): (1) feumaidh iad comas a bhith a ’lorg dòigh-obrach a dh’ ionnsaigh mar a tha air a chomharrachadh le dòigh-obrach cumhach Pavlovian no giùlan lorg soidhne (me, Flagel et al., 2008; Hearst agus Jenkins, 1974; Peterson et al., 1972); (2) faodaidh iad spionnadh a thoirt do ghnìomhan ionnsramaid leantainneach, mar a tha air a chomharrachadh leis a ’bhuaidh gluasaid Pavlovian-gu-ionnsramaid (me, Dickinson et al., 2000; Lovibond, 1983; Wyvell agus Berridge, 2000); agus (3) is urrainn dhaibh ionnsachadh gnìomhan ionnsramaid ùr a dhaingneachadh; is e sin, faodaidh iad a bhith nan luchd-neartachaidh cumhach (me, Di Ciano agus Everitt, 2004; Williams agus Dunn, 1991). A bharrachd air an sin, tha mòran eisimpleirean ann a tha a ’sealltainn gu bheil nàdar an CS a’ toirt buaidh air cruth an CR (faic An Òlaind, 1977), a ’moladh nach eil giùlan lorg soidhne mar thoradh air brosnachadh-ionaid sìmplidh. Mar eisimpleir, tha cruth an CR gu CS a tha a ’ro-innse biadh gu math eadar-dhealaichte ma tha an CS na luamhan, no radan beò, no bloc fiodha (Timberlake agus Grant, 1975). Mar sin, thathas den bheachd gu bheil an CR a tha a ’nochdadh a’ nochdadh gnìomhachd phròiseasan brosnachaidh iom-fhillte a tha fo smachd grunn nithean, a ’gabhail a-steach nàdar na SA agus an CS (Buzsaki, 1982; Davey et al., 1984; Jenkins agus Moore, 1973; Moore, 1973; Timberlake agus Lucas, 1985).

Tha an iongantas a th ’ann a bhith a’ tracadh shoidhnichean air a chomharrachadh gu math le duaisean nàdurrach air an cleachdadh mar na SA (airson lèirmheas faic Boakes, 1977; Hearst agus Jenkins, 1974; Tomie et al., 1989) agus tha mòran eisimpleirean ann far a bheil sanasan co-cheangailte ri duais a ’fàs cho tarraingeach‘ s gu bheil iad a ’nochdadh giùlan a tha coltach ri mì-chùramach agus a dh’ fhaodadh a bhith èiginneach (Boakes et al., 1978; Breland agus Breland, 1961; Hearst agus Jenkins, 1974; Williams agus Williams, 1969). Ann an eisimpleir clasaigeach, canar “mì-ghiùlan fàs-bheairtean” (Breland agus Breland, 1961, 1966), chaidh raccoons a thrèanadh gus bonn fiodha a thasgadh tro slot gus duais bìdh fhaighinn. An toiseach choilean na raccoons an obair seo gun teagamh sam bith, ach le tuilleadh trèanaidh cha robh e comasach dhaibh am bonn a leigeil a-mach, a ’caitheamh grunn mhionaidean ga làimhseachadh le an casan - a’ cagnadh, a ’reamhrachadh, a’ suathadh agus a ’nighe a’ bhuinn - mar gum biodh iad a ’feuchainn ri morsel de bhiadh - agus a-rithist a ’cur a’ bhuinn airgid a-steach don t-slot ach an uairsin ga tharraing air ais gun a leigeil ma sgaoil. Bha coltas gu robh luach brosnachaidh mòr aig a ’bhuinn fhèin, leis gu robh na raccoons gu math deònach a leigeil seachad, ged a bhiodh iad a’ cumail grèim air dàil no eadhon a ’cur casg air a bhith a’ faighinn fìor bhiadh. Chaidh eisimpleir inntinneach eile, ris an canar “automaintenance àicheil”, a mhìneachadh an toiseach le Hearst agus Jenkins (1974), a phàidh soillseachadh de phrìomh sholas aig aon cheann de bhogsa fhada le duais bìdh air a lìbhrigeadh aig a ’cheann eile. Ged nach robh feum air freagairt gus am biadh fhaighinn, thòisich calmain a ’tighinn faisg air agus a’ faighinn grèim air a ’phrìomh sholas a-rithist, eadhon ged a bha sin a’ cur stad orra am biadh fhaighinn air ais, a bha ri fhaighinn aig ceann eile a ’bhogsa airson dìreach beagan ùine. Lean an giùlan seo a dh ’aindeoin gu robh na cuspairean gu tric acrach. Shaoileadh neach nam biodh e comasach dha na calmain sgur a bhith a ’freagairt an CS fad às (agus mar thoradh air sin an duais fhaighinn air ais agus ithe) gun dèanadh iad sin. Tha am pàtran freagairt seo a tha coltach ri èigneachadh coltach ris an fheadhainn a chithear ann an tràilleachd leis gu bheil e air a phiobrachadh le brosnachaidh a chaidh a dhearbhadh le eòlas roimhe agus tha e coltach gu bheil e an ìre mhath neo-eisimeileach bho volition (Tomaidh, 1996). A bharrachd air an sin, tha an dìth smachd bacaidh (ie, giùlan mì-chùramach) a tha follaiseach ann am beathaichean a tha slighe-soidhne na fheart mìneachaidh agus tha e a ’ceangal a’ ghiùlan seo ri giùlan addictive agus eas-òrdughan smachd impulse eile (Tomaidh, 1996; Tomie et al., 1998).

Tha na sgrùdaidhean a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd ag aontachadh le grunnan eile a tha air sealltainn nach eil lorg shoidhnichean mar thoradh air “daingneachadh gun fhiosta” den fhreagairt agus tha sin a ’leantainn eadhon nuair a dh’ adhbhraicheas e ath-neartachadh (faic Gamzu agus Williams, 1971; Killeen, 2003; Lajoie agus Bindra, 1976; Timberlake agus Lucas, 1985). A dh ’aindeoin na co-dhùnaidhean sin, tha cuid de luchd-rannsachaidh air ceasnachadh a dhèanamh air àite phròiseasan Pavlovian (brosnachadh-brosnachaidh) ann an giùlan lorg shoidhnichean agus tha iad air tagradh a dhèanamh gur dòcha gu bheil giùlan mar sin mar thoradh air daingneachadh freagairt (me, faic Farwell agus Ayres, 1979; Locurto et al., 1976; Locurto, 1981; Myerson et al., 1979; Sanabria et al., 2006; Wessels, 1974). Mar eisimpleir, às deidh trèanadh fèin-ghluasaid far an do leasaich radain CR airson lorg shoidhnichean, Locurto agus co-obraichean (1976) ghluais iad na beathaichean gu clàr dearmad. Air a ’chlàr-ama seo ma chuir na beathaichean fios chun CS-luamhan chaidh an duais bìdh a chumail air ais. Bha sgrùdaidhean roimhe a ’moladh gum biodh calmanan san t-suidheachadh seo a’ cumail orra a ’conaltradh ri solas CS-key, ged a bha iad aig ìre nas ìsle, a chaidh a ghabhail mar fhianais nach robh an giùlan fo smachd daingneachadh freagairt (me, Williams agus Williams, 1969). Air an làimh eile, Locurto et al. (1976) dh ’innis iad fo na cumhaichean sin stad radain bho bhith a’ conaltradh ris an CS-lever, a ghabh iad gus sealltainn gu robh an giùlan air a mheadhanachadh le daingneachadh freagairt. Ach, eadhon anns an sgrùdadh mu dheireadh seo tha fianais shoilleir ann gun do chùm an CS-lever na togalaichean brosnachaidh cumhach Pavlovian aige air sgàth Locurto agus co-obraichean (1976) cuideachd air aithris gu robh cumadh-tìre an fhreagairt chumhachan eadar-dhealaichte a rèir clàr an ath-neartachaidh (ie, fèin-dhealbhadh vs dearmad). Mus do thòisich e air a ’chlàr dearmad bha an CR a’ gabhail a-steach dòigh-obrach a thaobh an luamhan agus conaltradh ris (ie, a ’cnagadh agus a’ bìdeadh). Rè a ’chlàr dearmad, lean na beathaichean orra a’ tighinn agus a ’taisbeanadh giùlan sgrùdaidh (ie, a’ sniffing) air an stiùireadh a dh ’ionnsaigh an CS-luamhan, ach stad iad a’ conaltradh ris gu corporra. Tha na co-dhùnaidhean sin a ’nochdadh, eadhon fo chumhachan dearmad, gun robh togalaichean brosnachaidh aig an CS-luamhan - chùm na radain orra a’ dlùthachadh agus a ’stiùireadh an aire dha, agus b’ e na dh ’ionnsaich iad a bhith a’ seachnadh conaltradh dìreach ris. Cha do chùm iad air ais ach an ceangal deireannach anns an t-sreath giùlan a bha a ’toirt a-steach CR Pavlovian (faic cuideachd Stiers agus Silberberg, 1974). Mar sin, tha eadhon an dàta sin co-chòrdail ris a ’cho-dhùnadh gu bheil CR (dòigh-obrach) a tha a’ tracadh soidhne an urra ri ionnsachadh Pavlovian agus chan ann air daingneachadh freagairt, agus tha iad a ’nochdadh comas cuisean Pavlovian gus giùlan a chumail eadhon às aonais daingneachadh freagairt.

Rianachd shoidhnichean gu glaisean co-cheangailte ri drogaichean

Tomie (1996) bha a ’chiad fhear a thug cunntas air na h-ionnanachdan eadar giùlan lorg soidhne Pavlovian agus comharran ana-cleachdadh dhrugaichean, agus anns na beagan bhliadhnaichean a dh’ fhalbh tha luchd-rannsachaidh ana-cleachdadh dhrugaichean air tòiseachadh a ’sgrùdadh a’ chàirdeis seo tuilleadh (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2006; Newlin, 2002; Tomie et al., 2007). Ach, chan eil ach glè bheag de sgrùdaidhean ann fhathast air an ìre gu bheil cuisean co-cheangailte ri drogaichean a ’toirt taic do CR a’ lorg shoidhnichean (Coineagan agus Patel, 2007; Kearns et al., 2006; Krank et al., 2008; Uslaner et al., 2006). Gu dearbh, ann an sgrùdadh 2005 thug Everitt agus Robbins fa-near gu ceart (td. 1482), “dh’ fhaodadh a bhith den bheachd gu loidsigeach gu bheil dòigh-obrach Pavlovian an sàs ann a bhith a ’tàladh dhaoine gu mì-chùramach a dh’ ionnsaigh stòran ath-neartachadh dhrogaichean addictive… mar a chaidh a dhaingneachadh ann an teòiridh brosnachaidh brosnachaidh tràilleachd. Ach… cha deach dòigh-obrach a thaobh ro-innse CS de dhroga… a nochdadh gu soilleir ann an sgrùdaidhean obair-lann… ged a tha… [tha e] ri fhaicinn gu furasta ann am beathaichean a ’freagairt airson duaisean nàdurrach. Is dòcha gu bheil… gu bheil buaidh giùlain CSs co-cheangailte ri drogaichean agus luchd-neartachadh nàdurrach eadar-dhealaichte gu bunaiteach a thaobh seo ”. Fhuair a ’bheachd seo taic an toiseach le aithisg a bhios radain a’ dèanamh chan eil a ’tighinn gu cuisean air leth le càraid le lìbhrigeadh iv cocaine (Kearns agus Weiss, 2004). Ma tha e fìor gu bheil “drogaichean agus luchd-neartachaidh nàdurrach eadar-dhealaichte gu bunaiteach a thaobh seo” bhiodh feum air ath-sgrùdadh mòr a dhèanamh air grunn theòiridhean mu chur-ris.

Ach, tha grunn aithisgean air a bhith ann a-nis gu bheil beathaichean a ’tighinn faisg air glaisean fa leth a tha air a bhith co-cheangailte ri lìbhrigeadh dhrogaichean (Coineagan agus Patel, 2007; Krank et al., 2008; Uslaner et al., 2006). Mar eisimpleir, na SA anns a bheil ethanol / saccharin air ithe gu beòil (Krank, 2003; Tomaidh, 2001; Tomie et al., 2003) no fuasgladh amphetamine / saccharin (Tomaidh, 2001) taic a thoirt do ghiùlan lorg soidhne. Is e aon dragh leis na sgrùdaidhean sin an comas gur e am fuasgladh milis seach an deoch làidir a bha a ’toirt taic don dòigh-obrach, ged a bha oidhirpean ann smachd fhaighinn airson an caochlaideach seo. O chionn ghoirid, Krank agus co-obraichean (2008) a ’sealltainn gu soilleir comas cue (solas) le paidhir ethanol gus giùlan lorg soidhne a lorg ann am radain a’ cleachdadh fuasgladh ethanol gun siùcar mar na SA. A bharrachd air an sin, chaidh dòigh-obrach cumhach Pavlovian a thaobh sealladh lèirsinneach co-cheangailte ri in-stealladh intraperitoneal de ethanol a nochdadh ann an luchagan o chionn ghoirid a ’cleachdadh dòigh-obrach roghainn àite cumhaichte atharraichte a thathas a’ smaoineachadh a tha a ’nochdadh giùlan lorg soidhne (Coineagan agus Patel, 2007). Mu dheireadh, thathas air sealltainn gu bheil cue co-cheangailte ri ethanol a ’toirt a-mach buaidhean gluasaid Pavlovian-ionnsramaid (Corbit agus Janak, 2007).

Gu ar n-eòlas b ’e a’ chiad sgrùdadh a sheall gum faodadh rianachd iv de dhroga taic a thoirt do bhith a ’tracadh shoidhnichean gu cue air leth Uslaner et al. (2006). Anns an deuchainn seo chaidh taisbeanadh 8 sec de luamhan so-dhealbhaichte le solas (CS) a pharadh leis an freagairt-neo-eisimeileach toirt a-steach in-stealladh cocaine (US). Chaidh ochd paidhrichean CS-US a thaisbeanadh air clàr le eadar-ama eadar-deuchainn air thuaiream le cuibheas de 900 sec. Le paidhrichean a-rithist den luamhan agus radain cocaine thòisich iad a ’tighinn chun luamhan nas earbsaiche agus nas luaithe, ach cha robh radain a fhuair pseudorandom (ie, gun ullachadh) taisbeanaidhean CS-US. Tha na toraidhean sin eadar-dhealaichte bhon fheadhainn a chaidh aithris Kearns agus Weiss (2004), agus tha sinn a ’cumail a-mach gu bheil na toraidhean diofraichte sin mar thoradh air eadar-dhealachaidhean modh-obrach (airson mion-fhiosrachadh faic Uslaner et al., 2006). Kearns agus Weiss (2004) a ’cleachdadh amannan eadar-dheuchainn gu math goirid, le taisbeanaidhean CS-US a’ tachairt gu cuibheasach gach 90 sec. An coimeas ri duais bìdh, tha buaidhean neurobiologic agus interoceptive de chocaine a ’mairsinn nas fhaide na 90 sec. Mar sin tha e comasach gun robhas fhathast a ’faicinn buaidh an in-stealladh dhrogaichean a bh’ ann roimhe air paidhrichean CS-US às deidh sin, ga dhèanamh duilich dha na radain na tachartasan sin a cheangal. Gu dearbh, Uslaner agus co-obraichean (2006) gu soirbheachail a ’cleachdadh an eadar-ama eadar-dheuchainn nas fhaide de 900 sec a-mhàin às deidh dhaibh a bhith a’ cumail sùil air giùlan lorg shoidhnichean le amannan eadar-dheuchainn nas giorra.

Ann an sgrùdadh neo-eisimeileach (neo-fhoillsichte) a ’cleachdadh loidhnichean radan a chaidh an briodadh gu roghnach (Stead et al., 2006), tha sinn air faighinn a-mach o chionn ghoirid gu bheil beathaichean a tha a ’soidhneadh gu CS co-cheangailte ri duais bìdh cuideachd a’ soidhneadh gu CS le paidhir cocaine; ach chan eil lorgairean-tadhail. Tha na co-dhùnaidhean sin a ’sealltainn gum faodadh eadar-dhealachaidhean fa leth anns an smachd air giùlan le cuisean a tha ro-innse mu dhuaisean bìdh a bhith a’ buntainn ri duaisean dhrogaichean cuideachd. Tha e cudromach cuimhneachadh, ge-tà, gu bheil cumadh-tìre an CR a tha a ’nochdadh gu math eadar-dhealaichte nuair a thèid cocaine vs biadh a chleachdadh mar an CS. Nuair a thèid cocaine a chleachdadh oir is ann ainneamh a bhios beathaichean na SA a ’conaltradh ris a’ luamhan, ach bidh iad a ’nochdadh giùlan lorg soidhne soilleir a tha a’ toirt a-steach stiùireadh chun luamhan agus air a leantainn le dòigh-obrach agus sgrùdadh faisg air an luamhan leudaichte (Uslaner et al., 2006), coltach ris an CR a chithear nuair a thèid brosnachadh dealain intracranial a chleachdadh mar na SA (Peterson, 1975; Peterson et al., 1972; Phillips et al., 1981; Wilkie agus McDonald, 1978).

Roghainn àite cumhaichte vs lorg soidhne

Ged nach eil ach glè bheag de sgrùdaidhean a ’cleachdadh modhan fèin-ghluasaid mar dhòigh air sgrùdadh a dhèanamh air feartan brosnachaidh brosnachaidh cumhach Pavlovian, tha, gu dearbh, mòran sgrùdaidhean a’ cleachdadh dòigh-obrach eadar-dhealaichte - roghainn àite le cumhachan (CPP). Anns an t-suidheachadh seo tha rianachd dhrogaichean neo-tuiteamach air a pharadh le suidheachadh gu co-theacsa sònraichte (àite), agus saline le fear eile, agus air latha deuchainn tha cothrom aig beathaichean air an dà àite. Thathas ag ràdh gu bheil beathaichean a ’nochdadh CPP ma chaitheas iad barrachd ùine ann an co-theacsa càraid dhrogaichean (airson lèirmheas faic Bardo agus Bevins, 2000). Tha roghainn àite cumhaichte gu tric air a mhìneachadh mar sheòrsa de ghiùlan dòigh-làimhseachaidh cumhach Pavlovian leis gu bheilear den bheachd gu bheil an àrainneachd le paidhir dhrogaichean air togalaichean brosnachaidh brosnachail fhaighinn agus a bhith tarraingeach, mar sin tha beathaichean air an “tarraing” thuige (Carr et al., 1989). Chaidh eadhon CPP a mhìneachadh mar “cruth neònach de autoshaping” (Newlin, 1992). Ach, tha nàdar a ’phròiseas saidhgeòlach a tha a’ leantainn gu CPP dà-sheaghach (faic Cunningham et al., 2006). Ged a dh ’fhaodadh gum bi pròiseasan Pavlovian a’ toirt a-steach a ’chiad ionnsachadh ann an CPP, is dòcha nach eil giùlan air latha na deuchainn a’ nochdadh dòigh-obrach cumhach Pavlovian (McAlonan et al., 1993; Geal, 1996; White et al., 2005). Mar eisimpleir, Cunningham et al. (2006) fhuair e CPP a ’cleachdadh brosnachaidhean tactile san dorchadas, agus thuirt e gur dòcha nach robh an CPP mar thoradh air dòigh-obrach cumhach Pavlovian oir cha b’ urrainn do bheathaichean an spreagadh buntainneach a lorg bho astar agus mar sin a bhith air an tàladh thuige. Bha iad ag argamaid gu robh an CPP mar thoradh air daingneachadh cumhach. Mar sin, leis cho cinnteach ‘s a tha e ann a bhith a’ mìneachadh CPP is dòcha gum bi modh-obrach nas freagarraiche airson a bhith a ’sgrùdadh“ tarraingeachd ”brosnachaidhean cumhach Pavlovian a’ fèin-dhealbhadh. Anns a ’chòrr den phàipear seo cuiridh sinn fòcas air sgrùdaidhean bhon obair-lann againn fhèin, agus feadhainn eile, a tha air eadar-dhealachaidhean fa leth a lorg anns an ìre gu bheil brosnachaidhean cumhach Pavlovian a’ faighinn feartan brosnachaidh brosnachail, a tha sinn a ’smaoineachadh a dh’ fhaodadh cur ri so-leòntachd tràilleachd.

Eadar-dhealachaidhean fa leth ann a bhith a ’toirt buaidh air salchar brosnachaidh gu cuisean co-cheangailte ri duais: lorg shoidhnichean vs cumail sùil air amasan

Mar a chaidh a ràdh gu h-àrd, nuair a thèid sealladh fa leth (CS) a thaisbeanadh a-rithist agus an co-cheangal ri lìbhrigeadh duais (US) faodaidh grunn fhreagairtean a thighinn am bàrr a tha an urra ris a ’chàirdeas seo (CRs), agus tha cumadh-tìre an CR an urra ri grunn nithean, nam measg gnè no gnè an ainmhidh (Boakes, 1977; Kearns et al., 2006; Kemenes agus Benjamin, 1989; Nilsson et al., 2008; Purdy et al., 1999), nàdar an CS agus na SA (Burns agus Domjan, 1996; Davey agus Cleland, 1982; Davey et al., 1984; Domjan et al., 1988; An Òlaind, 1977; Jenkins agus Moore, 1973; Peterson et al., 1972; Schwam agus Gamzu, 1975; Timberlake agus Grant, 1975; Wasserman, 1973), na suidheachaidhean spàsail is ùineail eadar an CS agus na SA (Brown et al., 1993; Costa agus Boakes, 2007; An Òlaind, 1980a; Silva et al., 1992; Timberlake agus Lucas, 1985), eòlas ro-làimh leis an CS no na SA (Boughner agus Papini, 2003; Engberg et al., 1972; Gamzu agus Williams, 1971) agus staid dràibhidh a-staigh a ’bheathaich (Berridge, 2001; Boakes, 1977; Davey agus Cleland, 1982; Tiotalan, 1986; Zamble et al., 1985; Zener, 1937). Air an toirt còmhla, tha na factaran sin uile a ’cur ri staid brosnachaidh brosnachaidh a’ bheathaich agus mar sin a ’toirt buaidh air an ìre gu bheil an CS a’ faighinn seilbh brosnachaidh brosnachail (Lajoie agus Bindra, 1976).

Ach, eadhon nuair a thèid an trèanadh fo chumhachan co-ionann, faodaidh eadar-dhealachaidhean mòra fa leth a bhith ann an nàdar an CR. Gu ar n-eòlas, Zener (1937) a ’chiad fhear a thug cunntas eagarach air eadar-dhealachaidhean fa leth mar sin nuair a chaidh beathaichean a thrèanadh a’ cleachdadh modhan gnàthachaidh clasaigeach Pavlovian. Zener (1937) càraid a ’bualadh clag le lìbhrigeadh bìdh, ach an taca ris a’ mhòr-chuid Pavlov's (1932) deuchainnean tùsail cha deach bacadh a chuir air na coin ann an sgrùdaidhean Zener. Bha seo a ’nochdadh chan e a-mhàin iom-fhillteachd nan CR a tha a’ leasachadh, ach cuideachd eadar-dhealachaidhean mòra fa leth. Zener (1937) dh ’innis iad, às deidh dhaibh trèanadh, gun tug cuid de choin freagairt don CS le“ sùil tùsail air a ’chlag” agus an uairsin “socrachadh seasmhach… ris a’ phana bìdh… ”, ach bha cuid eile a’ taisbeanadh “gluasad beag ach cinnteach a dh’ ionnsaigh an spreagadh cumhaichte… air a leantainn le bhith a ’faighinn taic nas fhaide air adhart gu suidheachadh ri ithe”, sreath a chaidh a mhìneachadh le Zener mar “iongantas iongantach” (td. 391). Fhathast coin eile falamh, a ’coimhead air ais is air adhart eadar an clag agus am pana bìdh.

Cha d ’fhuair eadar-dhealachadh fa leth ann an cumadh-tìre CRs a chaidh a bhrosnachadh le ro-innse brosnachaidh bìdh mòran a bharrachd aire gu 1977 nuair a thug Boakes cunntas air eadar-dhealachaidhean fa leth coltach ri radain. Boakes (1977) chleachd iad modh fèin-ghluasaid àbhaisteach a ’toirt a-steach soillseachadh goirid air luamhan sa bhad agus an uairsin a’ lìbhrigeadh peilear bìdh gun fhios. Thuirt e gun robh cuid de radain a ’tighinn faisg air agus a’ bruidhinn ris a ’luamhan agus a’ dol chun treidhe bidhe às deidh CS a chothromachadh, coltach ris na chaidh a mhìneachadh roimhe seo (Hearst agus Jenkins, 1974). Ach, an dèidh taisbeanadh CS chaidh radain eile sa bhad chun àite far am biodh biadh air a lìbhrigeadh, agus rè na h-ùine CS bha iad a ’ruith brat na treidhe a-rithist. Boakes (1977), mar a bha roimhe.Hearst agus Jenkins, 1974), ris an canar dòigh-obrach CS-falaichte a thaobh an t-sealladh (no soidhne) “cumail sùil air soidhnichean”Agus, air sgàth co-chothromachd, thug iad iomradh air dòigh-obrach CS a thaobh an àite far am biodh am biadh air a lìbhrigeadh“tracadh amasan, ”Agus cumaidh sinn oirnn a’ cleachdadh a ’bhriathrachais seo an seo. Gu h-inntinneach, bha coltachd an dàrna cuid lorg soidhne no lorg amasan an urra ri làthaireachd an luamhan soillsichte (CS) agus lughdaich e nuair a chaidh biadh (SA) a thoirt air falbh no a thoirt seachad air thuaiream a thaobh an CS (Boakes, 1977). Boakes (1977) lorg e cuideachd gum faodadh atharrachaidhean ann an coltachd ath-neartachaidh buaidh mhòr a thoirt air dè an fhreagairt giùlain a nochd. Bha a bhith a ’lìbhrigeadh biadh air dìreach leth de na deuchainnean nas èifeachdaiche ann a bhith a’ dèanamh CR airson lorg shoidhnichean na bhiodh e nam biodh biadh air a lìbhrigeadh air a h-uile deuchainn, a mheudaich an CR airson lorg amasan. Bha buaidh nas lugha ach comasach aig atharrachadh ìre bochdainn bìdh nan cuspairean (Boakes, 1977).

Leis cho cudromach sa tha e air pròiseasan cumhach Pavlovian ann a bhith a ’cumail smachd air giùlan, agus ann an tràilleachd - tha an cuspair air a bhith air a sgrùdadh le mòran sgrùdaidhean agus lèirmheasan (me, Cardinal et al., 2002a; Latha agus Carelli, 2007; Tomaidh, 1996; Tomie et al., 2007) - tha e na iongnadh nach deach ach glè bheag de sgrùdaidhean a dhèanamh gu dìreach a ’dèanamh coimeas eadar lorg shoidhnichean vs CRs lorg amasan bho na ciad sgrùdaidhean le Zener (1937) agus Boakes (1977). Is dòcha gur e aon mhìneachadh airson seo an fhìrinn nach eil na cumhaichean a chaidh a chleachdadh anns a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean air giùlan dòigh-obrach Pavlovian a’ ceadachadh measadh aig an aon àm air lorg shoidhnichean agus lorg amasan, no a ’fàbharachadh leasachadh air dìreach aon den dà CR (airson eisgeachdan faic Burns agus Domjan, 1996; Nilsson et al., 2008). Ach, chaidh beagan sgrùdaidhean a dhèanamh air na cumhaichean a tha a ’fàbharachadh CR airson lorg shoidhnichean vs lorg amasan. Mar eisimpleir, a ’cleachdadh radain, Davey, Cleland agus co-obraichean (Cleland agus Davey, 1983; Davey agus Cleland, 1982; Davey et al., 1981) dh ’innis iad gu bheil lorg shoidhnichean a’ tachairt gu brosnachadh lèirsinneach fa leth le duais bìdh, ach chan ann gu CS sgrùdaidh ionadail. Is e a ’phrìomh fhreagairt chùmhnantach do bhrosnachadh sgrùdaidh a bhith a’ tracadh amasan, le glè bheag de ghiùlan làimhseachaidh air a stiùireadh a dh ’ionnsaigh an CS. Chaidh a stèidheachadh cuideachd gu bheil àrdachadh san astar ùineail no spàsail eadar an CS agus na SA a ’leantainn gu crìonadh anns an fhreagairt lorg shoidhnichean agus àrdachadh anns an fhreagairt lorg amasan (Brown et al., 1993; Costa agus Boakes, 2007; An Òlaind, 1980a, b; Silva et al., 1992).

Ged a chaidh beagan rannsachaidh a dhèanamh air na cumhaichean a tha a ’leantainn gu leasachadh lorg soidhne vs CR airson lorg amasan, cha mhòr nach deach aire a thoirt do dh’ eadar-dhealachaidhean fa leth anns a ’chomas aon no an CR eile a leasachadh. Tha sinn den bheachd gur dòcha gur e raon sgrùdaidh cudromach a tha seo oir tha e a ’toirt seachad dòigh gus eadar-dhealachaidhean fa leth a mheasadh anns a’ chomas a bhith a ’toirt luach brosnachaidh do chuisean a tha ro-innse mu dhuaisean. Tomie et al. (2000) air aithris a dhèanamh air eadar-dhealachaidhean fa leth ann an coileanadh CR lever press (ie, claonadh gu slighe soidhne) a ’cleachdadh paradigm autoshaping agus lorg e atharrachaidhean co-cheangailte ann an sgaoileadh corticosterone fo uallach cuideam agus ìrean mesolimbic de monoamines. Gu sònraichte, Tomie (2000) lorg na daoine sin a bha a ’nochdadh freagairt lorg soidhne nas àirde cuideachd ìrean àrda de corticosterone às deidh seisean (faic cuideachd Figear 4 gu h-ìosal) agus ìrean teannachaidh nas àirde de dopamine agus DOPAC anns na nucleus accumbens, ìrean nas ìsle de thionndadh DOPAC / DA anns na putamen caudate, agus ìrean nas ìsle de thionndadh 5-HIAA agus 5-HIAA / 5-HT anns an sgìre teasach ventral (VTA ). Tomie agus a cho-obraichean (2000) cho-dhùin iad gu robh am pròifil neurochemical a bha follaiseach ann am radain a bha nas dualtaiche slighe a shoidhnigeadh a ’roinn cuid de fheartan so-leònte ri ana-cleachdadh dhrugaichean. Tomie (1998) cuideachd air aithris gu bheil radain a bhios a ’dèanamh giùlan lorg soidhne nas làidire nas buailtiche a bhith èiginneach, mar a tha air a thomhas leis a’ chlaonadh a bhith a ’taghadh dhuaisean beaga sa bhad thairis air duaisean dàil nas motha.

Figear 4 

Freagairt corticosterone ro agus às deidh a ’chiad seisean autoshaping. Tha dàta air a chuir an cèill mar ìrean cuibheasach corticosterone (Cort) (ng / ml) ± SEM ron trèanadh (Ro; no ìrean basal) agus dìreach às deidh a ’chiad seisean trèanaidh (Post). ...

Thug obair Tomie air a bhith a ’tracadh shoidhnichean gu cuisean co-cheangailte ri biadh agus ethanol, agus mar a dh’ fhaodadh an giùlan seo cur ri leasachadh cleachdadh dhrogaichean èiginneach, a thug oirnn tòiseachadh a ’sgrùdadh eadar-dhealachaidhean fa leth anns a’ ghiùlan seo. Bha na ciad sgrùdaidhean againn a ’cuimseachadh air a bhith a’ leasachadh mhodhan-obrach gus sgrùdadh a dhèanamh air dòigh-obrach cumhach a thaobh cue air a chàradh le lìbhrigeadh intravenous cocaine (Uslaner et al., 2006). Ach, ann a bhith a ’dèanamh seo rinn sinn sgrùdaidhean cuideachd a’ cleachdadh biadh mar dhuais, agus anns na sgrùdaidhean sin chunnaic sinn eadar-dhealachaidhean mòra fa leth anns an CR a thàinig a-mach às deidh taisbeanadh luamhan a lìbhrigeadh le lìbhrigeadh peilear bìdh (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2007), mar a chaidh a mhìneachadh le Boakes (1977). Ann an ùine ghoirid, anns na sgrùdaidhean againn tha luamhan soillsichte (CS) air a thaisbeanadh airson 8 sec, agus dìreach às deidh dha a bhith air a thoirt air ais tha pellet bìdh le blas banana (US) air a lìbhrigeadh a-steach do ghabhadain faisg air làimh a tha suidhichte timcheall air 2.5 cm bho àite an CS-luamhan. . Tha lìbhrigeadh na duais neo-eisimeileach bho ghiùlan a ’bheathaich (ie, chan eil gnìomh sònraichte air a dhaingneachadh). Tha aon seisean a ’toirt a-steach paidhrichean 25 CS-US air an toirt seachad air clàr-ama air thuaiream 90 sec, agus tha aon seisean (≈40 min) air a chumail gach latha. Chan eil radain gann de bhiadh ach bidh iad uile ag ithe na cruinneagan bìdh a tha air an lìbhrigeadh. Fo na cumhaichean seo, a ’cleachdadh sampall de radain Sprague-Dawley a tha rim faighinn gu malairteach, tha sinn air faighinn a-mach gum faodar beathaichean a roinn gu garbh ann an trì buidhnean stèidhichte air an fhreagairt chùmhnantach a nochdas. Bidh timcheall air trian de na radain (luchd-clàraidh) a ’tighinn gu bhith a’ tighinn faisg air roghainn agus a ’dol an sàs gu làidir anns a’ chnap ro-innse duais (CS-lever; faic; Figearan 1A, 2A, 2C agus And3) .3). Is e aon chlàr-amais den fhreagairt lorg soidhne seo an àireamh de thursan a bhios radan a ’leigeil sìos an luamhan ((Figear 2C) a bhios e mar as trice a ’dèanamh le bhith a’ greimeachadh air agus ga cnagadh (Figear 1A). Nuair a thèid an luamhan a tharraing air ais thèid na beathaichean sin sa bhad agus faigh am peilear bìdh. Is ann ainneamh a bhios timcheall air trian de na radain (luchd-leantainn) a ’tighinn faisg air an CS a tha a’ ro-innse duais (Figear 3), ach an àite sin, nuair a thèid an CS-luamhan a thaisbeanadh bidh iad ag ionnsachadh a dhol gu luath chun a ’ghabhad-bidhe agus thig iad gu bhith a’ cur an t-sròin a-steach a-rithist fhad ‘s a tha iad a’ feitheamh ri duais a thoirt seachad (faic Figearan 1B, 2B agus 2D). Chan eil an treas trian de radain a tha air fhàgail (buidheann eadar-mheadhanach) a ’nochdadh lorg soidhne soilleir no lorg amasan, ach falamh eadar an cue agus an t-amas (faic Figearan 2 agus Agus3; 3; Flagel et al., 2008; Faic cuideachd Boakes, 1977; Zener, 1937). Bidh na beathaichean gu lèir, ge bith dè an CR aca, a ’faighinn air ais agus ag ithe na cruinneagan bìdh agus tha an giùlan anns na h-amannan eadar-ghnèitheach cha mhòr an aon rud. Mar sin, tha an dà chuid lorg shoidhnichean agus cumail sùil air amasan an urra ri taisbeanadh an luamhan (an CS). A bharrachd air an sin, ma tha taisbeanadh CS-lever gu sònraichte chan eil càraideach le lìbhrigeadh bìdh, ach bidh e a ’tachairt air thuaiream, cha bhith an lorg soidhne no an CR-lorg amasan (dàta neo-fhoillsichte).

Figear 1 

Frèamaichean riochdachaidh bho videotape de radan a tha an sàs ann an (A) CR a ’tracadh soidhne no (B) CR airson lorg amasan. Tha an CR a ’cumail sùil air soidhnichean air a stiùireadh a dh’ ionnsaigh an CS-luamhan (air taobh clì a ’ghabhadain bìdh) agus tha e a’ gabhail a-steach grèim agus cnagadh air an luamhan. Tha an ...
Figear 2 

Giùlan lorg-soidhne agus lorg amasan. Bha radain air an seòrsachadh ann an trì buidhnean a rèir an àireamh chuibheasach de 'preas luamhan' thairis air seiseanan trèanaidh làitheil16. Tha na cearcallan dubha a ’riochdachadh an treas cuid de bheathaichean a rinn a’ chuid as motha ...
Figear 3 

Eadar-dhealachadh ann an coltachd dòigh-làimhseachaidh a thaobh dòigh-làimhseachaidh luamhan vs a thaobh a ’chupa bìdh (ie, eadar-dhealachadh cupa biadh luamhan; faic; Boakes, 1977; Flagel et al., 2008). Mar ann an Figear 2, tha cearcallan dubha a ’riochdachadh comharran-soidhne (ST; n = 14), tha cearcallan fosgailte a’ riochdachadh lorgairean-tadhail ...

Ged a tha eadar-dhealachaidhean fa leth rim faicinn eadhon às deidh a ’chiad latha de thrèanadh, tha e cudromach cuideam a chuir air sin an dà chuid Is e freagairtean ionnsaichte a th ’ann an lorg shoidhnichean agus cumail sùil air amasan a tha an urra ri paidhrichean CS-US a-rithist, agus tha an dà CR air an dùsgadh leis an aon sealladh; is e sin, an aon bhrosnachadh cumhach (an luamhan; faic Figearan 2 agus And3) .3). Dha gach cuid lorgairean-soidhne agus lorgairean-tadhail tha paidhrichean CS-US a-rithist ag àrdachadh coltachd dòigh-làimhseachaidh rè na h-ùine CS gu aon chuid an cue no an amas, fa leth (Figearan 2 agus And3), 3), an spionnadh leis am bi iad a ’ceangal a’ chomhairle no an amas (Figear 2C agus 2D), agus cho luath ‘s a bhios iad a’ tighinn faisg air a ’chomhairle no an amas (Figear 2E agus 2F). A bharrachd air an sin, tha an claonadh a th ’aig luchd-leantainn soidhne a dhol faisg air a’ luamhan ro-innse duais agus airson luchd-leantainn amasan a dhol faisg air a ’chupa bìdh (amas) rè na h-ùine CS fhathast seasmhach, eadhon le trèanadh fada. Anns na h-aithisgean foillsichte againn (Flagel et al., 2008; Flagel et al., 2007) bidh sinn a ’sealltainn dàta bho dìreach 5 latha de thrèanadh, ach ann an Figear 3 bidh sinn a ’sealltainn dàta nach deach fhoillseachadh roimhe seo anns an deach beathaichean a thrèanadh airson làithean leantainneach 16 agus tha e soilleir, aon uair‘ s gu robh iad air an leasachadh, gun robh na CRs lorg shoidhnichean agus lorg amasan seasmhach. An coimeas ri sin, le trèanadh leudaichte, tha radain sa bhuidheann eadar-mheadhanach buailteach tòiseachadh a ’dol air adhart, ged nach eil iad fhathast aig ìrean co-ionann ris na beathaichean a chaidh an seòrsachadh mar lorgairean soidhne an toiseach. Chan eil a ’chiad roghainn airson a’ chupa bìdh anns a h-uile beathach (no dìth roghainn tùsail airson an luamhan ann an lorgairean soidhne) na iongnadh leis gun robh na beathaichean uile “ro-thrèanadh” gus peileagan fhaighinn bhon chupa bìdh (faic cuideachd Flagel et al., 2008).

Stèidhichte air an dàta seo, tha e soilleir gum bi an sealladh a tha riatanach airson taic a thoirt do ionnsachadh an dà chuid airson comharran agus luchd-leantainn amasan. Ann an gach cuid lorgairean shoidhnichean agus luchd-leantainn amasan tha paidhrichean CS-US a ’leantainn gu leasachadh freagairt ionnsaichte a tha an urra ri taisbeanadh an CS. Is e sin, tha an CS a cheart cho math ro-innse de dhuais airson gach buidheann, agus bidh an dà bhuidheann a ’leasachadh freagairt le cumhachan, ach is e an diofar a tha ann Àirde den CR. Bidh luchd-leantainn shoidhnichean a ’tighinn faisg air agus a’ làimhseachadh a ’chnap ro-innseach duais (luamhan) fhèin, eadhon ged a tha e suidhichte air falbh bhon àite far an tèid duais a thoirt seachad (cupa bìdh). An coimeas ri sin, nuair a thèid luchd-leantainn CS-lever a thaisbeanadh cha bhith iad a ’tighinn thuige, ach bidh iad ga làimhseachadh mar chomharradh airson lìbhrigeadh duais a tha ri thighinn agus a’ tighinn chun àite far an tèid an duais a lìbhrigeadh (ie cupa bìdh). Mar sin, bidh sealladh a tha na CS ro-innseach, “fiosrachail” agus a bheir taic do ionnsachadh anns a h-uile beathach a ’fàs“ tarraingeach ”agus a’ togail dòigh-obrach a dh ’ionnsaigh fhèin ann an cuid ach chan ann an cuid eile.

Ged nach deach na h-innleachdan bunaiteach a mhìneachadh fhathast, is dòcha gum biodh e feumail beachdachadh air na co-dhùnaidhean sin a ’cleachdadh frèam teòiridheach brosnachaidh brosnachaidh (Berridge, 2001; Bindra, 1978; Boltaichean, 1972). Mar a chaidh a ràdh gu h-àrd, bidh CSan a bhios a ’faighinn seilbh brosnachail, no a’ cleachdadh briathrachas Berridge (2001), brosnachaidhean a tha air an comharrachadh le salchar brosnachaidh, fàs tarraingeach, faodaidh iad giùlan leantainneach a bhrosnachadh agus faodaidh iad a bhith nan luchd-neartachadh cumhach (faic cuideachd Cardinal et al., 2002a). Ann an comharran-soidhne bidh an CS a ’fàs tarraingeach, mar a chithear leis gu bheil iad a’ tighinn thuige. Gu cudromach, tha sinn cuideachd air faighinn a-mach ann an sreath de sgrùdaidhean neo-fhoillsichte gu bheil an CS-luamhan airson lorgairean soidhne ag obair mar dhaingneachadh cumhach èifeachdach, a ’daingneachadh ionnsachadh freagairt ionnsramaid ùr. Mar sin, airson luchd-clàraidh soidhne tha an CS fhèin a ’tighinn gu bhith a’ faighinn co-dhiù dhà de na feartan comharrachaidh de bhrosnachadh brosnachaidh, a ’moladh gu bheil an CS-luamhan air a thoirt seachad le salchar brosnachaidh. Air an làimh eile, ann an lorgairean-tadhail chan eil coltas gu bheil an CS fhèin tarraingeach, seach nach eil iad a ’tighinn thuige, agus gu cudromach, ann an sgrùdaidhean neo-fhoillsichte tha sinn air faighinn a-mach gu bheil an CS-lever an ìre mhath neo-èifeachdach mar chumhachan. ath-neartachadh. Mar sin, airson luchd-leantainn amasan chan eil an CS a ’faighinn na feartan comharrachaidh sin de bhrosnachadh brosnachaidh, a’ moladh nach eil an CS fhèin anns na beathaichean sin air a thoirt seachad le salchar brosnachaidh.

Ann an co-theacsa an cumadh teòiridheach seo tha e inntinneach smaoineachadh mu na h-eadar-dhealachaidhean eadar lorgairean soidhne agus luchd-leantainn amasan. Dh ’fhaodadh nach eil iad eadar-dhealaichte nan comas a bhith a’ toirt faileas brosnachaidh do bhrosnachaidhean per se, ach a-staigh far a bheil tha e air a thoirt seachad. Mar sin, airson luchd-leantainn amasan is dòcha gu bheil an CS a ’stiùireadh salchar brosnachaidh air falbh bhuaithe fhèin - agus anns a’ chùis seo chun chupa bìdh - mar a bhios luchd-leantainn amasan a ’tighinn gu bhith a’ dol an sàs gu làidir anns a ’chupa bìdh agus a’ stiùireadh giùlan coltach ri deoch làidir a dh ’ionnsaigh (Mahler agus Berridge 2008, conaltradh pearsanta). Air an làimh eile, tha e comasach cuideachd airson luchd-leantainn amasan gu bheil an CS a ’dùsgadh dùil inntinn a thaobh duais agus gu bheil an giùlan air a riaghladh nas motha le eòlas-inntinn na le pròiseasan brosnachaidh (Tiotalan, 1998). Ge bith dè a ’chùis, ma thèid an dàta seo a thoirt còmhla, tha sin a’ nochdadh gum bi an CS, ann an lorgairean soidhne, a ’faighinn seilbh brosnachaidh brosnachaidh agus an CS, a’ faighinn seilbh brosnachail agus ann an lorgairean-tadhail chan eil e. Is e brìgh inntinneach eile de na h-eadar-dhealachaidhean fa leth sin gu bheil iad a ’moladh gu bheil e comasach luach ro-innse no“ fiosrachail ”CS a sgaradh bho na togalaichean brosnachaidh brosnachail aige. Leis gu bheil na feartan “fiosrachail” agus “brosnachaidh” aig glaodhan ro-innse mar dhuaisean inntinn saidhgeòlach, tha coltas ann gu bheil iad air am meadhanachadh le siostaman neòil neo-sgaraichte. Dh ’fhaodadh gum bi an dealachadh seo cudromach ann a bhith a’ sgrùdadh nan uidheaman neòil leis am bi cuisean co-cheangailte ri duais a ’tighinn gu smachd air giùlan agus a’ feitheamh ri tuilleadh rannsachaidh.

Correlates de lorg soidhne agus giùlan lorg amasan

Freagairt cocaine

Tha coltas ann gu bheil eadar-dhealachaidhean fa leth anns a ’chlaonadh a bhith a’ toirt fa-near brosnachaidh brosnachaidh do bhrosnachaidhean cumhach co-cheangailte ri eadar-dhealachaidhean fa leth ann an eagrachadh agus obrachadh roinnean eanchainn a tha mar as trice an sàs anns a ’phròiseas saidhgeòlasach seo. Tha an siostam neural a thathas a ’smaoineachadh a tha an sàs gu breithneachail a’ toirt a-steach ro-mheasaidhean dopaminergic bhon VTA gu cridhe nan nucleus accumbens agus cuairteachadh co-cheangailte, oir tha mòran sgrùdaidhean ann a tha a ’sealltainn gu bheil leòintean no làimhseachadh cungaidh-leigheis den chuairteachadh seo a’ cur casg air a bhith a ’faighinn agus a’ cur an cèill giùlan dòigh-obrach cumhach Pavlovian (Cardinal et al., 2002b; Dalley et al., 2005; Latha agus Carelli, 2007; Day et al., 2006; Phillips et al., 1981). Mar sin, anns na sgrùdaidhean tùsail againn rinn sinn sgrùdadh an robh eadar-dhealachaidhean luchd-lorg soidhne agus lorgairean amasan a thaobh freagairt àidseant cungaidh-leigheis a bhios a ’gnìomhachadh siostaman dopaminergic agus a dh’ fhaodadh a bhith addictive - cocaine. Rinn sinn sgrùdadh air an dà chuid freagairt èiginneach psychomotor gu cocaine agus an claonadh airson mothachadh psychomotor air a bhrosnachadh le cocaine (Flagel et al., 2008). Fhuair radain trèanadh Pavlovian an toiseach le duais bìdh mar a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd gus an phenotype aca a dhearbhadh - lorgaire soidhne no neach-lorg amasan - agus an uairsin chaidh an làimhseachadh le cocaine. Bha luchd-leantainn amasan gu ìre nas mothachaile a thaobh buaidhean gnìomhach locomotor cocaine a ’chiad uair a fhuair iad eòlas air an druga (bha eadar-dhealachaidhean buidhne aig aon de thrì dòsan a chaidh a dhearbhadh), ged nach robh eadar-dhealachaidhean buidhne sam bith ann an comas cocaine gus gluasadan cinn ath-aithriseach a thoirt gu buil. às deidh làimhseachadh acrach. An coimeas ri sin, sheall lorgairean soidhne barrachd claonadh airson mothachadh psychomotor an dèidh làimhseachadh a-rithist (Flagel et al., 2008). Mar sin, tha eadar-dhealachaidhean fa leth anns a ’chlaonadh gu soidhne-slighe no slighe-amas co-cheangailte ri bhith buailteach do sheòrsa de plasticity air a bhrosnachadh le cocaine - mothachadh - a dh’ fhaodadh cur ri leasachadh tràilleachd. Dh ’fhaodadh gum bi eadar-dhealachaidhean ann an atharrachaidhean a tha an urra ri eòlas ann an gnìomh dopamine a’ cur ris a ’chomas airson mothachadh psychomotor anns na beathaichean sin (faic gu h-ìosal).

Càirdeas neurobiologic

Ged a tha e air a chlàradh gu math gu bheil gnìomhachd dopamine anns na nucleus accumbens (gu sònraichte a ’chridhe) deatamach airson a bhith a’ leasachadh giùlan dòigh-làimhseachaidh Pavlovian (airson lèirmheas faic Cardinal agus Everitt, 2004; Latha agus Carelli, 2007; Everitt agus Robbins, 2005; Tomie et al., 2007), is sinne a ’chiad fhear, gu ar n-eòlas, gus sgrùdadh a dhèanamh air na co-dhàimhean neurobiologic de bhith a’ tracadh shoidhnichean vs giùlan lorg amasan. Tha sinn air a chleachdadh ann an suidheachadh hybridization gus sgrùdadh a dhèanamh air grunn ghinean co-cheangailte ri dopamine (faic Flagel et al., 2007). An toiseach, chaidh ìrean faireachdainn mRNA a dhearbhadh nuair a chaidh brains fhaighinn dìreach às deidh a ’chiad seisean trèanaidh (≈40 min), an dòchas gum biodh seo ro thràth às deidh an eòlas gus abairt gabhadair dopamine (D1R no D2R) atharrachadh, neach-còmhdhail dopamine (DAT) no tyrosine hydroxylase (TH) mRNA, agus mar sin a ’toirt seachad tomhas de abairt“ basal ”. Anns an t-suidheachadh seo bha comharran gu math nas àirde de dopamine D1R mRNA anns na nucleus accumbens an coimeas ri luchd-leantainn amasan. Tha na toraidhean sin ag aontachadh ris an fheadhainn aig Dalley agus co-obraichean (2005), a dh ’innis gu bheil accumbens D1R riatanach airson a bhith a’ daingneachadh agus a ’faighinn giùlan lorg shoidhnichean. Cha robh eadar-dhealachaidhean buidhne sam bith ann an accumbens D2R mRNA, no ann an ìrean DAT no TH mRNA anns an VTA às deidh a ’chiad seisean trèanaidh. Chaidh eanchainn fhaighinn bho bhuidheann fa leth de bheathaichean às deidh làithean trèanaidh 5 agus leasachadh CR làidir airson lorg shoidhnichean no lorg amasan. Dh ’fhaodadh iad sin a bhith nas meòrachail air atharrachaidhean ann an abairt gine a thig mar thoradh air ionnsachadh. Às deidh trèanadh, bha ìrean gu math nas ìsle de DAT agus TH mRNA anns an VTA na luchd-lorg soidhne na luchd-leantainn amasan, agus de D2R (ach chan e D1R) mRNA anns na nucleus accumbens. Leis na h-eadar-dhealachaidhean modh-obrach, tha e duilich coimeas dìreach a dhèanamh eadar na toraidhean againn agus na h-ìrean àrda dopamine agus DOPAC a tha Tomie (2000) air aithris ann am beathaichean aig an robh coltas soidhne. Ach a dh ’aindeoin sin, tha e coltach gu bheil leasachadh CR air lorg shoidhnichean vs lorg amasan ceangailte ri atharrachaidhean sònraichte ann an siostaman dopaminergic. Gu soilleir tha feum air mòran a bharrachd obrach gus nàdar agus brìgh gnìomh nan eadar-dhealachaidhean sin a dhearbhadh. Ann an sgrùdadh a dh ’fhaodadh a bhith co-cheangailte Uslaner et al. (2007) o chionn ghoirid ag aithris gu bheil lotan den niuclas subthalamic gu mòr a ’cur ri lorg shoidhnichean a dh’ ionnsaigh cue co-cheangailte ri duais bìdh no cocaine, a ’ciallachadh an structar seo mar phàirt den t-siostam neòil a’ cumail smachd air mar a tha salchar brosnachaidh air cuisean co-cheangailte ri duais.

Strus-freagairt (freagairt corticosterone agus locomotor gu ùr-nodha)

Is e co-dhàimh fiosaigeach eile de eòlas lorg soidhne àrdachadh ann an corticosterone plasma. Tha Tomie agus a cho-obraichean air aithris gu bheil radain a tha a ’faighinn taisbeanaidhean càraideach de CS-lever agus biadh na SA (coltach ris na modhan a tha air an cleachdadh an seo) a’ taisbeanadh ìrean corticosterone nas àirde an coimeas ris an fheadhainn ann am buidheann CS-US gun ullachadh no air thuaiream (Tomie et al., 2000; Tomie et al., 2004). A bharrachd, Tomie (2000) air aithris gu bheil ceangal mòr ann eadar tricead preas luamhan (no giùlan lorg soidhne) agus freagairt corticosterone (ged a fhuaireadh seo às deidh an 20th seisean autoshaping). Mar sin, anns na buidhnean a tha air am mìneachadh ann an Figear 2 fhuair sinn cuideachd tomhas de corticosterone plasma bho shamhlaichean fala earball-nicil ro agus às deidh a ’chiad seisean fèin-ghluasaid. Chaidh corticosterone a leasachadh gu mòr às deidh a ’chiad seisean fèin-ghluasaid anns a h-uile buidheann, ach gu h-inntinneach, chaidh a thogail gu ìre nas motha ann am beathaichean a bhiodh an dèidh sin air an comharrachadh mar luchd-clàraidh soidhne an coimeas ri luchd-leantainn amasan no a’ bhuidheann eadar-mheadhanach (faic. Figear 4). Tha an dàta sin a ’toirt seachad, mar sin, aon fhreagairt fios-eòlasach a bhios ag eadar-dhealachadh nam buidhnean eadhon às deidh aon seisean trèanaidh. Bidh na beathaichean a ’nochdadh a-steach Figear 2 chaidh an sgrìobadh cuideachd an toiseach airson freagairt locomotor gu àrainneachd nobhail agus cha do lorg sinn co-dhàimh chudromach sam bith eadar locomotion air a bhrosnachadh le ùr-ghnàthachadh - clàr-amais de bhith a ’sireadh ùr-nodha - agus giùlan lorg soidhne às deidh sin (ie coltachd dòigh-làimhseachaidh chun luamhan; r2 = 0.06, P = 0.13), a ’moladh gu bheil an dà fheart seo neo-sgaraichte (faic cuideachd Belin et al., 2008).

Sgrùdaidhean a ’cleachdadh sreathan de radain a chaidh an briodadh gu roghnach

Chan eil sinn ach air tòiseachadh a ’faighinn a-mach cuid de na co-dhàimhean neurobio-eòlasach agus giùlain ann an giùlan lorg-shoidhnichean vs giùlan lorg amasan, agus mar a dh’ fhaodadh seo a bhith co-cheangailte ri leasachadh eas-òrdughan giùlain èiginneach (Flagel et al., 2008; Tomie et al., 2007). A bharrachd air an sin, chan eil e idir soilleir dè na feartan a tha an urra ri eadar-dhealachaidhean fa leth ann am freagairtean do chogaidhean co-cheangailte ri duais, ge bith an e factaran giùlain, neurobio-eòlasach no ginteil a th ’annta. Tha aon dòigh-obrach a dh ’fhaodadh leigeil leinn sgrùdadh nas fheàrr a dhèanamh air eadar-obrachadh gine-àrainneachd a’ toirt a-steach sgrùdaidhean leantainneach (neo-fhoillsichte) a ’cleachdadh sreathan de radain a chaidh an briodadh gu roghnach. Tha e soilleir bho na sgrùdaidhean leantainneach sin gum faodar an tarraing rianadair / lorgaire-tadhail a briodadh gu roghnach, agus mar sin gu bheil e oighreachail. Ach, tha coltas ann cuideachd gum bi buaidh aig giùlan màthaireil, tachartasan leasachaidh agus feartan àrainneachd eile air an tarraing seo. Mar sin, tha feum air tuilleadh sgrùdaidhean gus na h-uidheaman ginteil, saidhgeòlasach agus neurobio-eòlasach a lorg a tha mar bhunait air grunn fheartan a dh ’fhaodadh a bhith cudromach ann a bhith a’ tuigsinn eadar-dhealachaidhean fa leth anns a ’chomas a bhith a’ leasachadh eas-òrdughan giùlain èiginneach leithid tràilleachd (me, Belin et al., 2008).

Co-dhùnadh: Buadhan airson tràilleachd

Is e buadhan thogalaichean brosnachail (tro ionnsachadh Pavlovian) a tha a ’toirt cuisean ro-innse duais tarraingeach, miannaichte agus“ ag iarraidh ”(Berridge agus Robinson, 2003; Robinson agus Berridge, 1993) - agus ma dh ’fhaodas cus no pathology salient brosnachaidh a leithid de chuisean cur ri leasachadh eas-òrdughan giùlain èiginneach (Robinson agus Berridge, 1993). Chan e bun-bheachd ùr a th ’ann gum faod cuisean co-cheangailte ri duais a bhith tarraingeach do-sheachanta agus smachd neo-àbhaisteach fhaighinn air giùlan. Chaidh an t-iongantas a mhìneachadh gu beothail le gambler ann an aon de na teacsaichean sgrìobhte as sine san t-saoghal, an Rig Veda, a ’dol air ais gu 1200 BCE (faic O'Flaherty, 1981). Ann a bhith a ’bruidhinn mu na dìsnean aige thuirt an gambler,“ Na cluasan calltainn uamhasach den chraoibh mhòir… deoch làidir mise agus iad a ’roiligeadh air a’ bhòrd le bian ... Tha e coltach rium gu bheil na dìsnean mar deoch soma… gam chumail dùisg agus air bhioran”…“ Nuair a thogas na dìsnean donn an guth mar a thèid an tilgeil sìos, ruith mi sa bhad chun rendezvous leotha, mar bhoireannach ri a leannan ”…“ Tha iad (na dìsnean) còmhdaichte le mil - an cumhachd irresistible thairis air an gambler. ”A’ cleachdadh a ’bhriathrachais a th’ ann an-dràsta, tha e coltach gu bheil na dìsnean sin air an deagh bhrosnachadh.

Gu crìch, thathas den bheachd gu bheil pàirt aig ionnsachadh Pavlovian ann a bhith a ’tàladh dhaoine gu mì-chùramach a dh’ ionnsaigh brosnachaidhean co-cheangailte ri drogaichean agus stòran dhrogaichean addictive, a ’cur ris a’ chomas ath-bhualadh (Di Chiara, 1998; Everitt agus Robbins, 2005; Robinson agus Berridge, 1993; Stewart et al., 1984; Tomaidh, 1996; Tomie et al., 2007). Stèidhichte air na cunntasan teòiridheach agus na toraidhean deuchainneach a tha air an taisbeanadh an seo, tha sinn a ’moladh gum faodadh eadar-dhealachaidhean fa leth anns a’ chomas a bhith a ’toirt fa-near salchar brosnachaidh gu cuisean ro-innse duais, so-leòntachd no strì an aghaidh eas-òrdughan giùlain èiginneach, a’ toirt a-steach tràilleachd. Mar sin, tha sinn a ’moladh gum faodadh an dealachadh a th’ ann eadar a bhith a ’tracadh shoidhnichean agus a bhith a’ cumail sùil air amasan a bhith na dhòigh air eadar-dhealachaidhean fa leth a sgrùdadh anns a ’chlaonadh a bhith a’ toirt luach brosnachaidh do chnuasan ro-innse duais, agus an comas smachd neo-àbhaisteach fhaighinn air giùlan.

Acknowledgments

Bha mòran den obair againn fhìn a chaidh a thaisbeanadh san làmh-sgrìobhainn seo a ’faighinn taic bho thabhartasan bhon Institiud Nàiseanta Mì-chleachdadh Dhrugaichean gu TER (R37 DA04294) agus HA (R01 DA012286) agus tabhartas pròiseact prògram a tha a’ toirt a-steach an dà chuid HA agus TER (5P01DA021633-02). Bha an obair leis na beathaichean a chaidh a briodadh gu roghnach cuideachd a ’faighinn taic bho Oifis an Rannsachaidh Chabhlaich gu HA (N00014-02-1-0879). A bharrachd air an sin, chaidh maoineachadh a thoirt seachad leis an Institiud airson Rannsachadh air Gambling Pathological agus Eas-òrdughan Co-cheangailte (Caidreachas Slàinte Cambridge), a chaidh a thoirt dha SBF. Tha na h-ùghdaran a ’toirt taing do Drs. Kent Berridge agus Jonathan Morrow airson beachdan cuideachail agus lèirsinneach mu dhreachan nas tràithe den làmh-sgrìobhainn. Bu mhath leinn cuideachd taing a thoirt don luchd-sgrùdaidh gun urra airson na beachdan smaoineachail aca a chuir gu mòr ri càileachd an làmh-sgrìobhainn seo.

Footnotes

Àicheadh ​​an fhoillsichear: Seo faidhle PDF de làmh-sgrìobhainn neo-aithnichte a chaidh a chlò-bhualadh. Mar sheirbheis do ar luchd-cleachdaidh tha sinn a ’toirt seachad an tionndadh tràth seo den làmh-sgrìobhainn. Thèid an làmh-sgrìobhainn a chopaigeadh, a chuir an clò agus ath-sgrùdadh air an dearbhadh a thig às mus tèid fhoillseachadh anns an riochd mu dheireadh aige. Thoir fa-near gum faodar mearachdan a lorg rè a ’phròiseas riochdachaidh a dh’ fhaodadh buaidh a thoirt air an t-susbaint, agus air na h-àicheadh ​​laghail a dh ’fheumas co-cheangailte ris an iris.

iomraidhean

  • Anagnostaras SG, Robinson TE. Sensitization gu buaidhean brosnachaidh psychomotor amphetamine: modaladh le ionnsachadh associative. Giùlan Neurosci. 1996; 110: 1397 - 1414. [Sgaoileadh]
  • Anagnostaras SG, Schallert T, Robinson TE. Pròiseasan cuimhne a ’riaghladh mothachadh psychomotor air a bhrosnachadh le amphetamine. Neuropsychopharmacology. 2002; 26: 703 - 715. [Sgaoileadh]
  • Bardo MT, Bevins RA. Roghainn àite cumhaichte: dè a tha e a ’cur ris an tuigse preclinical againn air duais dhrogaichean? Psychopharmacology (Berl) 2000; 153: 31 - 43. [Sgaoileadh]
  • Belin D, Mar AC, Dalley JW, Robbins TW, Everitt BJ. Tha impulsivity àrd a ’ro-innse an atharrachadh gu bhith a’ gabhail cocaine èiginneach. Saidheans. 2008; 320: 1352 - 1355. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Berridge KC. Duais bìdh: substrates eanchainn de bhith ag iarraidh agus a ’còrdadh riutha. Biobehav Neurosci An t-Urr. 1996; 20: 1 - 25. [Sgaoileadh]
  • Berridge KC. Ionnsachadh duais: daingneachadh, brosnachadh agus dùilean. Ann an: Medin D, neach-deasachaidh. Eòlas-inntinn ionnsachaidh agus togradh. Clò Acadaimigeach; 2001. pp. 223 - 278.
  • Berridge KC, Robinson TE. Duais parsaidh. A ’gluasad Neurosci. 2003; 26: 507 - 513. [Sgaoileadh]
  • Bindra D. Mar a thèid giùlan atharrachail a thoirt gu buil: roghainn lèirsinneach-brosnachaidh an àite daingneachadh freagairt. Saidheansan giùlain agus eanchainn. 1978; 1: 41 - 91.
  • Boakes R. Coileanadh air ionnsachadh gus brosnachadh a cheangal ri daingneachadh adhartach. Ann an: Davis H, Hurwitz H, luchd-deasachaidh. Eadar-obrachaidhean Operant-Pavlovian. Erlbaum; Hillsdale, NJ: 1977. pp. 67 - 97.
  • A ’dèanamh RA, Poli M, Lockwood MJ, Goodall G. Sgrùdadh air mì-ghiùlan: daingneachadh tòcan anns an radan. J Exp giùlan anal. 1978; 29: 115 - 134. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Bolles RC. Daingneachadh, dùil, agus ionnsachadh. An t-Urr Psychol Urr 1972; 79: 394 - 409.
  • Boughner RL, Papini MR. Bacadh falaichte appetitive ann am radain: a-nis tha thu ga fhaicinn (soidhne a ’tracadh), a-nis chan eil thu (cumail sùil air amasan) Ionnsaich giùlan. 2003; 31: 387 - 392. [Sgaoileadh]
  • Breland K, Breland M. Mì-ghiùlan fàs-bheairtean. Am Psychol. 1961; 16: 681 - 683.
  • Breland K, Breland M. Giùlan ainmhidhean. Mac a ’Mhaoilein; New York: 1966.
  • Brown B, Hemmes N, Vaca SCd, Pagano C. Clàraich soidhne is tadhal rè dàil agus lorg fèin-ghluasad ann an calmanan. Ionnsachadh agus giùlan bheathaichean. 1993; 21: 360 - 368.
  • Brown PL, Jenkins HM. A ’cumadh fèin-ghluasadach prìomh-phòcaid a’ chalmain. J Exp giùlan anal. 1968; 11: 1 - 8. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Burns M, Domjan M. A ’tracadh soidhne an aghaidh tracadh amasan ann an suidheachadh gnèitheach quail fireann Iapanach (Coturnix japonica) J Exp Psychol Anim Behaviour Process. 1996; 22: 297 - 306. [Sgaoileadh]
  • Burns M, Domjan M. Cruth-tìre freagairt le suidheachadh spàsail: buaidhean co-theacsa agus fad deuchainn. J Exp Pròiseas Giùlan Beathaichean Psychol. 2001; 27: 269 - 278. [Sgaoileadh]
  • Buzsaki G. An reflex “càite a bheil e?”: A ’fèin-dhealbhadh an fhreagairt treòrachaidh. J Exp giùlan anal. 1982; 37: 461 - 484. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • RN Cardinal, Everitt BJ. Innealan nàdurrach agus saidhgeòlach a tha mar bhunait air ionnsachadh blasta: ceanglaichean ri tràilleachd dhrogaichean. Curr Opin Neurobiol. 2004; 14: 156 - 162. [Sgaoileadh]
  • RN Cardinal, Parkinson JA, Hall J, Everitt BJ. Emotion agus togradh: àite an amygdala, striatum ventral, agus cortex prefrontal. Biobehav Neurosci An t-Urr. 2002a; 26: 321 - 352. [Sgaoileadh]
  • RN Cardinal, Parkinson JA, Lachenal G, Halkerston KM, Rudarakanchana N, Hall J, Moireasdan CH, Howes SR, Robbins TW, Everitt BJ. Buaidhean leòintean excitotoxic roghnach de chridhe niuclas accumbens, cortex cingulate anterior, agus meadhan niuclas an amygdala air coileanadh autoshaping ann am radain. Giùlan Neurosci. 2002b; 116: 553 - 567. [Sgaoileadh]
  • Carr G, Fibiger H, Phillips A. Roghainn àite cumhaichte mar thomhas de dhuais dhrogaichean. Ann an: Liebman J, Cooper S, luchd-deasachaidh. Bunait Duaisean Neuropharmacological. Clò Oilthigh Oxford; 1989. pp. 264 - 319.
  • Childress AR, Ehrman R, Rohsenow D, Robbins SJ, O'Brien CP. Factaran clasaigeach ann an eisimeileachd dhrogaichean. Ann an: Lowinson J, Millman RP, luchd-deasachaidh. Leabhar-teacsa coileanta de dhroch dhìol stuthan. Williams agus Wilkins; Baltimore: 1993. pp. 56 - 69.
  • Ciccocioppo R, Martin-Fardon R, Weiss F. Stimuli co-cheangailte ri aon eòlas cocaine a ’faighinn sireadh cocaine fad-ùine. Nat Neurosci. 2004; 7: 495 - 496. [Sgaoileadh]
  • Cleland GG, Davey GC. Autoshaping anns an radan: Buaidh chomharran lèirsinneach is claisneachd ionadail airson biadh. J Exp giùlan anal. 1983; 40: 47 - 56. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Corbit LH, Janak PH. Bidh cuisean co-cheangailte ri ethanol a ’toirt a-mach gluasad pavlovian-ionnsramaid coitcheann. Clinic deoch làidir Exp Res. 2007; 31: 766 - 774. [Sgaoileadh]
  • Costa DS, Boakes RA. Cumail suas freagairt nuair a thig dàil air daingneachadh. Ionnsaich giùlan. 2007; 35: 95 - 105. [Sgaoileadh]
  • Crombag HS, Shaham Y. Ath-nuadhachadh dhrogaichean ag iarraidh cuisean co-theacsail às deidh a dhol à bith fada ann am radain. Giùlan Neurosci. 2002; 116: 169 - 173. [Sgaoileadh]
  • Cunningham CL, Patel P. Inntrigeadh luath de dhòigh-obrach Pavlovian a thaobh sealladh lèirsinneach le paidhir ethanol ann an luchagan. Psychopharmacology (Berl) 2007; 192: 231 - 241. [Sgaoileadh]
  • Cunningham CL, Patel P, Milner L. Tha àite spàsail deatamach airson a bhith a ’suidheachadh roghainn àite le brosnachadh lèirsinneach ach chan e tactile. Giùlan Neurosci. 2006; 120: 1115 - 1132. [Sgaoileadh]
  • Dalley JW, Laane K, Theobald DE, Armstrong HC, Corlett PR, Chudasama Y, Robbins TW. Mion-atharrachadh cuibhrichte le ùine air cuimhne Pavlovian appetitive le gabhadairean D1 agus NMDA anns na nucleus accumbens. Proc Natl Acad Sci US A. 2005; 102: 6189 - 6194. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Davey GC, Cleland GG. Cruth-tìre giùlan stèidhichte air comharran anns an radan: Buaidhean stàite bochdainn agus seòrsa ath-neartachaidh. J Exp giùlan anal. 1982; 38: 291 - 304. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Davey GC, Cleland GG, Oakley DA, Jacobs JL. A ’bhuaidh a th’ aig eòlas beathachaidh tràth air cumadh-tìre freagairt air a stiùireadh le comharran anns an radan. Giùlan Physiol. 1984; 32: 11 - 15. [Sgaoileadh]
  • Davey GC, Oakley D, Cleland GG. Autoshaping anns an radan: Buaidhean dearmad air cruth an fhreagairt. J Exp giùlan anal. 1981; 36: 75 - 91. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Latha JJ, Carelli RM. Bidh an niuclas accumbens agus Pavlovian a ’toirt duais do ionnsachadh. Neuroscientist. 2007; 13: 148 - 159. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Latha JJ, Wheeler RA, Roitman MF, Carelli RM. Bidh niuclas accumbens neurons a ’còdachadh giùlan dòigh-obrach Pavlovian: fianais bho paradigm autoshaping. Eur J Neurosci. 2006; 23: 1341 - 1351. [Sgaoileadh]
  • DeJong W. Bacadh crìonadh: teicneòlas a tha a ’tighinn am bàrr airson a bhith a’ brosnachadh staonadh dhrogaichean san fhad-ùine. Int J Addict. 1994; 29: 681 - 705. [Sgaoileadh]
  • Di Chiara G. Beachd-smuain ionnsachaidh brosnachail air àite dopamine mesolimbic ann an cleachdadh dhrogaichean èiginneach. J Psychopharmacol. 1998; 12: 54 - 67. [Sgaoileadh]
  • Di Ciano P, Everitt BJ. Togalaichean ath-neartachaidh cumhaichte de bhrosnachaidhean le càraid le cocaine, heroin no sucrose fèin-rianachd: buaidh air mairsinneachd giùlan addictive. Neuropharmacology. 2004; 47 Suppl 1: 202 - 213. [Sgaoileadh]
  • Dickinson A, Smith J, Mirenowicz J. Dissociation de Pavlovian agus ionnsachadh brosnachaidh ionnsramaid fo antagonists dopamine. Giùlan Neurosci. 2000; 114: 468 - 483. [Sgaoileadh]
  • Domjan M, O'Vary D, Greene P. Co-fhreagrachadh air giùlan feise agus èigneachail ann an camall fireann Iapanach. J Exp Anal Behav. 1988; 50: 505 – 519. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Engberg LA, Hansen G, Welker RL, Thomas DR. Togail de bhith a ’togail iuchraichean tro autoshaping mar ghnìomh de eòlas ro-làimh:“ leisg ionnsaichte ”? Saidheans. 1972; 178: 1002 - 1004. [Sgaoileadh]
  • Everitt BJ, Robbins TW. Clàran dàrna òrdugh de dhaingneachadh dhrogaichean ann am radain is muncaidhean: tomhas èifeachdas ath-neartachaidh agus giùlan sireadh dhrogaichean. Psychopharmacology (Berl) 2000; 153: 17 - 30. [Sgaoileadh]
  • Everitt BJ, Robbins TW. Siostaman neartachaidh nàdurrach airson cuir ri drogaichean: bho ghnìomhan gu cleachdaidhean gu èigneachadh. Nat Neurosci. 2005; 8: 1481 - 1489. [Sgaoileadh]
  • Farwell BJ, Ayres JJB. Dàimhean brosnachaidh-neartachaidh agus ath-neartachadh freagairt ann an smachd smachd-cinn appetitive cumhaichte (“tracadh amasan”) ann am radain. Ionnsachadh agus Gluasad. 1979; 10: 295 - 312.
  • Flagel SB, Watson SJ, Akil H, Robinson TE. Eadar-dhealachaidhean fa leth ann a bhith a ’toirt buaidh air salchar brosnachaidh gu sealladh co-cheangailte ri duais: buaidh air mothachadh cocaine. Giùlan Brain Res. 2008; 186: 48 - 56. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Flagel SB, Watson SJ, Robinson TE, Akil H. Modail beathach de dh ’eadar-dhealachaidhean fa leth ann an“ conditionability ”: buntainneachd ri psychopathology. Neuropsychopharmacology. 2006; 31: S262 - S263.
  • Flagel SB, Watson SJ, Robinson TE, Akil H. Bidh eadar-dhealachaidhean fa leth anns a ’chomas a bhith a’ tighinn gu comharran vs amasan a ’brosnachadh diofar atharrachaidhean anns an t-siostam dopamine de radain. Psychopharmacology (Berl) 2007; 191: 599 - 607. [Sgaoileadh]
  • Gamzu E, Williams DR. Suidheachadh clasaigeach de fhreagairt cnàimhneach iom-fhillte. Saidheans. 1971; 171: 923 - 925. [Sgaoileadh]
  • Hearst E, Jenkins H. Rianachd shoidhnichean: an dàimh brosnachaidh-neartachaidh agus gnìomh stiùirichte. Monogra den Chomann Saidhgeòlais; Austin: 1974.
  • Holland PC. Spreagadh cumhaichte mar dhearbhadh air cruth freagairt cumhaichte Pavlovian. J Exp Pròiseas Giùlan Beathaichean Psychol. 1977; 3: 77 - 104. [Sgaoileadh]
  • Holland PC. Eadar-àm CS-US mar dhearbhadh air cruth freagairtean Pavlovian le cumha. J Exp Pròiseas Giùlan Beathaichean Psychol. 1980a; 6: 155 - 174. [Sgaoileadh]
  • Holland PC. Buaidh feartan brosnachaidh suidheachadh lèirsinneach air cruth freagairt fàbharach Pavlovian ann am radain. J Exp Pròiseas Giùlan Beathaichean Psychol. 1980b; 6: 81 - 97. [Sgaoileadh]
  • Holland PC. Suidheachadh tachartais ann an suidheachadh Pavlovian. Ann an: Medin DL, neach-deasachaidh. Eòlas-inntinn Ionnsachadh agus Gluasad. Clò Acadaimigeach; San Diego: 1992. pp. 69 - 125.
  • Jenkins HM, Moore BR. An cruth den fhreagairt ann an cumadh fèin-ghluasadach le luchd-neartachaidh bìdh no uisge. J Exp giùlan anal. 1973; 20: 163 - 181. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Kearns DN, Gomez-Serrano MA, Weiss SJ, Riley AL. Coimeas eadar sreathan radan Leòdhais agus Fischer air fèin-dhealbhadh (lorg shoidhnichean), ionnsachadh air ais leth-bhreith agus cumail suas àicheil. Giùlan Brain Res. 2006; 169: 193 - 200. [Sgaoileadh]
  • Kearns DN, Weiss SJ. Rianachd shoidhnichean (autoshaping) ann am radain: coimeas de chocaine agus biadh mar bhrosnachaidhean gun chumhachan. Ionnsaich giùlan. 2004; 32: 463 - 476. [Sgaoileadh]
  • Kemenes G, Benjamin PR. Giùlan lorg amasan ann an seilcheag an lòin, Lymnaea stagnalis. Giùlan Neural Biol. 1989; 52: 260 - 270. [Sgaoileadh]
  • Killeen PR. Pròiseasan fiùghantach iom-fhillte ann a bhith a ’tracadh shoidhnichean le suidheachadh dearmadach (fèin-riaghladh àicheil) J Exp Psychol Anim Behaviour Process. 2003; 29: 49 - 61. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Koksal F, Domjan M, Kurt A, Sertel O, Orung S, Bowers R, Kumru G. Modail beathach fetishism. Giùlan Res Ther. 2004; 42: 1421 - 1434. [Sgaoileadh]
  • Krank MD. Suidheachadh Pavlovian le ethanol: lorg shoidhnichean (autoshaping), brosnachadh suidheachadh, agus fèin-rianachd ethanol. Clinic deoch làidir Exp Res. 2003; 27: 1592 - 1598. [Sgaoileadh]
  • Krank MD, O'Neill S, Squarey K, Jacob J. Amas- agus brosnachadh air a stiùireadh le comharran: dòigh-obrach le cumhachan, a ’sireadh, agus a’ caitheamh stèidhichte le deoch-làidir gun siùcar ann am radain. Psychopharmacology (Berl) 2008; 196: 397 - 405. [Sgaoileadh]
  • Kruzich PJ, Congleton KM, Faic RE. Ath-shuidheachadh cumhaichte giùlan a tha a ’sireadh dhrogaichean le brosnachadh toinnte air leth air a shuidheachadh gu clasaigeach le cocaine intravenous. Giùlan Neurosci. 2001; 115: 1086 - 1092. [Sgaoileadh]
  • Lajoie J, Bindra D. Mìneachadh air fèin-dhealbhadh agus uinneanan co-cheangailte a thaobh cùisean brosnachaidh brosnachaidh a-mhàin. Iris Eòlas-inntinn Canada. 1976; 30: 157 - 173.
  • Locurto C, Terrace HS, Gibbon J. Autoshaping, smachd air thuaiream, agus trèanadh dearmad anns an radan. J Exp giùlan anal. 1976; 26: 451 - 462. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Locurto CM. A ’cur fèin-ghluasad ri bhith a’ roinneadh bhavior cumhaichte. Ann an: Locurto CM, Terrace HS, Gibbon J, luchd-deasachaidh. Teòiridh autoshaping agus conditioning. Clò Acadaimigeach; New York: 1981. pp. 101 - 135.
  • Lovibond PF. A ’furastachadh giùlan ionnsramaid le brosnachadh brosnachail Pavlovian le cumha. J Exp Pròiseas Giùlan Beathaichean Psychol. 1983; 9: 225 - 247. [Sgaoileadh]
  • McAlonan GM, Robbins TW, Everitt BJ. Buaidhean lotan thalamic dorsal dorsal agus pallidal ventral air togail roghainn àite cumhaichte: tuilleadh fianais airson a bhith an sàs anns an t-siostam striatopallidal ventral ann am pròiseasan co-cheangailte ri duais. Neo-eòlas. 1993; 52: 605 - 620. [Sgaoileadh]
  • Moore BR. Dreuchd ath-bheachdan Pavlovian stiùirichte ann an ionnsachadh ionnsramaid sìmplidh anns a ’phige. Ann an: Hinde RA, Stevenson-Hinde J, luchd-deasachaidh. Cuingeachaidhean air ionnsachadh: Cuingealachaidhean agus predispositions. Clò Acadaimigeach; Lunnainn: 1973.
  • Myerson J, Myerson WA, Parker BK. Automaintenance às aonais daingneachadh brosnachaidh-atharrachaidh: Smachd ùineail air prìomh phecks. J Exp giùlan anal. 1979; 31: 395 - 403. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Newlin DB. Coimeas eadar suidheachadh dhrogaichean agus grèim airson deoch làidir agus cocaine. Deoch-làidir Dev o chionn ghoirid. 1992; 10: 147 - 164. [Sgaoileadh]
  • Newlin DB. An comas mairsinneachd fèin-mhothaichte agus teòiridh fallaineachd gintinn (SPFit) de dhuilgheadasan cleachdadh stuthan. Tràilleachd. 2002; 97: 427 - 445. [Sgaoileadh]
  • Nilsson J, Kristiansen TS, Fosseidengen JE, Ferno A, van den Bos R. Soidhne- agus lorg amasan ann an trosg a ’Chuain Siar (Gadus morhua) Anim Cogn. 2008 Anns a ’phreas. [Sgaoileadh]
  • WD O'Flaherty. An Rig Veda: Cruinn-eòlas. Leabhraichean Penguin; New York: 1981. Tha na gamblers a ’caoidh.
  • Pavlov I. Reflexes cumhaichte: Sgrùdadh air gnìomhachd fiseòlasach an cortex cerebral. Clò Oilthigh Oxford; Lunnainn: 1927.
  • Pavlov I. Freagairt eòlaiche-inntinn do eòlaichean-inntinn. An t-Urr Psychol Urr 1932; 39: 91 - 127.
  • Peterson GB. Togalaichean taghadh freagairt de neartachadh bìdh agus brosnachadh eanchainn ann am radain. Giùlan Physiol. 1975; 14: 681 - 688. [Sgaoileadh]
  • Peterson GB, Ackil JE, dotair-teaghlaich Frommer, Hearst ES. Dòigh-obrach cumhaichte agus giùlan conaltraidh a dh ’ionnsaigh comharran airson daingneachadh bìdh no brosnachadh eanchainn. Saidheans. 1972; 177: 1009 - 1011. [Sgaoileadh]
  • Phillips AG, McDonald AC, Wilkie DM. A ’cur dragh air autoshaped a’ freagairt ri comharra de dhuais brosnachaidh eanchainn le drogaichean neuroleptic. Giùlan Biochem Pharmacol. 1981; 14: 543 - 548. [Sgaoileadh]
  • Purdy JE, Roberts AC, Garcia CA. Rianachd shoidhnichean ann an cuttlefish (Sepia officinalis) J Comp Psychol. 1999; 113: 443 - 449. [Sgaoileadh]
  • Rescorla RA. Suidheachadh Pavlovian. Chan e na tha thu a ’smaoineachadh a tha ann. Am Psychol. 1988; 43: 151 - 160. [Sgaoileadh]
  • Robinson TE, Berridge KC. Bunait neural craving dhrogaichean: teòiridh brosnachaidh-mothachaidh air cuir-ris. Brain Res Urr 1993; 18: 247 - 291. [Sgaoileadh]
  • Sanabria F, Sitomer MT, Killeen PR. Tha trèanadh dearmad automaintenance àicheil. J Exp giùlan anal. 2006; 86: 1 - 10. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Schindler CW, Panlilio LV, Goldberg SR. Clàran dàrna òrdugh de fhèin-rianachd dhrogaichean ann am beathaichean. Psychopharmacology (Berl) 2002; 163: 327 - 344. [Sgaoileadh]
  • Schmajuk NA, Holland PC. Suidheachadh Tachartas: Ionnsachadh Co-cheangailte agus Cognition ann am Beathaichean. Comann Saidhgeòlas Ameireagaidh; Washington, DC: 1998.
  • Schwam E, Gamzu E. Cuingeachaidhean air fèin-dhealbhadh ann am muncaidh na feòraig: Stimulus agus factaran freagairt. Bull Psychonom Soc. 1975; 5: 369 - 372.
  • Shaham Y, Shalev U, Lu L, De Wit H, Stewart J. Modal ath-shuidheachadh de ath-ghluasad dhrugaichean: eachdraidh, modh-obrach agus toraidhean mòra. Psychopharmacology (Berl) 2003; 168: 3 – 20. [Sgaoileadh]
  • Silva FJ, Silva KM, Pear JJ. Comharradh- an aghaidh tracadh amasan: buaidhean aig astar-brosnachaidh-gu-gun chumhachan-brosnachadh. J Exp giùlan anal. 1992; 57: 17 - 31. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Skinner BF. Giùlan fàs-bheairtean. Croitean Linn Appleton; New York: 1938.
  • Staddon JER, Simmelhag VL. An deuchainn “saobh-chràbhadh”: Ath-sgrùdadh air a ’bhuaidh a th’ aige air prionnsapalan giùlan atharrachail. An t-Urr Psychol Urr 1971; 78: 3 - 43.
  • Stead JD, Clinton S, Neal C, Schneider J, Jama A, Miller S, Vazquez DM, Watson SJ, Akil H. Gintinn roghnach airson eugsamhlachd ann an comharran a tha a ’sireadh nobhailean: oighreachas agus beairteachadh ann an giùlan spontaneous co-cheangailte ri dragh. Giùlan Genet. 2006; 36: 697 - 712. [Sgaoileadh]
  • Stewart J, de Wit H, Eikelboom R. Dleastanas buaidh dhrogaichean gun chumhachan ann an fèin-rianachd opiates agus stimulants. An t-Urr Psychol Urr 1984; 91: 251 - 268. [Sgaoileadh]
  • Stiers M, Silberberg A. Freagairtean luamhan-conaltraidh ann am radain: fèin-riaghladh le agus às aonais eisimeileachd freagairt-neartachaidh àicheil. J Exp giùlan anal. 1974; 22: 497 - 506. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Timberlake W, Grant DL. A ’cumadh fèin-ghluasadach ann am radain gu taisbeanadh radan eile a’ ro-innse biadh. Saidheans. 1975; 190: 690 - 692.
  • Timberlake W, Lucas GA. Bunait giùlan saobh-chràbhach: cothrom tuiteamach, ionadachadh brosnachaidh, no giùlan fàbharach? J Exp giùlan anal. 1985; 44: 279 - 299. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Toates F. Siostaman gluasadach. Clò Oilthigh Cambridge; Cambridge, RA: 1986.
  • Toates F. Eadar-obrachadh phròiseasan inntinneil agus brosnachaidh-freagairt ann an smachd giùlan. Biobehav Neurosci An t-Urr. 1998; 22: 59 - 83. [Sgaoileadh]
  • Tomie A. Le bhith a ’lorg cue duais aig freagairt manipulandum (CAM) a’ toirt air adhart comharran mì-ghnàthachadh dhrugaichean. Biobehav Neurosci An t-Urr. 1996; 20: 505 - 535. [Sgaoileadh]
  • Tomie A. Autoshaping agus gabhail dhrogaichean. Ann an: Mowrer RR, Klein SB, luchd-deasachaidh. Leabhar-làimhe de Theòiridhean Ionnsachaidh Co-aimsireil. Erlbaum; Hillsdale, NJ: 2001. pp. 409 - 439.
  • Tomie A, Aguado AS, Pohorecky LA, Benjamin D. Tha Ethanol a ’brosnachadh freagairt coltach ri impulsive ann am modh roghainn obrachaidh dàil-duais: tha neo-ghnìomhachd a’ ro-innse fèin-ghluasad. Psychopharmacology (Berl) 1998; 139: 376 - 382. [Sgaoileadh]
  • Tomie A, Aguado AS, Pohorecky LA, Benjamin D. Tha eadar-dhealachaidhean fa leth ann an autoshaping pavlovian de luamhan a ’brùthadh ann am radain a’ ro-innse leigeil ma sgaoil corticosterone fo uallach cuideam agus ìrean mesolimbic de monoamines. Giùlan Biochem Pharmacol. 2000; 65: 509 - 517. [Sgaoileadh]
  • Tomie A, Brooks W, Zito B. Rianachd shoidhnichean: a ’sireadh duais. Ann an: Klein S, Mowrer R, luchd-deasachaidh. Teòiridhean Ionnsachaidh Co-aimsireil: Suidheachadh Pavlovian agus Inbhe Teòiridh Ionnsachaidh Traidiseanta. Lawrence Erlbaum Associates; Hillsdale, NJ: 1989. pp. 191 - 223.
  • Tomie A, Festa ED, Sparta DR, Pohorecky LA. Autoshaping air a stiùireadh le brosnachadh lever air a bhrosnachadh le fuasgladh brosnachaidh gun chumhachan saccharin-ethanol: buaidhean dùmhlachd ethanol agus farsaingeachd deuchainn. Deoch làidir. 2003; 30: 35 - 44. [Sgaoileadh]
  • Tomie A, Grimes KL, Pohorecky LA. Feartan giùlain agus fo-stratan neurobiologic air an roinn le sgrùdadh soidhnichean Pavlovian agus ana-cleachdadh dhrugaichean. Brain Res Rev. 2007 Anns na meadhanan. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Tomie A, Tirado AD, Yu L, Pohorecky LA. Bidh modhan autoshaping Pavlovian a ’meudachadh corticosterone plasma agus ìrean norepinephrine agus serotonin ann an cortex prefrontal ann am radain. Giùlan Brain Res. 2004; 153: 97 - 105. [Sgaoileadh]
  • Uslaner JM, Acerbo MJ, Jones SA, Robinson TE. A ’cur an cèill salchar brosnachaidh gu brosnachadh a tha a’ comharrachadh in-stealladh cocaine. Giùlan Brain Res. 2006; 169: 320 - 324. [Sgaoileadh]
  • Uslaner JM, Dell'orco JM, Pevzner A, Robinson TE. A ’bhuaidh a th’ aig leòintean niuclas subthalamic air a bhith a ’tracadh shoidhnichean gu brosnachaidhean le paidhir de dhuaisean bìdh is dhrogaichean: a’ comasachadh sònrachadh brosnachaidh brosnachaidh? Neuropsychopharmacology. 2007 Anns a ’Phreas. [Sgaoileadh]
  • Wasserman EA. Bidh gnàthachadh Pavlovian le daingneachadh teas a ’toirt a-mach pacadh air a stiùireadh le brosnachadh ann an iseanan. Saidheans. 1973; 181: 875 - 877. [Sgaoileadh]
  • Wessels MG. A ’bhuaidh a th’ aig ath-neartachadh air giùlan prepe pige ann an deuchainn autoshaping. Iris den Sgrùdadh Deuchainneach air Giùlan. 1974; 21: 125 - 144. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • NM geal. Drogaichean addictive mar luchd-neartachaidh: iomadach gnìomh pàirt air siostaman cuimhne. Tràilleachd. 1996; 91: 921 - 949. deasbaireachd 951-965. [Sgaoileadh]
  • White NM, Chai SC, Hamdani S. Ag ionnsachadh roghainn cue cumhaichte morphine: bidh rèiteachadh cue a ’dearbhadh buaidh lotan. Giùlan Biochem Pharmacol. 2005; 81: 786 - 796. [Sgaoileadh]
  • Wilkie DM, McDonald AC. Autoshaping anns an radan le brosnachadh dealain den eanchainn mar na SA. Giùlan Physiol. 1978; 21: 325 - 328. [Sgaoileadh]
  • Williams BA, Dunn R. Roghainn airson daingneachadh le cumhachan. J Exp giùlan anal. 1991; 55: 37 - 46. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Williams D, Williams H. Automaintenance anns a ’phige: A’ cumail a ’dol a dh’ aindeoin neo-neartachadh tuiteamach. J Exp giùlan anal. 1969; 12: 511 - 520. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Wyvell CL, Berridge KC. Bidh amphetamine intra-accumbens a ’meudachadh salchar brosnachaidh cumhaichte duais sucrose: àrdachadh duais“ ag iarraidh ”gun a bhith a’ còrdadh ri “coltas” no daingneachadh freagairt. J Neurosci. 2000; 20: 8122 - 8130. [Sgaoileadh]
  • Zamble E, Hadad GM, Mitchell JB, Cutmore TR. Suidheachadh Pavlovian de arousal gnèitheasach: buaidhean ciad-agus dàrna òrdugh. J Exp Pròiseas Giùlan Beathaichean Psychol. 1985; 11: 598 - 610. [Sgaoileadh]
  • Zener K. Cho cudromach sa tha giùlan a tha an cois secretion salivary cumhaichte airson teòiridhean mun fhreagairt chumhaichte. Am J Psychol. 1937: 384 - 403.