An teòlas cudthromach brosnachaidh mu dhrogaichean: cuid de chùisean làithreach (2008)

Terry E Robinson * agus Kent C Berridge

Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008 Dàmhair 12; 363 (1507): 3137 - 3146.

Air fhoillseachadh air-loidhne 2008 Iuchar 18. doi: 10.1098 / rstb.2008.0093.

 

Làn-sgrùdadh - An teòiridh mothachaidh brosnachaidh air cuir-ris: cuid de chùisean làithreach

Còraichean © 2008 An Comann Rìoghail

Roinn Eòlas-inntinn (Prògram Biopsychology), Oilthigh Michigan, Talla an Ear, 530 Sràid na h-Eaglaise, Ann Arbor, MI 48109, USA

* Ùghdar agus seòladh airson litrichean: Prògram Biopsychology, Roinn Eòlas-inntinn, Oilthigh Michigan, Talla an Ear, 525 East University Avenue, Ann Arbor, MI 48109-1109, USA (Post-d: [post-d fo dhìon]

Abstract

Bidh sinn a ’toirt sùil ghoirid air teòiridh mothachaidh brosnachaidh tràilleachd. Tha seo a ’suidheachadh gu bheil tràilleachd air adhbhrachadh gu h-àraidh le mothachadh air a bhrosnachadh le drogaichean ann an siostaman mesocorticolimbic na h-eanchainn a tha a’ toirt buaidh air brosnachadh brosnachaidh gu brosnachaidhean co-cheangailte ri duais. Ma tha iad air an toirt seachad hypersensitive, bidh na siostaman sin ag adhbhrachadh brosnachadh brosnachaidh pathological (‘ag iarraidh’) airson drogaichean. Bidh sinn a ’dèiligeadh ri cuid de na ceistean a tha ann an-dràsta, nam measg: dè an t-àite a th’ aig ionnsachadh ann a bhith a ’mothachadh agus a’ brosnachadh? A bheil mothachadh brosnachaidh a ’tachairt ann an luchd-cuiridh daonna? A bheil leasachadh giùlan coltach ri tràilleachd ann am beathaichean co-cheangailte ri mothachadh? Dè an dòigh as fheàrr air comharran tràilleachd a mhodaladh le bhith a ’cleachdadh mhodailean bheathaichean? Agus, mu dheireadh, dè na dreuchdan a th ’aig toileachas buaidh no tarraing air ais ann an tràilleachd?

Faclan-luirg: mothachadh, dopamine, cleachdaidhean, cocaine, amphetamine, brosnachadh

1. RO-RÀDH

Aig àm air choreigin nam beatha, bidh a ’mhòr-chuid a’ feuchainn droga a dh’fhaodadh a bhith addictive (me deoch làidir). Ach, chan eil mòran dhiubh a ’fàs nan tràillean. Tha tràilleachd a ’ciallachadh pàtran pathologach agus èiginneach de ghiùlan sireadh dhrogaichean agus gabhail dhrogaichean, a tha a’ gabhail a-steach cus ùine agus smuaintean neach, agus a mhaireas a dh ’aindeoin droch bhuaidh (Hasin et al. 2006). Tha e duilich cuideachd dha tràillean cleachdadh dhrogaichean a lughdachadh no a stad, eadhon nuair a tha iad airson sin a dhèanamh. Mu dheireadh, tha tràillean gu math so-leònte a dhol air ais eadhon an dèidh a bhith fada a ’falbh agus fada às deidh do chomharran tarraing a-mach à sealladh. Mar sin, is e prìomh cheist ann an rannsachadh tràilleachd: dè a tha an urra ris a ’ghluasad gu tràilleachd anns na beagan dhaoine a tha buailteach?

Thairis air an 20 bliadhna no mar sin tha barrachd is barrachd aithne air a bhith ann gu bheil drogaichean ag atharrachadh eanchainn luchd-cuir ann an dòighean iom-fhillte agus leantainneach, cho seasmhach is gu bheil iad fada nas fheàrr na atharrachaidhean eile co-cheangailte ri fulangas agus toirt air falbh. Tha e cudromach na h-atharrachaidhean eanchainn a chomharrachadh a dh ’adhbhraicheas an gluasad gu tràilleachd bho chleachdadh dhrogaichean cas no cur-seachad, agus na feartan a tha a’ dèanamh dhaoine sònraichte gu sònraichte buailteach don eadar-ghluasad (Robinson & Berridge 1993; Nestler 2001; Hyman et al. 2006; Kalivas & O'Brien 2008). Bidh atharrachaidhean seasmhach air an adhbhrachadh le drogaichean san eanchainn ag atharrachadh grunn phròiseasan saidhgeòlasach, a ’leantainn gu diofar chomharran de chur-ris. Mhol sinn anns an teòiridh mothachaidh brosnachaidh air tràilleachd, a chaidh fhoillseachadh an toiseach ann an 1993, gur e ‘sensitization’ no hypersensitivity gu na buaidhean brosnachaidh brosnachail aig drogaichean agus brosnachaidhean co-cheangailte ri drogaichean (Robinson & Berridge 1993). Bidh mothachadh brosnachaidh a ’toirt a-mach claonadh de ghiullachd furachail a dh’ ionnsaigh brosnachaidhean co-cheangailte ri drogaichean agus brosnachadh pathologach airson drogaichean (‘ag iarraidh’ èiginneach). Nuair a thèid a chur còmhla ri smachd gnìomhach neo-chothromach air giùlan, thig mothachadh brosnachaidh gu crìch le prìomh chomharran tràilleachd (Robinson & Berridge 1993, 2000, 2003). Tha mothachadh brosnachaidh air mòran ùidh a thogail anns na 15 bliadhna a dh ’fhalbh agus, mar sin, bha sinn den bheachd gum b’ fhiach ar sealladh ùrachadh. Tha sinn a ’toirt a-steach an seo sealladh goirid agus leth-bhriathrach den bheachd seo air tràilleachd agus a’ togail cuid de chùisean làithreach.

2. DÈ A THA ANN AN Teòiridh SENSITISATION INCENTIVE AGUS DÈ A THA ANN AN DLEASTANAS IONNSACHAIDH?

Is e prìomh thesis teòiridh mothachaidh brosnachaidh tràilleachd (Robinson & Berridge 1993) gum faod nochdadh a-rithist air drogaichean a dh ’fhaodadh a bhith addictive, ann an daoine a tha buailteach agus ann an suidheachaidhean sònraichte, atharrachadh gu leantainneach air ceallan eanchainn agus cuairtean a bhios mar as trice a’ riaghladh buadhachadh brosnachaidh brosnachaidh gu brosnachaidhean , pròiseas saidhgeòlach a tha an sàs ann an giùlan brosnachail. Is e nàdar nan ‘neuroadaptations’ seo a bhith a ’toirt seachad na cuairtean eanchainn sin hypersensitive (‘ sensitized ’) ann an dòigh a tha a’ leantainn gu ìrean pathology de shalachd brosnachaidh air an toirt air drogaichean agus glagan co-cheangailte ri drogaichean.

Le bhith a ’cumail suas mothachadh brosnachaidh a’ toirt air brosnachadh brosnachaidh pathologach (ag iarraidh) airson drogaichean mairsinn airson bliadhnaichean, eadhon às deidh stad a chuir air cleachdadh dhrogaichean. Faodaidh salchar brosnachaidh cugallach a bhith follaiseach ann an giùlan tro phròiseasan so-thuigsinn (mar neo-fhiosrach ag iarraidh) no follaiseach (mar a tha iad mothachail), a rèir an t-suidheachaidh. Mu dheireadh, tha am fòcas air drogaichean gu h-àraidh ann an tràillean air a thoirt gu buil le eadar-obrachadh eadar dòighean brosnachaidh brosnachaidh le dòighean ionnsachaidh ceangail a bhios mar as trice a ’stiùireadh brosnachadh gu targaidean sònraichte agus iomchaidh.

Tha ionnsachadh a ’sònrachadh cuspair miann, ach tha e cudromach toirt fa-near nach eil ionnsachadh per se gu leòr airson brosnachadh pathology gus drogaichean a ghabhail. Mar sin, bidh sinn ag argamaid gu bheil brosnachadh pathologach ag èirigh bho bhith a ’mothachadh chuairtean eanchainn a bhios a’ dèanamh eadar-mheadhanachadh air pròiseasan brosnachaidh brosnaichte Pavlovian (ie mothachadh brosnachaidh). Ach, tha e cudromach a dhaingneachadh gum faod pròiseasan ionnsachaidh co-cheangail atharrachadh a dhèanamh air faireachdainn mothachaidh neòil ann an giùlan aig àiteachan no amannan sònraichte (agus chan e feadhainn eile), a bharrachd air a bhith a ’stiùireadh stiùireadh buadhan brosnachaidh. Sin as coireach gu bheil mothachadh giùlan gu tric air a chuir an cèill dìreach ann an co-theacsan anns an deach eòlas fhaighinn air na drogaichean roimhe (Stewart & Vezina 1991; Anagnostaras & Robinson 1996; Robinson et al. 1998), agus is dòcha gu bheil iad a ’nochdadh gnìomhachd de sheòrsa‘ suidheachadh tachartais ’ de uidheamachd (Anagnostaras et al. 2002). Dh ’fhaodadh ionnsachadh a bhith air fhaicinn mar fhilleadh a-steach do phròiseasan mothachaidh bunaiteach ann an dòigh gu h-àrd, coltach ri mar a bhios ionnsachadh a’ riaghladh abairt de phròiseasan brosnachaidh neo-cheangailteach mar cuideam agus pian. Tha an smachd co-theacsail air an dòigh mothachaidh a ’toirt seachad uidheamachd a bharrachd a tha a’ toirt cunntas air carson a tha drogaichean ‘ag iarraidh’ gu sònraichte nuair a tha iad ann an co-theacsan co-cheangailte ri drogaichean.

Mu dheireadh, le bhith a ’sgaoileadh taobh a-muigh fòcas co-cheangail a bhith ag iarraidh air targaidean dhrogaichean, faodaidh mothachadh brosnachaidh cuideachd dòrtadh thairis ann am beathaichean no daoine gu targaidean eile, leithid biadh, gnè, gambling, msaa (Mitchell & Stewart 1990; Fiorino & Phillips 1999a, b; Taylor & Horger 1999; Nocjar & Panksepp 2002). Mar eisimpleir, faodaidh làimhseachadh le cungaidhean dopaminergic ann an cuid de dh ’euslaintich euslaintich leantainn gu‘ syndrome dysregulation dopamine ’(DDS) a tha follaiseach chan ann a-mhàin le bhith a’ cleachdadh dhrogaichean èigneachail ach cuideachd uaireannan le ‘gambling pathological, hypersexuality, bingeing food… agus punding, foirm de stereotypy giùlan iom-fhillte '(Evans et al. 2006, td. 852).

(a) Mothachadh brosnachail: barrachd air dìreach ionnsachadh

Tha e air fàs mòr-chòrdte a bhith a ’toirt iomradh air tràilleachd mar‘ eas-òrdugh ionnsachaidh ’(Hyman 2005), ach tha sinn den bheachd gum faodadh an abairt seo a bhith ro chumhang airson a bhith iomchaidh. Chan eil ann an ionnsachadh ach aon phàirt den phròiseas agus is dòcha nach e am fear as motha a tha a ’cur ri bhith a’ leantainn dhrogaichean.

Tha an seòrsa ‘beachd-bharail ionnsachaidh’ as buadhaiche a ’moladh gu bheil drogaichean a’ brosnachadh ionnsachadh mu chleachdaidhean brosnachaidh-freagairt (S-R) làidir ‘fèin-ghluasadach’, agus thathar an dùil an uair sin gu bheil na cleachdaidhean S-R aca a ’toirt èigneachadh do ghiùlan (Tiffany 1990 ; Berke & Hyman 2000; Everitt et al. 2001; Hyman et al. 2006). Ach, tha e duilich smaoineachadh ciamar a dh ’fhaodadh buaidh sam bith de dhrogaichean air pròiseasan ionnsachaidh a-mhàin èigneachadh a thoirt air giùlan, mura robh pàirt brosnachaidh a bharrachd an sàs cuideachd, agus nach eil cleachdaidhean S-R a rèir mìneachadh air an atharrachadh le factaran brosnachaidh (Robinson & Berridge 2003) . A bheil cleachdaidhean fèin-ghluasadach S-R dha-rìribh èiginneach dìreach air sgàth a bhith air ionnsachadh gu math? Tha teagamhan againn. Chan eil cleachdaidhean làidir S-R mar as trice a ’leantainn gu giùlan èiginneach: chan eil a’ mhòr-chuid de dhaoine a ’dèanamh gnìomhan leithid a bhith a’ ceangal bhrògan, a ’bruiseadh fhiaclan, msaa, eadhon às deidh dhaibh a bhith air an coileanadh barrachd air 10 000 uair. Tha e coltach gu bheil feum air pròiseasan brosnachaidh a bharrachd gus mìneachadh carson a tha addict a ’dùsgadh sa mhadainn gun dhroga sam bith a’ caitheamh an latha a ’dol an sàs ann an sreath giùlan iom-fhillte agus uaireannan ùr, leithid sgamadh, goid agus co-rèiteachadh, agus iad uile air am brosnachadh gus droga fhaighinn. Bidh tràillean a ’dèanamh na dh’ fheumas iad a dhèanamh agus a ’dol far am feum iad a dhol airson drogaichean fhaighinn, eadhon ged a tha feum air gnìomhan agus slighean nach deach a dhèanamh riamh roimhe. Tha giùlan cho cuimsichte ach sùbailte ann an tràilleachd a ’nochdadh brosnachadh pathologach airson drogaichean nach urrainnear a mhìneachadh le bhith a’ dùsgadh cleachdaidhean S-R. Gu dearbh, bhiodh teòiridh teann S-R ag iarraidh air an neach-addict, nuair a dhùisgeadh iad sa mhadainn gun droga sam bith, a dhol an sàs gu fèin-ghluasadach san aon seann sreath de ghnìomhan àbhaisteach a chleachd iad roimhe airson drogaichean fhaighinn, ge bith an robh na gnìomhan èifeachdach an-dràsta no nach eil. Ach chan eil luchd-addicts san fhìor shaoghal fèin-ghluasadach S-R; tha iad, mura h-eil dad eile, gu math ghoireasach.

Air an làimh eile, feumaidh a h-uile duine aontachadh gur dòcha gu bheil cleachdaidhean S-R a ’cur ris a’ ghiùlan agus na deas-ghnàthan fèin-ghluasadach a tha an sàs ann a bhith ag ithe dhrogaichean aon uair ‘s gu bheil iad air fhaighinn (Tiffany 1990), agus thathas air sealltainn gu bheil làimhseachadh le drogaichean a’ toirt cothrom do leasachadh cleachdaidhean S-R ann an beathaichean (Miles et al. 2003; Nelson & Killcross 2006), is dòcha tro bhith a ’fastadh an striatum droma (Everitt et al. 2001; Porrino et al. 2007). Tha sinn cuideachd a ’toirt fa-near gum faodadh cleachdaidhean a bhith gu sònraichte follaiseach ann an deuchainnean fèin-rianachd bheathaichean àbhaisteach, far nach eil ach aon fhreagairt ri fhaighinn (me brùth luamhan) mìltean de thursan ann an àrainneachd gu math bochda gus in-stealladh dhrogaichean a chosnadh. Mar sin, tha sinn den bheachd gun toir sgrùdaidhean air mar a bhrosnaicheas drogaichean ionnsachadh cleachdaidhean S-R fiosrachadh cudromach mu riaghladh giùlan caitheamh dhrogaichean ann an tràillean, ach chan e seo am prìomh dhuilgheadas ann an tràilleachd.

(b) Dàimh mothachaidh brosnachaidh ri dìth inntinn

Tha an teòiridh mothachaidh brosnachaidh a ’cuimseachadh air atharrachaidhean a tha air am brosnachadh le mothachadh ann am pròiseasan brosnachaidh brosnachaidh agus atharrachaidhean co-cheangailte san eanchainn, ach tha sinn air aideachadh gu bheil atharrachaidhean eanchainn eile a’ cur gu mòr ri tràilleachd cuideachd, a ’toirt a-steach milleadh no eas-òrdugh ann an uidheamachdan cortical a tha mar bhunait air roghainn inntinneil agus dèanamh cho-dhùnaidhean ( Robinson & Berridge 2000, 2003). Tha mòran sgrùdaidhean air clàradh gu bheil atharrachaidhean ann an ‘gnìomhan gnìomh’, a ’toirt a-steach mar a bhios builean eile air am measadh agus co-dhùnaidhean agus roghainnean gan dèanamh, a’ tachairt ann an tràillean agus beathaichean a tha a ’faighinn dhrogaichean (Jentsch & Taylor 1999; Rogers & Robbins 2001; Bechara et al. 2002; Schoenbaum & Shaham 2008). Tha sinn ag aontachadh gu bheil pàirt cudromach aig lagachadh smachd gnìomh ann a bhith a ’dèanamh droch roghainnean mu dhrogaichean, gu sònraichte nuair a thèid iad còmhla ris a’ bhrosnachadh brosnachaidh pathologach airson drogaichean a tha air am brosnachadh le mothachadh brosnachaidh.

3. DÈ A THA ANN AN SENSITISATION?

Tha e furasta a bhith a ’faighinn a-mach bhon litreachas gum faodadh mothachadh giùlan a bhith co-ionnan ri‘ mothachadh gnìomhachd locomotor ’, ach chan eil locomotion ach aon de dh’ iomadh buaidh psychomotor eadar-dhealaichte de dhrogaichean a tha a ’faighinn cugallachd, agus tha a’ mhòr-chuid dhiubh neo-sgaraichte (Robinson & Becker 1986 ). Tha e cudromach cuimhneachadh, anns a ’cho-theacsa seo gu bheil am facal sensitization dìreach a’ toirt iomradh air àrdachadh ann an buaidh dhrogaichean air adhbhrachadh le rianachd dhrogaichean a-rithist. Chan e an rud a tha riatanach airson an teòiridh mothachaidh brosnachaidh ‘mothachadh mothachaidh locomotor’, no eadhon ‘mothachadh mothachaidh psychomotor’, ach mothachadh brosnachaidh. Cho fad ‘s a thathas a’ smaoineachadh gu bheil gnìomhachd psychomotor a ’nochdadh com-pàirteachadh shiostaman brosnachaidh eanchainn, a’ toirt a-steach siostaman dopamine mesotelencephalic (Wise & Bozarth 1987), faodar mothachadh psychomotor a chleachdadh gu tric mar fhianais (ged a tha fianais neo-dhìreach ann) airson hypersensitivity ann an cuairteachadh brosnachaidh buntainneach. Ach is e an hypersensitivity anns an cuairteachadh brosnachaidh seo, chan e cuairteachadh locomotion, a tha a ’cur gu mòr ri bhith a’ miannachadh drogaichean.

(a) Fianais dìreach airson mothachadh brosnachaidh

Dè an fhianais a th ’ann airson a’ phrìomh phostadh seo de theòiridh mothachaidh brosnachaidh gu bheil cleachdadh dhrogaichean a-rithist a ’faireachdainn fo-stratan neòil a tha an urra ri bhith a’ cur an cèill sunnd brosnachaidh gu brosnachaidhean co-cheangailte ri duais? An toiseach, bidh nochdadh ro-làimh air grunn dhrogaichean mì-ghnàthachaidh a ’neartachadh buaidhean brosnachaidh dhrogaichean air an tomhas le bhith a’ cleachdadh grunn phàtranan giùlain. Mar sin tha cugallachd a ’comasachadh giùlan fèin-rianachd dhrogaichean nas fhaide air adhart, roghainnean cumhaichte airson àiteachan a tha air am pacadh le droga agus am brosnachadh a bhith ag obair airson droga mar a tha air a chomharrachadh le‘ break point ’air clàr co-mheas adhartach (Lett 1989; Vezina 2004; Ward et al. 2006).

Tha fianais nas sònraichte airson mothachadh brosnachaidh a ’tighinn bho sgrùdaidhean a chaidh an dealbhadh gus measadh nas dìriche a dhèanamh air atharrachaidhean a tha air an adhbhrachadh le drogaichean anns an fhaireachdainn brosnachaidh a tha air a thoirt do bhrosnachaidhean co-cheangailte ri duais, agus gus mìneachaidhean eile a thoirmeasg airson àrdachadh ann an giùlan air a stiùireadh le duais stèidhichte air ionnsachadh àbhaisteach, msaa. Bidh Stimuli a’ faighinn. tha trì feartan bunaiteach aig togalaichean brosnachaidh le bhith air am pacadh gu co-phàirteach le duais, agus ‘brosnachaidhean cumhaichte’ (CS) a tha air am beò-ghlacadh le brosnachadh brosnachaidh (Berridge 2001; Cardinal et al. 2002). (i) Faodaidh iad dòigh-obrach a dh ’ionnsaigh (fàs‘ ag iarraidh ’), ag obair mar‘ magnets brosnachail ’(air an tomhas le giùlan dòigh-làimhseachaidh Pavlovian no‘ tracadh soidhne ’). (ii) Faodaidh iad spionnadh a thoirt do ghnìomhan leantainneach le bhith a ’faighinn a-mach gu bheil iad ag iarraidh cue airson na duaisean gun chumhachan aca (a ghabhas tomhas le gluasad ionnsramaid Pavlovian). (iii) Faodaidh iad a bhith nan luchd-neartachaidh annta fhèin, a ’daingneachadh a bhith a’ faighinn freagairt ionnsramaid ùr (air a thomhas le daingneachadh cumhaichte). Mar sin, tha an fhianais as dìriche a thaobh mothachadh brosnachaidh a ’tighinn bho sgrùdaidhean a tha a’ sealltainn gu bheil làimhseachadh dhrogaichean san àm a dh ’fhalbh, a tha a’ toirt a-mach mothachadh psychomotor, a ’comasachadh nan trì feartan de bhrosnachadh brosnachaidh: giùlan dòigh-obrach cumhaichte Pavlovian (Harmer & Phillips 1998); Gluasad ionnsramaid Pavlovian (Wyvell & Berridge 2001); agus daingneachadh le cumhachan (Taylor & Horger 1999; Di Ciano 2007).

Bu chòir aideachadh, ge-tà, anns a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean air mothachadh brosnachaidh paidhir le duaisean nàdurrach (mar as trice biadh no uisge), chan e duais dhrogaichean, gun deach a chleachdadh gus togalaichean brosnachail brosnachaidh a thoirt dha CS. Tha e duilich dèiligeadh ris a ’cheist a bheil mothachadh ro-làimh gu dìreach a’ comasachadh feartan brosnachaidh brosnachaidh co-cheangailte ri drogaichean ann an deuchainnean bheathaichean oir dh ’fhaodadh gum bi paidhir brosnachaidh le rianachd dhrogaichean fhèin a’ toirt a-mach cugallachd. Gu dearbh, cha deach aithris ach o chionn ghoirid gum faod cue air a chàradh le rianachd dhrogaichean ann an dòigh Pavlovian (ie neo-eisimeileach bho gnìomh sam bith) a thighinn gu dòigh-obrach a dh ’ionnsaigh fhèin (Uslaner et al. 2006). Tha e cudromach, mar sin, ann an sgrùdadh o chionn ghoirid gun do lorg Di Ciano (2007) gu robh mothachadh cocaine a ’comasachadh buaidhean ath-neartachaidh brosnaichte co-cheangailte ri cocaine, co-chòrdail ri mothachadh brosnachaidh. Gu dearbh, tha an fhìrinn gu bheil euslaintich le DDS ag iarraidh drogaichean gu pathologach cuideachd co-chòrdail ris a ’bhun-bheachd de mhothachadh brosnachaidh (Evans et al. 2006). Ach a dh ’aindeoin seo, is e seo raon a tha airidh air tòrr a bharrachd sgrùdaidh.

Is e dòigh eile air faighinn a-mach a bheil mothachadh brosnachaidh a ’tachairt a bhith a’ faighneachd na ceist bho shealladh an eanchainn. Is e sin, a bheil mothachadh a ’meudachadh gnìomhachd neòil ann an siostaman eanchainn a tha a’ còdadh luach brosnachaidh brosnachaidh duais? Tha grunn sgrùdaidhean a ’nochdadh gu bheil e a’ dèanamh (Tindell et al. 2005; Boileau et al. 2006; Evans et al. 2006). Mar eisimpleir, bidh mothachadh amphetamine ann am radain a ’meudachadh phàtranan losgaidh sònraichte de neurons ann an structaran mesolimbic a bhios a’ còdadh salchar brosnachaidh duais CS (Tindell et al. 2005). Ann an daoine, thathas ag aithris gu bheil làimhseachadh amphetamine a-rithist a ’toirt mothachadh do‘ leigeil ma sgaoil dopamine air a bhrosnachadh le amphetamine anns an striatum ventral, eadhon bliadhna às deidh an làimhseachadh dhrogaichean mu dheireadh (Boileau et al. 2006), agus chaidh aithris cuideachd air mothachadh mu sgaoileadh dopamine ann an euslaintich. le DDS (Evans et al. 2006). Anns a ’cho-dhùnadh, eadhon mura h-eil sinn cinnteach aig an ìre seo dè dìreach de na h-atharrachaidhean iomadach san eanchainn a tha drogaichean a’ toirt buaidh air an atharrachadh saidhgeòlach de mhothachadh brosnachaidh, tha sinn a ’moladh gu bheil an fhianais a chaidh a thoirt seachad gu h-àrd a’ nochdadh gu bheil foillseachadh dhrogaichean a-rithist ag atharrachadh giùlan buntainneach, saidhgeòlach tha pròiseasan agus structaran eanchainn iad fhèin anns na stiùiridhean a tha san amharc mar fhianais prima facie airson an tràchdas.

4. A bheil SENSITISATION OCCUR ANN AN DAONNA?

B ’e aon chàineadh a chuala sinn gu tric mu theòiridh mothachaidh brosnachaidh anns a’ chiad deichead aige nach robh fianais sam bith ann gu robh daoine a ’nochdadh mothachadh giùlain no neural. Ach, anns na beagan bhliadhnaichean a dh ’fhalbh, tha grunn sgrùdaidhean a-nis air mothachadh giùlan agus neural a nochdadh ann an daoine (bidh sinn a’ toirt iomradh air leughadairean gu lèirmheas smaoineachail air a ’chuspair le Leyton 2007). Gu dearbh, eadhon na bu thràithe chaidh aithneachadh gun robh daoine a ’nochdadh mothachadh air na buaidhean psychotomimetic agus stereotypy-induced (‘ punding ’) co-cheangailte ri paranoia, ged nach robhas ag aithneachadh gu farsaing dè cho iomchaidh‘ sa tha seo ri brosnachadh brosnachaidh. Tha e inntinneach, mar sin, gun deach uidheamachd de sheòrsa salient brosnachaidh mothachail a mholadh gus cur ri comharran sgitsophrenia agus psychoses stimulant (Kapur et al. 2005).

Ann an ùine ghoirid, a thaobh fianais ann an daoine airson mothachadh brosnachaidh, faodaidh rianachd eadar-amail amphetamine ann an daoine mothachadh giùlain leantainneach a thoirt gu buil (me freagairtean blink sùla, spionnadh agus ìrean lùtha), gu sònraichte aig dòsan àrd (Strakowski et al. 1996; Strakowski & Sax 1998; Boileau et al. 2006). Cuideachd, ann an tràillean dhrogaichean, tha aire air a chlaonadh gu glacaidhean lèirsinneach co-cheangailte ri drogaichean aig ìre dhìreach agus shoilleir, mar a tha air a thomhas le sùil-sùla, mar gum biodh cuisean dhrogaichean nas tarraingiche agus aire a ’glacadh ann an dòigh a tha co-chòrdail ri mothachadh brosnachaidh (Wiers & Stacy 2006). Chaidh fianais nàdurrach mu mhothachadh a mhìneachadh o chionn ghoirid ann an daoine, mar a chaidh ainmeachadh gu h-àrd. Bidh rianachd eadar-amail ath-aithriseach de amphetamine ag adhbhrachadh mothachadh air leigeil às dopamine ann an daoine, eadhon nuair a thèid dùbhlan dhrogaichean a thoirt seachad bliadhna às deidh sin (Boileau et al. 2006), agus bidh cuisean dhrogaichean cuideachd a ’faighinn freagairt làidir dopamine anns na h-aon structaran eanchainn co-cheangailte ri duais (Boileau et al. 2007; faic cuideachd Childress et al. 2008). Gu h-inntinneach, tha freagairt dopamine le mothachadh coltach ri l-DOPA a ’tachairt ann an euslaintich le Galar Pharkinson leis an DDS ris an canar (Evans et al. 2006). Anns na h-euslaintich sin, bidh l-DOPA a ’toirt a-steach ìrean neo-àbhaisteach àrd de leigeil dopamine anns an striatum ventral mar gum biodh e air a mhothachadh. Gu giùlanach, bidh euslaintich le DDS gu èiginneach a ’gabhail dhrogaichean dopaminergic aig cus ìrean, agus a’ nochdadh gnìomhan èigneachail eile, a ’toirt a-steach gambling agus punding (cruth iom-fhillte de stereotypy giùlain). Is dòcha gu h-inntinneach, tha barrachd sgaoileadh dopamine co-cheangailte ri ìrean àrda de dhrogaichean ag iarraidh ach gun a bhith dèidheil air drogaichean ann an euslaintich a tha a ’gabhail cus den druga aca (Evans et al. 2006). Tha na buaidhean sin uile co-chòrdail ri mothachadh brosnachaidh, agus gu dearbh tha iad duilich a mhìneachadh le beachdan eile air tràilleachd.

Ach, feumar aideachadh gu bheil toraidhean connspaideach anns an litreachas làithreach mu atharrachaidhean dopamine eanchainn ann an luchd-cuiridh. Mar eisimpleir, chaidh aithris gu bheil luchd-cuir cocaine detoxified gu dearbh a ’nochdadh lùghdachadh ann an leigeil ma sgaoil dopamine seach an àrdachadh cugallach a chaidh a mhìneachadh gu h-àrd (Volkow et al. 1997; Martinez et al. 2007). Ach, feumar na h-aithisgean sin a bhith air am mìneachadh gu faiceallach, oir tha mòran chaochladairean ag eadar-obrachadh ann an dòighean toinnte gus faighinn a-mach a bheil mothachadh air a chuir an cèill aig àite no àm sònraichte sam bith. Gu sònraichte, mar a chaidh a dheasbad le Leyton (2007), tha àite a ’cho-theacsa deatamach ann a bhith a’ gleusadh faireachdainn mothachaidh san fharsaingeachd, agus mar sin de dh ’àrdachaidhean cugallach ann an sgaoileadh dopamine. Tha sgrùdaidhean bheathaichean air sealltainn gu bheil an dòigh mothachaidh air a mhodaladh gu cumhachdach leis a ’cho-theacsa anns a bheil drogaichean air an toirt seachad (Robinson et al. 1998), agus tha daoine dualtach a bhith eadhon nas mothachaile do cho-theacsan saidhgeòlasach (Leyton 2007). Mar eisimpleir, mar as trice chan eil mothachadh agus sgaoileadh dopamine leasaichte air a nochdadh ma thèid beathaichean a dhearbhadh ann an co-theacsa far nach deach drogaichean fhaicinn a-riamh roimhe (Fontana et al. 1993; Anagnostaras & Robinson 1996; Duvauchelle et al. 2000). Mar sin, stèidhichte air litreachas nam beathaichean, cha bu chòir dùil a bhith aig luchd-cuir dhrogaichean daonna mothachadh giùlain no leigeil ma sgaoil dopamine ma tha an àrainneachd anns a bheil iad a ’faighinn‘ dùbhlan ’(me sganair) gu math eadar-dhealaichte bho cho-theacsan far an deach drogaichean a ghabhail roimhe seo. Bu chòir a thoirt fa-near, anns an taisbeanadh as fheàrr gu ruige seo de leigeil ma sgaoil dopamine ann an daoine, gun do rinn luchd-sgrùdaidh cùram gus co-theacsan a chumail coltach le bhith a ’toirt seachad leigheasan drogaichean anns an aon cho-theacsa a chaidh a chleachdadh nas fhaide air adhart airson deuchainn (an sganair; Boileau et al. 2006). Mar sin, ann an sgrùdaidhean san àm ri teachd, feumar beachdachadh air co-theacsa mus gabh thu ris gu bheil na tha air fhaicinn ann an suidheachadh obair-lann a ’nochdadh na thachras nuair a bhios tràillean a’ gabhail dhrogaichean san t-suidheachadh àbhaisteach aca. Mu dheireadh, tha e cudromach cuideachd gun a bhith a ’dèanamh deuchainn airson cugallachd ro thràth às deidh stad a chuir air cleachdadh dhrogaichean ach a bhith a’ feitheamh gus am bi fulangas air sìolachadh, an dà chuid air sgàth ‘s gum faod fulangas falach air faireachdainn mothachaidh, agus seach gu bheil mothachadh air a chuir an cèill as fheàrr às deidh ùine de‘ bhrosnachadh '(Robinson & Becker 1986; Dalia et al. 1998).

Is e lorg eile ann an daoine a tha coltach gu bheil e neo-chunbhalach le mothachadh gu bheilear ag aithris gu bheil ìrean ìosal de gabhadairean dopamine D2 striatal eadhon an dèidh staonadh fada (Volkow et al. 1990; Martinez et al. 2004). Tha seo a ’moladh staid hypodopaminergic seach stàite le mothachadh (Volkow et al. 2004). Ach, a-rithist, tha adhbhar ann airson rabhadh. An toiseach, bidh leigheasan psychostimulant ann am radain, a ’toirt a-steach fèin-rianachd cocaine, ag adhbhrachadh saobh-chràbhadh giùlain do agonists D2 a tha ag obair gu dìreach, mar gum biodh gabhadairean D2 air am meudachadh no nas mothachaile (Ujike et al. 1990; De Vries et al. 2002; Edwards et al. 2007). Chan eil an t-adhbhar airson an eadar-dhealachadh seo soilleir, ach tha aon rùn a dh ’fhaodadh a bhith air a thogail le bhith a’ beachdachadh gum faod gabhadairean dopamine D2 a bhith ann an aon den dà stàit cleamhnas eadar-thionndaidh: stàit àrd-dàimh agus stàit dàimh ìosal, agus tha dopamine a ’toirt a-mach na buaidhean gnìomh aige le gnìomh air gabhadan a-mhàin (Seeman et al. 2005). Bidh mòran de leigheasan a bheir toradh supersensitivity D2 cuideachd ag adhbhrachadh àrdachadh ann an gabhadairean striatal ann am radain, ach chan eil iad ag atharrachadh no eadhon a ’lughdachadh ceangal D2 iomlan (Seeman et al. 2005). Nas cudromaiche airson an deasbad an seo, chaidh aithris cuideachd gu bheil eòlas fèin-rianachd cocaine (Briand et al. 2008) agus mothachadh gu amphetamine (Seeman et al. 2002, 2007) a ’toirt a-mach àrdachadh leantainneach anns an àireamh de ghabhadan striatal, gun atharrachadh ann an ceangal D2 iomlan (agus mar sin is dòcha lùghdachadh co-rèireach ann an gabhadairean). Chan eil ligandan a chaidh a chleachdadh gu ruige seo airson sgrùdaidhean in vivo air gabhadairean dopamine D2 ann an daoine a ’dèanamh leth-bhreith eadar stàitean ìosal agus àrd dàimh an gabhadair D2, agus mar sin dh’ fhaodadh iad atharrachaidhean a chall a tha sònraichte do gabhadan, agus a ’toirt sealladh meallta mu dhreuchd dopamine. (Seeman et al. 2005). Mar sin, bidh e cudromach sgrùdaidhean a dhèanamh le ligandan a dh ’fhaodas tomhas a dhèanamh air gabhadan ann an daoine mus tig iad chun cho-dhùnadh gu bheil tràillean air àrdachadh no lughdachadh comharran gabhadair D2.

5. A bheil MODHAN A THA A ’GABHAIL A’ GABHAIL A ’GABHAIL A’ GABHAIL A ’GABHAIL A-STEACH ANN AN AINMEACHAIDHEAN A THAOBH A’ GABHAIL A-STEACH?

Tha a ’mhòr-chuid de sgrùdaidhean bheathaichean air drogaichean addictive air modhan agus modhan a chleachdadh nach eil gu riatanach a’ dèanamh atharrais air tràilleachd daonna. Mar eisimpleir, tha fianais a-nis a ’sealltainn nach eil ruigsinneachd cuibhrichte gu drogaichean fèin-rianachd cho èifeachdach ann a bhith a’ toirt a-mach comharraidhean tràilleachd ann am beathaichean na bhith a ’toirt ruigsinneachd nas leudaichte, an dàrna cuid le bhith a’ leudachadh na h-uimhir de làithean a tha cead aig beathaichean drogaichean fèin-rianachd (Wolffgramm & Heyne 1995; Heyne & Wolffgramm 1998; Deroche-Gamonet et al. 2004), no le bhith a ’leudachadh gu grunn uairean a-thìde an ùine de dhrogaichean a tha rim faighinn gach latha (Ahmed & Koob 1998). Ann an aon sgrùdadh, thug e grunn mhìosan de fèin-rianachd cocaine intravenous (IV) mus do thòisich cuid de radain a ’leasachadh comharraidhean coltach ri tràilleachd (Deroche-Gamonet et al. 2004), a’ toirt a-steach a bhith a ’sireadh dhrogaichean an aghaidh peanas no nuair a bha drogaichean ann tha fios nach eil e ri fhaighinn, barrachd brosnachaidh ann a bhith a ’faighinn dhrogaichean, agus barrachd claonadh gu bhith‘ ath-thilleadh ’às deidh staonadh èiginneach. San aon dòigh, dh ’innis Ahmed & Koob (1998) gu robh radain a’ ceadachadh fèin-rianachd IV cocaine airson 6 hd - 1 (ruigsinneachd leudaichte), ach chan e 1 hd - 1 (ruigsinneachd cuibhrichte), a ’leasachadh giùlan coltach ri tràilleachd. Nam measg bha àrdachadh ann an in-ghabhail (Ahmed & Koob 1998; Mantsch et al. 2004; Ferrario et al. 2005), barrachd brosnachaidh airson droga a ghabhail (Paterson & Markou 2003), a ’sireadh dhrogaichean an aghaidh droch bhuaidh (Vanderschuren & Everitt 2004; Pelloux et al. 2007) agus claonadh nas motha airson ath-shuidheachadh (Ahmed & Koob 1998; Ferrario et al. 2005; Knackstedt & Kalivas 2007). Chaidh cuid de na buaidhean sin a mhìneachadh cuideachd às deidh ruigsinneachd leudaichte gu heroin (Ahmed et al. 2000).

(a) Duilgheadasan inntinneil às deidh ruigsinneachd leudaichte

Bidh ruigsinneachd leudaichte gu cocaine cuideachd a ’toirt a-mach comharraidhean de dysfunction cortex prefrontal ann am beathaichean, a rèir coltais coltach ris an fheadhainn a chaidh aithris ann an daoine a tha a’ faighinn grèim air daoine (Jentsch & Taylor 1999; Rogers et al. 1999). Mar eisimpleir, Briand et al. (2008) o chionn ghoirid lorg lùghdachadh leantainneach ann am mRNA gabhadair dopamine D2 (no D1) agus pròtain anns an cortex prefrontal medial ann am radain a chaidh a thoirt seachad ruigsinneachd leudaichte, ach gun a bhith cuibhrichte, gu cocaine (0.4 mg kg - 1 gach in-stealladh), còmhla ri easbhaidhean leantainneach. air gnìomh aire seasmhach a bha na chomharra air sùbailteachd inntinneil lùghdaichte. Seòras et al. (2007) air aithris gun tug ruigsinneachd leudaichte, ach gun a bhith cuibhrichte, gu cocaine (0.5 mg kg - 1 gach in-stealladh) easbhaidhean air gnìomh cuimhne obrach a dh ’fheumas an cortex aghaidh, a bha co-cheangailte ri atharrachaidhean cealla anns an roinn eanchainn sin. Mu dheireadh, a ’cleachdadh dòsan nas àirde (0.75 mg kg - 1 gach in-stealladh), Calu et al. (2007) gu robh radain a leigeadh leotha fèin-rianachd cocaine airson 3 hd - 1 a ’nochdadh easbhaidhean leantainneach ann an ionnsachadh ais-thionndadh.

Ann an geàrr-chunntas, tha fianais mhòr ann a-nis gu bheil leudachadh ruigsinneachd air drogaichean a ’toirt cothrom do leasachadh comharraidhean coltach ri tràilleachd agus easbhaidhean inntinneil ann am beathaichean. Is dòcha gu bheil seo air sgàth gu bheil ruigsinneachd leudaichte a ’comasachadh barrachd dhrogaichean na ruigsinneachd cuibhrichte, agus a’ toirt a-mach atharrachaidhean co-fhreagarrach nas motha san eanchainn le uallach airson giùlan coltach ri tràilleachd (Mantsch et al. 2004; Ahmed et al. 2005; Ferrario et al. 2005; Briand et al . 2008).

(b) A bheil ruigsinneachd leudaichte gu cocaine fèin-rianachd a ’toirt a-mach mothachadh?

Tha an teòiridh mothachaidh brosnachaidh a ’suidheachadh gu bheil atharrachaidhean co-cheangailte ri mothachadh san eanchainn cudromach airson a bhith a’ gluasad bho bhith a ’cleachdadh dhrogaichean cas gu èigneachail. Mar sin, leis gu bheil modhan ruigsinneachd leudaichte a ’toirt seachad na modalan as fheàrr airson a’ ghluasaid seo, bhiodh sinn a ’ro-innse gum bu chòir ruigsinneachd leudaichte mothachadh làidir giùlain agus atharrachaidhean co-cheangailte ris san eanchainn a thoirt gu buil. Tha beagan fianais againn a tha a ’nochdadh gu bheil seo fìor. Ferrario et al. Thug (2005) cead do radain leudachadh a thoirt air cocaine (6 hd - 1 airson timcheall air trì seachdainean) agus an uairsin chaidh an deuchainn airson mothachadh nas fhaide air adhart, mìos às deidh an nochdadh mu dheireadh de dhroga. Bha radain a bha air ruigsinneachd a leudachadh gu cocaine a ’nochdadh mothachadh psychomotor nas làidire na radain a fhuair ruigsinneachd cuibhrichte (1 hd - 1), agus atharrachaidhean nas motha co-cheangailte ri mothachadh anns na h-eanchainn aca: àrdachadh mòran nas motha ann an dùmhlachd spìcean dendritic air neurons spìosrach meadhanach anns an cridhe na niuclas accumbens. Tha an leithid de dh ’àrdachadh ann an dùmhlachd an spine gu sònraichte ann an cridhe accumbens air a bhith co-cheangailte ri leasachadh mothachadh psychomotor (Li et al. 2004).

Air an làimh eile, ma tha atharrachaidhean co-cheangailte ri cugallachd san eanchainn a ’cuideachadh le bhith ag adhbhrachadh tràilleachd, dh’ fhaodadh a bhith an dùil gum biodh làimhseachadh ro-mhothachaidh le droga a ’toirt cothrom do leasachadh giùlan coltach ri tràilleachd nuair a gheibheadh ​​radain ruigsinneachd nas motha air drogaichean. Tha e coltach gu bheil seo fìor. Tha sinn air faighinn a-mach gun do luathaich regimen làimhseachaidh amphetamine a thug a-mach mothachadh psychomotor an àrdachadh ann an toirt a-steach cocaine, nuair a chaidh cead a thoirt dha beathaichean fèin-rianachd cocaine (Ferrario & Robinson 2007). Gu dearbh, mar a chaidh a ràdh gu h-àrd, tha làimhseachadh a-rithist le grunn dhrogaichean a ’meudachadh togradh an dèidh sin airson drogaichean (Vezina 2004; Nordquist et al. 2007), agus eadhon a’ comasachadh cleachdaidhean S-R a leasachadh, a tha nan comharran air tràilleachd (Nelson & Killcross 2006; Nordquist et al. 2007). Tha na sgrùdaidhean sin a ’moladh gum faodadh na h-atharrachaidhean neòil a tha mar bhunait mothachaidh a bhith gu leòr gus giùlan coltach ri tràilleachd adhartachadh.

Ach, is fhiach a bhith mothachail gu bheil beagan troimh-chèile anns an litreachas a thaobh a bheil ruigsinneachd leudaichte gu cocaine fèin-rianachd a ’toirt a-mach mothachadh psychomotor. Tha beagan aithisgean ag agairt gu bheil ruigsinneachd leudaichte gu cocaine a ’toirt a-mach mothachadh psychomotor, ach gun mhothachadh nas motha na ruigsinneachd cuibhrichte (Ahmed & Cador 2006; Knackstedt & Kalivas 2007), agus tha eadhon aon aithisg ann a tha ruigsinneachd leudaichte a’ leantainn gu ‘call’ mothachaidh ( Ben-Shahar et al. 2004). Ach is dòcha gu robh na sgrùdaidhean mu dheireadh sin air an giùlan ceàrr a thomhas: chaidh mothachadh giùlan a mhìneachadh ro chumhang mar àrdachadh ann an gnìomhachd locomotor leis fhèin. Cha do rinn na sgrùdaidhean tomhas air giùlan eile a tha a ’nochdadh mothachadh eadhon nas dian air psychomotor (me atharrachaidhean càileachdail ann an giùlan, a’ toirt a-steach stereotypies motair, a tha aig ìrean àrda a ’farpais ri locomotion). A ’co-chòrdadh ris na sgrùdaidhean sin, cha d’ fhuair sinn a-mach buaidh eadar-dhealaichte air ruigsinneachd cuibhrichte an aghaidh ruigsinneachd leudaichte nuair a b ’e gnìomhachd locomotor an aon tomhas a chaidh a chleachdadh (Ferrario et al. 2005). Ach, aig an aon àm, fhuair sinn a-mach gun robh ruigsinneachd leudaichte gu cocaine a ’toirt a-mach mothachadh inntinn-inntinn mòran nas làidire na ruigsinneachd cuibhrichte nuair a chaidh gluasadan cinn stereotyped a bha air a bhrosnachadh le drogaichean a thomhas cuideachd. Mar a chaidh a chomharrachadh o chionn fhada le Segal (1975, td. 248), tha aon de na tùsairean ann an rannsachadh air mothachadh giùlain, ‘caractar nan diofar phàirtean den fhreagairt giùlain a dhìth oir dh’ fhaodadh gum bi buaidh dhrogaichean air giùlan ceangailte gu farpaiseach ’. Gu tric chan eil ceumannan locomotor leotha fhèin mothachail air a ’ghluasad bho ghiùlan a tha fo smachd locomotion air adhart gu giùlan a tha a’ toirt a-steach stereotypy motair, mar a thachras le mothachadh làidir (Segal 1975; Post & Rose 1976), agus mar sin an aon chleachdadh de ghiùlan locomotor mar chlàr-amais de psychomotor faodaidh mothachadh a thighinn gu co-dhùnaidhean mearachdach.

Faodaidh cus eadar-mhìneachadh de thoraidhean àicheil ann an cùisean mar seo plàigh a dhèanamh air an raon oir tha toraidhean àicheil ri taobh do-dhèanta a mhìneachadh às aonais fiosrachadh a bharrachd. Is ann dìreach ann an cùis toradh adhartach a dh ’fhaodas aon cheum mar locomotion a-mhàin a bhith cinnteach. Dhaingnich Flagel & Robinson (2007) a ’phuing seo o chionn ghoirid, a’ sealltainn, aig dòs sònraichte, gur dòcha nach biodh eadar-dhealachadh buidhne sam bith ann an gnìomhachd locomotor air a bhrosnachadh le cocaine (me astar air a shiubhal no crossovers), ach eadar-dhealachaidhean buidhne mòra an dà chuid ann am pàtran locomotion ( astar gach bout locomotion) agus ann an giùlan eile (me tricead agus an àireamh de ghluasadan cinn; faic Crombag et al. (1999) agus Flagel & Robinson (2007) airson deasbad farsaing mun chùis seo). Bhiodh sgrùdaidhean san àm ri teachd air mothachadh an dèidh ruigsinneachd leudaichte na bhuannachd bho bhith a ’cumail an cuimhne gum faod mothachadh a nochdadh ann an grunn dhòighean eadar-dhealaichte agus barrachd air aon a thomhas.

6. A bheil ATHARRACHADH TORAIDHEAN DRUG TORAIDHEAN-RIAGHALTAS ANN AN BRAIN A THA A ’GABHAIL A-STEACH?

Tha connspaid eile a ’buntainn a bheil e comasach atharrachaidhean a dhèanamh san eanchainn agus giùlan ann am beathaichean a tha buntainneach ri tràilleachd daonna nuair a thèid drogaichean a thoirt seachad le deuchainneaniche, seach a bhith fèin-rianachd leis a’ bheathach. Ann a bhith a ’smaoineachadh mu dheidhinn seo, is dòcha gum bi e nas cudromaiche beachdachadh air toraidhean coltach ri toraidhean samhlachail ri tràilleachd daonna na an dòigh rianachd. Gu dearbh, is e na modailean no na modhan-obrach as freagarraiche an fheadhainn a bheir seachad toraidhean giùlain, saidhgeòlasach no neurobio-eòlasach as coltaiche ris an fheadhainn ann an tràilleachd daonna. Agus, mar sin, is e a ’cheist, dè na modhan-obrach as urrainn seo a dhèanamh ann am beathaichean?

Tha sinn a ’moladh gum faod an dà chuid drogaichean deuchainneach agus fèin-rianachd toraidhean buntainneach a thoirt gu buil, fhad‘ s a bheir iad mothachadh neòil. Gu dearbh, faodaidh aon argamaid a dhèanamh airson moladh eadhon nas radaigeach: gum faod modhan rianachd dhrogaichean fo stiùir deuchainneaniche a bheir mothachadh làidir ann an cuid de dhòighean modail a dhèanamh air tràilleachd na modhan fèin-rianachd nach bi a ’toirt mothachadh làidir (leithid modhan ruigsinneachd cuibhrichte) ). Mar eisimpleir, dh ’fhaodadh nach bi fèin-rianachd ruigsinneachd cuibhrichte a’ toirt a-mach mothachadh làidir no comharran tràilleachd, mar a chaidh a dheasbad gu h-àrd. Air an làimh eile, tha làimhseachadh mothachaidh le drogaichean air an rianachd le deuchainnean gu leòr gus barrachd brosnachaidh a thoirt a-mach airson duais dhrogaichean (Vezina 2004), mothachadh brosnachaidh air cue ag iarraidh (Robinson & Berridge 2000; Di Ciano 2007), lagachadh eanchainn (Schoenbaum & Shaham 2008) agus S nas làidire –R cleachdaidhean (Miles et al. 2003; Nelson & Killcross 2006), agus faodaidh iad uile cur ris a ’ghluasad gu tràilleachd. A bharrachd air an sin, bidh droga air a rianachd le deuchainnean a bhios a ’brosnachadh cugallachd cuideachd ag atharrachadh an eanchainn ann an dòighean co-cheangailte ris a’ chomas ath-bhualadh, mar àrdachadh sgaoileadh glutamate ann an cridhe nan accumbens (Pierce et al. 1996). Tha cugallachd air a bhrosnachadh le drogaichean a tha air an rianachd le deuchainnean eadhon a ’nochdadh seòrsa de‘ bhuaidh brosnachaidh ’(a’ fàs thar ùine de staonadh gun dhrogaichean; Paulson & Robinson 1995) a tha coltach gu bheil e a ’comasachadh ath-sgaoileadh (Grimm et al. 2001), agus faodaidh e luathachadh àrdachadh ann an gabhail dhrogaichean (Ferrario & Robinson 2007). Tha e comasach, mar sin, fo chumhachan a dh ’adhbhraicheas mothachadh làidir, gum faodadh drogaichean a tha air an rianachd le deuchainnean a bhith èifeachdach chan ann a-mhàin ann a bhith a’ toirt a-mach toraidhean giùlain, saidhgeòlasach no neurobio-eòlasach a tha buntainneach ri tràilleachd, ach cuideachd a bhith eadhon nas èifeachdaiche na modhan fèin-rianachd a tha a ’fàilligeadh gus mothachadh làidir a thoirt gu buil.

Is dòcha gu bheil mòran adhbharan ann airson seo, ach dh ’fhaodadh aon a bhith nach eil cuid de mhodhan fèin-rianachd gu sònraichte èifeachdach ann a bhith a’ toirt a-mach atharrachaidhean làidir co-cheangailte ri mothachadh san eanchainn. Bidh mòran de fhactaran eadar-ghnìomhach a ’toirt buaidh air co-dhiù a tha nochdadh ri droga a’ toirt a-mach atharrachaidhean co-cheangailte ri mothachadh san eanchainn, a ’toirt a-steach dòs, an àireamh de nochdaidhean, pàtran nochdaidh (eadar-ghluasad), ìre rianachd dhrogaichean, an co-theacsa anns a bheil an droga eòlach, predisposition fa leth, msaa. Gabh dìreach eadar-ghluasad - tha in-stealladh a chaidh a thoirt faisg air a chèile ann an ùine an ìre mhath neo-èifeachdach ann a bhith a ’dèanamh mothachadh (Post 1980; Robinson & Becker 1986). Is dòcha gur e seo an t-adhbhar airson modhan fèin-rianachd ruigsinneachd cuibhrichte a ’toirt a-mach dìreach cugallachd gu ìre mhath beag: bheireadh seo àrdachadh seasmhach ann an ìrean plasma cocaine tro sheisean deuchainn, nach eil cho math airson mothachadh a thoirt gu buil. Gu dearbh, bhiodh 6 uairean de ruigsinneachd leudaichte gach latha cuideachd a ’leantainn gu ìrean plasma seasmhach de dhroga, ach san t-suidheachadh seo dh’ fhaodadh àrdachadh ann an in-ghabhail, agus an ìre mhòr de dhroga a thèid a chaitheamh aig a ’cheann thall, faighinn thairis air factaran eile a bhiodh air dhòigh eile a’ lughdachadh mothachaidh. Faodaidh rianachd deuchainnean faighinn timcheall air na factaran cuibhrichte sin le bhith a ’cothlamadh dòsan coimeasach àrd le làimhseachadh eadar-amail (Robinson & Becker 1986). Gu dearbh, dh ’fhaodadh seo an suidheachadh a ghlacadh nas fheàrr tràth ann an leasachadh tràilleachd nuair a dh’ fhaodadh cleachdadh dhrogaichean a bhith salach agus eadar-amail.

7. DÈ A THA ANN AN DLEASTANAS PRÒISEACTAN GNÌOMHACH ANN AN DÙTHCHAS: AG URRAINN VERSUS LIKING?

Bidh mòran de dhrogaichean a dh ’fhaodadh a bhith addictive an toiseach a’ toirt a-mach faireachdainnean toileachais (euphoria), a ’brosnachadh luchd-cleachdaidh drogaichean a ghabhail a-rithist. Ach, leis a ’ghluasad gu tràilleachd, tha coltas ann gu bheil lùghdachadh ann an àite toileachas dhrogaichean. Ciamar a dh ’fhaodas e a bhith gu bheil drogaichean ag iarraidh barrachd ged a dh’ fhàsas iad ‘nas lugha’? A rèir teòiridh mothachaidh brosnachaidh, is e an t-adhbhar airson am paradocs seo seach gu bheil cleachdadh dhrogaichean a-rithist a ’faireachdainn a-mhàin na siostaman neòil a bhios a’ tomhas pròiseas brosnachaidh salient brosnachaidh (ag iarraidh), ach chan e siostaman neural a bhios a ’tomhas buaidhean tlachdmhor dhrogaichean (a’ còrdadh riutha). Mar sin, tha an ìre gu bheil drogaichean ag iarraidh a ’meudachadh gu neo-chothromach chun na h-ìre gu bheil iad a’ còrdadh riutha agus tha an sgaradh seo eadar a bhith ag iarraidh agus a ’còrdadh ris mean air mhean le leasachadh tràilleachd. Tha an sgaradh eadar a bhith ag iarraidh agus a ’còrdadh ris a’ fuasgladh na tòimhseachain a tha air dhòigh eile a thoirt air cuid de neur-eòlaichean a thighinn gu co-dhùnadh gur e ‘aon ro-innse follaiseach de shealladh mothachaidh brosnachaidh gum biodh luchd-cuir, le cleachdadh a-rithist, a’ gabhail nas lugha de dhroga ’(Koob & Le Moal 2006, td. 445). Gu dearbh, is e sin an taobh eile a tha sinn a ’ro-innse: ma tha mothachadh a’ toirt air tràillean a bhith ag iarraidh barrachd dhrogaichean, bu chòir dhaibh barrachd dhrogaichean a ghabhail, chan e nas lugha.

Ann an dòigh co-cheangailte ach mu choinneamh, tha an sgaradh bho bhith ag iarraidh a bhith dèidheil air cuideachd a ’leigeil smachd air tràilleachd bho bhith air a stiùireadh a-mhàin leis an dysphoria droch bhuaidh a bhios gu tric a’ leantainn air stad air cleachdadh dhrogaichean, co-dhiù airson beagan làithean no seachdainean. Is dòcha gun cuir stàitean tarraing-a-mach ri bhith a ’gabhail dhrogaichean fhad‘ s a mhaireas iad (Koob & Le Moal 2006). Ach mar as trice bidh tràilleachd a ’leantainn fada às deidh do stàitean tarraing air ais sgaoileadh. Bidh atharrachaidhean co-cheangailte ri cugallachd san eanchainn, a dh ’fhaodadh a bhith a’ mairsinn fada às deidh an tarraing air ais a ’tighinn gu crìch, a’ toirt seachad uidheamachd airson mìneachadh carson a tha luchd-cuir a ’leantainn ag iarraidh dhrogaichean agus buailteach a bhith a’ dol air ais eadhon às deidh amannan fada de bhith a ’stad, agus eadhon às aonais stàite àicheil àicheil.

8. CO-DHÙNADH

Gu crìch, tha tràilleachd a ’toirt a-steach atharrachaidhean air an adhbhrachadh le drogaichean ann am mòran de chuairtean eanchainn eadar-dhealaichte, a’ leantainn gu atharrachaidhean iom-fhillte ann an giùlan agus gnìomh saidhgeòlasach. Tha sinn air argamaid a dhèanamh gum bi na prìomh atharrachaidhean a tha a ’leantainn gu tràilleachd a’ tachairt nuair a bhios mothachadh brosnachaidh a ’tighinn còmhla ri uireasbhaidhean ann an co-dhùnaidhean inntinneil agus mar thoradh air an sin‘ call smachd bacaidh air giùlan agus droch bhreithneachadh, còmhla ri mothachadh air sparradh brosnachaidh addicts gus drogaichean fhaighinn agus a ghabhail. airson measgachadh a dh ’fhaodadh a bhith tubaisteach’ (Robinson & Berridge 2003, pp. 44–46). Mar sin, air a neartachadh leis an fhianais a tha air cruinneachadh thar nam bliadhnachan mu dheireadh, tha sinn fhathast misneachail ann a bhith a ’co-dhùnadh‘ gu bheil tràilleachd na eas-òrdugh de bhrosnachadh brosnachaidh neo-sheasmhach mar thoradh air mothachadh de dhrogaichean a tha air adhbhrachadh le drogaichean a tha a ’toirt buaidh air salchar do bhrosnachaidhean sònraichte. Faodar a bhrosnachadh le glaodhan dhrogaichean mar fhreagairt brosnachail ionnsaichte den eanchainn, ach chan eil e na eas-òrdugh de dh ’ionnsachadh neo-sheasmhach per se. Aon uair ‘s gu bheil e ann, faodaidh dìth mothachaidh toirt air drogaichean a leantainn a bheil comharraidhean tarraing-às aig addict no nach eil. Agus seach gu bheil salient brosnachaidh eadar-dhealaichte bho thoileachas no pròiseasan a tha dèidheil air, tha mothachadh a ’toirt seachad droga èiginneach ag iarraidh beatha maireannach dha fhèin’ (Robinson & Berridge 2003).

BUIDHEACHADH

Fhuair an rannsachadh leis na h-ùghdaran taic bho thabhartasan bhon Institiud Nàiseanta air Mì-chleachdadh Dhrugaichean (USA).

Aon tabhartas bho 17 gu Coinneamh Choinneimh 'Cuspair neurobiology de dhrugaichean: sealladh ùr'.

IOMRAIDHEAN

• Ahmed SH, Cador M. Dì-cheangal mothachadh psychomotor bho bhith a ’caitheamh cocaine èiginneach. Neuropschopharmacology. 2006; 31: 563 - 571. doi: 10.1038 / sj.npp.1300834

• Ahmed SH, Koob GF Eadar-ghluasad bho bhith meadhanach gu cus dhrogaichean: atharrachadh ann am puing seata hedonic. Saidheans. 1998; 282: 298 - 300. doi: 10.1126 / science.282.5387.298 [PubMed]

• Ahmed SH, Walker JR, Koob GF Meudachadh seasmhach anns a ’bhrosnachadh gus heroin a thoirt ann am radain le eachdraidh de àrdachadh dhrogaichean. Neuropschopharmacology. 2000; 22: 413 - 421. doi: 10.1016 / S0893-133X (99) 00133-5

• Ahmed SH, Lutjens R, van der Stap LD, Lekic D, Romano-Spica V, Morales M, Koob GF, Repunte-Canonigo V, Sanna PP Gene fianais fianais airson ath-dhealbhadh cuairteachadh hypothalamic lateral ann an tràilleachd cocaine. Proc. Natl Acad. Sci. USA. 2005; 102: 11 533 - 11 538. doi: 10.1073 / pnas.0504438102

• Anagnostaras SG, Robinson TE Sensitization gu buaidhean brosnachaidh psychomotor amphetamine: modaladh le ionnsachadh associative. Giùlan. Neurosci. 1996; 110: 1397 - 1414. doi: 10.1037 / 0735-7044.110.6.1397 [PubMed]

• Anagnostaras SG, Schallert T, Robinson TE Pròiseas cuimhne a ’riaghladh mothachadh psychomotor air a bhrosnachadh le amphetamine. Neuropsychopharmacology. 2002; 26: 703 - 715. doi: 10.1016 / S0893-133X (01) 00402-X [PubMed]

• Bechara A, Dolan S, Hindes A. Dèanamh cho-dhùnaidhean agus cuir-ris (pàirt II): myopia airson an àm ri teachd no hypersensitivity mar dhuais? Neuropsychologia. 2002; 40: 1690 - 1705. doi: 10.1016 / S0028-3932 (02) 00016-7 [PubMed]

• Ben-Shahar O, Ahmed SH, Koob GF, Ettenberg A. Tha an gluasad bho chleachdadh dhrogaichean fo smachd gu cleachdadh èigneachail co-cheangailte ri call mothachaidh. Brain Res. 2004; 995: 46 - 54. doi: 10.1016 / j.brainres.2003.09.053 [PubMed]

• Berke JD, Hyman SE Addiction, dopamine, agus na h-innealan cuimhne a th ’ann. Neuron. 2000; 25: 515 - 532. doi: 10.1016 / S0896-6273 (00) 81056-9 [PubMed]

• Berridge, KC 2001 Ionnsachadh duais: daingneachadh, brosnachadh agus dùilean. Ann an Eòlas-inntinn ionnsachaidh agus togradh, vol. 40 (ed. DL Medin), pp. 223 - 278. New York, NY: Clò Acadaimigeach.

• Boileau I, Dagher A, Leyton M, Gunn RN, Baker GB, Diksic M, Benkelfat C. Mothachadh mothachaidh do luchd-brosnachaidh ann an daoine: sgrùdadh tomagrafaireachd sgaoilidh raclopride / positron [11C] ann an fir fallain. Arch. Eòlas-inntinn Gen. 2006; 63: 1386 - 1395. doi: 10.1001 / archpsyc.63.12.1386 [PubMed]

• Boileau I, Dagher A, Leyton M, Welfeld K, Booij L, Diksic M, Benkelfat C. Sgaoileadh dopamine cumhaichte ann an daoine: sgrùdadh tomagrafaidheachd sgaoilidh positron [11C] le amphetamine. J. Neurosci. 2007; 27: 3998 - 4003. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.4370-06.2007 [PubMed]

• Tha fèin-rianachd Briand LA, Flagel SB, Seeman P, Robinson TE Cocaine a ’toirt a-mach àrdachadh leantainneach ann an gabhadairean dopamine D2high. Eur Neuropsychopharm. 2008; 18: 551 - 556. doi: 10.1016 / j.euroneuro.2008.01.002

• Briand, LA, Flagel, SB, Garcia-Fuster, MJ, Watson, SJ, Akil, H., Sarter, M. & Robinson, TE 2008 Atharrachaidhean seasmhach ann an gnìomh inntinneil agus gabhadairean D2 dopamine prefrontal às deidh leudachadh, ach gun a bhith cuibhrichte, ruigsinneachd air cocaine fèin-rianachd. Neuropsychopharmacology (doi: 10.1038 / npp.2008.18)

• Calu DJ, Stalnaker TA, Franz TM, Singh T, Shaham Y, Schoenbaum G. Bidh tarraing air ais bho fèin-rianachd cocaine a ’toirt a-mach easbhaidhean fad-ùine ann an ionnsachadh tionndadh air ais a tha an urra ri orbitofrontal ann am radain. Ionnsaich. Mem. 2007; 14: 325 - 328. doi: 10.1101 / lm.534807 [artaigil saor PMC] [PubMed]

• Cardinal RN, Parkinson JA, Hall J, Everitt BJ Emotion agus brosnachadh: àite an amygdala, striatum ventral, agus cortex prefrontal. Neurosci. Biobehav. An t-Urr. 2002; 26: 321 - 352. doi: 10.1016 / S0149-7634 (02) 00007-6 [PubMed]

• Childress AR, et al. Prelude to passion: gnìomhachd limbic le drogaichean “neo-fhaicsinneach” agus cuisean feise. PLoS a h-Aon. 2008; 3: e1506. doi: 10.1371 / journal.pone.0001506 [artaigil saor PMC] [PubMed]

• Crombag HC, Mueller H, Browman KE, Badiani A, Robinson TE Coimeas eadar dà cheum giùlain de ghnìomhachadh psychomotor às deidh amphetamine no cocaine intravenous: atharrachaidhean ann an dòs agus mothachadh. Giùlan. Pharmacol. 1999; 10: 205 - 213. [PubMed]

• Dalia AD, Norman MK, Tabet MR, Schlueter KT, Tsibulsky VL, Norman AB Meudachadh gluasadach air mothachadh giùlan giùlan cocaine ann am radain le bhith a ’toirt a-steach fulangas. Brain Res. 1998; 797: 29 - 34. doi: 10.1016 / S0006-8993 (98) 00323-0 [PubMed]

• Deroche-Gamonet V, Belin D, Piazza PV Fianais airson giùlan coltach ri tràilleachd anns an radan. Saidheans. 2004; 305: 1014 - 1017. doi: 10.1126 / science.1099020 [PubMed]

• Tha De Vries TJ, Schoffelmeer AN, Binnekade R, Raaso H, Vanderschuren LJ A ’dol an-sàs ann an giùlan sireadh cocaine agus heroin air a mheadhanachadh le gabhadairean dopamine D2 an urra ri ùine agus co-cheangailte ri mothachadh giùlain. Neuropsychopharmacology. 2002; 26: 18 - 26. doi: 10.1016 / S0893-133X (01) 00293-7 [PubMed]

• Di Ciano P. Togail cuideachail ach gun a bhith a ’leantainn air adhart a’ freagairt airson inneal-neartachaidh le paidhir cocaine às deidh mothachadh le cocaine. Neuropsychopharmacology. 2007; 33: 1426 - 1431. doi: 10.1038 / sj.npp.1301542 [PubMed]

• Duvauchelle CL, Ikegami A, Asami S, Robens J, Kressin K, Castaneda E. Buaidhean co-theacsa cocaine air NAcc dopamine agus gnìomhachd giùlain às deidh rianachd cocaine intravenous a-rithist. Brain Res. 2000; 862: 49 - 58. doi: 10.1016 / S0006-8993 (00) 02091-6 [PubMed]

• Edwards S, Whisler KN, Fuller DC, Orsulak PJ, Atharrachaidhean co-cheangailte ri tràilleachd Self DW ann am freagairtean giùlan gabhadair dopamine D1 agus D2 às deidh fèin-rianachd cocaine cronach. Neuropsychopharmacology. 2007; 32: 354 - 366. doi: 10.1038 / sj.npp.1301062 [PubMed]

• Evans AH, Pavese N, Lawrence AD, Tai YF, Appel S, Doder M, Brooks DJ, Lees AJ, Piccini P. Cleachdadh èiginneach dhrogaichean ceangailte ri sgaoileadh dopamine striatal ventral cugallach. Ann. Neurol. 2006; 59: 852 - 858. doi: 10.1002 / ana.20822 [PubMed]

• Everitt BJ, Dickinson A, Robbins TW A ’bhunait neuropsychological de ghiùlan addictive. Brain Res. An t-Urr. 2001; 36: 129 - 138. doi: 10.1016 / S0165-0173 (01) 00088-1 [PubMed]

• Tha pretreatment Ferrario CR, Robinson TE Amphetamine a ’luathachadh an àrdachadh ann an giùlan fèin-rianachd cocaine. Eur. Neuropsychopharmacol. 2007; 17: 352 - 357. doi: 10.1016 / j.euroneuro.2006.08.005 [PubMed]

• Ferrario CR, Gorny G, Crombag HS, Li Y, Kolb B, Robinson TE Plastalachd nàdurrach agus giùlain co-cheangailte ris a ’ghluasad bho bhith a’ cleachdadh cocaine gu smachd. Biol. Eòlas-inntinn. 2005; 58: 751 - 759. doi: 10.1016 / j.biopsych.2005.04.046 [PubMed]

• Fiorino DF, Phillips AG A ’comasachadh giùlan feise agus dopamine efflux leasaichte ann an niuclas accumbens radain fhireann às deidh mothachadh giùlan air a bhrosnachadh le d-amphetamine. J. Neurosci. 1999a; 19: 456 - 463. [PubMed]

• Fiorino DF, Phillips AG Furastachadh giùlan gnèitheasach ann am radain fhireann às deidh mothachadh giùlan d-amphetamine. Psychopharmacology. 1999b; 142: 200 - 208. doi: 10.1007 / s002130050880 [PubMed]

• Flagel SB, Robinson TE A ’tomhas buaidhean psychomotor a’ gnìomhachadh cocaine anns an radan. Giùlan. Pharmacol. 2007; 18: 297 - 302. doi: 10.1097 / FBP.0b013e3281f522a4 [PubMed]

• Fontana DJ, Post RM, Pert A. Meudachadh cumhaichte ann an tar-sruthadh dopamine mesolimbic le brosnachaidhean co-cheangailte ri cocaine. Brain Res. 1993; 629: 31 - 39. doi: 10.1016 / 0006-8993 (93) 90477-5 [PubMed]

• George O, CD Mandyam, Wee S, Koob GF Tha ruigsinneachd leudaichte gu fèin-rianachd cocaine a ’toirt a-mach easbhaidhean cuimhne obrach maireannach a tha an urra ri cortex. Neuropsychopharmacology. 2007; 33: 2474 - 2482. doi: 10.1038 / sj.npp.1301626 [artaigil saor PMC] [PubMed]

• Grimm JW, Hope BT, Wise RA, Shaham Y. Neuroadaptation. Goir cocaine ag èigheachd an dèidh tarraing a-mach. Nàdar. 2001; 412: 141 - 142. doi: 10.1038 / 35084134 [artaigil saor PMC] [PubMed]

• Harmer CJ, Phillips GD Suidheachadh adhartach appetitive às deidh pretreatment a-rithist le d-amphetamine. Giùlan. Pharmacol. 1998; 9: 299 - 308. doi: 10.1097 / 00008877-199807000-00001 [PubMed]

• Hasin D, Hatzenbuehler ML, Keyes K, Ogburn E. Eas-òrdughan cleachdadh stuthan: leabhar-làimhe breithneachaidh is staitistigeil de dhuilgheadasan inntinn, ceathramh deasachadh (DSM-IV) agus Seòrsachadh Eadar-nàiseanta de Ghalaran, an deicheamh deasachadh (ICD-10) Tràilleachd. 2006; 101 (Suppl. 1): 59 - 75. doi: 10.1111 / j.1360-0443.2006.01584.x [PubMed]

• Heyne A, Wolffgramm J. Leasachadh tràilleachd gu d-amphetamine ann am modail beathach: na h-aon phrionnsapalan ri deoch-làidir agus codlaid. Psychopharmacology. 1998; 140: 510 - 518. doi: 10.1007 / s002130050796 [PubMed]

• Tràilleachd Hyman SE: galar ionnsachaidh is cuimhne. Am. J. Eòlas-inntinn. 2005; 162: 1414 - 1422. doi: 10.1176 / appi.ajp.162.8.1414 [PubMed]

• Hyman SE, Malenka RC, Nestler EJ Innealan nàdurrach tràilleachd: àite ionnsachadh agus cuimhne co-cheangailte ri duais. Annu. An t-Urr Neurosci. 2006; 29: 565 - 598. doi: 10.1146 / annurev.neuro.29.051605.113009 [PubMed]

• Jentsch JD, Taylor JR Impulsivity mar thoradh air dysfunction frontostriatal ann an ana-cleachdadh dhrugaichean: buaidh air smachd giùlan le brosnachaidhean co-cheangailte ri duais. Psychopharmacology. 1999; 146: 373 - 390. doi: 10.1007 / PL00005483 [PubMed]

• Kalivas PW, O'Brien C. Tràilleachd dhrogaichean mar pathology de neuroplasticity ceum air cheum. Neuropsychopharmacology. 2008; 33: 166–180. [PubMed]

• Kapur S, Mizrahi R, Li M. Bho dopamine gu salient gu bith-eòlas ceangailte ri psychosis, pharmacology agus phenomenology de psychosis. Schizophr. Res. 2005; 79: 59 - 68. doi: 10.1016 / j.schres.2005.01.003 [PubMed]

• Knackstedt LA, Kalivas PW Tha ruigsinneachd leudaichte gu fèin-rianachd cocaine a ’neartachadh ath-shuidheachadh le drogaichean ach chan e mothachadh giùlain. J. Pharmacol. Exp. Ther. 2007; 322: 1103 - 1109. doi: 10.1124 / jpet.107.122861 [PubMed]

• Koob GF, Le Moal M. Clò Acadaimigeach; Lunnainn, RA: 2006. Neurobiology of addiction.

• Lett BT Bidh nochdaidhean cunbhalach a ’neartachadh seach a bhith a’ lughdachadh buaidhean buannachdail amphetamine, morphine, agus cocaine. Psychopharmacology (Berl.) 1989; 98: 357 - 362. doi: 10.1007 / BF00451687 [PubMed]

• Leyton M. Freagairtean cugallach is cugallach air drogaichean brosnachail ann an daoine. Prog. Neuropsychopharmacol. Biol. Eòlas-inntinn. 2007; 31: 1601 - 1613. doi: 10.1016 / j.pnpbp.2007.08.027 [PubMed]

• Li Y, Acerbo MJ, Robinson TE Tha inntrigeadh mothachaidh giùlain co-cheangailte ri plastachd structarail a tha air a bhrosnachadh le cocaine ann an cridhe (ach chan e slige) nan niuclas accumbens. Eur. J. Neurosci. 2004; 20: 1647 - 1654. doi: 10.1111 / j.1460-9568.2004.03612.x [PubMed]

• Mantsch JR, Yuferov V, Mathieu-Kia AM, Ho A, Kreek MJ Buaidhean ruigsinneachd leudaichte gu dòsan àrd an aghaidh cocaine ìosal air fèin-rianachd, ath-shuidheachadh air adhbhrachadh le cocaine agus ìrean mRNA eanchainn ann am radain. Psychopharmacology (Berl.) 2004; 175: 26 - 36. doi: 10.1007 / s00213-004-1778-x [PubMed]

• Martinez D, et al. Tha eisimeileachd cocaine agus gabhadair D2 ri fhaighinn ann am fo-roinnean gnìomh an striatum: dàimh le giùlan sireadh cocaine. Neuropsychopharmacology. 2004; 29: 1190 - 1202. doi: 10.1038 / sj.npp.1300420 [PubMed]

• Martinez D, et al. Sgaoileadh dopamine air a bhrosnachadh le amphetamine: gu mòr air a mhilleadh ann an eisimeileachd cocaine agus ro-innse den roghainn airson fèin-rianachd cocaine. Am. J. Eòlas-inntinn. 2007; 164: 622 - 629. doi: 10.1176 / appi.ajp.164.4.622 [PubMed]

• Miles FJ, Everitt BJ, Dickinson A. A ’sireadh cocaine beòil le radain: gnìomh no cleachdadh? Giùlan. Neurosci. 2003; 117: 927 - 938. doi: 10.1037 / 0735-7044.117.5.927 [PubMed]

• Mitchell JB, Stewart J. Furastachadh giùlan gnèitheasach anns an radan fireann co-cheangailte ri in-stealladh taobh a-staigh VTA de chodlaid. Pharmacol. Biochem. Giùlan. 1990; 35: 643 - 650. doi: 10.1016 / 0091-3057 (90) 90302-X [PubMed]

• Nelson A, Killcross S. Tha amphhetamine ag àrdachadh cruthachadh cleachdaidhean. J. Neurosci. 2006; 26: 3805 - 3812. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.4305-05.2006 [PubMed]

• Nestler EJ Bun-stèidh molecular de plasticity fad-ùine mar bhunait air tràilleachd. Nat. An t-Urr Neurosci. 2001; 2: 119 - 128. doi: 10.1038 / 35053570 [PubMed]

• Nocjar C, Panksepp J. Tha pretreatment amphetamine eadar-amail leantainneach a ’neartachadh giùlan fàbharach san àm ri teachd airson duais dhrogaichean is nàdurrach: eadar-obrachadh le caochladairean àrainneachd. Giùlan. Brain Res. 2002; 128: 189 - 203. doi: 10.1016 / S0166-4328 (01) 00321-7 [PubMed]

• Nordquist RE, Voorn P, de Mooij-van Malsen JG, Joosten RN, Pennartz CM, Vanderschuren LJ Luach ath-neartachaidh leasaichte agus cruthachadh cleachdaidhean luathaichte às deidh làimhseachadh amphetamine a-rithist. Eur. Neuropsychopharmacol. 2007; 17: 532 - 540. doi: 10.1016 / j.euroneuro.2006.12.005 [PubMed]

• Paterson NE, Markou A. Barrachd brosnachaidh airson cocaine fèin-rianachd an dèidh àrdachadh ann an cocaine. Neuroreport. 2003; 14: 2229 - 2232. doi: 10.1097 / 00001756-200312020-00019 [PubMed]

• Paulson PE, Robinson TE Mothachadh ùine air a bhrosnachadh le amphetamine air neurotransmission dopamine anns an striatum dorsal agus ventral: sgrùdadh microdialysis ann a bhith a ’giùlan radain. Synapse. 1995; 19: 56 - 65. doi: 10.1002 / syn.890190108 [artaigil saor PMC] [PubMed]

• Pelloux Y, Everitt BJ, Dickinson A. A ’sireadh dhrogaichean èiginneach le radain fo pheanas: buaidhean eachdraidh gabhail dhrogaichean. Psychopharmacology (Berl.) 2007; 194: 127 - 137. doi: 10.1007 / s00213-007-0805-0 [PubMed]

• Pierce RC, Bell K, Duffy P, Kalivas PW Bidh cocaine a-rithist a ’cur ri tar-chur amino-aigéid excitatory anns a’ niuclas accumbens a-mhàin ann am radain a tha air mothachadh giùlain a leasachadh. J. Neurosci. 1996; 16: 1550 - 1560. [PubMed]

• Porrino LJ, Smith HR, Nader MA, Beveridge TJ Buaidh cocaine: targaid gluasadach thairis air tràilleachd. Prog. Neuropsychopharmacol. Biol. Eòlas-inntinn. 2007; 31: 1593 - 1600. doi: 10.1016 / j.pnpbp.2007.08.040 [artaigil saor PMC] [PubMed]

• Post R. Brosnachadh eadar-amail an aghaidh leantainneach: buaidh ùine eadar-ama air leasachadh mothachadh no fulangas. Sci beatha. 1980; 26: 1275 - 1282. doi: 10.1016 / 0024-3205 (80) 90085-5 [PubMed]

• Post RM, Rose H. A ’meudachadh buaidhean rianachd cocaine ath-aithriseach anns an radan. Nàdar. 1976; 260: 731 - 732. doi: 10.1038 / 260731a0 [PubMed]

• Robinson TE, Becker JB Atharraichean maireannach ann an eanchainn agus giùlan air an toirt gu buil le rianachd amphetamine cronach: ath-bhreithneachadh agus measadh air modalan beathach de eòlas-inntinn amphetamine. Brain Res. An t-Urr. 1986; 11: 157 - 198. doi: 10.1016 / 0165-0173 (86) 90002-0

• Robinson TE, Berridge KC A ’bhunait neòil a thaobh grèim dhrogaichean: teòiridh brosnachaidh-mothachaidh air cuir-ris. Brain Res. An t-Urr. 1993; 18: 247 - 291. doi: 10.1016 / 0165-0173 (93) 90013-P [PubMed]

• Robinson TE, Berridge KC Eòlas-inntinn agus neurobio-eòlas cuir-ris: sealladh brosnachaidh-mothachaidh. Tràilleachd. 2000; 95 (Suppl. 2): S91 - S117. doi: 10.1080 / 09652140050111681 [PubMed]

• Robinson TE, Berridge KC Addiction. Annu. An t-Urr. Psychol. 2003; 54: 25 - 53. doi: 10.1146 / annurev.psych.54.101601.145237 [PubMed]

• Robinson TE, Browman KE, Crombag HS, Badiani A. Mion-atharrachadh air inntrigeadh no faireachdainn de mhothachadh psychostimulant leis na suidheachaidhean timcheall air rianachd dhrogaichean. Neurosci. Biobehav. An t-Urr. 1998; 22: 347 - 354. doi: 10.1016 / S0149-7634 (97) 00020-1 [PubMed]

• Rogers RD, Robbins TW A ’sgrùdadh nan easbhaidhean neurocognitive a tha co-cheangailte ri mì-chleachdadh dhrugaichean. Curr. Opin. Neurobiol. 2001; 11: 250 - 257. doi: 10.1016 / S0959-4388 (00) 00204-X [PubMed]

• Rogers RD, et al. Duilgheadasan eas-aontaichte ann an eòlas co-dhùnaidh luchd-ana-cainnt amphetamine cronach, luchd-ana-cleachdadh codlaid, euslaintich le milleadh fòcas air cortex prefrontal, agus saor-thoilich àbhaisteach a tha air ìsleachadh le tryptophan: fianais airson uidheaman monoaminergic. Neuropsychopharmacology. 1999; 20: 322 - 339. doi: 10.1016 / S0893-133X (98) 00091-8 [PubMed]

• Schoenbaum G, Shaham Y. Dreuchd cortex orbitofrontal ann an tràilleachd dhrogaichean: lèirmheas air sgrùdaidhean preclinical. Biol. Eòlas-inntinn. 2008; 63: 256 - 262. doi: 10.1016 / j.biopsych.2007.06.003 [artaigil saor PMC] [PubMed]

• Seeman P, Tallerico T, Ko F, Tenn C, Kapur S. Tha beathaichean le mothachadh amphetamine a ’nochdadh àrdachadh mòr ann an gabhadairean àrda dopamine D2 air an cleachdadh le dopamine endogenous, eadhon às aonais dùbhlain mòra. Synapse. 2002; 46: 235 - 239. doi: 10.1002 / syn.10139 [PubMed]

• Seeman P, et al. Tha saobh-chràbhadh dopamine a ’buntainn ri stàitean D2High, a’ ciallachadh mòran shlighean gu inntinn-inntinn. Proc. Natl Acad. Sci. USA. 2005; 102: 3513 - 3518. doi: 10.1073 / pnas.0409766102 [artaigil saor PMC] [PubMed]

• Seeman P, McCormick PN, Kapur S. Meudachadh gabhadairean dopamine D2High ann am radain le mothachadh amphetamine, air a thomhas leis an agonist [3H] (+) PHNO. Synapse. 2007; 61: 263 - 267. doi: 10.1002 / syn.20367 [PubMed]

• Segal DS Càirdeas giùlain agus neurochemical de rianachd d-amphetamine a-rithist. Adv. Biochem. Psychopharmacol. 1975; 13: 247 - 262. [PubMed]

• Stiùbhart J, Vezina P. Tha modhan cuir à bith a ’cur às do smachd brosnachaidh cumhaichte ach le mothachadh cugallach a’ freagairt amphetamine. Giùlan. Pharmacol. 1991; 2: 65 - 71. doi: 10.1097 / 00008877-199102000-00009 [PubMed]

• Strakowski SM, Sax KW Freagairt giùlan adhartach do dhùbhlan d-amphetamine: fianais a bharrachd airson mothachadh ann an daoine. Biol. Eòlas-inntinn. 1998; 44: 1171 - 1177. doi: 10.1016 / S0006-3223 (97) 00454-X [PubMed]

• Strakowski SM, Sax KW, Setters MJ, Keck PE, Jr Freagairt leasaichte air dùbhlan d-amphetamine a-rithist: fianais airson mothachadh giùlain ann an daoine. Biol. Eòlas-inntinn. 1996; 40: 872 - 880. doi: 10.1016 / 0006-3223 (95) 00497-1 [PubMed]

• Taylor JR, Horger BA Tha freagairt leasaichte airson duais le cùmhnant air a thoirt seachad le amphetamine intra-accumbens air a neartachadh an dèidh mothachadh cocaine. Psychopharmacology. 1999; 142: 31 - 40. doi: 10.1007 / s002130050859 [PubMed]

• Tiffany ST Modail inntinneil de mhisneachd dhrogaichean agus giùlan cleachdadh dhrogaichean: àite phròiseasan fèin-ghluasadach agus neo-ghluasadach. Psychol. An t-Urr. 1990; 97: 147 - 168. doi: 10.1037 / 0033-295X.97.2.147 [PubMed]

• Tindell AJ, Berridge KC, Zhang J, Pecina S, Aldridge JW Ventral pallidal neurons code brosnachadh brosnachaidh: leudachadh le mothachadh mesolimbic agus amphetamine. Eur. J. Neurosci. 2005; 22: 2617 - 2634. [PubMed]

• Bidh agonists dopamine Ujike H, Akiyama K, Otsuki S. D-2 ach chan eil D-1 dopamine a ’toirt a-mach freagairt giùlain leasaichte ann am radain às deidh làimhseachadh subchronic le methamphetamine no cocaine. Psychopharmacology (Berl.) 1990; 102: 459 - 464. doi: 10.1007 / BF02247125 [PubMed]

• Uslaner JM, Acerbo MJ, Jones SA, Robinson TE A ’cur an cèill sunnd brosnachaidh gu brosnachadh a tha a’ comharrachadh in-stealladh intravenous de chocaine. Giùlan. Brain Res. 2006; 169: 320 - 324. doi: 10.1016 / j.bbr.2006.02.001 [PubMed]

• Vanderschuren LJ, Everitt BJ Bidh drogaichean a ’sireadh èigneachadh às deidh fèin-rianachd fada cocaine. Saidheans. 2004; 305: 1017 - 1019. doi: 10.1126 / science.1098975 [PubMed]

• Vezina P. Sensitization de reactivity neuron dopamine midbrain agus fèin-rianachd dhrogaichean brosnachaidh psychomotor. Neurosci. Biobehav. An t-Urr. 2004; 27: 827 - 839. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2003.11.001 [PubMed]

• Volkow ND, et al. Buaidhean droch dhìol cocaine air gabhadairean dopamine postynaptic. Am. J. Eòlas-inntinn. 1990; 147: 719 - 724. [PubMed]

• Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Gatley SJ, Hitzemann R, Chen AD, Dewey SL, Pappas N. Lùghdaich freagairteachd dopaminergic striatal ann an cuspairean detoxified a tha an urra ri cocaine. Nàdar. 1997; 386: 830 - 833. doi: 10.1038 / 386830a0 [PubMed]

• Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ, Swanson JM Dopamine ann an ana-cleachdadh dhrugaichean agus cuir-ris: toraidhean bho sgrùdaidhean ìomhaighean agus buaidh làimhseachaidh. Mol. Eòlas-inntinn. 2004; 9: 557 - 569. doi: 10.1038 / sj.mp.4001507 [PubMed]

• Uàrd SJ, Dìth C, Morgan D, Roberts DC Tha fèin-rianachd heroin deuchainnean-deuchainn a ’toirt mothachadh air buaidhean ath-neartachaidh cocaine ann am radain. Psychopharmacology (Berl.) 2006; 185: 150 - 159. doi: 10.1007 / s00213-005-0288-9 [PubMed]

• Wiers RW, Stacy AW, luchd-deasachaidh. Leabhar-làimhe de eòlas-inntinn agus cuir-ris. Sage; Lunnainn, RA: 2006.

• Wise RA, Bozarth MA Teòiridh brosnachaidh psychomotor air cuir-ris. Psychol. An t-Urr. 1987; 94: 469 - 492. doi: 10.1037 / 0033-295X.94.4.469 [PubMed]

• Wolffgramm J, Heyne A. Bho bhith a ’gabhail a-steach drogaichean fo smachd gu call smachd: leasachadh neo-sheasmhach air cuir-ris drogaichean anns an radan. Giùlan. Brain Res. 1995; 70: 77 - 94. doi: 10.1016 / 0166-4328 (95) 00131-C [PubMed]

• Wyvell CL, Berridge KC Mothachadh brosnachail le bhith a ’nochdadh amphetamine roimhe: barrachd“ ag iarraidh ”le cue airson duais sucrose. J. Neurosci. 2001; 21: 7831 - 7840. [PubMed]