A ’beachdachadh air mìneachaidhean eile airson nan comainn a’ dèiligeadh ri dochann leanabachd, droch dhìol leanabachd, agus treòrachadh gnèitheach inbheach: Freagairt gu Bailey agus Bailey (2013) agus rind (2013)

Giùlan Feise Bogha. Làmh-sgrìobhainn ùghdar; ri fhaighinn ann am PMC 2015 Jan 1.

Air fhoillseachadh ann an cruth deasaichte deasaichte mar:

PMCID: PMC3951775

NIHMSID: NIHMS551723

Gheibhear an dreach deasaichte deireannach den artaigil seo den artaigil aig Clàr Gnè Behav

A ’cleachdadh seata dàta nàiseanta na SA, thug sinn fa-near don cheangal stèidhichte eadar droch dhìol chloinne agus gnèitheachas den aon ghnè agus dh’ fhaighnich sinn an robh an ceangal seo nas coltaiche air sgàth claonadh gnèitheasach cloinne a ’toirt buaidh air cunnart droch dhìol, mar a thathas a’ gabhail ris gu cumanta, no am faodadh droch dhìol chloinne buaidh a thoirt air taobhadh feise (Roberts, Glymour, & Koenen, 2013). Bha sinn nar beachd gun tug droch dhìol buaidh air claonadh agus chleachd sinn dòigh caochlaideach ionnsramaid gus am beachd seo a mheasadh. Gu sònraichte, leis gu bheil fios gu bheil nàimhdean leanabachd a ’toirt buaidh air cunnart droch dhìol, ach nach eil buaidh dhìreach aithnichte aca air taobhadh feise, rinn sinn beachd, ma tha droch dhìol a’ toirt buaidh air taobhadh feise, gum bu chòir do ghearanan a tha a ’meudachadh cunnart droch dhìol ro-innse a dhèanamh air tricead nas àirde de ghnè feise den aon ghnè. treòrachadh.

Fhuair sinn taic airson a ’bheachd seo leis gun robh nàimhdeas leanabachd a’ ro-innse droch dhìol gnèitheasach leanabachd; gun robh nàimhdeas leanabachd cuideachd a ’ro-innse tàladh gnèitheasach den aon ghnè, com-pàirtichean agus dearbh-aithne; agus gun robh nàimhdeas leanabachd neo-eisimeileach bho thàladh feise den aon ghnè, com-pàirtichean agus dearbh-aithne nuair a bha iad a ’toirt cunntas air droch dhìol leanabachd. A ’cleachdadh mhodailean caochlaideach ionnsramaid, rinn sinn tuairmse gun robh leth gu gach cunnart àrd bho dhroch dhìol leanabachd am measg dhaoine le gnèitheachas den aon ghnè an coimeas ri heterosexuals mar thoradh air buaidh droch dhìol air gnèitheas. Bho chaidh an artaigil againn fhoillseachadh, lorg sgrùdadh ùr a ’cleachdadh dàta eadar-dhealaichte gu robh fir gèidh, lesbaich, agus daoine dà-sheòrsach an coimeas ri heterosexuals nas dualtaiche eòlas fhaighinn air droch shuidheachadh aig ìre taighe ann an leanabachd, a’ toirt a-steach tinneas inntinn dachaigh, ana-cleachdadh stuthan taighe, incarcerated ball den teaghlach, agus (airson daoine dà-sheòrsach a-mhàin) sgaradh no sgaradh-pòsaidh phàrantan (Andersen & Blosnich, 2013). Tha na co-dhùnaidhean sin a-rithist a ’togail a’ cheist dè a dh ’fhaodadh a bhith mar thoradh air tricead nas àirde de dhuilgheadasan leanabachd aig ìre taighe a tha nam factaran cunnairt airson droch dhìol leanabachd am measg theaghlaichean de mhion-chinnidhean gnèitheasach.

Tha sinn a ’cur luach air na h-aithrisean smaoineachail bho Bailey agus Bailey (2013) agus Rind (2013) agus taing a thoirt don Deasaiche airson an cothrom freagairt. Thug an artaigil againn aghaidh air cùis mothachail. Daoine a chomharrachadh mar gèidh, leasbach, no bisexual air a bhith agus a 'leantainn a bhith air lethbhreith a dhèanamh an aghaidh an dà chuid fa leth agus ionadan. Bha co-sheòrsachd na eas-òrdugh inntinn a chaidh a dhearbhadh cho fada ri DSM-II. Air sgàth seo, tha eadhon a bhith a ’faighneachd na ceist dè na factaran a tha a’ cur ri taobhadh feise mothachail. Bidh Rind a ’toirt air an rannsachadh againn a bhith a’ ciallachadh gu bheil taobh a-staigh co-sheòrsach “neo-àbhaisteach,” “pathology” no “maladaptive.” Cha bhith sinn ag innse seo agus chan eil sinn gu làidir ga chreidsinn. Chaidh an rannsachadh againn a dhèanamh ann an spiorad a bhith a ’sgrùdadh eadar-dhealachaidhean fa leth ann an giùlan dhaoine mar a tha air a dhèanamh le comharran leithid pearsantachd. Tha sinn ag aontachadh leis an fheadhainn a bhiodh a 'cur a-steach airson ar co-dhùnaidhean poilitigeach amasan a bhiodh cron no demean dhaoine a chomharrachadh mar gèidh, leasbach, no bisexual. Ach, chan eil sinn den bheachd gum bu chòir an eagal gum faodadh cuideigin mì-chleachdadh no mì-mhìneachadh a dhèanamh air na co-dhùnaidhean againn bacadh a chur air rannsachadh mu thùs a thaobh taobhadh feise no air a ’cheangal eadar taobhadh feise agus droch dhìol leanabachd.

Chan urrainnear na modalan caochlaideach ionnsramaid a dhearbhadh; tha iad air am mìneachadh mar adhbharach a-mhàin le barailean adhbharach a bharrachd. Tha sinn an seo a ’dèanamh coimeas eadar na barailean a tha riatanach airson ar mìneachadh le barailean agus buaidh nam molaidhean eile bho Bailey agus Bailey (2013) agus Rind (2013).

Mhol Bailey agus Bailey gum bi gnè gnèitheasach a ’toirt buaidh air feart ginteil a tha cuideachd a’ ro-innse duilgheadasan phàrantan, leithid sgaradh-pòsaidh, tinneas inntinn, bochdainn, agus cleachdadh dhrogaichean. Mhol iad factaran ginteil a tha a ’meudachadh chunnart airson neuroticism mar aon chothrom den leithid. Fon bheachd-bharail seo, tha an ceangal eadar, mar eisimpleir, làthaireachd stepparents ann an giùlan tràth-òige agus den aon ghnè mar thoradh air a bhith trom leis a ’ghine (Fig. 1). Tha sinn a ’toirt fa-near gu bheil beachd-bharail Bailey agus Bailey a’ ciallachadh gu bheil fir gèidh agus lesbaich a ’giùlan ghinean - air an toirt seachad bho am pàrantan - a tha a’ meudachadh an cunnart bho thinneas inntinn, cleachdadh deoch làidir, bochdainn agus neo-sheasmhachd ann an dàimhean fad-ùine. Gu ar n-eòlas, chan eil sgrùdadh ginteil ann a tha a ’toirt taic don chomas seo.

Fig. 1 

Bailey agus Bailey: gintinneachd mar adhbhar cumanta ionnstramaidean, droch dhìol leanabachd agus, gnèitheachas den aon ghnè

Gus sgrùdadh a dhèanamh air mar a dh ’fhaodadh na structaran adhbharach a mhol Bailey agus Bailey cunntas a thoirt air na comainn a bha an làthair anns an t-Suirbhidh Nàiseanta Epidemiologic air Deoch Làidir agus Suidheachadh Co-cheangailte (NESARC), rinn sinn grunn samhlaidhean. B ’e ar n-amas samhladh a dhèanamh air saoghal anns am faodadh na comainn staitistigeil anns an dàta èirigh bhon structar adhbharach a mhol Bailey agus Bailey, gus faighinn a-mach an robh an structar seo so-chreidsinneach (airson mion-fhiosrachadh mu na samhlaidhean agus an còd, faic Pàipear-taice). Tha na samhlaidhean sin a ’nochdadh gu bheil an structar adhbharach a mhol Bailey agus Bailey (Fig. 1) A chruthachadh an co-bhuinn stepparents agus eadar-sheòrsach a lorg ann an dearbh-aithne a-mhàin ma NESARC fìor làidir ginteil bhuaidh air na phenotypes ann. Mar eisimpleir, gus beachd-bharail Bailey agus Bailey a choileanadh, feumaidh an allele cunnairt cunntas a thoirt air timcheall air 14% de neuroticism na màthar agus 15% de choltachd an leanaibh le dearbh-aithne den aon ghnè. Tha iad sin nas làidire, a rèir òrdugh meudachd, na cinntiche ginteil stèidhichte sam bith airson toradh slàinte inntinn no giùlan iom-fhillte. Mar eisimpleir, mhìnich sgòr cunnairt polygenic airson sgitsophrenia a bha air a dhèanamh suas de chòrr air 37,000 polymorphisms aon-nucleotide (SNPan) aig a ’mhòr-chuid de 3% de chunnart sgitsophrenia (Purcell et al., 2009). Ma bha cinntiche ginteil ann a mhìnich 14% de neuroticism màthaireil, gus na comainn a bha an làthair ann an dàta NESARC a ghineadh, bha sinn a ’gabhail ris gu robh an aon bhuaidh aig an allele cunnart neuroticism air coltas dearbh-aithne den aon ghnè ri air neuroticism. Tha e coltach gu bheil seo eu-coltach ri fianais ro-làimh air oighreachas co-roinnte de phenotypes iom-fhillte san aon raon (Purcell et al., 2009). Fiù ‘s a’ gabhail ris na buaidhean ginteil làidir sin, cha robh e comasach dhuinn an ceangal fhaighinn eadar a bhith a ’faighinn pàrant ro aois 5 agus dearbh-aithne den aon ghnè a chaidh a lorg ann an NESARC ma bha neuroticism màthair a’ toirt cunntas air 50% de choltas gum biodh màthair-chèile againn.

Gu h-iomlan, rinn sinn samhladh dàta fo raon de bharailean agus cha b ’urrainn dhuinn seata dàta sam bith a ghineadh a bha co-chòrdail ris an structar adhbharach a mhol Bailey agus Bailey, eòlas làithreach mu cho-dhùnaidhean ginteil feartan saidhgeòlais agus giùlain, agus na pàtrain staitistigeil a chaidh amharc anns na Dàta NESARC. Mar sin tha sinn a ’co-dhùnadh gu bheil an structar adhbharach a tha iad a’ moladh glè eu-coltach. Anns na samhlaidhean againn, bheachdaich sinn air mòran roghainnean eile a dh ’fhaodadh a bhith ann, ach gu do-sheachanta cha do rinn sinn sgrùdadh air a’ chruinne-cruinne iomlan de mhodalan a dh ’fhaodadh a bhith ann agus rinn sinn barailean mu chruth gnìomh nan ceanglaichean adhbharach (me, buaidhean sreathach). Mar sin chan urrainn dhuinn a leigeil a-mach gu bheil dòigh eile ann a tha a ’gineadh dàta a bhiodh cunbhalach a rèir an structar adhbharach a chaidh a mholadh agus an dàta a chaidh fhaicinn, agus tha sinn a’ toirt cuireadh do Bailey agus Bailey a leithid de dhòigh-obrach a mholadh.

Tionndaidh sinn a-nis gu Rind's (2013) structar adhbharach beachd-bharail. Tha Rind a ’moladh gu bheil na duilgheadasan leanabachd a rinn sinn sgrùdadh (bochdainn, duilgheadas deoch làidir phàrantan, tinneas inntinn phàrantan, agus a bhith fo chasaid)“ a ’lagachadh smachdan normatach,” a tha a ’leantainn gu barrachd coltachd a bhith ag aithneachadh no a’ cur an gnìomh rudan tarraingeach den aon ghnè. Chan eil e soilleir carson a Rind chan eil leigeil a eòlasan chloinne maltreatment dòcha gum bi cumhachdach neo-normative ann fhèin. Dh ’ainmich sinn an comas seo san artaigil againn:

… Dh ’fhaodadh gum bi daoine a tha beò ann an droch dhìol a’ faireachdainn stiogma agus eadar-dhealaichte bho chàch agus mar sin dh ’fhaodadh iad a bhith nas deònaiche iad fhèin a ghiùlan ann an dòighean a tha stiogma gu sòisealta, a’ gabhail a-steach a bhith ag aithneachadh tàladh den aon ghnè no com-pàirtichean den aon ghnè a bhith aca (Saewyc et al., 2006)…. Bhiodh e cuideachd a ’leantainn, ann an comainn far a bheilear a’ gabhail ri gnèitheachas den aon ghnè agus nas lugha de stiogma, gum biodh tricead treòrachadh feise den aon ghnè nas àirde agus gum biodh eadar-dhealachaidhean ann an droch dhìol gnè nas ìsle. (p. 169)

Ma tha sinn an àite “stigmatized sòisealta” le “counternormative,” tha an argamaid mar an ceudna. Gu dearbh, Rind aig adhbharach diagram a 'sealltainn grunn slighean a-òige maltreatment' toirt buaidh air feise (sinn a 'soilleireachadh dhà de na slighean ann Fig. 2).

Fig. 2 

Slighean Rind bho ionnstramaidean tro dhroch dhìol leanabachd gu aon ghnè

Tha e comasach cuideachd beachd-bharail Rind a dhearbhadh a ’cleachdadh dàta NESARC. Bha Rind a 'moladh adhbharach structair ceart, neo-normative òige eòlasan biodh co-cheangailte ri co-sheòrsach gnèitheachas a dh'aindeoin droch dhìol chloinne inbhe. Mar sin rinn sinn sgrùdadh air ceangal nan ionnstramaidean againn le gnèitheachas den aon ghnè am measg dhaoine nach d ’fhuair droch dhìol leanabachd. Clàr 1 a ’sealltainn tricead gnèitheas den aon ghnè le aimhreit leanabachd am measg fireannaich is boireannaich nach d’ fhuair droch dhìol leanabachd. Am measg dhaoine nach robh ag aithris droch dhìol sam bith, bha tricead tarraing den aon ghnè, com-pàirtichean agus dearbh-aithne, sa chumantas, an aon rud no nas ìsle anns an fheadhainn a dh ’fhulaing bochdainn, duilgheadas deoch làidir pàrant, tinneas inntinn pàrantach no pàrant an coimeas ris an fheadhainn nach do rinn. Ged nach eil co-dhùnadh, an dàta sin a 'moladh nach eil buaidh nan neo-normative eòlasan air gnèitheachas ach a-mhàin nuair a bhios droch dhìol chloinne a' tachairt.

Clàr 1 

Tricead na co-sheòrsach, a 'tarraing com-pàirtichean, agus dearbh-aithne le òige suidheachaidhean am measg fireannaich agus boireannaich nach fosgailte do leanabachd abuse, NESARC (n= 10,375)

Bha Bailey agus Bailey ag ràdh gu ceàrr gun do dhiùlt sinn an comas gu bheil claonadh gnèitheasach leanabachd a ’toirt buaidh air gach cuid droch làimhseachadh leanabachd agus taobhadh feise inbheach leis gu robh na h-ionnstramaidean (nàimhdeas leanabachd) ceangailte ri claonadh gnèitheach inbheach inbheach. Air a 'chaochladh, tha sinn a dhiùltadh seo comas a chionn' ionnstramaidean a bha uncorelated le inbheach feise nuair a h-òige air maltreatment. Ma thug nàimhdeas leanabachd buaidh dhìreach air claonadh gnèitheasach leanabachd nas òige, a thug buaidh air gach cuid droch làimhseachadh agus claonadh inbheach, cha bu chòir cur às don cheangal eadar aimhreit leanabachd agus claonadh inbheach le atharrachadh airson droch làimhseachadh. Tha sinn a ’tuigsinn gun do chuir Bailey agus Bailey fòcas air na prìomh bharailean airson ar modalan caochlaideach ionnsramaid: (1) chan eil adhbharan neo-mheasgaichte ann an aghaidh leanabachd (na caochladairean ionnsramaid) agus taobhadh feise; agus (2) chan eil nàimhdeas leanabachd a ’toirt buaidh air taobhadh feise tro dhòigh eile, nach eil ceangailte ri droch dhìol leanabachd. Tha iad ag argamaid gur dòcha nach eil na barailean sin fìor agus mhol iad mìneachadh eile airson na pàtranan empirigeach a chaidh amharc. Ged a tha sinn ag aontachadh gu bheil na barailean dòcha nach bi e fior, sònraichte eile a mholadh le Bailey agus Bailey coltach implausible. Tha sinn a 'cur fàilte air barrachd theorizing air ciall eile ann agus bidh e a' creidsinn adhart ar tuigse an dà chuid leanabas maltreatment agus tùsan feise.

Anns a ’cho-dhùnadh, ged a tha modalan caochlaideach ionnsramaid an urra ri barailean làidir, tha na mìneachaidhean adhbharach eile a mhol Bailey agus Bailey agus Rind cuideachd an urra ri barailean - barailean a tha a’ nochdadh neo-chunbhalach le fianais empirigeach bho shamhlaidhean dàta agus tuilleadh sgrùdaidh air dàta NESARC.

Pàipear-taice: Fiosrachadh mu na Samhlaidhean

Gus sgrùdadh a dhèanamh air an structar adhbharach a mhol Bailey agus Bailey, choimhead sinn air cùis dearbh-aithne den aon ghnè ann an fir, le stepparent ro aois 5 mar an ionnstramaid, mar stepparent ro aois 5 a bu bhuailtiche a bhith fo bhuaidh claonachd aithris. Leis gu robh a ’mhòr-chuid de na meadhanachadh staitistigeil a chaidh a lorg anns an dàta againn le droch dhìol gnèitheasach leanabachd, rinn sinn sgrùdadh air droch dhìol gnè mar eadar-mheadhanair. Chleachd sinn mar-thà ginteil Eòlais tuairmse a dhèanamh air a 'bhuaidh mheudan buailtiche a thoirt aon-nucleotide polymorphism (SNP) air a giùlain toraidh. Tha fianais bho sgrùdaidhean comainn genome-farsaing (GWAS) de cheumannan antropometric, galaran, agus comharran giùlain a ’sealltainn gu bheil SNP a chaidh a thoirt seachad mar as trice a’ dèanamh suas nas lugha na 0.5% den atharrachadh ann an caractar (Vrieze, Iacono, & McGue, 2012). Mhol meta-anailis GWAS o chionn ghoirid gu bheil meudan buaidh bheag no glè bheag aig SNPan a tha a ’toirt buaidh air pearsantachd. Tha seo a 'sgrùdadh rannsachadh 2.5 millean SNPs bho barrachd 17,000 daoine agus dh'fhàillig a chomharrachadh fiù' s aon SNP le GWAS-ìre cudromach airson neuroticism; bha meudan buaidh airson SNPan co-cheangailte ri fosgarrachd agus cogais beag agus cha robh iad air an deagh riochdachadh (de Moor et al., 2010).

Smaoinich sinn dàta bho dhaoine fa-leth 15,000 (ann an StataIC 11), a ’cleachdadh barailean a bheireadh an troimh-chèile as motha a rèir gine fhad‘ s a bhiodh iad fhathast rudeigin so-chreidsinneach leis na tuigse gnàthach air gintinneachd. Ged a tha sinn a ’beachdachadh air mòran de na barailean gu h-ìosal eu-coltach, barailean a bheachdaich sinn iongantach gu soilleir cha chuireadh e taic ri beachd-bharail Bailey agus Bailey. Ar n-amas le seo atharrais a bha gus measadh a dhèanamh co-dhiù, fiù 's iad sin glè fhìor barailean biodh co-chòrdail ri Bailey agus Bailey a bharail:

  • Bha sinn a ’gabhail ris gun robh neuroticism màthair a’ leantainn cuairteachadh àbhaisteach.
  • Tha sinn a shònrachadh air thuaiream neuroticism cunnart allele ris a 'mhàthair le minor allele tricead (MAF) de 0.2. Tha sinn a 'gabhail ris an allele barrachd neuroticism le 0.48 SDS (as àirde bhuaidh meud a lorg ann an GWAS meta-mion-sgrùdadh air a h-uile pearsa traits). Tha sinn a ’toirt fa-near gun tug an cothlamadh seo de mheud buaidh agus MAF gu robh 3.8% de neuroticism na màthar a’ toirt cunntas leis an SNP seo, 7 amannan nas motha na 0.5% a chaidh a mheasadh airson SNP àbhaisteach (Vrieze, Iacono, & McGue, 2012).
  • Bha sinn a ’gabhail ris gu robh neuroticism màthair a’ toirt cunntas air 25% de choltachd gum biodh leanabh aice le aois 5 (dualtach a bhith a ’toirt cus buaidh air a’ bhuaidh seo). Chuir sinn còdan air daoine leis a ’choltachd as àirde gum biodh bana-bhuidseach aca gus am biodh b 'e 5% an àbhaist a bhith ann an aois a rèir aois 2.6, mar a bha ann an dàta NESARC.
  • Nam biodh an allele cunnart neuroticism aig a ’mhàthair, shònraich sinn an allele cunnairt don leanabh le coltachd 0.5.
  • Bha sinn a ’gabhail ris gu robh allele cunnart an leanaibh airson neuroticism a’ meudachadh an coltachd gum biodh dearbh-aithne den aon ghnè aige le 0.48 SDs (am meud buaidh as motha a lorgar ann am meta-anailis GWAS de gach feart pearsantachd). Shònraich sinn treòrachadh den aon ghnè dha fir leis an coltachd as àirde a bhith a ’faighinn treòrachadh den aon ghnè gus am biodh an tricead 1.9%, mar a bha ann an dàta NESA RC. Anns an t-seata dàta a thàinig às, mhìnich an SNP 3% de choltas a ’phàiste gum biodh treòrachadh den aon ghnè aca, a bhiodh na bhuaidh air leth mòr. Anns an aon sgrùdadh càraid mòr riochdaire sluaigh a thaobh claonadh gnèitheasach, bhathar a ’meas gun robh buaidhean ginteil gu h-iomlan a’ mìneachadh .34 - .39 den chaochladh a thaobh claonadh gnèitheasach fireann (Langstrom, Rahman, Carlstrom, & Lichtenstein, 2010). Mar sin, bhiodh an SNP neuroticism a ’mìneachadh 8% den phàirt ginteil de chlaonadh den aon ghnè. Tha an dòigh-obrach seo cuideachd a ’gabhail ris gu bheil an aon mheud buaidh aig a’ ghine air neuroticism agus taobhadh feise, rud a tha glè eu-coltach.

A ’cleachdadh dàta a thig bhon atharrais seo, bidh sinn a’ freagairt modail airson claonadh den aon ghnè a ’cleachdadh stepparent mar an ro-innseadair. B ’e an co-mheas odds (OR) airson stepparent sa mhodail seo 1.07 (eadar-àm misneachd 95% [CI] = 0.5, 2.2). An coimeas ri sin, ann an dàta NESARC bha stepparent na ro-innse làidir air claonadh gnèitheasach (OR = 1.8, 95% CI = 1.2, 2.7).

Bho nach tug na ciad bharailean againn a-mach na comainn a chaidh a lorg ann an dàta NESARC, rinn sinn sgrùdadh a bharrachd air na barailean a dh ’fheumar gus na comainn sin a thoirt gu buil. Bha sinn a ’gabhail ris gu robh meud buaidh 1 aig an SNP (mheudaich làthaireachd an allele cunnairt neuroticism na màthar le 1 SD, a lean gu gine a’ toirt cunntas air 14% de neuroticism màthair). Mar thoradh air na barailean sin bha neuroticism màthair a ’toirt cunntas air 38% de choltas gum biodh bana-mhaighstir ro aois 5. Tha e glè choltach gum faodadh neuroticism (no feart ginteil sam bith eile) cunntas a thoirt air còrr air trian de chunnart sgaradh-pòsaidh no bàs cèile agus ath-phòsadh a rèir aois an leanaibh 5. Ach a dh ’aindeoin sin, cha do chruthaich na barailean sin ceangal eadar gnèitheachas den aon ghnè agus a bhith a’ faighinn pàrant cho mòr ris an sin ann an dàta NESARC (OR = 1.4, 95% CI = 0.7, 2.6). Gus comann fhaighinn coltach ris an fhear a chaidh a lorg ann an NESARC, bha sinn a ’gabhail ris gun robh neuroticism na màthar a’ meudachadh an coltas gum biodh pàrant-pòsaidh aice le 1.35 SD, agus mar thoradh air an sin bha an neuroticism aice a ’toirt cunntas air 50% den coltas gum biodh stepparent aice, suidheachadh a bha gu math do-chreidsinneach.

Thionndaidh sinn an uairsin gu cùis meadhanachadh staitistigeil le droch dhìol gnèitheasach leanabachd. Bha sinn a ’gabhail ris gu robh cunnart bunaiteach an leanaibh airson droch dhìol gnè (caochladair leantainneach) na ghnìomh de neuroticism màthair, mar sin bha neuroticism màthair a’ meudachadh cunnart le 0.3 SD agus gine cunnart an leanaibh cunnart nas motha le 0.48 SD (a ’leantainn beachd-bharail Bailey agus Bailey gu robh an leanabh bheireadh gine buaidh air eòlas an leanaibh air droch dhìol gnè nas làidire na neuroticism na màthar). Leis na barailean caran neo-riaghailteach sin, bha neuroticism màthair a ’toirt cunntas air 10% de chunnart droch dhìol gnèitheasach agus bha allele cunnart neuroticism an leanaibh a’ toirt cunntas air 5% de chunnart an leanaibh de dhroch dhìol ghnèitheasach (meud buaidh anabarrach mòr, agus eu-coltach).

Shònraich sinn droch dhìol gnè mar àrd, meadhanach, ìosal no gin stèidhichte air cunnart droch dhìol gus a bhith co-ionnan ri tricead droch dhìol gnè ann an NESARC, ge bith dè an dearbh-aithne gnè. Leis a ’bheachd seo, bha tricead ìrean meadhanach agus àrd de dhroch dhìol ghnèitheasach ann an fir gèidh gu math nas ìsle na na h-àireamhan sin ann an NESARC agus cha do rinn droch dhìol gnè an ceangal eadar stepparent agus coltas a bhith gèidh. Mar sin ghabh sinn ris an uairsin gun tug dearbh-aithne gnè nas miosa buaidh air cunnart droch dhìol. Shònraich sinn droch dhìol gnè mar àrd, meadhanach, ìosal no gin a rèir cunnart droch dhìol gus a bhith a ’maidseadh tricead droch dhìol am measg dhaoine le agus às aonais dearbh-aithne den aon ghnè ann an dàta NESARC. Rinn sinn an uairsin cunntas air ORs airson dearbh-aithne den aon ghnè mar an caochladair eisimeileach le bhith a ’faighinn pàrant ro aois 5 agus droch dhìol gnèitheasach (àrd, meadhanach, ìosal no gin) mar an caochladair neo-eisimeileach. Anns a ’mhodail seo, chaidh co-cheangal stepparent le dearbh-aithne den aon ghnè a lughdachadh bhon mhodail gun droch dhìol gnèitheasach (modail atharraichte, OR = 1.2, 95% CI = 0.6, 2.2; modail gun atharrachadh OR = 1.7, 95% CI = 0.9, 3.0 ). Bha na toraidhean sin coltach ris an fheadhainn a fhuaireadh a ’cleachdadh dàta NESARC.

Còd STATA
* Beachdan 15000 seata soilleir obs 15000 * tricead allele beag = sìol seata 0.2 2829382 * a bheil an allele aig a ’mhàthair?
 gen gen = èideadh ()>. 8 * gine a ’meudachadh neuroticism le .48 beta àbhaisteach * (a’ bhuaidh as motha bho sgrùdadh ginteil Big 5) gen momneurotic = invnorm (èideadh ()) + (. 48 * gine) reg gine momneurotic * cunntasan gine airson 3.8% de neuroticism màthair * a ’toirt a-mach tricead 2.6% de dhaoine le stepparent ro aois 5 * a’ dèanamh gu bheil neuroticism mama a ’toirt a-steach 25% den coltachd gum bi gen stepparent gen stepparent = (0.8 * momneurotic + invnorm (èideadh ())) > 2.62 suim * a bheil an leanabh a ’sealbhachadh an alele bhon athair?
 cuir sìol 1462964 gen childhasgene = èideadh ()>. 9 * a bheil an leanabh a ’sealbhachadh na h-allele bhon mhàthair?
 gen coinflip = èideadh ()>. 5 ma tha gine = 1 a ’dol an àite childhasgene = gine ma tha coinflip = 1 tab gen childhasgene, r col * stiùireadh an leanaibh: tha 0.019 de na fir gèidh ann an NESARC, cleachd a’ bhuaidh as motha bho sgrùdadh Big 5 gen childgay = invnorm (èideadh ()) + (0.48 * childhasgene)> 2.2 * leis na barailean sin, tha an gine neuroticism a ’toirt cunntas air 3.3% de choltas an leanaibh a bhith gay logit childgay childhaay * a bheil an seata de bharailean seo a’ toirt a-mach ceangal eadar treòrachadh an leanaibh agus gu h-obann chì sinn anns an dàta?  (chan eil, chan eil comann) suim tab childgay stepparent, colbh chi2 sreath cheart * a bheil e a ’toirt a-mach OR = 1.8, mar a chì sinn san dàta?  (chan eil, OR = 1.07) logit childgay stepparent, no * dè ma tha an gine a ’meudachadh neurotic le 1 SD agus childgay le 1 SD na àite?
 gen momneurotic1 = invnorm (èideadh ()) + (1 * gine) * a ’toirt a-mach tricead 2.6% de dhaoine le stepparent ro aois 5 gen stepparent1 = (0.8 * momneurotic1 + invnorm (èideadh ()))> 2.75 suim * neuroticism màthair a-nis a ’dèanamh suas 29% de choltachd gum bi stepparent ann ro aois 5 logit stepparent1 momneurotic1 * stiùireadh an leanaibh: tha 0.019 de na fir gèidh ann an NESARC * a’ cleachdadh 1 buaidh SD den ghine air treòrachadh gen childgay1 = invnorm (èideadh ()) + ( 1 * childhasgene)> 2.47 tab childgay1 * tha an gine a-nis a ’dèanamh suas 14.6% de choltachd gum bi an leanabh gay logit childgay1 childhasgene * a bheil an seata de bharailean seo a’ toirt a-mach ceangal eadar claonadh an leanaibh agus * stepparent a chì sinn san dàta againn?  (chan eil, OR = 0.9) tab childgay1 stepparent1, colbh chi2 cruinn sreath sreath logit childgay1 stepparent1, no * dè ma tha neuroticism màthair a ’toirt cunntas air cuibhreann nas motha de choltas gum bi stepparent aice?
 gen stepparent2 = (momneurotic1 + invnorm (èideadh ()))> 3.05 suim * tha neuroticism màthair a-nis a ’dèanamh suas 36% den coltachd gum bi stepparent ann
 * Chan eil, OR = 1.4 tab childgay1 stepparent2, colbh chi2 cruinn sreath sreath logit childgay1 stepparent2, no * dè ma tha neuroticism màthair a ’toirt cunntas air cuibhreann eadhon nas motha de choltas stepparent?
 gen stepparent3 = (1.35 * momneurotic1 + invnorm (èideadh ()))> 3.75 suim * tha neuroticism màthair a ’dèanamh suas 50% de choltas gum bi logit stepparent stepparent3 momneurotic1 * a bheil seo a’ toirt a-mach an ceangal eadar dearbh-aithne gnè cloinne agus stepparent ann an NESARC?
 * cha mhòr, OR = 1.7, 95% CI = 0.9, 3.0 tab childgay1 stepparent3, colbh chi2 cruinn sreath sreath logit childgay1 stepparent3, no * a ’cur droch dhìol * droch dhìol cunnart gnìomh an dà chuid de neuroticism mam agus gine gen childabuse = invnorm (èideadh ( )) + (. 3 * momneurotic1) + (.48 * childhasgene) * tha neuroticism màthair a ’dèanamh suas 10% de chunnart droch dhìol gnè cloinne regababab momneurotic1 * tha gine an leanaibh a’ dèanamh suas 4.7% den chunnart aige airson droch dhìol gnè regababas leanaibh * ma tha e trom chan eil e a ’toirt buaidh air cunnart droch dhìol gnè san atharrais seo, tha droch dhìol gnè am measg fir gèidh * an seo (ìosal, 2.2%; meadhanach, 3.1%, àrd, 3.1%) fada nas ìsle na ann an NESARC (ìosal, 2.2%; meadhanach, 4.3% , àrd, 7.1%) gen sexabuse = (childabuse> 2.35) + (childabuse> 2.05) + (childabuse> 1.85) tab sexabuse tab childgay1 sexabuse, r col * agus chan eil droch dhìol gnè a ’lughdachadh a’ cheangail eadar stepparent agus gay mar ann an NESARC * air atharrachadh OR = 1.6, 95% CI = 0.9, 2.9 egen byte sexabuse1 = anycount (sexabuse), luachan (1) egen byte sexabuse2 = anycount (sexabuse), luachan (2) egen b yte sexabuse3 = anycount (sexabuse), luachan (3) logit childgay1 stepparent3 sexabuse1 sexabuse2 sex-abuse3, no * a ’toirt air taobhadh feise buaidh a thoirt air droch dhìol gnè * tricead ann an NESARC: fir dhìreach: ìosal (1.8%), meadhanach (1.7%), àrd droch dhìol (2.0%) * fir gèidh: ìosal (1.9%), meadhanach (4.7%), droch dhìol àrd (12.6%) drop sexabuse sexabuse1 sexabuse2 sexabuse3 gen sexabuse = (childabuse> 2.35) + (childabuse> 2.05) + (childabuse> 1.85) ma tha childgay1 == 0 a ’dol an àite sexabuse = (childabuse> 1.65) + (childabuse> 1.49) + (childabuse> 1.34) ma tha childgay1 == 1 tab childgay1 sexabuse, r col * a bheil droch dhìol gnè a’ lughdachadh a ’cheangail eadar pàrant-pàrant agus gay mar ann an NESARC?

Fiosrachadh Co-thabhartaiche

Andrea L. Roberts, Roinn Saidheansan Sòisealta agus Giùlan, Sgoil Slàinte a ’Phobaill, Oilthigh Harvard, Togalach Kresge, 677 Huntington Ave., Boston, MA 02115, USA.

M. Maria Glymour, Roinn Epidemio-eòlas agus Biostatistics, Sgoil Leigheas Oilthigh California San Francisco, San Francisco, CA, USA.

Karestan C. Koenen, Sgoil Slàinte Poblach Mailman, Oilthigh Columbia, New York, NY, USA.

iomraidhean

  • Andersen JP, Blosnich J. Eadar-dhealachaidhean ann an droch eòlasan leanabachd am measg inbhich mion-ghnèitheasach gnèitheasach agus heterosexual: Toraidhean bho shampall ioma-stàite stèidhichte air coltachd. PLoS AON. 2013; 8: e54691. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Bailey DH, Bailey JM. Bidh droch ionnstramaidean a ’leantainn gu droch cho-dhùnaidhean: Thoir beachd air Tasglannan Giùlan Feise Roberts, Glymour, agus Koenin (2013). 2013; 42: 1649 - 1652. [Sgaoileadh]
  • de Moor MH, Costa P, Terracciano A, Krueger R, De Geus E, Toshiko T, et al. Meta-anailis air sgrùdaidhean comainn genome-farsaing airson pearsantachd. Eòlas-inntinn Molecular. 2010; 17: 337 - 349. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Langstrom N, Rahman Q, Carlstrom E, Lichtenstein P. Buaidhean ginteil agus àrainneachd air giùlan feise den aon ghnè: Sgrùdadh sluaigh air càraid san t-Suain. Tasglannan Giùlan Feise. 2010; 39: 75 - 80. [Sgaoileadh]
  • Purcell SM, Wray NR, Stone JL, Visscher PM, O'Donovan MC, Sullivan PF, et al. Tha eadar-dhealachadh polygenic cumanta a ’cur ri cunnart sgitsophrenia agus eas-òrdugh bipolar. Nàdar. 2009; 460: 748 - 752. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Rind B. Claonadh co-sheòrsach - Bho nàdar, chan e droch dhìol: Lèirmheas air Tasglannan Giùlan Feise Roberts, Glymour, agus Koenen (2013). 2013; 42: 1653 - 1664. [Sgaoileadh]
  • Roberts AL, Glymour MM, Koenen KC. A bheil droch làimhseachadh ann an leanabachd a ’toirt buaidh air taobhadh feise nuair a bhios e na inbheach? Tasglannan Giùlan Feise. 2013; 42: 161 - 171. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]
  • Saewyc EM, Skay CL, Pettingell SL, Reis EA, Bearinger L, Resnick M, et al. Cunnartan stiogma: Mì-ghnàthachadh gnèitheasach agus corporra deugairean gèidh, leasbach agus dà-sheòrsach anns na Stàitean Aonaichte agus Canada. Sochair Chloinne. 2006; 85: 195 - 213. [Sgaoileadh]
  • Vrieze SI, Iacono WG, McGue M. Co-cheangal gineachan, àrainneachd, leasachadh, agus giùlan ann an saoghal sgrùdadh Comann Genome-Wide post. Leasachadh agus Psychopathology. 2012; 24: 1195 - 1214. [Artaigil saor PMC] [Sgaoileadh]