Lèirmheas air “Gun fhianais air mì-riaghladh tòcail ann an Hypersexuals ag aithris am faireachdainnean gu film feise” (Prause et al., 2013)

Tha Nicole Prause ag ionnsachadh toraidhean le tiotal an sgrùdaidh

Toraidhean ann an sgrùdadh le Lab SPAN Nicole Prause leis an tiotal, “Chan eil Fianais air Tiomnadh Dallagan ann an “Hypersexuals” ag aithris am faireachdainnean aca ri film feise, ”Co-thaobhadh ris na tha cuid de luchd-cleachdaidh seann phorn ag aithris. Is e sin a th ’ann, chuir am porn sin casg air an raon faireachail aca.

Dh'aithris an sgrùdadh seo nach robh freagairt cho fhaiceallach ri porn vanilla anns an luchd-cleachdaidh porn èigneachail. Chan eil iongnadh sam bith ann mar a bha luchd-cleachdaidh na porn èigneachail na bu mhì-dhèanmhachd gu porn vanilla na bha e air cuspairean fallain. Bha iad air an leamhachadh. Ach, tha tiotal sgrùdadh SPAN Lab a ’falachadh an lorg fhollaiseach seo, agus a’ snìomh an toradh mar nach eil e a ’co-thaobhadh ris a’ “mhodail tràilleachd feise”. (Barrachd gu h-ìosal.)

Sgrùdadh Prause

Rinn an sgrùdadh coimeas eadar an raon tòcail de “hypersexuals” ris an canar smachdan mar fhreagairt air a bhith a ’coimhead film nàdur 3-mionaid agus film gnè 3-mionaid. B ’e beachd-obrach na deuchainn-lann airson an sgrùdadh gum biodh“ hypersexuals ”ag aithris ìrean nas àirde de fhaireachdainnean adhartach is àicheil an coimeas ri smachdan. Is e sin, às deidh dhaibh coimhead air an fhilm feise, bhathar an dùil gum biodh na “hypersexuals” a ’nochdadh ìrean àrda de fhaireachdainnean adhartach, leithid ar-a-mach feise no toileachas, a bharrachd air ìrean àrda de fhaireachdainnean àicheil, leithid nàire no iomagain. Tha na h-ùghdaran a ’gairm an aig an aon àm eòlas air faireachdainnean adhartach is àicheil a tha an aghaidh “co-ghnìomhachd”.

Ach, thuirt an luchd-rannsachaidh:

“Gu dearbh lorg an sgrùdadh seo fianais airson na mu choinneamh pàtran: bha aig an fheadhainn a bha a ’gearan mu dhuilgheadas a bhith a’ riaghladh an cuid sealladh air “porn” (VSS) nas lugha freagairtean measgaichte tòcail do fhilmichean feise na an fheadhainn nach tug cunntas air duilgheadasan a ’riaghladh an cuid amharc.”
“Daoine a’ gearan mu dhuilgheadasan a bha a ’riaghladh a bhith a’ coimhead air brosnachaidhean feise lèirsinneach air an taisbeanadh nas lugha co-ghnìomhachadh buaidh adhartach is àicheil na smachdan. ”
“Bha a’ bhuaidh gu dearbh anns an mu choinneamh den stiùireadh a bha dùil, chan e dìreach nas laige. " (Chaidh cuideam a chuir ris)

Beachd-smuain mì-cheart?

Tha luchd-rannsachaidh SPAN Lab ag aideachadh nach eil sgrùdaidhean ro-làimh ann air am beachd a stèidheachadh gum bu chòir do luchd-cleachdaidh porn duilgheadas an-diugh a bhith air freagairt tòcail adhartach is àicheil a thoirt do fhilm feise.

“Chan eil rannsachadh a thaobh hypersexuality air a chomharrachadh fhathast cuin a thathas a’ smaoineachadh a bhios dysregulation tòcail a ’tachairt, agus tha foillseachaidhean clionaigeach a’ dol an-aghaidh cuin a thathar an dùil dysregulation tòcail. ”
“Cha ghabhar ri tomhas de‘ ìre co-ghnìomhachaidh. ”

Dh ’atharraich iad gu neo-iomchaidh modal teòiridheach ceangailte ri gnè (a chaidh a leasachadh ron Eadar-lìon, agus stèidhichte air ro-bharailean mu thràillean- timhe a bhios a’ gnìomhachadh le daoine ceart), ag ràdh gu bheil sin,

“Tha mòran de luchd-taic“ eas-òrdugh hypersexual ”a’ moladh gu bheil buaidh air dysregulation na phrìomh fheart den eas-òrdugh. ”

Chan eil luaidh sam bith air an aithris seo, agus tha adhbhar airson ceist co-dhiù a tha bun-bheachdan gnè-tràilleachd clasaigeach a ’buntainn ri luchd-cuir porn eadar-lìn an-diugh.

Nach eil e coltach gun robh beachd-smuain SPAN Lab dìreach air ais, agus gu robh an smachd a bhathas an dùil a bhith na bu bhuailtiche a bhith a ’sealltainn an raon farsaing de fhaireachdainnean (tha iad a’ nochdadh gu dearbh)? An dèidh na h-uile, thuirt an luchd-rannsachaidh gu soilleir gun robh sgrùdadh nas tràithe air faighinn a-mach gu bheil e àbhaisteach gus raon farsaing de dh ’fhallain àicheil is àicheil a ghabhail mar fhreagairt air filmichean erotic:

“Anns a’ chumantas, tha brosnachaidhean gnèitheasach buailteach a bhith a ’toirt gu buil co-ghnìomhachd àrd de fhaireachdainnean àicheil is adhartach mar fhreagairt air brosnachadh gnèitheasach. (Peterson & Janssen, 2007).”

Mar sin, bha na smachdan gu math àbhaisteach. B ’e luchd-cleachdaidh droch dhuilgheadasan a bha a’ dol às a chèile. Bha an luchd-cleachdaidh porn gu tric air an leamhachadh gu bhith a ’gluasad gu pile vanilla. Cha robh uiread de fhreagairt tòcail aca oir bha e na yawn mòr. Gu h-inntinneach, tha faireachdainnean trom mar ghearan cumanta bho luchd-amhairc porn eadar-lìn trom - ged nach eil a ’mhòr-chuid dhiubh a’ tuigsinn gu robh porn a ’cur às do na faireachdainnean aca gu math às deidh dhaibh sgur a chleachdadh. Seo beachdan àbhaisteach le luchd-cleachdaidh a bha a ’sealltainn call àrdan agus ìosal:

A ’chiad fhear:“ Cho luath ‘s a sguireas tu den porn agus den fhapadh a fhuair thu gabhaidh tu ris na faireachdainnean a tha thu a’ faireachdainn. Dhòmhsa b ’e aonaranachd, bròn, feumalachd, msaa. Ach bidh iad sin a’ dol seachad mar a bhios tu nas comhfhurtail leat fhèin. Tha na h-ìrean àrda a tha thu a ’faireachdainn air an àrdachadh agus a’ faireachdainn nas àirde na roimhe. Thathas a ’cur ris na h-ìosal cuideachd agus bidh thu a’ sròin nas fhaide na roimhe. Le bhith a ’dol gu porn dìreach chùm mi a’ dol chun t-saoghal ach a-nis tha mi a ’faireachdainn faireachdainnean daonna nas fheàrr na bha e a-riamh.”
An dàrna fear: “Is e an rud mu bhith a ’sgur de porn, gu bheil e a’ leigheas na mì-chliù. Dhòmhsa, thàinig na dathan uile air ais nam bheatha. Thòisich ceòl a ’faireachdainn nas fheàrr, bhiodh filmichean a’ toirt orm a bhith a ’caoineadh (chan eil duine a’ dèanamh spòrs, no breabaidh mi do phut! 😉); Bidh mi a ’gàireachdainn tòrr a bharrachd; Tha barrachd spòrs agam ann an suidheachaidhean sòisealta, msaa. Chaidh mi tro dhroch àm bròin. Ach nas fhaide air adhart, thòisich a h-uile dad a ’tuiteam na àite, agus bidh A H-UILE de na faireachdainnean agad a’ fàs nas làidire. Na gabh dragh, ge-tà, mar a thèid an ùine seachad, tha beatha dìreach a ’sìor fhàs nas uamhasach!”

Bottom Line: Tha mìneachadh gu math sìmplidh ann airson an luchd-cleachdaidh porn èiginneach ris an canar freagairt nas lugha de bhith a ’coimhead air porn vanilla. Bha an luchd-cleachdaidh porn èiginneach air an leamhachadh. Cha robh Vanilla porn a-nis clàraichte mar rud inntinneach. Bha iad desensitized. Leis an fhìrinn innse, is e seo dìreach a thug Prause aithris air 2 bliadhna an dèidh sin ann an sgrùdadh anns a bheil mòran de na h-aon chuspairean!

Bun-stèidh teann agus modh-obrach truagh.

Chleachd an luchd-rannsachaidh teòiridh tràilleachd feise bho chionn deicheadan, a bharrachd air an teirm “hypersexuals,” mar sin a ’ciallachadh gu bheil iad a’ faighinn a-mach fiosrachadh feumail mu luchd-cuir feise - gun a bhith a ’cleachdadh an teirm. Tha iad cuideachd a ’ciallachadh nach eil na daoine sin, a tha air am meas mar“ addicts porn, ”aig na faireachdainnean eas-riaghailteach de luchd-cuiridh gnè (agus mar sin is dòcha nach eil iad nan tràillean idir). Ach tha grunn dhuilgheadasan ann leis an oidhirp seo:

Chan eil scrionadh tràilleachd ann

Cha do rinn an luchd-rannsachaidh ro-shealladh air na com-pàirtichean Cleachdas porn lìn, mar sin chan urrainn dhuinn a bhith cinnteach gu bheil na com-pàirtichean aca nan tràillean. Tha “Hypersexual” agus “duilgheadas ann a bhith a’ cumail smachd air cleachdadh porn ”nan teirmean neo-shoilleir an coimeas ri sònrachadh tràilleachd porn eadar-lìn tro dheuchainn sgrìonaidh. Ma tha an luchd-rannsachaidh a ’dol a mholadh gu bheil iad a’ faighinn a-mach rudan mu luchd-cuir porn eadar-lìn feumaidh iad tòiseachadh le sgrìonadh airson tràilleachd porn.

Feum air com-pàirtichean aon-ghnèitheach

Feumaidh an luchd-rannsachaidh sgrùdadh a dhèanamh air com-pàirtichean aon-ghnèitheach, seach measgachadh de fhir is bhoireannaich de dhiofar chlaonadh gnèitheasach. Dh ’fhaodadh gum bi buaidhean gu math eadar-dhealaichte aig film heterosexual 3-mionaid, a rèir claonadh gnèitheach nan com-pàirtichean agus blasan porn gnàthach. Mar eisimpleir, is dòcha gum bi tràilleachd porn leasbach a ’fulang aimhreit nuair a bhios e a’ coimhead am film porn heterosexual, mar sin a ’sleamhnachadh toraidhean iomlan. Is e a bhith a ’rèiteach freagairtean tòcail ann an luchd-cuiridh oidhirp mhì-chùramach.

Tha teòiridh clasaigeach tràilleachd gnàthach nach buin don chuspair

Gu tric chan eil luchd-cleachdaidh òg an eadar-lìn an-diugh a ’freagairt air a’ mhodal tràilleachd gnè clasaigeach, a bha stèidhichte air trauma leanabachd agus nàire. Tha iad gu tur comhfhurtail le cleachdadh porn, a tha mòran den bheachd a tha buannachdail. Cha robh aois chuibheasach luchd-cleachdaidh porn duilgheadas san sgrùdadh seo ach 24, gan dèanamh gu math coltach gu robh iad nam buill de Ginealach XXX.

Mar sin, chan eil e soilleir gum biodh na com-pàirtichean sin a ’nochdadh faireachdainnean clasaigeach leithid iomagain no nàire (faireachdainnean àicheil) eadhon ged a bha iad addicted. Gu dearbh, a bheil adhbhar math ann a bhith a ’smaoineachadh gum biodh luchd-cuiridh porn òg a tha a’ coimhead film erotic 3-mionaid anns an obair-lann, a chaidh innse dhaibh eadhon gun a bhith a ’masturbate, air am brosnachadh gu bhith a’ faireachdainn faireachdainnean àicheil sam bith mar thoradh air a ’chriomag film?

Ann an suidheachadh sam bith, cha bhith iad a ’toirt iomradh air tràillean porn eadar-lìn mar“ hypersexuals ” feise freagairtean tòcail addicts (purported). A-rithist, tha beachd-bharail an luchd-rannsachaidh lag.

Chaidh bun-bheachdan bho neur-saidheans a chumail a ’faighinn às

Chan eil an luchd-rannsachaidh a ’toirt beachd gu bheil iad a’ tuigsinn an eadar-dhealachadh eadar “mothachadh"Agus"dealachadh, ”No cho cudromach sa tha e bhith a’ dealbhadh an cuid rannsachaidh timcheall air na prìomh fheartan neurochemical sin de chur-ris.

Faodaidh tràilleachd ann am porn a bhith glè shònraichte agus ceangailte ri geataichean sònraichte. Bidh iad gu math tric a ’toirt a-steach“ porn ”an ìre mhath trom bidh mòran de nathraichean-porn a ’dol am meud mar a tha iad feum air stuth nas soilleire gu aroused. Faodaidh brosnachadh lèirsinneach airson na glaisean sònraichte aca ath-bhualadh cumhachdach adhbhrachadh, agus is dòcha gum bi ùidh nas ciùine aig glacaidhean lèirsinneach nach eil nan luchd-brosnachaidh. Hyper-reactivity gu leigheasan sònraichte tha seo air ainmeachadh mar “mothachadh.”

Air an làimh eile, tha “desensitization” a ’toirt iomradh nas lugha de fhreagairtean do bhrosnachadh chan eil ceangailte dìreach ri tràilleachd. Chaidh an fhreagairt le toileachas iomlan seo fhaicinn ann Tuilleadain eadar-lìn, tràillean bìdh agus tràighean cearrbhachais. Tha e gu math coltach gu bheil an aon dòigh-obrach a tha a ’gluasad na daoine eile a tha a’ giùlan gu toileachas àbhaisteach (agus riarachadh) cuideachd a ’caolachadh raon de fhreagairtean tòcail addicts porn gu ìomhaighean porn.

A rèir coltais, tha coltas ann gu bheil atharrachaidhean ann an ìrean dopamine agus cugallachd dopamine mar aon fheart air cùl an t-iongantas “desensitization”. Mar eisimpleir, beachdachadh air an eòlas den oileanach mheidigeach òg fallain seo, a fhuair gu saor-thoileach an fhreagairt dopamine aige le druga, agus a dh ’fhalbh air atharrachaidhean mòra, sealach:

"An dèidh 7 uairean, bha Mgr A a ’faireachdainn nas fhaide eadar e fhèin is an àrainneachd. Cha robh buaidh cho mòr aig Stimuli; cha robh brosnachadh lèirsinneach is èisteachd cho geur. Chaill e misneachd agus sgìths. An dèidh 18 uairean, bha duilgheadas aige a ’dùsgadh agus a’ fàs sgìth; bha coltas brosnachail air brosnachadh àrainneachd. Cha robh e cho fileanta ann an cainnt. "

Is e a ’phuing gur e film lab 3-mionaid coitcheann ainneamh a bhiodh ann a gheibheadh tomhas ceart de fhaireachdainnean adhartach is àicheil airson luchd-cuir porn eadar-lìn an-diugh. Dha cuid bhiodh e dull (no eadhon dùbhlanach mura h-eil e a ’freagairt ris an taobh feise aca). Do chuid eile bhiodh e gu math cruaidh. Ach a dh ’fhaodadh feadhainn eile a bhith air an cuingealachadh gu ìre (togte le) taobh dheth. Ach, dh'fhaodadh nach bi iad fhathast a ’nochdadh an raon faireachail aca an dèidh seisean porn prìobhaideach, làn de sheallaidhean fhèin leis na dealbhan aca fhèin.

Bhiodh e na b ’fheàrr nam biodh luchd-rannsachaidh a’ taghadh brosnachaidh a tha a ’maidseadh tràilleachd gach addict - is e sin, an gnè porn as fheàrr le gach cuspair.

Ann an suidheachadh sam bith, rannsachadh nach eil a ’dearbhadh a bheil a ’clàradh ath-bheachdan“ cugallach ”addicts no an fheadhainn aca ath-bheachdan “desensitized” numbed chan urrainn dhuinn mòran innse dhuinn. A-rithist, is e am pàtran coitcheann airson luchd-cuiridh a bhith rudeigin trom ri brosnachadh làitheil, agus a bhith air a thar-chuir gu glaisean a tha a ’dol a-steach don chur-ris sònraichte aca.

Ann an co-dhùnadh

Feumar smachd a chumail air a h-uile càil a dh ’fhaodadh a bhith ann mus urrainn do SPAN Lab faighinn a-mach mu nithean feumail mu dhroch fhuasgladh thòcail ann an luchd-cleachdaidh dhuilgheadasan.

Is dòcha gum bi an obair-lann cuideachd airson beachd-bharail nas reusanta a thaghadh, agus na tiotalan aca a mhaidseadh ris na toraidhean fìor aca. Mar eisimpleir, is e tiotal nas cruinne airson an sgrùdaidh seo, “Duilgheadasan aig luchd-porn a bhith a ’sealltainn raon de fhreagairtean faireachail do dh’ ionnsaigh lèirsinneach lèirsinneach na na stiùiridhean. "

FIOSRACHADH ÙR 1: Na cuspairean ann Prause et al., Tha e coltach gu bheil 2013 na h-aon chuspairean a chaidh a chleachdadh ann an dà sgrùdadh an dèidh sin a chaidh an sgrìobhadh le Nicole Prause. Aig bonn na duilleig, is urrainn dhut na diofar dhuilgheadasan a chaidh a mhìneachadh anns an dà lèirmheas seo a leughadh air sgrùdaidhean a rinn SPAN:

Seach gu bheil sgrùdadh #2 gu h-àrd (Prause et al., 2015) Dh'aithris nas lugha gnìomhachadh an eanchainn gu porn vanilla a tha a ’ceangal ri cleachdadh nas motha de phorn, tha e air a chlàradh mar taic tha am beachd gu bheil cleachdadh porn cronail a ’riaghladh aimhreit feise (tha na co-dhùnaidhean aige co-shìnte Kuhn & Gallinat., 2014). Tha 9 pàipearan ath-sgrùdaichte le co-aoisean ag aontachadh le measadh YBOP:

FIOSRACHADH ÙR 2: Tha mòran air tachairt bho Iuchar, 2013. Cha do rinn UCLA ùrachadh air cùmhnant Nicole Prause (tràth 2015). Cha bhith moladh sgoilearach a-nis a ’dol an sàs ann an iomadh tachartas air a chlàradh le mì-rùn agus milleadh mar phàirt de dh'iomairt “astroturf” leantainneach gus ìmpidh a chur air daoine gu bheil daoine nach eil ag aontachadh ris na co-dhùnaidhean aice ag iarraidh a bhith air an ath-dhùnadh. Tha moladh air cruinneachadh a dhèanamh eachdraidh fhada de ùghdaran sàrachadh, luchd-rannsachaidh, leasaichean, luchd-aithris agus feadhainn eile a tha ag iarraidh fianais a thoirt seachad mu dhroch bhuaidh air cleachdadh porn air an eadar-lìon. Tha coltas gu bheil i gu math cliù leis a 'ghnìomhachas pornagraf, mar a chithear bho seo ìomhaigh aice (fada gu deas) air brat dearg an t-seirbheis duaisean X-Rated Critics Organization (XRCO)S an Iar- (A rèir Wikipedia an Duaisean XRCO air an toirt seachad leis na Ameireaganach Buidheann Luchd-breithneachaidh X-Rated gach bliadhna do dhaoine a tha ag obair ann an cleasachd inbheach agus is e seo an aon taisbeanadh dhuaisean do ghnìomhachas inbheach a tha air a ghleidheadh a-mhàin airson buill gnìomhachais.^[1]). Tha e cuideachd a 'nochdadh gum faodadh Prause a bhith fhuair luchd-ciùil porn mar chuspairean tro bhuidheann ùidh eile ann an gnìomhachas porn, an Coisinn Òraid an-asgaidh. A rèir coltais chaidh na cuspairean a fhuaireadh FSC a chleachdadh innte sgrùdadh gunnaichean Air an gu mòr truaillte agus gu math malairteach “Orgasmic Meditation” sgeama (a-nis ga air a sgrùdadh leis an FBI). Rinn Prause cuideachd tagraidhean gun taic mu dheidhinn toraidhean a cuid sgrùdaidhean agus i dòighean-obrach ionnsachaidhS an Iar- Airson mòran a bharrachd sgrìobhainnean, faic: A bheil Nicole Prause air a thiomnadh leis a 'ghnìomhachas porn?

NA PROBLEMAN LEIS AN CUSPAIREAN & MODHEOLOGY

Tha e coltach gun do chleachd an sgrùdadh gu h-àrd, Steele et al (2013), agus Prause et al (2015) mòran de na h-aon chuspairean. Ma tha, an earrann a leanas bho breithneachadh air Steele et al. a ’buntainn:

Prìomh thagradh le Steele et al. gu bheil an cion co-ionnanachdan eadar cuspairean leughaidhean EEG (P300) agus cuid de cheisteachain a ’ciallachadh nach eil tràilleachd porn ann. Tha dà phrìomh adhbhar ann airson dìth co-dhàimh:

Thagh na luchd-rannsachaidh cuspairean eadar-dhealaichte (boireannaich, fir, heterosexuals, neo-heterosexuals), ach sheall iad dhaibh uile ìomhaigh gnèitheach, a dh'fhaodadh a bhith neo-ionnan, fireann + boireann. A 'dèanamh gu sìmplidh, bha toraidhean an sgrùdaidh seo an crochadh air a' bheachd nach eil fireann, boireannaich, agus neo-heterosexuals eadar-dhealaichte san fhreagairt aca ri ìomhaighean feise. Tha seo gu soilleir nach eil a 'chùis (gu h-ìosal).
An dà cheisteachan Steele et al. air a bheil earbsa anns an dà sgrùdadh EEG gus measadh a dhèanamh air “tràilleachd porn” chan eil iad air an dearbhadh gu scrion airson cleachdadh / tràilleachd porn eadar-lìn. Anns na meadhanan, chomharraich Prause a-rithist gu dìth co-dhàimh eadar sgòran EEG agus lannan “hypersexuality”, ach chan eil adhbhar ann a bhith a ’dùileachadh co-dhàimh ann an luchd-cuir porn.

Iomadachd neo-iomchaidh de chuspairean deuchainn: Thagh na luchd-rannsachaidh cuspairean eadar-dhealaichte (boireannaich, fir, heterosexuals, neo-heterosexuals), ach sheall iad dhaibh uile inbheach, a dh'fhaodadh a bhith neo-inntinneach, fir fireann + boireannaich. Tha seo a 'buntainn, seach gu bheil e a' briseadh a 'mhodh-obrach àbhaisteach airson sgrùdaidhean fulangais, anns am bi luchd-rannsachaidh a' taghadh co-ionnan cuspairean a thaobh aois, gnè, treòrachadh, eadhon IQan coltach (plus buidheann riaghlaidh aon-ghnèitheach) gus nach bi fiachan air adhbharachadh mar thoradh air eadar-dhealachaidhean mar sin.

Tha seo gu h-àraid riatanach airson sgrùdaidhean mar an tè seo, a thomhais air ìomhaighean feise, mar a tha rannsachadh a 'daingneachadh gu bheil freagairtean eanchainn gu mòr eadar-dhealaichte aig ìomhaighean feise no filmean. Tha an tinneas seo a-mhàin a 'mìneachadh an dìth co-ionnanachdan eadar leughaidhean agus ceisteachain EEG. Tha sgrùdaidhean roimhe a 'dearbhadh eadar-dhealachaidhean mòra eadar fireannaich agus boireannaich mar fhreagairt air ìomhaighean feise. Faic, mar eisimpleir:

An urrainn dhuinn a bhith misneachail gu bheil neo-heterosexual a bheil an aon dealas ann airson porn fireann-boireann mar fhireannach heterosexual? Chan e, agus dh'fhaodadh e / i a bhith a 'cur an cèill co-ionnanachd EEG a' toirt seachad co-ionnanachdan brìgheil nach eil coltach. Faic, mar eisimpleir, Cuairtean neònach de dhìol a tha air a bhrosnachadh le brosnachadh gnèitheil ann an fir homosexual agus heterosexual: sgrùdadh fMRI.

Gu iongantach, ag innse mu dheidhinn fhèin sgrùdadh nas tràithe (2012) gu bheil daoine fa leth ag atharrachadh gu mòr san fhreagairt aca ri ìomhaighean feise:

“Tha brosnachaidhean film so-leònte ri eadar-dhealachaidhean fa leth ann an aire do dhiofar phàirtean de na brosnachaidhean (Rupp & Wallen, 2007), roghainn airson susbaint sònraichte (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) no eachdraidh clionaigeach a’ dèanamh cuibhreannan de na brosnachaidhean aversive ( Wouda et al., 1998). ”

“Ach, bidh caochladh mòr aig daoine anns na seallaidhean lèirsinneach a tha a’ nochdadh tòcail feise dhaibh (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004). ”

ann Sgrùdadh prause air fhoillseachadh beagan sheachdainean ron fhear seo thuirt i:

“Bidh mòran sgrùdaidhean a’ cleachdadh an t-Siostam Dealbhan Affective Eadar-nàiseanta (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) a ’cleachdadh diofar bhrosnachaidhean dha na fir agus na boireannaich san t-sampall aca.”

Is dòcha gum bu chòir Prause a h-aithrisean fhèin a leughadh airson faighinn a-mach carson a bha na leughaidhean EEG a bh 'ann an-dràsta a' caochladh cho mòr. Tha eadar-dhealachaidhean fa leth àbhaisteach, agus tha dùil ri atharrachaidhean mòra le buidheann de chuspairean gnè eadar-mheasgte.

Ceisteachain neo-iomchaidh: Tha an SCS (Sgèile èigneachaidh gnèitheach) nach urrainn measadh a dhèanamh air tinneas eadar-lìn-porn. Chaidh a chruthachadh ann an 1995 agus chaidh a dhealbhadh le gnèithean neo-riaghlaidh dàimh ann an cuimhne (an co-cheangal ri rannsachadh an galar AIDS). An Tha SCS ag ràdh:

“Tha an sgèile air a bhith [sealltainn?] Airson reataichean de ghiùlan feise, àireamh de chom-pàirtichean gnèithe, a bhith a’ cleachdadh measgachadh de ghiùlan gnèitheasach, agus eachdraidh ghalairean a chaidh a thoirt a-mach.

A bharrachd air an sin, tha leasaiche an SCS a ’toirt rabhadh nach seall an inneal seo psychopathology ann am boireannaich:

“Sheall comainn eadar sgòran èigneachaidh feise agus comharran eile de psychopathology diofar phàtranan airson fir is boireannaich; bha èigneachadh gnèitheasach co-cheangailte ri clàran-amais de psychopathology ann an fir ach chan ann ann am boireannaich."

A thuilleadh air an sin, tha an SCS a 'gabhail a-steach ceistean co-cheangailte ri com-pàirtichean a dh' fhaodadh gun toireadh cleachdaidhean porn Eadar-lìn gu math eadar-dhealaichte an coimeas ri nàbaidhean gnè, seach gu bheil luchd-cleachdaidh porn èiginneach gu math tric barrachd toileachas airson erotica cyberra na gnè fhèin.

Coltach ris an SCS, tha an dàrna ceisteachan eadar-ghnèitheasach (an CBSOB) chan eil ceistean sam bith aige mu chleachdadh porn eadar-lìn. Chaidh a dhealbhadh airson scrionadh airson cuspairean “hypersexual”, agus giùlan feise a-mach à smachd - chan e dìreach cus cleachdadh stuthan feise air an eadar-lìn.

Is e ceisteachan eile a thug an luchd-rannsachaidh seachad an PCES (Sgèile Buaidh Tomhais Pornagrafaidheachd), ris an canar “gàirdeachas psychometric, ”Agus chan eil adhbhar ann a bhith a’ creidsinn gun urrainn dha rud sam bith a nochdadh mu dheidhinn tràilleachd porn eadar-lìn or cleasachd feise.

Mar sin, chan eil an dìth co-dhàimh eadar leughaidhean EEG agus na ceisteachain sin a ’cur taic sam bith ri co-dhùnaidhean an sgrùdaidh no tagraidhean an ùghdair.

Chan eil Ro-Sgrionadh: Cha deach cuspairean Prause a sgrìobadh ro-làimh. Bidh sgrùdaidhean eanchainn tràilleachd dligheach a ’sgrìobadh a-mach daoine fa leth le cumhachan a bh’ ann roimhe (trom-inntinn, OCD, cuir-ris eile, msaa). Is e seo an aon dòigh as urrainn do luchd-rannsachaidh cunntachail co-dhùnaidhean a dhèanamh mu thràilleachd. Faic an Rannsaich Cambridge mar eisimpleir de sgrìonadh & modh-obrach ceart.

Cha deach cuspairean Prause a ro-sgrìobadh cuideachd airson tràilleachd porn. Is e an dòigh-obrach àbhaisteach airson sgrùdaidhean tràilleachd a bhith a ’sgrionadh chuspairean le deuchainn tràilleachd gus coimeas a dhèanamh eadar an fheadhainn a tha deimhinneach airson tràilleachd leis an fheadhainn nach eil. Cha do rinn an luchd-rannsachaidh seo, eadhon ged a Tha deuchainn porn-giùlan eadar-lìn annS an Iar- An àite sin, rinn luchd-rannsachaidh an Sgèile Compulsivity Gnèitheach an dèidh bha com-pàirtichean air an taghadh mu thràth. Mar a chaidh a mhìneachadh, chan eil an SCS dligheach airson diadhachd no boireannaich.

Cleachdadh Porn Coitcheann airson cuspairean eadar-dhealaichte: Steele et al. ag aideachadh gur dòcha gu bheil an roghainn aige de porn “neo-iomchaidh” air toraidhean atharrachadh. Fiù ‘s ann an suidheachaidhean a tha air leth freagarrach, tha roghainn de porn deuchainn duilich, leis gu bheil luchd-cleachdaidh porn (gu sònraichte luchd-cuir) gu tric a’ dol suas tro shreath de bhlasan. Iomadh aithisg às aonais beagan fhreagairt gnèitheasach dha porn-genres nach eil a 'freagairt ris na porn-du-jour- a ’toirt a-steach gnèithean a fhuair iad gu math togarrach na bu thràithe nan cùrsa beatha ann am porn. Mar eisimpleir, thathas a ’caitheamh mòran de porn an latha an-diugh tro bhideothan àrd-mhìneachaidh, agus is dòcha nach bi na stailean a thathas a’ cleachdadh an seo a ’faighinn an aon fhreagairt.

Mar sin, faodaidh cleachdadh porn gnèitheach buaidh a thoirt air toraidhean. Ma tha neach-dealasach porn an dùil coimhead air porn, tha coltas ann gu bheil gnìomhachd cuairteachaidh duais a ’meudachadh. Ach ma tha am porn a ’tionndadh a-mach mar chuid de dhealbhan heterosexual boring nach eil a’ freagairt ris a ’ghnè no na dealbhan gnàthach aige an àite bhideothan fetish àrd-mhìneachaidh, is dòcha nach bi ach glè bheag de fhreagairt aig an neach-cleachdaidh, no eadhon filleadh. “Dè bha gu bheil? "

Tha seo co-ionnan ri bhith a ’dèanamh deuchainn air ath-ghnìomhachd cue de ghrunnd de luchd-cuiridh bìdh le bhith a’ frithealadh aon bhiadh: buntàta bakte. Mura h-eil com-pàirtiche a ’còrdadh ri buntàta bakte, feumaidh nach eil duilgheadas aice le bhith ag ithe cus, ceart?

Feumaidh “sgrùdadh eanchainn” tràilleachd dligheach: 1) cuspairean agus smachdan aon-ghnèitheach a bhith agad, 2) duilgheadasan inntinn eile agus cuir-ris eile a dhubhadh às, agus 3) ceisteachain dearbhte agus agallamhan a chleachdadh gus dèanamh cinnteach gu bheil na cuspairean dha-rìribh nan tràillean porn. Steele et al. cha do rinn gin dhiubh sin, ach thàinig iad gu co-dhùnaidhean mòra agus dh'fhoillsich iad iad gu farsaing.