David Ley ataca o movemento NoFap (maio, 2015)

Comentarios de YBOP: Isto escribiuse en resposta á publicación do blog de David Ley que atacaba a nofap. Ten un propósito máis grande: 1) expoñer que a chamada ciencia que contradí a adicción ao porno é o fume e os espellos e 2) os papeis que afirman refutar a adicción ao porno proceden de dúas persoas que adoitan formar equipo - Nicole Prause & David Ley. Actualización, 2019: David Ley agora está sendo compensado polo xigante da industria porno para promover os seus sitios web e convencer aos usuarios de que a adicción ao porno e a adicción ao sexo son mitos!

-----------------

Artigo

Publicación do blog de David Ley O fenómeno NoFap está cheo de homes de palla, malas características e mentiras. Ten en conta que a publicación de Ley non contén referencias que respalden as súas afirmacións. Ten en conta tamén que Ley pechou comentarios, o cal é moi inusual para Psychology Today publicacións no blog. En esencia, a mensaxe de Ley limita coa difamación sen apoio ás súas alegacións ou reclamacións.

Ley é o autor de O mito da dependencia sexual. Escribiu 30 ou máis artigos atacando e despedindo a NoFap, a adicción ao pornografía, a adicción ao sexo e a ED inducida polo porno. En varias ocasións, David Ley asociouse cun aliado próximo, Nicole Prause, para hostigar e difamar ao fundador de NoFap, Alexander Rhodes.e outros). Aquí fornecemos algúns exemplos (as ligazóns inclúen seccións de páxinas extensas que relatan o acoso e a difamación de Prause de moitas persoas e grupos). As seguintes seccións revelan a verdadeira natureza de Prause e Ley:

Ademais, David Ley afirma crónicamente que o uso de pornografía é inofensivo e se alguén desenvolve problemas é porque tiña "outros problemas". Programas de TV, revistas, sitios web adoitan recorrer a Ley como unha "autoridade" sobre a adicción ao porno e os efectos do porno porque os investigadores médicos, que darían unha imaxe precisa do estado da investigación sobre a adicción a internet, xeralmente non se centran específicamente na pornografía en internet. . Tampouco están tan dispoñibles como o ansioso doutor Ley. Polo tanto, consegue plasmar o debate nos medios de comunicación a pesar da súa absoluta falta de educación na neurociencia da adicción e do condicionamento sexual, e nunca publicou ningunha investigación orixinal.

Como se dixo, David Ley ten un historial de ataque a Nofap, reddit / Pornfree, RebootNation, etc. en publicacións de blogs e en Twitter. Mentres o vitriolo da súa retórica aumentou, xa non permite a refutación. Ley pecha comentarios sobre a maioría dos artigos relacionados co porno (ou se abre comentarios elimina os que desafían as súas reclamacións). Fíxoo porque comenta os seus comentarios post chamando a un ED inducido por pornografía nun mito non seguiu o seu camiño. En concreto, os seguintes comentarios realizados por ese experto por parte de dous expertos que o levaron á tarefa, provocaron a súa eventual prohibición de comentar.

Pregúntase: Que é ético para un psicólogo atacar grupos de autoaxuda como Nofap? Se ten un problema co concepto de adicción á pornografía en internet, non debería atacar aos científicos que están a facer a investigación en lugar de ás persoas que loitan por recuperarse? Que pensarías dun "científico" que non cría no cancro, pero en vez de ir tras oncólogos, foi despois de enfermos de cancro que loitaban por recuperar a súa saúde?

E como é de ético caracterizar mal e difamar a estes grupos que deixan o porno e comparten as súas experiencias, pero non lles permite ningún recurso porque pechou comentarios? Podería pasar liña por liña a través da publicación de Ley, pero aquí tes algúns exemplos de afirmacións sen soporte da súa publicación que atacaban a Nofap:

"Unha nota interesante é que ninguén no movemento r / NoFap é realmente un científico que investiga sobre neurofisioloxía e función".

Ley afirma coñecer as ocupacións de todos os 400,000 membros de Nofap. De verdade? En realidade, Nofap inclúe neurocientíficos, psicólogos e varios médicos que se identifican como tales. Aquí tes un poucos médicos que se recuperaron (PIED). Aquí tes un novo psiquiatra, quen tiña PIED, a quen entrevistei no meu programa de radio. Ley non pensa en inventar unha merda que se axuste aos seus prexuízos sobre este asunto:

"En lugar diso, son afeccionados entusiastas, que aprenderon o suficiente sobre a ciencia do cerebro para ser perigosos, xa que ven o que esperan ver e interpretan a ciencia do cerebro para apoiar as súas suposicións".

Por suposto que non dá exemplos, nin citas, só vagas acusacións. Hai que ter en conta que Ley non ten absolutamente antecedentes en neurobioloxía. Esta é a mesma afirmación feita en moitas das outras publicacións relacionadas coa pornografía de Ley. Pero cal é a realidade?

Realidade

En primeiro lugar, hai 41 estudos neurolóxicos e 21 revisións da literatura / comentarios publicados sobre usuarios de pornografía: sen excepción, cada estudo e revisión apoia o modelo de adicción á pornografía. Vexa esta páxina Estudos cerebrais sobre usuarios de pornografía para unha lista actualizada. Non son "afeccionados entusiastas" nin "só YBOP" dicindo que o uso de porno induce cambios cerebrais relacionados coa adicción. (Iso é o que Ley di aos xornalistas que se poñen en contacto con el.) Os mellores neurocientíficos da Universidade de Cambridge, a Universidade de Yale e o instituto alemán Max Planck din que o uso de pornografía pode alterar o cerebro.

Unha vez máis, ese é o 100% dos estudos publicados. Estes estudos cerebrais deben considerarse tamén nun contexto máis amplo. Nos últimos anos rematou XXUMX adicción a internet estudos cerebrais chegaron, todo mostrando os mesmos cambios cerebrais fundamentais que se observan na adicción ás drogas. Moitos estudos sobre adicción a internet inclúen usuarios de pornografía e todos apuntan á capacidade dos estímulos baseados en internet para causar aprendizaxe patolóxica (neste caso, adicción).

Os estudos de adicción a Internet deben considerarse no contexto de décadas de neurociencia, que nos informa de que todas as adiccións comparten os mesmos cambios e mecanismos fundamentais do cerebro. En liña coa preponderancia da evidencia, a Sociedade Americana de Medicina da Adicción publicou un "nova definición de adicción”En 2011. ASAM afirmou que existen adiccións ao comportamento, incluídas as adiccións ao comportamento sexual, e son tan reais como as drogodependencias.

Os 3000 médicos de ASAM son os real expertos en adicción, non Ley ou outros sexólogos vocais que afirman que a pornografía por internet non ten máis impacto no cerebro humano que figuras nas paredes das cavernas. Os membros de ASAM inclúen a moitos dos neurocientíficos de adicción máis importantes do mundo. Lea atentamente as publicacións do blog de Ley. Non cita un só neurocientífico en adicción. Que "ciencia" usa Ley para respaldar as súas afirmacións? Principalmente os traballos de investigación que producen el e a súa compañeira Nicole Prause, estampados polos seus compañeiros de sexoloxía. Estes traballos simplemente non pasarían a revisión por pares por expertos en neurociencia en adicción.

Finalmente, a partir de 2018 temos un diagnóstico oficial. O manual de diagnóstico médico máis usado no mundo A clasificación internacional das enfermidades (ICD-11), contén un novo diagnóstico apto para a adicción porno: "Trastorno de comportamento sexual compulsivo. "

Onde están as probas de Ley?

Sorprendentemente, a maior parte da "ciencia" de Ley só depende de dúas persoas, el e el Nicole Prause, e estes dous artigos:

  • Primeiro artigo: "O desexo sexual, non a hipersexualidade, está relacionado con respostas neurofisiolóxicas provocadas por imaxes sexuais" (2013). Nicole Prause foi o autor principal
  • Segundo traballo: "O emperador non ten roupa: unha revisión do modelo de "adicción á pornografía" (2014). David Ley e Nicole Prause foron os principais autores.

Ley e Prause non só se uniron para escribir o papel # 2, senón que tamén se uniron para escribir un Psychology Today publicación do blogue sobre o papel #1. A entrada no blog mostrou meses 5 antes O artigo de Prause publicouse formalmente (polo que ninguén podería refutalo). É posible que viches a publicación do blog de Ley co título tan pegadizo: O teu cerebro en Porno - NON é adictivo. Simplemente, a maior parte do ruído emana de dúas persoas que se uniron para escribir e dar a coñecer dous artigos. Nin o papel non é o que pretende ser nin o que implican os titulares.

Primeiro traballo: o estudo EEG de Nicole Prause (Steele et al. 2013)

Este estudo do estudo EEG de Nicole Prause realmente apoia a adicción á pornografía (o primeiro dos dous traballos que acabamos de comentar). Mentres Prause fixo varias afirmacións contrarias sen fundamento nas súas entrevistas á prensa sobre iso, o seu estudo reportou lecturas EEG máis altas cando os usuarios de pornografía estaban expostos a pistas. Isto é exactamente o que ocorre cando os adictos están expostos a pistas relacionadas coa súa adicción. Así, os resultados de Prause atoparon evidencias consistentes coa adicción ao porno, aínda que afirmaba o contrario. Ademais, o estudo informou dunha maior reactividade de cue para o porno correlacionando con menos desexo de sexo en parella. Simplificando: o estudo atopou unha maior activación cerebral para o porno e menos desexo de sexo (pero non menos desexo de masturbación).

Sorprendentemente, vexa o portavoz Nicole Prause afirmou que os usuarios de pornografía só tiñan "libido elevada", aínda que os resultados do estudo din o contrario exacto (o desexo dos suxeitos por sexo asociado estaba caendo en relación co seu uso porno). Xuntos estes dous Steele et al. os resultados indican unha maior actividade cerebral ás pistas (imaxes porno), pero menos reactividade ás recompensas naturais (sexo cunha persoa). Esa é a sensibilización e desensibilización, que son as características dunha adicción.

Lea isto Psychology Today Entrevista prausa sobre o seu estudo EEG. A continuación, lea os comentarios do 2 baixo a entrevista de Prause por Profesor de psicoloxía John A. Johnson:

"A miña mente segue incomodando na afirmación de Prause de que o cerebro dos seus súbditos non respondeu a imaxes sexuais como o cerebro dos adictos ás drogas responde á súa droga, xa que ela reporta maiores lecturas de P300 para as imaxes sexuais. Así como os adictos que mostran picos de P300 cando se presentan coa súa droga de elección. Como podería sacar unha conclusión que é o oposto aos resultados reais? Creo que podería deberse ás súas ideas previos - o que esperaba atopar.

Despois le este comentario - John Johnson continúa.

Tamén podes ler estas 8 análises revisadas por pares do estudo EEG 2013 de Prause. Todos apoian as afirmacións de Johnson de que o estudo de Prause realmente se alinea co "modelo de adicción" (que ela e Ley menosprezan irresponsablemente).

  1. "Alto desexo" ou "simplemente" un apego? Unha resposta a Steele et al. (2014), por Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. O primeiro estudo de Cambridge - Correlacións neuronais da Reactividade Sexual Sexual en individuos con e sen comportamentos sexuais compulsivos (2014), por Valerie Voon, Thomas B. Mole, Paula Banca, Laura Porter, Laurel Morris, Simon Mitchell, Tatyana R. Lapa, Judy Karr, Neil A. Harrison, Marc N. Potenza e Michael Irvine. Teña en conta que os neurocientíficos de adicción 11 discuten o estudo EEG de Prause comezando por esta frase: "Os nosos descubrimentos suxiren que a actividade do DACC reflicte o papel do desexo sexual, que pode ter similitudes con un estudo sobre o P300 nos temas de CSB que se relacionan co desexo [25]."Noutras palabras, dicían educadamente a Prause que non entendía os seus propios resultados, que consistían nun descubrimento de adicción.
  3. Neurociencia da adicción á pornografía en internet: revisión e actualización (2015), por Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch e Raju Hajela
  4. ¿Hai pornografía en internet que causa disfuncións sexuais? Unha revisión con informes clínicos (2016), por Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam e Andrew P. Doan
  5. Medidas conscientes e non conscientes da emoción: varían coa frecuencia do uso de pornografía? (2017) por Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard e Peter Walla
  6. Mecanismos neurocognitivos no trastorno de comportamento sexual compulsivo (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps e Shane W. Kraus.
  7. Adicción por internet en liña: o que sabemos e o que non facemos - Unha revisión sistemática (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. da Igrexa, Nerea M. Casado e Angel L. Montejo.
  8. Análise revisada por pares: "Iniciación e desenvolvemento da adicción a Cybersex: vulnerabilidade individual, mecanismo de reforzo e mecanismo neuronal" (2019)

Tamén pode ler este crítica completa, documentando o que realmente atopou o estudo Prause EEG e como as reivindicacións na prensa non se alinean coas conclusións reais. Suxiro que lea a versión curta.

Segundo artigo: a "revisión" de Ley & Prause que non foi unha revisión (Ley et al., 2014)

O segundo traballo non é un estudo en absoluto. Pola contra, afirma ser unha "revisión da literatura" sobre a adicción ao porno e os efectos do porno. Nada podería estar máis lonxe da verdade. O seguinte é unha análise moi longa, que vai liña por liña, mostrando todos os shenanigans que Ley & Prause tiraron - O emperador non ten roupa: un conto de fadas fracturado como unha revisión  Desmantela por completo a chamada revisión e documenta decenas de falsidades da investigación que citou.

O aspecto máis impactante da revisión de Ley é que omitiu TODOS os estudos que atoparon efectos negativos / evidencia de uso porno. Si, leu ben. Mentres pretendían escribir unha revisión "obxectiva", estes dous sexólogos xustificaron omitir estes estudos ao considerar que se trataba de estudos correlacionais. Adiviña que? Todos os estudos sobre pornografía son correlacionais. Só hai, e haberá, só estudos correlacionais, porque os investigadores non teñen forma de atopar "virxes pornográficas" ou manter aos suxeitos fóra do porno durante períodos prolongados para comparar os efectos. (Miles de mozos están deixando o porno Voluntariado en varios foros, con todo, e os seus resultados suxiren que a pornografía en internet é a variable clave nos seus síntomas e recuperacións.)

Algúns exemplos do que tirou Ley & Prause:

  1. Como se dixo, non permitiron ningún estudo que demostrase efectos negativos derivados do uso de pornografía ao considerar que son "meramente" correlacionais e, a continuación, procederon a citar como apoio ás súas teorías sobre mascotas estudos correlacionados.
  2. Escolleron liñas aleatorias e enganosas desde os estudos, sen informar das investigacións reais opóndose conclusións.
  3. Citaron como apoio numerosos estudos que son totalmente irrelevantes para o texto e as reclamacións feitas.
  4. Defenderon o seu despedimento da adicción ao comportamento en base a estudos que teñen tanto anos coma 25 anos, ignorando estudos / revisións recentes e moito máis numerosos que reflicten o consenso actual de expertos en dependencia.
  5. Non recoñeceron (nin analizaron) decenas de estudos sobre o cerebro sobre adictos a internet.
  6. Ignoraron os dous estudos publicitarios de exploración cerebral realizados por usuarios de pornografía na Universidade de Cambridge e Max Planck, que desmantelan as conclusións de Ley / Prause.

De feito, os seus editores pro-porno, Michael Perelman, Charles Moser e Peggy Kleinplatz, resucitaron unha extensa revista de sexoloxía chamada Informes de saúde sexuais actuais (que non publicara hai moitos anos) co fin de impugnar esta "crítica" ao público despreocupado. Sospeito que Ley fixo historia: esta pode ser a primeira vez que unha revisión de literatura foi creada por alguén que 1) nunca publicou antes 2) non ten experiencia no campo (adicción).

Conclusión: Cando ves unha ligazón a un artigo que di que a adicción ao porno foi desmantelada, segue a fonte. Case podo garantir que vai descubrir un destes documentos 2 facilmente refutábeis e irresponsables detrás das reclamacións.

E sobre a ED inducida por Porn?

Ley & Prause afirma que PIED é un mito. Máis propaganda. En primeiro lugar, esta páxina enlaza con preto de 120 expertos, incluídos varios profesores de uroloxía, que recoñecen e tratan PIED - Porn induced ED nos medios: expertos que recoñecen PIED. (Actualización - ED inducido por pornografía presentado na Conferencia da Asociación Urolóxica Americana, 6-10 de maio de 2016: Parte 1, Parte 2, Parte 3

En segundo lugar, estudos que avalían a sexualidade masculina nova desde que 2010 reportan niveis históricos de disfuncións sexuais e taxas sorprendentes dun novo flagelo: baixa libido. Documentado neste artigo laico e neste artigo revisado por pares que implica os médicos da Mariña estadounidense 7 - ¿É a pornografía en internet que causa disfuncións sexuais? Unha revisión con informes clínicos (2016)

Taxas históricas de ED: a disfunción eréctil foi avaliada por primeira vez en 1940 cando o Informe concluíu Kinsey que a prevalencia de ED era inferior a 1% en homes menores que 30 anos, menos que 3% nos 30 – 45. Aínda que os estudos de ED sobre homes novos son relativamente escasos, este 2002 meta-análise de estudos ED de alta calidade 6 informou de que 5 do 6 reportou taxas de ED para homes baixo 40 de aproximadamente 2%. O 6th O estudo informou cifras de 7-9%, pero a pregunta utilizada non se puido comparar aos outros estudos 5 e non evaluou crónico disfunción eréctil: "Tivo problemas para manter ou conseguir unha erección calquera momento no último ano? ".

Ao final de 2006, os sitios de canles de transmisión porno entraron en liña e gañaron popularidade instantánea. Isto cambiou radicalmente a natureza do consumo de pornografía. Por primeira vez na historia, os espectadores poderían escalar con facilidade durante unha sesión de masturbación sen esperar.

Dez estudos desde 2010: Dez estudos publicados desde 2010 revelan un tremendo aumento nas disfuncións eréctiles. Nos estudos 10, a taxa de disfunción eréctil para homes baixo 40 varía de 14% a 37%, mentres que as taxas de baixa libido varían de 16% a 37%. Aparte do advenimiento do streaming porno (2006), ningunha variable relacionada coa ED xuvenil cambiou sensiblemente nos últimos anos 10-20 (as taxas de fumar son baixas, o uso de drogas é constante, as taxas de obesidade en homes 20-40 só 4% desde 1999 - vexa esta revisión da literatura). O recente salto de problemas sexuais coincide coa publicación de numerosos estudos que vinculan o uso do porno coa "adicción ao porno" cos problemas sexuais e unha menor excitación dos estímulos sexuais.

Ata que non se poida explicar un recente aumento do 500% ao 1000% nas taxas de ED para homes menores de 40 anos, é prudente supoñer que os expertos anteriores poden ter razón sobre PIED e que os sexólogos cunha axenda non son de confianza.

En terceiro lugar, hai agora estudos 40 ligando o uso do porno ou a adicción ao porno coas disfuncións sexuais e unha menor activación cerebral a estímulos sexuais. Ademáis, Os estudos 75 vinculan o uso porno con menos satisfacción sexual e relación. Polo que sabemos todo Os estudos que inclúen os machos informaron sobre o uso de máis porno vinculado máis pobre satisfacción sexual ou de relación.

Finalmente temos miles historias de recuperación en concordancia coa investigación anterior pódese atopar nestas páxinas:

Actualización: Coautor e aliado de Ley Nicole Prause tornouse cada vez máis obsesionado coa desintegración do ED inducida por pornografía, habendo librado a 4 anos de guerra antiético contra este documento académico, mentres simultaneamente acosaba e difamaba a mozos que se recuperaron de disfuncións sexuais inducidas por pornografía. Finalmente, é importante ter en conta a ese autor Nicole Prause ten estreitas relacións coa industria do porno e está obsesionado por eliminar o PIED, ao ter lanzado un 3 anos de guerra contra este documento académico, mentres simultaneamente acosa e libela a mozos que se recuperaron de disfuncións sexuais inducidas por pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igrexa de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes xuntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15. Só se pode adiviñar por que Prause participa nestes comportamentos extremos e perturbadores. Hai moito máis nesta historia - ¿Nicole Prause está influenciada pola industria do Porno?).

David Ley conflitos de intereses financeiros (COI)

COI #1: Nun descarado conflito de intereses financeiros, está David Ley sendo compensado polo xigante hamster da industria porno para promocionar os seus sitios web e convencer aos usuarios de que a adicción ao porno e a adicción ao sexo son mitos. En concreto, David Ley e o recentemente formado Alianza para a saúde sexual (SHA) teñen asociado cun sitio web de X-Hamster (Chat de raia) Ver "Stripchat aliña coa Alianza de Saúde Sexual para golpear o seu ansioso cerebro centrado no porno":

A viva Alianza de saúde sexual (SHA) consello asesor inclúe David Ley e outros dous RealYourBrainOnPorn.com "expertos" (Justin Lehmiller e Chris Donahue). RealYBOP é un grupo de abertamente pro-pornoautoproclamáronse "expertos" encabezados Nicole Prause. Actualmente traballa este grupo infracción e posesión ilegais de marcas dirixido ao lexítimo YBOP. Simplemente, os que intentan calar a YBOP tamén están a pagar pola industria do porno para promover os seus negocios e asegurar aos usuarios que os sitios web e de cámaras non causan problemas (nota: Nicole Prause ten estreitos e vínculos públicos coa industria do porno como detallado nesta páxina).

In Neste artigo, Ley despide a súa promoción compensada da industria do porno:

Os profesionais da saúde sexual concedidos que se asocian directamente coas plataformas porno comerciais enfróntanse a algúns posibles inconvenientes, especialmente para aqueles que desexan presentarse como totalmente imparciais. "Antes de que os defensores anti-porno griten a todos", oh, mira, David Ley traballa para o porno "," Ley, cuxa o nome é habitualmente mencionado con desprezo en comunidades anti-masturbación como NoFap.

Pero aínda que o seu traballo con Stripchat, sen dúbida, proporcionará forraxes a calquera persoa ansiosa de anotalo como prexuízo ou no peto do vestíbulo do porno, para Ley, ese comercio paga a pena. "Se queremos axudar aos consumidores de porno ansiosos, temos que ir a eles", di. "E así o facemos".

Tendencia? Ley lémbranos o médicos famosos do tabacoe a Alianza para a saúde sexual Instituto de Tabaco

COI #2 David Ley é sendo pagado ao porno debunk e á adicción ao sexo. Ao final de este Psychology Today blog A lei afirma:

"Divulgación: David Ley proporcionou testemuño en casos legais con reclamacións de dependencia de sexo".

En 2019 ofrecía o novo sitio web de David Ley servizos ben compensados ​​de "eliminación":

David J. Ley, Ph.D., é psicólogo clínico e supervisor de terapia sexual certificado por AASECT, con sede en Albuquerque, NM. Proporcionou testemuño pericial e testemuño forense en varios casos en Estados Unidos. O doutor Ley é considerado un experto na eliminación de alegacións de adicción sexual e foi certificado como testemuño experto neste tema. Declarou nos tribunais estatais e federais.

Póñase en contacto con el para obter o seu calendario de tarifas e concertar unha cita para discutir o seu interese.

Nicole Prause tamén se beneficia de negar a adicción ao sexo e ao porno. Dela Liberos sitio web (páxina desde que se eliminou e Prause eliminouno da máquina WayBack de Internet):

A "dependencia sexual" está sendo cada vez máis utilizada como defensa nos procesos xudiciais, pero o seu estatus científico é pobre. Proporcionamos un testemuño experto para describir o estado actual da ciencia e actuar como consultores legais para axudar aos equipos a comprender o estado actual da ciencia nesta área para representar con éxito o seu cliente.

LIgualmente as consultas e testemuños son facturados por hora.

O máis sorprendente é que Prause & Ley participe en acoso, difamación e acoso cibernético dirixidos. Ver nesta páxina que foi creado para contrarrestar o acoso continuo e as falsas afirmacións formuladas pola ex investigadora da UCLA, Nicole Prause, como parte dunha campaña en curso de "astroturf" para persuadir á xente de que calquera que non estea de acordo coas súas conclusións merece ser insultado.

COI #3: Ley gaña cartos vendendo dous libros que negan o sexo e a adicción ao porno ("O mito da dependencia sexual, "2012 e"Porno ético para dicks,"2016). Pornhub (que é propiedade do xigante porno MindGeek) é un dos cinco endosados ​​que aparecen no libro Ley 2016 sobre porno:

Nota: PornHub foi a segunda conta de Twitter para retuitear o tweet inicial de RealYBOP anunciando o seu sitio web "experto", suxerindo un esforzo coordinado entre PornHub e o Expertos en RealYBOP. ¡Guau!

COI #4:Finalmente, David Ley gaña cartos vía Seminarios CEU, onde promove a ideoloxía dos negadores das adiccións exposta nos seus dous libros (que de forma temeraria ignora centos de estudos e a importancia do novo Diagnóstico de trastorno compulsivo da conduta sexual no manual de diagnóstico da Organización Mundial da Saúde). Ley está compensado polas súas numerosas charlas e ofrece unha visión tendenciosa do porno. Nesta presentación 2019 Ley parece apoiar e promover o uso de adolescentes porno: Desenvolver a sexualidade positiva e o uso responsable de pornografía en adolescentes.

O anterior é só a punta do iceberg Prause e Ley.

Para unha refutación rápida da pseudociencia dos viciños, mire o video de Gabe Deem: PORN MYTHS - A verdade detrás da adicción e as disfuncións sexuais.