Relación comprometida: está conectado para iso (2011)

A vinculación por pares é un programa biolóxico que non é unha construción cultural

A pesar dunha variada gama de diferenzas culturais, os seres humanos en todo o mundo se namoran, únanse emocionalmente durante longos períodos e se senten traizoados cando os compañeiros son infieles. Estes Os comportamentos son innatos, non os produtos de influencias culturais aleatorias. Para facer este punto de outro xeito: a maioría dos mamíferos non tatuar os nomes dos seus compañeiros nos vagabundos, e son non suxeito a ataques de rabia celosa.

Os cerebros humanos están construídos para caer no amor, unha publicación anterior, explicaba que as condutas de unión de pares teñen mecanismos neurobiolóxicos detrás. Agora hai máis probas de investigación da nosa programación subxacente de vinculación de pares. Como era previsible, aliñouse coas evidencias do famoso campanario de pradera de unión de parellas. (Máis sobre iso nun momento.) Xornalista do New York Times John Tierney describe a nova investigación por aquí:

A muller de 21 anos foi adestrada coidadosamente para non coquetear con ninguén que entrou no laboratorio ao longo de varios meses. Mantivo o contacto visual e a conversa ao mínimo. Nunca usou maquillaxe nin perfume, mantivo o cabelo nunha simple cola de cabalo e sempre levaba vaqueiros e unha camiseta simple. ...

Investigación previa demostrara que unha muller na fase fértil do seu ciclo menstrual parece máis atractiva, e ese mesmo efecto observouse aquí, pero só cando a muller foi valorada por un home que xa non estaba relacionado con outra persoa.

Os outros tipos, os de relacións románticas, valorárono de xeito significativo menos atractiva cando se atopaba na etapa máis alta da fertilidade, presumiblemente porque nalgún nivel sentiron que entón representaba a maior ameaza para as súas relacións a longo prazo. Para non deixarse ​​atraer, aparentemente dixéronse a si mesmos que de todos os xeitos non estaba tan quente. ...

Tierney engade claramente isto,

A selección natural favoreceu aos que se mantiveron xuntos o tempo suficiente para criar os nenos: os homes e as mulleres que poderían manter unha relación mantendo feliz aos seus socios. Eles se beneficiarían da virtude para permanecer fieis, ou polo menos a vontade de aparecer fiel e enganar discretamente.

Tamén cita á psicóloga da UCLA, Martie Haselton: "As mulleres e os homes vense afectados pola ovulación, pero nós [os humanos] non temos nin idea de que é o que está a impulsar estes cambios substanciais no noso comportamento. [Esta investigación] deixa claro que somos moito máis parecidos a outros mamíferos do que pensabamos ".

Que verdadeiro? En voles, os científicos xa están descubrindo o subxacente mecanismos neuronales que regulan a unión dos pares comportamentos, e con certeza, un deles é un mecanismo que provoca a agresividade defensiva dun macho cara ás femias dispostas a descoñecer (unha vez que formou un vínculo de par co seu aperto principal). Este comportamento obviamente non ocorre por razóns culturais. Ocorre principalmente porque a vasopresina neuroquímica aumenta nunha parte clave do seu cerebro. (Por certo, non necesariamente manterá ao Sr. Vole ao 100% fiel. Tamén se sabe que a señora Vole ten un interese).

¿Curioso pola mecánica que dita se un mamífero é capaz de unirse? Resulta que nos volves monógamos a selección natural reconfigurou a distribución dos receptores de oxitocina e vasopresina no sistema límbico do cerebro. Aínda que a todos os rapaces lles resulta gratificante o sexo, os tíos monógamos tamén reciben boas sensacións dun compañeiro en particular. Por certo, o mecanismo de unión é o orixinal mecanismo de adicción (que secuestran todas as outras adiccións). É por iso que a adicción pode interferir coas ligazóns de pares.

De feito, se os científicos provocan a produción de demasiada dopamina con estimulación artificial, un animal non só non se une, senón que tamén se converte agresivo cara a todas as femias. Podería axudar a explicar por que algúns usuarios pesados ​​de pornografía parecen ser perdendo interese en compañeiros reais?

O punto vital é que a nosa inclinación á vinculación de parellas xorde de acontecementos fisiolóxicos, non do simple condicionamento social. Evolucionou a partir do mecanismo de coidador infantil e os dous mecanismos aínda se superpoñen nos circuítos de recompensa do cerebro. Entón, a pesar de que moitos occidentais parecen estar atrapados nunha cultura de conexión caótica polo momento, non significa que os humanos sexamos, por natureza, tan promiscuos como os chimpancés dos bonobos ou que as inclinacións de unión de parellas sexan construcións culturais superficiais .

Teña presente que a evolución humana e bonobo divergíronse fai uns seis millóns de anos. Os nosos parentes máis próximos están activados o noso rama da árbore evolutiva, aínda que xa non estean arredor. Nalgún lugar daquela rama os humanos convertéronse en par de enlaces debido a cambios cerebrais.

Aínda que a unión de pares de mamíferos é rara, as alteracións que fan que os adheredores de pares dunha especie non sexan necesariamente exóticas. Por exemplo, os voos de pradera de unión de pares son tan parecidos aos seus promiscuados primos de pradera que os científicos poden converter unha pradera en un par aglutinante simplemente provocando a expresión de un único xene na súa cimeira. (Aumenta os receptores de vasopresina). En definitiva, o comportamento dos primos distantes de bonobo é divertido, pero é bastante irrelevante cando se trata de comprender os fundamentos do apareamiento humano.

"Ah, pero mira que somos promiscuos!" estás pensando, non? Teña presente outros dous puntos sobre o noso comportamento actual de conexión:

En primeiro lugar, os estudos que realizamos en Occidente (xeralmente empregando estudantes universitarios) son un tanto imprudentes na caracterización de todo o comportamento humano baseado en pequenas porcións do noso máis ben cultura non representativa. Aínda que a monogamia estrita non é a norma humana, a maioría dos compañeiros aínda viven en parellas. (Moitas culturas permiten a un home que poida permitilo ter outra esposa, pero poucas lata pagarlo).

En definitiva, se estás con varios socios exclusivamente para recreación vostede podería ser un valor atípico. O seu comportamento non é un comportamento humano típico, un punto que os investigadores occidentais poden esquecer facilmente. Por exemplo, un estudo realizado en 2007 con 1,500 homes e mulleres de primeiro ciclo afirmou que nos dixo "Por que os seres humanos teñen sexo. " Descubriuse que moitos estudantes tiñan relacións sexuais por recreación e non por procreación. (De verdade?) Noutras culturas, os humanos adoitan ser bastante firmes de que o sexo estea principalmente relacionado reprodución e construción dunha familia. Incluso o sexo con varias parellas pode ter bebés máis fortes ("nutrición seminal“) Como obxectivo. (Para que os lectores non saquen a conclusións equivocadas, eu son un fan do "sexo para a recreación", pero tamén un fan do beneficios do apego.)

En segundo lugar, o termo "par bonder" non implica unha monogamia sexual perfecta. Simplemente significa que os compañeiros están inclinados a saír xuntos e criar descendencia (coñecido como monogamia social). Ningunha especie de mamíferos de unión por pares é exclusivamente sexualmente exclusiva; sería un desvantaxe evolutivo. Entón, a realidade de que non todos os seres humanos permanecen cen por cento fieis para a vida e algúns de nós teñen relacións sexuais sen apego non é sorprendente. Variedade Tamén serve a evolución.

Non obstante, é útil ter en conta que os cerebros de parella, incluído o seu, xeralmente están configurados para unirse a un compañeiro. Entón, aínda que o teu medio de comunicación sexa moi promiscuo polo momento, non tes nada para pedir perdón se observas un desexo dun vínculo estable no centro da túa vida sexual. As razóns están no teu cerebro, non na túa educación, e podes conscientemente aproveitar este potencial innato.

Na nosa cultura, que premia a beleza e a mocidade, pode parecer francamente estraño que unha parella envellecida poida estar cada vez máis satisfeita entre si a medida que pasan os anos. ... Se coñeces un puñado de parellas de idade avanzada, pensa nas persoas que aínda están intensamente atraídas unhas polas outras. Observalos é unha evidencia suficiente de que a atracción non se basa principalmente no atractivo. ... Ver, tocar e escoitar a un compañeiro devoto gaña cada vez máis poder co paso do tempo para desencadear a liberación de [a hormona de unión, a oxitocina] .— Mark Chamberlain PhD

Polo menos nunha especie de unión a nós como nós.

Ver "O Ape That Thought It Was A Peacock: A Psicoloxía Evolutiva esaxera as diferenzas do sexo humano?"

(Fragmento) Vinculación por pares

A unión por parellas (ou monogamia) é un sistema de apareamento extremadamente raro entre os mamíferos, que se atopa en menos do 5% das especies (Kleiman, 1977). Non obstante, parece ser un elemento central no repertorio reprodutivo dos humanos. Por iso é curioso que o noso sistema de apareamento dominante se pareza máis ao sistema de apareamento típico das aves que ao da maioría dos mamíferos, incluídos os nosos parentes máis próximos, os Grandes Simios. Ao facer esta afirmación, é importante ter claras tres cousas. En primeiro lugar, a afirmación non é que os vínculos de pares duren necesariamente para a vida. En ausencia de monogamia socialmente forzada, a maioría dos vínculos duran meses ou anos pero disólvense (Fisher, 1992). Nótese, non obstante, que unha minoría significativa de vínculos de parella duran ata o final da vida útil, incluso nas sociedades forraxeiras tradicionais que carecen de restricións ríxidas no divorcio (ver, por exemplo, Marlowe, 2004).

En segundo lugar, a afirmación non é que os vínculos dos pares humanos sexan sempre exclusivos sexualmente. A maioría das enquisas suxiren que considerablemente menos do 50% de homes ou mulleres en relacións comprometidas a longo prazo son sempre infieis (Blow & Hartnett, 2005). Non obstante, algúns son e, como resultado, unha certa fracción de descendencia é xerada por alguén que non sexa o pai social (as mellores estimacións sitúano ao redor do 1-3%; Anderson, 2006; Wolf, Musch, Enczmann e Fischer, 2012). En terceiro lugar, a afirmación non é que a unión de parellas sexa o noso sistema de apareamento "verdadeiro" ou natural. Os humanos presentan todos os sistemas de apareamento atopados noutras especies, incluída a monogamia, a polixinia (un home, dúas ou máis mulleres) e incluso a poliandría (unha muller, dous ou máis homes; Murdock, 1967).

Non é raro que as persoas se involucren no apareamiento extrapaso ou se involucren nun sexo casual antes do matrimonio ou entre relacións a longo prazo. As diferentes frecuencias de cada un destes comportamentos de apareamiento se atopan en diferentes culturas e diferentes períodos históricos. Non obstante, a excepción da poliandría a longo prazo, todos son relativamente comúns e, polo tanto, todos son plausiblemente parte do repertorio evolucionado do animal humano. Deste xeito, a nosa reclamación non é que o enlace de parella sexa o patrón de apareamento singular da humanidade. En cambio, a nosa afirmación é simplemente que o enlace de parella é o escenario máis común para o sexo ea reprodución na nosa especie, que foi durante moito tempo, e que isto deixou un profundo impronta sobre a nosa natureza evolucionada.