Gary Wilson gaña a segunda vitoria legal contra a sexóloga pro-porno Nicole Prause (xaneiro, 2021)

COMUNICADO DE PRENSA:

Gary Wilson (O seu cerebro en Porno) Gaña a segunda vitoria legal contra o sexólogo Nicole Prause
A investigadora porno activista debe unha pena máis as costas xudiciais despois de que fallase a súa demanda por difamación
ASHLAND, Oregón: 28 de xaneiro de 2021: o autor máis vendido e defensor da saúde pública Gary Wilson obtivo outra vitoria legal contra o sexólogo e o vocal Nicole Prause, defensora da industria porno.
O ano pasado, Prause buscou unha orde de restricción frívola contra Wilson en California. o O tribunal desestimouno e aceptou a moción anti-SLAPP de Wilson, deixando a Prause obrigado a pagar os honorarios do seu avogado.
Prause presentou un segundo procedemento frívolo contra Wilson en decembro de 2020 por suposta difamación. Nunha audiencia o 22 de xaneiro de 2021, un tribunal de Oregón deu a razón a Wilson e acusou a Prause de custos e multa adicional.
Nos últimos 18 meses Prause ameazou (ou presentou) publicamente unha ducia de demandas destinado a intimidar aos demais no silencio. Ela diríxese aos que revelan publicamente os seus estreitos lazos coa industria do porno e a súa conduta maliciosa, ou que fixeron declaracións xuradas nos 3 procesos de difamación activos na súa actualidade.*
A última vitoria legal de Wilson vén tras o fracasado intento de Prause de censurar o sitio web de Wilson coa axuda de compañeiro profesionais da saúde mental. A súa campaña hostil comezou hai case dous anos cando Prause solicitou as marcas rexistradas do seu sitio, incluído o dereito legal exclusivo de controlar o de Wilson URL real ("YourBrainOnPorn.com"). A marca rexistrada coller fracasado, e as marcas rexistráronse a nome de Wilson en 2020.
Mentres tanto, en marzo de 2019, o confederado de Prause Daniel A. Burgess rexistrou un nome de dominio que infrinxe a marca rexistrada "RealYourBrainOnPorn.com", Que participou en varias manobras transparentes para desviar o tráfico de YourBrainOnPorn.com ao sitio web do impostor. Despois de moitas horas de avogado, en xaneiro de 2021 Wilson obtivo o nome de dominio RealYourBrainOnPorn.com como solución de denuncias por infracción de marca rexistrada. Antes, en outubro de 2020, era a conta de Twitter asociada do sitio impostor @BrainOnPorn permanentemente suspendido por acoso.
Despois da súa última vitoria xudicial, Wilson dixo: "Estou sorprendido polo abuso calculado dirixido a persoas que se atreven a falar publicamente sobre os danos do porno". Engadiu: "As tácticas de censura maliciosa da industria do porno e os seus aliados de sexoloxía frean o debate público e científico. Do mesmo xeito que o fixera Big Tobacco, distraen ao público dos riscos ben documentados de danos do porno tanto para os usuarios como para os que explota. "
Wilson acolle www.YourBrainOnPorn.com, un centro de compensación para as últimas investigacións, medios e autoinformes sobre os efectos e os danos da pornografía. Hai algúns anos, presentou o iconversa TEDx moi popular "The Great Porn Experiment" (~ 14 millóns de reproducións). Wilson criticou durante moito tempo investigacións publicadas cuestionables e declaracións públicas sobre o uso de pornografía. Tamén é o autor de Best seller de Amazon Your Brain on Porn: pornografía en Internet e as ciencias emerxentes da dependencia. Está dispoñible en varias linguas, e unha edición xa foi eloxiada como un dos mellores libros de non ficción da última década.
* Donald L. Hilton, Jr. contra Nicole Prause, et al., Tribunal de Distrito dos Estados Unidos para o Distrito Oeste de Texas División de San Antonio, Caso número 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes contra Nicole Prause, et al., Tribunal de Distrito dos Estados Unidos para o Distrito Oeste de Pensilvania, Caso número 2: 19-cv-01366 e Aaron M. Minc, Esq contra Melissa A. Farmer e Nicole R. Prause, Caso no: CV-20-937026 no condado de Cuyahoga, Ohio. En cada caso, numerosos homes e mulleres presentaron declaracións xuradas de que Prause tamén se dirixiu a eles: declaración # 1, declaración # 2, declaración # 3, declaración # 4, declaración # 5, declaración # 6, declaración # 7, declaración # 8, declaración # 9, declaración # 10, declaración # 11, declaración # 12, declaración # 13, declaración # 14, declaración # 15, declaración # 16.

A ORDE DO TRIBUNAL
#######################
Para obter preguntas sobre medios, póñase en contacto con "Prensa" no seu cerebro en Porn
E-mail: [protexido por correo electrónico]

Declaración de Gary Wilson

Abaixo está a declaración que entreguei ao xulgado (tamén subministrei máis de 100 páxinas de materiais de apoio).

Eu, Gary Wilson, declaro e afirmo o seguinte:
Este caso é o segundo proceso SLAPP que o demandante interpuxo contra min. O primeiro decidiuno ao meu favor tras unha audiencia o 6 de agosto de 2020 polo Tribunal Superior de California (Prause contra Wilson Caso no 20TRO01022). O xuíz aceptou a miña moción anti-SLAPP e desestimou as accións legais do demandante contra min. Decidiu que ela intentara inxustamente silenciar o meu dereito a falar sobre un asunto de interese público e afirmou que o seu procedemento xudicial carecía de méritos mínimos.
Unha semana antes desa audiencia, o propio avogado da demandante intentou renunciar ao seu caso porque a demandante o ameazara con litixios a non ser que fixese algo que o seu avogado consideraba "non xustificado pola lei vixente e [que] non pode ser apoiado por argumentos de boa fe". (Da Declaración de Brett A. Berman, Esq., De 31 de xullo de 2020.) Por escritos anteriores parecía que estaba a esixir que presentase unha gran cantidade de probas inadmisibles. O xuíz rexeitou aceptar a dimisión do seu avogado. Ademais, na vista uns días despois, o xuíz ditaminou a inadmisión da maior parte da declaración xurada da demandante como rumores, irrelevante, concluínte, etc.
O demandante tamén é o acusado de 3 procesos de difamación pendentes nos tribunais do distrito federal dos Estados Unidos: Donald L. Hilton Jr contra Nicole Prause e Liberos LLC, No de caso: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes contra Nicole Prause e Liberos LLC, Caso número 2: 19-CV-01366-MPK; e Aaron M. Minc, Esq contra Melissa A. Farmer e Nicole R. Prause, No de caso: CV-20-937026. Nos dous primeiros casos, numerosos homes e mulleres, incluído eu, presentamos declaracións xuradas de que o demandante tamén as dirixiu.
O demandante ten un amplo historial de participación no uso malicioso do proceso e presentación de queixas administrativas sen fundamento contra múltiples obxectivos. Nos últimos anos, o demandante presentou máis de 40 denuncias / informes maliciosos ante xuntas profesionais, forzas da orde, empresarios e axencias / tribunais de supervisión (contra polo menos 28 persoas e organizacións diferentes). Sen dúbida, hai máis queixas / informes, xa que algúns consellos e axencias non revelan a identidade dos denunciantes. Por exemplo, creo que tamén estivo detrás dunha denuncia contra min presentada ante o Oregon Psychology Board (por practicar psicoloxía sen licenza). Só souben diso despois de que fora destituído sumariamente. Nunca me afirmei como psicólogo, nin coma nada, senón como autor, ex-profesor de anatomía, fisioloxía e patoloxía nas escolas profesionais e ex-profesor adxunto na Southern Oregon University.
No último ano, a demandante presentou polo menos 4 pequenas demandas (ademais dunha solicitude de orde de restrición sen fundamento) e ameazou publicamente con varias máis. A demandante a miúdo dirixe os seus informes malintencionados e o uso malicioso do proceso cara aos que fornecemos declaracións xuradas nos casos de difamación anteriores. Intenta intimidarnos e desprestixiarnos como testemuñas?
O ano pasado, o demandante presentou unha solicitude de marca comercial USPTO para as miñas marcas de dereito común ben establecidas, incluída unha solicitude para o URL real do meu sitio web de hai unha década. Isto requiriu meses e centos de horas de avogado para rexistrar e protexer as miñas marcas comerciais e para deter a ocupación ilícita de marcas comerciais e a infracción que ela e os seus colegas perseguiron no seu período. Ela tamén ameazou e enganou ao meu intento de hospedaxe web (sen éxito) por encerrar o meu sitio web, entre outras accións hostís demasiado numerosas para enumerar aquí.
Fondo
Demandante, ex académico, é investigador e comentarista público sobre asuntos relacionados coa sexualidade, incluídos supostos beneficios do uso de pornografía. Son autor, defensor e comentarista público cuxo traballo céntrase nos efectos negativos sobre a saúde física e mental do uso de pornografía dixital. Aloxo un popular sitio web chamado YourBrainOnPorn.com. O libro máis vendido de Amazon na categoría de estudos de pornografía é o meu libro Your Brain on Porn: pornografía en Internet e as ciencias emerxentes da dependencia. Xa se está a traducir a uns sete idiomas. A miña charla TEDx baseada na evidencia "The Great Porn Experiment" foi vista máis de 13 millóns de veces.
As opinións do demandante e as miñas opinións sobre o uso da pornografía e os seus efectos difiren con frecuencia. Non "odio" a súa investigación, pero critiquei publicamente un par de papeis da demandante e algunhas das súas declaracións públicas sobre as súas conclusións. O demandante parece acolledor coa industria da pornografía. Digo isto baseado na súa aceptación pública en liña dunha oferta de axuda do brazo principal de lobby da industria, fotos das súas asistencias a eventos da industria, o seu apoio constante aos intereses da industria nas redes sociais e o seu ataque e difamación nas redes sociais, e a través de informes maliciosos, calquera que sensibilice aos posibles riscos do uso de pornografía en liña.
Desde 2013 ata a actualidade, o demandante fixo reiteradas declaracións falsas, públicas e difamatorias sobre min na prensa e a través das redes sociais. O demandante afirmou falsamente e publicamente, entre outras afirmacións difamatorias, que son un "acosador" de mulleres; que fixen "ameazas de morte" contra ela e animei a que outros o fagan igual; que participei nunha intromisión ilegal de computadores; que deturpei as miñas credenciais; que cometei fraude; que son un supremacista branco e un membro de grupos de odio; e que ameazei aos científicos.
O demandante fixo declaracións difamatorias similares sobre decenas doutras persoas que comparten as miñas opinións sobre os riscos potenciais do uso de pornografía dixital. Como se sinalou, varios deles xa a demandaron, en parte porque segue a facer públicas declaracións difamatorias sen prexuízo dos casos de difamación pendentes.
Anti-SLAPP
O obxectivo da moción especial para proceder á folga en ORS § 31.150 é eliminar as reclamacións sen fundamento destinadas a acosar ou intimidar para evitar o exercicio dos dereitos constitucionais de libre expresión. Os tribunais aplícao en xeral a todas as declaracións feitas "nun lugar aberto ao público ou nun foro público en relación con calquera cuestión de interese público", que xurda de: (1) calquera conduta; (2) en promoción do exercicio do dereito constitucional de liberdade de expresión; e (3) en relación cunha cuestión pública ou de interese público. A "cuestión pública" e a "cuestión de interese público" foron interpretadas de xeito amplo. Unha busca en liña revela que os xulgados de pequenas reclamacións de todo o país concederon mocións anti-SLAPP cando corresponda.
Esta demanda xorde do meu discurso protexido en relación cun asunto de interese público: os efectos potenciais do uso de pornografía dixital e as reclamacións e actividades dos investigadores / portavoces de pornografía, incluído o demandante. Os investigadores expertos na materia, distintos dos aliñados co demandante, adoitan expresar puntos de vista similares aos meus.
O meu sitio web YourBrainOnPorn.com recibe unha media de 15,000 visitantes únicos cada día. É un centro de investigación para investigar sobre os efectos da pornografía e outros elementos de interese para os visitantes. Unha pequena porcentaxe das máis de 12,000 páxinas do meu sitio están dedicadas a comentarios sobre investigacións e declaracións de prensa de varios científicos. Algúns dos meus comentarios son críticos coa metodoloxía e as afirmacións formuladas; parte del aborda o sesgo aparente e o comportamento cuestionable dos investigadores / portavoces; e algúns documentan as actividades hostís do demandante e o material difamatorio producido polo demandante e outros.
É evidente polo interese xeneralizado no meu sitio web, libro e charla TEDx, que o público está interesado no tema dos efectos da pornografía e no traballo / comportamento dos investigadores neste campo. Así, creo que se cumpriu a proba de "interese público" da ORS § 31.150.
Segundo o estatuto anti-SLAPP de Oregón, unha vez cumprida a proba de "interese público", o tribunal concederá a petición de folga a menos que o demandante poida introducir probas substanciais da probabilidade de prevalecer na reclamación. ORS § 31.150 (3). A demandante non pode amosar a probabilidade de prevalecer nas súas reclamacións.
Na súa anterior demanda SLAPP, a demandante buscou unha orde de restrición sen fundamento baseada en numerosas fabricacións. Nesta demanda enumerou múltiples causas de acción, pero as únicas probas que ofrece son declaracións, presuntamente escritas por min, que ao parecer considera difamatorias. De feito fixen todas as afirmacións agás a última. O último realizouno a xornalista Megan Fox nun artigo titulado: "O fundador do grupo de apoio á adicción á pornografía" Sen Fap "demanda o sexólogo pro-porno obsesionado por difamación". (O demandante é o sexólogo mencionado no título.)
A demandante é un personaxe público que ten moita voz nas redes sociais e na prensa, o que significa que se pode esperar que outros falen dela e das súas actividades. As declaracións que a demandante alega que fixen non se elevan ao limiar da difamación de ninguén, e moito menos a unha figura pública. Aínda que non todos os fixen eu, os que fixen expresaron publicamente as miñas opinións e observacións de boa fe sobre os posibles prexuízos da demandante, expuxeron publicamente o seu comportamento malicioso ou defendéronme publicamente contra min mesmo e contra as afirmacións infundadas da demandante. As miñas declaracións constitúen discursos protexidos relacionados con cuestións de interese público.
Todos os meus comentarios baseáronse en información ou comportamento de acceso público que observei persoalmente en miles de publicacións en redes sociais da demandante ou nas súas declaracións xuradas en procesos xudiciais. Ao comentar as accións da demandante e o seu traballo, nunca invadín a súa privacidade, interferín no seu negocio ou contribuín a sabendas a que perdese ningún contrato de investigación. Nunca a ameazou nin animei a outras a ameazala e nunca publiquei información confidencial nin nada que poña en risco a súa seguridade.
O demandante implica que os meus supostos comentarios fixéronse recentemente, pero todas as declaracións que fixen, como observacións similares que expresara anteriormente, declaráronse inicialmente antes dos últimos 12 meses. As reclamacións por difamación deben presentarse no prazo dun ano. (ORS § 12.120)
Por todas as razóns anteriores, non hai ningunha probabilidade de que o demandante prevalece nesta acción.
En conclusión, a denuncia do demandante é outro intento transparente de silenciarme a través dunha restrición previa inconstitucional e intolerable ao meu dereito á liberdade de expresión. Solicito respectuosamente que o tribunal tome nota da recente moción anti-SLAPP concedida polo Tribunal Superior de California en base ás reclamacións do mesmo xeito baleiras, e conceda a miña moción de folga segundo a ORS § 31.150 máis os meus gastos xudiciais.
Declaro baixo pena de perxurio segundo as leis do estado de Oregón que o anterior é certo e correcto do meu coñecemento persoal. Executado este 15^th día de decembro de 2020 en Ashland, Oregón.
Gary Wilson

Máis información sobre a actividade difamatoria de Prause, denuncias / litixios maliciosos e estreitos lazos coa industria porno

Antecedentes: En 2013 Nicole Prause, antiga investigadora da UCLA comezou a hostigar, libelar e cibernetar abertamente Gary Wilson. (Prause non foi empregada por unha institución académica desde o ~ xaneiro de 2015.) En pouco tempo tamén comezou a dirixirse a outros, incluíndo investigadores, médicos, terapeutas, psicólogos, un ex-colega da UCLA, unha entidade benéfica do Reino Unido, homes en recuperación, a TEMPO editor de revistas, varios profesores, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, o diario académico Ciencias do comportamento, a súa matriz MDPI, médicos da Mariña dos Estados Unidos, o xefe da revista académica CUREUS, ea revista Adicción e compulsividade sexual. (Ver - Varias vítimas do informe malicioso e uso malintencionado do proceso de Nicole Prause.)

Mentres pasaba as horas de vixilia acosando a outros, Prause cultivou intelixentemente con cero probas obxectivamente verificables - un mito de que ela era "A vítima" da maioría dos que se atreveron a non estar de acordo coas afirmacións que rodean aos efectos do porno ou ao estado actual da investigación porno (Vexa: As fabricacións de Nicole Prause de capo-vítima expostas como infundadas). Para contrarrestar o acoso e as falsas denuncias, YBOP foi obrigado a documentar algunhas das actividades de Prause. Considere as seguintes páxinas. (Houbo incidentes adicionais que non temos a liberdade de divulgar, xa que as vítimas de Prause temen máis retribución.)

Nun principio Prause empregou decenas de falsos nomes de usuario para publicar Foros de recuperación de pornografía, Quora, Wikipedia, e no seccións de comentarios baixo artigos. Praza raramente usaba o seu nome real ou as súas propias contas de redes sociais. Todo isto cambiou despois de que UCLA elixise non renovar o contrato de Prause (arredor de xaneiro de 2015).

Liberado de calquera supervisión e agora traballador por conta propia, Prause engadiu a dous xestores / promotores de medios de comunicación Multimedia 2 × 3 ao pequeno estable da súa compañía de "colaboradores". (Multimedia 2 × 3 presidente Describe Jess Ponce el mesmo como adestrador de medios de Hollywood e experto en marca persoal.) O seu traballo foi para colocar artigos na prensa con Prause, e atopala compromisos de falar en pro-porn e lugares convencionais. Tarefas estrañas para un científico supostamente imparcial.

Prause comezou a poñer o seu nome en falso, acosando ciberneticamente a varias persoas e organizacións nas redes sociais e noutros lugares. Desde O obxectivo principal de Prause era Gary Wilson (Centos de comentarios nas redes sociais xunto con campañas de correo electrónico entre bastidores), fíxose necesario controlar e documentar os tweets e publicacións de Prause. Isto fíxose para a protección das súas vítimas e crucial para calquera acción xudicial futura. Cando a súa difamación e acoso aumentaron, Prause viuse envolta como acusada en tres procesos de difamación: Donald Hilton, MD, Fundador de Nofap Alexander Rodas, e avogado Aaron Minc, JD.

Pronto se fixo evidente que os tweets e comentarios de Prause raramente trataban de investigar o sexo, a neurociencia ou calquera outra materia relacionada coa súa pericia. De feito, a gran maioría das publicacións de Prause podían dividirse en dúas categorías solapadas:

Apoio indirecto á industria do porno: difamatorio e ad hominem comentarios dirixidos a individuos e organizacións que ela cualificou como "activistas anti-porno" (moitas veces alegando ser vítima destes individuos e organizacións). Documentado aquí: páxina 1, páxina 2, páxina 3e páxina 4.
Soporte directo da industria do porno:
- apoio directo ao FSC (Coalición por voz gratuíta), AVN (Novas de vídeos para adultos), produtores de porno, intérpretes e as súas axendas.
- incontables falsedades do estado da investigación pornográfica e os ataques a estudos pornográficos ou investigadores porno.

Esta páxina contén unha mostra de tweets e comentarios relacionados co número 2: o seu vigoroso apoio á industria do porno e ás posicións escollidas. Despois de anos sentado nas probas, YBOP opina que a agresión unilateral de Prause aumentou a unha difamación tan frecuente e temeraria (acusando falsamente a moitas súas vítimas de "acoitelándoa fisicamente""misoxinia""animando a outros a violala, "E"sendo neonazis"), Que estamos obrigados a examinar os seus posibles motivos. A páxina divídese en seccións principais de 4:

Aínda que non hai probas de que ningunha das vítimas de Prause afirme que Prause recibe financiamento da industria do porno, a calquera lle pode perdoar que se pregunte se is influenciado pola industria do porno. O Páxinas Prause en YBOP son só a punta dun Iceberg Prause moi grande. Publicou miles de veces, atacando a todos e a calquera que suxira que o porno pode causar problemas. (Prause purgou máis tarde a súa conta de Twitter de 3,000 ou máis tweets incriminatorios.) Defendeu a industria a cada paso, do mesmo xeito que se podería esperar que faga un líder da industria de pago. Claramente Prause, que vive en Los Angeles, goza dunha acolledora relación coa industria da pornografía. Vexa isto imaxe dela (extrema dereita) aparentemente tomada na alfombra vermella da cerimonia de entrega de premios X-Rated Organization (XRCO).

Dacordo con wiki pedía,

"Os premios XRCO son impartidos pola estadounidense Organización de críticas por valoración X anualmente ás persoas que traballan entretemento para adultos e é a única mostra de premios da industria de adultos reservada exclusivamente para membros da industria.^[1]"

Dos seus tweets, parece que Prause tamén participou no Premios de noticias de vídeos para adultos. En xuño, 2015 Prause describe oír a historia de Jeanne Silver (unha estrela porno) "en AVN" (debemos asumir o Premios de noticias de vídeos para adultos, porque a Busca de Google para as noticias de vídeos adultos devolve principalmente os premios AVN; o segundo foi a exposición de AVN).

Os seus chíos guapos cunha estrela porno suxiren que Prause tiña plans de asistir aos premios AVN 2019 (quen sabe se o fixo?). Trolling PornHarms, Prause ofrece camisetas gratuítas a outros dispostos a troll con ela. As camisetas son unha parodia insípida FTND porn kills love shirts. Os gañadores de 3 son estrelas porno!

Unha das estrelas porno (Avalon) é de Australia. Ela dille a Prause que é demasiado caro para enviarlle unha camiseta. Prause pregúntalle a Avalon se lle gustaría recoller a súa camiseta no "AVN". A única conclusión lóxica é que Prause asistirá aos premios AVN, o AVN EXPO, ou ambos.

Avalon dille a Prause que pase un momento incrible no AVN.

Teña en conta: Non hai probas inequívocas de que a industria do porno financiou a profesión de sexoloxía durante décadas. A axenda de Sexoloxía aínda parece servir á industria do porno. Así, as probas nesta páxina deberían verse nun contexto máis amplo. Ver Hugh Hefner, a Academia Internacional de Investigacións Sexuais e o seu presidente fundador para entender como os sexólogos amigables da industria do porno influenciaron o Instituto Kinsey. Prause é un graduado de Kinsey.