¿Nicole Prause está influenciada pola industria do Porno?

Industria do porno

introdución

¿Nicole Prause está influenciada pola industria do Porno?

En 2013 Nicole Prause, antiga investigadora da UCLA comezou a hostigar, libelar e cibernetar abertamente Gary Wilson. (Prause non foi empregada por unha institución académica desde xaneiro, 2015.) En pouco tempo tamén comezou a dirixirse a outros, incluíndo investigadores, médicos, terapeutas, psicólogos, un antigo compañeiro da UCLA, unha institución de caridade do Reino Unido, homes en recuperación. TEMPO editor de revistas, varios profesores, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, o diario académico Ciencias do comportamento, a súa matriz MDPI, médicos da Mariña dos Estados Unidos, o xefe da revista académica CUREUS, ea revista Adicción e compulsividade sexual (Ver - Varias vítimas do informe malicioso e uso malintencionado do proceso de Nicole Prause)

Mentres pasaba as horas de vixilia acosando a outros, Prause cultivou intelixentemente con cero evidencia verificable - un mito de que ela era "A vítima" da maioría dos que se atreveron a non estar de acordo coas afirmacións que rodean aos efectos do porno ou ao estado actual da investigación porno (Vexa: As producións de campana de vítima de Nicole Prause expostas como infundadas: ela é a autora, non a vítima). Para contrarrestar o acoso en curso e as falsas afirmacións, YBOP foi obrigado a documentar algunhas das actividades de Prause. Considere as seguintes páxinas. (Ocorreron incidentes adicionais que non estamos en liberdade de divulgar, xa que as vítimas de Prause temen máis retribucións.

Nun principio Prause empregou decenas de falsos nomes de usuario para publicar Foros de recuperación de pornografía, Quora, Wikipedia, e no seccións de comentarios baixo artigos. Praza raramente usaba o seu nome real ou as súas propias contas de redes sociais. Todo isto cambiou despois de que UCLA elixise non renovar o contrato de Prause (arredor de xaneiro de 2015).

Liberado de calquera supervisión e agora traballador por conta propia, Prause engadiu a dous xestores / promotores de medios de comunicación Multimedia 2 × 3 ao pequeno estable da súa compañía de "colaboradores". (Multimedia 2 × 3 presidente Describe Jess Ponce el mesmo como adestrador de medios de Hollywood e experto en marca persoal.) O seu traballo é colocar artigos na prensa con Prause, e atopala compromisos de falar en pro-porn e lugares convencionais. Tarefas estrañas para un científico supostamente imparcial.

Prause comezou a poñer o seu nome en falso, acosando ciberneticamente a varias persoas e organizacións nas redes sociais e noutros lugares. Desde O obxectivo principal de Prause era Gary Wilson (Centos de comentarios nas redes sociais xunto con campañas de correo electrónico entre bastidores), fíxose necesario controlar e documentar os tweets e publicacións de Prause. Isto fíxose para a protección das súas vítimas e crucial para calquera acción xudicial futura. Nota: aos poucos meses de que esta páxina estivese activa, Prause viuse envolta en dúas demandas de difamación (Donald Hilton, MD Fundador de & Nofap Alexander Rodas), E caso de infracción de marcas, E un caso de ocupación de marcas comerciais.

Pronto se fixo evidente que os tweets e comentarios de Prause raramente trataban de investigar o sexo, a neurociencia ou calquera outra materia relacionada coa súa pericia. De feito, a gran maioría das publicacións de Prause podían dividirse en dúas categorías solapadas:

Apoio indirecto da industria do porno: Difamatorio e ad hominem comentarios dirixidos a individuos e organizacións que ela cualificou como "activistas anti-porno" (moitas veces alegando ser vítima destes individuos e organizacións). Documentado aquí: Páxina 1, Páxina 2, Páxina 3, Páxina 4, Páxina 5, Páxina 6.
Apoio directo á industria do porno:
- apoio directo ao FSC (Coalición por voz gratuíta), AVN (Novas de vídeos para adultos), produtores de porno, intérpretes e as súas axendas
- incontables falsedades do estado da investigación pornográfica e os ataques a estudos pornográficos ou investigadores porno.

Esta páxina contén unha mostra de tweets e comentarios relacionados co número 2: o seu vigoroso apoio á industria porno e ás posicións escollidas. Despois de anos sentado nas probas, YBOP opina que a agresión unilateral de Prause aumentou a unha difamación tan frecuente e temeraria (acusando falsamente a moitas súas vítimas de "acoitelándoa fisicamente""misoxinia""animando a outros a violala, "E"sendo neonazis"), Que estamos obrigados a examinar os seus posibles motivos.

Esta páxina divídese en 4 seccións principais:

Ten en conta: Non hai probas inequívocas de que a industria do porno financiou a profesión de sexoloxía durante décadas. A axenda de Sexoloxía aínda parece servir á industria do porno. Así, as probas nesta páxina deberían verse nun contexto máis amplo. Ver Hugh Hefner, a Academia Internacional de Investigacións Sexuais e o seu presidente fundador para entender como os sexólogos amigables da industria do porno influenciaron o Instituto Kinsey. Prause é un graduado de Kinsey.

Actualización (novembro, 2019): Por último, algúns medios precisos de cobertura de falsos acusadores, difamadores, acosadores, infractores de marcas comerciais, Nicole Prause: "Alex Rhodes do Grupo de Apoio á Adicción ao Porno" NoFap "procede a sexólogo obsesionado pro-porno por difamación" de Megan Fox de PJ Medios "As guerras do porno fan persoal en No Nut novembro", de Diana Davison de The Post Millennial. Davison tamén produciu este vídeo de minutos 6 sobre os comportamentos pouco feitos de Prause: "É adictivo ao porno?".

Actualización (agosto, 2020): Gary Wilson gaña unha demanda contra o acosador en serie, difamador, ciberstalker Nicole Prause. Detalles - A vitoria legal expón a Prause como o autor, non como a vítima: os seus esforzos por silenciar a Wilson frustráronse mentres a súa orde de afastamento negábase como fraudulenta e debe honorarios substanciais de avogado nunha sentenza anti-SLAPP.

Actualización (xaneiro, 2021): Prause presentou un segundo procedemento xudicial frívolo contra min en decembro de 2020 por suposta difamación. Nunha audiencia o 22 de xaneiro de 2021 an O tribunal de Oregón pronunciou o meu favor e acusou a Prause de custos e unha pena adicional. Este esforzo fracasado foi un dos ducia de preitos Prause ameazado publicamente e / ou presentado nos meses anteriores. Despois de anos de denuncias malintencionadas, escalou ata ameazas de procesos xudiciais reais para intentar silenciar a quen a revela estreitos vínculos coa industria do porno e a súa conduta maliciosa, ou que fixeron declaracións xuradas nos 3 procesos de difamación activos na súa actualidade.

SECCIÓN 1: Nicole Prause e a industria do porno

**Acusación falsa outros de dicir que a industria do porno financia algunhas das súas investigacións**

Unha das tácticas favoritas de Prause é acusar falsamente outros de dicir que a industria do porno financiou algunhas das súas investigacións (todas elas alcanzan conclusións pro-pornográficas). Esta acusación infundada xoga ben aos seus seguidores en Twitter (moitos deles están na industria) e alimentan a súa mitoloxía fabricada de vítimas. Non obstante, Prause nunca proporcionou ningunha documentación real de quen di que está financiada pola industria do porno.

Aquí tes algúns exemplos desta artimaña antes de expoñer a acolledora relación de Prause coa industria do porno. En primeiro lugar, un extracto dunha carta sen fundamento enviada á doutora Linda Hatch:

Linda Hatch nunca dixo que Prause fose financiada pola industria do porno, e Prause non proporcionou ningunha documentación en apoio de ningunha das súas alegacións. Ver: Prause silenciar ás persoas con demandas falsas de "sen contacto" e cartas falsas de cesamento e desistencia

Outra falsa carta de cesamento e desistencia, dirixida a Gary Wilson:

As catro afirmacións da carta de cesamento e desistencia anterior son infundadas. Fabricado completamente por Prause. Ver: Outubro, 2016 - Prause publica a súa letra falsa de outubro, 2015 "cese and desist". Wilson responde publicando a súa carta ao avogado de Prause.

Prause publicou moitos tweets coma este, afirmando que os "activistas" din que ela ou outros científicos están financiados pola industria do porno (Prause nunca vinculou a un só exemplo):

Outro tweet:

Observe como nunca ofrece documentación para apoiar as súas afirmacións.

Finalmente, varios tweets de 2018 se dirixían a FTND que contiña o mesmo texto e os mesmos dous screenshots: 1) un extracto dun Politico artigo que afirmaba que FTND estaba "sementado con millóns de dólares da Igrexa Mormona"; 2) un extracto dun correo electrónico que pode ou non ser enviado por FTND:

Ao longo dos anos, vimos a FTND afirmando que non recibiu financiamento da Igrexa Mormona. Non sorprendente, Politico non proporcionou ningunha documentación para esta afirmación (nin sequera unha ligazón a outra peza de éxito). Simplemente foi fabricado ou alimentado Politico por un dos dous expertos en relacións coa prensa do pequeno persoal da compañía de Prause?

Ademais de non ofrecer apoio á súa afirmación de financiamento mormón, as capturas de pantalla do suposto correo electrónico de Prause son un pouco curiosas. En vez de proporcionar unha captura de pantalla dun correo electrónico completoPrause ofrece unha captura de pantalla dun papel timbre e unha segunda captura de pantalla dun parágrafo fóra do contexto.

O papel timbrado:

O parágrafo fóra de contexto, que de feito non afirmaba que a investigación de Prause fose financiada pola industria porno:

En vez de dicir que a investigación de Prause foi financiada pola industria porno, o correo electrónico preguntouse se Prause fora "influenciado por alguén dentro da industria do porno. " Ollo, este correo electrónico ten data de abril de 2016, antes de que Nicole Prause aumentase exponencialmente o seu acoso e difamación (como se documenta nas páxinas enumeradas anteriormente).

Aínda que non hai probas de que ningunha das vítimas de Prause afirme que Prause recibe financiamento da industria do porno, a calquera lle pode perdoar que se pregunte se is influenciado pola industria do porno. O Páxinas Prause neste sitio web son só a punta dunha moi grande Prause Iceberg. Publicou miles de veces, atacando a todos e calquera que suxire o porno pode causar problemas. (Prause recentemente purgou a súa conta de Twitter de 3,000 ou tuits máis incriminatorios.) Defendeu a industria a cada paso, como se podería esperar que fose un líder pensado na industria paga.

Clearly Prause, que vive en LA, goza dunha acolledora relación coa industria pornográfica. Mira isto imaxe dela (extrema dereita) aparentemente tomada na alfombra vermella da cerimonia de entrega de premios X-Rated Organization (XRCO). Conforme Wikipedia,

"O XRCO son dadas polo americano Organización de críticas por valoración X anualmente ás persoas que traballan entretemento para adultos e é a única mostra de premios da industria de adultos reservada exclusivamente para membros da industria.^[1]"

Fotos tomadas nos premios XRCO 2016 (a estrela porno Prause & Hall of Fame Melissa Hill na parte inferior esquerda):

En 2015 o Coalición por voz gratuíta ofrece asistencia Prause, acepta e ataca inmediatamente o apoio 60 de California (preservativos en pornografía).

A Proposición 60 de California (elección 2016) mandaría o uso de preservativos nas películas porno. Foi apoiado por AIDS Healthcare Foundation (AHF), unha organización sen ánimo de lucro para o coidado e defensa do VIH / SIDA, e oposta vehementemente por productores porno e curiosamente, Nicole Prause e o seu compañeiro David Ley. Na preparación para as eleccións de 2016, Prause e Ley parecían obsesionadas por derrotar a Prop 60, aínda que non se preocupan por cuestións máis graves como a asistencia sanitaria, a inmigración ou o emprego. Ambos Prause e Ley gastaron un esforzo considerable en twittear e retuitear os ataques da Prop 60 e apoiar a Internet Coalición por voz gratuíta, o brazo de presión para a industria do porno (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - NOTA: Prause eliminou moitos destes tweets en abril, 2016).

O 1 de outubro de 2015, o FSC (que gastou millóns en procesos xudiciais que benefician á industria porno) ofreceu asistencia Prause con respecto aos seus chamados "matóns".

O verdadeiro valentão aquí foi Prause, quen o tiña a súa primeira conta de Twitter foi prohibida permanentemente para acoso e acoso cibernético. (En violación das súas propias regras, Twitter permitiulle crear unha segunda conta de Twitter.) No canto de revelar os feitos, Prause fabricou unha historia que John Adler MD (Stanford) de algunha maneira conseguiulle o seu Twitter. Adler non tiña nada con isto. Mentiras sobre mentiras.

Prause enviou un correo electrónico ao FSC para aceptar a súa "axuda" cos seus intimistas imaxinarios. Prause entón comeza a discutir con outra conta do sector por que os preservativos do porno son unha mala idea (a posición da industria do porno):

Prause entón ofrece axuda para o FSC (é isto o comezo dunha relación mutuamente beneficiosa?):

Desde entón, Prause axudou publicamente ao FSC varias veces, incluído, por exemplo, apoiando a campaña do FSC contra A malograda Proposición 60 de California (chamando ao uso do preservativo en porno):

-------

Aquí ela replega a propaganda FSC. (De novo, xa se eliminaron ducias de chíos pro-FSC incriminatorios de Prause.):

------

Limpando o Fundación de asistencia sanitaria para a sidaMentres está ao lado da representación da industria porno:

Outro tuitador de 60:

--------

Outro tweet no que Prause promove a posición de AVN na Prop 60:

---------

Prause retweets XBIZ propaganda, ataques Fundación de asistencia sanitaria para a sida, que admite preservativos en porno (prop. 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

En apoio da industria do porno, Prause retoca a propaganda do produtor porno. Ataques de praza Fundación de asistencia sanitaria para a sida (que admite prop. 60):

------

Marcar FSC, retuitando a propaganda da industria do porno sobre a 60:

------

Marcar FSC mentres atacaba a un médico da UCLA que apoiaba o uso de preservativos para os artistas porno (prop 60):

--------

Máis información sobre as accións pro-FSC de Prause nesta sección: Novembro, 2016: pregunta Prause VICE revista para disparar ao especialista en enfermidades infecciosas Keren Landman, MD por apoiar a Prop 60 (preservativos no porno). nun serie de tweets, Prause únese a un "actor adulto" ao atacar a Keren Landman, médico médico especializado en enfermidades infecciosas.

Isto é o máis flagrante: Prause conta VICE revista para disparar ao experto Dr Landman escribir un artigo soportando Prop 60:

Freelancer? Mentres Prause está na estatística, Keren Landman MD é investigador, epidemiólogo médico e especialista en enfermidades infecciosas que traballou para os Centros de Prevención e Control de Enfermidades de Estados Unidos. A infección polo VIH é unha das súas especialidades, publicando varios traballos no campo. Unha vez máis, temos a Prause atacando persoalmente a expertos nun campo, ao mesmo tempo que non soporta a súa posición con evidencias empíricas. (Alguén crese que a afirmación de Prause é que "cada O científico independente oponse á Prop 60 ″?) Calquera que pensen en Prop 60, Dr. Landman a posición está soportada por investigación, e Nicole Prause non o é.

Prause dille ao mundo como votou:

Prause entra nun fío onde Gary Wilson xa tiña tuiteado, presumindo do seu papel na derrota do 60. Prause e o seu presunto alias RealYBOP a miúdo trollan os fíos de twitter de Wilson, aínda que Wilson bloqueou ambas contas):

o Coalición por voz gratuíta supostamente proporcionou temas para un estudo de Nicole Prause que afirma que "desmentirá" a adicción ao porno.

¿O apoio implacable de Prause á industria porno xurde dun quid pro quo, ou máis dun? Certamente, produciuse un intercambio público de favores en 2015 cando o Coalición por voz gratuíta (lobby da industria porno) ofreceu asistencia a Prause e ela aceptou. Inmediatamente atacou a Prop 60 (preservativos en porno, que a industria non quería).

En 2016 produciuse un segundo quid pro quo. A Prause recibiu unha carga de cartóns para producir un estudo de armas contratadas no moi contaminado moi comercial "Meditación orgánica" (OM) (aparentemente baixo investigación do FBI). Meditación orgánica un pseudo-culto de MLM que cobra grandes dólares para ensinar aos homes a acariciar un clítoris feminino. Prause na foto aquí supervisando a unha parella que participa en OM:

Non estamos seguros, pero o estudo sobre o clitoris diddling (OM) pode ter alcanzado un problema previsible: o desafío de atopar suxeitos femininos que queiran os seus xenitais frotaban mentres está conectado ás máquinas e controlado por investigadores. Para alcanzar o seu obxectivo de 250 parellas OM, parece que Prause pode ter obtivo intérpretes de porno como suxeitoa través do grupo de interese da industria porno Coalición por voz gratuíta. O favor ao FSC? Despois, case dous anos despois, Prause comezou a proclamar publicamente que o seu próximo estudo OM (que antes non tiña nada que ver co porno) desbotaría a adicción ao porno. A partir deste escrito (novembro de 2020) o estudo OM aínda non apareceu.

Todos os detalles e documentación:

Intérprete adulto Ruby Big Rubousky, Vicepresidente da Confraría de Actores de Actores Adultos, declarou que Prause obtivo artistas porno como temas de estudo a través do grupo / lobby de interese máis famoso da industria do porno Coalición por voz gratuíta. (Prause eliminou este fío de Twitter).

Dise que o estudo (ou estudos) en cuestión está financiado por OneTaste, unha empresa con ánimo de lucro que cobrou 4,300.00 dólares por un obradoiro de 3 días para aprender a manipulación clítoral. Como descrito nesta exposición de Bloomberg.com, OneTaste ofrece varios paquetes diferentes:

Actualmente, os estudantes pagan $ 499 por un curso de fin de semana, $ 4,000 para un retiro, $ 12,000 para o programa de adestramento e $ 16,000 para un "intensivo". En 2014, OneTaste comezou a vender unha pertenza anual de $ 60,000, o que permite aos compradores tomar os cursos que quere e sentarse na primeira fila.

Aquí está a descrición oficial deste estudo OM e o financiador, da páxina 3 de Currículum de 20 páxinas de Nicole Prause (teña en conta que Prause figura como "investigadora principal"):

Nos documentos xudiciais, tweets e unha carta chea de mentiras que me ameazaban (Gary Wilson), Prause afirma estrañadamente que a difamaba afirmando que o seu primeiro estudo de Meditación Orgasmica foi financiado pola Fundación OneTaste.. Quizais estea sendo financiada actualmente polo recentemente creado aparente afiliado "Instituto da Fundación OM", pero o seu CV non mente, aínda que Prause si.

O currículo de Greg Siegle tamén enumera OneTaste como financiamento da súa investigación sobre Meditación Orgasmica:

Recentemente operativo en maio de 2020, o xa desaparecido sitio web de OneTaste presentaba Prause & Siegle como a "investigación" da meditación orgásmica:

A 2017 Xornal de ioga artigo tamén nomea a OneTaste como o financiador do estudo OM:

Está ben establecido que Prause mentiras regularmente, difamacións, E mesmo perjúrase a si mesma, pero por que dicir unha falsidade tan facilmente desmentida? Probablemente estea intentando distanciarse de "OneTaste", que financiou a súa investigación e foi exposta en o Bloomberg artigo como unha operación sombría, quizais incluso un culto ao sexo.

Parece que OM está intentando distanciarse do desprestixiado "OneTaste". En 2020, o sitio web de OneTaste desapareceu (Versión de arquivo en Internet), e foi substituído polo "Instituto de OM". A nova páxina científica "OM" con Prause & Siegle aseméllase moito á antiga páxina científica "OneTaste":

Estratéxicamente, o novo nome non contén nin "Meditación orgásmica" nin "OneTaste", dous identificadores vistos en numerosos artigos sobre OneTaste. Non foi só un novo sitio web, xa que os anfitrións deixaron ir "OneTaste", creando dúas novas entidades: INSTITUTO DE OM LLC eo "FUNDACIÓN INSTITUTO DA OM" (este último aparentemente financia a investigación). Curiosamente, o Instituto da Fundación OM creouse 5 meses despois da exposición de Bloomberg:

Conclusión: que entidade financia actualmente a investigación de Meditación Orgasmica de Prause, OneTaste financiou os estudos iniciais de OM de Prause & Siegle.

Máis información sobre o (s) estudo (s) Prause & Siegle, agora publicitado no recén formado Fundación Instituto OM sitio web (sen ningunha palabra no sitio sobre "OneTaste" desprestixiado):

No 2018 Artigo de Bloomberg O conselleiro delegado Joanna Van Vleck di case que OneTaste agora dependía dos próximos estudos EEG de Prause sobre OM:

O CEO recén nacido está a apostar que o estudo OneTaste financiou os beneficios para a saúde de OM, que tomou lecturas de actividade cerebral de pares 130 de strokers e trazos, traerá multitudes novas. Dirixido por investigadores da Universidade de Pittsburgh, o estudar Espérase que cree o primeiro dos papeis múltiples máis tarde este ano. "A ciencia que está a responder o que é e cales son os beneficios vai ser enorme en termos de escalada", di Van Vleck

Simplemente, Prause foi contratada para reforzar os intereses comerciais dos moi contaminado moi controvertido empresa, independentemente do nome que leva (outro artigo: O culto ao “dedo”: a experiencia de un lector de OneTaste, non ten moito gusto).

Unha vez máis, para levar a cabo o estudo OM, Prause necesitaba participantes dispostos a estar cómodos para estar conectados ás máquinas e ter os xenitais expostos e masturbados por un home mentres os investigadores observan as súas respostas. Non é difícil imaxinar que sexa un desafío localizar na oficina de Prause as mulleres dispostas a actuar como cobaias sexuais. Sexan cales sexan as razóns, Ruby insistiu que Prause obtivo asuntos para o seu estudo de OM a través do FSC, e que Prause tiña unha relación continua co FSC:

Se o anterior é certo, revela unha relación de traballo moi acolledora entre Prause e o FSC. Unha relación que pode ter comezado no 2015, cando era Prause Ofertou publicamente (e aparentemente aceptado) asistencia do FSC de bolsillo profundo. A continuación seguiu Prause lanzando o seu peso científico ás principais axendas do FSC (Proposición 60, "as estrelas porno non son mercancías danadas", "A adicción ao porno é un mito", "O porno non é crise de saúde pública", "Ver porno é principalmente beneficioso, etc.)

A trama se espesa. Orixinalmente, o estudo foi financiado para explorar só os beneficios de “Meditación orgánica"- ¡Pero transformouse misteriosamente nun estudo para desmentir a adicción ao porno (que seguramente serviría aos intereses do FSC)!

Aínda que o estudo aínda non está rematado en xuño de 2020, en 2017 Prause comezou a pensar que aínda se publicou o estudo de meditación orgásmica "falsificado" do porno e da adicción ao sexo. Non obstante, o estudo parece que non tivo nada que ver co uso de porno e, probablemente, non implicou ningún adicto ao porno.

Prause revelou nos seus tuits e comentarios que mostrou ás súas películas de sexo asasinadas por clítoris e os resultados (na súa opinión) debullaron o modelo de adicción ao porno. En resumo, O estudo de OM de Prause derivou aparentemente máxicamente dunha investigación de "sexo asociado" sobre unha adicción anti-porno, un papel da industria pro-porno.. A continuación móstranse algúns exemplos de Prause que reivindica o seu futuro estudo de "sexo asociado" (OM) que depende da adicción ao porno.

Antecedentes: na primavera de 2019, a Organización Mundial da Saúde publicou unha nova edición do seu manual de diagnóstico, o ICD-11, cun diagnóstico chamado "Trastorno de comportamento sexual compulsivo". Antes do lanzamento da "versión de implementación", púxose en liña un borrador beta do ICD-11 e púxose a disposición dos interesados os comentarios. (É necesario un rexistro sinxelo para ver e participar.)

Sorprendentemente, Prause publicou máis comentarios na web sección de comentarios de beta-borrador que todos os outros comentarios combinados. No sección de comentarios baixo esta nova proposta, Prause publicou tres veces sobre o seu estudo OM (sexo en parella, N = 250). Os comentarios de Prause afirmando que o seu estudo OM non atopou evidencias de compulsividade sexual (nunca fai evidencia de adicción, incluso cando os neurocientíficos din que si):

Outro comentario do ICD-11:

Outro comentario do ICD-11:

O seu intento fallou e o novo ICD-11 contén un novo diagnóstico adecuado para aqueles que padecen dependencia de porno: "Trastorno de comportamento sexual compulsivo. "

Pero intentou o máis difícil para evitar o diagnóstico de CSBD da ICD-11. En xullo de 2018, Prause comunicou a OMS, a APA e AASECT que o seu único estudo de Meditación Orgasmica "falsificou" o modelo de adicción ao porno / sexo:

O investigador lexítimo xamais afirmaría ter desacreditado un campo completo de investigación e ter "falsificado" todos os estudos previos cun único estudo que non recrutou adictos ao porno e non foi deseñado para avaliar os signos, síntomas e comportamentos dunha adicción? Prause trompetou afirmacións similares de "falsificación" en 2015 baseadas no seu propio traballo dubidoso e foi recibido finalmente con 10 análises revisadas por pares dicindo que "malinterpretou" os seus achados.

Neste tweet, Prause di que o seu próximo estudo de OM corrixirá todas as "mentiras" de terapeutas de adicción ao sexo:

Neste artigo de 2018 SLATE, "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? "De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause, ata nos dixeron que a Organización Mundial da Saúde debería esperar ao estudo OM de Prause:

Máis importante aínda, non temos estudos de laboratorio sobre comportamentos sexuais reais naqueles que denuncian esta dificultade. O primeiro estudo de comportamentos sexuais asociados no laboratorio, que proba o modelo de compulsividade, está actualmente baixo revisión por pares nunha revista científica. (Divulgación: Un dos co-autores deste artigo, Nicole Prause, é o principal autor deste estudo.) A Organización Mundial da Saúde debería esperar para ver se algunha ciencia apoia o seu novo diagnóstico antes de arriscarse a patologiar millóns de persoas sans.

Hai varios exemplos máis de Prause que din ao mundo que o seu próximo estudo sobre o sexo asociado debatirá o porno e a adicción ao sexo ... de todos os tempos.

Despois todo o seu asombro de que o seu próximo estudo de meditación orgásmica debullaría a adicción ao porno, Prause rexistra o estudo OM o 27 de marzo de 2018 como agora avalían "modelos de adicción ao visionado de películas sexuais". A maioría irregular.

En contra do que fixo Prause aquí, medios de preinscrición Que antes de recoller datos reais, compartes a sección de introdución e métodos do teu traballo con outros. Prause está a rexistrar o seu estudo OM en dous anos despois recollida de datos, e un ano despois presumindo de que os seus "descubrimentos" debuxaron a adicción ao porno. A revista que finalmente publica o estudo OM de Prause debe analizar moi atentamente o comportamento pouco profesional que rodea este artigo. O mesmo que as organizacións de ética.

O que Prause non está dicindo a ninguén é que pode ter empregado a intérpretes porno subministrados polo brazo de lobbying da industria porno, o FSC. O mesmo FSC que lle ofreceu axuda 3 anos antes cando ela A conta de Twitter foi prohibida permanentemente por acoso. (A vítima do acoso baseado en Twitter en Prause? O autor principal dunha das críticas máis citadas da literatura sobre o modelo de adicción ao porno: Neurociencia da toxicodependência en Internet: revisión e actualización (2015).)

Bottom line: Ofrécese praza e parece que aceptou axuda do FSC. Inmediatamente, Prause usou as redes sociais e os correos electrónicos para promover os intereses da industria porno, ao tempo que atacou á investigación que reflectía mal o porno. Desde entón, levou a cabo unha gran guerra contra individuos e organizacións que etiquetan como "activistas anti-porno".

Pregunta: ¿A Universidade de Pittsburgh sabe como Prause converteu o seu estudo nunha ferramenta de propaganda para a industria do porno? Ao parecer, o estudo OM recibiu Aprobación IRB a través de Pittsburgh e co-investigador Greg J. Siegle. A Universidade sabe que presuntamente Prause materias obtidas pola Coalición de Fala Libre? ¿A Universidade de Pittsburgh sabe os estreitos lazos de Prause coa industria do porno? A Universidade de Pittsburgh ten coñecemento de Prause longa historia de comportamentos pouco éticos e, ás veces, ilegais (falsos informes policiais, difamacións, falsos informes aos consellos de goberno) como apoio á axenda da industria porno?

Prause dirixir apoio á industria do porno e do sexo (FSC, XBIZ, Xhamster, etc.).

Esta sección contén algúns exemplos de Prause que apoian directamente o FSC, AVN, produtores porno e sitios web porno

IMPORTANTE A NOTA: En lugar de usar a súa propia conta para terxiversar a ciencia, Prause usou case exclusivamente a súa conta de alias @BrainOnPorn durante 2019 e 2020. Máis de 1,000 exemplos adicionais están nestas 3 páxinas:

En abril de 2019 Prause e Daniel Burgess crearon un sitio web que infrinxe a marca rexistrada ("RealYourBrainOnPorn") e o seu acompañante Conta en Twitter. RealYBOP presenta de xeito destacado negadores de adicción ao porno que funcionan abertamente como un colectivo impulsado pola axenda ("Expertos" de RealYBOP)

En xullo de 2019, tres dos "expertos" máis coñecidos de RealYBOP comezaron a colaborar abertamente coa industria do porno: David Ley, Justin Lehmiller e Chris Donaghue. Os 3 están no consello asesor dos fuxidos Alianza para a saúde sexual (SHA) Nun descarado conflito financeiro de intereses, David Ley e SHA atópanse sendo compensado polo xigante da industria porno promocionar os seus sitios web (é dicir, StripChat) e convencer aos usuarios de que a adicción ao porno e a adicción ao sexo son mitos! Ver "Stripchat aliña coa Alianza de Saúde Sexual para golpear o seu ansioso cerebro centrado no porno. ”Na viaxe de xensa de xHamster / SHA Ley dirá aos clientes de xHamster o que din os estudos médicos sobre porno, cámaras e sexualidade ":

Ley dirá aos clientes de xHamster que todos os estudos publicados en homes (sobre 70) vincula máis o uso de pornografía con menos satisfacción sexual e de relación? Ley dicirlles que todo Estudos neurolóxicos 55 en usuarios porno / adictos ao sexo reportan alteracións cerebrais vistas en drogodependentes? Informará á súa audiencia que o 50% dos usuarios de pornografía informaron de escalar ao material que antes atoparon desinteressante ou repugnante? Dalgunha maneira o dubido. No seu tweet promocional prometéronnos unha pizarra de expertos en cerebro SHA para calmar a "ansiedade porno" e a "vergoña" dos usuarios (Ley e outros "expertos" do SHA están a anos luz de ser expertos no cerebro).

o A conta oficial de Twitter de StripChat revela a verdadeira razón para pagar aos "expertos" de SHA: calmar as súas ansias para evitar a perda de clientes que pagan. O SHA conseguirá isto falando das últimas investigacións sobre sexo, cámara e adicción, é dicir, cereixa escollendo o traballo realizado polos seus "investigadores". Will Ley / SHA mencionar que centos de estudos vinculan o uso do porno con numerosos efectos negativos?

Outra charla de David Ley, desprezando a No-NutNovember (o verdadeiro obxectivo é Nofap), e promovido por RealYBOP:

Mira como StYchat está marcado por RealYBOP (alias Nicole Prause). Nada sospeitoso aquí, persoas:

Simplemente, o sitio Prause / Burgess contén membros compensados pola industria do porno para dicir aos usuarios de porno que a adicción ao porno non existe e o uso do porno nunca causa problemas. A conta de alias de Prause (RealYBOP) promove os chats do sitio web de David Ley.

En tweets da conta oficial de Twitter de Prause.

------

Prause marca o FSC no seu tweet atacando investigacións desfavorables sobre artistas porno:

------

Informa á ACLU que está preparada para presentar investigacións en apoio da posición da industria porno:

Segue con este tweet:

------

Retweeteando un artigo XBIZ (que foi twitteado polo productor porno @MOXXX)

------

Nunha serie de tuits Prause etiqueta @XBIZ (O líder mundial en novas da industria de adultos), dando o seu apoio ás súas axendas:

Prause retweets XBIZ, celebrando a desaparición de A Fundación Rosa Cruz (que era odiado pola industria do porno):

YBOP non ten ningunha opinión sobre a Fundación Pink Cross.

-------

Unha vez máis, Prause entra en temas de artistas porno para reforzar os seus argumentos:

------

Prause tweet atacando estudos que relatan un maior trauma en artistas porno:

------

De novo retuiteando o FSC e dándolle voltas á mestura. Como de costume, calquera disputa científica Prause é desagradable, mentres que a súa investigación pesadamente criticada é indiscutible, mesmo cando se opón á preponderancia de probas de expertos:

-------

Retweeteando unha mensaxe de blogue FSC e unha canción sobre como asinou a petición FSC:

Eric Paul Leue é o director executivo da Free Speech Coalition

-------

Tocar un estudo dubidoso:

Vai da man con isto. A continuación móstrase unha captura de pantalla da resposta orixinal de Prause publicada en resposta a esta pregunta de Quora (Prause desde entón eliminou a súa resposta): Como podo superar a masturbación e / ou a adicción ao porno? Cales son os mellores métodos? A suxestión de Prausa para visitar unha prostituta está no último parágrafo:

Polo que sabemos, é unha violación do código ético para un psicólogo con licenza de California que aconsellase a un paciente que visite unha prostituta. Prause mentiu na difamación de Hilton traxe que nunca publicou o anterior.

-------

Prause re-tuiteando a AVN, que se queixaba de que Dallas rexeitase a súa convención:

Neste tweet, Prause ataca a un estudante titulado que está a tratar de recoller datos sobre artistas de pornografía:

Prause informouna á universidade.

------

Retuitando as novas de AVN:

------

Unha vez máis, citando un único estudo externo, cunha mostra moi pequena, para apoiar a afirmación da industria porno de que os artistas están ben:

-------

Retuitando propaganda da industria do porno, dicindo ao mundo que non hai sexismo na industria do porno:

Prause afirma que os sitios de recuperación de pornografía son sexistas, do mesmo xeito que todos os que non están de acordo con ela ou con calquera que critique os seus estudos ou afirmacións.

----------

Os obsesivos ciberacusalos de Prause e a difamación de Alexander Rhodes e Nofap continúan. Ao parecer, a cara empresa de Prause e o bombardeo de consultas de medios de comunicación resultaron nunha outra peza de éxito, publicada por Fatherly.com (escrita por Lauren Vinopal). O "xornalista" fixo pouco máis que copiar e pegar os temas de Twitter de Prause, citándoa como experta do mundo en todo o relacionado con Nofap.com, reddit / nofap e os homes que tentan saír do porno. En primeiro lugar, aquí está o aluvión de tweets non provocados, que reflicte a anterior falta de apoio nesta mesma "pornografía que deixa o fascismo" (hein?) A campaña de prensa. Prause primeiro tweet está no filtro de Xhamster que manexa Nofap. Prause declara falsamente que Rhodes "traballou con" o fundador de VICE, Gavin McGinnes:

Rhodes foi entrevistado unha vez, anos atrás, por McGinnes - antes da existencia de "Proud Boys". (McInnes se divorció publicamente desde Proud Boys.) En calquera caso, como Alexander Rhodes explicou en Twitter, no momento da entrevista, tanto como el e outros sabían que McGinnes era simplemente o cofundador de VICE Media. Rodas nunca promocionou nin traballou con McGinnes, nin con Proud Boys.

Doutra banda, Prause uniuse o fío de Xhamster co citado tweet. ¿Significa isto que está "traballando con" un gran sitio porno para atacar un foro de recuperación de pornografía (de novo)? Isto ocorreu despois de que Xhamster queixouse ao mundo NoNut novembro estaba afectando o seu resultado final:

Aquí está unha segundo tweet de Prause no fío Xhamster, onde expande máis da súa desinformación tóxica e dille a Xhamster a Direct Message:

O FBI confirmou que Prause estaba mentindo sobre as súas afirmacións de que presentou informes do FBI: 2018: novembro: o FBI afirma a fraude de Nicole Prause en relación coas reclamacións difamatorias. Prause tamén está mentindo cando di que Gary Wilson o perseguía fisicamente: O departamento de policía de Los Angeles e a policía do campus de UCLA confirman que Prause mentiu sobre a presentación de informes policiais sobre Gary Wilson.

O que is verdade? Nicole Prause parece estar "traballando" con Xhamster para difundir falsedades sobre Nofap, Alex Rhodes e Gary Wilson.

O mesmo día Repite Prause ela está sobre un Sarah Manavis o fío que promove o artigo de Manavis que ataca a Nofap, apoiando a Xhamster, e que todo o que fai Prause tuiteó nas semanas anteriores de 3:

É moi sospeitoso que Sarah Manavis dalgún xeito soubese sobre un fío de Twitter xHamster aleatorio, que a súa peza de éxito reflicte estreitamente os puntos de conversa de Prause e que Manavis non contactou a Alexander Rhodes para comentar. ¿Prause "traballou con" Sara Manavis nos bastidores?

Poucos días despois Prause crows sobre a peza de Fatherly.com coa que axudou:

Así, o artigo de Fatherly.com descansa en Ley & Prause Psychology Today artigo etiquetando o foro de recuperación do porno como fascistas, A peza de éxito de Sarah Manavis e todo Tweets de Prause Psychology Today comentarios. O hit-piece de Fatherly.com cita Prause como o experto mundial de Nofap.com e os homes que deixaron o porno:

"Creo que" No Nut November "é en gran parte anti-ciencia", dixo a paterna psicofisióloga e neurocientífica Nicole Prause. “A nova designación, e apenas é unha tradición, aparece apoiada na maior parte por ánimo de lucro Empresa NoFap, algunhas organizacións relixiosas e grupos como Proud Boys. Estes son moi coñecidos polos seus mozos membros masculinos e pola misoxinia. "

Máis mentiras como NoFap.com non tiñan nada que ver con NoNutNovember, e afirma que hai un vínculo entre abandonar o porno e a misoxinia son o contrario do que mostra a investigación que informan os homes nos foros.

Teño que cederllo a Prause. Parece que coa axuda da súa empresa de relaciones públicas, e ao parecer Xhamster, o seu traballo incansable deu a pena. Todo comezou con L(e ela) inflamatoria Psychology Today blog... e acabou arrasándose a un memo de propaganda que "a pequena industria do porno é vítima dos mozos malvados que xa non ven o porno". Desafortunadamente, este meme fabricado foi arrastrado imprudentemente por "xornalistas" irresponsables que son capaces de ignorar. feitos, sentido común e estudos revisados por pares.

----------

Prause etiquetado por PornHub. Cono amigo moi amigo:

------

Prause ofrece para testemuñar a parte dos productores porno, contra un proxecto de lei de Utah que abre produtores de pornografía a demandas xudiciais:

Nota: pódese financiar (ou apoiarse en camiños alternativos) sen un financiamento directo da investigación (como o acceso a suxeitos dispostos a participar en relacións sexuais durante o control nun laboratorio).

------

Máis apoio directo ás opinións da industria do porno:

------

Retweeting xHamster:

-------

Apoiando unha vez máis a axenda da industria porno, Prause A depresión de August Ames non estaba relacionada co seu traballo (morreu suicidándose). Fose ou non por que se sente Prause obrigado a defender a industria do porno?

Prause tamén afirma que axudará aos artistas adultos a localizar "provedores que teñan a formación adecuada" (código para non dicir nunca que traballar en pornografía pode levar a resultados emocionais máis pobres). Teña en conta que Prause di aos artistas que informen a calquera terapeuta que suxira que traballar en pornografía pode causar problemas.

O día seguinte, Prause continúa apoiar a industria do porno neste mesmo fío:

o continúa, con Prause alegando que recibe cero cartos do porno (por que se sentiu obrigada a anunciar isto?):

Prause continúa o debate e engade que "é moi raro que os estudos inclúan incluso unha avaliación dos beneficios do visionado ou participación das películas sexuais."

A afirmación de Prause é un disparate. Moitos estudos avalían as correlacións entre o uso de pornografía e os resultados positivos ... pero poucas veces atopan tales correlacións. Por exemplo, unha maior satisfacción sexual ou de relación é claramente un resultado positivo, aínda que saibamos todo Os estudos que inclúen os machos informaron sobre o uso de máis porno vinculado máis pobre satisfacción sexual ou de relación: Os estudos 75 relacionan o uso de pornografía con menos satisfacción sexual e de relación.

-------

Nunha ficha de twitter onde Prause difamou a Gary Wilson e Alexander Rhodes, unha persoa respondeu cunha ligazón a esta mesma páxina (¿É influenciada pola industria porno por Nicole Prause?), e tuiteó unha captura de pantalla de Prause e os seus amigos de estrelas porno. Prause respondeu cun falso falso para explicar a súa estreita relación con tantos nomes da industria do porno:

Prause non estuda, e nunca estudou, un aspecto da industria porno, incluídos os artistas. Propaganda.

-------

Un gran porcentaxe dos comentarios Quora de Prause foron ataques directos e indirectos contra Gary Wilson (finalmente Prause foi prohibido por acosar a Wilson: 5 de marzo, 2018 - Prause permanentemente prohibido de Quora por acosar a Gary Wilson). Nesta resposta Quora Prause responde coma se fose experta nunha carreira no porno:

-------

Aquí responde de novo coma se fose experta na industria do porno. A propaganda de Prause é que a industria do porno é pobre e que moitos "acosadores" din que a súa investigación está financiada pola industria do porno:

Prause nunca proporcionou ningunha documentación de ninguén dicindo que está financiada pola industria do porno. A afirmación de que a súa ciencia non foi desafiada é irrisoria, xa que hai críticas 14 revisadas por pares dos seus estudos errados e as súas reclamacións non apoiadas sobre eles: Estudos cuestionables e enganosos.

------

Engadir aos exemplos anteriores, centos de ataques en redes sociais (moitos máis exemplos na sección 3 a continuación) e detrás das escenas o acoso de calquera investigador, persoa ou organización que informe menos dos efectos estelares do uso de pornografía ou que actúa no porno. Só algúns exemplos de 2,000 ou máis tweets similares (a maioría deles xa foron eliminados):

Tonterías. A gran preponderancia de estudos lexítimos sobre o porno relatan resultados negativos: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

O único estudo que Prause pode citar que informou de máis chamadas vistas igualitarias é un estudo de Taylor Kohut con algunha metodoloxía moi creativa que aparentemente empregou para producir os resultados desexados: Crítica de "¿Está realmente a pornografía sobre" Facer o odio ás mulleres "? Os usuarios de pornografía posúen máis actitudes igualitarias de xénero que os non usuarios nunha mostra representativa de Estados Unidos ”(2016). En realidade, as conclusións de Kohut son contradicidas por case todos os outros estudos publicados sobre o tema (ver esta lista de máis de estudos 35 que vinculan o uso porno ás actitudes sexistas, a obxección e menos igualitarismo). Vexa esta revisión da literatura de 2016: Medios de comunicación e Sexualización: Estado de investigación empírica, 1995-2015.

------

Por que RealYBOP publica tweets crónicamente en apoio á industria do porno, cando RealYBOP afirma estar preocupado polos efectos do porno nos usuarios?

A resposta é obvia. RealYBOP é probable que sexa Prause.

------

RealYBOP seguindo o New York Times OBGYN Jen Gunter porque non é fanática do porno. RealYBOP enlaza a un artigo de Empregado da coalición de voz libre Lotus Lain. Axudar a industria pornográfica sempre que sexa posible:

RealYBOP afirma que "moitos espectadores tamén experimentan unha imaxe corporal mellorada" aquí están descartados: Sección de imaxe corporal.

--------

Prause & Ley menosprezando a Gottman, mentres apoia a industria porno

---------

Soporte para BackPage:

Non sorprende iso Prause e o avogado de Daniel Burgess Wayne B. Giampietro, que foi un dos avogados primarios que defendeu backpage.com. O goberno federal foi interrompido na páxina de seguridade "pola súa facilidade voluntaria do tráfico de persoas e da prostitución". (Vexa este artigo Today Today: A acusación de 93 sobre acusacións de tráfico sexual revelouse contra fundadores de Backpage). A acusación particular acusou aos propietarios de backpage, xunto con outros, de conspirar para facilitar con coñecemento os delitos de prostitución a través do sitio web. As autoridades alegan que algunhas das persoas traficadas incluían nenas adolescentes. Para máis detalles sobre a participación de Giampietro, vexa https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Nunha estraña quenda de eventos, backpage.com os activos foron incautados por Arizona, con Wayne B. Giampietro LLC que aparece como perdendo $ 100,000.

-------

Comentarios sobre un retweet dun avogado da industria porno que desprecia ao actor Jon Hamm que Abriuse sobre a súa experiencia traballando na industria do porno.

--------

RealYBOP promociona as películas deste estudo porno: https://twitter.com/adulttimecom

------

Promoción directa da industria do porno: chummy coa coñecida estrela porno e director Tommy Pistol

-----------

Artigo de retweeting de RealYBOP (é dicir, propaganda) de XBIZ (teña en conta como RealYBOP / Prause chama a todos os extremistas anti-porno):

-------

RealYBOP (un alias) - Apoio directo do antigo propietario do sitio porno, convertido en activista pro-porno Barnett:

----------

Apoio á prostitución:

Non sorprende iso Prause e o avogado de Daniel Burgess Wayne B. Giampietro, que foi un dos avogados primarios que defendeu backpage.com. O goberno federal foi interrompido na páxina de seguridade "pola súa facilidade voluntaria do tráfico de persoas e da prostitución". (Vexa este artigo Today Today: A acusación de 93 sobre acusacións de tráfico sexual revelouse contra fundadores de Backpage). Ela segue defende ao antigo cliente do seu avogado (BackPage.com):

---------

PornHub tivo un gran escrutinio a principios de marzo, cunha petición que reunía centos de miles de firmas:

A xente chamoume a iniciar unha petición para pechar a Pornhub e responsabilizar aos seus directivos. Aquí está. Firma e comparta. https://t.co/llzoBsr1Jd
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Febreiro 11, 2020

Os políticos comezaron a implicarse, pedindo unha investigación

"Os lexisladores de ambos os dous lados do corredor están criticando o xigante de vídeo para adultos Pornhub [...] o papel na perpetuación do tráfico sexual en internet".@RepSpeierIn 1 propino https://t.co/60vKLhArpv
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Marzo 11, 2020

RealYBOP e os seus membros foron a Twitter en soporte de PornHub. En primeiro lugar, comeza con RealYBOP presentando erróneamente o estudo que citou (a túa tweet foi irrelevante para as conclusións do estudo) para dicir que o porno non é abusivo.

o abstracto cos descubrimentos reais:

Descubrimos que as películas admiten directamente ou indirectamente varios guións sexuais: o consentimento verbal explícito non é natural, as mulleres son indirectas / os homes son directos, o sexo pode pasar sen comunicación en curso, as condutas de menor orde non precisan consentimento explícito e as persoas Recibir comportamentos sexuais pódese consentir sen facer nada. É necesario máis investigación para examinar se os espectadores están a adquirir, activar ou aplicar estes scripts. Os programas de educación sexual poderían beneficiarse do recoñecemento de como se modifica a comunicación por consentimento en pornografía e de ensinar sobre alfabetización en pornografía.

RealYBOP continúa. En resposta aos esforzos de Laila, RealYBOP twittea unha peza de éxito de Tracy Clark-Flory. Por que a RealYBOP lle preocupa o pobre e pequeno Porn Hub e non que Pornhub publique vídeos de vítimas de tráfico violadas e maltratadas? Porque RealYBOP é un shill para a industria do porno. PornHub está implicado coa misoxinia real, non a misoxinia fabricada por RealYBOP.

10 de marzo: os lexisladores de Estados Unidos e Canadá piden unha investigación de Pornhub

Onte, senadores e membros do parlamento de Canadá e Estados Unidos escribiron aos seus gobernos sobre MindGeek & # explotación infantil, #sextraficación, e agresión sexual. Isto reflicte a urxencia disto fronteiras e festas. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
- Arnold Viersen, deputado (@ArnoldViersen) Marzo 10, 2020

Adiviña quen vén á defensa de PornHubs? Twitter de RealYBOP e membros de RealYBOP. Primeiro, membro de RealYBOP e próximo aliado de Prause, David Ley defende PornHub (incluso un traballador do sexo castiga a Ley - pero el sabe onde está a manteiga do pan)

RealYBOP retuita outro tweet de David Ley en apoio de Pornhub:

RealYBOP tweets O membro do RealYBOP O apoio de Taylor Kohut a Pornhub:

Aquí tes algunhas xoias de Kohut do artigo CBC:

Non creo que haxa ningunha muller que se expoña de bo grado á pornografía de hoxe, que é moi brutal ", dixo Walker.
"Quero que o goberno indique que non hai diferenza entre tráfico, prostitución e pornografía. Son todos iguais ".
Esa é unha idea que Taylor Kohut, asociada investigadora do Departamento de Psicoloxía da Western University, cualifica de "profundamente ridícula".
Kohut estudou como a pornografía inflúe na forma en que as persoas se senten, pensan e se comportan durante máis dunha década.
"Non creo que o porno sexa intrínsecamente malvado ou explotador ou deshumanizante ou degradante. Non creo que deba contribuír a actitudes e actos contra a muller ", explicou.
"Se o verdadeiro obxectivo é reducir a trata de mulleres e nenos, creo que centrarse na pornografía é bastante inxenuo e equivocado e erotófobo ... Hai definitivamente formas alternativas de abordar o problema".
Aínda que a súa propia investigación non revela unha conexión entre o uso de pornografía e os resultados contra a muller, Kohut dixo que outras correlacións foron reportadas por outros.
"O campo carece de rigor metodolóxico e hai claras influencias políticas que probablemente contribuíron a un certo sesgo de confirmación por todos os lados", explicou.
"Xuntándoo todo, non hai evidencias claras de que a pornografía provoque actitudes negativas cara ás mulleres ou violencia sexual. E a miña interpretación persoal das probas dispoñibles é que non. "
Suxire que a solución para proscribir ou censurar extremadamente a pornografía non sería realista e tería unha "tremenda perda".
Compara a loita de Pornhub coa que ten Facebook coa difusión de información falsa.
“Como controla e regula iso cando os teus clientes están construíndo esencialmente o teu contido? É un reto social difícil e técnico ".

Kohut está mal por usar o porno e as actitudes negativas sobre as mulleres. Como se mencionou varias veces, membro de RealYBOP Papel de Taylor Kohut contiña algunha metodoloxía moi creativa aparentemente empregada para producir os resultados desexados. En realidade, os resultados de Kohut son contradicidos por case todos os outros estudos publicados. Vexa este repaso 2016 da literatura: Medios de comunicación e Sexualización: Estado de investigación empírica, 1995-2015. O resumo:

O obxectivo desta revisión foi sintetizar as investigacións empíricas probando efectos da sexualización dos medios. O foco foi a investigación publicada en xornais de lingua inglesa revisados por pares entre 1995 e 2015. Publicáronse un total de publicacións 109 que contiñan estudos 135. Os resultados proporcionaron evidencias constantes de que tanto a exposición ao laboratorio como a exposición regular e cotiá a este contido están directamente asociadas a unha variedade de consecuencias, incluíndo maiores niveis de insatisfacción corporal, maior auto-obxecciación, maior apoio ás creencias sexistas e crenzas sexuais adversarias e maior tolerancia á violencia sexual cara ás mulleres. Ademais, a exposición experimental a este contido conduce tanto a mulleres como aos homes a ter unha visión diminuída da competencia, da moral e da humanidade das mulleres.

Real simple: RealYBOP e o seu "especialistas”Están tomando o lado de Pornhub sobre vítimas de tráfico sexual. A verdadeira lealdade de RealYBOP non está en dúbida: a industria do porno.

RealYBOP ataca Exodus Cry. Propaganda 101: se non podes defender a túa posición, difama ao mensaxeiro. RealYBOP chamou aos activistas antiporn "grupos de odio" mentres apoiaba a noxenta práctica de Pornhub de permitir vídeos de vítimas de tráfico sexual.

Teña en conta que Prause difamou e hostigou no Exodus Cry e Laila Mickelwait no pasado: Febreiro, 2019: Prause acusa falsamente a Exodus Cry de fraude. Pide aos seguidores de Twitter que reporten a organización sen ánimo de lucro ao avogado xeneral de Missouri (por razóns falsas), aparece que editou a páxina da CEO de Wikipedia.

Continúa a propaganda RealYBOP en apoio ao pornhub

--------

Un tweet en apoio do sitio porno "YouPorn":

--------

Mentres PornHub está estar exposto como ter vídeos de vítimas de tráfico sexual, RealYBOP está aí defendendo a MindGeek:

Máis amor por PornHub:

----------

Marzo 25, 2020: Un segundo tuit atacando a NoFap. Este presenta un éxito de XBIZ (revelando unha vez máis a estreita alianza de RealYBOP coa industria porno). ¿É casualidade que unhas horas antes do artigo de XBIZ RealYBOP menosprezase a National Review e NoFap en twitter? RealYBOP tivo algo que ver con que XBIZ escribise este artigo? As mentes investigadoras queren sabelo.

----------

Tweet sobre o Convención de AVN en Las Vegas

----------

Rechouchiando XBIZ hit-piece, en apoio da industria do porno:

O artigo XBIZ é unha lea embotida intentando desacreditar theguardian.org. Pero o que XBIZ deixa de mencionar é que o nefasto theguardian.org Non só está apoiado por Humanity United, senón por unha serie de outros xogadores, incluído outro que a Open Society Foundation. Dubido se algunha entidade da planta fixo máis por normalizar a explotación sexual comercial que a OSF / Soros. Así que o artigo está construído sobre unha casa de cartas.

-------

Promovendo pornhub, que foi monetizar vídeos de violación e tráfico sexual na súa plataforma:

Pornhub foi a primeira conta en twittear sobre RealYBOP.

----------

Promoción de Pornhub, aínda cando estea en investigación Aloxamento regular de vídeos infantís e violacións! O sempre leal RealYBOP.

----------

RealYBOP trollando a unha feminista crítica con Pornhub por monetizar o tráfico sexual e vídeos de violacións reais:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) empuxa o sobre de propaganda para a industria porno:

--------

Falar de apoiar a axenda da industria do porno. Rizoable.

Que tal categorías como estas RealYBOP - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP apoia directamente a Mindgeek, propietario de Pornhub. Aquí tes o tweet orixinal de Laila ao que ataca RealYBOP:

O CEO de Mindgeek, propietario de Pornhub, comezou a seguirme. Despois de ter tuiteado sobre iso, inmediatamente cambiou o seu nome e situación. #Traffickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Abril 19, 2020

Aquí RealYBOP ataca a Laila e defende ao CEO de Mindgeek (RealYBOP minte cando afirma que a conta non é o CEO de Mindgeek (temos probas adicionais de que así é!)

---------

23 abril, 2020: WOW Soporte directo para Pornhub, ao intentar disimular a NoFap (quen está demandando a RealYBOP por difamación):

Maldito, RealYBOP busca a PornHub coma se fose unha moderadora.

-----------

Propaganda XBIZ do editor de noticias XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweets a propaganda dun "traballador sexual" en apoio de PornHub:

Uhh, non, hai agora 50 estudos baseados en neurociencia proporcionando un forte apoio ao modelo de adicción, xa que os seus resultados reflecten os resultados neurolóxicos reportados en estudos sobre adicción a substancias.

---------

Soporte continuo para pornhub (que está sendo superado como Aloxamento de numerosos vídeos porno infantís):

Está claro que Prause e Ley son amigos con moitos expertos na industria do porno. Non obstante, sempre sospeitamos que ambos se comunican entre bastidores, axudando á industria do porno coa súa propaganda e os seus ataques aos obxectivos habituais de Prause. Isto Xaneiro 2020 XBIZ Gustavo Turner, amigo de RealYBOP, é unha proba positiva de que RealYBOP (dirixido por Prause) colabora directamente coa industria do porno: O artigo XBIZ recoñece a RealYourBrainOnPorn como a súa fonte de mentiras sobre YBOP. XBIZ afirma que YBOP é "financiado por mor". Pura merda, como dixen hai 10 anos que YBOP non recibe financiamento nin ingresos publicitarios. Ademais, a miña parte dos ingresos do meu libro destínanse á caridade.

Ah, en canto á afirmación de XBIZ / RealYBOP é que YBOP é "non científico", véxase a páxina principal de investigación de YBOP que contén ligazóns a preto de 1,000 estudos que informaron de numerosos resultados negativos relacionados co uso de pornografía. En realidade, a industria do porno shill RealYBOP é a "organización" non científica. Esta páxina expón a chamada páxina de investigación de RealYBOP como nada máis que un puñado de documentos escollidos de cereixa, a miúdo irrelevantes (moitos non son estudos reais) e as súas omisións inxenuas.

----------

Difundir a propaganda da industria porno

--------

Retweeting de propaganda de XBIZ.

Cómplice RealYBOP para cubrir a verdade:

O racismo é abundante no porno, así que non creas na última propaganda de Pornhub sobre o feito de estar de lado #BlackLivesMatter. Dr @GailDines of @CultureReframed fala co doutor Carolyn West sobre o racismo común no porno. https://t.co/9SqSIwTel8
- Liz Walker (@LizWpresents) Xuño 11, 2020

---------

Retweeted propaganda XBIZ

--------

Retweeting propaganda XBIZ:

--------

Retweets estrela porno molesta polo meu tweet:

-----

RealYBOP apoia directamente a actividade delituosa de PornHub (aloxamento de vídeos de pornografía infantil e tráfico sexual):

---------

Apoiar o "traballo sexual

----------

Apoiando a Jerry Barnett (que unha vez dirixía un sitio porno), afirmando falsamente que o uso de porno é abrumadoramente positivo para a maioría de todos.

O seu artigo está completamente desacreditado aquí: Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? ", De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

--------

Volver a lanzar o hit de XBIZ atacando moitos dos obxectivos habituais de NP:

---------

Celebrando a caída do proxecto de lei de Sasse e Merkley, titulado o Lei de interrupción da explotación sexual por internet, imporía esta restrición a todas as plataformas e requiriría que se cargasen formularios de consentimento para cada individuo que apareza no vídeo. Tamén se mandaría que os sitios que aloxen contido pornográfico prohiban as descargas de vídeo, establezan unha liña telefónica 24 horas para que as persoas poidan retirar vídeos e esixen a eliminación dos vídeos nun prazo de dúas horas despois de que as vítimas os sinalen.

--------

Nun podcast pregúntase a Prause sobre a campaña para responsabilizar a Pornhub por sacar proveito dos videos de abuso infantil e tráfico sexual (Laila Mickelwait está encabezando a exposición de Contido temerario e ilegal de Pornhub). Prause parece estar deixando a Pornhub fóra do enganche. Usou o seu alias de RealYBOP para atacar a Laila e defender Pornhub. Ver - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) chíos apoiando DIRECTAMENTE a industria porno, especialmente Pornhub

---------

Así, os sitios de tubos, con pornografía de núcleo duro, levaron a todo tipo de beneficios marabillosos (non cita nada):

---------

2 tuits que apoian a despenalización da prostitución:

------

2 tuits que apoian o traballo sexual, específicamente con cámara:

.

Mentira que Laila estivese implicada en reclamadas ameazas de morte. Por que Prause acosa a Kristof, que expuxo as actividades ilegais e vilas de Pornhub?

Que noxo é que os tweets de Prause estean baixo un vídeo dunha vítima de Pornhub?

------

Outros - maio, 2021: Con flagrante apoio a Pornhub, Prause axuda XBIZ e o Coalición por voz gratuíta nas súas campañas de difamación contra TraffickingHub e Laila Mickelwait.

Como se documenta noutras seccións, Prause e o seu alias prohibido (@BrainOnPorn) están obsesionados con desprestixiar aos de Laila Mickelwait petición para responsabilizar a PornHub por contido irresponsable e ilegal. O petición obtivo máis de 2 millóns de sinaturas e, finalmente, dirixiu o NY Times publicar un artigo de investigación que afirme plenamente as afirmacións presentadas por TraffickingHub e Laila: Os nenos de Pornhub: por que Canadá permite a esta empresa sacar proveito de vídeos de explotación e asalto?.

Durante 18 meses Prause usou o seu alias @BrainOnPorn para acosar e difamar Mickelwait, Exodus Cry e a petición. Despois @BrainOnPorn foi prohibido permanentemente por acoso, Prause viuse obrigada a usar a súa conta nomeada, o que fixo con gusto: En curso: Prause usa @BrainOnPorn e @NicoleRPrause para acosar e difamar a Laila Mickelwait despois de iniciar a campaña TraffickingHub para responsabilizar a Pornhub de aloxar pornografía infantil e vídeos de mulleres traficadas (máis de 100 tweets). Prause acusa falsamente a Laila de apoiar ou enviar ameazas de morte.

Mikelwait escribiu un op-ed insinuando a campaña coordinada para desprestixiar a ela e Exodus Cry, e acosala e difamarla. Algúns anacos do seu artigo:

Esta manifesta campaña de desinformación pública é só a punta do iceberg. Durante o último ano, Mindgeek e os seus substitutos levaron a cabo simultaneamente unha campaña secreta e moi escura para desprestixiar, acosar e intimidar a quen intentou revelar a verdade ...
Durante este período, a miña familia e eu tamén fomos ameazados, acosados, difamados e condenados por un grupo de operarios, moitos dos cales podemos conectarnos directamente con Mindgeek e os seus consultores. Os membros da familia próxima estiveron pirateados polos seus correos electrónicos, contas bancarias e almacenamento na nube. Enviaronlles fotos privadas de familia por correo electrónico nun obvio esforzo por ameazalos e intimidalos a eles e a min mesmo ...

Prause parece ser unha parte significativa da campaña de desinformación pública encuberta (Prause tamén está a axudar aos xornalistas entre bastidores a producir pezas de éxito, como Samantha Cole de VICE?).

Prause non deixa dúbidas sobre a súa lealdade cos seguintes tweets.

XBIZ (Gustavo Turner) pide axuda para desacreditar a petición de TraffickingHub. Prause vai ao traballo, parece que asina a petición con dous alias e logo intenta desprestixiar a petición TraffickingHub por esa base.

En 2 respostas máis a Turner de XBIZ, amosa con orgullo as sinaturas falsas. Mire o seu noxento e insensible comentario sobre as vítimas do tráfico sexual.

Noutro tweet insensible e vil, Prause equipara a inserción exitosa de 2 sinaturas falsas nunha petición con Pornhub permite que se carguen e moneticen vídeos de pornografía infantil e tráfico sexual (e moitas veces se negan a eliminar os videos ofensivos).

Publicou esta pantalla nos seus tweets:

A continuación, Prause publica as 2 sinaturas falsas para apoiar o Director de Asuntos Públicos para a Free Speech Coalition (grupo de interese porno) Mike Stabile na súa mancha de NCOSE e TraffickingHub. Unha vez máis, equipara dúas sinaturas de peticións coas actividades ilegais e desalmadas de Pornhub.

Vaia. Prause os tweets baixo un vídeo con un dos Vítimas de Pornhub.

Prause foi acolledor durante moito tempo coa Coalición para a Libre Expresión:

Continúa o seu descarado apoio a Mindgeek, publicando as dúas sinaturas falsas baixo un tweet que apoia a investigación.

Ela crea o seu propio fío, mostrando orgullosa as dúas sinaturas falsas. "Bastante horrible" para apoiar aos millonarios mindgeekos sobre o tráfico sexual e vingar as vítimas de pornografía.

E Prause pregúntase por que a xente pensa que está implicada na industria do porno.

------

Únese á Coalición de Libre Expresión en feble para menosprezar a NCOSE. Por que? Porque NCOSE está apoiando legalmente ás vítimas de Pornhub.

O FSC e Pornhub grazas.

--------

Prause salta para apoiar os tweets do FSC de que o porno non é adictivo. Unha coñecida estrela porno cre que o porno pode ser adictivo:

Entón ela chía directamente baixo Mike Stabile do FSC:

O documento de Prause está completamente desacreditado aquí - A análise de "Os datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017)

-------------

As relacións íntimas de Prause con artistas, directores, produtores da industria porno, etc.

Sección que expón as estreitas relacións de Prause con artistas e produtores porno. O "laboratorio" e a residencia de Prause están no corazón de Los Ángeles.

Prause posando, enchido por dúas estrelas porno coñecidas:

------

O coñecido actor / produtor porno acolle a Prause en Twitter (Xullo, 2014). Varios comentarios de hashtag sobre o seu aspecto (por que non o chamou por misoxinia?)

------

Xullo, 2014: Produtora de porno dicindo que foi tan bo coñecer a Nicole Prause. O chío de Prause non está dispoñible porque ela a antiga conta de twitter estaba permanentemente prohibida por acoso.

-----

Agosto 2014: Actor / produtor porno (Tim Woodman) marcando a Melissa Hill e Prause, dicindo que desexaba poder ir.

O chío de Prause non está dispoñible porque ela a antiga conta de Twitter estaba permanentemente prohibida por acoso.

------

Produtor / escritor porno flirtando con Prause (por que non o chamou por misoxinia?). RedditIAmA - Son Adam Christopher / Tarantino XXX Escritor / Director de películas para adultos de TarantinoXXX.com e teño un desafío para o verdadeiro Quentin Tarantino AMA.

O chío de Prause non está dispoñible porque ela a antiga conta de Twitter estaba permanentemente prohibida por acoso.

------

Porno produtor / director de novo, cun intercambio íntimo:

------

Prause presenta "Ciencia sobre o estigma" a unha reunión de artistas adultos:

-----

Prause describindo o tempo que pasou con outra lenda de pornografía:

-------

Por que un investigador supuestamente imparcial tería que twittear sobre unha unión de intérpretes porno?

------

Prause ofrece asesoramento a un artista adulto:

-------

De novo interactuando cos intérpretes, coma se tivese conexións dentro:

-------

Prause twittear un artigo onde defende a pornografía e traballadoras do sexo e nos informa da verdadeira natureza de estar en pornografía:

Retuitou por produtores FSC e porno.

-------

No fío de Twitter de dous actores porno, Prause dilles que as estrelas porno non teñen máis problemas emocionais e que a realización de porno non é prexudicial (como se puidese demostrarse a causalidade):

Nota: Prause non cita estudos para apoiar as súas afirmacións.

-------

O principal produtor porno que chama Prause "a nosa superheroína". Prause leva os seus nobres servizos.

------

Pechar aliado de Prause David Ley tamén admite coñecer a varios produtores porno (temos moitos máis tweets de Ley confirmando os seus estreitos lazos coa industria porno)

-----

Nun tweet moi persoal, Prause envía as súas condolencias á familia dos William Margold, o ex director do Coalición por voz gratuíta quen era cofundador de Organización de críticas por valoración X (XRCO):

FYI - Durante a emisión inicial de NBC's Tomorrow Coast-to-Coast con Tom SnyderMarigold dixo que ía considerar a realización dunha escena de sexo coa súa propia filla. Cando se lle preguntou se permitiría que a súa filla entrase na empresa porno, Margold respondeu: “Non ata os dezaoito anos. E entón incluso podería traballar con ela."

------

Conversa con intérprete / produtor porno que afirma que o "anti-porno" é misóxino, pero os artistas porno non son:

------

Prause twita un artigo da produtora de porno "Ms Naughty".

A productora porno (Ms Naughty) está a tentar frotar a Susan McLean, un conselleiro de seguridade cibernética do goberno federal, que está preocupado cos mozos que imitan o que ven en liña. O Daily Mail artigo que cobre isto. Prause chámalle unha "historia de pánico".

-----

Promoción do programa AVN / pornografía:

-------

En 2017, afirma ser "un membro (non pagado) do consello de artistas porno":

Miña deusa. No taboleiro dun sindicato de estrelas porno. Falar dunha relación íntima coa industria do porno.

-------

Prause aplaude ao director de porno Mike Quazar (máis de 500 películas porno), dicíndolle que "PREACH”A verdade sobre os efectos do porno:

A ligazón de Prause vai para o seu estudo anormal EEG anómalo: Prause et al., 2015. Os resultados: en comparación cos controis "os individuos que experimentan problemas para regular a súa visualización porno" tiveron respostas cerebrais máis baixas á exposición dun segundo a fotos de porno con vainilla. Prause afirma que estes resultados "desacreditan a adicción ao porno". Que científico lexítimo afirmaría que o seu único estudo anómalo desbotou a campo de estudo ben establecido? As lecturas EEG máis baixas significan que os suxeitos están a prestar menos atención ás imaxes. Simplificando, os usuarios frecuentes de porno desensibilizáronse a imaxes estáticas de porno de vainilla. Estaban aburridos (habituados ou desensibilizados). Vexa isto extensa crítica de YBOP. Oito traballos revisados por pares coinciden en que este estudo realmente atopou a desensibilización / habituación en usuarios frecuentes de pornografía (consistente coa adicción): Críticas de Peer-reviewed Prause et al., 2015.

---------

Como se indica na introdución, Prause comezou a hostigar, libelar e cibernetar abertamente Gary Wilson en 2013. Nun dos seus incidentes máis flagrantes pero reveladores, Prause preparou un peza de blogueo difamatorio, que publicou nun sitio web da industria de adultos. (URL orixinal: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/). O sitio descríbese como segue:

Mike South blog da industria de adultos, o destino principal para novas da industria de adultos desde 1998. Mike South foi un pequeno produtor porno, que gañou dous premios AVN, convertido en pioneiro no blog de novas adultas. South foi citado nunha serie de principais sitios de novas, e Gawker.com recoñeceulle como "o gonzo rei do porno."

Abaixo amósase a captura de pantalla do post difamatorio de Prause, que foi eliminado de MikeSouth.com inmediatamente despois Wilson publicou isto. Prause traballar directamente con Mike South ofrece evidencias claras das conexións coa industria porno de Prause.

O mesmo día, Prause tamén publicou este mesmo blogue da industria do porno en Quora. Isto resultou ao estar prohibida permanentemente o acoso. Na súa peza difamatoria, ela, conscientemente, afirmou falsamente que,

[Gary Wilson] di ser un "profesor de bioloxía". En realidade, debía ser profesor instrutor, non profesor, para unha sección de laboratorio na Universidade de Southern Oregon. Foi despedido sen pagar inmediatamente antes de completar ata un cuarto.

Nela artigos difamatorios, tweetse Mensaxes de Quora Prause ten declarado a sabiendas e falsidades que Gary Wilson afirmou ser "profesor de bioloxía" ou "neurocientífico" ou que "falseaba" as súas credenciais. Estas seccións 2 xa expuxeron as alegacións de Prause como mentiras:

En resumo, Gary foi un instrutor adxunto na Universidade de Oregon do Sur e ensinou anatomía, fisioloxía e patoloxía humanas noutros lugares. Aínda que os xornalistas e sitios web descoidados asignáronlle unha serie de títulos por erro ao longo dos anos (incluíndo un páxina agora extinta nun sitio web que pirata moitas conversas TEDx onde calquera pode describir un orador sen poñerse en contacto con eles primeiro, sempre afirmou que ensinou anatomía, patoloxía e fisioloxía (YBOP) Sobre nós). Nunca dixo que tiña un doctorado ou era profesor.

Máis detalles nesta páxina: Reclamación libelosa de que Gary Wilson foi despedido (marzo, 2018)

-------

Maio, 2019: tuitear a intérpretes de porno, tamén actuando como intermediario entre artistas porno e publicacións nacionais.

--------

Prausa promove a súa entrevista en EAN ("A primeira opción de Europa para o comercio erótico"):

Captura de pantalla: Entrevista prausa aparece na portada da EAN:

-------

Máis promoción da industria do porno:

Un dos primeiros en retweet foi PornHub.

-------

Prausa alias de twitter "RealYBOP" retweets o tweet do produtor de pornografía e tweets de apoio emocional:

--------

Os artistas porno preguntan a Prause por axuda e responde:

---------

Chilrear a un dos produtores porno máis prolíficos de Los Angeles - Mike Quasar.

---------

Back toweet en Prause tweet: o 8 de maio de 2019 Donald Hilton, MD presentou unha difamación per se acción xudicial contra Nicole Prause & Liberos LLC. O 24 de xullo de 2019 Donald Hilton modificou a súa denuncia por difamación para poñer de relevo (1) unha denuncia maliciosa do Consello de Médicos de Texas (2), acusacións falsas de que o doutor Hilton falsificara as súas credenciais e as declaracións (3) de 9 outras prazas vítimas de acoso similar (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rodas, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, doutor, Stefanie Carnes, doutora, Geoff Goodman, doutor, Laila Haddad.)

É importante saber que gran parte da "xustificación" de Prause para difamar a Don Hilton xorde de Hilton afirmando que Prause asistiu a premios da industria porno (que Prause nega). Debido a que Prause e Ley citan crónicamente a fe relixiosa de Hilton como descualifícano para comentar sobre ciencia, Hilton (o autor de múltiples artigos revisados por pares) considerou que era necesario sinalar os seus prexuízos (coa esperanza de volver enfocar o debate sobre as probas da investigación). Mentres que miles de publicacións nas redes sociais avalan os prexuízos pro-pornográficos de Prause, Hilton escolleu a ruta de aforro de tempo nas súas presentacións: tweets de Prause que asistiron aos premios da industria porno ou indicaron que ela asistiría ou asistiría no futuro (as capturas de pantalla están na seguinte sección: Evidencia de que Nicole Prause asiste aos premios da industria do porno (XRCO, AVN)).

Na falsa conta de Prause Moción para dimitir A demanda de Hilton afirmou esa imaxe asistiu á entrega de premios da X-Rated Critics Organization (XRCO) 2016 foi tomado un ano despois "na estrea da película documental After Porn Ends 2". Prause está mentindo, pero parece que descansa toda a súa defensa neste conto de fadas xa falsificado. Nunha das súas furias en Twitter (onde ameazou con moitas contas con procesos xudiciais), Prause escribiu un tweet anunciando a todos os grupos e individuos da industria porno que estaban a axudarlle:

Se algunha evidencia amosa a relación íntima de Prause coa industria do porno, o anteriormente certo. Ela ten todos os grandes xogadores porno ao seu alcance e chamada.

-------

1/1/20: Conversa amable co coñecido intérprete / produtor de porno Tim Woodman:

------

1/26/20: Prause alias conta de twitter felicitando a "Wicked Pictures" polos seus premios AVN:

-------

Apoiar o "traballo sexual" (prostitución, porno, etc.)

-------

Evidencia de que Nicole Prause asiste a premios e eventos da industria porno (XRCO, AVN)

Non hai dúbida de que Prause asistiu a 2016 X-Rated Critics Organization (XRCO) entrega de premios. Conforme Wikipedia,

Os premios XRCO son impartidos pola estadounidense Organización de críticas por valoración X anualmente ás persoas que traballan entretemento para adultos e é a única mostra de premios da industria de adultos reservada exclusivamente para membros da industria.^[1]

Podes ver fotos e ler máis sobre os premios 2016 XRCO neste Artigo AVN. Do artigo:

Se algo demostrou a 32a Mostra anual dos premios XRCO, é que o porno non esqueceu como facer festa. Un importante continxente das discotecas OHM máis importantes da industria no complexo de Hollywood e Highland, con capacidade semellante á sardiña para o que foi facilmente a gala máis alegre da organización nos últimos anos. Volvendo ás megabash pornográficas da era anterior á recesión, foi unha auténtica celebración para as idades e un recordatorio despertador de que a comunidade de adultos está moi viva e pata con vibración.

No sitio XRCO, a entrega de premios 2016 descríbese como "SÓ evento INDUSTRIA PARA ADULTOS - sen entradas - sen fans - a entrada baséase no recoñecemento na porta ou mediante RESERVAS"

Outra foto de Prause cos amigos da industria porno:

Boas épocas no 2016 XRCO:

Prause a táboa reservada con amigos da industria porno:

Mire isto Vídeo de 20 minutos dos premios 2016 XRCO (bastante rabioso). Pódese ver praza arredor da marca 6: 10 sentada nunha mesa co compañeiro de estrelas porno Melissa Hill:

Update: A eliminación do vídeo dos premios XRCO de 4 anos anterior produciuse non moito tempo despois de ser colocada nesta páxina de YBOP. Nada sospeitoso respecto diso. Preguntámonos se Prause pediu aos funcionarios de XRCO que eliminasen o vídeo? XRCO axudouna a saír? Despois de todo, Prause que acude ao XRCO de 2016 é un elemento moi disputado polo proceso de difamación de Hilton. É importante ter en conta que o vídeo dos premios XRCO foi orixinalmente atopado e tuiteado por Diana Davison en resposta a Prause ameazando a Davison cunha demanda (en boa medida porque Davison expuxo a Prause como mentira sobre asistir aos premios XRCO 2016):

Que mentiu sobre a asistencia ao evento XRCO e está ameazando con demandar a persoas que din que viron unha foto dela alí. Ademais, acusar falsamente á xente de perseguir só por investigar e defenderse.
- Diana Davison (@ d2davison) Novembro 25, 2019

--------

Dos seus tweets, parece que Prause tamén participou no Premios Noticias de video para adultos:

En xuño, 2015 Prause describe oír a historia de Jeanne Silver (unha estrela porno) "en AVN" (debemos asumir o Premios de noticias de vídeos para adultos, porque a Busca de Google para as noticias de vídeos adultos devolve principalmente os premios AVN; o segundo foi a exposición de AVN).

---------

Trolling PornHarms, Prause ofrece camisetas gratuítas a outros dispostos a troll con ela. As camisetas son unha parodia insípida FTND porn kills love shirts. Os gañadores de 3 son estrelas porno!

Unha das estrelas porno (Avalon) é de Australia. Ela dille a Prause que é demasiado caro para enviarlle unha camiseta. Prause pregunta a Avalon se lle gustaría coller a camiseta no "AVN" (hai que asumilo Premios de noticias de vídeos para adultos, porque a Busca de Google para as noticias de vídeos adultos devolve principalmente os premios AVN; o segundo foi a exposición de AVN). A única conclusión lóxica é que Prause estará presente nos premios AVN, o AVN EXPO ou ambos.

Avalon dille a Prause que pase un momento incrible no AVN.

---------

E sobre e con ela vai con Nicole Prause e a industria do porno.

É de estrañar que o FTND, ou calquera outro, se pregunte se Prause, un ex-académico con un longa historia de hostigadores de autores, investigadores, terapeutas, reporteiros e outros que se atreven a denunciar evidencias de danos causados polo uso de internet por internet, que vive en Los Angeles, que obtivo materias de estudo a través do FSC, que sae cos grandes nomes da industria, que atende o porno As cerimonias de premios da industria e quen foi ofrecida (e aceptada) públicamente o apoio do FSC, podería ser influenciado pola industria do porno?

Unha vez máis, ninguén afirmou que Prause reciba financiamento directo do FSC ou da "industria porno". De feito, parece moi improbable que o FSC realice este tipo de arranxos directamente, e moito menos facelos públicos, aínda que fixo existen. Tampouco ninguén afirmou que Prause é "na industria do porno"Ou"apareceu en pornografía" como afirmaba falsamente nas súas falsas cartas de cesamento e desistimento, e na súa resposta a Don Hilton, demanda de difamación de MD contra ela. Seccións que documentan estas falsas afirmacións:

-----------

Actualización: In o seu fío apoiando o pornhub e atacando a NoFap, RealYBOP (conta de alias Prause) tuiteou un artigo de XBIZ dirixido a Julie Bindel. RealYBOP afirma que Julie Bindel asistiu a XRCO. Esta é unha mentira de cara calva, xa que Bindel participou nos premios XBIZ, que está aberto ao público. Divertido que o tweet de RealYBOP expón a súa mentira xa que a captura de pantalla di que Bindel participou nos premios XBIZ.

Contexto: Julie Bindel é unha destacada feminista anti-porno, anti-prostitución. Nos seus arquivos na demanda de difamación de Don Hilton contra ela, Prause se periu en varias ocasións, alegando que nunca asistiu a un programa de premios porno.

É importante saber que gran parte da "xustificación" de Prause por difamar a Don Hilton nace de Hilton afirmando que Prause asistiu aos premios da industria porno (que Prause nega). Debido a que Prause e Ley citan crónicamente a fe relixiosa de Hilton como descualificándoa de comentar ciencias, Hilton (o autor de varios traballos revisados por pares) considerou que era necesario sinalar os seus prexuízos (coa esperanza de refogar o debate sobre a evidencia da investigación). Mentres miles de publicacións en medios sociais acreditan os prexuízos pro-pornográficos de Prause, Hilton elixiu unha ruta de aforro de tempo nas súas presentacións: os tweets de Prause asistían aos premios da industria porno ou indicaban que tiña ou asistiría no futuro (as capturas de pantalla obtivéronse desde esta páxina: Evidencia de que Nicole Prause asiste aos premios da industria do porno (XRCO, AVN)).

O propósito do tuit de RealYBOP é dar a impresión de que calquera (incluíndo feministas anti-pornografía) pode asistir aos premios XRCO. RealYBOP mente mentres Bindel asistiu a XRCO, Prause si e "Organización de críticas por valoración X anualmente ás persoas que traballan en entretemento para adultos e é o único programa de premios da industria para adultos reservado exclusivamente aos membros da industria ”.

Teña en conta como RealYBOP, Ley e JamesF adoitan traballar como equipo de difamación:

Mentir resulta fácil para estes rapaces.

Meses despois:

Agora que a industria porno de Prause conta coa conta de Twitter (@BrainOnPorn) foi permanentemente prohibido por acoso e abuso dirixidos. vese obrigada a twittear as mesmas mentiras coa súa conta persoal. Aquí está, gañe, esta vez afirmando falsamente que foi acusada de asistir a XBIZ, cando realmente era o XRCO.

----------

SECCIÓN 2: ¿Nicole Prause foi "PornHelps?" (O sitio web de PornHelps, en Twitter, comentarios nos artigos) Todas as contas eliminadas unha vez que Prause foi "PornHelps".

Nicole Prause creou un nome de usuario chamado "PornHelps", que tiña a súa propia conta de Twitter (@pornhelps) e un sitio web que promocionaba a industria do porno, así como estudos antigos que reportaban os efectos "positivos" do porno. "PornHelps" maltrataba crónicamente ás mesmas persoas e organizacións que Prause tamén atacaba a miúdo. De feito, Prause faría equipo cos seus aparentes alias de PornHelps para atacar a individuos en Twitter e noutros lugares xunto coas súas outras identidades. Algúns dos ataques coordinados Prause / PornHelps están documentados nestas seccións Prause-page:

A conta de Twitter de @pornhelps e o sitio web PornHelps foron borradas de súpeto cando todo o mundo resultou evidente que Prause estaba detrás de ambos. Aínda que moitos de nós atacados sabiamos que "PornHelps" era realmente Nicole Prause, o seguinte tweet de @pornhelps non deixou dúbidas:

Prause, un graduado de Kinsey, chámase neurocientífico, e parece que comezou a facultade sobre 15 anos antes que o mencionado anteriormente. En resposta a varios ad hominem Os ataques de "PornHelps", que reflectiron perfectamente moitos dos comentarios habituais de Prause, "PornHelps" enfrontáronse na sección de comentarios de Psychology Today con esta e outras probas: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

En poucos días do anterior Psychology Today comentar o sitio web de PornHelps e a conta de @pornhelps en Twitter desapareceu sen deixar rastro. Todo o que queda de PornHelps é unha sorpresa de comentarios en varios sitios e este abandono disqus acount, listando 87 comentarios. (PDF de 80 páxinas de numerosos alias Prause usado para difamar e acosar a Gary Wilson).

¿Quere máis confirmación de que PornHelps foi realmente prause? Os seguintes comentarios, tweets e coincidencias fano evidente. A conta disqus de PornHelps publicou 87 veces:

------------

Aquí Prause e Russell J. Stambaugh comentan simultaneamente baixo un artigo sobre pornografía. Prause e Stambaugh son aliados próximos e adoitan comentar xuntos en asaltos planificados previamente nas seccións de comentarios.

Neste apartado está documentado un ataque coordinado máis recente de Prause, Stambaugh e outros membros da brigada de acoso de Prause. 30, 2018 - Prause acusa falsamente a FTND de fraude por ciencia e implica que informou a Gary Wilson ao FBI dúas veces. (Addenda: Gary Wilson presentou unha solicitude de liberdade de información co FBI e o FBI confirmou que Prause mentía. Nunca se presentou ningún informe sobre Wilson. Ver - 2018: novembro: o FBI afirma a fraude de Nicole Prause en relación coas reclamacións difamatorias)

------------

Gran parte deste ataque coordinado Prause / PornHelps a investigadores está narrado aquí: 2016, xuño: Prause e o seu títer de calcetíns, PornHelps, afirman que respectados neurocientíficos son membros de "grupos anti-pornografía" e "a súa ciencia é mala". Pero revisemos a evidencia de que Prause é "PornHelps".

Nicole Prause, un graduado de Kinsey, nun tweet sobre isto estudo publicado para comentarios (desde a súa publicación en Neuropsicopharmacoloxía), afirmou falsamente que os seus investigadores de 9 (incluídos os principais investigadores no campo da neurociencia da adicción) eran membros de "grupos anti-pornografía" e que o seu novo estudo era "mala ciencia". O tweet de Prause (na foto) apareceu na mesma páxina como o estudo (Pode a pornografía ser adictiva? Un estudo de fMRI de homes que buscan tratamento para uso de pornografía problemática, pero máis tarde foi eliminado.

Ao mesmo tempo, Prause tuiteó o anterior, "PornHelps" comezou a publicar na sección de comentarios debaixo do papel. Vexa algúns dos comentarios de PornHelps a continuación. Como sabe tanto o PornHelps sobre metodoloxía e estatísticas de investigación? (A tese de Prause estaba en estatísticas):

---------

--------

-----------

E aquí hai máis confirmación de que PornHelps é Prause. Os comentarios de PornHelps nunha entrevista de NPR de Prause son case idénticos ao que o que Prause tiña sobre o beneficio do porno:

Case idéntico en este artigo que cita Prause - coa súa rotación habitual:

------------

Agora un sabor de Prause (como PornHelps) ataca a Wilson en varios sitios web: promover o porno e terxiversar o estado actual da investigación. (Nota: PornHelps estaba moi ocupado atacando a outros en PT e noutros sitios web, e por suposto, a través de Twitter).

Aquí está Pornhelps que vai detrás de Wilson, que reflicte a linguaxe de Prause en moitos comentarios ("acosador", "masaxista", "falso", etc.)

Parece familiar? Prause é o único comentarista que chama a Wilson un cibernético e un masajista (ademais do seu compañeiro David Ley):

------------

Aquí PornHelps está discutindo o estudo EEG de Prause - Modulación de potenciais positivos tardíos por imaxes sexuais en usuarios e controis de problemas inconsistentes con "Porn Addiction" (Prause et al., 2015)

Pornhelps sabe moito para un hack da industria do porno!

------------

Este comentario sobre Wilson pódese atopar no 2016 op-ed de Prause - Op-ed: O programa escolar anti-pornográfico malinterpreta a ciencia.

De novo, Prause é o único comentarista que chama a Wilson un terapeuta cibernético e un masajista (outro chum David Ley). A verdade da op-ed de Prause - Op-ed: quen exactamente está mal interpretando a ciencia sobre pornografía? (2016)

---------

Abaixo amósanse algúns dos máis de 20 comentarios baixo Prause op-ed por PornHelps. A obsesión número 2 de Prause despois de Gary Wilson é FTND, que Prause publicou varias veces. Os comentarios reflicten perfectamente os tweets de Prause terxiversando a investigación e atacando a FTND. A conta "discus" de PornHelps publicou 87 comentarios

---------

-------

-------

--------

-------

--------

--------

-------

-------

------

------

PornHelps menciona o mesmo estudo australiano que Prause tweets todo o tempo:

------

------

------

------

-------

Aquí PornHelps reflicte decenas de tweets ou comentarios de Prause, os dous nomean os mesmos resultados de estudos máis antigos.

--------

--------

Outro exemplo de Prause / PornHelps atacando a Wilson (mentres se unía a David Ley).

--------

Máis probas. Comezamos con un tweet polo autor do TEMPO historia de portada, "Porno ea ameaza á virilidade", Belinda Luscombe:

A continuación, @pornhelps chamou aos mentirosos de Alexander e Belinda. @NicoleRPrause acabou por chamar TEMPO o xornalista Luscombe mentiroso (máis na seguinte sección). A parte de atrás contén demasiados tweets para publicar aquí, pero a maioría pódese atopar nestes temas: Fío 1, Fío 2, Fío 3. A continuación amósase unha mostra dos tuiteos inestables de @ pornhelps que alegaron falsamente que Alexander falsificou a súa historia de problemas sexuais inducidos polo porno (despois todos foron borrados):

@luscombeland @nytimes "Bravo"? Facendo un problema para promocionar o seu negocio? Non conseguiu verificar ningunha parte da súa historia
@GoodGuypervert @luscombeland esaxerar convérteo en diñeiro, no seu caso. Estes rapaces están en maior parte desempregados, sen facultade ... de algunha maneira
@AlexanderRhodes e @luscombeland están creando un pánico falso para vender os seus produtos. Desagradable.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, el foi completo ad-hominem BC que foi capturado fingindo para gañar cartos cos mozos homes asustados.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert entón agardo a túa proba de que algunha das túas afirmacións che pasou realmente, falso aproveitador.

Alexander respondeu varias veces, sen resolución. Finalmente Belinda tuiteó o seguinte:

Pornhelps responde, ver se unha mentira pegará: "Escoitei que fixeches unha negra por falso informe. " Eventualmente, "NicoleRPuse" de Prause Chimes de conta de Twitter chamando a Luscombe como un mentiroso (abaixo). Hmm ... como soubo @NicoleRPrause sobre este segmento de Twitter? Outra evidencia que suxire que Nicole Prause se disfrazou de @pornhelps.

Neste mesmo fío de Twitter Pornhelps (que é Prause) tuiteó sobre unha entrevista recentemente publicada de David Ley de Nicole Prause.

Na entrevista de Ley, Prause di ter datos inéditos que falsifican calquera conexión entre a "dependencia do porno" e os danos do pene (Prause tamén dixo que nunca publicará os datos). É importante saber que Prause e Pornhelps dixeron que Alexander mentiu sobre a súa lesión do pene inducida pola masturbación e os problemas sexuais inducidos polo porno.

¿É casualidade que 3 días despois de varios tuits de @pornhelps chamados Alexander un mentireiro, Ley e Prause publiquen un Psychology Today blog dirixido a unha das queixas de Alexander (que se lesionou o pene por masturbación excesiva)? Curiosamente, os seus propios datos aparentemente mostraban que un quinto dos enquisados sufrira lesións similares. Pero unha vez máis, Prause négase a publicar os datos, mentres que reclamar os seus datos demostra dalgún xeito (inexplicablemente) que Alexander debe ser un mentireiro. En calquera caso, as afirmacións do blog de Prause seguen sen ser compatibles xa que non valorou a "adicción ao porno" nin o uso compulsivo do porno nos seus suxeitos (lea o sección de comentarios do post de Ley).

--------

Nicole Prause e "PornHelps" acusan falsamente TEMPO editor Belinda Luscombe de mentir e mal cita. Luscombe estivo con TEMPO Revista desde 1995, converténdose nun editor senior en 1999. (Vexa ela Wikipedia páxina e ela TEMPO páxina.) Luscombe pasou un ano investigando os problemas sexuais inducidos polo porno en homes novos, o que resultou en marzo, 31, 2016. TEMPO portadaPorno ea ameaza á virilidade. "Prause e Ley atacaron a ambos TEMPO artigo, aínda que ambos foron presentados nel e citados (mínimamente).

Desafortunadamente para o público, normalmente Prause e Ley son os únicos "expertos" presentes na maioría dos artigos de porno-adicción, mentres que os auténticos neurocientíficos e o seu traballo nin sequera se recoñece que existen. Non esta vez. Dous neurocientíficos de renome mundial, que publicaron estudos de fMRI sobre usuarios de pornografía, foron entrevistados para o TEMPO artigo. Así como un urólogo, así como varios mozos que se recuperaron da disfunción eréctil inducida polo porno. Simplemente, o TEMPO o artigo foi investigado con máis coidado que calquera outro artigo sobre este tema, eo seu contido reflectía tanto a realidade como o (entón) estado actual da ciencia. Desde entón, incluso máis apoio para a posible conexión entre o uso de pornografía en internet e as disfuncións sexuais apareceu na literatura revisada por pares.

En resposta ao anterior tweet de Belinda (na foto) sobre como traballar a historia durante un ano, temos @pornhelps, twittando o seguinte:

Pornhelps é psíquica: sabe "de feito" canto tempo Belinda traballou na historia. Dez minutos máis tarde Tweets de Prause alegando que Belinda a cita mal e "mentiu sobre as súas fontes":

Como sempre, Prause non ofrece exemplos nin documentación. Non se etiquetaron, como sabía Prause sobre o tweet de Belinda ou a resposta de @ pornhelps? Quizais Prause tamén sexa psíquico?

Comprobación de realidade: Están Prause e @Pornhelps quen están mentindo. Como moitos poden verificar, Luscombe contactou con Gary Wilson, Gabe Deem, Alexander Rhodes, Noah Church, David Ley e outros, durante o ano anterior ao TEMPO publicouse a historia de portada. Ademais, Luscombe e varios TEMPO Os correctores de revistas contactaron varias veces con cada individuo para corroborar as reivindicacións de cada entrevistado.

Sabemos que os antigos empregados de Wilson foron contactados, así como as noivas dos homes con problemas sexuais inducidos polo porno. Tamén se lles solicitou aos entrevistados que negasen ou confirmasen as reivindicacións TEMPO de David Ley e Nicole Prause. Isto fíxose por escrito, moitas veces 2-3 veces para cada reclamación.

Por exemplo, Nicole Prause reclamado falsamente TEMPO revista que Gabe Deem apareceu como médico para escribir esta crítica revisada por pares de Prause & Pfaus 2015 (de feito escrito por un médico ou investigador). Máis sorprendentemente, dixo Prause TEMPO que a UCLA trazara a crítica do "Richard A. Isenberg MD" (carta ao editor) ao ordenador do mozo. Este intento estraño de difamar a Deem está documentado anteriormente.

Nun intento de terminar a conversa Belinda tweets o seguinte en xullo 25:

Tweets "PornHelps" dúas respostas máis inestables (Actualización: @pornhelps máis tarde borrou a súa conta de twitter xa que quedou claro que Prause a miúdo tuiteó con esta conta):

Ninguén responde para alimentar o troll.

--------

SECCIÓN 3: Exemplos de Nicole Prause que apoian os intereses da industria do porno a través de terxiversacións da investigación e atacan investigadores / revistas académicas

introdución

Aínda que esta sección é bastante grande, é só a punta do iceberg Prause cando se trata de apoiar a axenda da industria porno. Gran parte dos esforzos pro-pornográficos de Prause están dirixidos a difamar e acosar a quen non está de acordo. Estas extensas páxinas narran algúns dos esforzos de Prause nese campo:

Esta sección refírese aos esforzos de Prause noutra área: terxiversar a investigación e atacar investigadores e revistas académicas.

Como crónico aquí noutro lugar Prause ten unha longa historia de falsificación a súa propia outros investigación. Ademais, caracteriza de xeito crónico o estado actual da investigación pornográfica, mentres que twitea repetidas veces algúns estudos extraterrestres seleccionados (e moitas veces errados). Se queres xulgar por ti mesmo, esta páxina contén ligazóns a centos de estudos e varias revisións da literatura: estado actual das investigacións sobre a adicción á pornografía en internet e os efectos do porno. Como verás a continuación, Prause adoita afirmar que os efectos de ver pornografía ("películas sexuais") son abrumadoramente positivos. Como verás, os 4 puntos de discusión máis repetidos e descaradamente falsos de Prause son os seguintes:

"Os usuarios de porno son máis igualitarios"
"A pornografía ten efectos abrumadoramente positivos nas relacións"
"A adicción á pornografía foi falsificada"
"A visualización porno está asociada a unha maior resposta sexual"

Nada máis lonxe da realidade que estas afirmacións, xa que case todos os estudos informan exactamente o contrario. Ademais, o único apoio de Prause a estas afirmacións son 4 estudos anormais (dous por ela, dous por Taylor Kohut) que non son o que parecen ser. Examinemos cada afirmación de Prause, os estudos que cita e o que realmente di a investigación.

1) "Os usuarios de porno son máis igualitarios"

Prause cita: Kohut et al., 2017. Ver Crítica de "¿Está realmente a pornografía sobre como facer a odio ás mulleres?" Os usuarios de pornografía posúen máis actitudes igualitarias de xénero que os non usuarios nunha mostra representativa de Estados Unidos ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer e Brendan Watts

Como conseguiu Taylor Kohut para conseguir os seus resultados anómalos? O seu estudo enmarcado igualitarismo como: (1) Apoio ao aborto, (2) Identificación feminista, (3) Mulleres que posúen posicións de poder, (4) Cre que a vida familiar sofre cando a muller ten un emprego a tempo completo e curiosamente (5) actitudes negativas cara á familia tradicional. As poboacións seculares, que adoitan ser máis liberais, teñen moito altas taxas de uso porno que as poboacións relixiosas. Elixindo estes criterios e ignorando infinitas outras variables, o autor principal Taylor Kohut sabía que ía acabar cos usuarios de porno marcando máis alto nos criterios coidadosamente escollidos do seu estudo sobre o que constitúe o "igualitarismo". Despois elixiu un título que o fixo todo.

Realidade: case todos os estudos publicados vinculan o uso de pornografía a opinións sexistas ou "non igualitarias" das mulleres. Consulta estudos individuais - Os estudos 25 vinculan o uso porno a "actitudes non igualitarias" cara ás mulleres e as visións sexistas - ou o resumo deste meta-análise 2016: Medios de comunicación e Sexualización: Estado de investigación empírica, 1995-2015. Extracto:

O obxectivo desta revisión foi sintetizar as investigacións empíricas probando efectos da sexualización dos medios. O foco foi a investigación publicada en xornais de lingua inglesa revisados por pares entre 1995 e 2015. Publicáronse un total de publicacións 109 que contiñan estudos 135. Os resultados proporcionaron evidencias constantes de que tanto a exposición ao laboratorio como a exposición regular e cotiá a este contido están directamente asociadas a unha variedade de consecuencias, incluíndo maiores niveis de insatisfacción corporal, maior auto-obxecciación, maior apoio ás creencias sexistas e crenzas sexuais adversarias e maior tolerancia á violencia sexual cara ás mulleres. Ademais, a exposición experimental a este contido conduce tanto a mulleres como aos homes a ter unha visión diminuída da competencia, da moral e da humanidade das mulleres.

2) "A pornografía ten efectos abrumadoramente positivos nas relacións"

Prause cita: Kohut et al., 2016. Ver Crítica de "Efectos percibidos da pornografía sobre a relación de parella: descubrimentos iniciais de investigación aberta, informada polo participante, de abaixo a arriba" (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

o tres Os principais problemas deste estudo son:

1- O estudo de Kohut foi cualitativo, non cuantitativo: non correlacionou o uso do porno con ningunha variable que avalíe a satisfacción sexual ou de relación.

2 - Non contiña unha mostra representativa. Mentres que a maioría dos estudos demostran que unha pequena minoría de mulleres en relacións a longo prazo usan pornografía, neste estudo o 95% das mulleres empregaron porno por si soas. E o 83% das mulleres empregaron pornografía desde o inicio da relación (nalgúns casos durante anos). Esas taxas son máis altas que en homes con idade universitaria nos estudos daquela época. Noutras palabras, os investigadores parecen distorsionar a súa mostra para producir os resultados que buscaban. A realidade? Os datos transversais da maior enquisa representativa a nivel nacional de Estados Unidos (General Social Survey) informaron de que só o 2.6% das mulleres casadas visitaran un "sitio web pornográfico" no último mes. Datos de 2004 (para máis ver Pornografía e matrimonio, 2014). Aínda que estas taxas poden parecer baixas, teña en conta que (1) só son mulleres casadas, (2) representa todos os grupos de idade, (3) é "unha vez ao mes ou máis": a maioría dos estudos preguntan "algunha vez visitado" ou "visitado o último ano ".

3- O estudo usou preguntas "abertas" onde o suxeito podía divulgar sobre o porno. Despois, os investigadores leron as divagacións e decidiron, despois do feito, que respostas foron "importantes" e como presentalos (xirar) no seu artigo. Noutras palabras, o estudo non correlacionou o uso do porno con ningunha variable que evalúe a satisfacción sexual ou de relación. Despois, os investigadores suxeriron que todos os demais estudos sobre pornografía e relacións, que empregaron unha metodoloxía científica máis establecida e preguntas directas sobre os efectos do porno foron fallo. ¿É realmente a ciencia? O autor principal ea súa intento de recolleita de fondos plantexa algunhas preguntas.

Realidade: En realidade, a través de estudos 70 vinculou o uso do porno coa máis pobre satisfacción sexual e de relación (na lista de estudos 1 e 2 son metaanálises, o estudo # 3 fixo que os usuarios de pornografía intentasen deixar de usar pornografía durante 3 semanas e os estudos do 4 ao 8 son lonxitudinais). Aínda que algúns estudos correlacionaron un maior uso do porno en mulleres cunha satisfacción sexual lixeiramente maior, a gran maioría dos estudos non (ver esta lista: Estudos pornográficos que inclúen as materias femininas: efectos negativos sobre a excitación, a satisfacción sexual e as relacións). Polo que sabemos, todos os estudos nos que participaron homes informaron sobre o uso de porno vinculado máis pobre satisfacción sexual ou de relación.

3) "falsificouse a adicción ao porno"

Prause cita: O seu estudo de EEG anómalo solitario: Prause et al., 2015.

Este estudo comparou os temas de 2013 Steele et al., 2013 a un grupo de control real (aínda que sufriu os mesmos erros metodolóxicos mencionados anteriormente). Os resultados: en comparación cos controis "os individuos que experimentan problemas que regulan a súa visualización de pornografía" tiñan respostas cerebrais menores a unha exposición dun segundo a fotos do porno vainilla. Prause reivindica estes resultados "desmantelar a adicción ao porno". O lexítimo científico afirmaría que o seu único estudo anómalo desacreditou un campo de estudo ben establecido?

En realidade, as conclusións de Prause et al. 2015 alinear perfectamente con Kühn & Hent (2014), que descubriu que o uso de máis porno correlacionado con menos activación cerebral en resposta a imaxes de porno de vainilla. Prause et al. Os resultados tamén se aliñan Banca et al. 2015. As lecturas EEG máis baixas significan que os suxeitos están a prestar menos atención ás imaxes. Simplificando, os usuarios frecuentes de porno desensibilizáronse a imaxes estáticas de porno de vainilla. Estaban aburridos (habituados ou desensibilizados). Vexa isto extensa crítica de YBOP. Nove artigos revisados por pares coinciden en que este estudo atopou realmente a desensibilización / habituación en usuarios de pornografía frecuentes (de acordo coa dependencia): Críticas de Peer-reviewed Prause et al., 2015

Debido a que os usuarios de pornografía frecuentes tiveron lecturas máis baixas do EEG que os controis, a autora principal Nicole Prause asegura que o seu estudo anómalo falsifica o modelo de adicción ao porno. Prause proclamou que as súas lecturas de EEG avaliaban a "reactividade de sinalización", e non a habituación. Aínda que Prause fose correcta, ela ignora convenientemente o buraco na súa afirmación de "falsificación": aínda que Prause et al. 2015 atopara menos reactividades cue en usuarios frecuentes de pornografía, 25 outros estudos neurolóxicos informaron de cue-reactividade ou antojos (sensibilización) en usuarios pornográficos compulsivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. A ciencia non acompaña o estudo anómalo solitario dificultado por serias fallas metodolóxicas; a ciencia acompaña a preponderancia das probas

Ademais das moitas reclamacións non apoiadas na prensa, é perturbador que o estudo 2015 EGG de Prause pasase a revisión por pares, xa que sufría graves fallos metodolóxicos: as materias 1 eran heteroxéneos (machos, femias, non heterosexuais); 2) foron as materias non proxectada por trastornos mentais ou adiccións; 3) foron os cuestionarios non validado para o uso porno ou a adicción porno. Un estudo cerebral viciado de adicción debe:

teñen asuntos e controis homoxéneos,
examinar outras trastornos mentais e outras adiccións, e
Use cuestionarios e entrevistas validadas para asegurar que os suxeitos sexan realmente adictos ao porno.

Os dous estudos EEG de Prause sobre os usuarios de pornografía non fixeron nada diso, aínda que ela sacou unhas amplas conclusións e publicounas ampliamente.

Realidade:

Esta páxina lista todos os estudos baseados en neurociencias publicados en usuarios de pornografía ou adictos ao sexo: 54 estudos baseados en neurociencia (MRI, fMRI, EEG, neuropsicolóxico, hormonal). Ofrecen un forte apoio ao modelo de adicción, xa que os seus descubrimentos reflicten as conclusións neurolóxicas que se informan nos estudos de adicción ás sustancias.
As opinións dos expertos reais sobre a adicción por sexo / porno? Esta lista contén 29 recensións e comentarios recentes de literatura por algúns dos principais neurocientíficos do mundo. Todos apoian o modelo de adicción.
Signos de adicción e escalada a material máis extremo? Os estudos 55 reportan conclusións coherentes coa escalada do uso porno (tolerancia), a habituación ao porno e ata os síntomas de abstinencia (todos os signos e síntomas asociados coa adicción).
¿Un diagnóstico oficial? O manual de diagnóstico médico máis usado do mundo, A clasificación internacional das enfermidades (ICD-11), contén un novo diagnóstico apto para a adicción porno: "Trastorno de comportamento sexual compulsivo. "

Nota: Nesta presentación de 2018, Gary Wilson expón a verdade detrás de estudos 5 cuestionables e enganosos, incluíndo Prause et al., 2015; Kohut et al., 2016; e Kohut et al., 2017: Porn Research: feito ou ficción?

4) "A visualización porno está asociada a unha maior resposta sexual"

Prause cita: Prause e Pfaus 2015. Non foi un estudo sobre homes con ED. Non foi un estudo. No canto diso, Prause afirmou reunir datos de catro dos seus estudos anteriores, ningún deles abordou a disfunción eréctil. É inquietante que este traballo de Nicole Prause e Jim Pfaus pasase pola revisión por pares xa que os datos do seu artigo non coincidían cos datos dos catro estudos subxacentes nos que se alegaba basear o documento. As discrepancias non son lagoas menores, senón buracos que non se poden conectar. Ademais, o traballo fixo varias afirmacións que eran falsas ou non soportadas polos seus datos. Prause e Pfaus 2015 como estas 2 críticas expoñen, non pode soportar unha soa afirmación que fixo, incluída a afirmación de Prause de que mediron a resposta sexual:

Na mesma revista que o artigo: Carta ao editor de Richard A. Isenberg MD (2015)
Critica laica moi extensa: Nada aumenta no estudo dubidoso: a ED de xuventude de temas non explicada (2015)

Comezamos con alegacións falsas feitas por Nicole Prause e Jim Pfaus. Moitos artigos de xornalistas sobre este estudo afirmaron que o uso do porno provocou mellor ereccións, pero iso non é o que atopou. Nas entrevistas gravadas, Nicole Prause e Jim Pfaus afirmaron falsamente que mediran ereccións no laboratorio e que os homes que usaban o porno tiñan mellores ereccións. No Entrevista de Jim Pfaus TV Pfaus afirma:

Observamos a correlación da súa capacidade para obter unha erección no laboratorio.
Atopamos unha correlación de liña coa cantidade de porno que viron na casa, e as latencias que por exemplo conseguen unha erección é máis rápida.

In esta entrevista de radio Nicole Prause afirmou que as ereccións foron medidas no laboratorio. A cita exacta do programa:

Canto máis xente vexa erótica na casa, teñen unhas respostas eréctiles máis fortes no laboratorio, non se reducen.

Non obstante, este traballo non valorou a calidade da erección no laboratorio nin a "velocidade das ereccións". Só o papel afirmou pedir aos mozos que valorasen a súa "excitación" despois de ver brevemente o porno (e non está claro nos documentos que subxacen que este sinxelo auto-informe foi incluso pedido de todos os temas). En calquera caso, un fragmento do xornal mesmo admitiu que:

Non se incluíron datos de resposta xenital fisiolóxica para apoiar a experiencia autoinformada dos homes "

Noutras palabras, non se probaron nin mediron ereccións reais no laboratorio, o que significa que non se revisaron por pares ningún dato ou conclusión. Nunca se valorou a "resposta sexual".

O xornal, Prause & Pfaus 2015, afirmaba pedir aos suxeitos que valorasen a súa excitación ao ver pornografía, pero nin sequera isto podería ser avaliado con precisión. A carta do doutor Isenberg ao editor (ligada á anterior), que suscitaba múltiples preocupacións sustantivas que resaltaban os fallos Prause e Pfaus , preguntábase como podería ser posible Prause e Pfaus comparar os niveis de excitación de tres suxeitos en tres diferente Os estudos subxacentes de 4 usaron tipos de estímulos sexuais. Dous estudos utilizaron unha película de minuto 3, un estudo usou unha segunda película de 20 e un estudo empregaba imaxes fixas. É ben establecido As películas son moito máis espertas que as fotos, polo que ningún equipo de investigación lexítimo agrupará estes asuntos para reclamar as súas respostas. O que resulta chocante é que nos seus autores do artigo Prause e Pfaus aseguran que todos os estudos de 4 usaron películas sexuais:

"Os VSS presentados nos estudos foron todas as películas".

Isto é falso, como se revela claramente nos estudos subxacentes de Nicole Prause. Esta é outra razón pola que Prause e Pfaus non poden afirmar que o seu traballo avaliou a "excitación". Debes usar o mesmo estímulo para cada tema para comparar todos os temas. O doutor Isenberg tamén preguntou como Prause e Pfaus 2015 podería comparar os niveis de excitación de distintos temas cando só 1 dos estudos subxacentes de 4 usou unha escala 1 a 9. Usouse unha escala 0 a 7, usábase unha escala 1 a 7, e un estudo non informaba de valoracións sexuais. Unha vez máis Prause e Pfaus afirman inexplicablemente que:

"Pedíuselles aos homes que indicasen o seu nivel de" excitación sexual "que vai de 1" nada "a 9" extremadamente ".

Esta afirmación tamén é falsa, como mostran os documentos subxacentes. Esta é outra razón pola que Prause e Pfaus non poden afirmar que o seu traballo avalía as valoracións de "excitación" en homes. Un estudo debe utilizar a mesma escala de valoración para cada tema para comparar os resultados dos suxeitos. En resumo, todos os titulares e reclamacións xerados por Prause sobre o uso de pornografía que melloran a erección ou a excitación ou calquera outra cousa son non soportada pola súa investigación.

Finalmente, Jim Pfaus está no consello editorial de A revista de medicamentos sexuaise, que é o diario principal de "Acceso aberto á medicina sexual”- o editor de Prause e Pfaus, 2015. Jim Pfaus pasa esforzo considerable atacando O concepto de disfuncións sexuais inducidas por pornografía. Coautor Nicole Prause está obsesionado co desfacer a PIED facendo un 3 anos de guerra contra este documento académicomentres que ao mesmo tempo acosan e libelan aos mozos que se recuperaron de disfuncións sexuais inducidas por porno. Finalmente, é importante destacar ese autor Nicole Prause ten estreitas relacións coa industria do porno e está obsesionado por eliminar o PIED, ao ter lanzado un 3 anos de guerra contra este documento académico, mentres simultaneamente acosa e libela a mozos que se recuperaron de disfuncións sexuais inducidas por pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igrexa de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes xuntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Realidade:

Esta lista contén máis estudos de 40 que vinculan o uso de pornografía / adicción ao porno con problemas sexuais e unha menor excitación nos estímulos sexuais. O os primeiros estudos 7 na lista demostran causación, xa que os participantes eliminaron o uso porno e sanaron disfuncións sexuais crónicas.
Ademais dos estudos a continuación, esta páxina contén artigos e vídeos nos que participan máis de 160 expertos (profesores de uroloxía, urólogos, psiquiatras, psicólogos, sexólogos, médicos) que recoñecen e trataron con éxito a perda de desexo sexual inducida por pornografía inducida por porno e porno.
Durante os estudos de 80 ligue o uso de pornografía para reducir a satisfacción sexual e de relación. TODOS os estudos en que participaron homes informaron sobre o uso de pornografía ligado a máis pobre satisfacción sexual ou de relación.
Sobre estudos de 60 que reportan resultados consistentes coa escalada do uso do porno (tolerancia), habituación ao porno: todo directamente ou indirectamente conectando máis porno con diminución da resposta sexual.
Os niveis máis altos de uso de pornografía non están relacionados co maior desexo sexual. Todo o contrario: At polo menos 25 estudos falsifican a afirmación de que os adictos ao sexo e ao porno "só teñen un alto desexo sexual".

Taxas ED históricas: A disfunción eréctil foi evaluada por primeira vez en 1940 cando o Informe concluíu Kinsey que a prevalencia de ED era inferior a 1% en homes menores que 30 anos, menos que 3% nos 30 – 45. Aínda que os estudos de ED sobre homes novos son relativamente escasos, este 2002 meta-análise de estudos ED de alta calidade 6 informou de que 5 do 6 reportou taxas de ED para homes baixo 40 de aproximadamente 2%.

Nove estudos desde 2010: Dez estudos publicados desde 2010 revelan un tremendo aumento nas disfuncións eréctiles. Isto é documentado neste artigo laico e neste artigo revisado por pares que implica os médicos da Mariña estadounidense 7 - ¿É a pornografía en internet que causa disfuncións sexuais? Unha revisión con informes clínicos (2016). Nos estudos 9, as taxas de disfunción eréctil dos homes en 40 oscilaron entre 14% e 37%, mentres que as taxas de baixa libido oscilaban entre 16% e 37%. Ademais da chegada do porno de transmisión (2006), ningunha variable relacionada coa ED xuvenil cambiou de forma apreciable nos últimos anos de 10-20 (os índices de fumar baixaron, o consumo de drogas é estable, as taxas de obesidade dos machos 20-40 até só 4% desde 1999 - vexa este estudo).

A flagrante tergiversación é un patrón de longa data xa que Prause engana a todos sobre o estudo EEG de 2013 que a empuxou á conciencia do público: Steele et al., 2013.

En marzo 6th, 2013 David Ley e portavoz Nicole Prause uníronse para escribir un Psychology Today publicación de blog sobre Steele et al., 2013 chamado "O teu cerebro en Porno - NON é adictivo. " O seu título tan pegadizo é enganoso porque non ten nada que ver O seu cerebro en Porno ou a neurociencia presentada alí. En cambio, a entrada no blog de David Ley, 2013, limítase a un único estudo de EEG errado - Steele et al., 2013. A publicación do blog de Ley apareceu Meses 5 antes Publicouse formalmente o estudo EEG de Prause. A campaña de relacións públicas coidadosamente orquestada de Prause resultou nunha cobertura mediática mundial con todos os titulares que afirmaban que a adicción ao sexo fora descartada (!). En Entrevistas televisivas e no Comunicado de prensa de UCLA Nicole Prause fixo dúas afirmacións totalmente non apoiadas sobre o seu estudo EEG:

O cerebro dos suxeitos non respondeu como outros adictos.
A hipersexualidade (adicción ao sexo) enténdese mellor como "alto desexo sexual".

Ningunha destas dúas conclusións está en realidade Steele et al. 2013 De feito, o estudo informou exactamente o contrario do que alegaba Nicole Prause. Estas oito análises revisadas por pares Steele et al. describa a verdade: Críticas de Peer-reviewed Steele et al., 2013

Todo está de acordo Steele et al. atopou o seguinte:

Os usuarios de pornografía frecuentes tiveron unha maior reactividade de sinalización (lecturas de EEG máis altas) a imaxes sexuais relativas a imaxes neutras (igual que os adictos ás drogas cando están expostos a sinais relacionadas coa súa dependencia). Os seus cerebros parecían exactamente aos adictos!
Tiveron individuos con maior reactividade de sinalización menos desexo de sexo cun compañeiro (pero non o desexo de masturbar ao porno). Este é un sinal de sensibilización e desensibilización.

Comentando baixo o Psychology Today Entrevista de prausa, dixo o profesor de psicoloxía Senior emérito John A. Johnson:

"A miña mente segue incomodando na afirmación de Prause de que o cerebro dos seus súbditos non respondeu a imaxes sexuais como o cerebro dos adictos ás drogas responde á súa droga, xa que ela reporta maiores lecturas de P300 para as imaxes sexuais. Así como os adictos que mostran picos de P300 cando se presentan coa súa droga de elección. Como podería sacar unha conclusión que sexa o contrario dos resultados reais?? "

O patrón de falsas declaracións e declaracións falsas comezou en 2013 e continúa ata hoxe.

Os seguintes tweets e comentarios limítanse á representación sesgada de Prause da ciencia relacionada cos efectos da pornografía.

Ofrece unha visión do aliñamento inquebrantable de Prause e o apoio á industria porno. Nota: Prause aínda non publicou un só estudo no que informou de resultados negativos relacionados co porno ... aínda que a gran preponderancia dos estudos de pornografía reportan resultados negativos (vexa por si mesmo - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

IMPORTANTE A NOTA: En lugar de usar a súa propia conta de Twitter para terxiversar a ciencia, Prause utilizou case exclusivamente a súa conta de alias (@BrainOnPorn) durante 2019 e 2020. Centos de exemplos adicionais están nestas 3 páxinas:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

Prause afirmou que a adicción ao porno non existe, pero Os documentos 60 din o contrario.

------

Prause, que non ten afiliado a ningunha institución académica durante anos, ataca ao profesor Gail Dines nun Tweet:

Este insulto público formaba parte dun fío onde Prause atacou a un estudante universitario en Suecia por esforzarse en estudar o abuso de intérpretes de porno (máis tarde eliminado por Prause).

Outro tweet chamado Gail Dines e Fight the New Drug (FTND) mentirosos e "anti-LGBT" e "anti-muller":

------

A mesma afirmación falsa de falsificación:

Prause citou á súa EEG solitaria, anómala, moi defectuosa, polo seu apoio á "falsificación". Ver - Como recoñecer os artigos parcializados: citan Prause et al. 2015 (falsamente afirmando que se desvía da adicción porno), mentres que omitindo máis de dez estudos neurológicos 3 que apoian a dependencia porno (April, 2016).

------

Este tweet refírese a un estudo de internet por internet dos neurocientíficos coreanos Seok e Sohn (PubMed estudos indexados para Ji-woo Seok) - Os déficits de materia gris e a conectividade do estado de repouso alterada no xiro temporal superior entre individuos con comportamento hipersexual problemático (2018). Prause declara falsamente que "non hai controis para literalmente calquera confusión":

Non é así, pero antes de chegar á verdade paga a pena notar que a súa afirmación é moi atrevida de feito, xa que os estudos de 3 Praus sobre usuarios de pornografía non puideron controlar a maior parte de todo, incluíndo a selección para demostrar que eran, de feito, adictos ao porno. (Prause et al., 2013, Steele et al., 2013, Prause et al., 2015). De feito, estes estudos 3 Prause elixiron ignorar numerosos criterios de exclusión estándar normalmente empregados en estudos de adicción, como condicións psiquiátricas, outras adiccións, medicamentos psicotrópicos, consumo de drogas, outras compulsións, depresión, relixiosidade, idade, sexualidade, xénero, etc.

En realidade, Seok & Sohn, 2018 examinaron coidadosamente os temas de "adicción ao sexo" (PHB). O PHB foi definido por dous médicos cualificados en base a entrevistas clínicas utilizando criterios de diagnóstico de PHB establecidos en estudos anteriores, táboa S1. Seok & Sohn tamén controlaron varias variables. De Seok & Sohn, 2018:

Usamos o seguinte Criterios de exclusión para os participantes no control e PHB: idade sobre 35 ou baixo 18; outros vicios como o alcoholismo ou o xogo dependencia, anterior ou actual, psiquiátrica, neurolóxica e médica trastornos, homosexualidade, actualmente usando a medicación, unha historia de lesión grave na cabeza e contraindicacións de resonancia magnética xeral (por exemplo, ter un metal no corpo, astigmatismo severo ou claustrofobia).

Ademais, Seok & Sohn 2018 avaliou (controlou) múltiples variables psicolóxicas, incluída a depresión. Do seu estudo:

Para identificar tendencias comórbidas entre os individuos con PHB, o Beck Depression Inventory (BDI) (Beck et al., 1996), Beck Anxiety Inventory (BAI) (Beck e Steer, 1990) e Barrett's Impulsiveness Scale II (BIS-II), administrados por Lee (1992) administráronse. A puntuación de BIS-II foi usada como covariable para eliminar os efectos da impulsividade. O BIS-II consiste en preguntas 35 con respostas dicotómicas '' si '(1) ou' 'non' '(0). A puntuación total varía de 0 a 35, con puntuacións máis altas que indican maiores niveis de impulsividade. A táboa 1 presenta información sobre as características demográficas e clínicas de todos os participantes.

Simplemente, Prause mentiu definitivamente.

--------

Un tweet sobre isto estudo publicado para comentarios (desde a súa publicación en Neuropsicopharmacoloxía), Prause afirmou falsamente que os seus investigadores de 9 (incluídos os principais investigadores no campo da neurociencia da dependencia) eran membros de "grupos anti-pornografía" e que o seu novo estudo era "mala ciencia". O tweet de Prause (na foto) apareceu no mesmo páxina como o estudo (Pode a pornografía ser adictiva? Un estudo de fMRI de homes que buscan tratamento para uso de pornografía problemática, pero máis tarde foi eliminado.

Como sempre, as súas alegacións son totalmente infundadas. En primeiro lugar, é un excelente estudo, agora publicado formalmente a pesar de toda a resistencia incomprensible. En segundo lugar, os seus autores recibiron o primeiro premio para esta mesma investigación na conferencia da Sociedade Europea para a Medicina Sexual en 2016. En terceiro lugar, os autores non teñen filiación cos "grupos anti-pornográficos" de Prause (que Prause nunca nomea).

Por exemplo, o autor principal é o Dr. Mateusz Gola, que está estudando visitante na UC San Diego, e ten 50 ou máis publicacións ao seu nome. Outro autor é Marc Potenza MD, PhD, da Universidade de Yale, que é considerado por moitos como un dos investigadores de adicción máis importantes do mundo (saída da liga de Prause). A Busca PubMed regresa cos estudos 460 do Dr. Potenza.

------

Nada neste tweet é certo. O estudo non valorou as "películas sexuais". Só avaliou aos fumadores, que tiñan máis lecturas de p300 para pistas. Isto é exactamente o que atopou Prause no seu primeiro estudo EEG sobre usuarios de pornografía: Críticas de Peer-reviewed Steele et al., 2013

------

Prause ofrece AASECT con puntos de conversa:

Parece que os membros de AASECT non saben que a única evidencia de Prause - os seus dous estudos EEG - foron criticados 18 veces na literatura revisada por pares:

Steele et al., 2013 (8 críticas): Críticas de Peer-reviewed Steele et al., 2013. Vexa tamén isto extensa crítica de YBOP.
Prause et al., 2015 (10 críticas): Críticas de Peer-reviewed Prause et al., 2015. Vexa tamén isto extensa crítica de YBOP.

Pero hai máis. Prause presentou a AASECT unha falsa imaxe do estado da investigación. Ao non ser académicamente esmagadores, AASECTers caeu por iso e tossiu unha nota de prensa que declaraba a adicción ao sexo e ao porno como oficialmente desbotada (!). Non, non. En primeiro lugar, AASECT non é unha organización científica e non citou nada que apoie as afirmacións no seu propio comunicado de prensa, deixando sen sentido o seu apoio (sen esquecer o Estudos neurolóxicos 55 que apoian o modelo de dependencia).

O máis importante é que o anuncio de AASECT foi levado a cabo por Michael Aaron e algúns outros membros da AASECT que usaban "tácticas de guerrilla" non éticas como o que Aaron admitiu pronto neste Psychology Today publicación en blog: Análise: Como se creou a Declaración de Adicción Sexual AASECT. Un fragmento desta análise Descodificar a posición de AASECT en adicción ao sexo, resumiu a publicación do blog de Aaron:

Atopando a AASECT a tolerancia do "modelo de adicción ao sexo" como "profundamente hipócrita", en 2014 o doutor Aaron decidiu erradicar o apoio ao concepto de "adicción ao sexo" das filas de AASECT. Para cumprir o seu obxectivo, o Dr. Aaron afirma ter sementado deliberadamente controversia entre os membros de AASECT para expoñer a aqueles con puntos de vista que non estiveron de acordo cos seus propios, e despois silenciar explicitamente eses puntos de vista mentres dirixía a organización cara ao seu rexeitamento á "adicción ao sexo". modelo. "Dr Aaron Aaron xustificou usando estes" renegado, guerrilleiro [sic] tácticas "ao argumentar que se enfrontou a unha" industria lucrativa "dos adherentes ao" modelo de adicción ao sexo "cuxos incentivos financeiros impedían que o fixese ao carón con lóxica e razón. No seu lugar, para efectuar un "cambio rápido" na "mensaxería" de AASECT, buscou asegurar que as voces de adición ao sexo non se incluísen materialmente na discusión do cambio de curso de AASECT.
O xefe do doutor Aaron aparece un pouco inconveniente. A xente raramente se enorgullece, e moito menos divulga, suprime o debate académico e científico. E parece estraño que o doutor Aaron gastase o tempo e o diñeiro para converterse en CST certificado por unha organización que el considerou "profundamente hipócrita" apenas un ano despois de ingresalo (se non antes). En todo caso, é o Dr. Aaron quen aparece hipócrita cando critica aos terapeutas pro- "adicción ao sexo" por ter un investimento financeiro no "modelo de adicción ao sexo", cando, obviamente, ten un investimento similar en promover o seu punto de vista oposto.

Varios comentarios e críticas expoñen a proclamación de AASECT para o que realmente é:

Feitos alternativos: AASECT e Rant do antisemitismo
The Revealing Backstory para a Declaración de posición AASECT sobre Sex / Porn Addiction
Resposta á declaración de posición AASECT
A negación da dependencia sexual perjudica aos nosos clientes
Velaquí para esperar un cambio
Como afecta o desconto AASECT de Sex & Porn Addiction á comunidade de 12 pasos?
O debate sobre a dependencia sexual

------

Outra mentira. Os neurocientíficos 2 foron Prause e Valerie Voon da Universidade de Cambridge. Voon, que publicou varios estudos cerebrais sobre adictos á pornografía, publicou varias críticas / comentarios onde afirmaba que o vicio de sexo / sexo existe (ver: O comportamento sexual excesivo é un trastorno adictivo? 2017).

------

Atacante este estudo de exploración cerebral de Valerie Voon sobre adictos á pornografía:

Non deixou de reproducir nada xa que 1) os suxeitos de Kuhn non eran adictos ao porno (os de Voon) e 2) os dous estudos analizaron diferentes partes do cerebro.

O máis interesante aquí é a táctica común de Prause de tratar de afastar a culpa dos cambios cerebrais do uso do porno á masturbación. Esta é a táctica habitual de Prause, que se escribiu aquí: Os sexólogos negan a ED inducida polo porno ao reclamar a masturbación como o problema (2016).

------

Un tweet sobre o vídeo ASAP científico: A ciencia da adicción á pornografía (SFW)

Prause mentiu: 1) Non citaba "eruditos relixiosos", 2) Non ten unha ducia de estudos de neuro, como todos os estudos de neuro 40 apoiar o modelo de adicción ao porno (mesmo.) O propio estudo EEG de Prause)

------

Chama a outra estudo neurolóxico sobre adictos ao sexo / sexo mala ciencia, tratando de culpar calquera cousa que non sexa pornográfica para os descubrimentos neurolóxicos:

Nota: Os estudos de EEG gravemente defectuosos de Prause foron moi criticados por controlar por nada. Ela Steele et al., 2013 sufriron graves fallas metodolóxicas: 1) heteroxéneos (machos, femias, non heterosexuais); 2) foron as materias non proxectada por trastornos mentais ou adiccións; 3) tivo un estudo Ningún grupo de control para comparación; 4) foron os cuestionarios non validado para o uso porno ou a adicción porno.

------

Dille a NBC que hai que eliminar o escritor, a pesar de que o seu artigo coincide coa posición do NIDA e as 6 décadas de investigación:

Prause sempre ataca o concepto de adicción, especialmente os vicios de comportamento. (A dependencia de Porno é un vicio de comportamento.)

------

Dúas falsidades de Prause:

1) A pornografía é como outras adiccións 40 estudos baseados en neurociencia revela.

2) Os estudos non atopan "principalmente beneficios" do uso de pornografía (non cita nada).

------

Falos sobre o Artigo de Gottman:

A neurociencia estaba actualizada.

2) Os efectos de Porn sobre as parellas son abrumadoramente negativos.

Case estudos 60 vinculan o uso porno con menos satisfacción sexual e relación. Polo que sabemos, todos os estudos que participan no sexo masculino informaron sobre o uso de pornografía relacionado máis pobre satisfacción sexual ou de relación. Aínda que algúns estudos correlacionaron un maior uso de pornografía en mulleres con mellor (ou neutral) satisfacción sexual, a maioría non o ten (ver esta lista: Estudos pornográficos que inclúen as materias femininas: efectos negativos sobre a excitación, a satisfacción sexual e as relacións).

------

Nada sería máis prexudicial para a industria do porno que o recoñecemento xeneralizado de que o porno está a estragar a sexualidade dos homes.

Nicole Prause e David Ley están obsesionados coa desfacer da ED inducida polo pornografía 3 anos de guerra contra este documento académicoAínda que simultaneamente acosan e libelan aos mozos que se recuperaron de disfuncións sexuais inducidas por porno. En fin, é importante ter en conta que o autor Nicole Prause ten estreitas relacións coa industria do porno e está obsesionado por eliminar o PIED, ao ter lanzado un 3 anos de guerra contra este documento académico, mentres simultaneamente acosa e libela a mozos que se recuperaron de disfuncións sexuais inducidas por pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igrexa de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes xuntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

O estudo Prause ligou con non tiña nada que ver co contido do seu tweet (en non se trataba de homes que pensaban que a pornografía en internet causaba a súa ED):

Realidade sobre pornografía e problemas sexuais? Esta lista contén estudos 42 que vinculan o uso de pornografía / adicción porno aos problemas sexuais e unha menor excitación para os estímulos sexuais. O os primeiros estudos 7 na lista demostran causación, xa que os participantes eliminaron o uso porno e sanaron disfuncións sexuais crónicas. Case estudos 75 vinculan o uso porno con menos satisfacción sexual e relación. (Segundo sabemos, todos os estudos que levan a cabo os homes informaron sobre o uso de pornografía ligado a) máis pobre satisfacción sexual ou de relación). Os estudos 60 reportan conclusións coherentes coa escalada do uso porno (tolerancia), a habituación ao porno e ata os síntomas de abstinencia (todos os signos e síntomas asociados á adicción). Estudos que avalían a sexualidade masculina nova desde que 2010 reportan niveis históricos de disfuncións sexuais e taxas sorprendentes dun novo flagelo: baixa libido. Documentado neste artigo laico e neste artigo revisado por pares que implica os médicos da Mariña estadounidense 7 - ¿É a pornografía en internet que causa disfuncións sexuais? Unha revisión con informes clínicos (2016). Ademais dos estudos anteriores, esta páxina contén artigos e vídeos por parte de expertos 160 (profesores de uroloxía, urólogos, psiquiatras, psicólogos, sexólogos, médicos) que recoñecen e trataron con éxito a perda de desexo sexual inducida por pornografía inducida por porno e porno.

------

Máis instancias de Prause que atacan problemas sexuais inducidos polo porno. Prause enlaza a un artigo sinxelo que o cita:

Prause e Jim Pfaus xuntaron un débil intento de desacreditar a adicción ao porno (Prause e Pfaus, 2015). Prause e Pfaus 2015 non foi un estudo sobre homes con ED. Non foi un estudo. No canto diso, Prause afirmou reunir datos de catro dos seus estudos anteriores, ningún deles abordou a disfunción eréctil. É inquietante que este traballo de Nicole Prause e Jim Pfaus pasase pola revisión por pares xa que os datos do seu artigo non coincidían cos datos dos catro estudos subxacentes nos que se afirmaba que estaba baseado. As discrepancias non son pequenas lagoas, senón buracos que non se poden conectar. Ademais, o traballo fixo varias afirmacións que eran falsas ou non soportadas polos seus datos.

Prause e Pfaus non soportou as súas afirmacións xa que estas críticas 2 expón:

Na mesma revista do artigo: Carta ao editor por Richard A. Isenberg MD (2015)
Critica laica moi extensa: Nada aumenta no estudo dubidoso: a ED de xuventude de temas non explicada (2015)

------

O artigo non coincide co xiro de Prause.

Si, hai unha epidemia: Documentado neste artigo laico e neste artigo revisado por pares que implica os médicos da Mariña estadounidense 7 - ¿É a pornografía en internet que causa disfuncións sexuais? Unha revisión con informes clínicos (2016)

------

Martin Daubney tweets cun artigo que contén o experto no sexo do NHS que di que o porno está causando ED nos homes: BBC: O fácil acceso ao porno en liña é a saúde masculina 'dana', di o terapeuta do NHS. Terapeuta psicosexual Angela Gregory (2016).

Os ataques de Prause, marcando o apoio á industria do porno @PornPanic.

Next Prause chama aos terapeutas sexuais "analfabetos científicos" porque tratan con éxito os problemas sexuais inducidos por pornografía facendo que os homes deixen de usar pornografía:

Máis de Prause, con mentira:

Daubney dixo que obtivo o seu material nun informe de 29 páxinas de médicos que tratan a mozos. Prause respondeu que "nós" (Prause e Pfaus 2015) tamén recolleu datos directamente dos médicos que tratan aos pacientes. Iso é mentira. Ningún foi paciente e todos foron recrutados por folletos. Desde Prause e Pfaus, 2015:

Os homes que non buscaban tratamento (N = 280) reportaron a súa visualización media semanal de VSS en horas.
Os participantes foron solicitados por folletos na comunidade e por cursos de psicoloxía en Pocatello, Idaho e Albuquerque, Novo México.

Máis. Dinos que os suxeitos e datos de Prause e Pfaus foron eliminados doutros catro estudos, que xa foron publicados:

Douscentos oitenta homes participaron en catro estudos diferentes realizados polo primeiro autor. Estes datos foron publicados ou están en revisión [33 – 36],

Como sinalou, ningún dos catro estudos (estudar 1, estudar 2, estudar 3, estudar 4) valorou a relación entre o uso do porno ea disfunción eréctil. Só un estudo reportou resultados de funcionamento eréctil, só para homes 47. Autor principal Prause tuiteado varias veces sobre o estudo, deixando ao mundo saber isto Asuntos 280 estiveron implicados, e que non tiñan "problemas na casa". Con todo, os catro estudos subxacentes só contiñan 234 temas masculinos. Aínda que 280 aparece unha vez na táboa 1 deste estudo como o número de suxeitos que denuncian "socios sexuais o ano pasado", tamén o fan os números 262, 257, 212 e 127. Non obstante, ningún destes números coincide con todo o que se informou nos estudos subxacentes de 4 e só 47 homes tomou o cuestionario de erección.

------

Un vello artigo de Tracy Clark-Flory

Non di nada sobre o "pánico infundado de ED".

-------

Prause chama a Paula Hall un "seudocientífico" e malinterpreta as opinións de Hall sobre un estudo:

Coñecido "seudocientífico"? Non é nin sequera unha palabra real. Un mes despois do tweet de Prause, Paula Hall foi catalogada como coautor deste estudo cerebral na universidade de Cambridge dos adictos ao porno (publicado na revista) Mapear cerebro humano): Comportamento sexual compulsivo: volume e interaccións prefrontais e límbicas, 2016. Prause non se preocupa por Hall porque apareceu en varios artigos e programas de TV e radio que falan de adicción ao porno e ao sexo. Hall é o autor de 3 libros sobre adicción ao sexo / pornografía.

------

Dicindo que Dan Savage matou a Gail Dines (non o fixo, xa que non sabe nada da investigación). Teña en conta como Prause vai ao extremo de culpar a masturbación por ED (ningún urólogo está de acordo).

"Todo menos porno" é o grito de batalla de Prause e Ley. Ver - Os sexólogos negan ED pola indución de pornografía ao afirmar que a masturbación é o problema (2016)

------

Prause non fai ningún segredo que se opoña con vehemencia aos conceptos de adicción ao sexo e ao porno. No verán de 2014 Prause colocou o seguinte aviso no seu sitio web de SPAN Lab. Podes ler por ti mesmo que Prause está animando a todos os individuos que están a ser tratados por adicción ao sexo para informar aos seus terapeutas á xunta estatal (contén un hiperenlace):

Isto é pouco profesional e non ético tanto o DSM como o ICD permiten diagnósticos reembolsables para o trastorno. No caso de que alguén o perdese, Prause seguiu este tweet:

Un mes despois, Prause recórdanos a todos para informar ao noso terapeuta local de adicción ao sexo. ¡É gratuíto e sinxelo!

Prause non se detén cos tuits dirixidos a unha profesión. Sube o seu xogo, acusando falsamente aos psicoterapeutas de terapia fraudulenta. Non é isto un pouco temerario para un psicólogo, especialmente dado que os diagnósticos (1) de comportamento sexual compulsivo pódese facer usando a ICD-10 da Organización Mundial da Saúde e (2) a sección F52.8 do propio DSM recoñece a validez diagnóstica do desempeño sexual excesivo como un trastorno válido e reembolsable? En resumo, Prause está equivocado e se comporta sen ética.

--------

Prause e a súa cara empresa de relaciones públicas teñen moito éxito á hora de publicar artigos nos medios de comunicación. No Dot diario artigo, Prause é o experto mundial en ED inducido por pornografía. Adiviña que? Non existe:

YBOP desmonta completamente o Dot diario artigo: Debunking "¿Debería estar preocupado pola disfunción eréctil inducida polo porno?" - por The Dot diario Claire Downs. (2018).

------

Prause, Ley e Justin Lehmiller de de playboy revista, moitas veces colaboran para "desmentir" a adicción ao porno ou os problemas inducidos por pornografía. Isto Abril, publicación en blog 2018 por Justin Lehmiller, foi twitteado varias veces por Prause e Ley. Un exemplo:

Non debería sorprender a ninguén de playboy o escritor Lehmiller é un aliado próximo de Prause, que o presentou en polo menos dez das súas publicacións no blog. Estes e moitos outros blogs de Lehmiller perpetúan as mesmas falsas narrativas: o uso do porno non provoca problemas e non existen disfuncións sexuais de adicción / pornografía do porno. YBOP expón o artigo de Lehmiller como unha farsa: Debunking de Justin Lehmiller "é a disfunción eréctil realmente en homes novos" (2018)

------

Os científicos en cuestión son urólogos da Mariña dos Estados Unidos que presentaron datos na Conferencia da Asociación Americana de Uroloxía de 2017 - O estudo ve a conexión entre pornografía e disfunción sexual (2017)

Non se escondían de ninguén (Prause non asistiu á conferencia). Dous dos urólogos tamén estaban no documento MDPI que Prause intentou retirar: De 2015 a través de 2018: os esforzos de Prause para que o traballo de revisión de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) se retraeu

A historia é longa, complexa e incrible, incluído Prause que informa aos 7 médicos do papel aos seus consellos médicos ... con cargos falsos e falsos. Os consellos médicos ignoraron o acoso malicioso de Prause.

------

Prause afirma falsamente que as taxas de ED para homes menores de 40 anos non aumentaron nos últimos 10-15 anos. Faino porque a pornografía por internet estendida é a única variable que podería explicar este cambio. O lema de Prause é "todo menos porno":

Prause está mentindo. Estudos que avalían a sexualidade masculina nova desde que 2010 reportan niveis históricos de disfuncións sexuais e taxas sorprendentes dun novo flagelo: baixa libido. Documentado neste artigo laico e neste artigo revisado por pares que implica os médicos da Mariña estadounidense 7 - ¿É a pornografía en internet que causa disfuncións sexuais? Unha revisión con informes clínicos (2016)

Taxas ED históricas: A disfunción eréctil foi evaluada por primeira vez en 1940 cando o Informe concluíu Kinsey que a prevalencia de ED era inferior a 1% en homes menores que 30 anos, menos que 3% nos 30 – 45. Aínda que os estudos de ED sobre homes novos son relativamente escasos, este 2002 meta-análise de estudos ED de alta calidade 6 informou de que 5 do 6 reportou taxas de ED para homes baixo 40 de aproximadamente 2%. O 6^th O estudo informou cifras de 7-9%, pero a pregunta utilizada non se puido comparar aos outros estudos 5 e non evaluou crónico disfunción eréctil: "Tivo problemas para manter ou conseguir unha erección calquera momento no último ano? "

Ao final de 2006, os sitios de canles de transmisión porno entraron en liña e gañaron popularidade instantánea. Isto cambiou radicalmente a natureza do consumo de pornografía. Por primeira vez na historia, os espectadores poderían escalar con facilidade durante unha sesión de masturbación sen esperar.

Nove estudos desde 2010: Nove estudos publicados desde 2010 revelan un tremendo aumento nas disfuncións eréctiles. Nos estudos 9, a taxa de disfunción eréctil para homes baixo 40 varía de 14% a 37%, mentres que as taxas de baixa libido varían de 16% a 37%. Aparte do advenimiento do streaming porno (2006), ningunha variable relacionada coa ED xuvenil cambiou sensiblemente nos últimos anos 10-20 (as taxas de fumar son baixas, o uso de drogas é constante, as taxas de obesidade en homes 20-40 só 4% desde 1999 - vexa este estudo). O recente salto de problemas sexuais coincide coa publicación de numerosos estudos que vinculan o uso do porno coa "adicción ao porno" cos problemas sexuais e unha menor excitación dos estímulos sexuais.

------

Agora chama "activistas" aos mesmos urólogos da Mariña estadounidense que presentaron datos na Conferencia da Asociación Urolóxica Americana de 2017 (O estudo ve unha conexión entre a pornografía e a disfunción sexual (2017). Os mesmos urólogos que acosou e difamaron durante tres anos seguidos - De 2015 a través de 2018: os esforzos de Prause para que o traballo de revisión de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) se retraeu.

É un procedemento normal para presentar datos aínda non publicados nas conferencias. Prause fíxoo varias veces. Mira isto: o marzo de 6th, 2013 David Ley e portavoz Nicole Prause uníronse para escribir un Psychology Today publicación de blog sobre Steele et al., 2013 chamado "O teu cerebro en Porno - NON é adictivo. " O seu título tan pegadizo é enganoso porque non ten nada que ver O seu cerebro en Porno ou a neurociencia presentada alí. En cambio, a entrada no blog de David Ley, 2013, limítase a un único estudo de EEG errado - Steele et al., 2013. A publicación do blog de Ley apareceu Meses 5 antes Publicouse formalmente o estudo EEG de Prause. Un mes despois (abril 10th) Psychology Today edita unha publicación inédita do blogue de Ley debido a controversias que rodean as súas afirmacións sen fundamento e a negativa de Prause a proporcionar o seu estudo inédito a ninguén máis.

A publicación do blog Ley e Prause PT distrae case todo o estudo de Prause EEG: Críticas de Peer-reviewed Steele et al., 2013

------

Prause estaba tan obsesionado coa presentación da conferencia da Mariña dos Estados Unidos anterior que fabricou unha "nota de prensa" sen sentido, intentando desmentir datos que non vira. A súa "nota de prensa" non ten nada que ver co informe da Mariña nin cos seus datos (aínda así "desbotouno"):

Máis do mesmo:

Máis do mesmo:

Unha vez máis, temos estudos reais a ter en conta, non "comunicados de prensa" elaborados por Prause. Esta lista contén máis estudos de 40 que vinculan o uso de pornografía / adicción ao porno con problemas sexuais e unha menor excitación nos estímulos sexuais. O os primeiros estudos 7 na lista demostran causación, xa que os participantes eliminaron o uso porno e sanaron disfuncións sexuais crónicas. Os estudos 90 relacionan o uso de pornografía con menos satisfacción sexual e de relación. (Segundo sabemos, todos os estudos que levan a cabo os homes informaron sobre o uso de pornografía ligado a) máis pobre satisfacción sexual ou de relación). Os estudos 60 reportan conclusións coherentes coa escalada do uso porno (tolerancia), a habituación ao porno e ata os síntomas de abstinencia (todos os signos e síntomas asociados coa adicción).

------

Prause afirma falsamente que se amontonaron, mostraron datos inconsistentes dos estudos anteriores de 4 causación (Prause e Pfaus, 2015). Un absurdo absoluto.

Prause e Jim Pfaus. Prause e Pfaus 2015 non foi un estudo sobre homes con ED. Non foi un estudo. No canto diso, Prause afirmou reunir datos de catro dos seus estudos anteriores, ningún deles abordou a disfunción eréctil. É inquietante que este traballo de Nicole Prause e Jim Pfaus pasase pola revisión por pares xa que os datos do seu artigo non coincidían cos datos dos catro estudos subxacentes nos que se afirmaba que estaba baseado. As discrepancias non son pequenas lagoas, senón buracos que non se poden conectar. Ademais, o traballo fixo varias afirmacións que eran falsas ou non soportadas polos seus datos. Prause e Pfaus non soportou as súas afirmacións xa que estas críticas 2 expón:

Na mesma revista do artigo: Carta ao editor por Richard A. Isenberg MD (2015)
Critica laica moi extensa: Nada aumenta no estudo dubidoso: a ED de xuventude de temas non explicada (2015)

------

Toma a feminista Naomi Wolf. Prause afirma falsamente que hai 3 estudos "experimentais" que eliminan a ED inducida por pornografía. Non os hai.

En realidade, o os primeiros estudos de 7 nesta lista de 45 demostran causación, xa que os participantes eliminaron o uso porno e sanaron as disfuncións sexuais crónicas. Estes son os únicos estudos experimentais capaces de avaliar a ED inducida polo porno.

------

Prause en Quora - antes foi prohibida por acosar a Gary Wilson:

------

Unha vez máis, Prause afirma falsamente que hai estudos "experimentais" que desbotan ED inducido por pornografía. Ela non cita ningunha, porque non as hai.

En realidade, o os primeiros estudos de 6 nesta lista de 28 demostran causación, xa que os participantes eliminaron o uso porno e sanaron as disfuncións sexuais crónicas. Estes son os únicos estudos experimentais capaces de avaliar a ED inducida polo porno.

------

Twittear Prause a Gardián artigo onde se cita que as taxas de ED nos homes baixo 40 non aumentaron:

Prause non só cita ningún apoio para os seus créditos, os expertos (Prause non é un experto en ED nin tratan aos pacientes) cren o contrario. Algúns fragmentos:

Moitos creen disfunción eréctil (ED), tamén coñecido como impotencia, está a ser máis frecuente nos homes novos. Un estudo recente de 2,000 homes británicos descubriron que o 50% dos 30 anos informaron de dificultades para conseguir e manter unha erección ... ..
Os profesionais da saúde médica afirman que moitos máis mozos ven con eles queixándose de ED. "Teño estado a tratar pacientes por anos 30, e non hai dúbida de que estamos a ver a máis homes novos hoxe do que antes", di o doutor Douglas Savage do Centro de saúde masculina, con sede en Harley Street e Manchester. "A miúdo, trátase de homes que parecen super saudables: son delgados, fan exercicio, son novos e pensas:" Por que diaños estas persoas teñen dificultades sexuais? "" ...

Realidade? Estudos que avalían a sexualidade masculina nova desde que 2010 reportan niveis históricos de disfuncións sexuais e taxas sorprendentes dun novo flagelo: baixa libido. Documentado neste artigo laico e neste artigo revisado por pares que implica os médicos da Mariña estadounidense 7 - ¿É a pornografía en internet que causa disfuncións sexuais? Unha revisión con informes clínicos (2016)

------

De novo, non houbo estudos "experimentais" que desbotaron a ED inducida por pornografía. Prause afirma que os estudos demostran que o porno NON causa ED ou anorgasmia. Non é así, xa que ningún estudo pode resultar negativo.

Non, a visualización de porno non está asociada de forma consistente co alto desexo sexual. Aquí tes unha lista de estudos que desbotan o seu punto de conversa sen apoio de que o "alto desexo sexual" explica a adicción ao porno ou ao sexo: Polo menos 25 estudos falsifican a afirmación de que os adictos ao sexo e ao porno "só teñen un alto desexo sexual".

En canto á ligazón de Prause, os seguintes debullan case todos os puntos de conversa e estudo escollido. É a extensa crítica de YBOP a este comentario escrito por Prause - Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? ", De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

------

Intentando ensuciar un próximo estudo de Josh Grubbs e Gola.

De novo, non houbo estudos "experimentais" que desbotaron a ED inducida por pornografía.

------

Prause en Quora apoiando a pornografía e atacando as suxestións do porno que causan efectos negativos (antes foi prohibida por acosar a Gary Wilson). Prause afirma falsamente que os efectos das "películas sexuais" (é o único ser humano que usa ese termo en vez de "pornografía") son abrumadoramente positivos:

Prause cita que non hai estudos, ningunha metaanálise, porque lle está a contar a un fib.

------

Dous paxaros dunha soa pedra: 1) Afirma desmarcarse a adicción ao porno; e 2) Calquera que non estea de acordo con ela é un misógino:

A súa única evidencia de "misoxinia" por parte de calquera persoa nomeada na información gráfica é Gary Wilson escribiu accidentalmente "Miss" nunha resposta a Prause preguntando a Wilson sobre o tamaño do seu pene.

------

Atacando a conversa TEDx de YBOP e Gary Wilson, mentres dicía que o porno non causa ED nin adicción.

Prause tivo outros 30 comentarios sobre Gary Wilson, antes de que se lle prohibise difamarlle. Por certo, aquí tes un amplo apoio empírico para "The Great Porn Experiment" (2012), que é a charla TEDx de Gary.

-------

En Quora, tratando de desacreditar a adicción ao porno e a ED inducida polo porno (Prause comentou as veces 10, publicando esta resposta en todo Quora):

Prause cita a súa resposta a esta retirada revisada por pares da súa disfunción eréctil inducida por pornografía de Frankenpaper: "desmentindo": Análise por pares por Richard A. Isenberg MD (2015). Se queres ver os fins aos que irá Prause nas revistas, vexa a súa resposta pouco profesional - Desmontando a resposta de Prause e Pfaus a Richard A. Isenberg ("Red Herring: Gancho, liña e estupidez")

Exposición completa Prause e Pfaus: Nada agarda no estudo dubidoso: a edición sen explicación de ED de xuventude de temas: por Gabe Deem (2015)

------

Outra publicación de Quora dicindo que o ED inducido por pornografía non existe e afirmando falsamente que ten datos que PROVE que non existe (non existe):

Que investigador lexítimo trollaría a Quora, respondendo a preguntas de persoas que realmente necesitan axuda, sen nada que non sexa a súa propaganda sen apoio?

------

En Quora, apoiando a axenda da industria, mentres afirmaba definitivamente que o uso do porno é "abrumadoramente positivo" para todos:

Prause enlaza a un dos seus estudos australianos: Un perfil de usuarios de pornografía en Australia: resultados do segundo estudo australiano de saúde e relacións (2016). No pasado, Prause afirmou que só o 2% dos participantes consideraba que o porno conducía a efectos adversos. En realidade, o 17% dos homes e mulleres de 16 a 30 anos informou que o uso de pornografía tivo un mal efecto sobre eles.

As afirmacións de Prause sobre que os espectadores porno eran máis igualitarios só foron informadas nun estudo solitario por un colaborador de Prause, Taylor Kohut: Crítica de "¿Está realmente a pornografía sobre" Facer o odio ás mulleres "? Os usuarios de pornografía posúen máis actitudes igualitarias de xénero que os non usuarios nunha mostra representativa de Estados Unidos ”(2016).

Taylor Kohut enmarcado igualitarismo como: (1) Apoio ao aborto, (2) Identificación feminista, (3) Mulleres que posúen posicións de poder, (4) Cre que a vida familiar sofre cando a muller ten un emprego a tempo completo e curiosamente (5) actitudes negativas cara á familia tradicional. As poboacións seculares, que adoitan ser máis liberais, teñen moito altas taxas de uso porno que as poboacións relixiosas. Ao elixir estes criterios e ignorar infinitas outras variables, o autor principal Taylor Kohut sabía que ía acabar cos usuarios de porno marcando máis alto nos criterios escollidos estratexicamente polo seu estudo para o que constitúe "igualitarismo."Entón elixiu un título que fixo todo.

En realidade, as conclusións de Kohut son contradicidas por case todos os outros estudos publicados (ver esta lista de máis de estudos 25 que vinculan o uso porno ás actitudes sexistas, a obxección e menos igualitarismo). Un fragmento desta revisión 2016 da literatura: Medios de comunicación e Sexualización: Estado de investigación empírica, 1995-2015.:

As representacións sexualmente obxectivas das mulleres son unha aparición frecuente nos medios convencionais, suscitando dúbidas sobre o impacto potencial da exposición a este contido nas impresións dos demais sobre as mulleres e sobre as opinións das mulleres sobre si mesmas. O obxectivo desta revisión foi sintetizar as investigacións empíricas probando efectos da sexualización dos medios. O foco foi a investigación publicada en xornais de lingua inglesa revisados por pares entre 1995 e 2015. Un total de publicacións de 109 que contiñan Revisáronse os estudos de 135. Os resultados proporcionaron evidencias constantes de que tanto a exposición ao laboratorio como a exposición regular e cotiá a este contido están directamente asociadas a unha variedade de consecuencias, incluíndo maiores niveis de insatisfacción corporal, maior auto-obxecciación, maior apoio ás creencias sexistas e crenzas sexuais adversarias e maior tolerancia á violencia sexual cara ás mulleres. Ademais, a exposición experimental a este contido conduce tanto a mulleres como aos homes a ter unha visión diminuída da competencia, da moral e da humanidade das mulleres.

Iso é Prause: trolling medios de comunicación social cun único estudo defectuoso, escollido cereixa, ao omitir todos os outros estudos publicados sobre o tema.

------

En Quora, apoiando a axenda da industria, mentres afirmaba definitivamente que o uso do porno é "abrumadoramente positivo" para todos:

Prause citou os artigos de 3 para apoiar as súas afirmacións de que o uso do porno ten efectos positivos esmagadores (non é certo):

1) Ley & her 2014 revisión narrativa (non unha revisión xenuína de literatura). O seguinte é unha análise moi longa do papel # 3, que vai liña por liña, mostrando todos os shenanigans Ley & Prause incorporados na súa "revisión": O emperador non ten roupa: un conto de fadas fracturado como unha revisión. Desmantela completamente a chamada revisión e documenta decenas de falsas declaracións da investigación que citaron. O aspecto máis impactante da revisión de Ley é que omitiu TODOS os moitos estudos que reportaron efectos negativos relacionados co uso de porno ou atoparon adicción ao porno. Si, leu ben. Mentres pretendía escribir unha revisión "obxectiva", Ley e Prause xustificaron omitir centos de estudos ao considerar que se trataba de estudos correlacionais. Adiviña que? Practicamente todos os estudos sobre pornografía son correlacionais, incluso os que citaron ou se usaron mal.

2) de Taylor Kohut "¿É realmente a pornografía sobre" facer odio ás mulleres "? Os usuarios de pornografía posúen máis actitudes igualitarias de xénero que os non usuarios nunha mostra representativa de Estados Unidos ”(2016). Debunked above.

3) O papel cualitativo sesgado de Taylor Kohut, que aquí está completamente desmontado: Efectos percibidos da pornografía sobre a relación de parella: descubrimentos iniciais de investigación aberta, informada polo participante, "bottom-up" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Esta intención detrás deste estudo de Taylor Kohut era (tentar) contrarrestar o case 60 estudos que ligan o uso do porno cos efectos negativos nas relacións? Os dous principais problemas deste estudo son:

Non contén unha mostra representativa. Mentres que a maioría dos estudos mostran que unha pequena minoría de mulleres nas relacións a longo prazo usa o pornografía neste estudo 95% das mulleres usaron o porno por conta propia. E 83% das mulleres usaron pornografía desde o inicio da relación (nalgúns casos durante anos). Esas taxas son máis altas que en varios estudos en homes de idade universitaria! Noutras palabras, os investigadores parecen distorsionar a súa mostra para producir os resultados que buscaban. A realidade? Datos transversais do maior representante a nivel nacional Segundo a enquisa estadounidense (Enquisa social xeral) só o 2.6% de mulleres casadas visitou un "sitio web pornográfico" no último mes. Datos de 2000, 2002, 2004 (para ver máis Pornografía e matrimonio, 2014).
O estudo usou preguntas "abertas" onde o suxeito podía divulgar sobre o porno. Despois, os investigadores leron as divagacións e decidiron, despois do feito, que respostas eran "importantes" e como presentarlas (xirar) no seu artigo. Noutras palabras, o estudo non correlacionou o uso do porno con ningunha variable que evalúe a satisfacción sexual ou de relación. Despois, os investigadores suxeriron que todos os demais estudos sobre pornografía e relacións, que empregaron unha metodoloxía científica máis establecida e preguntas directas sobre os efectos do porno foron fallo. ¿É realmente a ciencia? O autor principal ea súa intento de recolleita de fondos plantexa algunhas preguntas.

En realidade, case 60 estudos relacionaron o uso de pornografía cunha satisfacción sexual e de relacións máis pobre (na lista de estudos 1 e 2 son metaanálises, o estudo # 3 fixo que os usuarios de pornografía intentasen deixar de usar pornografía durante 3 semanas e estudos 4 a 8 son lonxitudinais). Aínda que algúns estudos correlacionaron un maior uso do porno en mulleres cunha satisfacción sexual lixeiramente maior, a gran maioría dos estudos non (ver esta lista: Estudos pornográficos que inclúen as materias femininas: efectos negativos sobre a excitación, a satisfacción sexual e as relacións). Polo que sabemos, todos os estudos nos que participaron homes informaron sobre o uso de porno vinculado máis pobre satisfacción sexual ou de relación.

------

En Quora, o uso do porno é de novo moi positivo:

Citando o mesmo estudo non cuantitativo e recollido de cereixa na sección anterior: Efectos percibidos da pornografía sobre a relación de parella: descubrimentos iniciais de investigación aberta, informada polo participante, "bottom-up" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

------

En Quora di ao mundo que o seu estudo 2015 solitario, errado, desacreditou a adicción ao porno:

Prause non falsificou nada na súa curta resposta á neurocientífica Matuesz Gola análise crítica do seu estudo EEG 2015 (Prause et al., 2015). A crítica de YBOP desmantela Prause et al. liña por liña, reclamación por reclamación, cita por citas: Crítica de: Carta ao editor "Prause et al. (2015) a última falsificación das predicións de adicción" (2016),

------

En Quora, atacar a adicción ao porno e problemas sexuais inducidos por pornografía. Ningún estudo realizado en laboratorios demostrou que as "películas sexuais" non son adictivas. Todos os estudos neurolóxicos apoian o modelo de dependencia.

Realidade? Os estudos 27 vinculan o uso porno / a adicción por pornografía aos problemas sexuais e unha menor excitación para os estímulos sexuais. Os primeiros estudos 5 na lista demostran causación, xa que os participantes eliminaron o uso porno e sanaron disfuncións sexuais crónicas.

------

En Quora, atacando os problemas sexuais inducidos polo porno.

Os estudos que 3 citou non atoparon o que pretende Prause:

1) Prause e Pfaus 2015 (descrito anteriormente). Prause e Pfaus non soportou as súas afirmacións, xa que estas críticas 2 expón:

Na mesma revista do artigo: Carta ao editor por Richard A. Isenberg MD (2015)
Critica laica moi extensa: Nada aumenta no estudo dubidoso: a ED de xuventude de temas non explicada (2015)

Xunto: Prause afirmou que Landripet e Štulhofer, 2015 non atopou relación entre o uso de pornografía e os problemas sexuais. Isto non é certo, como se documenta en ambos esta crítica de YBOP a revisión da literatura. Ademais, o artigo de Landripet e Štulhofer omitiu tres correlacións significativas ás que se presentaron unha conferencia europea (extractos do seu resumo):

Relatar unha preferencia por xéneros pornográficos específicos asociouse significativamente á disfunción sexual masculina eréctil (pero non eyaculatoria ou relacionada co desexo).
O aumento do uso de pornografía estivo lixeiramente pero significativamente asociado a un menor interese no sexo asociado e unha disfunción sexual máis prevalente entre as mulleres.

Como Prause & Pfaus 2015, este artigo foi criticado na literatura revisada por pares: Comentar: O uso de pornografía está asociado con dificultades e disfuncións sexuais entre os homes máis novos e heterosexuais¿? por Gert Martin Hald, PhD

3) Citando este seguinte artigo realmente expón Prause para o que é: Sutton, Stratton, Pytyck, Kolla e Cantor, 2015 foi un estudo sobre homes (idade media 41.5) buscando tratamento para trastornos de hipersexualidade, como paraphilias e masturbación crónica ou adulterio. 27 foi clasificado como "masturbatores evitantes", o que significa que se masturbaron (normalmente con uso de pornografía) unha ou máis horas ao día ou máis de horas 7 por semana. 71% dos usuarios de pornografía compulsiva informaron problemas de funcionamento sexual, e 33% denunciaba a ejaculação retardada (a miúdo un precursor do ED inducido por pornografía). Que disfunción sexual ten o 38% dos homes restantes? O estudo non o di e os autores ignoraron as reiteradas solicitudes de detalles. Conclusión: Prause cita un estudo onde o 71% dos usuarios de pornografía compulsiva informou de problemas sexuais, como evidencia de que o uso de porno non causa problemas de rendemento sexual.

------

En Quora, dicindo que o seu estudo errado soltou a adicción ao porno (Prause et al., 2015):

O lexítimo científico afirmaría que o seu estudo anómalo solitario descartou a campo de estudo ben establecido¿? En realidade, as conclusións de Prause et al. 2015 alinear perfectamente con Kühn & Hent (2014), que descubriu que máis uso de pornografía correlacionábase cunha menor activación cerebral en resposta ás imaxes do porno de vainilla. Prause et al. Os resultados tamén se aliñan Banca et al. 2015 que é #13 nesta lista. Ademais, outro estudo EEG descubriu que un maior uso do porno en mulleres correlacionábase cunha menor activación cerebral ao porno. As lecturas EEG máis baixas significan que os suxeitos están a prestar menos atención ás imaxes. Simplificando, os usuarios frecuentes de porno desensibilizáronse a imaxes estáticas de porno de vainilla. Estaban aburridos (habituados ou desensibilizados). Vexa isto extensa crítica de YBOP. Dez artigos revisados por pares coinciden en que este estudo atopou realmente a desensibilización / habituación en usuarios porno frecuentes (consistente na adicción): Críticas de Peer-reviewed Prause et al., 2015

Porque este traballo informou menos A activación cerebral para o porno de vainilla (imaxes) relacionada co maior uso do porno, aparece como que apoia a hipótese de que o uso de pornografía crónica regula a excitación sexual. Simplemente, os usuarios de pornografía crónica estaban aburridos por imaxes estáticas de pornografía (os seus resultados eran paralelos) Kuhn e Gallinat., 2014). Estes resultados son consistentes coa tolerancia, un sinal de adicción. A tolerancia defínese como a diminución da resposta dunha persoa a unha droga ou estímulo que é o resultado dun uso repetido.

Debido a que os usuarios frecuentes de pornografía tiveron lecturas de EEG máis baixas que os controis, a autora principal Nicole Prause afirma que o seu estudo anómalo falsifica o modelo de adicción á pornografía. Prause proclamou que as súas lecturas de EEG avaliaron a "reactividade", en lugar da habituación. Aínda que Prause fose correcta, ignora convenientemente o oco aberto na súa afirmación de "falsificación": independentemente das súas afirmacións sobre Prause et al. 2015 atopando menos reactividade nos usuarios de pornografía frecuentes, 26 outro estudos neurolóxicos informaron de reactividade ou ansias (sensibilización) en usuarios de pornografía compulsiva: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. A ciencia non vai co estudo anómalo solitario dificultado por serias fallas metodolóxicas; a ciencia acompaña a preponderancia das probas (que non admite as súas afirmacións).

------

Tweets un artigo baseado en Prause estudo solitario, defectuoso, de 2015, afirmou que foi "desacreditado" polo vicio porno:

Dez Críticas de Peer-reviewed Prause et al., 2015. Todos coinciden en que Prause atopou realmente a desensibilización ou a habituación - consistente coa adicción.

------

Tweeting do vello libro de Ley, que non falsifica nada.

------

Tenta culpar á masturbación, en vez do porno, por efectos negativos:

Para máis información, vexa - Os sexólogos negan ED pola indución de pornografía ao afirmar que a masturbación é o problema (2016)

------

Prause et al., 2015, de novo o que realmente soporta o modelo de adicción ao porno!

------

Aquí afirma que crer na adicción ao porno é análogo a que cre que as vacinas causan autismo:

------

Non debata nada.

O principal argumento do artigo é que un maior uso de pornografía provocou menos violacións. A reclamación é evidentemente falsa como se documenta aquí: As taxas de violación están en alza, polo que ignoran a propaganda por pornografía (2018)

------

Outro ataque a Pamela Anderson por Daily Beast, que ten unha longa historia de bombear contador de artigos nun día de noticias relacionadas co porno:

------

Ataca un estudo que non lle gusta:

O problema é que os resultados coinciden case 80 estudos que ligan o uso de pornografía con menos satisfacción sexual e de relación. Obter isto: todos os estudos que involucran a homes informaron sobre o uso de pornografía relacionado máis pobre satisfacción sexual ou de relación).

------

Atacando e xirando por riba do estudo:

------

esta Máxima publicouse un artigo para contrarrestar os terapeutas sexuais e os médicos do NHS nestes artigos de 2:

O artigo só cita un estudo para apoiar a afirmación de que o porno non é malo para vostede (o estudo máis flagrante que se publicou sobre pornografía) usando un instrumento sospeitoso chamado PCES. YBOP expón a fondo o que fixeron os investigadores para obter os seus resultados: Efectos percibidos por conta propia do consumo de pornografía (2008), Hald GM, Malamuth NM (o PCES)

E aquí: Crítica da "Escala de efecto de consumo de pornografía", de Gary Wilson (presentación de vídeo de minuto 7)

------

Máis propaganda non admitida por un estudante universitario:

Realidade:

Porno e problemas sexuais? Esta lista contén estudos 45 que vinculan o uso de pornografía / adicción porno aos problemas sexuais e unha menor excitación para os estímulos sexuais.
Os efectos da pornografía nas relacións? Case estudos 80 vinculan o uso porno con menos satisfacción sexual e relación.
¿O uso de Porno afectando a saúde emocional e mental? Máis de 55 estudos relacionan o uso do porno cunha saúde mental-emocional máis pobre e resultados cognitivos máis pobres.

------

Prause atacando a expertos do NHS, pero non trata aos pacientes:

Prause chat con estes artigos:

------

Atacando expertos do NHS, usando o papel cualitativo sesgado de Taylor Kohut, que aquí está completamente desmantelado: Efectos percibidos da pornografía sobre a relación de parella: descubrimentos iniciais de investigación aberta, informada polo participante, "bottom-up" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

A intención detrás do estudo de Kohut era contrarrestar o máis de 80 estudos que relacionan o uso de pornografía con efectos negativos nas relacións, cun estudo cualitativo. Isto é todo o que Prause ten para twittear.

------

Unha das afirmacións máis ridículas de Prause é que ver xogar aos cachorros é neurolóxico e hormonal non é diferente do que masturbarse o porno en internet:

Ningún neurocientífico está de acordo coa afirmación de que ver cachorros non é neruoloxicamente diferente de ver streaming de pornografía. Don Hilton, MD, escribiu un artigo no que se debullaba este e outros puntos inútiles: Corrixir os malentendidos sobre a neurociencia e as condutas sexuais problemáticas. Tweeting á mesma persoa que "eles" (neurocientíficos que publican estudos sobre usuarios de pornografía e adictos ao sexo) non usan ningún modelo. Afirma falsamente que "recompensa = adicción".

Totalmente ridículo como se describen os catro principais cambios cerebrais inducidos pola adicción George F. Koob Nora D. Volkow na súa revisión histórica. Koob é o director do Instituto Nacional de Abuso de Alcohol e Alcoholismo (NIAAA) e Volkow é o director do Instituto Nacional de Abuso de Drogas (NIDA). A súa revisión publicouse en The New England Journal of Medicine: Avances Neurobiológicos do Modelo de Adicción de Enfermidades Cerebrais (2016). O artigo describe os principais cambios cerebrais implicados tanto na drogodependencia coma no comportamento, ao afirmar no seu parágrafo de apertura o que existe o vicio sexual:

Concluímos que a neurociencia continúa apoiando o modelo de dependencia do cerebro. A investigación de neurociência nesta área non só ofrece novas oportunidades para a prevención e tratamento das adiccións ás sustancias e as adiccións relacionadas co comportamento (por exemplo, aos alimentos, sexo, e xogos de azar) ...

O artigo de Volkow e Koob describiu catro cambios cerebrais fundamentais causados pola adicción, que son: 1) Sensibilización, 2) Desensibilización, 3) Circuitos prefrontales disfuncionais (hipofrontalidade), 4) Sistema de estrés mal funcionamento. Todos os 4 destes cambios cerebrais foron identificados entre os moitos estudos neurolóxicos listados nesta páxina:

Estudos que informaron sensibilización (reactividade e ansia) en usuarios de pornografía / adictos ao sexo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
Estudos que informan a desensibilización ou a habituación (resultado da tolerancia) en usuarios de pornografía / adictos sexuais: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Estudos que informan un funcionamento executivo máis pobre (hipofrontalidade) ou actividade prefrontal alterada nos usuarios de pornografía / adictos ao sexo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Estudos que indican un sistema de estrés disfuncional nos usuarios porno / adictos ao sexo: 1, 2, 3, 4, 5.

------

Un dos estudos favoritos de Prause que ela tweetea regularmente e que representa malinterpretadamente:

Prause enlaza a un dos seus estudos australianos preferidos de cereixa: Un perfil de usuarios de pornografía en Australia: resultados do segundo estudo australiano de saúde e relacións (2016). En realidade, o 17% dos homes e mulleres de 16 a 30 anos informou que o uso de pornografía tivo un mal efecto sobre eles. Táboa do estudo:

------

Atacar un estudo que non lle gusta, que mostrou unha escalada do uso de porno ao longo do tempo: Uso de pornografía desviada: o papel do uso da pornografía por adultos con inicio precoz e as diferenzas individuais ”(2016).

Extractos do estudo:

Os resultados indicaron que os usuarios de pornografía para adultos + desviados obtiveron un aumento significativo na apertura á experiencia e informou dunha idade significativamente máis nova de inicio de pornografía para adultos en comparación con usuarios de pornografía só para adultos.
Finalmente, a idade de aparición de pornografía por adultos dos entrevistados para a pornografía adulta prevé un uso significativo da pornografía para adultos ou adultos + desviados. Isto é hoxe, os usuarios de pornografía adulta + desviados denunciaron unha idade máis nova de aparición de pornografía non xigante (só para adultos) en comparación cos usuarios de pornografía só para adultos. En xeral, estes resultados apoian a conclusión de Seigfried-Spellar e Rogers (2013) de que o uso de pornografía en Internet pode seguir unha progresión similar a Guttman no que O uso de pornografía desviado é máis probable que ocorra despois do uso de pornografía adulta non xigante.

Moitos máis estudos que informan de resultados consistentes coa escalada ou habituación - Máis de 30 estudos informaron de resultados consistentes coa escalada do uso porno (tolerancia), a habituación ao porno e incluso os síntomas de abstinencia (todos os signos e síntomas asociados coa adicción).

------

Retuitando un XBIZ artigo (que foi tuiteado polo productor porno @MOXXX)

------

Atacar o concepto de "pornografía como problema de saúde pública":

------

Prause tweet o papel cualitativo sesgado de Taylor Kohut, que aquí está completamente desmantelado: Efectos percibidos da pornografía sobre a relación de parella: descubrimentos iniciais de investigación aberta, informada polo participante, "bottom-up" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.

Esta intención detrás deste estudo de Taylor Kohut era (tentar) contrarrestar o case 60 estudos que ligan o uso do porno cos efectos negativos nas relacións? Polo que sabemos, todos os estudos que participan no sexo masculino informaron sobre o uso de pornografía relacionado máis pobre satisfacción sexual ou de relación. Aínda que algúns estudos correlacionaron un maior uso de pornografía en mulleres con mellor (ou neutral) satisfacción sexual, a maioría non o ten (ver esta lista - Estudos pornográficos que inclúen as materias femininas: efectos negativos sobre a excitación, a satisfacción sexual e as relacións).

------

Atacar o concepto de porno como un problema de saúde pública:

------

Atacar o concepto de pornografía como un problema de saúde pública:

Intenta pintar o tratamento da adicción ao porno como diferente da "terapia reparadora" (intentando converter aos gais en liña recta). Prause e Ley teñen unha longa historia de acusar falsamente aos terapeutas de adicción ao sexo de terapia reparadora (incluídos varios terapeutas que non sabían que eran homosexuais!): 2015 e 2016: Prause acusa falsamente aos terapeutas de adicción ao sexo de terapia reparadora

------

Tweetear un artigo que presentou comiñas de Prause e afirmacións falsas sobre o seu artigo: Prause e Pfaus 2015

Prause e Pfaus 2015 non admitiu as súas afirmacións, incluída a afirmación anterior de maior excitación con máis uso de pornografía. Vexa esta crítica formal - Carta ao editor por Richard A. Isenberg MD (2015), e unha crítica laica moi extensa - Nada aumenta no estudo dubidoso: a ED de xuventude de temas non explicada (2015).

En realidade, tanto Nicole Prause como Jim Pfaus foron sorprendidos mentindo sobre o seu papel (que roubou anacos de 4 estudos anteriores de Prause, ningún dos cales implicaba a Pfaus). Moitos artigos de xornalistas sobre este estudo afirmaban que o uso do porno levaba a isto mellor ereccións, pero iso non é o que atopou. Nas entrevistas gravadas, Nicole Prause e Jim Pfaus afirmaron falsamente que mediran ereccións no laboratorio e que os homes que usaban o porno tiñan mellores ereccións. No Entrevista de Jim Pfaus TV Pfaus afirma:

Observamos a correlación da súa capacidade para obter unha erección no laboratorio.
Atopamos unha correlación de liña coa cantidade de porno que viron na casa, e as latencias que por exemplo conseguen unha erección é máis rápida.

In esta entrevista de radio Nicole Prause afirmou que as ereccións foron medidas no laboratorio. A cita exacta do programa:

Canto máis xente vexa erótica na casa, teñen unhas respostas eréctiles máis fortes no laboratorio, non se reducen.

Non obstante, este traballo non valorou a calidade da erección no laboratorio nin a "velocidade das ereccións". Só o papel afirmou pedir aos mozos que valorasen a súa "excitación" despois de ver brevemente o porno (e non está claro nos documentos que subxacen que este sinxelo auto-informe foi incluso pedido de todos os temas). En calquera caso, un fragmento do xornal mesmo admitiu que:

Non se incluíron datos de resposta xenital fisiolóxica para apoiar a experiencia autoinformada dos homes.

Noutras palabras, ningunha erección real foi probada ou medida no laboratorio, o que significa que ningún destes datos ou conclusións foron revisados por pares. Os medios de comunicación compraron as mentiras.

------

Amigo en Tweet e de playboy escritor, os 5 feitos de Justin Lehmiller, que en absoluto son feitos

E que estudos avalan os 5 "feitos" de Lehmiller? Os mesmos estudos 4 twittearon unha e outra vez por Prause e describíronse máis dunha ducia de veces. Dous papeis Prause e dous papeis Kohut:

Isto é practicamente todo Prause ten: 4 erros, eruditos dubidosos, escritos por investigadores impulsados por axendas de 2. A gran preponderancia de estudos lexítimos sobre o porno relatan resultados negativos: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

Reclamar a súa curta "carta ao editor" falsificou a adicción ao porno:

Prause falsificou nada na súa breve resposta ao neurocientífico Matuesz Gola análise crítica do seu estudo EEG 2015 (Prause et al., 2015). Esta crítica de YBOP desmantela Prause et al. liña por liña, reclamación por reclamación, citación por cita: Crítica de: Carta ao editor "Prause et al. (2015) a última falsificación das predicións de adicción" (2016),

------

Tuiteando a opinión dun estudante universitario:

O artigo do estudante ten cero citas para apoiar a "desmontaxe global".

------

A súa charla "desbotando" ED inducida por pornografía

------

Prause e Ley teñen decenas de tuits sobre os estudos de Josh Grubbs sobre "adicción percibida":

Os estudos de Grubbs e as reivindicacións sobre os estudos non se someten ao escrutinio. Para moito máis vexa:

------

Máis recolección de cereixa:

Por que Prause non twiteou nada estes 60 estudos que relacionan o uso do porno cunha saúde mental-emocional máis pobre e resultados cognitivos máis pobres?

------

Aquí ela representa un estudo que nunca identificou quen era relixioso ou conservador. Foi baseado unicamente nas buscas de tendencias de Google para cada estado, por algunhas palabras seleccionadas (é dicir, Porno, XXX, Gay, Sexo)

O uso de datos agregados en todo o estado considerouse inútil e atopouse que produciu resultados pouco fiables nun estudo 2017: In Prevención da desabilidade social nos informes de autocorrección: o papel da relixión. Nela, os investigadores probaron a hipótese de que as persoas relixiosas teñen máis probabilidades de mentir sobre o seu uso de porno para investigadores e en estudos anónimos.

Primeiro, unha mirada cara atrás. A hipótese de "mentira" baséase en algúns estudos que analizaron todo estado por estado frecuencia de procuras de Google por termos como "sexo", "porno", "XXX" e similares. Estes estudos a nivel estatal informaron que os estados conservadores ou relixiosos ("vermellos" buscan con frecuencia máis termos relacionados co porno. Os autores destes estudos suxeriron que os seus achados significaban que (1) as persoas relixiosas mirasen máis porno que as non relixiosas, e (2) os usuarios de relixiosos porno deben estar mentindo sobre o seu uso de pornografía para investigadores e en enquisas anónimas.

Pero podería "simplemente mentir" realmente explicar por que case todos os estudos empregados anónimo atopáronse enquisas descargar taxas de uso de pornografía en persoas relixiosasestudar 1, estudar 2, estudar 3, estudar 4, estudar 5, estudar 6, estudar 7, estudar 8, estudar 9, estudar 10, estudar 11, estudar 12, estudar 13, estudar 14, estudar 15, estudar 16, estudar 17, estudar 18, estudar 19, estudar 20, estudar 21, estudar 22, estudar 23, estudar 24)? Debemos crer nas moitas enquisas anónimas? Ou só os dous estudos de tendencia de busca de Google a nivel estatal (MacInnis e Hodson, 2015; Whitehead e Perry, 2017)?

Cando os investigadores probaron a hipótese de que "as persoas relixiosas están mentindo sobre o seu uso de pornografía", non atoparon evidencias que apoien esa suposición. De feito, os seus resultados suxeriron que as persoas relixiosas poden ser máis honestas que as persoas seculares sobre o uso de pornografía. En resumo, o enfoque estatal de comparación é claramente un xeito incorrecto de investigar este tema. Non é tan fiable como as enquisas anónimas nas que se identifica o nivel de relixiosidade de cada suxeito.

Do resumo:

Non obstante, ao contrario do sentimento popular e das nosas propias hipóteses, non atopamos ningunha evidencia e moita evidencia en contra da suxestión de que os individuos relixiosos teñen un sesgo de desexabilidade social máis pronunciado contra a denuncia do consumo de pornografía que os irrelixiosos. Os termos de interacción que avalían esa posibilidade non foron significativos ou significativos na dirección inversa.

Da conclusión:

Estes resultados non se axustan á narración de que os individuos relixiosos están subestimando o consumo ou exageran a súa oposición á pornografía nun grao maior que os menos relixiosos e suxiren que, se é así, os investigadores están subestimando a oposición relixiosa e evitando o consumo de pornografía.

Así, en lugar de provocar unha etiquetaxe baseada na vergoña do uso de pornografía normativa como "adicción ao porno", a relixión parece ser protectora contra o uso do porno (e por tanto o uso de pornografía problemática).

Entón, o que podería explicar un aumento na procura de termos relacionados co sexo en "estados vermellos?" É moi improbable que os usuarios de pornografía regulares que gozan dunha sesión de horas usen Google para buscar os termos relativamente inocuos ("XXX", "sexo" " porno ”) que investigadores investigaron. Dirixiríanse directamente aos seus sitios de tubos favoritos (probablemente marcados).

Por outra banda, os mozos que teñen curiosidade por sexo ou por pornografía poden empregar tales termos de busca de Google. Adiviña que? Os estados 15 con maior proporción de adolescentes son "estados vermellos". Para máis análises sobre uso de relixión e porno vexa este artigo: ¿É Utah #1 no uso de Porno?

------

Gústalle Prause o artigo porque cita a ela e a David Ley o xiro habitual de que o porno non pode causar ED:

Prause é a tarifa habitual de xirar artigos, pero ademais de citar o seu papel desacreditado, o artigo mostra claramente que o porno está causando problemas. Críticas de Prause e Pfaus, 2015:

------

Ataca a un orador nunha conferencia:

Xira sobre outros falantes dicindo que "non é o porno" (quen sabe a verdade do que se dixo?):

Xire sobre a charla de Bonner:

Máis voltas sobre a charla de Bonner

O estudo real de Bonner: Práctica masturbatoria inusual como factor etiolóxico no diagnóstico e tratamento da disfunción sexual en homes novos (2014) - Un dos estudos de casos 4 neste artigo relata un home con problemas sexuais inducidos polo porno (baixa libido, fetiches, anorgasmia). A intervención sexual solicitou unha abstinencia 6-semana da pornografía e da masturbación. Despois de meses 8, o home comunicou un aumento do desexo sexual, o sexo e o orgasmo exitosos e gozando de "boas prácticas sexuais. Extractos do xornal:

“Cando se lle preguntou por prácticas de masturbatores, informou de que no pasado estaba masturbándose vigoroso e rápidamente mentres asistía á pornografía desde a adolescencia. A pornografía consistía principalmente en zoofilia, escravitude, dominación, sadismo e masoquismo, pero finalmente se habituou a estes materiais e necesitaba máis escenas de pornografía hardcore, incluíndo sexo transxénero, orgias e sexo violento. Adoitaba comprar películas pornográficas ilegais en actos de violencia e violación e visualizou esas escenas na súa imaxinación para funcionar sexualmente coas mulleres. Gradualmente perdeu o seu desexo ea súa capacidade de fantasear e diminuír a súa frecuencia de masturbación. "
En conxunto con sesións semanais cun terapeuta sexual, O paciente recibiu instrucións para evitar calquera exposición a material sexual explícito, incluíndo vídeos, xornais, libros e pornografía en internet.
Despois de 8 meses, o paciente informou haber experimentado orgasmo e ejaculação exitosos. Renovou a súa relación con esa muller e gradualmente conseguiron gozar de boas prácticas sexuais.

Soa como porno foi o problema, en contradición co xiro de Prause.

------

É realmente salientable que os estudos de Taylor Kohut, Nicole Prause e Alexander Štulhofer nin parecen informar de calquera problema relacionado co uso de pornografía (alternativamente os efectos negativos están enterrados no fondo do papel e deben pescarse), mentres que a preponderancia de evidencias publicadas por outras persoas contradí as súas conclusións.

Aquí Prause tweets sobre unha charla de Štulhofer onde se queixa de estudos que non preguntan sobre os "efectos positivos" do porno:

Os efectos positivos da pornografía serían excitación e descenso, pero ningún adolescente debería requirir porno para iso. Os estudos só preguntan sobre os efectos. A razón pola que a maioría dos estudos non reportan efectos positivos é porque hai poucos. Realidade: temos sobre os estudos 280 sobre adolescentes Informar de que o uso de pornografía está relacionado con factores como 3 + veces maior risco de participar problema de comportamento sexualizado, académicos máis pobres, máis actitudes sexistas, máis agresión, máis pobre saúde, relacións máis pobres, menor satisfacción na vida, mirando ás persoas como obxectos, aumento do risco sexual, menos uso do preservativo, maior violencia sexual, ansiedade inexplicable, maior coacción sexual, menos satisfacción sexual menor libido, maiores actitudes permisivas, inadaptación social, menor autoestima, menor estado de saúde, comportamento agresivo sexual, adicción, maior conflito entre os sexos, estilos de apego máis evitados e ansiosos, comportamentos antisociales, consumo intensivo, combates, síntomas de TDAH, déficits cognitivos , unha maior aceptación do sexo previo e extramarital, menor valoración do matrimonio, promoción da aceptación da dominación masculina e da servidume feminina, menos igualitarismo de xénero, máis propensos a crer mitos de violación e mito da prostitución. e moito máis. Ver: Estudos de pornografía e adolescentes

------

Atacar o concepto de porno como un problema de saúde pública. Outro artigo de Jesse Singal, con só citas de xiro e cero:

Xulgue por si mesmo. Esta páxina contén enlaces a centos de estudos e varias revisións da literatura: estado actual das investigacións sobre a adicción á pornografía en internet e os efectos do porno.

------

Atacar o concepto de porno como un problema de saúde pública, pero só discute a industria do porno. Cero citas relacionadas cos efectos do porno no usuario:

------

Artigo con propaganda Prause:

------

Artigo con amigos de Prause, David Ley e Jim Pfaus, aínda que non hai un académico que estude a adicción ao porno ou os efectos do porno:

O autor admite que a súa fonte de información foi un David Ley Psychology Today publicación do blog intentando "debullar":

Na miña procura de respostas, a miña atención foi picada por David Ley Psychology Today artigo, "Deberemos confiar en boas ciencias no debate pornográfico. "

O artigo de Ley era un intento de contrarrestar o de Philip Zimbardo Psychology Today blog "¿É bo para nós o malo para nós?" (2016). YBOP respondeu con feitos e estudos reais - Desmantelar a resposta de David Ley a Philip Zimbardo: "Debemos contar con boa ciencia no debate porno"(Marzo, 2016)

------

Segundo Prause, o porno non é adictivo:

------

Alcanza novos puntos baixos usando o suicidio dun home para dar un golpe na adicción ao porno:

------

Os estudantes universitarios citan a David Ley:

Pero non hai probas.

------

"Non hai probas do modelo de compulsividade"

Non foi o que dixo Prause esta resposta de 2015 Quora:

Se os problemas de visualización "porno" non son unha adicción, eses comportamentos aínda poden ser un problema, por suposto. Algúns suxeriron que é semellante ao trastorno obsesivo compulsivo, reflicte a depresión, é un trastorno de control de impulsos ou reflicte un desexo sexual socialmente inaceptable. Estaba parcial coa explicación sobre o desexo sexual elevado, pero este estudo do LPP que acaba de publicar estáme convencendo de ser máis aberto á compulsividade sexual.

Os seus comentarios revelan unha profunda ignorancia sobre a adicción, que implica tanto compulsividade como impulsividade. Non obstante, a última versión do manual de diagnóstico médico da Organización Mundial da Saúde, A clasificación internacional das enfermidades (ICD-11), contén un novo diagnóstico axeitado para diagnosticar o que se refire a menores como "adicción porno" ou "adicción ao sexo". É chamado "Trastorno de comportamento sexual compulsivo"(CSBD).

------

Que investigador lexítimo gastaría o seu tempo construíndo gráficos coma este?

Ou isto?

Ou isto?

Os datos que soportan os gráficos anteriores non se atopan en ningures. Non foron "próximos".

------

Déixame adiviñar ...

------

Atacar o concepto de pornografía como un problema de saúde pública:

Ian Kerner é o portavoz de AASECT. Ver esta sección para obter máis información sobre a proclamación non admitida de AASECT.

------

Atacar o concepto de pornografía como un problema de saúde pública:

O mesmo día:

Sempre usa "pseudociencia", pero Prause nunca fixo unha mensaxe xenuína ou unha revisión da literatura. Pregúntome por que?

------

LadBible? Non hai 4 estudos que atopen "ningunha relación".

o LadBible estudo? Prause e Pfaus 2015. Non admitiu nin unha soa afirmación, xa que estas 2 críticas expoñen:

Na mesma revista do artigo: Carta ao editor por Richard A. Isenberg MD (2015)
Critica laica moi extensa: Nada aumenta no estudo dubidoso: a ED de xuventude de temas non explicada (2015)

------

Artigo de Andy Campbell, que escribiu varios artigos citando Prause, incluído un artigo para Penthouse, con Prause:

Prause mal representou o artigo. Houbo nada no artigo sobre a falsificación dos datos (aínda que Campbell fixo un conto alto e omitido centos de estudos que atopan uso de pornografía relacionaron todo tipo de problemas).

------

Máis do mesmo polo sempre ansioso Dot diario:

O artigo moi curto non dicía nada sobre pseudociencia, só que non se puido inferir a causalidade neste estudo de exploración cerebral solitaria: Estrutura cerebral e conectividade funcional asociada ao consumo de pornografía: o cerebro no porno (Kuhn e Gallinat, 2014). En realidade, 40 estudos baseados en neurociencia (MRI, fMRI, EEG, neuropsicolóxico, hormonal) proporcionan un forte apoio ao modelo de dependencia. O artigo moi curto citou a Prause, malo todo Prause et al., 2015 dicindo que era un estudo de exploración cerebral (fMRI):

En 2015, por exemplo, investigadores da Universidade de California, Los Angeles, descubriron que o porno non "iluminaba" áreas do cerebro típicamente asociadas á adicción. A comparación, segundo os autores do estudo, pode ser realmente perjudicial para os pacientes.

O estudo de Prause foi un estudo EEG que avalía a actividade eléctrica no coiro cabeludo. Non importa, 7 artigos revisados por pares coinciden niso Prause et al.2015 realmente soporta o modelo de dependencia:

------

O mesmo día que o anterior. Máis ataques ao concepto de pornografía como un problema de saúde pública:

------

O mesmo día. A obsesión de Prause por negar a pornografía como problema de saúde pública continúa:

------

Prause ofrece para testemuñar a parte dos productores porno, contra un proxecto de lei de Utah que abre produtores de pornografía a demandas xudiciais:

Nota: pódese financiar (ou apoiarse por vías alternativas) sen un financiamento directo da investigación (por exemplo, a través do acceso a suxeitos dispostos a participar en relacións sexuais durante o laboratorio).

------

Atacando aleatoriamente á ED inducida por pornografía:

Moitos expertos mencionan a ED inducida polo porno. Vexa os artigos de noticias de 150 por expertos e coidadores que alertan dos efectos do porno sobre o rendemento sexual en Expertos que recoñecen e tratan a ED inducida por pornografía.

------

Atacar un artigo que di que a adicción a Internet é algo (Prause ataca o vicio de internet porque a adicción ao porno é un subtipo de adicción a Internet)

Non hai nada malo coa ciencia do artigo.

Realidade? Lista de máis de 380 videoxogos e Internet Cerebro Estudos: todos apoian o modelo de adicción. Trastorno de xogo en Internet está na sección de adicción da Revisión 11th da clasificación internacional das enfermidades (ICD-11)

------

Atacando a MD:

------

Dúas declaracións falsas: Non hai evidencia de retirada e o uso do porno é esencialmente positivo.

Internet pornográfica e investigación numerosos autoinformes Demostrar que algúns usuarios de pornografía experimentan retirada e / ou tolerancia - que adoitan ser característicos da dependencia física. De feito, os usuarios de ex-pornográficos regularmente denuncian sorprendentemente graves síntomas de abstinencia, que son unha reminiscencia das retiradas de drogas: insomnio, ansiedade, irritabilidade, cambios de humor, dores de cabeza, inquietude, mala concentración, fatiga, depresión e parálise social, así como a súbita perda de libido que os mozos chaman o 'flatline' (aparentemente exclusivo da retirada de pornografía). Outro signo de dependencia física que informan os usuarios de pornografía é a imposibilidade de erección ou ter un orgasmo sen usar pornografía. En canto aos estudos - páxina con 14 estudos que informaron síntomas de abstinencia en usuarios porno.

------

Atacando este estudo: Ata que nos fai a pornografía? Efectos lonxitudinais do uso de pornografía no divorcio (2017)

Arenque vermello. Case estudos 60 vinculan o uso porno con menos satisfacción sexual e relación. Todos os estudos relacionados con homes informaron sobre o uso de pornografía relacionado máis pobre satisfacción sexual ou de relación. Aínda que algúns estudos correlacionaron un maior uso de pornografía en mulleres con mellor (ou neutral) satisfacción sexual, a maioría non o ten (ver esta lista: Estudos porno sobre temas femininos: efectos negativos sobre a excitación, a satisfacción sexual e a relación s).

------

Dúas falsidades nun tweet:

En primeiro lugar, está ben establecido que a metanfetamina encolle o cerebro. En segundo lugar, isto Estudo de fMRI do Instituto Max Planck descubrimentos neurolóxicos 3 informados que se correlacionan cos niveis máis altos de uso do porno: (1) menos sistema de recompensa materia gris (estrato dorsal)(2) menos recompensa a activación do circuíto mentres visualiza brevemente as fotos sexuais (3), unha conectividade funcional máis pobre entre o estriado dorsal e a cortiza prefrontal dorsolateral. Os investigadores interpretaron as conclusións de 3 como unha indicación dos efectos da exposición a longo prazo do porno. Dixo o estudo,

Isto está en consonancia coa hipótese de que a intensa exposición aos estímulos pornográficos resulta nunha regulación descendente da resposta natural aos estímulos sexuais.

Autor principal Simone Kühn comentou no comunicado de prensa de Max Planck:

Supoñemos que os suxeitos con alto consumo de pornografía necesitan estimulación crecente para recibir a mesma cantidade de recompensa. Isto podería significar que o consumo regular de pornografía máis ou menos desgasta o seu sistema de recompensas. Isto encaixaría perfectamente na hipótese de que os seus sistemas de recompensa necesitan unha estimulación crecente.

------

Atacar o concepto de porno como un problema de saúde pública.

Vídeo: https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

Prause segue tuiteando o seu auto-xerado comunicado de prensa, que non descarta nada:

Quen paga por isto?

------

Prause non lle gusta que outro estado aprobe unha resolución:

------

Prause declara iso falsamente Prause e Pfaus foi un "experimento causal" (nin sequera foi un verdadeiro estudo):

Prause e Pfaus 2015 non foi un estudo sobre homes con ED. Non foi un estudo. No canto diso, Prause afirmou reunir datos de catro dos seus estudos anteriores, ningún deles abordou a disfunción eréctil. É inquietante que este traballo de Nicole Prause e Jim Pfaus pasase pola revisión por pares xa que os datos do seu artigo non coincidían cos datos dos catro estudos subxacentes nos que se afirmaba que estaba baseado. As discrepancias non son pequenas lagoas, senón buracos que non se poden conectar. Ademais, o traballo fixo varias afirmacións que eran falsas ou non soportadas polos seus datos. Prause e Pfaus 2015 como estas críticas 2 expoñen, non pode soportar unha única reclamación que fixo:

Na mesma revista do artigo: Carta ao editor por Richard A. Isenberg MD (2015)
Critica laica moi extensa: Nada aumenta no estudo dubidoso: a ED de xuventude de temas non explicada (2015)

------

Prause segue twitteando a súa nota de prensa autoxerada que di que é todo menos porno:

Case estudos 60 vinculan o uso porno con menos satisfacción sexual e relación. Todos os estudos relacionados con homes informaron sobre o uso de pornografía relacionado máis pobre satisfacción sexual ou de relación. Na primeira sección da lista anterior, os estudos 1 e 2 son metaanálises, o estudo # 3 fixo que os usuarios de pornografía intentasen deixar de usar pornografía durante 3 semanas e os estudos 4 a 9 son lonxitudinais. Os seus achados non coinciden con Prause PR.

------

Outra declaración incorrecta:

O anterior é sobre un dos moitos estudos de Josh Grubbs sobre CPUI-9, que el etiqueta como "adicción percibida". Ley e Prause afirmaron falsamente que as puntuacións totais de CPUI-9 non están relacionadas cos niveis de uso porno. Pero son - robustamente. As correlacións do estudo máis famoso de Grubbs mostran que todas as seccións CPUI-9 están relacionadas co uso porno:

Se se omiten as preguntas inadecuadas de desgusto emocional de Grubbs, horas de uso é sempre o predictor máis forte da adicción ao porno. Vexa moito máis dos espellos e fumes creados por Grubbs e os seus CPUI-9:

------

Artigo con especialista en Prause:

Artigo presentado Steele et al., 2013. Este estudo EEG foi promocionado nos medios por Prause como evidencia contra a existencia de adicción ao sexo / pornografía. Non tanto. Steele et al. 2013 realmente dá apoio á existencia de dependencia por pornografía e uso porno que regulan o desexo sexual. E logo? O estudo informou de lecturas EEG superiores (en relación ás imaxes neutras) cando os suxeitos foron brevemente expostos a fotos pornográficas. Os estudos indican constantemente que un P300 elevado prodúcese cando os adictos están expostos a sinais (como imaxes) relacionadas coa súa adicción.

En liña co Estudos de escaneo cerebral da Universidade de Cambridge, este estudo de EEG tamén informou dunha maior reactividade de sinalización ao porno que se correlacionaba con menos desexo de facer sexo asociado. Dito doutro xeito: as persoas con maior activación cerebral para o porno prefiren masturbarse ao porno que ter relacións sexuais cunha persoa real. Sorprendentemente, o voceiro de estudo Prause afirmou que os usuarios de pornografía só tiñan "alta libido", pero os resultados do estudo din o contrario exacto (o desexo dos suxeitos por sexo asociado estaba caendo en relación co seu uso porno).

Xuntos estes dous Steele et al. os resultados indican unha maior actividade cerebral ás pistas (imaxes porno), pero menos reactividade ás recompensas naturais (sexo cunha persoa). Ambos son signos distintivos dunha adicción. 8 artigos revisados por pares explican a verdade: Críticas de Peer-reviewed Steele et al., 2013. Vexa tamén isto extensa crítica de YBOP.

Ademais das moitas reclamacións non apoiadas na prensa, é perturbador que o estudo 2013 EGG de Prause pasase a revisión por pares, xa que sufría graves fallos metodolóxicos: as materias 1 eran heteroxéneos (machos, femias, non heterosexuais); 2) foron as materias non proxectada por trastornos mentais ou adiccións; 3) tivo un estudo Ningún grupo de control para comparación; 4) foron os cuestionarios non validado para o uso porno ou a adicción porno.

------

De novo, alegando isto o seu estudo EEG solitario e imperfecto (que realmente atopou habituación) "falsificou" o modelo de adicción:

10 artigos revisados por pares din que Prause está equivocada: o seu estudo atopou a desensibilización / habituación en usuarios frecuentes de pornografía (consistente coa adicción): Críticas de Peer-reviewed Prause et al., 2015.

------

Non científico? Esta páxina lista 55 estudos baseados en neurociencia (MRI, fMRI, EEG, neuropsicolóxico, hormonal). Ofrecen un forte apoio ao modelo de adicción xa que os seus resultados reflicten os resultados neurolóxicos reportados nos estudos de adicción a substancias. As opinións dos verdadeiros expertos sobre a adicción ao sexo? Esta lista contén 30 recensións e comentarios recentes de literatura algúns dos principais neurocientíficos do mundo. Todos soportan o modelo de dependencia. Signos de adicción e escalada a material máis extremo? Os estudos 60 reportan conclusións coherentes coa escalada do uso porno (tolerancia), a habituación ao porno e ata os síntomas de abstinencia (todos os signos e síntomas asociados coa adicción).

------

En apoio á industria do porno:

Para máis información sobre "porno e igualitarismo", vexa Os estudos 40 vinculan o uso porno a "actitudes non igualitarias" cara ás mulleres e as visións sexistas - ou o resumo deste meta-análise 2016: Medios de comunicación e Sexualización: Estado de investigación empírica, 1995-2015. Extracto:

O obxectivo desta revisión foi sintetizar as investigacións empíricas probando efectos da sexualización dos medios. O foco foi a investigación publicada en xornais de lingua inglesa revisados por pares entre 1995 e 2015. Publicáronse un total de publicacións 109 que contiñan estudos 135. Os resultados proporcionaron evidencias constantes de que tanto a exposición ao laboratorio como a exposición regular e cotiá a este contido están directamente asociadas a unha variedade de consecuencias, incluíndo maiores niveis de insatisfacción corporal, maior auto-obxecciación, maior apoio ás creencias sexistas e crenzas sexuais adversarias e maior tolerancia á violencia sexual cara ás mulleres. Ademais, a exposición experimental a este contido conduce tanto a mulleres como aos homes a ter unha visión diminuída da competencia, da moral e da humanidade das mulleres.

------

Tentando calquera cousa para desestimar un estudo que non lle gusta:

Unha busca de Google Scholar por "pornografía" devolve elementos 300,000.

------

Atacante outro estudo ela non agradece, con outra afirmación falsa:

Comprobe por si mesmo: a frase "pode causar" é non se atopan en ningún lugar. Tampouco a palabra "causa".

Nota: Prause afirmou repetidamente e falsamente que o seu papel adoquinado, Prause e Pfaus, 2015, mostrou causalidade! Non o fixo.

------

Ciencia dos residuos? O artigo en cuestión.

Sorprendente, como adoita ser Prause ou Ley afirmando que a masturbación é realmente causa de problemas sexuais inducidos por pornografía, nunca pornografía: Os sexólogos negan a ED inducida polo porno ao reclamar a masturbación como o problema (2016).

------

o Artigo estándar-Reino Unido citado por Prause neste tweet non dixo nada sobre pornografía, e moito menos "exactamente como o porno":

Máis falsidades. O que realmente dixo o artigo:

Investigadores da Universidade de Michigan revelaron que o queixo contén un produto químico que se atopa en drogas adictivas. Usando a escala de adicción alimentaria de Yale, deseñada para medir as ansias dunha persoa, o estudo descubriu que o queixo é particularmente máis amargo porque contén caseína. O produto químico, que se atopa en todos os produtos lácteos, pode desencadear os receptores opioides do cerebro, producindo unha sensación de euforia ligada aos de drogodependencias.

Unha das afirmacións fundamentais de Prause é que ver xogar cachorros ou comer queixo / chocolate son neurolóxicos e hormonais non son diferentes ao masturbarse por internet. Este punto de conversa está destinado a desmentir todos os estudos neurolóxicos sobre usuarios de pornografía. Ningún neurocientífico real está de acordo coa afirmación non admitida de Prause aquí. Don Hilton MD escribiu un artigo debatendo esta e outras afirmacións sen fundamento: Corrixir os malentendidos sobre a neurociencia e as condutas sexuais problemáticas

------

Atacar o concepto de pornografía como un problema de saúde pública:

Todo o mundo outro malinterpretar a ciencia (pero nunca un exemplo específico). Outro exemplo de Prause terxiversar o seu propio estudo.

------

Unha charla sobre os seus fabricados ataques "anti-ciencia"

Prause mencionou que os seus artigos máis coñecidos foron criticados 16 veces na literatura revisada por pares?

Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Prause e Pfaus, 2015. Carta ao editor por Richard A. Isenberg MD (2015)

------

Atacar o concepto de porno como un problema de saúde pública (citando un artigo unilateral) só Ley e Prause):

------

Atacar o concepto de pornografía como un problema de saúde pública - outro artigo unilateral que cita só Ley e Prause:

Como conseguen Ley & Prause tantos artigos da industria pro-porno nos medios de comunicación? Oh si.

------

Cres isto? Ligazóns ao seu propio sitio - Liberos:

Nada máis o cre, nin sequera os seus próximos aliados. Un estudo recente, O uso de pornografía e asociacións con comportamento de risco sexual dos mozos australianos (2017)En edades australianas, 15-29 descubriu que 100% dos homes (82% de mulleres) vira o porno. Ademais, 69 por cento dos homes e 23 por cento das mulleres primeiro vían o porno á idade 13 ou máis novos. Ademais, este estudo informou de que a visualización da pornografía precoz máis frecuente correlacionouse cos problemas de saúde mental actuais.

------

Artigo que presenta só David Ley e Prause estudo EEG solitario e fallo (que realmente atopou habituación) "falsificou" o modelo de adicción:

En resposta á proliferación de tales artigos sesgados na prensa, YBOP escribiu isto: Como recoñecer os artigos parcializados: citan Prause et al. 2015 (falsamente afirmando que se desvía da adicción porno), mentres que omitindo máis de dez estudos neurológicos 3 que apoian a dependencia porno (April, 2016).

------

Prause terxiversar un artigo por académicos ben respectados: Se o comportamento sexual compulsivo se considere unha dependencia? (Kraus et al., 2016).

En realidade, o xornal dixo que CSB (hipersexualidade) parecía unha adicción:

Co lanzamento de DSM-5, o trastorno de xogo foi reclasificado con trastornos do uso de sustancias. Este cambio desafiou as crenzas de que a adicción só se produciu inxerindo substancias que alteran a mente e ten implicacións significativas para as estratexias de políticas, prevención e tratamento. Os datos suxiren que un compromiso excesivo noutros comportamentos (por exemplo, o xogo, o sexo, as compras compulsivas) poden compartir paralelos clínicos, xenéticos, neurobiolóxicos e fenomenolóxicos con adiccións ás sustancias.
Outra área que necesita máis investigación implica considerar como os cambios tecnolóxicos poden influír nos comportamentos sexuais humanos. Tendo en conta que os datos suxiren que os comportamentos sexuais son facilitados a través de aplicacións de Internet e teléfono, a investigación adicional debería considerar como se relacionan as tecnoloxías dixitais con CSB (por exemplo, masturbación compulsiva con pornografía en Internet ou salas de chat sexual) e compromiso con comportamentos sexuais de risco (por exemplo, nunha ocasión).
Existen funcións superpuestas entre CSB e trastornos de uso de sustancias. Os sistemas de neurotransmisores comúns poden contribuír ao CSB e aos trastornos do uso de sustancias e os estudos recentes de neuroimagen destacan as similitudes relacionadas co desexo e os sesgos atentos. Pódense aplicar tratamentos farmacolóxicos e psicoterapéuticos similares a CSB e adiccións ás sustancias.

Un ano despois os mesmos científicos usaron un idioma máis forte: É sexual excesivo beh aviour un trastorno adictivo? (Potenza et al., 2017) - Extractos:

A investigación sobre a neurobioloxía do trastorno de comportamento sexual compulsivo xerou achados relacionados con sesgos de atención, atribucións de incremento de incentivos e reactividade de sinalización cerebral que suxiren semellanzas substanciais coas adiccións.
O trastorno de comportamento sexual compulsivo parece combinar ben con trastornos adicionais non sustancia proposto para ICD-11, de acordo co término máis reducido da dependencia sexual actualmente proposto para o trastorno de comportamento sexual compulsivo no sitio web do proxecto ICD-11. Cremos que a clasificación do trastorno de comportamento sexual compulsivo como trastorno adictivo é consistente con datos recentes e pode beneficiar aos médicos, investigadores e individuos que padecen e afectadas persoalmente por este trastorno.

------

Outro artigo que toma un golpe en Terry Crews:

O único experto citado: Prause. O único estudo mencionado: o seu. Ver Como recoñecer os artigos parcializados: citan Prause et al. 2015 (falsamente afirmando que se desvía da adicción porno), mentres que omitindo máis de dez estudos neurológicos 3 que apoian a dependencia porno (April, 2016).

------

Prause recibe outro concerto:

------

Atacar o concepto de pornografía como un problema de saúde pública:

Xulgue por si mesmo. Esta páxina contén enlaces a centos de estudos e varias revisións da literatura: estado actual das investigacións sobre a adicción á pornografía en internet e os efectos do porno.

------

Prause recibe un artigo máis, con ela como a autoridade mundial, colocado nunha publicación importante:

O diñeiro compra cobertura da prensa?

------

Apoio de cereixa para reclamación esaxerada:

A verdade: sobre ligazóns de estudos 25 p orn usar "actitudes non igualitarias" cara ás mulleres e visións machistas. Consulte o resumo desta metaanálise de 2016 de 135 estudos: Medios de comunicación e Sexualización: Estado de investigación empírica, 1995-2015.

------

Outra peza de propaganda, que mancha o concepto de pornografía como un problema de saúde pública, con Prause non académico como o "experto":

E por suposto con Prause estudo EEG solitario e fallo (que realmente atopou a habituación), ignorando os académicos (40 estudos baseados en neurociencia) brindando un forte apoio ao modelo de dependencia.

Se queres ver varios comentarios baixo o artigo de Prause (publicar como PornHelps), vexa isto páxina.

------

Prause afirma que todos os que cren que o porno poden ser prexudiciais e adictivos son "analfabetos e misóxinos na ciencia"

Ligazón a fío de twitter (que Prause máis tarde borrado)

------

Ley e Prause únense para deturpar o artigo e atacar o concepto de adicción ao porno:

Non. A partir de máis de 10 anos máis tarde, Prause non tiña nada na prensa.

Outro ataque ao mesmo artigo. Nada neurociencia fabricada (como sempre Prause non dá un exemplo):

Outro tweet sobre o mesmo artigo. Prause acosou con éxito a Dot diario para eliminar o feito coñecido de que ICD-11 debería incluír "Trastorno de comportamento sexual compulsivo. "

Sentímolo Dot diario - é o 2018 e A clasificación internacional das enfermidades (ICD-11) agora c contén un novo diagnóstico apto para a adicción por sexo ou a dependencia sexual: "Trastorno de comportamento sexual compulsivo. "

Antes do lanzamento da "versión de implementación" tamén se puxo en liña un borrador beta do ICD-11 e púxose a disposición dos interesados para comentar. (Necesítase un rexistro sinxelo para ver e participar.) Prause pasou os últimos anos de 3 publicando obsesivamente o sitio web do proxecto beta de ICD-11, facendo o mellor para evitar que o diagnóstico do CSBD entrase no manual final (fallou) . Prause publicou máis comentarios no sección de comentarios de beta-borrador que todos os outros combinados.

------

Atacar o concepto de pornografía como un problema de saúde pública - artigo con Prause como experto, dicindo fibs:

Extracto do artigo:

Prause presenta, pode ter beneficios reais: "[Porn] reduce os biomarcadores de tensión, aumenta a satisfacción da vida, aumenta a memoria verbal, mellora a satisfacción do matrimonio, diminúe o cancro asociado á próstata masculina porque aumenta a libido."

O anterior é un absurdo puro. É exactamente o contrario do que atopa a preponderancia da investigación. O uso do porno está asociado a:

Máis alto biomarcadores de estrés - Desregulación do eixe PA nos homes con trastorno hipersexual (Chatzittofis, 2015), O papel da neuroinflamación na fisiopatoloxía do trastorno hipersexual (Jokinen et al., 2016)
Abaixo satisfacción da vida - Máis de 55 estudos relacionan o uso do porno cunha saúde mental-emocional máis pobre e resultados cognitivos máis pobres.
Diminuído habilidades de memoria verbal e deficiente cognición - Pode o uso de pornografía afectar a memoria ea concentración?
Pobre satisfacción matrimonial - Case estudos 60 vinculan o uso porno con menos satisfacción sexual e relación. Todos os estudos relacionados con homes informaron sobre o uso de pornografía relacionado máis pobre satisfacción sexual ou de relación.
Diminuído libido - Esta lista contén estudos 27 que vinculan o uso de pornografía / adicción porno aos problemas sexuais e unha menor excitación para os estímulos sexuais.

------

Tentando contrarrestar estudos recentes de 9 revelando niveis históricos de disfuncións sexuais e taxas sorprendentes dun novo flaxelo: baixa libido, documentado neste artigo laico e neste artigo revisado por pares que implica os médicos da Mariña estadounidense 7 - ¿É a pornografía en internet que causa disfuncións sexuais? Unha revisión con informes clínicos (2016):

Ás veces, Prause & Ley culpan á masturbación por ED crónica inexplicable en homes novos, outras culpan ao Viagra. O coñecemento vital é que "é todo menos porno!"

Prause non citou nada xa que, unha vez máis, non hai apoio empírico para a afirmación de Ley de que a introdución de Viagra levou aos homes a dicir por fin a verdade en estudos sobre a disfunción sexual. Non estamos falando dun aumento de homes que visitan aos seus médicos para a medicación contra a ED. As taxas de DEE refírense só a estudos revisados por pares (normalmente enquisas anónimas) sobre as taxas de disfunción sexual en toda a poboación. Dito doutro xeito, Prause está dicindo que en todos os estudos publicados entre 1948 e 2010, en países de todo o mundo, os participantes masculinos mentiron constantemente sobre o seu funcionamento eréctil. Entón, en 2010 (13 anos despois da introdución do Viagra) todos os mozos e só os mozos comezaron a dicir a verdade en cuestionarios anónimos sobre o funcionamento eréctil.. Iso é absurdo. A afirmación de Prause é como dicir que a introdución de aspirina fixo que os estudos informasen dun aumento do 1000% nas dores de cabeza entre un grupo de idade que antes raramente tiña dores de cabeza.

------

Aquí, a maioría das investigacións porno son unha investigación mala:

------

Afirma, pero non ofrece documentación:

Prause publicou varias veces, aínda que nunca deu unha cantidade de probas.

------

Todo neste tweet a Mark Griffiths está fabricado:

Prause refírese probablemente ao único parágrafo incluído na súa "carta ao editor" completamente desacreditada: Crítica de: Carta ao editor “Prause et al. (2015) a última falsificación das previsións de dependencia" (2016). As afirmacións de Prause sobre "datos sexuais reais" non teñen soporte e non se atopan en ningures.

------

Prause está intentando combinar o concepto de porno como un problema de saúde pública coa homofobia:

------

Trolling, chamada de nome, como chegamos a esperar:

Oes, isto é incómodo: todo na carta de 240 palabras de Prause a Lanceta está completamente desarmado nesta extensa crítica: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017). Tamén incómodo: as opinións dos verdadeiros expertos sobre a adicción ao porno / sexo? Esta lista contén 20 recensións e comentarios recentes de literatura por algúns dos principais neurocientíficos do mundo. Todos apoian o modelo de adicción.

------

Prause publica esta letra de palabra 240 Lanceta unha e outra e outra ...

Non importa a frecuencia coa que se publique un lixo, aínda así é un lixo. Todo na carta de 240 palabras de Prause a Lanceta está completamente desarmado nesta extensa crítica: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017)

------

Outro tweet que non reflicte o contido:

O "experto" é membro de AASECT e aliado de Prause, Doug Braun-Harvey. Isto é todo o que ten:

Crippen realiza unha avaliación prematura, unha enfermidade común que se pode tratar aprendendo cos centos de científicos, educadores e terapeutas sexuais que estudan e intentan incansablemente aplicar ciencias sexuais para evitar irromper posicións tendenciais moralmente.

Nada sobre a "ciencia falsa" e nin unha soa cita que avale a súa afirmación.

------

Unha das principais tácticas de Prause é chamar a alguén que non estea de acordo con ela como un misógino: isto inclúe mulleres individuais e organizacións dirixidas por mulleres cunha maioría de membros femininos (SASH e IITAP). Prause ten unha infografía que nomea a varias persoas como misóginos, que publicou en 50 ou máis e publicou en Quora outras veces 20:

Prause coñece a directiva principal de propaganda: "Repita unha mentira a miúdo e convértese na verdade."

A súa única evidencia de "misoxinia" é que Gary Wilson escribiu accidentalmente a "señorita" - despois de que Prause preguntase sobre o tamaño do pene de Wilson.

------

Asumindo a feminista Naomi Wolf, Prause cita os dous valores atípicos de Taylor Kohut:

Ambos desacreditados:

Realidade:

Case estudos 70 vinculan o uso porno con menos satisfacción sexual e relación. Todos os estudos relacionados con homes informaron sobre o uso de pornografía relacionado máis pobre satisfacción sexual ou de relación.
O uso de Porno que afecta as crenzas, actitudes e comportamentos? Consulte estudos individuais - Os estudos 40 vinculan o uso porno a "actitudes non igualitarias" cara ás mulleres e as visións sexistas - ou o resumo dos estudos 135 desta metanálise de 2016: Medios de comunicación e Sexualización: Estado de investigación empírica, 1995-2015.

------

Atacando o libro dun terapeuta, cita entón a Marty Klein, que unha vez presumiu da súa propia páxina web no Salón da Fama do AVN en recoñecemento á súa defensa a favor do porno ao servizo dos intereses da industria porno (desde que se eliminou).

Zimbardo e Wilson desmantelan a propaganda de Klein: Máis sobre pornografía: garda a túa virilidade: unha resposta a Marty Klein, de Philip Zimbardo e Gary Wilson (abril de 2016)

------

Ataca un estudo que non lle gusta como falso e vergoñento. Tweets a súa propia linda foto das 4 (non 5) organizacións que publican proclamas que se opoñen á adicción ao porno e ao sexo.

Foi fácil desmentir o desleixado e mal citado mish-mash das organizacións kink: Desmontaxe do papel de "posición de grupo" que opón ao vicio por pornografía e sexo (novembro, 2017)

------

Ah si, sitios de "noticias falsas":

Que tal un estudo falso? Prause e Pfaus 2015 non foi un estudo sobre homes con ED. Non foi un estudo. No canto diso, Prause afirmou reunir datos de catro dos seus estudos anteriores, ningún deles abordou a disfunción eréctil. É inquietante que este traballo de Nicole Prause e Jim Pfaus pasase pola revisión por pares xa que os datos do seu artigo non coincidían cos datos dos catro estudos subxacentes nos que se afirmaba que estaba baseado. As discrepancias non son pequenas lagoas, senón buracos que non se poden conectar. Ademais, o traballo fixo varias afirmacións que eran falsas ou non soportadas polos seus datos. Prause e Pfaus 2015 como estas críticas 2 expoñen, non pode soportar unha única reclamación que fixo:

Na mesma revista do artigo: Carta ao editor por Richard A. Isenberg MD (2015)
Critica laica moi extensa: Nada aumenta no estudo dubidoso: a ED de xuventude de temas non explicada (2015)

Como se describiu anteriormente e aquí, Nicole Prause e Jim Pfaus foron capturados mentindo sobre o seu papel (que roubou anacos de estudos anteriores de 4 Prause - ningún dos cales implicaba a Pfaus).

------

Rastrexar, atacar Neste artigo.

Prause cita a súa carta de 240 palabras Lanceta, que está completamente desarmado nesta extensa crítica: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017). As opinións dos verdadeiros expertos sobre a adicción ao porno / sexo? Esta lista contén 30 recensións e comentarios recentes de literatura por algúns dos principais neurocientíficos do mundo. Todos apoian o modelo de adicción.

Prause tamén cita o seu propio traballo, que dixo:

Vendo as películas eróticas tamén induciu máis informes de afectos negativos, culpa e ansiedade

O efecto negativo significa emocións negativas. Vaia.

------

Un xornal de Štulhofer e Hald onde falsean as súas propias conclusións:

En realidade, o estudo apoia a escalada do uso do porno. Vexa a nosa análise aquí: "Sexual Arousal and Sexually Explicit Media (SEM): Comparando patróns de excitación sexual a SEM e autoavaliacións sexuais e satisfacción por todo xénero e orientación sexual" (2017).

Nota: Gert Hald é o responsable do estudo máis flagrante publicado en pornografía: o PCES. YBOP expón a fondo o que fixeron os investigadores para obter os seus resultados: Efectos percibidos por si mesmos do consumo de pornografía (2008), Hald GM, Malamuth NM (o PCES).

Nota: O O documento de Štulhofer intenta desacreditar a ED relacionada coa pornografía en realidade atoparon algunhas correlacións entre o uso de ED e o porno, pero escondeunas. Ademais, Štulhofer omitiu tres correlacións significativas entre o uso de pornografía e os problemas sexuais aos que se presentaron unha conferencia europea.

Por iso non é de estrañar que xiraron os resultados e a metodoloxía do seu traballo actual.

------

Máis xiro:

Os negadores da adicción ao porno están axitados porque a última versión do manual de diagnóstico médico da Organización Mundial da Saúde, A clasificación internacional das enfermidades (ICD-11), contén un novo diagnóstico axeitado para diagnosticar o que se refire a menores como "adicción porno" ou "adicción ao sexo". É chamado "Trastorno de comportamento sexual compulsivo”(CSBD). A primeira sección desta crítica amosa as falsidades de Prause ao redor do ICD-11: Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? ”De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

Para unha conta precisa do ICD-11, vexa este artigo recente da Sociedade para o Avance da Saúde Sexual (SASH): "Comportamento sexual compulsivo" foi clasificado pola Organización Mundial da Saúde como Trastorno da Saúde Mental. Comeza con:

A pesar dalgúns rumores erróneos sobre o contrario, non é certo que a OMS rexeitou a "adicción ao porno" ou a "adicción ao sexo". Ao longo dos anos o comportamento sexual compulsivo foi chamado por varios nomes: "hipersexualidade", "adicción ao porno" , "Adicción ao sexo", "comportamento sexual fóra do control" e así por diante. No seu último catálogo de enfermidades, a OMS dá un paso para lexitimar o trastorno recoñecendo o "Trastorno de comportamento sexual compulsivo" (CSBD) como unha enfermidade mental. Segundo o experto da OMS, Geoffrey Reed, o novo diagnóstico de CSBD "permite que a xente saiba que ten" unha condición auténtica "e pode buscar tratamento".

------

Prause citando un estudo solitario fallido de Taylor Kohut, ignorando outros estudos de 135:

O estudo Kohut, exposto: Crítica de "¿Está realmente a pornografía sobre como facer a odio ás mulleres?" Os usuarios de pornografía posúen máis actitudes igualitarias de xénero que os non usuarios nunha mostra representativa de Estados Unidos ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer e Brendan Watts.

En realidade, as conclusións de Kohut son contradicidas por case todos os outros estudos publicados. Consulta estudos individuais - Os estudos 25 vinculan o uso porno a "actitudes non igualitarias" cara ás mulleres e as visións sexistas - ou o resumo dos estudos 135 desta metanálise de 2016: Medios de comunicación e Sexualización: Estado de investigación empírica, 1995-2015.

------

Atacar o concepto de pornografía como un problema de saúde pública:

Unha vez máis, Prause quere unha discusión sobre os chamados beneficios do porno. Como se documenta na introdución desta sección, os 4 "beneficios" que ela afirma cronicamente non existen.

------

De novo, con Prause e Ley como líder, os negadores da adicción ao porno están axitados porque a última versión do manual de diagnóstico médico da Organización Mundial da Saúde, A clasificación internacional das enfermidades (ICD-11), contén un novo diagnóstico axeitado para diagnosticar o que se refire a menores como "adicción porno" ou "adicción ao sexo". É chamado "Trastorno de comportamento sexual compulsivo”(CSBD). Non obstante, nunha estraña campaña de propaganda "Nós perdemos, pero nós gañamos", os negadores estiveron arrebatándose para facer este novo diagnóstico como rexeitamento de ambos "dependencia do sexo" e "adicción ao porno".

En 2018, Prause continúa con varias tentativas de twitter intentando inútilmente convencer ao mundo de que a adicción ao porno e a adicción ao sexo foron deliberadamente excluídas do novo diagnóstico da ICD-11:

O mesmo día:

O mesmo día:

O que o público pode non saber é que nin o ICD-11 nin o DSM-5 da APA nunca empregan a palabra "adicción" para describir unha adicción, sexa o vicio do xogo, a adicción á heroína, a adicción aos cigarros ou o nome. Os dous manuais de diagnóstico utilizan a palabra "desorde" en lugar de "adicción" (é dicir, "trastorno de xogo", "trastorno de uso de nicotina", etc.). Así, “sexo vicio"E" pornografía adicción " nunca podería ser rexeitado, porque nunca foron sometidos a consideración formal nos principais manuais de diagnóstico. Simplemente, nunca haberá un diagnóstico de "adicción ao porno", do mesmo xeito que nunca haberá un diagnóstico de "adicción á metanfetamina". Con todo, os individuos con sinais e síntomas consistentes con un "adicción ao porno" ou un "adicción á metanfetamina" pode diagnosticarse usando o ICD-11 disposicións.

Para unha completa eliminación das afirmacións de Prause, vexa: Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? ", De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

------

Xirando sempre:

Era un pequeno comité, non "a Cámara dos Comúns". O comité non declarou que o porno non era un perigo para a saúde pública. Dixo que a investigación non estableceu unha relación causal entre o porno e as actitudes e comportamentos sexuais negativos, coma se algunha vez se poida establecer a causa usando a metodoloxía de estudo típica.

Cando se enfronta a centos de estudos que vinculan o uso do porno aos resultados negativos, unha táctica común por parte dos doutores pro-porno (e subcomités canadenses) é afirmar que "non se demostrou ningunha causalidade". A realidade é que cando se trata de psicoloxía e (moitos) ) estudos médicos, moi pouca investigación revela a causalidade directamente. Por exemplo, todos os estudos sobre a relación entre o cancro de pulmón e o tabaquismo son correlativo - pero a causa e os efectos son claros para todos, agás o tabaco.

Debido ás restricións éticas, os investigadores normalmente non poden construír experimental proxectos de investigación que demostrarían se a pornografía causas certos danos. Por iso, usan correlacional modelos no seu lugar. Co paso do tempo, cando un conxunto significativo de estudos correlacionais se xunta en calquera área de investigación dada, chega un punto no que se pode dicir que o corpo de probas demostra un punto de teoría, a pesar da falta de estudos experimentais. Dito doutro xeito, ningún estudo de correlación pode proporcionar unha "arma de fumar" nunha área de estudo, pero a evidencia converxente de múltiples estudos correlacionais pode establecer causa e efecto. Cando se trata dun uso porno, case todos os estudos publicados son correlatos.

A maioría dos estudos en humanos sobre varias adiccións, incluíndo internet e adicción ao porno, son correlacional. Esta páxina contén unha lista crecente de estudos suxire fuertemente que o uso de internet (pornografía, xogos, redes sociais) causas problemas mentais / emocionais, problemas sexuais, relacións máis pobres cambios no cerebro relacionados coa adicción e outros efectos negativos nalgúns usuarios. As listas de estudos están separadas en estudos de pornografía e estudos de uso de internet. Os estudos de pornografía 25 divídense en seccións 3 baseadas en metodoloxías: (1) eliminando o uso de porno, (2) exposición longitudinal (3) experimental ao porno (estímulos sexuais visuais).

------

Cando se desafía a propaganda de Prause cunha ligazón a esta páxina, bate "bloqueo".

------

Afastado con outro estado que declara o porno un problema de saúde pública, conseguiu que Andy Campbell escribise unha peza de éxito HuffPost, e cita (como mencionado arriba, Andy Campbell, escribiu varios artigos citando Prause - incluíndo un artigo para a revista Penthouse, con Prause)

Na obra de éxito atopamos a divertidísima afirmación de Prause de que ver imaxes de cachorros ten exactamente o mesmo efecto que ver porno duro:

É certo: a pornografía fai isto ”, dixo anteriormente a doutora Prause. “Tamén é certo con imaxes de chocolate e imaxes de cachorros. Non ve que os cachorros sexan declarados un perigo para a saúde pública. Estes estudos de dependencia de sexos confían na ignorancia, afirmando que a pornografía é a mesma cousa que a cocaína e esperando que non coñeza outra cousa.

Unha das afirmacións fundamentais de Prause é que ver xogar cachorros ou comer queixo / chocolate son neurolóxicos e hormonais non son diferentes ao masturbarse por internet. Este punto de conversa está destinado a desmentir todos os estudos neurolóxicos sobre usuarios de pornografía. Ningún neurocientífico real está de acordo coa afirmación de Prause aquí. Don Hilton MD escribiu un artigo debatendo esta e outras afirmacións parvas: Corrixir os malentendidos sobre a neurociencia e as condutas sexuais problemáticas.

A praza contradícese a si mesma cando tuita como RealYBOP (Agosto, 2018):

------

Trolling a NY Times artigo con afirmacións falsas:

No enlace a ningún estudo, tweets os mesmos falsos ao autor:

Noutras ocasións Prause eliminou o seu reclamo <2%, citou estes estudos australianos escollidos con cereixa: Un perfil de usuarios de pornografía en Australia: resultados do segundo estudo australiano de saúde e relacións (2016). En realidade, o 17% dos homes e mulleres de 16 a 30 anos informou que o uso de pornografía tivo un mal efecto sobre eles.

------

Prause tweets unha obra de opinión de David Ley, publicada en pro-porn Xornal sobre estudos pornográficos (Ver - 'Porno Studies Journal', Fiona Atwood e Clarissa Smith, 2013)

Ley practicamente "fixo unha Prause", tergiversando o estado actual da investigación a ciencia, ao tempo que leva ao lector a crer que un puñado de estudos escollidos / errados representa a preponderancia da evidencia. Outro tuit que promove a obra mestra de David Ley:

A imaxe anterior é outra información gráfica que Prause publicou ou publicou (en Quora) quizais 40 veces. Vive na páxina Amazon de Prause: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png. A información gráfica nomea varios sitios web como "malas fontes de información", incluíndo YBOP, FTND, reinicio e IITAP, basicamente a maioría dos obxectivos de Prause.

Non obstante, só menciona 2 "bos sitios web" como información: 1) Justin Lehmiller, empregado de de playboy e escribiu artigos de 10 que lles gustaba o Dr. Prause e 2) AASECT, un organización non académica que fai campañas abertas contra a adicción ao porno e ED inducida polo porno.

Ah, si, Prause menciona un único artigo de 2014, onde é moi citada, como a terceira fonte lexítima de información sobre os efectos do porno ("películas sexuais").

------

Atacar o concepto de pornografía como un problema de saúde pública, coa simpática infografía:

"Pseudociencia" é cando non podes publicar unha soa metaanálise ou revisión da literatura. Prause nunca o fixo ao atacar o concepto de porno como un problema de saúde pública. Nunca.

------

Atacar o intento de Florida de aprobar unha resolución, dicindo que os xornais que mostran "películas sexuais" teñen unha influencia abrumadora sobre a saúde:

Isto é o que Prause citou:

1) Prause ten a palabra 240 a Lanceta, que non citou nada para apoiar as afirmacións de Prause e nunca dixo que as "películas sexuais" son abrumadoramente positivas. A carta de Prause está completamente desmentida nesta extensa crítica: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017). As opinións dos verdadeiros expertos sobre a adicción ao sexo? Esta lista contén 20 recensións e comentarios recentes de literatura por algúns dos principais neurocientíficos do mundo. Todos apoian o modelo de adicción.

2) A Revisión narrativa 5-year old, iso certamente non afirmou que as "películas sexuais" sexan abrumadoramente positivas. O xornal de Jon Grant, que Prause regularmente desintervén cunha imaxe médica do pape de Grantr, ofrece cero apoio ás súas reclamacións.

------

Prause chámalle tergiversación dun papel 2014 Jon Grant:

Máis información sobre Prause terxiversando o papel de Jon Grant. A seguinte captura de pantalla, en circulación contas de medios sociais do propagandista pro-pornográfico (aparentemente creado por Nicole Prause), características o Unha peza básica de suposta "evidencia" de que a CIE-11 "rexeitou a adicción ao sexo e a adicción ao porno". Extraendo un comentario de 2014 Jon Grant, e contando con curtas duras de atención, o propagandista espera que lea só as caixas vermellas, esperando pasará por alto o parágrafo na realidade afirma:

Se caeu pola ilusión da caixa vermella, descifrarías o fragmento anterior como:

... ver pornografía ... cuestionable se hai probas científicas suficientes neste momento para xustificar a súa inclusión como trastorno. En base aos datos actuais limitados, polo tanto, pareceríase prematuro incluílo no ICD-11.

Pero iso é puro engano. Aquí está o papel de Jon Grant 2014: Trastornos de control de impulso e "adiccións de comportamento" no ICD-11. Ler o todo parágrafo e verás de que Jon Grant está falando "Trastorno de xogo en Internet" non pornografía. Grant creu era cuestionable se había evidencias científicas suficientes Que tempo para xustificar A inclusión do trastorno de xogo en Internet como trastorno:

Unha terceira controversia clave no campo é si o uso problemático de Internet é un trastorno independente. O grupo de traballo sinalou que esta é unha condición heteroxénea e que o uso de Internet pode constituír un sistema de entrega para varias formas de disfunción do control do impulso (por exemplo, o xogo patolóxico ou a visualización de pornografía). É importante destacar que as descricións do xogo patolóxico e do trastorno de comportamento sexual compulsivo deben notar que tales comportamentos son cada vez máis vistos usando foros de internet, ademais de configuracións máis tradicionais ou exclusivamente 22,23. O DSM-5 incluíu un trastorno de xogo en Internet na sección "Condicións para seguir estudando". Aínda que potencialmente é un comportamento importante para entender, e certamente cun alto perfil nalgúns países 12, é cuestionable se hai probas científicas suficientes neste momento para xustificar a súa inclusión como trastorno. En base aos datos actuais limitados, polo tanto, pareceríase prematuro incluílo no ICD-11.

Sen ler só As prazas vermellas, o extracto anterior revela que Jon Grant cre que a pornografía en internet está a ver lata ser un trastorno de control de impulsos e cae baixo o diagnóstico paraguas de "Trastorno de comportamento sexual compulsivo" (CSBD). Este é exactamente o contrario da ilusión da "praza vermella" twitteado polos propagandistas.

Aínda que Jon Grant afirmase que o uso de pornografía compulsiva non podía clasificarse baixo Trastornos de comportamento sexual compulsivo, sería irrelevante xa que (1) o xornal ten máis de 10 anos, e (4) é só dous centavos de Grant, nin un oficial. documento de posición da Organización Mundial da Saúde. Ademais, moita cousa cambiou nos últimos anos 2. Por certo, o trastorno de xogo en Internet é agora na ICD-11 da OMS, baixo comportamentos adictivos.

Primeiro, 33 dos estudos neurolóxicos de 40 sobre suxeitos CSB listados nesta páxina publicáronse despois do 2014 Jon Grant. En segundo lugar, Jon Grant foi co-autor deste xenómico documento que anunciaba (e aceptou) a inclusión de CSBD no próximo ICD-2018: Trastorno de comportamento sexual compulsivo no ICD-11. En terceiro lugar, no seu traballo 2018, "Comportamento sexual compulsivo: un enfoque sen xuízo " O propio Jon Grant di que o comportamento sexual compulsivo tamén se chama "adicción ao sexo".

------

Atacar o concepto de pornografía como un problema de saúde pública, coa simpática infografía:

------

Atacar o concepto de pornografía como un problema de saúde pública. Ligazón a outro artigo unilateral onde Prause é "o" experto:

Prause, a recoñecida cereixa, selecciona só un estudo adolescente a que se refire a lexislación e afirma que foi recollida de cereixa. A verdade sobre o uso do porno e os adolescentes? Consulte esta lista de sobre os estudos adolescentes 200, ou esta revisión da investigación de 2012 - O impacto da pornografía en internet en adolescentes: unha revisión da investigación (2012). Da conclusión:

Aumento do acceso a Internet por parte dos adolescentes creou oportunidades sen precedentes para a educación sexual, a aprendizaxe eo crecemento. Por outra banda, o risco de dano que se evidencia na literatura levou aos investigadores a investigar a exposición adolescente á pornografía en liña co obxectivo de esclarecer estas relacións. Colectivamente, estes estudos suxiren que os mozos que consumen pornografía poidan desenvolver valores e crenzas sexuais irreais. Entre os descubrimentos, niveis máis elevados de actitudes sexuais permisivas, preocupación sexual e experimentación sexual anterior foron correlacionados cun consumo máis frecuente de pornografía ... Non obstante, xurdiron resultados consistentes que unen o uso da pornografía adolescente que representa a violencia con maiores graos de comportamento agresivo sexual. A literatura indica que hai algunha correlación entre o uso de pornografía e auto-concepto nos adolescentes. As nenas din que se senten físicamente inferiores ás mulleres que ven en material pornográfico, mentres que os mozos temen que non sexan tan viriles ou capaces de actuar como os homes nestes medios. Os adolescentes tamén afirman que o seu uso da pornografía diminuíu a medida que aumentan a confianza en si mesmos e o desenvolvemento social. Ademais, a investigación suxire que os adolescentes que usan pornografía, especialmente os que se atopan en Internet, teñen menor grao de integración social, aumentan os problemas de conduta, niveis máis elevados de comportamento delincuente, maior incidencia de síntomas depresivos e diminución do enlace emocional cos coidadores.

------

Acosa ao autor dun LA Tempos artigo de opinión que menciona a adicción ao porno e ao sexo:

------

Segue o doutor Jordan Peterson por suxerir que o porno pode non ser tan bo para os mozos;

En canto ás afirmacións de Prause # 1) con respecto á súa frase "Non superstímulos", só un puñado de persoas sabería que Prause está intentando desacreditar o concepto de pornografía en internet como supernormal estímulo. Como Prause usa o termo "superstimuli", está claro que non ten idea do que é o premio Nobel Nikolaas Tinbergen significaba cando acuñou o termo "estímulo supernormal ' (ás veces escrito como 'supranormal'). Abordamos a falsa refutación de Prause en esta sección da crítica de YBOP á súa carta de 240 palabras: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017)

------

Atacar o concepto de pornografía como un problema de saúde pública e ciberacoso Senator Weiler:

------

Prause está facendo só cousas como: 1) ela nunca valorou o uso de drogas no seu laboratorio, 2) só usa un EEG, que non nos di nada sobre como o orgasmo afecta o sistema de recompensa xa que só avalía a actividade eléctrica no coiro cabeludo, 3) Os estudos de animais e fMRI atopan semellanzas entre o uso de drogas (heroína, cocaína) e orgasmo sexual / excitación.

Realidade: a excitación sexual e as drogas adictivas activan a exacta mesma recompensa das células nerviosas do circuíto. En contraste, só hai un pequena porcentaxe a activación das células nerviosas se superponen entre drogas adictivas e outras recompensas naturais como alimentos ou auga. Activar as mesmas células nerviosas que fan que a estimulación sexual sexa tan atractiva explica por que a droga, a cocaína ea heroína poden ser tan adictivas.

Curiosamente, os adictos á heroína adoitan afirmar que disparar "séntese como un orgasmo". Ao apoiar a súa experiencia, a exaculación imita os efectos da adicción á heroína nas mesmas células do circuíto de recompensa. En concreto, A eyaculación encolle as mesmas células nerviosas que producen dopamina que se encollen con uso de heroína crónica. Isto non significa que o sexo sexa malo. Simplemente infórmanos de que os fármacos adictivos secuestran os mesmos mecanismos que nos instan a volver ao cuarto para facer unha brincadeira.

A diferenza doutras recompensas sen drogas (invitando comida ou azucre), pero semellante ás drogas de abuso, A experiencia sexual leva a un cambio duradeiro nos números e tipos de receptores de glutamato centrados na recompensa. O glutamato é o principal neurotransmisor que transmite información das rexións do cerebro clave ao centro de recompensa.

Ademais, ambas sexo uso de drogas levaron á acumulación de DeltaFosB, unha proteína que activa xenes implicados coa adicción. Os cambios moleculares que xera son case idénticos tanto para o acondicionamento sexual uso crónico das drogas. Se se trata de sexo ou drogas de abuso, os altos niveis de DeltaFosB rewire o cerebro para ansiar "IT", calquera que sexa "IT". Drogas adictivas non só secuestran as células nerviosas precisas activados durante a excitación sexual, coopten os mesmos mecanismos de aprendizaxe que evolucionaron para facernos desexar a actividade sexual.

------

Prause é desafiado a asumir o fondo das críticas e evitar ad hominem... entón, previsiblemente, Prause vai ad hominem:

------

O seu grao de bo estado de uso, Prause marca con ela Josh Grubbs ad hominem ataques contra calquera que cre na dependencia do porno:

Prause nunca lanzou a fonte dos seus datos.

------

Calquera excusa para afirmar que a adicción ao porno non existe:

Prause non entende a dopamina. PS - Os resultados de 55 estudos neurolóxicos sobre usuarios de pornografía / adictos son consistentes con 370 + "Estudos cerebrais" de adicción a Internet algúns dos cales tamén inclúen o uso de internet por internet.

------

Twittear aleatoriamente sobre un xenométrico antigo, tratando de conectalo coa adicción sexual / sexual:

Realidade: a "adicción á comida" non foi rexeitada. Un artigo de opinión nun diario non se pode interpretar como rexeitamento (Prause actúa coma se houbese algunha Oficina oficial de rexeitamentos de hipótese). Feito: centos de estudos neurolóxicos apoian o modelo de dependencia.

------

Guess Prause intenta dicir que a retirada non se produce cos adictos ao porno.

YBOP expón as falsidades de Prause en esta sección da crítica de YBOP á súa carta de 240 palabras: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017). Máis evidencias de retirada en usuarios de pornografía: Prevalencia, patróns e efectos percibidos do consumo pornográfico en estudantes universitarios polacos: un estudo transversal.

------

Trolling IITAP con afirmación fácil de desacreditar sobre a reactividade de cue:

O cambio de cerebro, sensibilización e dependencia do núcleo é avaliado experimentalmente a través de estudos cerebrais de reactividade de sinal ou desexos fortes de empregar cando se expón a pistas. Estudos que reportan sensibilización (reacción de sinalización ou ansias fortes) en usuarios de pornografía / adictos ao sexo: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

Múltiples declaracións falsas:

1- Os cambios no cerebro na dependencia do sexo e do porno parecen case idénticos aos reportados na adicción ás drogas. Esta lista contén 20 comentarios e comentarios recentes da literatura por algúns dos principais neurocientíficos do mundo. Todos apoian o modelo de adicción.

2 - Non se eliminaron a adicción ao sexo e ao porno: Os propagandistas falsifican documentos revisados por pares e funcións de busca de ICD-11 para alimentar a afirmación falsa de que a ICD-11 da OMS "rexeitou a adicción ao sexo e a dependencia sexual" (2018) "; Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? ", De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

3 - Prause só cita a súa carta de 240 palabras: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017)

------

De novo, "abrumadoramente positivo", pero nunca cita unha das moitas críticas de literatura ou metanálise. Porque non apoian as súas afirmacións.

Tracy Clark-Flory ten unha longa historia escribindo pezas de propaganda pro-porno con Ley e Prause.

------

Volve a David Ley ea súa obra de propaganda 2014 (non unha revisión xenuína da literatura), escrita en 2013:

O seguinte é unha análise moi longa deste artigo, que vai liña por liña, mostrando todos os shenanigans Ley & Prause incorporados na súa "revisión": O emperador non ten roupa: un conto de fadas fracturado como unha revisión. Desmantela completamente a chamada revisión e documenta decenas de falsas declaracións da investigación que citaron. O aspecto máis sorprendente da súa revisión é que omitiu todos os moitos estudos que reportaron efectos negativos relacionados co uso do porno ou atoparon adicción ao porno. Si, leu ben. Mentres pretendía escribir unha revisión "obxectiva", Ley e Prause xustificaron omitir centos de estudos ao considerar que se trataba de estudos correlacionais. Adiviña que? Practicamente todos os estudos sobre pornografía son correlacionais, incluso os que citaron ou están mal representados.

------

Prause & Ley estiveron nunha campaña de 3 anos para asociar a YBOP e homes en recuperación con neonazis. Un intento máis:

Só a punta do iceberg. Para máis:

------

Nunha agresión previamente planificada, Prause e catro das súas patadas habituais publicaron unha "estrela" na estrela Combate o novo medicamento en Facebook páxina (as recensións da súa compañía de monos voadores publicáronse en poucas horas entre si: Tammy Johnson Ellis, Anthony Xavier Diaz, Russell Stambaugh [o contido de Facebook xa non está dispoñible], Patrick Powers).

Esta imaxe cun rant di que denunciou a Gary Wilson. Para que conste, Gary nunca recibiu aviso de ningún informe ficticio do FBI ou da policía de Prause, nin fixo nada por merecelos, e FTND confía nunha serie de respectados científicos académicos e investigacións revisadas por pares. Wilson presentou unha solicitude do acto de liberdade de información (FOIA) co FBI e o FBI confirmou que Prause mentía; nunca se presentou ningún informe sobre Wilson. Ver - 2018: novembro: o FBI afirma a fraude de Nicole Prause en relación coas reclamacións difamatorias)

En canto á afirmación de Prause de que Wilson é un misógino, a súa única proba é que Wilson escribiu accidentalmente "Miss Prause" na súa resposta a comenta YourBrainRebalanced where Prause (como RealScience) pregunta a Wilson: "Que pequeno é o teu pene Gary??"

A alegación de Prause de que "a súa neurociencia é simplemente falsa”É só máis ficción dun mentireiro practicado. Prause non ofrece exemplos de "falsa neurociencia", mentres que a lectura dun artigo FTND como "Como se pode facer o viciante"Revela estudos revisados por pares que apoian todas as reclamacións. Outro exemplo, atopado nas FAQ do FTND (A adicción ao porno é unha cousa real?), contén ligazóns a preto de 200 para soportar traballos revisados por pares.

As falsedades de Prause sobre FTND están expostas en o seu Salt Lake Tribune Op-Ed atacando a FTND. Na superficie parece lexítimo que os compañeiros de doutor 7 de Prause asináronse. Non obstante, ao examinar máis de cerca atopamos que:

Non ofrece exemplos de falsas representacións por "Loita contra a nova droga" ou calquera outra persoa.
Ningunha das reclamacións está soportada por citas.
Os neurocientíficos 8 citaron estudos baseados en neurociencia.
Ningún dos investigadores publicou un estudo sobre verificouse "adictos ao porno".
Algúns que asinaron o Op-Ed teñen historias de atacar febrilmente o concepto de pornografía e adicción ao sexo (demostrando así un sesgo severo).
A maioría colaborou anteriormente co autor principal do Op-Ed (Prause) ou o seu colega (Pfaus).

En poucas palabras, esta palabra de 600 Op-Ed está chea de afirmacións non apoiadas que teñen por obxecto enganar ao público laico. Non soporta unha única afirmación xa que cita só documentos 4 - ningún deles ten nada que ver coa adicción ao porno, os efectos do pornografía nas relacións ou os problemas sexuais inducidos polo porno.

Varios expertos neste campo e eu descartaron as súas afirmacións e retórica baleira nesta resposta relativamente curta - Op-ed: quen exactamente está mal interpretando a ciencia sobre pornografía? (2016). A diferenza dos "neurocientíficos da Op-Ed", citamos varios centos de estudos e múltiples comentarios sobre a literatura.

------

Prause ataca ao renombrado psicólogo Philip Zimbardo:

Prause atacou a Zimbardo por múltiples motivos:

A desaparición dos rapaces ?: Philip Zimbardo: Excelente charla TED sobre (como di o título) a "desaparición" dos mozos. Zimbardo fala do uso excesivo de Internet (porno e videoxogos) como "adicción á excitación". Nota: en maio de 2019 a Organización Mundial da Saúde adoptou "Trastorno do xogo" e "Trastorno compulsivo da conduta sexual" como parte do seu último manual de diagnóstico (o ICD-11), polo que reivindica completamente a Zimbardo e a súa advertencia.
Philip Zimbardo Psychology Today blog "¿É bo para nós o malo para nós?" (2016).
Este libro - Home, interrompido: por que os homes novos loitan e que podemos facer ao respecto.
Dous artigos co-autorados por Phil Zimbardo e Gary Wilson:

------

Editor de Escéptico A revista, Michael Shermer, chama a un artigo sobre o famoso "experimento da prisión de Stanford" de Zimbardo como un fraude. Prause trolls, mentindo sobre Zimbardo "terxiversando a ciencia":

Nota - Prause nunca proporcionou un exemplo único de Zimbardo que representou a ciencia ou a investigación. Non pode, porque non o ten. De feito, as preocupacións suscitadas por Zimbardo sobre os efectos negativos de uso de internet problemático en internet xogos de internet excesivos Ambos xa foron codificados como trastornos no próximo ICD-11, que é o manual de diagnóstico da Organización Mundial da Saúde.

A única "fonte" que intentou desprestixiar a Zimbardo chegou a través dunha publicación no blog de David Ley, que era puro xiro, e completamente desbotada aquí: Desmantelar a resposta de David Ley a Philip Zimbardo: "Debemos contar con boa ciencia no debate porno"(Marzo, 2016).

Shermer publicou varias defensas do experimento de prisión de Stanford. Con certeza, Prause non responde nada:

Zimbardo responde á crítica - Cal é o valor científico da Experiencia Prison de Stanford? Zimbardo responde ás novas acusacións contra o seu traballo.

Máis ataques Prause & Ley, con memes infantís e falsidades:

Con Nicole, Zimbardo estivo aliñado a preponderancia da investigación, pero non cos estudos 5 cherry-picked que tuiteas unha e outra vez ...

Máis falsedades de Prause:

A diferenza de Prause, Zimbardo respaldou as súas afirmacións con citas. Que falta de todos os tweets anteriores? Un único exemplo de tergiversación de Zimbardo. Nada.

------

Quen son estes expertos? A clasificación internacional das enfermidades (ICD-11) contén un novo diagnóstico axeitado para diagnosticar o que se refire a menores como "adicción porno" ou "adicción ao sexo". É chamado "Trastorno de comportamento sexual compulsivo"(CSBD).

Non obstante, nunha estraña campaña de propaganda "Nós perdemos, pero nós gañamos", os negadores estiveron arrastrados para facer deste novo diagnóstico un acerto rexeitamento tanto de "adicción ao sexo" como de "adicción ao porno". Aquí está o Diagnóstico CSBD na súa totalidade extraído directamente do manual ICD-11. Adáptase aos enfermos de "adicción ao porno" e "adicción ao sexo".

O trastorno de comportamento sexual compulsivo caracterízase por un patrón persistente de incapacidade para controlar os impulsos sexuais intensos ou repetitivos que provocan un comportamento sexual repetitivo. Os síntomas poden incluír actividades sexuais repetitivas converténdose nun foco central da vida da persoa ata o punto de descoidar saúde e coidados persoais ou outros intereses, actividades e responsabilidades; numerosos esforzos infortunados para reducir significativamente o comportamento sexual repetitivo; e continuou o comportamento sexual repetitivo malia as consecuencias adversas ou a súa pouca satisfacción. O patrón de falla no control de intensos impulsos ou impulsos sexuais e a conduta sexual repetitiva resultante maniféstase durante un longo período de tempo (por exemplo, 6 meses ou máis) e provoca un deterioro significativo ou deterioro significativo nos ámbitos persoal, familiar, social, educativo, ocupacional ou outras áreas importantes de funcionamento. A angustia que está íntegramente relacionada cos xuízos morais e a desaprobación polos impulsos, impulsos ou comportamentos sexuais non é suficiente para cumprir este requisito.

Teña en conta que nin o ICD-11 nin o DSM5 nunca empregan a palabra "adicción" para describir unha adicción, sexa o vicio do xogo, a adicción á heroína, a dependencia do cigarro ou o nome. Os dous manuais de diagnóstico utilizan a palabra "desorde" en vez de "adicción" (é dicir, "trastorno de xogo" "trastorno de uso de nicotina", etc.). Así, “sexo vicio"E" pornografía adicción " nunca puideron ser "rexeitados", porque nunca foron considerados formalmente nos principais manuais de diagnóstico. Simplemente, nunca haberá un diagnóstico de "adicción ao porno", do mesmo xeito que nunca haberá un diagnóstico de "adicción á metanfetamina". Non obstante, ambas as patoloxías pódense diagnosticar utilizando as disposicións da CIE-11.

"Trastorno de comportamento sexual compulsivo" (CSB ou CSBD) funciona como un termo paraguas para "adicción ao sexo" e "adicción ao porno" e calquera outro termo que viches usou para describir o comportamento sexual compulsivo, como "hipersexualidade", "adicción ao cibersexo", "comportamento sexual fóra de control", etc.

A continuación ofrecemos máis exemplos das falsidades de Prause e a inclusión da OMS relacionada co xiro "Trastorno de comportamento sexual compulsivo”(CSBD) no novo ICD-11. Algúns puntos a ter en conta son os tuits repetidos de Prause que lees:

A OMS non rexeitou a adicción ao porno ou ao sexo, porque ningún dos dous só estaba incluído "Trastorno compulsivo da conduta sexual" estaba baixo consideración formal.
Nin a ICD-11 nin o DSM5 usan a palabra "adicción" para describir ningunha adicción: todas as adiccións chámanse "trastornos".
Prause tweets crónicos a súa falsa representación (e imaxe doutorada) do artigo de 2014 de Jon Grant - ofrece cero apoio ás súas reclamacións.
Prause cria tonicamente a letra da súa palabra 240 Lanceta, que non citou nada para apoiar as reivindicacións de Prause. A carta de Prause está completamente desarmada nesta extensa crítica: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017).

-

-

-

-

-

-

-

Cibernética de Rob Weiss, que publicou varios traballos revisados por pares e varios libros:

-

Todos os seguintes tweets e comentarios conteñen o descarado de Prause tergiversacións do papel de 2014 Jon Grant:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Copiado e twitteado por un dos seus seguidores:

De novo, todos os tweets anteriores son falsos, como se expón aquí: Propagandistas mal presentan documentos revisados por pares e funcións de busca ICD-11 para alimentar a falsa afirmación de que a CIE-11 da OMS "rexeitou a adicción ao porno e a adicción ao sexo". Aquí está o papel de Jon Grant 2014: Trastornos de control de impulso e "adiccións de comportamento" no ICD-11. Ler o todo parágrafo e verás de que Jon Grant está falando "Trastorno de xogo en Internet" non pornografía. Grant creu era cuestionable que existisen evidencias científicas suficientes at Que tempo xustificar A inclusión do trastorno de xogo en Internet como trastorno:

5 anos e centos de estudos máis tarde, o trastorno de xogos por Internet agora na ICD-11 da OMS, baixo comportamentos adictivos.

-

En tweets e comentarios máis obsesivos sobre a CIE-11 e CSBD ... e as mesmas falsidades:

Tweeting do artigo de David Ley:

Comentando no artigo de David Ley, facendo ameazas:

-

-

Trolling ATSAC:

Vendo de novo ATSAC:

Vendo outro artigo sobre CSBD en ICD-11, cunha nova infografía que fixo para a ocasión:

Pizarra artigo:

Non teña medo - Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? de Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018)

Prause segue prometendo que os seus datos de Meditación Orgasmica desbotarán todo (non o fará).

------

Prause cítaa Lanceta carta con só 5 referencias, ningunha das cales ten que ver coas afirmacións non admitidas da carta:

Todo na letra 240 de Prause Prause Lanceta está completamente desarmado nesta extensa crítica: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017). As opinións dos verdadeiros expertos sobre a adicción ao sexo? Esta lista contén 20 recensións e comentarios recentes de literatura por algúns dos principais neurocientíficos do mundo. Todos apoian o modelo de adicción.

------

Coa OMS que o anuncia "Trastorno de comportamento sexual compulsivo”(CSBD) atópase no próximo ICD-11, Prause trolls Twitter que proporciona a súa marca única de xiro sen soporte:

------

Trolling. Tan orgulloso da súa carta de palabra 240 Lanceta:

Completamente desamortizado nesta extensa crítica: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017).

------

Prause atopa un tweet de Naomi Wolf de un ano que non lle gusta:

Prause, Ley e Klein terberon enormemente o estado actual das investigacións nos últimos anos. Agora, agruparon convenientemente todos os estudos periféricos que recolleron regularmente o artigo anterior. YBOP vai liña por liña, reivindica por reclamación, citación por cita, descartando toda a obra de Prause-Kohut-Klein magnum. Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? ”De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

------

Procurando un artigo que describe a ED inducida polo porno:

Prause cita a Justin Lehmiller de de playboy para "desbaratar" os problemas inducidos polo porno. Non debería sorprender a ninguén de playboy o escritor Lehmiller é un aliado próximo de Prause, que o presentou en polo menos dez das súas publicacións no blog. Estes e moitos outros blogs de Lehmiller perpetúan as mesmas falsas narrativas: o uso do porno non provoca problemas e non existen disfuncións sexuais de adicción / pornografía do porno. YBOP expón o artigo de Lehmiller como irresponsable: Debunking de Justin Lehmiller "é a disfunción eréctil realmente en homes novos" (2018).

------

Citando o seu gran traballo onde queira que poida, esta vez lanzou "datos da igrexa", "rexeitamento á adicción ao porno", "pseudociencia", etc.

Grazas ao doutor Prause por recoller todos os ovos de desembaraque nunha cesta, para ser agrietada aquí: Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? ”De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

------

Non lle gusta un próximo estudo de Gola e Grubbs que poida ter correlacionado a adicción ao porno con ED:

Prause di que ver pornografía é moi diferente neuronalmente que a masturbación ou o sexo (citando a súa propia carta ao editor, nin sequera un estudo). É realmente irrelevante para PIED, pero incluso o seu próximo aliado, Janniko Georgiadis, di que Prause está completamente equivocado. Nunha revisión da literatura de Georgiadis (Neuroanatomía funcional do córtex humano Cerebri en relación co desexo de ter sexo e telo) di que ver o porno é neurológicamente equivalente a ter relacións sexuais:

No marco conceptual actual, onde a excitación sexual é parte da consumación sexual, ter relacións sexuais non require contacto xenital físico nin con outro individuo nin con masturbatores. Tome o exemplo da pornografía. Pensar en formas de acceder a el, ou buscalo activamente, e quizais experimentar o desexo durante o proceso, considérase sexual querendo. A observación de material pornográfico seleccionado, mesmo sen masturbación, pode considerarse "ter relacións sexuais" cando hai excitación xenital.

Oops.

Si, pode condicionar ao porno, como 0ver 30 estudos que informaron de resultados consistentes coa escalada do uso porno (tolerancia) e a habituación ao porno.

Máis información sobre o próximo estudo de Gola e Grubbs que pode ter correlacionado a adicción ao porno coa ED:

No 30th só hai estudos experimentais de 5 sobre homes con problemas sexuais: a primeira lista 5 contén estudos 27 que relacionan o uso de pornografía / adicción á pornografía con problemas sexuais e unha menor excitación con estímulos sexuais. Estes estudos 5 demostran causación, xa que os participantes eliminaron o uso porno e sanaron disfuncións sexuais crónicas.

------

Un engano típico por Prause. Ela extrae a metade dunha soa frase dunha revisión de literatura do ano anterior de 2, para falsear o que os neurocientíficos principais cren: Se o comportamento sexual compulsivo se considere unha dependencia? (Kraus et al., 2016).

En realidade, o documento 2016 dixo que CSB (hipersexualidade) parecía unha adicción:

Coa liberación de DSM-5, o trastorno de xogo foi reclasificado con trastornos do uso de substancias. Este cambio desafiou as crenzas de que a adicción só se produciu por inxestión de substancias que alteran a mente e ten implicacións significativas para as estratexias de política, prevención e tratamento. Os datos suxiren que un compromiso excesivo noutros comportamentos (por exemplo, xogos, sexo, compras compulsivas) pode compartir paralelos clínicos, xenéticos, neurobiolóxicos e fenomenolóxicos coas adiccións ás substancias.
Outra área que necesita máis investigación implica considerar como os cambios tecnolóxicos poden influír nos comportamentos sexuais humanos. Tendo en conta que os datos suxiren que os comportamentos sexuais son facilitados a través de aplicacións de Internet e teléfono, a investigación adicional debería considerar como se relacionan as tecnoloxías dixitais con CSB (por exemplo, masturbación compulsiva con pornografía en Internet ou salas de chat sexual) e compromiso con comportamentos sexuais de risco (por exemplo, nunha ocasión).
Existen características que se superponen entre CSB e trastornos do uso de substancias. Os sistemas comúns de neurotransmisores poden contribuír aos trastornos do uso de substancias e CSB, e os estudos recentes de neuroimagen destacan as semellanzas relativas aos desexos de ansia e atención. Tratamentos farmacolóxicos e psicoterapéuticos similares poden ser aplicables aos CSB e ás adiccións ás substancias.

Un ano despois os mesmos científicos usaron un idioma máis forte: É sexual excesivo beh aviour un trastorno adictivo? (Potenza et al., 2017) - Extractos:

A investigación sobre a neurobioloxía do trastorno de comportamento sexual compulsivo xerou achados relacionados con sesgos de atención, atribucións de incremento de incentivos e reactividade de sinalización cerebral que suxiren semellanzas substanciais coas adiccións.
O trastorno de comportamento sexual compulsivo parece encaixar ben con trastornos adictivos non substanciais propostos para a CIM-11, consistente co estreito período de adicción ao sexo proposto actualmente para o trastorno de comportamento sexual compulsivo no proxecto de sitio web ICD-11. Cremos que a clasificación do trastorno de comportamento sexual compulsivo como trastorno adictivo é consistente con datos recentes e pode beneficiar aos médicos, investigadores e individuos que padecen e afectadas persoalmente por este trastorno.

------

O modelo é adicción e está a ser probado e validado:

Esta páxina está listada todos os estudos baseados en neurociencias 40 que se publicaron sobre a adicción ao sexo / sexo (resonancia magnética, fMRI, EEG, neuropsicolóxica, hormonal). Ofrecen un forte apoio ao modelo de adicción xa que os seus resultados reflicten os resultados neurolóxicos reportados nos estudos de adicción a substancias.

------

Aquí temos a Prause, un non académico, cun investigador de renome (Mark Griffiths), autor de máis publicacións sobre vicios de comportamento que calquera outro investigador (incluíndo algúns sobre dependencia do sexo e do porno):

Mentres que Prause, en cambio, era contratados facer investigacións para reforzar os intereses comerciais da moi contaminado, pero ao parecer lucrativo, "meditación orgánica" empresa.

------

Vendo outro investigador, tentando desacreditar o seu estudo (creo que Prause é un misógino):

Descubrimentos do estudo:

Conclusións: O GBMSM que estivo exposto a SEM no inicio das súas vidas reporta un comportamento de risco sexual máis adulto. A exposición a SEM en GBMSM é un fito importante do desenvolvemento sexual que merece unha investigación adicional

------

Prause trata de contrarrestar todos os moitos estudos que relacionan o uso do porno coa satisfacción da relación máis pobre cun papel recollido en cereixa do laboratorio de Taylor Kohut:

En primeiro lugar, é absurdo afirmar que un estudo experimental solitario pode demostrar se a visualización do porno realmente causas efectos negativos na relación. Experimentos nos que os homes de idade universitaria ven algúns de playboy centrais (como no estudo vinculados polos autores) Non pode dicir nada sobre os efectos do seu marido masturbándose nos videos de hard-core clips día tras día durante anos. Os únicos estudos de relación que poden "Demostrar se a ver pornografía realmente causas efectos de relación negativa " son estudos lonxitudinais que controlan variables ou estudos nos que os suxeitos abstéñanse do porno. Ata a data publicáronse sete estudos de relación longitudinal que revelan as consecuencias da vida real do uso do porno. todo informou de que o uso de pornografía está relacionado con resultados de relación / sexual máis pobres.

No estudo 2017 Prause / Klein / Kohut ligado a, e os seus resultados facilmente despedidos: ¿A exposición á erotica reduce a atracción e o amor por socios románticos nos homes? Replicacións independentes de Kenrick, Gutierres e Goldberg (1989).

O estudo 2017 intentou replicar a 1989 study que expuña a homes e mulleres en relacións comprometidas a imaxes eróticas do sexo oposto. O estudo de 1989 descubriu que os homes estaban expostos ao espido de playboy centerfolds entón valoraron aos seus socios como menos atractivos e reportaron menos amor polo seu compañeiro. Como o estudo 2017 non puido replicar as conclusións de 1989, díxonos que o estudo 1989 equivocouse e que o uso do porno non pode diminuír o amor ou o desexo. Whoa! Non tan rápido.

A replicación "fallou" porque o noso ambiente cultural está "pornificado". Os investigadores de 2017 non recrutaron estudantes universitarios de 1989 que creceron asistindo a MTV despois da escola. En lugar diso, os novos temas creceron navegando por PornHub para facer bandas de bandas e videoclips orgías.

En 1989, cantos estudantes universitarios viran un vídeo clasificado por X? Non moitos. Cantos estudantes universitarios de 1989 pasaron posiblemente todas as sesións de masturbación, desde a puberdade, masturbándose a varios clips de núcleo duro nunha soa sesión? Ningún. A razón dos resultados de 2017 é evidente: unha exposición breve a unha imaxe fixa dun de playboy centerfold é un gran bocexo en comparación co que os homes da facultade de 2017 estiveron vendo durante anos. Mesmo os autores admitiu as diferenzas xeracionales coa súa primeira advertencia:

1) En primeiro lugar, é importante sinalar que o estudo orixinal publicouse en 1989. Na época, a exposición ao contido sexual pode non estar dispoñible, mentres que hoxe, a exposición a imaxes núas é relativamente máis xeneralizada e, polo tanto, estar exposto a un centro desnudo pode non ser suficiente para provocar o efecto de contraste orixinalmente informado. Por conseguinte, os resultados dos estudos de replicación actuais poden diferir do estudo orixinal debido a diferenzas de exposición, acceso e ata aceptación de erótica e contra agora.

Nunha rara instancia de prosa imparcial ata David Ley sentíase obrigado para sinalar o obvio:

Pode que a cultura, os homes e a sexualidade cambiasen substancialmente desde 1989. Poucos homes adultos nestes días non viron pornografía nin mulleres espidas: a nudez e a sexualidade gráfica son comúns nos medios de comunicación populares. Game of Thrones para perfumar anuncios e, en moitos estados, permítese ás mulleres irse topless. Por iso, é posible que os homes do estudo máis recente aprendesen a integrar a espida e a sexualidade que ven no porno e nos medios cotiáns dun xeito que non afecta a súa atracción ou amor polas súas parellas. Quizais os homes do estudo de 1989 estiveran menos expostos á sexualidade, a espida e a pornografía.

Teña presente que este experimento non significa uso de internet por internet non o fixo diminuíu a atracción dos homes polos seus amantes. Só significa que mirar "centrais" non ten impacto inmediato nestes días. Moitos homes denuncian radical aumenta a atracción aos socios despois de abandonar pornografía en internet. E, por suposto, tamén hai a evidencia lonxitudinal citada anteriormente que demostra os efectos nocivos da visualización porno das relacións.

Por último, é importante ter en conta que os autores do artigo ligados son colegas de Taylor Kohut na Universidade de Western Ontario. Este grupo de investigadores, encabezado por William Fisher, estivo publicando estudos de pornografía dubidosos. Producen resultados consistentes que aparecen na superficie para contrarrestar a vasta literatura que une o uso da pornografía con unha infinidade de resultados negativos.

------

Cítaa Lanceta carta con só 5 referencias, ningunha das cales ten que ver coas afirmacións non admitidas da carta:

Todo na letra 240 de Prause Prause Lanceta está completamente desarmado nesta extensa crítica: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017). As opinións dos verdadeiros expertos sobre a adicción ao sexo? Esta lista contén 20 comentarios e comentarios recentes da literatura por algúns dos principais neurocientíficos do mundo. Todos apoian o modelo de adicción.

------

Aquí Prause sente unha pena que un novo estudo relate os índices de dependencia de sexo / pornografía de 7-10%

o Ley Ley & Prause 2014 afirmou que as taxas de adicción ao sexo / porno eran aproximadamente do 0.5%. O xornal que citaron tomou os seus datos do 2004 e non avaliou a "adicción". O estudo realmente dixo:

Preto de 13% de homes e 7% de mulleres reportaron fóra de control experiencias sexuais (OCSE) no último ano. Poucos crían que OCSE interferira coas súas vidas (3.8% de todos os homes e 1.7% de todas as mulleres da cohorte).

------

Algo avergoñado por conta propia:

------

Prause tuiteando PASTELO artigo a Dan Rather. Si, o Dan Rather

Dan non volveu a Nikky.

YBOP vai liña por liña, reivindica por reclamación, citación por cita, descartando toda a obra de Prause-Kohut-Klein magnum. Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? ”De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

------

Máis ataques ao Instituto Gottman - todo porque os Gottman publicaron un artigo que suxería que "A pornografía pode danar a relación dunha parella. "

"Mcalquera no meu campo non está divertido”- soa un pouco ameazante. Inconsistente cos datos" - En serio: Os estudos de 60 ligan o uso de pornografía a menos satisfacción sexual e de relación. Todos os estudos que coñecemos de involucrar a homes informaron sobre o uso de pornografía relacionado máis pobre satisfacción sexual ou de relación.

-------

Escribe un "capítulo" que cubre todos os seus puntos de conversa favoritos:

Pregunta: onde atopa o tempo para fabricar pezas de propaganda para a publicación?

-------

Ataca o libro do Dr. Katehakis

-------

Tentando desacreditar un estudo que non lle gusta - Efectos experimentais da exposición á pornografía erótica e degradante en homes sobre reaccións cara ás mulleres: obxectivización, sexismo, discriminación (2018)

------

Unha vez máis, reclamando "falsificacións" cando non as hai:

Como de costume, Prause cita a súa carta de palabra 240 Lancet, que está completamente desarmado nesta extensa crítica: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017), eo seu artigo SLATE - Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía?"De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018)

------

Conta de twitter en trolling de PornHarms:

Prause está a dicir que o porno aumenta o desexo de parella actual, pero todo o seu estudo de estudo descubriu que ver porno faino cachondo. Prause non mencionou que o seu estudo tamén informou de que ver pornografía tiña efectos negativos inmediatos (oups):

"Ver as películas eróticas tamén induciu maiores informes de afectación negativa, culpa e ansiedade"

Tamén omitiu o que é realmente importante: os efectos a longo prazo do uso de pornografía: Nos estudos de 60 ligan o uso de pornografía a menos satisfacción sexual e de relación, incluíndo todos os estudos lonxitudinais - e todos os estudos que coñecemos sobre a participación de homes informaron de máis uso do porno relacionado máis pobre satisfacción sexual ou de relación. Ups #2.

------

Trolling PornHarms, de novo: Ofrecendo camisetas gratuítas a outras persoas dispostas a acompañala.

Segue con camisetas gratuítas para os outros trolls de Twitter:

-------

Respondendo a un fío de un ano de idade, cos mesmos papeis escollidos de cereixa:

David Ley únese para apoiar a Prause:

Máis conta de Twitter en adicción á pornografía:

Cita o documento 2014 de Leyand ela, que está chea de falsas representacións e omitiu de propósito todos os estudos que informaron o uso de pornografía relacionado con resultados negativos (non é broma). Totalmente desconcertado aquí: O emperador non ten roupa: unha revisión do modelo de "adicción á pornografía" (2014), David Ley, Nicole Prause e Peter Finn

------

"Pornaddiction recovery" twittea dúas listas de YBOP, o que fai que Prause twitee un artigo de Gary Wilson e doutores da Armada. Prause afirma falsamente que acosou a COPE para que suxerise unha retirada. Vexa esta páxina para obter máis información sobre esta trama: De 2015 a través de 2018: os esforzos de Prause para que o traballo de revisión de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) se retraeu

Como se explica noutro lugar, Prause está obsesionada co MDPI porque (1) Ciencias do comportamento publicou dous artigos que Prausa non está de acordo (porque eles discutiron papeis por ela, entre centenares de artigos de outros autores), e (2) Gary Wilson é coautor de Park et al., 2016. Prause ten unha longa historia de cyberstalking e difamación de Wilson, Crónica nesta páxina moi extensa. Os dous papeis:

Neurociencia da toxicodependência en Internet: revisión e actualización (Amor et al. 2015)
¿É a pornografía en internet que causa disfuncións sexuais? Unha revisión con informes clínicos (Park et al., 2016)

Prause inmediatamente insistiu en que o MDPI se retraia Park et al., 2016. A resposta profesional aos artigos académicos que un desaprueba é publicar un comentario que resumise calquera objeción. Ciencias do comportamento A empresa matriz, MDPI, invitou a Prause a facelo. Ela rexeitou. En lugar de publicar un comentario formal, pasou de xeito profesional a ameazas e ás redes sociais (e máis recentemente o retracción Assist blog) para molestar a MDPI en retroceso Park et al., do que son un co-autor con 7 médicos da Mariña dos Estados Unidos (incluíndo dous urólogos, dous psiquiatras e un neurocientífico). Ademais, informou ao MDPI de que presentou queixas coa American Psychological Association. Logo presentou queixas con todos os consellos médicos dos médicos. Tamén presionou ao centro médico dos médicos e á Xunta de Revisión Institucional, provocando unha longa e exhaustiva investigación, que non atopou evidencias de maldade por parte dos autores do artigo. Prause tamén se queixou repetidamente de COPE (Comité de Ética da Publicación). COPE finalmente escribiu MDPI cunha hipotética enquisa sobre a retracción, baseada na narrativa de Prause de que os "pacientes non foron consentidos". . Prause e On e on, incluíndo empregar varios alias para editar páxinas da Wikipedia en MDPI inserindo falsidades sobre Wilson, os seus coautores. eo papel. Para moito máis, vexa: De 2015 a través de 2019: os esforzos de Prause para que o traballo de revisión de Ciencias do comportamento (Park et al., 2016) se retirase.

Abaixo amósanse exemplos de Prause (como Sciencearousal) inserir o seu carroza habitual. Primeiro, ela intentou inserir un erro no Rexistro noruego, que rebaixou accidentalmente a clasificación de MDPI do "1" normal a un "0".

A cualificación degradada foi un erro clerical e tiña hai moito tempo resolto na páxina de Wikipedia. Prause sabe que a clasificación cero foi un erro clerical,

---------

Prause segue a súa defensa do porno, terminando coa difamación e o acoso de Gary Wilson, Afirmando falsamente que o seu nome aparece 82,000 veces en YBOP (ademais de mentir sobre informar a Wilson ao FBI e ao LAPD):

En canto ás instancias 82,000 de “Prause” en www.yourbrainonporn.com, isto é falso. Como se explica nesta secciónPrause empregou habilmente unha sintaxe inadecuada para lograr a 82,000. A sintaxe adecuada para tal busca de Google é non ter un espazo entre "sitio:" e un URL, polo que "sitio:www.yourbrainonporn.com"Está ben, pero" sitio: wwwyourbrainonporn.com"Buscaría a través de internet para calquera wwwyourbrainonporn.com ou o ou Prause ou ambos. Simplemente, unha busca axeitada de "YBOP" - sitio "Prause": www.yourbrainonporn.com - devolve só instancias 871. A maioría de instancias de "Prause" atópanse nas páxinas que contan o seu acoso obsesivo e implacable.

En canto ás outras afirmacións, o Dr. Prause nunca me informou ao FBI ou ao UCLAPD, tal como está documentado nestas seccións 2. Está mentindo e leva anos. Non LAPD nunca me contactou en relación co seu falso informe LAPD:

---------

Afirma falsamente que "o sexo e o porno non se poden diagnosticar como adiccións", pero ela sábeo A clasificación internacional das enfermidades (ICD-11) contén un novo diagnóstico adecuado para o porno ou o vicio de sexo: "Trastorno de comportamento sexual compulsivo. " Un artigo onde Prause é a autoridade mundial en todo o sexual:

Ela fai a seguinte declaración falsa no artigo:

"Os nosos propios datos sobre neurociencias demostran que canto máis parellas sexan, máis sensible é o seu cerebro para as pistas sexuais (imaxes) sen límite superior. É dicir, o cerebro non se fai entumecido, habituado nin comeza a mostrar malos efectos, mesmo para individuos con maior número de socios ”, explica.

Nos seus dous estudos de EEG sobre usuarios frecuentes de pornografía, realmente atopou habituación, o contrario do que afirma:

1) O desexo sexual, non a hipersexualidade, está relacionado coas respostas neurofisiolóxicas provocadas por imaxes sexuais (Steele et al., 2013) - [maior cue-reactividade correlacionada con menos desexo sexual: sensibilización e habituación] - Este estudo EEG foi promocionado nos medios como proba contra a existencia de adicción por sexo / sexo. Non tanto. Steele et al. 2013 realmente dá apoio á existencia de dependencia por pornografía e uso porno que regulan o desexo sexual. E logo? O estudo informou de lecturas EEG superiores (en relación ás imaxes neutras) cando os suxeitos foron brevemente expostos a fotos pornográficas. Os estudos indican constantemente que un P300 elevado prodúcese cando os adictos están expostos a sinais (como imaxes) relacionadas coa súa adicción.

En liña co Estudos de escaneo cerebral da Universidade de Cambridge, este estudo EEG Tamén informou unha maior reactividade cue á correlación con porno menos desexo de facer sexo asociado. Dito doutro xeito: as persoas con maior activación cerebral para o porno prefiren masturbarse ao porno que ter relacións sexuais cunha persoa real. Sorprendentemente, vexa o portavoz Nicole Prause afirmou que os usuarios de pornografía só tiñan "libido elevada", aínda que os resultados do estudo din o contrario exacto (o desexo dos suxeitos por sexo asociado estaba caendo en relación co seu uso porno).

2) Modulación dos potenciais positivos tardíos por imaxes sexuais en usuarios de problemas e controis inconsistentes con "adicción ao porno" (Prause et al., 2015) - Un segundo estudo de EEG de Equipo de Nicole Prause. Este estudo comparou os suxeitos 2013 Steele et al., 2013 a un grupo de control real (aínda sufriu os mesmos defectos metodolóxicos mencionados anteriormente). Os resultados: Comparado cos controis "individuos con problemas de regulación da súa visualización porno" tivo menores respostas cerebrais a unha segunda exposición a fotos de porno de vainilla. O autor principal reclama estes resultados "desquiciar adicción porno." Que científico lexítimo alegaría que o seu único estudo anómalo desacredita a campo de estudo ben establecido?

En realidade, as conclusións de Prause et al. 2015 alinear perfectamente con Kühn e Gallinat (2014), que descubriu que o uso de máis porno correlacionado con menos activación cerebral en resposta a imaxes de porno de vainilla. Prause et al. Os resultados tamén se aliñan Banca et al. 2015. Ademais, outro estudo EEG descubriu que un maior uso do porno en mulleres correlacionábase cunha menor activación cerebral ao porno. As lecturas EEG máis baixas significan que os suxeitos están a prestar menos atención ás imaxes. Simplificando, os usuarios frecuentes de porno desensibilizáronse a imaxes estáticas de porno de vainilla. Estaban aburridos (habituados ou desensibilizados). Vexa isto extensa crítica de YBOP. Dez artigos revisados por pares coinciden en que este estudo atopou realmente a desensibilización / habituación en usuarios porno frecuentes (consistente na adicción): Críticas de Peer-reviewed Prause et al., 2015

---------

Descartar estudos que non lle gustan a súa táctica favorita é afirmar que os estudos non "controlaron" X, Y ou Z.

Aínda que o control de certas variables pode ser importante, tamén o usan os investigadores para acadar os resultados desexados. A ironía: os dous estudos máis famosos de Prause (ver arriba) non conseguiron controlar nin sequera os conceptos básicos. Os seus dous estudos EEG non empregaron metodoloxía estándar:

O desexo sexual, non a hipersexualidade, está relacionado coas respostas neurofisiolóxicas desexadas por imaxes sexuais (Steele et al., 2013) - Ademais das moitas afirmacións da prensa que non se admiten, é inquietante que o estudo de Prause do EGG 2013 aprobase a revisión por pares, xa que padecía graves defectos metodolóxicos: 1) os suxeitos eran heteroxéneos (machos, femias, non heterosexuais); 2) foron as materias non proxectada por trastornos mentais ou adiccións; 3) tivo un estudo Ningún grupo de control para comparación; 4) foron os cuestionarios non validado para o uso porno ou a adicción porno. Steele no al. é tan malo que iso só 3 das revisións de literatura 20 & comentarios se molesta en mencionalo: unha que a critica como inaceptable, mentres que dous o citan como correlacionando a reactividade cue con menos desexo de sexo cun compañeiro (signos de adicción).
Modulación de potenciais positivos tardíos por imaxes sexuais en usuarios e controis de problemas inconsistentes con "Porn Addiction" (Prause et al., 2015) - Un segundo estudo de EEG de O equipo de Prause. Este estudo comparou os suxeitos 2013 Steele et al., 2013 a un grupo de control real (aínda sufriu os mesmos fallos metodolóxicos mencionados anteriormente).

---------

Mesmo afirmacións falsas sobre a CIE-11 da OMS "Rexeitar o sexo e a adicción ao porno":

A primeira sección desta extensa crítica expón as falsedades de Prause sobre o ICD-11: Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? ”De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

---------

Sen saberse de onde, Prause tweets a un estudo 1996 isto produciu un descubrimento obvio: a masturbación para o porno era máis excitante que masturbar ante a fantasía.

Non perda nunca a oportunidade de promover a axenda da industria porno.

---------

Renunciar ao porno destruíu o matrimonio dun home?

Unha vez máis, Prause afirma falsamente que a adicción ao porno foi "rexeitada", cando de feito a ICD-11 acaba de crear un novo diagnóstico adecuado para a adicción ao porno e ao sexo. Ver: Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía?"Por Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018)

---------

Da nada, Prause entra nun fío para citar os seus dous xornais favoritos escollidos polo laboratorio de Taylor Kohut:

Os artigos citados de Praxis de 2 previamente foron descartados:

Como se describe na introdución, o papel cualitativo sesgado de Taylor Kohut, que está completamente desmantelado aquí: Efectos percibidos da pornografía sobre a relación de parella: descubrimentos iniciais de investigación aberta, informada polo participante, "bottom-up" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell.
A exposición á erotica reduce a atracción e o amor por compañeiros románticos nos homes? As replicacións independentes de Kenrick, Gutierres e Goldberg (1989) estudan 2

Os efectos reais de Porn nas relacións? Os estudos 60 relacionan o uso de pornografía con menos satisfacción sexual e de relación. Polo que sabemos todo Os estudos que inclúen os machos informaron sobre o uso de máis porno vinculado máis pobre satisfacción sexual ou de relación.

--------

Promover a súa peza de propaganda que afirma que a adicción ao porno non existe:

-------

Retuiteando o papel de ciencia lixo de David Ley no que intenta desprestixiar o porno como un problema de saúde pública:

------

Trolling en Twitter, buscando unha escusa para publicar os seus dous artigos desamortizados:

Os dous artigos de Prause están completamente desacreditados nas seguintes críticas:

Pizarra revista: Para unha desamortización de case todos os puntos de conversa e estudos de cereixa ver esta extensa crítica: Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? ”De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).
Lanceta carta: Todo na carta de 240 palabras de Prause a Lanceta está completamente desarmado nesta extensa crítica: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017). Tamén incómodo: as opinións dos verdadeiros expertos sobre a adicción ao porno / sexo? Esta lista contén 21 recensións e comentarios recentes de literatura por algúns dos principais neurocientíficos do mundo. Todos apoian o modelo de adicción.

------

16 de febreiro de 2016. Tweetando a súa carta Lancet .... de novo:

Todo na letra 240 de Prause Prause Lanceta está completamente desarmado nesta extensa crítica: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017).

-------

Máis tweets no mesmo día: febreiro 16, 2019.

Algúns antecedentes. Prause está obsesionado con MDPI porque (1) Ciencias do comportamento publicou dous artigos que Prausa non está de acordo (porque eles discutiron papeis por ela, entre centenares de artigos de outros autores), e (2) Gary Wilson é coautor de Park et al., 2016. Prause ten unha longa historia de cyberstalking e difamación de Wilson, Crónica nesta páxina moi extensa. Os dous papeis:

Neurociencia da toxicodependência en Internet: revisión e actualización (Amor et al. 2015)
¿É a pornografía en internet que causa disfuncións sexuais? Unha revisión con informes clínicos (Park et al., 2016)

O segundo traballo (Park et al.) Non analizou a investigación de Prause. Citou os achados en 3 dos seus papeis. A petición dun revisor durante o proceso de revisión por pares, dirixiuse ao terceiro, un documento 2015 por Prause e Pfaus, citando a peza académica nunha revista que criticou con precisión o papel. (Non hai espazo suficiente Park et al. dirixir todas as debilidades e reclamacións non soportadas en Prause e Pfaus, 2015).

Prause inmediatamente insistiu en que o MDPI se retraia Park et al., 2016. A resposta profesional aos artigos académicos que un desaprueba é publicar un comentario que resumise calquera objeción. Ciencias do comportamento empresa matriz, MDPI, invitou Prause a facelo. Ela rexeitou. Cómpre salientar que Prause ataca a Wilson eo seu sitio de forma constante e pública.

En lugar de publicar un comentario formal, non se dedicou profesionalmente ás ameazas e ás redes sociais (e logo aos seus amigos) retracción Assist blogue) para intimidar a MDPI para que consideren retraer Park et al., do cal son coautor con 7 médicos da Mariña estadounidense (incluídos dous urólogos, dous psiquiatras e un neurocientífico). Ademais, informou a MDPI de que presentara denuncias ante a American Psychological Association. Despois presentou denuncias ante as xuntas médicas dos médicos. Tamén presionou o centro médico dos médicos e o Consello de Revisión Institucional, provocando unha longa e exhaustiva investigación que non atopou indicios de delitos por parte dos autores do xornal. Prause tamén acosou e acosou aos investigadores que publican estudos nas moitas revistas MDPI. A amplitude e intensidade do acoso e difamación de Prause obrigaron a Wilson a crear toda unha páxina dedicada á interminable campaña de Prause: De 2015 a 2018: os esforzos de Prause para que o traballo de revisión de Ciencias do comportamento (Park et al., 2016) retraído.

Prausa sintonizando de novo cando atopou un tweet mencionando A pornografía por Internet causa disfuncións sexuais? Unha revisión con informes clínicos. (Todo o que di Prause nos seguintes tweets son mentiras, como se documenta na páxina anterior). Prause é contestado e responde co seu único estudo parcial que supuxo que as estrelas porno teñen unha mellor saúde psicolóxica que a poboación en xeral:

Máis de o mesmo fío:

------

Atacando ao azar o concepto de adicción ao porno a un tweet raro:

------

Unirse a Ley para atacar unha conferencia con oradores que antes defamou e acosou:

Vimos os seus "datos": 5 estudos recolleitos que non apoian as súas afirmacións (ver intro). Algunhas seccións das páxinas de Prause que relatan o acoso e a difamación dos falantes:

Máis tweets sobre a conferencia, chamando aos falantes e a todos os asistentes a "terrestres":

Unha vez máis, afirma falsamente que a OMS rexeitou o modelo de adicción, cando só consideraban formalmente "Trastorno compulsivo da conduta sexual".

------

Procurando un fío aleatorio por alguén que non coñece, cítaa Lanceta & Pizarra artigos que nos din que os neurocientíficos non están de acordo:

Os dous artigos de Prause están completamente desmantelados nas seguintes críticas:

Pizarra revista: Para unha desamortización de case todos os puntos de conversa e estudos de cereixa ver esta extensa crítica: Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? ”De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).
Lanceta carta: Todo na carta de 240 palabras de Prause a Lanceta está completamente desarmado nesta extensa crítica: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017). Tamén incómodo: as opinións dos verdadeiros expertos sobre a adicción ao porno / sexo? Esta lista contén 21 recensións e comentarios recentes de literatura por algúns dos principais neurocientíficos do mundo. Todos apoian o modelo de adicción.

-------

Prausa trolling a PhD, citando un dubidoso papel de cereixa:

O artigo afirmaba que a masturbación era a principal variable relacionada coas relacións máis pobres. O que Prause non nos está dicindo é iso

O porno tamén estaba relacionado con relacións máis pobres
O investigador non tiña unha frecuencia de masturbación precisa, só adiviñou. Así que o papel non vale para nada.

Máis de o mesmo motor:

Desconcentrado Neste artigo. Sempre defendendo o porno ... sempre.

-------

Isto parece empezar con Prause seguindo o fío de Twitter do tráfico anti-sexo, feminista radical Laila Mickelwait, que está asociado a Exodus Cry. Prause informa á esfera de Twitter de que o seu novo estudo de meditación orgásmica elimina todo e todo o que se poida afirmar sobre os efectos negativos do porno:

A ironía é que parece que Prause pode ter obtiveron performers pornográficos como suxeitos a través do grupo de interese da industria porno máis destacado, o Coalición por voz gratuíta. Supostamente os suxeitos obtidos polo FSC foron utilizados para o estudo, ao que foi contratado para realizar os esforzos para reforzar os intereses comerciais dos moi contaminado, pero ao parecer lucrativo, "meditación orgánica" empresa. Ademais, é probable que ningún dos suxeitos de Prause (todas as mulleres) fose adicto ao porno. Ademais, e por si mesmo informado de forza do orgasmo mentres un mozo se masturba (iso é "meditación orgásmica") non nos di nada sobre a adicción ao porno.

O día seguinte Ataques Prause tráfico anti-sexual sen ánimo de lucro Exodus Cry. Prause reside no salario da CEO que o chama "seis cifras", cando o que ela twiteou demostra que é realmente un salario de cinco cifras. Isto dunha persoa que di ser un estatístico experto.

Prause pídelle aos seus seguidores que "se poñan en contacto co fiscal xeral por fraude". Como sempre Prause nunca describe o chamado "fraude" perpetuado no público. De feito, Prause nunca proporcionou nin un ápice de documentación para apoiar as súas acusacións crónicas de fraude por parte das moitas vítimas ás que acosa e difama. Prause está a cometer fraudes.

Prause entón pregunta aos seus seguidores para presentar denuncias falsas contra Exodus Cry. Incluso fornecer unha ligazón para comodidade.

Ao día seguinte, volve tweets. Divertido como Prause apoia a industria porno de varios millóns de dólares mentres atacaba a unha organización contra o tráfico por sexo por pagar ao seu CEO un salario modesto.

Pregúntaste por que o 80% dos tuits dun "investigador" consisten en ataques difamatorios contra aqueles que suxiren que o porno pode ter efectos negativos.

------

No mesmo fío que os anteriores tweets que atacaban Exodus Cry, Prause, David Ley e Brian Watson conspiran abiertamente para producir unha peza de éxito sobre o Centro Nacional de Explotación Sexual

Brain Watson está asociado ao Instituto Kinsey e publica "Anales de Pornographie: How Porn Became Bad"Que segundo o seu comentario -" revela, por primeira vez, exactamente como a pornografía pasou de ser fermosa a ser mala ".

-------

Prause e David Ley uníronse para máis ataques ao Instituto Gottman, todo porque os Gottman publicaron un artigo que suxería que "A pornografía pode danar a relación dunha parella. "

Só poden participar ad hominem ataques, porque case todos os estudos publicados apoian a tese de Gottmans de que o porno non é tan estupendo para as relacións.

Os estudos vinculan o uso de pornografía a menos satisfacción sexual e de relación. Todos os estudos relacionados con homes informaron sobre o uso de pornografía relacionado máis pobre satisfacción sexual ou de relación.

-------

Prause twita o seu novo comentario noutro xornal. Como era de esperar, afirma que o uso de pornografía é estupendo e nunca causa problemas. A pornografía incluso está ben para os nenos. Un extracto do artigo de Prause (VSS = porno):

Curiosamente, Leonhardt et al. presúmese que os efectos do VSS nos nenos deben ser negativos e requiren mitigación familiar ("[a familia pode mitigar a influencia dos medios sexuais"

Ademais dos bits sobre o porno sendo moi ben para os nenos, é só un refresco de anacos destes dous artigos Prause que YBOP desacreditaba a fondo:

Para unha desamortización de case todos os puntos de conversa e estudos de cereixa ver esta extensa crítica de PASTELO artigo: Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? ”De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).
Todo na letra 240 de Prause Prause Lanceta está completamente desarmado nesta extensa crítica: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017).

------

Nicole Prause e David Ley fan un ciberacoso e difamación en resposta a este artigo en The Guardian: O porno fai que os mozos sexan impotentes?

Prause e Ley estiveron molestos porque The Guardian artigo retratou con precisión ED inducido por pornografía. Como se explica nestas páxinas, Prause & Ley están obsesionados coa eliminación de PIED, despois de ter realizado un 3 anos de guerra contra este documento académicomentres que ao mesmo tempo acosan e libelan a mozos que se recuperaron de disfuncións sexuais inducidas por porno. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igrexa de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes xuntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Prausa tweets 3 papers (non estudos reais) ao difamar a Alexander Rhodes de Nofap:

Prausa tweets exactamente o mesmo absurdo ao autor do artigo, Amy Fleming. (Fleming finalmente fai a súa conta de Twitter privado debido ao acoso continuo de Prause e os seus compañeiros tolo, como Cerebro Watson e David Ley)

Prausa volve tweets, engadindo o seu paquete habitual de mentiras sobre Rodas, incluída a que informou de Rodas ao FBI (ver - 2018: decembro: o FBI confirma que Nicole Prause mentiu sobre a presentación dun informe sobre Alexander Rhodes):

Outro tweet de Prause, acosando ao xornalista Amy Fleming:

Todo o anterior é ficción e un noxento intento de desinformar ao público. As seccións seguintes contan a longa historia de Prause e aliado de David Ley de cibersalto Alexander Rhodes, incluído Prause mentindo sobre a presentación de informes do FBI sobre Wilson e Rhodes (e David Ley retweeted estas mentiras):

Nos seus tweets, Prause ligouse a 3 traballos dubidosos (non estudos reais). Dous papeis son a propia propaganda de Prause, que xa foron extensamente desmantelados. O terceiro traballo é un éxito de Nofap por un estudante de graduación de NZ. Ligazóns de Prause, seguidas da eliminación:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause e Pfaus, 2015). Descrito anteriormente en varios lugares. As críticas:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Porn é para a masturbación", de Prause. Desconcentrado aquí: Crítica de Nicole Prause en "Porno é para a masturbación" (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "" Quero ese poder de volta ": discursos sobre a masculinidade dentro dun foro de abstinencia de pornografía en liña." Esta ligazón vai a un argumento de ida e volta sobre o papel entre "bart" e Prause, en Psychology Today, onde Prause difamou a Alexander Rodas. Revela que Prause está mal representando o xornal. https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Realidade:

Esta lista contén estudos 35 que vinculan o uso de pornografía / adicción porno aos problemas sexuais e unha menor excitación para os estímulos sexuais. O os primeiros estudos 6 na lista demostran causación, xa que os participantes eliminaron o uso porno e sanaron disfuncións sexuais crónicas.
Ademais dos estudos a continuación, esta páxina contén artigos e vídeos por parte de expertos 140 (profesores de uroloxía, urólogos, psiquiatras, psicólogos, sexólogos, médicos) que recoñecen e trataron con éxito a perda de desexo sexual inducida por pornografía inducida por porno e porno.

David Ley únese a Prause no acoso do xornalista e comentarios pouco profesionais.

Brian Watson (Kinsey grad) únese a Ley e Prause no acoso directo de Gardián xornalista Amy Fleming. O graduado de Kinsey, Brian Watson, reside no artigo citando NCOSE (non o fixo). Neste tweet, Watson presenta o seu acoso.

En realidade, Fleming citou a conversa de Alexander Rhodes nun evento NCOSE (centos de persoas deron conversacións en NCOSE). Watson está tente de mal ad hominem por asociación (Rodas é ateo e políticamente literal), porque Watson é incapaz de abordar o contido do artigo.

Máis acoso por parte de Watson, que está obsesionado cunha conversa de NCOSE dada por Rodas:

Non, The Guardian o artigo non "citou" a NCOSE. Citou unha frase dunha charla de NCOSE de Rhodes que foi presentada en conferencias, en televisión e radio, podcasts e en máis de cen medios de comunicación diferentes.

------

David Ley e Nicole Prause uníronse para terxiversar a ciencia. Prause menciona o seu próximo estudo de "Meditación orgásmica": intérprete adulto Ruby Big Rubousky, quen é vicepresidente do gremio de actores de adultos. declarou que Prause obtivo artistas porno como temas de estudo a través do grupo de interese da industria porno máis destacado, o Coalición por voz gratuíta.

Para máis ver - Presuntamente, a coalición Free Speech Coalition proporcionou asuntos para un estudo Prause que "desconecta" a adicción ao porno.

--------

Vendo a BBC cun fragmento irrelevante do seu comentario pornográfico:

En resposta á BBC citando un estudo sobre o nivel de agresión no porno, Prause cita o seu comentario, publicando unha sección que non ten nada que ver co nivel de agresión nos vídeos pornográficos. O seu comentario está descartado aquí (incluíndo a sección que publicou): Crítica de Nicole Prause en "Porno é para a masturbación" (2019)

--------

Prause, David Ley e Geoffrey Miller tweetean como trolls, mal presentando o ICD-11 e o estado da investigación:

Como de costume Prause ponlla xa desarmada PASTELO artigo: - Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía?"De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018)

----------

Ley e Prause seguen un podcast de NPR, dicíndolle ao mundo que hai grupos anti-pornográficos relixiosos ben financiados, ignorando a industria de pornografía de varios millóns de dólares.

Prause omite algúns detalles como un oficial da unión de intérprete de porno que di que ela obtiveron performers pornográficos como suxeitos a través do grupo de interese da industria porno máis destacado, o Coalición por voz gratuíta. Ou o feito documentado en 2015 a Coalición de Libre Expresión ofreceu "axuda" Prause. Prause ataca inmediatamente a Prop 60 (preservativos en pornografía).

----------

Rastrexar unha coñecida feminista con ela desarmada Lanceta comentario. Probablemente porque alguén tuiteou a charla TEDx de Wilson:

Todo na letra 240 de Prause Prause Lanceta está completamente desarmado nesta extensa crítica: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017). As opinións dos verdadeiros expertos sobre a adicción ao sexo? Esta lista contén 21 recensións e comentarios recentes de literatura por algúns dos principais neurocientíficos do mundo. Todos apoian o modelo de adicción.

Non en balde, David Ley únese a Prause no mesmo fío para difundir a súa verión da realidade (que non coincide coa preponderancia da investigación)

Dman Climicus non compra propaganda de Ley. Non debía, así Os estudos 25 vinculan o uso porno a "actitudes non igualitarias" cara ás mulleres e as visións sexistas. Un resumo desta metanálise de 2016 expón a Ley como mentireira - Medios e sexualidade: investigación empirica, 1995 – 2015:

O obxectivo desta revisión foi sintetizar as investigacións empíricas probando efectos da sexualización dos medios. O foco foi a investigación publicada en xornais de lingua inglesa revisados por pares entre 1995 e 2015. Un total de publicacións de 109 que contiñan estudos 135 revisáronse. Os resultados proporcionaron evidencias constantes de que tanto a exposición ao laboratorio como a exposición regular e cotiá a este contido están directamente asociadas a unha variedade de consecuencias, incluíndo maiores niveis de insatisfacción corporal, maior auto-obxecciación, maior apoio ás creencias sexistas e crenzas sexuais adversarias e maior tolerancia á violencia sexual cara ás mulleres. Ademais, a exposición experimental a este contido conduce tanto a mulleres como aos homes a ter unha visión diminuída da competencia, da moral e da humanidade das mulleres.

---------

Rastrexando de novo, afirmando falsamente que a WE descubriu que máis uso de pornografía, nalgúns países seleccionados, estaba relacionado con menos violacións reportadas:

Pero iso non é realmente certo. Ver - As taxas de violación están en alza, polo que ignoran a propaganda por pornografía (2018)

--------

Unha vez máis, atacando o concepto de "pornografía como problema de saúde pública":

Non cita nada. Afirma falsamente "ciencia falsa". Ofrécelle axuda.

--------

Dous está en un tweet: 1) Non, tratar a adicción ao porno non é análogo á terapia de conversión. 2) Incorrecto: o manual de diagnóstico médico máis usado do mundo, A clasificación internacional das enfermidades (ICD-11), contén un novo diagnóstico apto para a adicción porno: "Trastorno de comportamento sexual compulsivo. "

Amigo íntimo Joe Kort entra:

No mesmo fío, Prause publica a letra da súa palabra 240 Lanceta, que está completamente desarmado nesta extensa crítica: A análise de "datos non soportan o sexo como adictivo" (Prause et al., 2017):

As opinións dos expertos reais sobre a adicción por sexo / porno? Esta lista contén 21 recensións e comentarios recentes de literatura por algúns dos principais neurocientíficos do mundo. Todos apoian o modelo de adicción.

-------

Abril, 2019 tweet malinterpretar un novo estudo:

o o estudo non di nada sobre as "películas sexuais" ("Películas sexuais" é a frase de Prause para o porno. Ela nunca di porno). Extracto da sección de metodoloxía do estudo:

"O obxectivo do estudo actual foi avaliar o consentimento sexual e as negativas representadas nas películas convencionais que son consumidas facilmente por adultos novos".

--------

Rastrexar un fío citar un estudo de cereixa e a súa propia peza de opinión. O primeiro tweet asegura que o problema é a masturbación e non a pornografía (¡gran punto de falar para a industria do porno!):

Despois dun "modelado" estatístico sofisticado o estudo anterior de Samuel Perry propuxo que a masturbación, e non o uso do porno, é o verdadeiro culpable nos problemas de relación. O buraco no reclamo de Perry:

A nova análise de Perry dos seus antigos datos non contén datos específicos e fiables sobre a frecuencia de masturbación. Sen iso, a súa afirmación non é máis que unha hipotética.
As afirmacións de Perry son contrarrestadas sobre estudos de 70 que vinculan o uso de pornografía a unha menor satisfacción sexual e de relación (incluíndo estudos longitudinales de 7). Polo que sabemos todo Os estudos que inclúen os machos informaron sobre o uso de máis porno vinculado máis pobre satisfacción sexual ou de relación.

A prausa continúa, citando a súa propia propaganda:

Aquí escribe a súa carta ao editor, con aseveracións non autorizadas e xornais recollidos na mesma vella. Crítica de Nicole Prause en "Porno é para a masturbación" (2019)

Neste adiante e atrás no mesmo fío, segue a dicir que o porno non pode ser a causa de ningún problema:

Prause fai que as suxestións 2 non soportadas:

1) Os homes que ven pornografía teñen maior desexo sexual. Non - Polo menos 25 estudos falsifican a afirmación de que os adictos ao sexo e ao porno "só teñen un alto desexo sexual". Mesmo o seu propio estudo desacreditou esta afirmación: (Steele et al., 2013) - Este estudo EEG foi promocionado nos medios como proba contra a existencia de adicción por sexo / sexo. Non tanto. Steele et al. 2013 realmente dá apoio á existencia de dependencia por pornografía e uso porno que regulan o desexo sexual. E logo? O estudo informou de lecturas EEG superiores (en relación ás imaxes neutras) cando os suxeitos foron brevemente expostos a fotos pornográficas. Os estudos mostran constantemente que un P300 elevado prodúcese cando os adictos están expostos a sinais (como imaxes) relacionadas coa súa adicción. En liña co Estudos de escaneo cerebral da Universidade de Cambridge, este estudo EEG Tamén informou unha maior reactividade cue ao porno que correlaciona con menos desexos para o sexo asociado. Dito doutra forma: os individuos con maior activación do cerebro ao porno prefiren masturbarse ao porno que ter relacións sexuais con unha persoa real. Chocante, portavoz do estudo Prausa afirmou que os usuarios de pornografía só tiñan "libido elevada", aínda que os resultados do estudo din o contrario exacto (o desexo dos suxeitos por sexo asociado estaba caendo en relación co seu uso porno).

2) "Non teño coñecemento de ningún dato que un maior uso do porno faría que os homes sexan menos propensos a buscar parellas". De verdade? Efectos de Porn sobre as relacións - Os estudos 80 relacionan o uso de pornografía con menos satisfacción sexual e de relación. Polo que sabemos todo Os estudos que inclúen os machos informaron sobre o uso de máis porno vinculado máis pobre satisfacción sexual ou de relación.

------

Prausa tweets un artigo que defende as estrelas porno que violan os termos de uso das redes sociais. O artigo, do xornalista pro-porn Tracy Clark-Flory, descende un usuario de Twitter que estivo reportando estrelas porno por violar os termos de uso de Instagram: publicar porno e un idioma sexualmente explícito.

Non se deixe enganar pola falsa indignación e xiro de Prause. Prause pode que non lle guste, pero Facebook, Instagram e Twitter non teñen problemas co usuario de Twitter que denuncia as infraccións.

--------

Fabricando un absurdo irrelevante nun intento de desacreditar as resolucións do Estado que proclaman o porno como un problema de saúde pública:

---------

Dende que está a usar Twitter RealYBOP como a súa conta principal, apareceron poucos tweets de @NicoleRPrause. Pero ela decidiu retuitear un ataque a resolucións estatais:

-------

10, 2019: outro ataque ás resolucións do Estado:

--------

Onec volve abatir resolucións estatais:

--------

18, 2019. Estendendo o camiño para desacreditar as resolucións do Estado:

-------

Promoción do uso de pornografía para a masturbación (Prause nunca tweets dun estudo que relata os efectos negativos do porno, aínda que estes estudos sexan na maioría):

Prause recollido de cereixa. Extractos non compartidos:

Ter sentimentos mesturados cara ao porno. Os participantes reflexionaron sobre as formas negativas que a pornografía tratou das súas identidades, en concreto como mulleres bisexuais e estrañas. Os participantes esforzáronse por gozar e sentirse cómodo no uso do porno durante a masturbación, mentres comprendeu os impactos sociais máis grandes das mensaxes no porno. Joan
compartido:
Creo que hai un verdadeiro gran estigma para as mulleres, e moito menos que as mulleres que queiras mirar o porno, ¿sabes? É degradante para as mulleres, é só feita para homes, especialmente se é unha muller estraña, escoita iso moito
Joan continuou describindo como comezou a darse permiso para mirar o porno e ir contra algunhas destas mensaxes. Gloria experimentou a culpa por mirar o porno porque "a pornografía realmente informa moitas ideas rectas sobre o sexo gay e lesbianas, e síntome culpable por mirar e conseguir? sobre el. "Os conflitos de sentimentos cara ao porno resultarían en sentimentos de culpa ou diminución do pracer durante a masturbación para as mulleres entrevistadas.

--------

Artigo de Tweets que a cita, citando a Prause et al., 2015, todo para desacreditar a adicción ao porno:

Problema: Prause et al., 2015, non é o que parece ser. Mentres que Prause afirmou con audacia que o seu só estudo EEG profundamente errado desacreditou a adicción ao porno. Os documentos revisados por pares de 10 non están de acordo. Todos os oito artigos están de acordo Prause et al., 2015 na realidade atopou a desensibilización ou a habituación nos usuarios de pornografía máis frecuentes (un fenómeno consistente coa adicción): Críticas de Peer-reviewed Prause et al., 2015

Realidade: lista desta páxina 55 estudos baseados en neurociencia (MRI, fMRI, EEG, neuropsicolóxico, hormonal). Ofrecen un forte apoio ao modelo de adicción xa que os seus resultados reflicten os resultados neurolóxicos reportados nos estudos de adicción a substancias. As opinións dos verdadeiros expertos sobre a adicción ao sexo? Esta lista contén 31 comentarios e comentarios recentes da literatura algúns dos principais neurocientíficos do mundo. Todos soportan o modelo de dependencia. Signos de adicción e escalada a material máis extremo? Os estudos 60 reportan conclusións coherentes coa escalada do uso porno (tolerancia), a habituación ao porno e ata os síntomas de abstinencia (todos os signos e síntomas asociados coa adicción).

-------

Prause e os negadores da adicción ao porno están axitados porque a última versión do manual de diagnóstico médico da Organización Mundial da Saúde, A clasificación internacional das enfermidades (ICD-11), contén un novo diagnóstico axeitado para diagnosticar o que se refire a menores como "adicción porno" ou "adicción ao sexo". É chamado "Trastorno de comportamento sexual compulsivo”(CSBD). Non obstante, nunha estraña campaña de propaganda "Nós perdemos, pero gañamos", Prause continúa xirando este novo diagnóstico rexeitamento tanto de "adicción ao sexo" como de "adicción ao porno". Vinculación con RealYBOP:

Máis motores, ligando a RealYBOP:

O que o público pode non saber é que nin o ICD-11 nin o DSM-5 da APA nunca empregan a palabra "adicción" para describir unha adicción, sexa o vicio do xogo, a adicción á heroína, a adicción aos cigarros ou o nome. Os dous manuais de diagnóstico utilizan a palabra "desorde" en lugar de "adicción" (é dicir, "trastorno de xogo", "trastorno de uso de nicotina", etc.). Así, “sexo vicio"E" pornografía adicción " nunca podería ser rexeitado, porque nunca foron sometidos a consideración formal nos principais manuais de diagnóstico. Simplemente, nunca haberá un diagnóstico de "adicción ao porno", do mesmo xeito que nunca haberá un diagnóstico de "adicción á metanfetamina". Con todo, os individuos con sinais e síntomas consistentes con un "adicción ao porno" ou un "adicción á metanfetamina" pode diagnosticarse usando o ICD-11 disposicións.

Para unha desamortización completa das afirmacións absurdas de Prause, vexa: Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? ”De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

-------

Empregando unha falacia lóxica para propagar a propaganda.

Afírmase que A está relacionado con B.
Dise que B está relacionado con C.
Polo tanto, C debe levar a D (pero non neste caso)

Realidade? Os estudos 75 relacionan o uso de pornografía con menos satisfacción sexual e de relación. Polo que sabemos todo Os estudos que inclúen os machos informaron sobre o uso de máis porno vinculado máis pobre satisfacción sexual ou de relación.

--------

Xullo, 2019. Prause, incluso a aliada dos trolls, Emily Rothman (que é membro do equipo "experto" de RealYBOP). Prause intenta artellar un estudo, con drivel irrelevante:

A exposición de reclamacións é unha linguaxe causal. Que? Ninguén afirmou que os nenos non teñen intereses en desenvolvemento. O convo continúa:

Prause non se refire a estudos sobre o uso de pornografía. Refírese a algúns dos seus propios estudos que avalían se as contraccións anal coincidían co orgasmo autoinformado. Isto non ten nada que ver co tema en cuestión. Drivel incoherente.

-------

Tergiversar un estudo. Non lle importa o concepto do efecto Coolidge porque foi na charla TEDx de Wilson.

Con todo, o estudo que ela relacionou apoia o efecto Coolidge.

------

Discutindo cun médico médico homosexual sobre a adicción ao sexo e ao porno (CSBD)

Prause afirma que CSBD é realmente só OCD, pero varios estudos eliminaron o seu punto de fala non admitido.

------

Máis de estudos 10 contrólanse as reclamacións:

--------

Ataca inmediatamente a un estudo que non lle gusta: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

Dispara a NCOSE por querer que as bibliotecas escolares e públicas bloqueen sitios porno:

--------

Whines sobre un papel da British Board of Film Classification (BBFC), relativa á verificación de idade:

¿Está molesta que as persoas de menos de 18 teñan problemas para acceder ao porno?

--------

Prause e Ley promocionan a peza AVN:

-------

Promoción de Cindy Gallop, propietaria dun sitio porno:

------

Mesma propaganda sobre ICD-11

-------

Di que o seu estudo de 2015 (Prause et al., 2015) foi replicado, cando non (a súa ligazón de "replicación" vai á súa carta ao editor (que é debullado aquí), non a un estudo (porque ningún existe):

Prause et al., 2015, non é o que parece ser. Mentres que Prause afirmou con audacia que o seu só estudo EEG profundamente errado desacreditou a adicción ao porno. Os documentos revisados por pares de 9 non están de acordo. Todos os documentos 9 están de acordo con iso Prause et al., 2015 na realidade atopou a desensibilización ou a habituación nos usuarios de pornografía máis frecuentes (un fenómeno consistente coa adicción): Críticas de Peer-reviewed Prause et al., 2015

-------

Dispara a Valerie Voon, estudos de dixitalización cerebral en usuarios de porno e terapeuta de adiccións sexuais:

Díganos como os EEG son "mellores" que a resonancia magnética. Estou retendo a respiración.

--------

Unha charla TEDx que cita cero estudos:

RE: Charla TEDx de Cameron Staley. Foi un estudante de Prause cando reuniu datos para Steele et al. 2013. Algunhas súas falsedades na súa charla TEDx onde citou cero estudos para apoiar a súa propaganda:

Staley di que o seu â € œoror foi un recoñecido investigador do sexoâ €. Ninguén antes oíra falar de Prause Steele et al. Publicouse en xullo de 2013 (Prause presentou mal os seus resultados).
Staley está sobre os resultados reais de Steele et al, 2013. El afirma que "os cerebros dos suxeitos non semellaban cerebros de adictos", pero nunca nos di como se diferencian os seus cerebros dos adictos (porque non o facían). 8 artigos revisados por pares non están de acordo con Staley e sinalan que o cerebro dos suxeitos parecía exactamente a un adicto. Críticas de Peer-reviewed Steele et al., 2013 (maior reactividade de correlación correlacionada con menos desexo de ter relacións sexuais cunha parella). Nota: Steele et al., NON tiñan grupo de control.
Staley métese en Grubbs, un "percibido da adicción ao porno", afirmando falsamente que Grubbs valoraba a crenza na adicción.
Staley di que os problemas relacionados coa pornografía non constitúen unha epidemia: a nosa crenza de que ver porno é un problema, é un problema.
Dixo que o porno non pode causar PIED, aínda 7 documentos publicados por pares informan casos de recuperación de homes por deixar de pornografía. E 40 estudos máis vinculan ao porno con problemas sexuais / excitación inferior, incluído o propio - Steele et al., 2013 (maior reactividade de sinal relacionada con menos desexo de manter relacións sexuais cunha parella).
Di que o porno non é un problema para as relacións, aínda Os estudos 80 vinculan o uso do porno a unha satisfacción sexual e de relación máis pobres.

Segundo Staley, cre que o uso de porno está moi ben e estarás ben usando porno. Propaganda non apoiada refutado por centos de estudos.

-------

Trollando o fío dun experto en sexo para apoiar a industria do porno:

--------

Facendo chíos sobre Prause et al., 2015. Non, non se replicou (aviso que non pode vincularse á "replicación"):

Non se tratou de rabiosas "enfadadas", pero 10 traballos revisados por pares todos din que o defecto estudo de Prause apoia o modelo de adicción. En verdade, os achados de Prause et al. (lecturas de EEG máis baixas ao porno con vainilla) significa que os suxeitos están a prestar menos atención ás imaxes. Simplificando, os usuarios frecuentes de porno desensibilizáronse a imaxes estáticas de porno de vainilla. Estaban aburridos (habituados ou desensibilizados). Vexa isto extensa crítica de YBOP. 10 papeis revisados por pares coinciden en que este estudo atopou realmente a desensibilización / habituación en usuarios de pornografía frecuentes (de acordo coa dependencia): Críticas de Peer-reviewed Prause et al., 2015

Prause proclamou que as súas lecturas EEG evaluaron "cue-reactividade" (sensibilización), en vez de habituación. Mesmo se Prause era correcto, ignoraba convenientemente o boquete na súa afirmación de "falsificación": aínda que fose Prause et al. 2015 atopara menos reactividades cue en usuarios frecuentes de pornografía, 26 outros estudos neurolóxicos informaron de cue-reactividade ou antojos (sensibilización) en usuarios pornográficos compulsivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. A ciencia non vai co Solitario estudo anómalo prexudicados por graves fallos metodolóxicos; a ciencia vai coa preponderancia da evidencia.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Prause controla atentamente a moitos de nós. Tweetei este novo estudo de reinicio ás 8:XNUMX - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / status /1347027361175257089 - e ela inmediatamente twita este tweet cheo de mentiras:

Supoño que se refería a "investigación obxectiva" no canto de "busca obxectiva". Afirma que outros estudos avaliaron os efectos da eliminación do porno e non atoparon nada. Isto é mentira, xa que os primeiros 10 estudos desta páxina (sección # 1) informan sobre os participantes que eliminaron o uso de pornografía: Máis de 90 estudos que demostraron o uso de internet e o uso de porno causando resultados e síntomas negativos e cambios cerebrais. Os 10 estudos revelaron beneficios, como a curación de disfuncións sexuais crónicas, un maior compromiso coas parellas, mellores parámetros cognitivos.

-------

Afirmar que renunciar ao porno é prexudicial.

O artigo ao que vinculou non di o que afirma (só foi un documento de opinión, non cuantitativo).

-----------

Mentira que Laila estivese implicada en reclamadas ameazas de morte. Por que Prause acosa a Kristof, que expuxo as actividades ilegais e vilas de Pornhub?

Que noxo é que os tweets de Prause estean baixo un vídeo dunha vítima de Pornhub?

-------

Fíos de trolling para apoiar a axenda da industria porno:

Non tanto. Ningún dos estudos de Prause abordou os escaneos PET anteriores. Ademais - Ningún estudo aínda intentou replicar as tomografías PET (na imaxe de abaixo). Ela segue trolando o mesmo fío:

Non de novo. Hai outras intervencións "apoiadas empiricamente", como a TCC.

-------

Máis trolling para apoiar a axenda da industria porno:

-------

Do mesmo xeito que @BrainOnPorn Prause afirma que a masturbación, non o porno, é o verdadeiro problema ... sen citar nada.

-------

LOL. Tweets un artigo de opinión de 2005 para "debullar" os resultados do estudo de exploración cerebral en usuarios de pornografía e adictos ao sexo.

Os seus seguidores descoñecen iso 55 estudos baseados en neurociencia (MRI, fMRI, EEG, neuropsicolóxico, hormonal) publicáronse en usuarios de pornografía ou adictos ao sexo. Todos proporcionan un forte apoio ao modelo de adicción xa que os seus descubrimentos reflicten os achados neurolóxicos relatados nos estudos de adicción ás substancias.

-------

Mentiras sobre a investigación mentres atacaba un estudo sobre pornhub. Ligazóns a un novo sitio que é a réplica exacta de RealYBOP

Ah, si, a "correlación non é igual a causalidade" para todos os estudos que non nos gustan. Pero este non foi un estudo "correlativo".

Malestar polo pouco lisonjoso estudo sobre Ponrhub, Prause realiza un traballo extra nun feble intento de contrarrestar os resultados:

A continuación, ela trolls o autor do estudo, publicando a súa mentira meditada:

Máis trolling, a mesma farsa media.

Por que está tan obsesionada con este estudo? Ah, si, trátase de Pornhub.

-------

Traballando con XBIZ para atacar a Laila Mickelwait:

Vexa máis de 100 tweets adicionais de Prause difamando a Mickelwait nunha campaña de apoio a Pornhub:

------------

Tweets podcast con Samantha Cole de VICE, autora do éxito. Pornhub foi exposto por complicidade no abuso e tráfico sexual masivo de nenos. Visa, Mastercard e Discover cortan o procesamento da tarxeta. Grant Thornton, Heinz / Unilever e PayPal cortaron lazos. Pornhub eliminou o 80% do seu sitio (10 millóns de vídeos) 5 demandas presentadas. Presentado ante o Parlamento canadense, e aínda así temos Prause twitteando para apoiar aos executivos de PornHub.

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++

Unha vez máis - En vez de usar a súa propia conta para terxiversar a ciencia, Prause utilizou case exclusivamente a súa conta de alias @BrainOnPorn durante 2019 e 2020. Centos de exemplos adicionais están nestas 3 páxinas:

--------

SECCIÓN 4: "RealYBOP": Prause, Daniel Burgess & Associates crean un sitio web sesgado e contas de redes sociais para apoiar a axenda da industria porno e difamar e acosar a calquera que diga algo negativo sobre a pornografía (a partir de abril de 2019)

introdución

Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) E realyourbrainonporn.com foron desenvolvidos como unha ferramenta por Nicole Prause Daniel Burgess atacar o cerebro en Porn, Gary Wilson e alguén máis quen critica a industria do porno ou sinala os efectos negativos do uso de pornografía.

Debido ás accións legais en curso, YBOP viuse obrigado a recoller o que @BrainOnPorn chíos. Esta páxina documenta o primeiro ano dos tuits de RealYBOP e contén unha ampla introdución que ofrece contexto e acontecementos que transcenderon, como accións xudiciais, sendo o Twitter de RealYBOP implicado en procesos de difamación e Expertos en RealYBOP sendo pagado pola industria porno: Tweets RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn): Daniel Burgess, Nicole Prause e aliados pro-porno colaboran nun sitio web sesgado e contas de redes sociais para apoiar a axenda da industria porno (a partir de abril de 2019).

Unha segunda páxina documenta o segundo ano de tweets de @ BrainOnPorn en favor da industria porno (a partir do 2 de abril de 17): Tweets de RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), páxina 2: Daniel Burgess, Nicole Prause e aliados pro-porno colaboran nunha conta de twitter para apoiar a industria do porno e acosar e difamar a calquera que fale dos efectos negativos do porno.

Unha terceira páxina documenta a incrible historia de Prause, Burgess e David Ley "descubrindo" máxicamente URL falsos de porno inseridos no arquivo Wayback Machine de YBOP. Estas páxinas nunca existiron en YBOP (como demostramos). Calquera pode inserir URL manualmente nos arquivos de calquera sitio web na rede: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) difamación / acoso de Gary Wilson: "descubren" URL porno falsos no Internet Wayback Archive (agosto, 2019)

Mentres Daniel Burgess foi o último coñecido propietario da URL de RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), a evidencia máis crible apunta a Nicole Prause creando e explotando o sitio web e conta Twitter de RealYBOP. O reinado do terror de 18 meses de @ BrainOnPorn rematou con Twitter prohibíndoo permanentemente por acoso dirixido e publicar información persoal das súas vítimas.

RealYBOP está constantemente implicado no acoso e difamación de quen fala dos efectos negativos do porno (quizais 1,500 deses tweets nos seus 18 meses de existencia). Preguntámonos de quen é o responsable legal @BrainOnPorndifamación e acoso? É só Nicole Prause, ou só Daniel Burgess, ou quizais os dous? Ou podería todo "Expertos" de RealYBOP ser responsable legal e financeiramente?

Esta pregunta non é trivial xa que Prause e o Twitter de RealYBOP están implicados en dúas demandas de difamación (Donald Hilton, MD Fundador de & Nofap Alexander Rodas), E caso de infracción de marcas, E un caso de ocupación de marcas comerciais. De feito, varios dos tuits de RealYBOP incluíronse en arquivos dos dous procesos de difamación e en declaracións asociadas presentadas por outras vítimas de Twitter de Prause e RealYBOP (declaración # 1, declaración # 2, declaración # 3, declaración # 4, declaración # 5, declaración # 6, declaración # 7, declaración # 8, declaración # 9, declaración # 10, declaración # 11, declaración # 12, declaración # 13, declaración # 14, declaración # 15, declaración # 16).

Mentres case todos os tuits de "RealYBOP" apoia a axenda da industria porno, os chíos debaixo desta introdución non deixe ningunha dúbida sobre a verdadeira lealdade de RealYBOP - apoiando directamente á industria porno - especialmente PornHub (MindGeek).

Intento de captura de marca rexistrada por Prause

En xaneiro de 2019, Nicole Prause solicitou as marcas rexistradas de YBOP, incluído o de Wilson URL real ("YourBrainOnPorn.com ”), con vistas a desprazar a YBOP coa súa propia versión do seu sitio. Este foi un esforzo de censura absoluto de Prause, que o foi obsesivo e acosador de Wilson durante máis de 10 anos.

Wilson desafiou a súa solicitude, que finalmente fallou, e as marcas rexistráronse a nome de Wilson en 2020.

Mentres tanto, o 13 de marzo de 2019 (só un par de meses despois do intento de captura de marca rexistrada) Daniel A. Burgess rexistrou o nome de dominio que infrinxe a marca RealYourBrainOnPorn.com. O sitio RealYBOP anunciou o seu nacemento nun comunicado de prensa, que afirmou enganosamente que se emitiu en Ashland, Oregon, onde vive Gary Wilson, anfitrión de YBOP, e desinformou ao público sobre o estado da investigación sobre o uso problemático de pornografía.

Tómese un momento para imaxinar o chutzpah e a malicia que levou rexistrar un nome de dominio que abarcaba un nome de dominio existente e establecido desde hai tempo (YourBrainOnPorn) e despois engádelle "Real" coma se a nova creación fose o auténtico sitio web ... e logo a comeza a twittear e a participar noutras redes sociais baixo este enganoso nome.

Os organizadores do sitio impostor empregaron moitas tácticas calculadas para confundir ao público. Por exemplo, o novo sitio intentou enganar aos visitantes, co centro declarando cada páxina.Benvido ao REAL o teu cerebro en Porno " mentres que a pestana proclamaba falsamente "Your Brain On Porn". Ademais, para anunciar o seu sitio ilexítimo, os "expertos" creou unha conta de Twitter (https://twitter.com/BrainOnPorn), Canle de YouTube, Páxina, todos empregando as palabras "Your Brain On Porn".

Ademais, os "expertos" crearon unha conta de reddit (usuario / científico) para spam foros de recuperación de pornografía reddit / pornfree reddit / NoFap con drivel promocional, afirmar que o uso de pornografía é inofensivo e menospreza YourBrainOnPorn.com e Wilson. É importante ter en conta que Prause ten un longa historia documentada de empregar numerosos alias para publicar en foros de recuperación de pornografía. Os seus comentarios fácilmente recoñecibles promoven os seus estudos, atacan o concepto de adicción ao porno, desprezan a Wilson e YBOP, desprestixen aos homes na recuperación e difaman aos escépticos do porno.

Nun novo intento de confundir o público, o Press Release anunciar o sitio infractor afirma falsamente que se orixina na cidade natal de Wilson - Ashland, Oregón. (Ningún dos "expertos" nomeados no novo sitio vive en Oregón, e moito menos en Ashland). PDF da carta de cesar e desistir a Nicole Prause - 1 de maio de 2019

Unha mirada máis atenta á alianza

Independentemente do seu nome último, vexamos brevemente o elenco de personaxes do sitio. Os sexólogos e os seus chums do novo sitio non son representativos das opinións da preponderancia de investigadores que fan investigacións sobre os efectos do porno actual. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Tras un exame máis detallado, case a metade dos "expertos" do novo sitio web non son académicos, nin empregados en ningunha universidade. Ningún dos "expertos" listados publicou nunca un estudo neurolóxico sobre un grupo de temas adictos ao porno (Trastorno sexual compulsivo do comportamento temas).

¿A quen falta e por que? Pregúntase a si mesmo: por que son excluídos dos "expertos" desta alianza os investigadores que se autorizan a preponderancia das probas relevantes sobre os efectos da pornografía?

Como avanza o novo sitio os intereses da industria do porno?

A continuación, imos ollar máis de preto algúns dos xeitos que a nova web + relaciona coas redes sociais aumenta os intereses das industrias de pornografía (e de drogas de mellora sexual).

A colección do novo sitio de xornais recompilados, moitas veces irrelevantes, falsa a preponderancia da investigación sobre os efectos do porno. Por exemplo, estes estudos neurolóxicos de 55 sobre usuarios de pornografía e asuntos de CSBD faltan na lista de investigadores de "expertos". Tamén os estudos revelan un vínculo entre o uso excesivo de pornografía e unha serie de disfuncións sexuais. Para máis detalles, consulte Alianza de científicos porno.

O feito é que os negadores están fóra de paso cos expertos que elaboraron o manual de diagnóstico médico máis usado no mundo. A clasificación internacional das enfermidades (ICD-11). A industria do porno está ben servida por un grupo de supostos "expertos" que falsear audazmente o equilibrio da investigación existente e ignora a preponderancia da investigación. Este último diminúe a axenda do novo sitio sinalando danos medibles asociados ao uso excesivo de pornografía.

Prause nega a participación nestas contas de redes sociais que infrinxen a marca rexistrada. Non obstante, a simple observación, a correspondencia dos expertos de RealYBOP, o informe da OMPI e probas considerables apuntan á súa xestión destas contas.

Mentres Daniel A. Burgess rexistrado www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's numerosas vítimas creo que orquestou o contido en RealYBOP e operou as súas contas de redes sociais (especialmente as moi activas Conta en Twitter o que, antes de ser prohibido por acoso, acosaba obsesivamente e difamaba a aqueles que suxerían que o porno podería causar danos ou que a industria do porno teña problemas).

RealYBOP púxose en funcionamento o 16 de abril de 2019, pero non foi ata os avogados de Wilson presentou unha denuncia ante a Organización Mundial da Propiedade Intelectual (OMPI) que soubemos que Daniel A. Burgess posuía a URL (8 de xullo de 2019). Por certo, os avogados de Wilson solicitaron a revisión administrativa da OMPI do aparente uso indebido da súa marca comercial na URL de RealYBOP como unha posible vía para que www.realyourbrainonporn.com fose transferido a Wilson o máis rápido e económico posible. Sorprendentemente, A OMPI non quixo corrixir a situación, polo que Wilson tivo que agardar a que os seus rexistros de marcas fosen oficiais para finalmente conseguir o control da URL infractora.

Nese medio tempo, Prause "armou" a decisión da OMPI. Ela emitiu unha nota de prensa enganosa e caracterizou constantemente a decisión da OMPI en Twitter. Ela retratou Wilson como intentar roubar "o seu sitio web" sen éxito (¡A ironía!) Esta campaña de propaganda converteuse en parte da súa mitoloxía que el e outros querían silenciar "eles" porque tiñamos medo da "súa ciencia". Polo seu intento de defender as súas marcas rexistradas contra unha flagrante infracción, Prause mancou a Wilson de "vicioso para os científicos". Finalmente, Prause referiuse repetidamente ao procedemento administrativo da OMPI como unha "demanda". Non foi unha demanda. De feito, tratouse de facer innecesarios novos procesos xudiciais.

o "Expertos" de RealYBOP dixo Prause dirixiu o sitio web

Como inicialmente ninguén sabía que Burgess era o dono oficial da URL de RealYBOP, os avogados de Wilson estaban obrigados a enviar cesar e desistir das letras a todos os "Expertos" que figuran no seu sitio web infractor (1 de maio de 2019). Un puñado de "expertos" responderon e algúns nomearon a Prause como o operador de RealYBOP. Aquí, por exemplo, está o antigo "experto" de RealYBOP, Alan McKee, que responde á nosa carta de C&D:

Aquí está o ex-compañeiro da Universidade de Indiana e coautor Peter Finn respondendo á carta de C&D do noso avogado:

De feito, nin un os expertos de RealYBOP afirmou, ou parecía ter algunha pista, que Daniel Burgess estivo involucrado cando responderon ás cartas de cesamento e desistencia que recibiron. Claramente, os seus "expertos" pensaron que trataban unicamente con Prause. (A alegre banda de "expertos" de RealYBOP de Prause: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli e a propia Nicole Prause.)

A Organización Mundial da Propiedade Intelectual (OMPI) atopou probas substanciais da participación de Prause con RealYBOP

o Decisión da OMPI causou un atraso inesperado na transferencia da URL a Wilson (ata que as marcas rexistráronse formalmente no seu nome). O punto importante aquí é que o panelista da OMPI Tamén considerou Prause como un dos principais controladores do sitio: "O panel atopa probas sustanciais de que o Sr. Burgess, o Dr Prause e Liberos LLC comparten implicación no control do sitio web.Extracto da opinión da OMPI:

A denuncia emendada tamén nomea a doutora Nicole Prause e Liberos LLC [a súa empresa] como demandadas. Non aparecen na base de datos WhoIs do rexistrador en relación co nome de dominio, pero hai razóns para crer que o doutor Prause é unha persoa líder do "grupo de psicólogos e científicos" responsable do sitio web do demandado, segundo o Resposta. Ela é a segunda experta no sitio, coa súa afiliación mostrada como "Liberos". Dous dos expertos que responderon á carta de demanda da denunciante dixeron que participaron na súa invitación. O bufete de avogados que respondeu no seu nome á carta de demanda do denunciante é o mesmo bufete que representa ao demandado neste procedemento. Dr. Prause "DBA Liberos LLC" solicitou o rexistro de marca estadounidense de YOUR BRAIN ON PORN. A base de datos en liña do secretario de Estado de California mostra que Liberos LLC é unha compañía de responsabilidade limitada de California, da que Nicole Prause é o axente rexistrado.
O Panel atopa probas substanciais de que o señor Burgess, o doutor Prause e Liberos LLC comparten a participación no control do sitio web asociado ao nome de dominio, así como os intereses comúns neste procedemento, e non houbo demostracións de prexuízo material para Praus e Liberos LLC como demandados nomeados. Ver Visión xeral do WIPO das vistas do panel WIPO sobre cuestións UDRP seleccionadas, Terceira edición ("Visión xeral da OMPI 3.0"), sección 4.11.2.
Deste xeito, o Panel permite a queixa contra varios entrevistados, como foi designado na foto anterior e fai referencia a estas partes colectivamente en diante como o "Demandado".

As sinalou o árbitro, tanto Prause e Daniel Burgess estaban representados polo avogado de Prause, Wayne B. Giampietro, de Poltrock e Giampietro. Se Prause non participou en RealYBOP, por que o fixo súa os avogados (que seguiron representándoa en relación coa súa infracción das marcas rexistradas de Wilson) tamén representan a Daniel Burgess?

Actualización (xaneiro de 2021): Gary Wilson ten agora o URL de RealYBOP. Ver nota de prensa - ATENCIÓN: YBOP adquire www.RealYourBrainOnPorn.com no acordo de infracción de marca rexistrada.

A páxina de Facebook RealYourBrainOnPorn listou o número de teléfono de Prause como contacto

Antes de que a páxina de Facebook de RealYBOP desaparecese, o número de teléfono de Nicole Prause figuraba como o número de contacto. Tentou o seu número de teléfono a continuación para protexer a súa privacidade, pero Prause listou este mesmo número noutras páxinas que controla en liña, incluído Twitter. (Pódense proporcionar copias non redactadas aos xornalistas.) Ademais, a páxina de Facebook a continuación describe ao propietario como "científico" (singular) en lugar de "científicos". Esperaríase isto último se RealYBOP fose un verdadeiro esforzo grupal, como afirmou Prause (como o seu xerente).

A canle de YouTube "RealYourBrainOnPorn" identificouse inicialmente como Nicole Prause (identificando así Prause como sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Trastornado por un vídeo menos que halagador de Rebecca Watson que cubre o Demanda por difamación en Rodas, Prause usou a súa propia conta e a conta RealYBOP de YouTube para discuta cos comentaristas baixo o vídeo de Watson. O comentario de RealYBOP le como se fose escrito por Prause, en primeira persoa ("a miña licenza", "Gañei"), ao describir as chamadas vitorias na audiencia da OMPI, as queixas da UCLA e as queixas contra a súa licenza de psicoloxía. O comentario de RealYBOP tamén enlaza con 2 documentos xudiciais que Prause obrigou a Reason.com a engadir este artigo sobre Hilton v. Prause. (O tribunal ignorou Prause documentos cheos de mentira e rexeitou desestimar o caso.)

As reivindicacións de vítima son Prause fabricacións puras. Ela é o autor, non a vítima.

Pouco despois do seu ataque contra Watson en YouTube e Twitter, a canle de YouTube RealYBOP cambiou o seu nome a "TruthShallSetYouFree", O que deu lugar ao comentario anterior cambiando os nomes de usuario:

Prause aínda usa o seu alias de YouTube modificado (TruthShallSetYouFree) para menosprezar e difamar aos seus obxectivos habituais, ao tempo que difunde as reivindicacións da súa vítima.

PornHub foi a primeira conta en retuitizar isto, suxerindo un esforzo coordinado entre PornHub e a conta RealYBOP.

Comezamos co primeiro tweet do novo RealYBOP. Teña en conta que aproximadamente a metade dos retweets foron realizadas por contas asociadas coa industria do porno. Como a conta de RealYBOP aínda non tiña seguidores, isto significa que estes fans foron notificados por correo electrónico.

Parece que PornHub foi a primeira conta de twitter en retuitear o tweet inicial de RealYBOP:

É evidencia de que o Twitter e o sitio web de RealYBOP son acolledores coa industria do porno?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) chíos apoiando DIRECTAMENTE a industria porno, especialmente Pornhub

Como se indicou anteriormente, dúas páxinas principais documentan a maioría, pero non todos, dos chíos de RealYBOP que apoian a industria porno:

Mentres case todos os tuits de "RealYBOP" apoia a axenda da industria porno, os tweets a continuación non deixan dúbidas sobre a verdadeira lealdade de RealYBOP - apoiando directamente á industria porno - especialmente PornHub (MindGeek).

------------

RealYBOP é moi acolledor co produtor porno (https://www.provillain.com/):

----------

Máis propaganda ao servizo da industria do porno:

--------

RealYBOP enlaza co fío Xhamster onde (en decembro de 2018) Prause difamou a Alexander Rhodes de NoFap. (Para máis detalles, vexa Decembro, 2018: Prause únese a Xhamster para manchar a NoFap e Alexander Rhodes; induce a Fatherly.com a publicar un éxito onde Prause é o "experto".)

--------

RealYBOP volve a facer un intérprete de porno, confirmando unha vez máis a súa axenda da industria porno (ao mesmo tempo que tomamos un golpe de "activistas"):

Se se supón que o sitio web ilexítimo (RealYBOP) trata sobre os posibles efectos do porno sobre os usuarios, por que RealYBOP fai un chío regularmente para a industria do porno?

-------

RealYBOP está a apoiar o tráfico sexual (a través do seu apoio a BackPage)? Que ten que ver BackPage cos efectos do porno no usuario?

-------

RealYBOP promovendo un sitio porno de pago, o que implica que debemos sacar a nosa educación sexual a partir de sitios de streaming de tubos

Continúa, pimping un sitio web de pago como a cura de ED e outros problemas:

------

Membro de RealYBOP Hartmann e Twitter de RealYBOP feminista despreciativa Julie Bindel e o seu artigo, promocionar un artigo XBIZ:

Xa non ocultan as súas relacións íntimas coa industria do porno.

-------

Promoción directa da industria do porno: chummy con coñecido inicio porno e director Tommy Pistol

--------

RealYBOP promovendo un club de stripteas:

---------------

Contexto: RealYBOP trolls outra conta que bloqueou (Laila Mickelwait) para defender ao pornhub (tamén ten Laila Mickelwait presentou unha declaración jurada en Rhodes v. Prause). Aquí está O tweet moi popular de Laila, publicado o 1/31/20:

Laila continúa ao día seguinte con feitos e preocupacións

Quen estaría en contra da verificación de idade? Quen sería para os video porno con mulleres novas que parecen e actúan coma se sexan de 13-14 anos? RealYBOP, parece.

RealYBOP pasa o sábado pola noite recollendo "probas" e tuiteando unha defensa de Pornhub e outros sitios para adultos.

Como sempre, RealYBOP representa mal o que dicimos, e elude puntos clave. O punto de Tweet é Pornhub sen verificación de idade. O que confirmou RealYBOP e logo confirmou que tamén atopou o vídeo das nenas que máis viron. É completamente irrelevante que outros sitios poidan ter algún tipo de comprobación de identificación (que é cuestionable). Entón todo está ben, porque podes cazar por internet intentando atopar a estes miles de menores de idade menores de idade e tentar verificar a súa idade?

---------

Retweeting RealYBOP artigo (é dicir, propaganda) de XBIZ (chama a todos os anti-porno extremistas):

-------

Falan de Fight The New Drug, que enlaza a AVN como a súa fonte de confianza

Prausa difama e acosa crónicamente a FTND.

---------

RealYBOP (Prause) retuiteando o grupo de interese máis importante da industria do porno, o Coalición por voz gratuíta.

Prause ten unha historia acolledora co FSC:

--------

A industria pornográfica RealYBOP chistou propaganda do representante da industria porno XBIZ (mentres atacaba a FTND):

Segmento de novas orixinais: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP tweets O membro do RealYBOP O apoio de Taylor Kohut a Pornhub:

Mentres PornHub está exposto a ter vídeos de vítimas de tráfico sexual, RealYBOP está aí defendendo a MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT é propietario de realyourbrainonporn.com

Máis amor por PornHub:

---------

Tweet sobre o Convención de AVN en Las Vegas

--------

Rechouchiando XBIZ hit-piece, en apoio da industria do porno:

O artigo XBIZ é unha lea embotida intentando desacreditar theguardian.org. Pero o que XBIZ deixa de mencionar é que o nefasto theguardian.org Non só está apoiado por Humanity United, senón por unha serie de outros xogadores, incluído outro que a Open Society Foundation. Dubido se algunha entidade da planta fixo máis por normalizar a explotación sexual comercial que a OSF / Soros. Así que o artigo está construído sobre unha casa de cartas.

--------

Queixar que a industria porno e a prostitución están exentas:

------------

Promovendo pornhub, que foi monetizar vídeos de violación e tráfico sexual na súa plataforma:

Pornhub foi a primeira conta en twittear sobre RealYBOP.

------------

Promoción de pornhub, aínda cando estea en investigación Aloxamento regular de vídeos infantís e violacións! O sempre leal RealYBOP.

----------

RealYBOP trollando a unha feminista crítica con Pornhub para ingresar con vídeos de tráfico sexual:

RealYBOP está mentindo, cando afirma que os sitios porno non conteñen vívidos de violación e tráfico sexual. Desprácese por esta conta e estea preparado para estar enfermo ata o estómago. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP está defendendo o pornhub !!

---------

Propaganda XBIZ do editor de noticias XBIZ Gustavo Turner

---------

Achega unha propaganda do "traballador do sexo" en apoio de PornHub:

Uhh, non, hai agora ~50 estudos baseados en neurociencia proporcionando un forte apoio ao modelo de adicción, xa que os seus resultados reflecten os achados neurolóxicos reportados en estudos sobre adicción a substancias.

---------

Soporte continuo para Pornhub (que está sendo superado como aloxando numerosos vídeos porno de nenos):

-------

Promove o artigo dunha prostituta, "explotar as proxenetas contra o tráfico sexual". Seguro.

Non sorprende iso Prause e o avogado de Daniel Burgess Wayne B. Giampietro, que foi un dos avogados primarios que defendeu backpage.com. O goberno federal foi interrompido na páxina de seguridade "pola súa facilidade voluntaria do tráfico de persoas e da prostitución". (Vexa este artigo Today Today: A acusación de 93 sobre acusacións de tráfico sexual revelouse contra fundadores de Backpage).

---------

Propaganda de retweets de XBIZ (que está defendendo PornHub)

Comprobación da realidade sobre pornhub:

--------

WOW RealYBOP xa non oculta o feito de que é un chileno da industria porno. Ela ataca a petición para responsabilizar a Pornhub por acoller vídeos de tráfico sexual infantil porno

---------

Retweets "A rede de apoio á industria para adultos":

De novo, por que un sitio afirma estar relacionado cos efectos do porno sobre os usuarios que tuitean sobre a industria do porno e os intérpretes?

------------

Volve a tuitear un produtor de porno:

------------

RealYBOP trola un fío para proporcionar soporte directo a Pornhub. RealYBOP tamén mentiran sobre Exodus Cry e intenta diminuír a súa campaña para educar ao mundo que pornhub aloxa vídeos de pornografía infantil e violación real:

RealYBOP está a soportar pornhub, que acolle videos de porno infantil e tráfico sexual. Bonito.

No mesmo fío, RealYBOP defende o pornhub ao desafiar FTND:

RealYBOP tweet a súa broma dun op-ed por 100ª vez. O Op-Ed de 600 palabras é un chock cheo de afirmacións non compatibles destinadas a enganar ao público laico. Non soporta unha soa afirmación, xa que cita só 4 papeis: ningún deles ten nada que ver coa adicción ao porno, os efectos do porno nas relacións ou problemas sexuais inducidos por porno. Varios expertos neste campo debullaron as súas afirmacións e a retórica baleira nesta resposta relativamente curta - Op-ed: quen exactamente está mal interpretando a ciencia sobre pornografía? (2016). A diferenza dos "neurocientíficos do Op-Ed", citaron varios centos de estudos e múltiples revisións da literatura.

-----------

Xullo 13, 2020: RealYBOP trolling o fío de 6 semanas para difamar Exodus Cry e dar soporte a Pornhub. RealYBOP volveu a tuitear o comentario por un troll anónimo (e non por un membro de Nofap), que foi eliminado polos mods nofap. Un comentario eliminado, por un troll descoñecido, que é todo o que ten RealYBOP, o que significa que o enviará unha e outra vez.

--------

RealYBOP acaba de facer cousas, atacando a Terry Crews (ao desprezar a FTND) por tuitear que PornHub necesita ser defundido para aloxar vídeos porno de tráfico sexual e nenos. RealYBOP soporta directamente Pornhub!

------------

Retweets de RealYBOP Gustavo Turner de XBIZ:

-------------

Xullo 25, 2020: RealYBOP retweets industria da pornografía comentarios da aliada no ataque de RealYBOP a Nofap:

RealYBOP e pornografía da conta de twitter @fyfriendlyfire a miúdo colabora para facer troll ás vítimas habituais de RealYBOP.

----------

Retweets de RealYBOP traballador sexual "defensor" tomar nun dos meus tweets:

RealYBOP = partidario da industria do porno e da prostitución.

-------------

RealYourBrainOnPorn (Pornhub's BFF) volve dirixirse a Lala Mickelwait cun tweet insano que intenta conectar Exodus Cry a extravagantes teorías da conspiración. A revista musical non di nada sobre Exodus Cry. RealYBOP non parará en nada para defender Pornhub, incluída a difamación e o acoso.

-----------

Promocionando o sitio porno de Cindy Gallop

---------

Non estudos, senón comentarios dos defensores do uso de pornografía (incluídos algúns dos doutores que pagan os grandes porno):

---------

Retuiteando o seu próximo aliado, XBIZ:

-------

Ataques RealYBOP TraffickingHub, a campaña para responsabilizar a Pornhub de aloxar vídeos de pornografía infantil e abusos sexuais (iniciada por Laila Mickelwait).

Poucos meses despois do cibersalto en liña de RealYBOP / Prause e a difamación de Laila e Exodus Cry, o NY Times publicou artigos de investigación que apoiaban plenamente as afirmacións de TraffickingHub e Laila: Os nenos de Pornhub: por que Canadá permite a esta empresa sacar proveito de vídeos de explotación e asalto?. Este foi só o comezo para @BrainOnPorn, xa que se intensificou en cibersalto, mentiras e difamación, todo en apoio á axenda de PornHub. Algúns exemplos máis:

Abaixo, RealYBOP apoia directamente a Mindgeek, propietario de PornHub, dirixíndose ao seguinte tweet de Laila Mickelwait. (De Mickelwait petición para responsabilizar a PornHub por contido irresponsable e ilegal publicado no seu sitio obtivo máis dun millón de firmas.)

Aquí está RealYBOP atacando a Laila, mentres defende ao CEO de Mindgeek. Nota: RealYBOP mente cando afirmar que a conta non é a do CEO de Mindgeek.

-------

Aquí RealYBOP vai por completo para menosprezar Exodus Cry:

Partidario do tráfico RealYBOP trollshub:

Máis apoio a Pornhub (sen comentarios sobre canto diñeiro gasta Mindgeek):

Buscando fíos de seguidores de traffickinghub, publicando orzamento da CE, coma se iso tivese algo que ver con pornhub.

RealYBOP tuiteou que Laila non asistiu á USC. Merritt chama a RealYBOP pola súa mentira:

RealYBOP publica información financeira, o que implica falsamente que se está producindo algo sombrío. RealYBOP di que a petición do centro de tráfico non se fai caso. O rapaz equivocouse en RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Merritt publica unha protesta contra pornhub, RealYBOP vai ao ataque:

RealYBOP comete difamación per se, afirmando falsamente que Laila pide aos homes que ameazan e acosan ás femias. As 4 capturas de pantalla non din nada de que ninguén sexa perseguido, e moito menos que así llo diga Laila.

Máis difamación, afirma falsamente que Laila ameazou a numerosas mulleres eruditas. As capturas de pantalla son de comentarios anónimos en internet. Nada relacionado con Laila.

RealYBOP é absolutamente absurdo, con múltiples casos de difamación per se:

RealYBOP di que a petición non fará nada, pero provocou que Pornhub eliminase máis da metade dos seus vídeos, puxera novos regulamentos e provocou que os lexisladores iniciaran proxectos de lei e investigacións. Que pasou con RealYBOP? O sitio web foi retirado por infracción de marcas comerciais, mentres que o twitter foi permanentemente prohibido por acoso.

Afirmacións máis insanas. Non é de estrañar que Prause sexa demandada por varias partes.

RealYBOP segue facendo a oferta de Pornhub:

O obsesivo seguimento cibernético continúa:

Despois de 10 chíos dirixidos a Laila e á campaña de traffickinghub o 30 de setembro, RealYBOP comeza a gañar o 1 de outubro con máis mentiras:

Máis difamación per se:

Máis mentiras de RealYBOP. No tweet RealYBOP enlaza coa OMPI, que trataba da infracción de marca rexistrada de YBOP. Flash de novas: a OMPI non importa xa que agora son o URL de RealYBOP: ATENCIÓN: YBOP adquire www.RealYourBrainOnPorn.com no acordo de infracción de marca rexistrada.

A tolemia de RealYBOP continúa:

Igual, máis mentiras. As capturas de pantalla non teñen nada que ver con ninguén, só comentarios aleatorios en internet.

Non é de estrañar que Prause sexa demandado por difamación:

Máis mentiras e persecución cibernética: Laila non está recaudando fondos para outros grupos (Prause está sendo demandado por difamar NoFap)

LOL: agora RealYBOP afirma falsamente que cometín perxurio. É curioso que as súas capturas de pantalla non conteñan exemplos, pero documentei ducias de exemplos de Prause que se perjuraban: Nicole Prause e David Ley cometen perxuro en demanda por difamación (setembro, 2019). Mmm .. como conseguiu RealYBOP capturas de pantalla das queixas en liña de Prause FBI - que non nomearon a ninguén, incluído eu? Ah, si, RealYBOP é Prause.

O meu fío de Twitter desbota as mentiras de Prause:

Hilarante - @BrainOnPorn (Nicole Prause) twitteou 20 veces hoxe que mentín cando dixen que unha solicitude da FOIA ao FBI demostrou que mentiu sobre a presentación dun informe do FBI sobre min e Alex Rhodes
O FBI colleu a Nikky nunha mentira. Todos os documentos do FBI nesta sección: https://t.co/3R4uJMd1WQ
- O teu cerebro no porno (@YourBrainOnPorn) Outubro 7, 2020

Simplemente queda máis porco:

Máis perxuro de Prause exposto na miña vitoria legal, onde os tribunais decidiron que eu non era un acosador e que Prause era o autor - Os esforzos de Prause para silenciar a Wilson se lanzaron; a súa orde de contención negada como frívola e debe pagar importantes os avogados nunha sentenza do SLAPP.

RealYBOP (agora "Anti-YBOP", pero aínda así @BrainOnPorn) pregunta a unha vítima de Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir responde á noxenta mancha de RealYBOP:

RealYBOP tenta de novo incitar aos seus seguidores a denunciar Exodus Cry ao estado de Missouri (como fixo Prause un ano antes - Febreiro, 2019: Prause acusa falsamente a Exodus Cry de fraude. Pide aos seguidores de Twitter que denuncien o lucro sen fins de lucro ao fiscal xeral de Missouri (por motivos falsos). Parece que editou a páxina de Wikipedia do CEO.). Ninguén sabe, incluído RealYBOP, que violación cometeu Exodus Cry.

Soporte directo de PornHub:

Finalmente, Prause xa non se esconde detrás da súa conta de alias:

Volve inmediatamente ao seu alias, sinalando obvio: EC quere acabar co tráfico sexual.

Máis pezas de éxito cargadas de falsidades:

Máis cyberstalking en apoio de Pornhub:

Máis cyberstalking dos seguidores de Traffickinghub:

Introducindo fíos de seguidores de traffickinghub, difundindo desinformación

Os ataques de RealYBOP contra traffickinghub e Laila rematan aquí xa que o twitter de RealYBOP foi permanentemente prohibido por acoso:

Parece a conta shill da industria porno de Nicole Prause @BrainOnPorn foi suspendido por abuso de odio e acoso específico.
Pregúntase se isto é permanente? Debería ser.
Tamén desapareceu o seu sitio web que infrinxe a marca rexistrada - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
- O teu cerebro no porno (@YourBrainOnPorn) Outubro 24, 2020

Epílogo: 2021 Op-ed en Washington Times de Laila Mickelwait describindo as noxentas actividades de Pornhub e os seus axentes (como RealYBOP) - O final da campaña de intimidación de Pornhub.

----------

O "experto" de RealYBOP, David Ley, dixo na súa publicación no blog PT de marzo de 2021 (Chega a cancelación da multitude) que responsabilizar a Pornhub por vídeos de pornografía infantil e tráfico sexual non era máis que cancelar a cultura no traballo.

o O Parlamento canadense podería estar en desacordo

———————————————————————

Para moito máis relacionado co sitio web RealYBOP e Twitter

3 pensamentos sobre "¿Nicole Prause está influenciada pola industria do Porno?"

Pingback: Homepage
Pingback: Tácticas para encubrir a adicción ao porno Liz Walker presenta
Pingback: Referencias para 10 feitos realYBOP - Real Your Brain On Porn Exposed

Os comentarios están pechados.