Nicole Prause, David Ley e a longa historia de acoso e difamación de @BrainOnPorn a Alexander Rhodes de NoFap

Alexander Rodas

A continuación móstranse numerosos casos Nicole Prause, David Leye Twitter "RealYourBrainOnPorn" hostigando e difamando a Alexander Rhodes e NoFap. Cada ligazón desta lista diríxese a unha descrición máis completa do acoso e / ou difamación.

ACTUALIZACIÓN - 23 de outubro, 2019: O fundador de NoFap, Alexander Rhodes, presenta unha demanda de difamación contra Nicole Prause / Liberos LLC.
Actualización (novembro, 2019): Por último, algúns medios precisos de cobertura de falsos acusadores, difamadores, acosadores, infractores de marcas comerciais, Nicole Prause: "Alex Rhodes do Grupo de Apoio á Adicción ao Porno" NoFap "procede a sexólogo obsesionado pro-porno por difamación" de Megan Fox de PJ Medios "As guerras do porno fan persoal en No Nut novembro", de Diana Davison de The Post Millennial. Davison tamén produciu este vídeo de YouTube de 6 minutos sobre as condutas inxenuas de Prause: "É adictivo ao porno?".
Actualización (xaneiro, 2020): Alex Rhodes presentou unha queixa modificada contra Prause con novos casos de difamación e declaración de xuízos doutras vítimas de Prause. Tamén nomea a conta de twitter de RealYBOP (@BrainOnPorn) como involucrarse na difamación. As mentiras, o acoso, a difamación e a identificación cibernética de RealYBOP seguiron con iso. @BrainOnPorn agora está nomeado en dous procesos de difamación.
Actualización - 23 de marzo de 2020: Alex Rhodes presentou a súa oposición á moción de Prause para destituír. Expedientes xudiciais con novos incidentes e probas, vítimas adicionais e información de antecedentes engadida: Breve: 26 páxinas, Declaración: 64 páxinas, Exposicións - 57 páxinas.
Actualización (agosto, 2020): Gary Wilson gaña unha demanda contra o acosador en serie, difamador, ciberstalker Nicole Prause. Detalles - Os esforzos de Prause para silenciar a Wilson se lanzaron; a súa orde de contención negada como frívola e debe pagar importantes os avogados nunha sentenza do SLAPP.
Actualización (xaneiro, 2021): Prause presentou un segundo procedemento xudicial frívolo contra min en decembro de 2020 por suposta difamación. Nunha audiencia o 22 de xaneiro de 2021 an O tribunal de Oregón pronunciou o meu favor e acusou a Prause de custos e unha pena adicional. Este esforzo fracasado foi un dos ducia de preitos Prause ameazado publicamente e / ou presentado nos meses anteriores. Despois de anos de denuncias malintencionadas, escalou ata ameazas de procesos xudiciais reais para intentar silenciar a quen a revela estreitos vínculos coa industria do porno e a súa conduta maliciosa, ou que fixeron declaracións xuradas nos 3 procesos de difamación activos na súa actualidade.

Resumo:

Antecedentes: Ley e Prause teñen unha longa historia de difamación, acoso, comportamentos pouco éticos e ilícitos

Durante anos Nicole Prause e David Ley uníronse para difamar, acosar e cibernéticos individuos e organizacións que advertiron dos prexuízos do porno ou publicitaron informes sobre os danos do porno.

A súa guerra aberta comezou o 6th marzo, a 2013 David Ley e o portavoz Nicole Prause uníronse para escribir un Psychology Today publicación de blog sobre Steele et al., 2013 chamado "Your Brain on Porn - NON É adictivo ". O seu título tan pegadizo é enganoso porque non ten nada que ver O seu cerebro en Porno ou a neurociencia presentada alí. En cambio, a entrada no blog de David Ley, 2013, limítase a un único estudo de EEG errado - Steele et al., 2013. Prause afirmou que descartou a adicción do porno porque o seu porno usando temas (1) "o cerebro non respondeu como outros adictos" e (2) só tiñan "un gran desexo". sen soporte. Nin é informar en Steele et al., 2013. Verdade? Oito análises revisadas por pares Steele et al. 2013 describe como Steele et al. os achados dan soporte ao modelo de adicción ao porno (resultados reais = maior reactividade de sinal ao porno relacionado con menos desexo de ter relacións sexuais cunha parella).

Despois de que Gary Wilson publicase a súa un amplo desmantelamento das reclamacións arredor Steele et al. 2013, Nicole Prause Empezou a acosar abertamente, a libelear e atacar a ciber a Wilson. (O contrato UCLA de Prause non foi renovado e ela non foi empregada por unha institución académica desde xaneiro, 2015.) Pouco tempo comezou a dirixirse a outros, incluíndo investigadores, médicos, terapeutas, psicólogos, un ex compañeiro da UCLA, no Reino Unido. caridade, a TEMPO editor de revistas, varios profesores, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, RebootNation, YourBrainRebalanced, a revista académica Ciencias do comportamento, a súa matriz MDPI, médicos da Mariña dos Estados Unidos, o xefe da revista académica CUREUS, ea revista Adicción e compulsividade sexual, homes en recuperación (especialmente Alex Rhodes) e NoFap.com (por citar algúns).

Mentres pasaba as horas de vixilia acosando e difamando a outros, Prause cultivou con intelixencia, con cero probas verificables, un mito que era "a vítima" da maioría dos que se atreveron a non estar de acordo coas afirmacións que rodean aos efectos do porno ou ao estado actual da investigación porno. Para contrarrestar o acoso continuo e as falsas reclamacións, YBOP foi obrigado a documentarse algúns das actividades de Prause. Considere as seguintes páxinas. (Houbo incidentes adicionais que non temos a liberdade de divulgar, xa que as vítimas de Prause temen máis retribución.)

Prause non ofrece exemplos concretos de ser o obxectivo do acoso cibernético, xa sexa por tweet, Facebook ou ligazóns a páxinas en YBOP. Por outra banda, a fonte de Twitter de Prause só contiña centos de tweets libelosos e imprecisos dirixidos a varias persoas coas que non está de acordo. Simplificando, Prause creou unha mitoloxía con cero probas verificables estreitamente aliñado coa industria pornográfica, como se pode ver a partir disto imaxe da súa (extrema dereita) na alfombra vermella da cerimonia de entrega de premios X-Rated Critics Organization (XRCO). (Segundo a Wikipedia, "o XRCO son dadas polo americano Organización de críticas por valoración X anualmente ás persoas que traballan no entretenimiento para adultos e é o único concurso de premios da industria adulta reservado exclusivamente para os membros da industria.^{[1] ”}

Tamén parece que Prause pode ter obtivo intérpretes de porno como suxeitoa través doutro grupo de interese da industria porno, o Coalición por voz gratuíta. Os suxeitos obtidos por FSC supostamente usáronse nela estudo de armas contratadas no moi contaminado moi comercial "Meditación orgánica" esquema (agora a ser investigado polo FBI). A loubanza tamén fixo reclamacións non compatibles sobre os resultados dos seus estudos e ela metodoloxías do estudo. Para moita máis documentación, consulte: ¿Nicole Prause está influenciada pola industria do Porno?

Anos de acoso e difamación finalmente atrapáronse co doutor Prause. En maio de 8, 2019 Donald Hilton, MD presentou unha difamación per se acción xudicial contra Nicole Prause & Liberos LLC. O 24 de xullo de 2019 Donald Hilton modificou a súa denuncia por difamación engadir (1) unha denuncia maliciosa do consello de médicos de Texas (2), acusacións falsas de que o doutor Hilton falsificara as súas credenciais e (3) xurados declaracións de 9 outras vítimas de Prause de acoso similar, incluído Alexander Rhodes de NoFap (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rodas, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, doutor, Stefanie Carnes, doutora, Geoff Goodman, doutor, Laila Haddad.)

Os conflitos de interese (COI) non son nada novo para David Ley. El agora sendo compensado abertamente polo xigante da industria porno promocionar os seus sitios web (é dicir, StripChat) e convencer aos usuarios de que a adicción ao porno e a adicción ao sexo son mitos. Observe como Ley dirá aos clientes de xHamster o que "estudos médicos din verdadeiramente sobre porno, cámaras e sexualidade". Todo iso acoso difamando individuos e organizacións que falan sobre os posibles efectos negativos do porno en internet. Para máis ver: David Ley agora está sendo compensado polo xigante da industria porno para promover os seus sitios web e convencer aos usuarios de que a adicción ao porno e a adicción ao sexo son mitos!

Segundo COI: o sitio web de David Ley ofrécelle o seu servizos ben compensados de "eliminación":

David J. Ley, Ph.D., é psicólogo clínico e supervisor de terapia sexual certificado por AASECT, con sede en Albuquerque, NM. Proporcionou testemuño pericial e testemuño forense en varios casos en Estados Unidos. O doutor Ley é considerado un experto na eliminación de alegacións de adicción sexual e foi certificado como testemuño experto neste tema. Declarou nos tribunais estatais e federais.
Póñase en contacto con el para obter o seu calendario de tarifas e concertar unha cita para discutir o seu interese.

Terceiro COI: Ley gaña cartos vendendo dous libros que negan o sexo e a adicción ao porno ("O mito da dependencia sexual, "2012 e"Porno ético para dicks,"2016). Pornhub (que é propiedade do xigante porno MindGeek) é un dos cinco endosados da contracapa que figuran Libro 2016 de Ley sobre porno:

"A voz de David Ley aporta un matiz moi necesario a algunhas das conversacións máis importantes que teñen lugar sobre pornografía hoxe." -pornhub

Cuarto COI: David Ley gaña cartos vía Seminarios CEU, onde promove a ideoloxía dos negadores das adiccións exposta nos seus dous libros (que ignoran imprudentemente (?) decenas de estudos e a importancia da nova Diagnóstico de trastorno compulsivo da conduta sexual no manual de diagnóstico da Organización Mundial da Saúde). Ley está compensado polas súas numerosas charlas e ofrece unha visión tendenciosa sobre o uso de pornografía. Nesta presentación 2019 Ley parece apoiar e promover o uso de adolescentes porno: Desenvolver a sexualidade positiva e o uso responsable de pornografía en adolescentes.

Decembro 2013: publicacións de alias Prause en YourBrainRebalanced & pregunta Gary Wilson sobre o tamaño do seu pene: iniciando a campaña de Prause de chamar a Wilson, a súa muller, Alex Rhodes, Don Hilton e a todos os que non están de acordo cun misóxino.

Como se explica en esta sección sección, o 18th de decembro, 2013 Prause pasou por unha divulgación cibernética, publicando as súas falsidades sobre os shenanigans do CBC nos foros onde aparecera o nome de Gary Wilson. Usando nomes falsos, Prause frecuentemente trolls foros de recuperación de pornografía citando ciencia lixo ou acoso a membros que están intentando curar adiccións ou ED inducida por porno. A praza ten empregaba máis de 100 alias co paso dos anos difamar a Gary Wilson, Alex Rhodes, Gabe Deem e outros (PDF dos alias de Nicole Prause que usou para acosar e difamar). Nela CBC comenta en YourBrainRebalanced Prause (como RealScience) pregunta a Wilson: "Que pequeno é o teu pene Gary?".

Unha captura de pantalla do anterior, ao longo da resposta de Gary Wilson onde inadvertidamente escribiu "Señorita Prause"En resposta a unha pregunta xuvenil sobre o seu pene, é a suposta "proba" que Prause usa de que Gary Wilson é un misoxino. Aquí, Prause twitte unha versión difícil de ler do seu comentario "RealScience":

Aquí tes unha versión ampliada da imaxe que incluíu no tweet anterior. Ligazón a A resposta completa de Wilson. Prause está a ser sexista xa que Prause pregunta a Gary Wilson sobre o tamaño do seu pene:

Non obstante, Prause transformou a Wilson escribindo inadvertidamente "Miss" na súa resposta ás súas preguntas sobre a súa barbaridade na súa campaña que nunca terminou para pintar a Wilson, e a outros como misoxinistas. A continuación mostramos algúns exemplos de como Prause armou o seu estraño interese polo pene de Gary Wilson e a súa resposta.

Nos últimos anos, o doutor Prause parece que se esforzou por situarse como unha "muller sometida á opresión misóxia cando di á verdade ao poder." tweets a seguinte infografía que aparentemente tamén comparte nas súas conferencias públicas, suxerindo que está a ser vítima "como muller científica" e pintándose como un pionero para avanzar para demostrar a inocencia de pornografía a pesar dos ataques con prexuízos.

Acusa a Wilson, Marnia Robinson, a Don Hilton MD e ao fundador nofap, Alexander Rhodes, de misoxinia. Calquera suxestión de que Wilson (ou a súa muller), Hilton ou Rodas están motivadas pola misoxinia está fabricada, xa que as súas obxeccións non teñen nada que ver co doutor Prause como persoa ou como muller e só teñen que ver coas súas afirmacións falsas e inadecuadas. apoiou afirmacións sobre a súa investigación.

En canto á infografía, a única evidencia de Prause de misoxinia é que Wilson escribiu accidentalmente "Miss Prause". É así. A afirmación de que Marnia Robinson é misóxina é risible. A súa afirmación de que Don Hilton MD chamouna un neno molester é outra mentira, como explica esta sección. Ela chama a Alexander Rodas un misógino porque se atreveu a dicir isto Wilson non a estaba "atascando" físicamente - Non obstante, é a autora, que acosa e libele a homes novos que se recuperaron de disfuncións sexuais inducidas por porno. Finalmente, é importante destacar ese autor Nicole Prause ten estreitas relacións coa industria do porno e está obsesionado por eliminar o PIED, ao ter lanzado un 3 anos de guerra contra este documento académico, mentres simultaneamente acosa e libela a mozos que se recuperaron de disfuncións sexuais inducidas por pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igrexa de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes xuntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Simplemente, calquera que expoña falsidades ou falsas representacións da investigación é un misoxino. Ela fai isto para pechar o debate real en twitter e outras plataformas de redes sociais, para evitar que se mostren as súas falsidades. Funcionou, polo que continúa a difamación.

É irónico que a súa infografía conteña catro casos de misoxinia sacados de comentarios anónimos de YouTube no seu discurso TEDx. En 2013, TED pechou os comentarios baixo A charla TEDx de Gary Wilson en resposta aos moitos odiosos e difamatorios comentarios de Nicole Prause (vexa esta sección). Prause usou os seguintes nomes de usuario de YouTube para publicar os seus comentarios:

Xullo, 2016: Prause e David Ley atacan ao fundador de NoFap, Alexander Rhodes.

Trastornado Publicouse a historia de Alexander Rhodes no NY Times, Ley e Prause atacan Rodas en Twitter.

Que ético é para os psicólogos atacar persoalmente a persoas que intentan eliminar o porno da súa vida e recuperarse? Ley ten unha historia de atacar a Rodas e NoFap, e hostigar a mozos que tentan saír do porno. Prause, psicóloga, volveu facer chíos burlándose da aparencia de Rodas:

Rhodes eventualmente respondeu, e Prause acusou a Alexander de finxir a disfunción sexual inducida por pornografía:

A única chamada ciencia na que depende Prause é a súa propia papel rotundamente criticado (non un estudo real), que non atopou o que reclamou. Alexander enlaza a unha páxina de YBOP con estudos neurolóxicos de 28 sobre usuarios de porno / adictos ao sexo. En 2019, a mesma páxina de listas de YBOP 44 estudos baseados en neurociencia (Resonancia magnética, resonancia magnética, EEG, neuropsicolóxica, hormonal). Todos proporcionan un forte apoio ao modelo de adicción xa que os seus resultados espéllanse os achados neurolóxicos reportados en estudos de adicción a substancias.

Prause rematou todo como ela adoita facer: non mencionar probas e tuitear a Rodas "Enviáronlle documentación. Non me contacte de novo."Ese é o MO de Nicole Prause: inicia un ataque persoal, ségueno con mentiras e despois remata todo xogando á vítima.

Outros estaban a ver a tormenta de Twitter, que provocou un artigo detallándoo, e máis tweets de Prause atacando a outra persoa (abaixo). Mentres tanto, considere o feito de que é unha violación dos principios de APA (American Psychological Association) que os psicólogos atacan aos que intentan recuperarse.

Nos próximos meses, Prause toma todas as oportunidades para diminuír e atacar a Alexander, NoFap.com e os homes que se recuperan da adicción ao porno:

----

----

----

---

Neste maio sen chíos de 2018 que atacaba a Nofap, Prause citou un comentario na revista "Sexualidades" afirmando falsamente que o artigo "amosara a ciencia para denigrar ás mulleres".

Seguro que parece que Prause tweets máis sobre NoFap e Alexander Rhodes do que fai sobre a súa propia investigación. Prause di ser psicólogo licenciado. Que psicólogo ético sairía do camiño para chamar a un rapaz que se recuperaba do porno compulsivo para usar un mentiroso, especialmente sen probas? ¿A violación da ética? ¿Violación dos principios de APA?

---------

A praza chegou ata o punto de acusan falsamente a outro usuario de "Quora" de ser Alexander Rhodes e manter así unha "marca".

As explicado aquí, Prause foi prohibida a Quora por acoso a Gary Wilson.

Xullo, 2016: Prause e o seu alias "PornHelps" atacan a Alexander Rhodes, afirmando falsamente que falsificou problemas sexuais inducidos por pornografía

A evidencia apunta a Prause a compartir a @pornhelps conta de Twitter e usando o Usuario de disqus de PornHelps. Como se describiu anteriormente, Prause publicou (despois borrou) un bizarro tweet sobre este estudo de Matuesz Gola. PornHelps simultaneamente comentou baixo o estudo Gola empregando a xerga dun investigador. Ademais, os seguintes tweets @pornhelps xorden de Los Ángeles, onde vive Prause. (Actualización - @pornhelps máis tarde eliminou a súa conta de twitter e o seu sitio web xa que se fixo evidente que Prause a miúdo twitteaba con esta conta). Para moito máis, vexa - SECCIÓN 2: ¿Nicole Prause foi "PornHelps"? (Sitio web de PornHelps, @pornhelps en Twitter, comentarios baixo artigos). Todas as contas elimináronse unha vez que Prause foi nomeado como "PornHelps".

Comezamos con un tweet polo autor do TEMPO historia de portada, "Porno ea ameaza á virilidade", Belinda Luscombe:

A continuación, @pornhelps chamou aos mentirosos de Alexander e Belinda. @NicoleRPrause acabou por chamar TEMPO o xornalista Luscombe mentiroso (máis na seguinte sección). A parte de atrás contén demasiados tweets para publicar aquí, pero a maioría pódese atopar nestes temas: Fío 1, Fío 2, Fío 3. A continuación móstrase unha mostra dos tuits inestables de @ pornhelps que afirman falsamente que Alexander falsou a súa historia de problemas sexuais inducidos por porno:

@luscombeland @nytimes "Bravo"? Facendo un problema para promocionar o seu negocio? Non conseguiu verificar ningunha parte da súa historia
@GoodGuypervert @luscombeland esaxerar convérteo en diñeiro, no seu caso. Estes rapaces están en maior parte desempregados, sen facultade ... de algunha maneira
@AlexanderRhodes e @luscombeland están creando un pánico falso para vender os seus produtos. Desagradable.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, el foi completo ad-hominem BC que foi capturado fingindo para gañar cartos cos mozos homes asustados.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert entón agardo a túa proba de que algunha das túas afirmacións che pasou realmente, falso aproveitador.

Alexander respondeu varias veces, sen resolución. Finalmente Belinda tuiteó o seguinte:

Pornhelps responde, ver se unha mentira pegará: "Escoitei que te golpeaban por informes falsos ". Eventualmente, "NicoleRPuse" de Prause Chimes de conta de Twitter chamando a Luscombe como un mentiroso (abaixo). Hmm ... como soubo @NicoleRPrause sobre este segmento de Twitter? Outra evidencia que suxire que Nicole Prause se disfrazou de @pornhelps.

Neste mesmo fío de Twitter Pornhelps (que é Prause) tuiteó sobre unha entrevista recentemente publicada de David Ley de Nicole Prause.

Na entrevista de Ley, Prause di ter datos inéditos que falsifican calquera conexión entre a "dependencia do porno" e os danos do pene (Prause tamén dixo que nunca publicará os datos). É importante saber que Prause e Pornhelps dixeron que Alexander mentiu sobre a súa lesión do pene inducida pola masturbación e os problemas sexuais inducidos polo porno.

¿É casualidade que 3 días despois de varios tuits de @pornhelps chamados Alexander un mentireiro, Ley e Prause publiquen un Psychology Today blog dirixido a unha das queixas de Alexander (que se lesionou o pene por masturbación excesiva)? Curiosamente, os seus propios datos aparentemente mostraban que un quinto dos enquisados sufrira lesións similares. Pero unha vez máis, Prause négase a publicar os datos, mentres que reclamar os seus datos demostra dalgún xeito (inexplicablemente) que Alexander debe ser un mentireiro. En calquera caso, as afirmacións do blog de Prause seguen sen ser compatibles xa que non valorou a "adicción ao porno" nin o uso compulsivo do porno nos seus suxeitos (lea o sección de comentarios do post de Ley) {https://www.psychologytoday.com/comment/858792#comment-858792}.

Outubro, 2016: Prause comete un falso por intentar silenciar a Alexander Rodas de NoFap

Como se describe anteriormente, Prause ten unha historia de atacar persoalmente a Alexander Rhodes (sempre é Prause quen inicia o acoso cos seus tuits). Por exemplo, (de novo) aquí está a Prause (nun fío que iniciou) alegando que Alexander Rhodes mentiu sobre experimentar problemas sexuais inducidos por pornografía:

@AlexanderRhodes e @NoFap seguen a Gary Wilson en Twitter. En outubro, 1st Wilson respondeu a James Guay LMFT (quen o etiquetou este tweet difamatorio e acosador). James Guay parece ser un amigo de Prause. Guay tamén re-tuiteou o libeloso documento AmazonAWS de Prause. Wilson e Guay intercambiaron tweets con Wilson pediu calquera documentación para apoiar as reclamacións de Prause.

@JamesTherapy Así que non leu todo o que documentamos aquí: yourbrainonporn.com/nicole-prauses... Proporcione documentación para a súa reclamación difamatoria.

James Guay non proporcionou ningunha documentación, pero seguiu acosando a Wilson con varios tweets máis. Cabe sinalar que Wilson nunca contratou a Prause nin os seus aliados de Twitter directamente sobre a súa serie de falsas acusacións. Foi James Guay quen se comprometeu directamente con Wilson en Twitter. Alexander Rhodes ingresou publicando un tweet con humor a Guay sobre a ridícula afirmación de Prause de que Wilson "foi visto fóra da residencia de Prause". Contiña unha foto dun tipo escondido nos arbustos:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy Como chegou a outro estado tan rápido para perseguir? Tamén detrás de todos os misteriosos avistamentos de payasos?

Punto fundamental: O tweet anterior xa non contén esta imaxe dun home escondido nos arbustos, que foi utilizado baixo a exclusión de "uso xusto" dos dereitos de autor porque é evidente que o propósito da imaxe era para meme / parody:

Como Alexander Rhodes describe nos tweets posteriores, Nicole Prause afirmou falsamente a propiedade do cadro "home no mato" e presentou unha falsa solicitude de retiro de DMCA a través de Twitter. Ao facelo, Prause cometeu perjurio. Rhodes tweets as probas:

Tweet #1 documentando o perxurio de Prause:

Hai que ter presente que Prause é sempre o iniciador do acoso e as súas afirmacións sobre Wilson constitúen tanto difamación como acoso.

Tweet #2 de Alexander explicando que chamar a calumnia non é acoso:

Finalmente Alexander lamenta ter que revelar a súa información persoal a Prause:

Difamación, perxurio e acoso, todo documentado. Prause respondeu con este tweet e a súa "infografía de misoxinia", que tweetea unhas 30 veces e publicou en toda Qoura:

Actualización - Xaneiro de 2018: en resposta, Alexander Rhodes finalmente enviou un aviso de resposta, explicándolle a Twitter Inc. que, como a doutora Nicole Prause non é o titular dos dereitos de autor nin un representante autorizado do titular dos dereitos de autor, é incompatible co que afirmou falsamente no Aviso de retirada da DMCA enviado a Twitter, o aviso de infracción de dereitos de autor non tiña fundamento. En resposta, Twitter deulle á Dra. Prause unha xanela de oportunidade para responder ao desacordo de Rhodes, no que ela non o fixo. Mentres Twitter Inc. dixo que restablecerían o tweet censurado, a imaxe aínda non volveu a aparecer a partir de xaneiro de 2018, a pesar de que se anulou a decisión de copyright. Isto demostra que, aínda que Alexander Rhodes e NoFap LLC proporcionaron con éxito un argumento legal contra a censura de Prause, aínda puido eliminar definitivamente unha imaxe publicada en Twitter por perjurio sen repercusións tanxibles por incumprir a lei.

Decembro 12, 2016: Prause afirma falsamente que @Nofap levou a adolescentes gais a sentimentos suicidas (tamén chama a Alexander Rhodes un "profito anti-porno")

O tweet de Prause ligado a un programa de radio sobre Testemuñas de Xehová e abuso sexual, que contiña un segmento sobre un adolescente homosexual de 14, cuxa nai atopou a súa serie de revistas porno. Dado que ser homosexual está en contra da doutrina JW, a igrexa insistiu en que o adolescente homosexual xa non se masturbara con imaxes de homes. O adolescente homosexual foi abocado a pensamentos de suicidio porque era un homosexual atrapado na JW ante a verdadeira perspectiva de ser expulsado da igrexa e espantado pola súa familia e amigos. O segmento de radio non mencionou NoFap. Aquí está o tweet de Prause (ten en conta que a David Ley só lle gustou):

O tuit retorto e libeloso de Prause que intenta espallar a NoFap en relación a un evento completamente alleo demostra ata onde está disposto a estirar a verdade seguindo a súa axenda. O NoFapTeam respondeu con chíos 3:

Non por casualidade, poucos días despois publicouse unha peza de éxito sobre NoFap, xunto a Nicole Prause Diario médico. Claro que Prause tuiteó, dicindo "reclamacións recluídas por científicos."Por" científicos "Prause significa ela mesma. Isto demostra que Prause ten moitos contactos nos medios de comunicación e os utiliza para a súa vantaxe. A loanza tamén chamou NoFap "woo woo e culto". Diario médico A autora Lizette Borreli chegou ata etiquetar NoFap como un "grupo anti-sexo". Calquera que visitou Nofap sabe que nada podería estar máis lonxe da verdade. Moitos experimentan con NoFap para recuperar a súa función sexual. NoFap decidiu marcar o récord con algúns tweets propios1, 2, 3, 4), incluíndo este:

Unha vez máis, Prause únese con David Ley difamar a Alexander Rhodes, Nofap (xunto co sitio web de Gary Wilson e RebootNation). Ao revelar a súa obsesión durante moito tempo por Rodas, Prause chuta capturas de pantalla de 4 dos últimos anos 3:

24-27, 2018: Prause crea varias marionetas para editar a páxina de Wikipedia de Nofap.

Como se describiu anteriormente, desde maio 24th ata o 27th, 2018 Prause empregou seis nomes de usuario falsos para editar as páxinas de Wikipedia das súas obsesións en curso: MDPI, Nofap, Adicción sexuale Adicción á pornografía. Aínda que o obxectivo principal de Prause era MDPI, dous dos seus monicreques calcetíns tomaron o tempo para atacar a Nofap, con modificacións e comentarios difamatorios. Como xa fixo en Twitter e en comentarios ataques persoais a Alexander Rodas, Prause chamou aos membros de Nogap misóxinos perigosos.

Contribucións do usuario - Neuromancer - Os títeres calcetíns de Prause engadiron un artigo que Prause publicou obsesivamente nas redes sociais: a tese do estudante gradual Kris Taylor Taylor sobre comentarios de 15 de reddit / nofap: Quero ese poder de volta: Discursos de masculinidade dentro dun foro de abstinencia de pornografía en liña (2018).

23: 55, 9 marzo 2018 (diff | hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Engadiuse un novo artigo científico sobre o grupo)

Ver de ida e volta entre Prause e troco sobre o papel lixeiro do Kris Taylor.

Contribución do usuario - 130.216.57.166

(vira-lata| Prev) 22: 30, 24 pode 2018‎ 130.216.57.166 (falar). . (Bytes 20,725) (+ 357). . (→Crenzas) (desfacer)
(vira-lata| Prev) 22: 19, 24 pode 2018‎ 130.216.57.166 (falar). . (Bytes 20,368) (-298). . (→Crenzas) (desfacer) (etiqueta: elimináronse referencias)
(vira-lata| Prev) 22: 17, 24 pode 2018‎ 130.216.57.166 (falar). . (Bytes 20,666) (-10). . (→Crenzas) (desfacer)
(vira-lata| Prev) 22: 17, 24 pode 2018‎ 130.216.57.166 (falar). . (Bytes 20,676) (-7). . (→Crenzas) (desfacer) (etiqueta: elimináronse referencias)
(vira-lata| Prev) 22: 16, 24 pode 2018‎ 130.216.57.166 (falar). . (Bytes 20,683) (+ 11). . (→Crenzas) (desfacer)
(vira-lata| Prev) 22: 15, 24 pode 2018‎ 130.216.57.166 (falar). . (Bytes 20,672) (+ 173). . (→Crenzas) (desfacer)
(vira-lata| Prev) 22: 11, 24 pode 2018‎ 130.216.57.166 (falar). . (Bytes 20,499) (+ 64). . (→Crenzas) (desfacer)
(vira-lata| Prev) 22: 06, 24 pode 2018‎ 130.216.57.166 (falar). . (Bytes 20,435) (+ 67). . (→Crenzas) (desfacer)

Contribucións do usuario - Suuperon

20: 17, 25 pode 2018 (diff | hist). . (+ 114) . NoFap (→Recepción: etiqueta corrixida, engadido descriptor)
20: 16, 25 pode 2018 (diff | hist). . (+ 367) . NoFap (→Recepción: engadiu un estudo revisado por pares sobre os perigos verificados de NoFap)
20: 14, 25 pode 2018 (diff | hist). . (-492). . NoFap (→Recepción: Eliminouse unha referencia a un "estudo" inédito só nun diario alemán e non se publicou en ningún sitio.)

Contribucións do usuario - 209.194.90.6

03: 28, 24 pode 2018 (diff | hist). . (+ 379) . Adicción á pornografía (→Grupos de apoio: a comunidade NoFap recentemente suscitou problemas de seguridade paralelamente a Incels e debido a este traballo descubríronse considerables ataques misóxinos en NoFap. Suxiro a eliminación, pero polo menos debería avisar á comunidade non é segura.)

As afirmacións de Prause son unha tontería xa que Nofap é simplemente un foro en liña para persoas que intentan deixar o porno, apenas son unha ameaza para ninguén. Os títeres calcetíns de Prause engadiron un artigo que Prause publicou obsesivamente nas redes sociais: a tese do estudante gradual Kris Taylor Taylor sobre comentarios de 15 de reddit / nofap: Quero ese poder de volta: Discursos de masculinidade dentro dun foro de abstinencia de pornografía en liña (2018). Ver de ida e volta entre Prause e troco sobre a broma de Taylor dun papel.

Outra edición de Prause implicou a eliminación dun traballo aínda publicado polo investigador Alec Sproten - Como afecta a preferencia ás abstenencias (2016). Os resultados preliminares de Sproten, como un puñado de outros estudos, reportou beneficios importantes por parte dos participantes que deixaron de usar porno. Extractos do artigo de Sproten:

Resultados da Primeira Onda - Principais resultados
A duración dos participantes máis longos que se realizaron antes de participar na enquisa correlaciona coas preferencias de tempo. A segunda enquisa responderá á pregunta se os períodos de abstinencia máis longos fan que os participantes poidan retrasar as recompensas ou se máis pacientes teñen maior probabilidade de realizar listas máis longas.
Os períodos máis longos de abstinencia probablemente causan menos aversión ao risco (o que é bo). A segunda enquisa proporcionará a proba final.
A personalidade correlaciona coa lonxitude das listas. A segunda onda revelará se a abstinencia inflúe na personalidade ou se a personalidade pode explicar a variación na lonxitude das listras.
Resultados da segunda onda - Principais achados
Abstenerse de pornografía e masturbación aumenta a capacidade de atrasar as recompensas
Participar nun período de abstinencia fai que a xente estea máis disposto a asumir riscos
A abstinencia fai que as persoas sexan máis altruistas
A abstinencia fai que as persoas sexan máis extrovertidas, máis concienzudas e menos neuróticas

Por desgraza, a eliminación de Prause do estudo Sproten aínda non foi invertida, e permanece o papel de Kris Taylor. Máis probas de que os editores de Wikipedia xogan o sistema e as regras de sockpuppets.

Outubro, 2018: Ley e Prause deseñan un artigo que pretende conectar a Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem con supremacistas brancos / fascistas (Prause ataca e difamacións Alexander Rhodes e Nofap na sección de comentarios).

En outubro de 28, 2018 David Ley publicou un Psychology Today publicación do blog coautora con Nicole Prause chamada "Por que os fascistas odian a masturbación: o auxe do nacionalismo coincide cos movementos contra a masturbación."Entre poucos días Psychology Today obrigou a Ley a cambiar o título inflamatorio por "¿Un comportamento sexual dispara os certos grupos? A masturbación pode ser un dos comportamentos sexuais humanos máis saudables. "(Actualizar: David J Ley agora está pagando a industria do porno para promover os seus sitios web, mentres que el nega fervorosamente os prexuízos do porno. Ver - En curso - David J. Ley agora está sendo compensado polo xigante da industria porno para promover os seus sitios web e convencer aos usuarios de que a adicción ao porno e a adicción ao sexo son mitos.)

Cando se usa mal como "aquí", o termo "fascista" é "discurso de odio". A publicación implica que todas as persoas nomeadas nela son "fascistas" e anti-masturbación. Aínda que isto pode constituír un xiro de relacións públicas intelixente á luz do atentado reprobábel inmediatamente anterior a un templo en Pittsburgh, é chocante que Ley aparentemente empregase a traxedia para promover a súa coñecida axenda pro-pornografía intentando vincular o "fascismo" e o "anti". -masturbación ”a unha serie de persoas que abordaron os riscos do uso excesivo de pornografía en internet e as súas preocupacións. As asociacións propostas por Ley non gardan relación cos feitos. Por exemplo, Wilson é o autor dun libro titulado O teu cerebro no porno e o anfitrión deste sitio web co mesmo nome. Ambos os dous se enfocan aos riscos de internet Porno uso excesivo, non por masturbación. Algúns fragmentos do artigo de Ley dirixidos a Gary Wilson (yourbrainonporn.com) e Gabe Deem (RebootNation):

Outro extracto onde Ley intenta conectar a Gary Wilson con David Duke (tan enfermo):

Ironicamente, Ley afirmou que a masturbación, e non a pornografía en internet, é a verdadeira causa do aumento dos problemas de homes mozos con rendemento sexual e atracción sexual cara ás parellas reais. Así, resulta especialmente desagradable que el afirme agora que os que se opoñen ás súas opinións son "anti-masturbación". Vexa este traballo sobre o absurdo da sexoloxía que afirma que a causa do aumento das disfuncións sexuais nos milenios é a masturbación. Ver Sexólogos Denegan PIED por reclamar a masturbación é o problema.

Comezamos coa admisión de Prause de que ela axudou a David Ley coa súa publicación difamatoria no blogue.

O patrón para Psychology Today as publicacións do blog co-creadas por Prause & Ley son para que Ley abra a sección de comentarios (que moitas veces non fai) e que Prause (e os seus alias) controle os comentarios, o que normalmente implica Prause atacar detractores e caracterizar mal o estado do investigación.

Reproducimos os comentarios de Prause a continuación. Se é o caso, incluímos os comentarios dos seus obxectivos. Como vedes, Prause emprega a súa combinación habitual de ataques persoais, falsidades, faux-hood e vítimas de estudos:

Que estabas a pensar? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037008#comment-1037008}

Enviado polo equipo de PornHelp o Outubro 28, 2018 - 12: 43pm
Isto é desagradable. De todas as fins de semana para publicar unha teoría da conspiración que equivale a querer deixar o porno ao fascismo e ao antisemitismo, este non é o que realmente (nunca, hai un bo momento para este tipo de despropósitos a medio cocer, pero especialmente non agora).
Imos ter claro. A xente busca axuda para o uso de porno fóra de control por moitas razóns diferentes. Moitos non teñen motivación relixiosa en absoluto, senón que buscan axuda por mor dos impactos tanxibles que está a ter o porno nas súas vidas. Para outros, a crenza relixiosa (incluíndo, para algúns, as ensinanzas do xudaísmo, Fwiw) xoga un papel.
Implicar o escepticismo porno equivale a unha trama nazi non só é moralmente aborrecente, tamén é demostrablemente falso. O doutor Ley debería saber mellor que facer afirmacións tan irresponsables.

NoFap podería ser o seguinte; Grupo de odios {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037049#comment-1037049}

Enviado por Nicole Prause o pasado outubro 28, 2018 - 3: 29pm
O seu calendario é perfecto. O discurso de odio orixina actos odiosos. NoFap leva anos promovendo o discurso de odio, incluso contra mulleres específicas. Hai traballos científicos publicados sobre a misoxinia nos grupos NoFap. Incel asasinou. Espero que algún destes asasinatos algún día sexa destes grupos anti-masturbación anti-porno. HLey chama a atención sobre o seu discurso de odio mentres aínda teñen tempo para tentar corrixir. Xa é hora de deixar de promover o discurso de odio nas túas plataformas ... ou isto é o que fará un dos teus seguidores. Deixar de promover o fascismo, a misoxinia e o antisemitismo.

Incel apto {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037474#comment-1037474}

Enviado por Nicole Prause o pasado outubro 29, 2018 - 1: 59pm
Hai un artigo revisado por pares sobre algunha misoxinia da comunidade NoFap. Buscar: "'Quero ese poder de volta': discursos de masculinidade dentro dun foro de abstinencia de pornografía en liña"
Isto significa que foi revisado confidencialmente por científicos independentes. Non vale nada por escoller a si mesmo para non masturbarse, pero difunden intencionadamente noticias falsas e son de lucro. Por exemplo, estudo os efectos do porno sobre o cerebro e teño algunhas das mostras máis importantes nesta área en revistas de alto impacto. Se mencionan a miña investigación en xeral, normalmente afirma que atopamos o contrario ao que realmente atopamos. Non son fontes de confianza e están a promover a discriminación contra grupos protexidos.

estraña lóxica

Enviado por Geoff Goodman Ph.D. en outubro 28, 2018 - 5: 21pm
Así, o argumento de Ley parece ser o seguinte:
Os nazis e KKK estaban en contra da masturbación.
A comunidade NoFap está en contra da masturbación durante 90 días.
Ergo, a comunidade NoFap son membros nazi e KKK?
Estraña lóxica.

Misoxino en xefe {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037081#comment-1037081}

Enviado por Nicole Prause o pasado outubro 28, 2018 - 5: 34pm
Geoffrey Goodman é o provedor que deu un servizo a unha lista para os seus comentarios misoxinistas. Concretamente, "Discutamos os méritos e defectos da investigación real, en lugar de esconderse detrás das cordas de delantal de Prause". Polo que sei, aínda ten a queixa do título IX coa súa universidade.
A "investigación real" é bastante clara. Vostede e NoFap son abertamente misóxinos e están a promover o discurso de odio. Paxaros dunha pluma.
Ademais, é bonito que pensabas que EEG era a tecnoloxía "vella" e a RMN era "mellor". Por favor, coñeza a un neurocientífico antes de coñecer información falsa.

Nota: Unha comunicación revelou que o doutor Goodman non foi expulsado do servizo de listas AASECT e a queixa espuriosa de Prause - como é habitual - foi ignorada.

De qué falas? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037147#comment-1037147}

Enviado por Geoff Goodman, doutorado. en outubro 28, 2018 - 9: 18pm
En serio, de que estás falando? Estou respondendo a unha publicación do blog que equivale a ningunha masturbación durante 90 días co nazismo. Mantéñase no punto.

Geoffrey Goodman tamén discrimina {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037169#comment-1037169}

Enviado por Nicole Prause o pasado outubro 28, 2018 - 11: 07pm
A cuestión é antisexible que usa discriminación contra clases de persoas protexidas, exactamente o que fas usando o sexismo para intentar silenciar os demais.

que? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037227#comment-1037227}

Enviado por luke o outubro 29, 2018 - 3: 42am
Todo o nofap que está intentando facer é proporcionar un grupo de apoio a persoas que teñen o mesmo obxectivo: non masturbarse. Podo ver por que podes pensar que hai discriminación contra as mulleres, xa que a poboación é principalmente homes, pero hai lugares para que as mulleres realicen exactamente as mesmas cousas. cando as mulleres publican en nofap algunhas persoas o ven como un detonante. Persoalmente non, pero desde a miña perspectiva hai unha gran diferenza entre a discriminación inxustificada e o orden. Non podes facer a todos felices o 100% do tempo.

Teña en conta que o seguinte e adiante entre Prause e bart xira sobre a tese do estudante de graduación Kris Taylor sobre comentarios de 15 de reddit / nofap: Quero ese poder de volta: Discursos de masculinidade dentro dun foro de abstinencia de pornografía en liña (2018). É certo, un doutor que analiza os comentarios de reddit de 15! Taylor é decididamente pro-porn e anti-Nofap. Ten unha historia de desconcertantes estudos e do estado das investigacións, como se relata na crítica de YBOP: Debunking "As poucas verdades difíciles sobre pornografía e disfunción eréctil" de Kris Taylor (2017). Como bart indica, Taylor seleccionou coidadosamente comentarios fóra de contexto de 15 entre millóns de comentarios reddit / nofap para apoiar a súa axenda preordenada. Entre os comentarios en redaccións de 15 atopamos o enmascarado sociolóxico de Taylor como "pensamento profundo". Este é o tipo de reflexións leves e sesgadas que as revistas de sexoloxía quere publicar.

Ciencia documentando a misoxinia destes grupos

Enviado por Nicole Prause o pasado outubro 29, 2018 - 2: 05pm
"'Quero ese poder de volta ”: discursos da masculinidade dentro dun foro de abstinencia de pornografía en liña”
Esta foi unha revisión sistemática do contido neses foros. Creo que o punto de Ley é non dicir que todos se deben masturbarse nalgún horario regular. Se optas por non masturbarse, non promocione grupos con ánimo de lucro que apoien a misoxinia e publiciten Proud Boys e outros grupos antisemíticos. Polo que sei, o único fan de celebridades de YourBrainOnPorn é David Duke, que describiu como impedir a mestura de carreiras.
Hai moitos xeitos de alcanzar os teus obxectivos que non forman os petos dos grupos de odio.

Mal: non houbo "revisión sistemática do contido" {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037606#comment-1037606}

Enviado por bart en outubro 29, 2018 - 4: 35pm
de calquera cousa. O doutor Prause debe referirse ao artigo impulsado na axenda por un estudante que elixiu algunhas citas aleatorias de Reddit / nofap para impulsar unha falsa narración ('Quero que o poder volva': Discursos da masculinidade dentro dun foro de abstinencia de pornografía en liña).
O documento de opinión era cualitativo, non cuantitativo, e todo o extraído foi a criterio do estudante (Kris Taylor) - que ten un historial de promoción pro-porno
Reddit / nofap ten membros 370,000 e millóns e millóns de comentarios desde a súa creación 8 anos atrás. É reddit por amor de Deus. Podes usar unha única publicación de reddit e atopar mil comentarios diverxentes e ás veces tolos. É reddit !!!.
Taylor extraeu comentarios de 15, escribindo unha narración inclinada para corresponder aos seus desexos predeterminados. Así é, comentarios 14. Isto non é un "estudo". Un clasificador 9th podería agardar durante 30 minutos en reddit (calquera sub-reddit), coller algúns comentarios e redactalo - e sería comparable. Que broma.
Intente citar un estudo cuantitativo de alguén con doutorado.

Misoxinia revisada por pares {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037623#comment-1037623}

Enviado por Nicole Prause o pasado outubro 29, 2018 - 4: 47pm
A conta de nome falso quere desexar algunhas das citas do artigo de revisión sistemática publicado. Estes deixarán moi claro que o contido extenso no sitio web de NoFap é misóxino. Se visitas este sitio web, apoiarás e promoverás a misoxinia, por riba do antisemitismo evidenciado na peza orixinal do doutor Ley.
"... ¿Que é o mundo masculino de sacar ao porno diante dunha pantalla? Se te pillas, sentiríase con vergoña. Non hai nada de vergoña por foder a unha moza quente, e despois sentes como o rei da selva. Joder rapazas. Non tirar coma os solitarios perdedores de píxeles nunha pantalla. Fai algúns bos puntos no libro, non significa que eu fun feminista e medrei unha vaxina despois de lelo. Se algo me fixo querer menos e joder máis. ¿Non é así?
masculino para ti?
"Pensas que é unha coincidencia que os homes sen fogar non se poñen? Somos animais ... é natural estar atraídos polo que é mellor para vostede e para a especie. "
"Poucas veces foi que as mulleres perseguen ao home.
Isto non ten sentido. Se es verdadeiramente masculino, vai despois da muller. "
"Pensa no que significa feminino para ti. Estás facendo esas cousas? ¿Está a buscar a aprobación, rindo nervioso e sendo indeciso? Non deberías ser ... E por certo, podes rir, pero rir só se queres. Rir porque está nervioso é feminino. Deixa que as rapazas fagan iso ao seu redor. Pensa no que significa para ti o masculino. Estás facendo esas cousas? Deberías ser. ¿Eres decisivo? ¿Sabes o que opina? ¿Sabes o que queres e podes atopar un xeito de conseguilo? Estes son os trazos que debes estar cultivando ... Preste moita atención ao teu monólogo interno. Non fagas e non digas cousas ás persoas a non ser que queiras ... Non use palabras 7 cando o fará 4. Falar cunha voz profunda e controlada.
"A cousa sobre o poder, polo menos no mundo moderno no que vivimos hoxe, é que un home ten que respectarse a si mesmo e non facer un talonario para ser considerado masculino".
Proporcionan citas misóxinas máis exactas coma esta. Que terrible grupo de apoio.

Demostrou o meu punto: fragmentos escollidos coidadosamente para promover a axenda {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Enviado por bart en outubro 29, 2018 - 5: 17pm
dun estudante graduado que di que o porno nunca causa problemas. Trampa de clapa cualitativa dun non doutorando. Déixeme sacar algúns comentarios de millóns e escribir unha chea de recheo ...
Vou a reddit agora e tome uns comentarios:
Exaculación atrasada: ¡BEN! Grazas nofap! '
E a partir de aí as cousas melloraron. ALL e literalmente quero dicir que TODA a miña ansiedade social desapareceu. Na segunda semana tiven mozas lindas falándome todos os días e incluso comecei a "saír" (tivemos relacións sexuais) esta rapaza que literalmente era a nena dos meus soños na escola secundaria (aínda é tbh). Incluso me lembro de que me dixo "Wow, é moi bo contactar cos ollos" e recibín o mesmo complemento doutras nenas tamén.
Decateime do mal que adoitaba estar cando falaba coa xente e da tola de mirar cara atrás. Cando vou a festas son capaz de falar e manter conversas con ninguén e é o mellor.
Estou totalmente de acordo cos beneficios!
Adoitaba ter que pensar en porno para poder orgasmo coa muller. Tiven relacións sexuais regulares durante todo o meu matrimonio (xa hai 6 anos), pero sempre descubrín que a menos que o sexo sexa especialmente bo, tiven que pensar en P para facerme coa miña muller e descubrín que o 5% aproximadamente das veces Non podía rematar en absoluto. Agora, aínda que non penso niso, debes gozar o tempo con ela. É case como comezar de novo e aprender de novo o sexo, pode ser tan diferente cunha mente clara non anubrada por P.
26days = algúns dos mellores sexos de sempre!
Ben, xa pasei 26 días despois de ir só unha semana á vez para as idades, tiven algo de sexo sorprendente co meu gf de meses 8, non sorprendente dun xeito porno, pero moi amoroso moi emocional e sentíndome xenial. Seriamos sexas 4 veces esta semana, 2 delas eran incribles, 2 eran máis o normal só sentímonos ben. Parecía saír da nada do incrible sexo. Pero realmente foi a falta de porno estou seguro. Preguntábame que só penso que era moi diferente e gf non, pero non, gf que tamén era moi diferente e sorprendente, o que fai que sexa mellor. Entón, continúe a chutar a pornografía na xente!
Sempre escoitei falar de enquisas onde dicían que os homes que non ven o porno están "máis satisfeitos" coa súa vida sexual. Nunca sabía realmente o que era iso ou penso estar bastante "satisfeito". Pero agora, nesta raia, vin a diferenza. É como a noite e o día! É mellor en moitos xeitos. Máis satisfactorio, é unha mellor experiencia física, mentalmente tamén é mellor. Nin sequera podo explicar. O sexo é moito mellor sen pornografía
Un pouco diferente do coidadosamente elixido 15 de Kris Taylor por máis de 10 millóns. E Taylor non foi ao foro nofap.com - que ten millóns máis.

Científico vs. blogger anónimo {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037651#comment-1037651}

Enviado por Nicole Prause o pasado outubro 29, 2018 - 5: 24pm
Científico cada vez
Houbo un artigo revisado por pares. Probablemente escribiches todos eses. Acabo de descubrir que a conta da empresa NoFap estaba sendo dirixida polo propio Alexander Rhodes, en violación da súa solicitude sen contacto. Por iso, o seu fundador está a perseguir ás mulleres en liña en violación das ordes sen contacto.
Non proporciona ningunha evidencia de que a súa revisión non foi equilibrada. Como a túa revisión por pares non creo que estea claro onde está o problema.

"Review" - Non foi unha revisión e xa o sabes (espero) {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Nin sequera sabe o que implica unha crítica, non? De novo, foi 15 comentarios coidadosamente seleccionados entre decenas de millóns de comentarios publicados en reddit / nofap dende a súa creación 8 anos atrás.
Que me di o detalle para nós que suporía unha "revisión" dos comentarios de Reddit. Como se estructuraría? Cóntanos sobre a metodoloxía dunha "revisión" de millóns de comentarios durante un período de ano 8 nunha plataforma que permite que todos os usuarios de Internet poidan publicar e dicir o que queiran.
Do propio documento podemos ver que non foi unha revisión para nada:
Dado este enfoque da recollida de datos, queremos destacar que os datos presentados non están destinados a ser lidos como representativos de NoFap no seu conxunto, senón presentar como algúns usuarios manifestan un investimento particular na masculinidade e os seus constitución (Edley, 2001; Edley e Wetherell, 1997). É dicir, ao contrario dunha análise na que as publicacións dos usuarios se entenden como referencias oblicuas á masculinidade (a través da súa charla sobre videoxogos, pornografía, exercicio e dieta, etc.), o noso estudo presenta as formas en que os usuarios constitúen activamente posicións masculinas. . O termo de busca "masculinidade" representou varias páxinas de "mensaxes orixinais" que se referían especificamente á definición da masculinidade.
Así, o estudante graduado Taylor seleccionou comentarios 15 dunha busca de "masculinidade" para apoiar o seu obxectivo predeterminado, mentres ignorou% 99.9999999999999 de todos os outros comentarios. Iso é o que vostede chama de "revisión"?
A continuación, Taylor interceptou un comentario que entendía mente sobre cada un dos comentarios seleccionados. Por exemplo, esta carga de información acerca do comentario #11:
Na publicación orixinal (Extracto 11) introdúcese o concepto dun home que é tanto "quen es" como "quen te esforzas por ser" cun chamamento a "abrazar a túa masculinidade", de novo ao xeito dunha chamada motivadora para armas para reunir a un público xeral de NoFap. Non obstante, o texto indica que foi necesario para o autor ocultar aspectos da súa masculinidade no pasado para "non ofender". Esta divulgación sitúa certas expresións da masculinidade tan naturalmente ofensivas, ou a masculinidade como unha construción que foi vilificada e xulgada como problemática na súa forma "natural".
E isto é o que vostede, doutor Prause, cite como unha "revisión" de toda a reddit / nofap? LOL

Revisado por pares: non o tes {Agora eliminado, pero anteriormente en https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Enviado por Nicole Prause o pasado outubro 30, 2018 - 10: 38pm
Informaron do seu enfoque sistemático, un punto que probaches a ti mesmo publicando o seu método. Non divulgas nada, non estabas suxeito a normas nin tratou de observar de forma sistemática ... esa é a diferenza entre a revisión por pares.
Entón si, publícao ou adherese aos teus blogs, pero hai un motivo polo que nunca poderás publicar as túas divagacións: teñen un razoamento razoable. Sospeito que isto é porque tes un conflito de intereses. NoFap é un sitio sen ánimo de lucro; gañan cartos asustando á xente para ter un problema que realmente non teñen.

Téñoo e non tes idea do que supón unha "revisión" {Agora eliminado, pero anteriormente en https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038257#comment-1038257}

Enviado por bart en outubro 30, 2018 - 11: 23pm
Non houbo un "enfoque sistemático" e non foi unha revisión. O artigo non foi nin sequera unha mostra aleatoria de publicacións reddit / nofap. Por 4ththththth, o estudante de grao graduado Taylor seleccionou coidadosamente fragmentos de 15 dos comentarios redditidos do contexto (por decenas de millóns) para coincidir coa narración que xa decidiu e probablemente xa transcribiu (Taylor nin sequera ofreceu comentarios completos).
Como era de esperar, non contestou á miña sinxela solicitude de detalle para nós que suporía unha "revisión" dos comentarios de Reddit. Como se estructuraría? Cóntanos sobre a metodoloxía dunha "revisión" de millóns de comentarios durante un período de ano 8 nunha plataforma que permite que todos os usuarios de Internet poidan publicar e dicir o que queiran.
Os teus moitos comentarios aquí está claro que estás obsesionado con nofap (o que é bastante raro). Aproveitar un traballo cualitativo dun estudante de grao con 15 seleccionados coidadosamente, fóra de contexto extraídos de comentarios, ao tempo que afirmar falsamente que se trataba de "revisión sistemática" de comentarios reddit / nofap. LOL

A pericia importa {Agora eliminouse, pero anteriormente en https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Enviado por Nicole Prause o pasado outubro 30, 2018 - 11: 47pm
En realidade non hai nada máis que un simple "repaso", hai moitos tipos diferentes. Cada un ten diferentes criterios. Esta revisión cumpría os requisitos para o que se lles requería para cumprir os criterios para a publicación.
O teu non o fixo. Asustar as inxurias persoais a unha muller cun doutorado parece consistente coa comunidade NoFap.
Obtén as túas ideas a través de comentarios por pares ou non tes nada que contribuír neste momento.

Declarando feitos aquí. {Agora eliminouse, pero anteriormente en https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Enviado por bart en outubro 31, 2018 - 12: 14am
Xogar á vítima, cando es o que atacas aos membros de nofap en todos os comentarios, tamén é moi malo.
Como sabes que non son muller nin transgénero?
Como sabes que non teño un doutorado?
Supostos que me ofenden, do mesmo xeito que os teus ataques persoais, os seus problemas e a súa incapacidade de seguir sendo asunto: a opinión de comentarios de Kris Taylor 15, que non revisou nada.
Decepcionante. Esperaba máis civismo e mellor presentación da evidencia empírica.

Evitar o punto de volver a atacar persoalmente {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038284#comment-1038284}

Enviado por Nicole Prause en outubro 31, 2018 - 12: 22am
Pasaron unha barra científica en revisión por pares nunha revista respectable. Podes intentar pasar esa barra. Como é así, as anécdotas probablemente escritas por vostede non son bos puntos contrarios a un artigo revisado por pares.
Non veño aquí para que me chamen nomes. Desafortunadamente, as mulleres poden ser misoxínicas do mesmo xeito que calquera outra. Non espero nada menos que dun grupo cunha historia documentada de misoxinia. Os comentarios do seu artigo seguen presentes na páxina web, polo que parece que NoFap está encantado de apoiar a misoxinia, aínda que sexa identificada por terceiros independentes sen ningún conflito de intereses.

O papel non foi unha revisión e afirmou que non era representativo {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038397#comment-1038397}

Enviado por bart en outubro 31, 2018 - 8: 30am
Continúa afirmando falsamente que o artigo de Kris Taylor (un comentario dun estudante de grao) foi un comentario. Non foi unha revisión da literatura. Non revisou a literatura revisada por pares relacionada con nada, incluído nada relacionado co uso de pornografía.
Continúa afirmando falsamente que os comentarios de 15 eran máxicamente representativos de decenas de millóns de comentarios publicados en reddit / nofap nos últimos anos 8. O artigo afirma claramente que os bits 15 dos comentarios seleccionados coidadosamente non eran representativos de reddit / nofap. Do documento:
"Dado este enfoque da recollida de datos, queremos destacar que os datos presentados non están pensados para ser lidos como representativos de NoFap no seu conxunto".
Suxiro ler un estudo antes de facer reclamacións sobre ese estudo.
Continúa afirmando falsamente que nofap ten un "historial de misoxinia documentada". Non tanto. Non hai historial "documentado" de nada relacionado con reddit / nofap. Para comezar a documentar calquera patrón de actitudes ou crenzas habería que facer unha avaliación cuantitativa e sistemática dos comentarios de membros de nofap. Non se fixo. O documento de Taylor non o fixo porque non era cuantitativo e non era representativo ... non foi outra cousa que 15 seleccionou coidadosamente comentarios para continuar os axentes predeterminados da axenda
Ademais, Kris Taylor non puido confirmar se algún dos comentarios foron membros de npfap. Calquera pode opinar sobre reddit / nofap. Sen confirmación de adhesión, a túa afirmación, baseada só en comentarios 15, é sen soporte. Non hai documentación para misoxinia nin outra cousa, e que inclúe o documento de Taylor.
A continuación móstranse algúns extractos de 15 do artigo de Kris Taylor que o doutor Prause di que documenta a misoxinia de todos os membros 370,000 de reddit / nofap. Xulgue por si mesmo se estes comentarios son misoxinia:
-
No Fap non se trata só de superar a nosa adicción ao porno e a masturbación, tamén se trata de volver a conectarnos coa nosa masculinidade interior. Entón, sae das nosas fantasías e comeza a conectar con mulleres de verdade. Imos amalos e ter relacións sexuais con eles
-
Mulleres reais, vida real, respecto real.
-
A miña viaxe sen Fap comezou cando non podía permanecer erecta para unha muller da vida real. Isto foi 44 hai moitos días difíciles. Hoxe tiven relacións sexuais por primeira vez.
-
Odio como me fai sentir coma un rampón. Odio como me fai sentir como indigno de amor. Odio como me fai sentir débil ao rematar. Odio como me fai sentir privado da miña masculinidade central. Odio como me mantén na cabeza, con medo aos retos do mundo real. Odio todo sobre o porno, ademais do feito de que no momento pareza pracenteiro. Entón estarei a atopar o meu pracer en cousas reais a partir de agora, porque carallo porno e como me fai sentir.
-
Bo ti, home. Teña en conta esta sensación, déixaa levar e afastarse do porno. Hai tantas cousas reais onde atopar pracer. O pracer de conectar coa xente, o pracer de exercicio, o pracer de ler, o pracer de atopar a unha moza que che gusta moito sen vela como obxecto sexual nin preocuparse por problemas sexuais. Todo o mellor na túa viaxe!
-
Pero estou empezando a darse conta de que só me doe por non esforzarme constantemente por ser masculino e aumentar a miña natureza masculina. Afectará a algunhas persoas, pero é quen son o núcleo. Así que abraza a túa masculinidade. Para vostede e o seu (potencial) amante.
-
Pensa no que significa para ti o masculino. Estás facendo esas cousas? Deberías ser. ¿Eres decisivo? ¿Sabes o que opina? ¿Sabes o que queres e podes atopar un xeito de conseguilo? Estes son os trazos que debes estar cultivando. . . Preste atención ao teu monólogo interno.
-
Ser home significa que vostede é un apaixonado, creativo, se centra na solución e na solución. Non permita que a vergoña tóxica fale ese orgullo. Aprende a afirmarse.
-
Non ten que ser gañador de Heisman ou loitador nacional ou algo así, só respectar a si mesmo e ás súas propias opinións
-
Como debes saber, a maioría dos fapstronauts participan por varias razóns diferentes. A miña razón de ser un fapstronaut é aumentar a miña masculinidade, facerse máis forte como home e aprender quen son realmente.
-
Que hai no mundo o masculino de sacar ao porno diante dunha pantalla?
-
Iso é xente. O anterior é a totalidade da evidencia empírica do doutor Prause de que nofap é un "documentado" que é un reduto da misoxinia. Un puñado de comentarios fóra de contexto non representativos atopados a través dunha busca do termo "masculinidade", seleccionados sen ningún criterio discernible, por un estudante de grao cunha axenda. Un puñado de comentarios, publicados no quinto sitio web máis grande dos Estados Unidos, por algúns rapaces, que poden ou non ser membros nofap - de decenas de millóns de comentarios posibles. Tan demoledoramente convincente.

NoFap ameaza con violación e coito de mulleres {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038434#comment-1038434}

Enviado por Nicole Prause en outubro 31, 2018 - 10: 51am
Como o misoxino, as representacións falsas deste troll anónimo deixan claro, por iso recibo ameazas de violación e son seguidas polos seguidores de NoFap.
Non debo a ninguén unha educación sobre ciencias publicadas que se neguen a publicar, polo que o animaría a deixar de ameazar as mulleres científicas en liña.

Debater os méritos dun estudo convérteme en misóxino / violador / troll? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038493#comment-1038493}

Enviado por bart en outubro 31, 2018 - 12: 47pm
Guau Se te enfrontas con fragmentos de estudo que rexeitan as túas afirmacións sobre o estudo que desafías ao asasinato de personaxes, chamando ao nome, ad hominem e xogando á vítima (aínda que non es vítima neste fío).
Foi moi ilusionante observar as túas tácticas e o teu comportamento en internet.

Como Bart e outros viron, Prause sempre se dedica a ataques persoais e afirmacións extravagantes, á vez que interpreta mal os estudos e fabrica contos da súa propia victimización.

Bart aprendeu, como o fai todo o mundo, que se participa a Prause nun debate substantivo recorre moi rapidamente ao nome de chamadas, acusacións non admitidas e falsificación da investigación. Unha vez máis vemos a un psicólogo con licencia coautor dun artigo e trollando a sección de comentarios para manchar a persoas que están intentando deixar o porno.

Finalmente, temos David Ley tendido no comentario de Facebook promovendo a súa publicación difamatoria no blogue:

Ley Psychology Today no blogue dirixíronse Alexander Rhodes e Gary Wilson, ambos ateos e politicamente liberais. Como adoita ocorrer, as afirmacións de Ley son o contrario da realidade. Así rodan os propagandistas.

Outubro, 2018: Prause segue o artigo "fascista" atacando e difamando a Alexander Rhodes e Nofap.com en Twitter

É importante ter en conta que Nofap non é unha organización, nin movemento, nin outra cousa que non sexa a práctica de absterse do porno e a masturbación durante un período de tempo. Mentres que o Subreditar Nofap iniciouse en 2011, o concepto "NoFap" pode remontarse á "No Fap Ironman Competition" (20 de outubro de 2006 nos foros norteamericanos do Subaru Owners Club). Os meses Nofap e os concursos de abstención de pornografía ocorreron posteriormente en moitos foros de internet, moito antes de que nacese reddit / nofap (ver unha colección destes foros) nesta páxina). Incluso un campamento de inicio militar de 8 semanas podería considerarse "nofap". Afirmar que os nofappers son X ou Y é como afirmar que todos os fanáticos de Dallas Cowboy son X ou Y. Calquera intento de etiquetar a aqueles que se absteñen do porno ou a masturbación como un grupo unido é pura propaganda baseada na axenda. O que nos leva á publicación de blogue Ley & Prause "nofappers are fascist".

Mentres pide comentarios baixo ela e Ley Psychology Today Posto no blogue, Prause simultaneamente foi nun tirade de Twitter atacando e difamando a Nofap, Alexander Rhodes e Gary Wilson. Un recordo: Prause e Ley teñen unha longa e documentada historia de acoso e libelo a Alexander Rhodes e Nofap (Os exemplos actuais son só a punta do iceberg Prause / Ley.):

A tormenta de Twitter de Prause comezou con deixar pasar a NoFap ao terxiversado os tuits de máis de 3 anos atrás. (Teña en conta como Prause recolleu tweets, comentarios, publicacións ao chou durante anos desde varias contas e foros de recuperación de porno que ela trollou con decenas de contas falsas.)

Prause segue o seu acoso e falsidades dirixidas con máis chíos.

Tweet #2 - Sobre un artigo sesgado por un estudante de graduación pro porno, anti Taylor, Kris Taylor (antes descrito)

Como se describe, Kris Taylor seleccionou coidadosamente os comentarios de 15 (entre millóns dispoñibles) para avanzar na súa narración predeterminada dirixida na axenda.

In Tweet #3 Prause ofrece unha captura de pantalla dunha conta que non está asociada a NoFap. Unha conta que os avogados de NoFap xa serviran cunha carta de cesamento e desistimento por usar o seu nome e para informar cibernéticamente:

A conta oficial de Nofap respondendo ao acoso e difamación de Prause este tweet:

Atrapado nunha flagrante falsificación, Prause segue ao ataque, suxerindo que Nofap debe policiar toda a internet para o seu beneficio. Nofap responde con tranquilidade non merecida:

Sen provocación, Prause inxecta a Gary Wilson no seu Twitter, dicindo que Wilson a atacou físicamente e fora informada ao LAPD e á UCLA. Todas estas mentiras coñecidas atópanse na páxina de Prause. Aquí, Prause ofrece unha captura de pantalla dun tuit 2016 Alexander Rhodes defendendo a Wilson das mentiras de Prause. O incidente completo, con capturas de pantalla, está documentado nesta sección: Outros: outubro, 2016: Prause comete falso falso e intenta silenciar a Alexander Rodas de Nofap.

A praza está enfocada ás formas de propaganda: Cando alguén te chama ás túas mentiras e acoso (como fixo Rodas), Prause convérteo na súa falsa vitimización. Nofap responde e ligazóns a esta páxina crónica das súas condutas.

Continúa a súa conversa en Twitter sobre Gary Wilson nesta sección:

----------

A praza continúa seu tirade publicando capturas de pantalla do sitio da dereita "Gab". As nozadas Gab non teñen asociación con Nofap, pero Prause afirma que son membros de Nofap (coma se Nofap emitise tarxetas de membros):

Nofap responde con calma a Prause coma se fose un individuo sincero cunha lexítima preocupación. Pero imaxínate todo o tempo que Prause dedicou a buscar foros en internet e Twitter para calquera comentario aleatorio que puidese facer mal e terxiversado. Impresionante.

David Ley, compañeiro de Prause no acoso cibernético, séntese obrigado para unirse ao ataque, coas súas habituais afirmacións pouco apoiadas sobre a poderosa e "poderosa industria da adicción ao sexo" (sen mencionar a industria real aquí - a verdadeira poderosa industria do porno e o FSC):

O equipo de etiquetas Prause-Ley continúa, con As afirmacións de Prause sobre o antisemitismo:

Enfermado por Prause e Ley no blog, e o acoso a Nofap, campás pornhelp.org:

Chíos de PornHelp 2 máis comentarios, sinalando que Ley & Prause publicou o seu artigo "Os nofappers son fascistas" o día de o ataque máis mortífero xudeus na historia americana:

Nota: O disparo en masa de xudeus tivo lugar en Pittsburgh, Pensilvania, a casa do fundador de NoFap.com, Alexander Rhodes.

A praza continúa, promovendo a patética disertación de Kris Taylor e afirmando que se as súas afirmacións non fosen verdadeiras, NoFap a demandaría (sabendo moi ben que unha demanda podería custar algúns centos de miles de dólares, e que Nofap.com non podería permitirse tal un esforzo. Poucos poderían).

Prause intenta ligar a Gavin McInnes con Nofap - Nofap.com expón para Prause:

Nofap.com tamén responde ás afirmacións de Prause relacionadas co artigo de Kris Taylor que contén 15 comentarios seleccionados de contexto fóra de contexto seleccionados de reddit / nofap (non NoFap.com):

Prause mide descaradamente sobre a peza de éxito de comentarios de Kris Taylor, afirmando que era unha "mostra representativa" dos millóns de comentarios reddit / nofap publicados nos últimos anos 15:

Non o Dr. Prause, non se tratou dunha "mostra representativa" como dixo claramente Taylor no seu artigo:

"Tendo en conta este enfoque da recollida de datos, desexamos resaltar que os datos presentados non se pretenden ler como representativos de NoFap no seu conxunto"

A representación errónea de Prause no artigo de Kris Taylors Foi exposto ao descuberto entre o bart e Prause nas seccións de comentarios da publicación do blog de Prause & Ley: "Por que os fascistas odian a masturbación: o auxe do nacionalismo coincide cos movementos contra a masturbación".

Nofap.com tenta ser bo, unha vez máis:

Nofap.com chama con calma a David Ley polas súas mentiras:

Noutro fío relevante, Nofap.com afirma o obvio:

Nofap.com só pode moderar Nofap.com. Non posúe reddit.

Nofap.com xa tivo bastante, o que Prause toma como sinal para continuar a súa agresiva, pouco profesional falsidades e falsas representacións (como faría calquera psicólogo autorizado, coidador). Unha vez mais, Prause fai referencia a Gary Wilson (falsos expertos con informes policiais):

As reclamacións sobre os informes policiais son mentiras (mira abaixo). As reclamacións sobre antisemitismo, sexismo e outras discriminacións son igualmente sen apoio; Prause nunca enlaza con exemplos de tales publicacións en NoFap.com. Nota: Nofap.com non é o mesmo que reddit / nofap. Reddit é realmente o Oeste salvaxe onde calquera persoa en internet pode publicar calquera cousa. Prause sábeo ben porque creou polo menos nomes de usuario falsos 20 para publicar en reddit / pornfree e reddit / nofap. Algunhas seccións documentando a Prause de moitos alias que usou:

Sen que ninguén respondese ás súas falsedades e falsas representacións, A praza remata cunha ligazón ás divagacións de Kris Taylor relacionados cos seus comentarios artísticamente seleccionados de 15 de reddit / nofap (non NoFap.com):

Como sempre, Prause acusa a calquera que se comprometa coas súas falsedades e falsas representacións de ser un misóxino. O atacante xogando á vítima. Propaganda na súa forma máis pura.

Como mencionado en varias outras seccións, Prause usa páxinas de Wikipedia para difamar e acosar aos mesmos individuos e organizacións ás que difama e acosa nas redes sociais e nos correos electrónicos. Documentamos máis dunha ducia de socias de Wikipedia de Prause, entre elas varias que atacan a Nofap: 24-27, 2018: Prause crea varios títeres para editar a páxina Wikipedia NoFap. En maio, 2018, un dos calcetíns de Prause - 130.216.57.166 - editou o Páxina de Wikipedia de Nofap, inserindo Disertación de Kris Taylor en comentarios 15 de reddit / nofap: Quero ese poder de volta: Discursos de masculinidade dentro dun foro de abstinencia de pornografía en liña:

Despois de editar 8, Prause creou outra conta falsa - Suuperon - para eliminar un estudo que mostre os beneficios de absterse do porno, mentres engadindo máis contexto ás outras edicións de títeres de calcetín:

Todas as edicións anteriores da Wikipedia reflicten todo o que dixo Prause en Twitter e na sección de comentarios baixo a Prause/Ley Psychology Today artigo. O cybertsalker pillou no acto ... de novo.

En curso - Os continuos intentos de David Ley e Nicole Prause de manchar a YBOP / Gary Wilson e Nofap / Alexander Rhodes reclamando vínculos con simpatizantes neonazis

Outubro de David Ley e Nicole Prause, publicación do blog de 2018 (Por que os fascistas odian a masturbación: o auxe do nacionalismo coincide cos movementos contra a masturbación) E Tirada de Twitter atacando e difamando a Alexander Rhodes / Nofap, é a culminación dunha campaña maliciosa do ano 3 para asociar a YBOP, e homes en recuperación, con neonazis. No reprobable Ley de 27, 2018, promovendo a súa publicación difamatoria no blog, pregúntase "quen sabía que YBOP, Nofap e fascismo estaban realmente conectados?"

Actualizar: David J Ley agora está pagando a industria do porno para promover os seus sitios web, mentres que el nega fervorosamente os prexuízos do porno. Ver - En curso - David J. Ley agora está sendo compensado polo xigante da industria porno para promover os seus sitios web e convencer aos usuarios de que a adicción ao porno e a adicción ao sexo son mitos.

A resposta a "quen sabía?" é "Prause & Ley" porque foron os únicos que cultivaron unha "conexión" ficticia entre foros de recuperación de porno e fascistas. A partir de 2016 os defamadores Ley e Prause incitaron esta asociación anteriormente inexistente. Ademais das páxinas de Twitter de Prause & Ley, non existía ningunha conexión entre os simpatizantes nazis e Wilson ou Rhodes. Ley e Prause iniciaron a súa campaña fraudulenta con este tweet:

Prause inmediatamente retuitonllo máis tarde borrou o seu tweet):

Buscando todo o Internet que Ley pode usar para manchar a Wilson, botou unha escura (e repugnante) publicación do blog de David Duke que contiña unha ligazón á charla TEDx de Gary Wilson. A charla TEDx de Wilson ten algúns millóns de visitas en 11, polo que miles de persoas de todas as raias ligáronse á (e recomendaron) falar de Wilson, "O gran experimento de Porno. "

Como implica isto a Gary Wilson como un "supremacista branco?" Non o fai, por suposto. Esta ridícula afirmación é como suxerir que todos os amantes dos cans son nazis porque Hitler amaba aos seus cans. É o equivalente a afirmar que os produtores de "The Matrix" son neo-nazis porque a David Duke lle gustou a súa película. BS puro. (Recordatorio: un dos aliados máis próximos de Ley & Prause (terapeuta Joe Kort) ligado e recomendado a conversa TEDx de Gary Wilson. Considere as súas palabras:

Fai recomendación "The Great Porn Experiment" facer de Joe Kort un neonazi? Debe, segundo a doutrina Ley / Prause de: se che gusta X, e a un nazi gústalle X, es nazi.

Aquí está Prause que intenta conectar "pseudo-ciencia racista" con calquera que diga que o porno podería ser un problema, incluída Pamela Anderson (Prause despois eliminou o seu tweet):

Nun repugnante máis tarde eliminou o tweet, Prause intentou establecer unha conexión entre as traxedias en Charlottesville e Gary Wilson:

A máquina de propaganda de Prause e Ley seguía rodando con isto Twittear de David Ley Etiquetado un artigo non relacionado en NYTimes sobre neonazis:

Sen probas de feito, o psicólogo Ley tenta volver a conectar a Gary Wilson liberal de extrema esquerda e ateista e extrema dereita, o ex-gran mago de KKK, David Duke.

O que Ley non sabe é que Wilson creceu nun barrio negro e ten parentes afroamericanos. Ley está sen escrúpulos.

---------

Para non quedar fóra, Prause busca a rede por todo o que poida mal tratar e implica unha conexión inexistente entre o "activismo anti-porno" e os neonazis.

---------

Ley tenta conectar unha vez máis a David Duke con calquera cousa "anti-porno". Esta propaganda apareceu despois Ley e Prause Psychology Today publicación en blog:

----------

Neste seguinte tweet, Ley toma a risa de que non hai racismo no porno, pero afirma que os que afirman que o porno é adictivo son racistas, misóxinos e antisemitas. É parte da estratexia en curso para pintar a calquera que non estea de acordo con eles como autores racistas e misóxinos - e a eles mesmos e á industria do porno como vítimas:

As estas páxinas revelan, é o doutor Prause quen ataca regularmente a aqueles que "afirman que o porno é adictivo" (Prause ten cero probas de ninguén nomeado nestas páxinas que se dedicou a misoxinia). Para moito máis sobre esta campaña de frotisas en curso de Prause e David Ley, vexan estas seccións:

-------

Prause & Ley busca en Twitter todo o que poida usar para afirmar que calquera que deixa de usar pornografía é misóxino / fascista. Aquí Ley retuitea a Prause e engade o seu xiro:

Unha rápida investigación revelou que Prause mentiu: o O usuario de twitter non foi prohibido, nin sequera durante un día. Esta persoa, que non está afiliada a nofap nin a ningunha outra organización, parece que está a informar aos usuarios de Instagram por violar as normas relacionadas co contido pornográfico. Parece que isto chamou a atención das estrelas porno e notificouse a Prause. Sexa cal sexa o caso, Prause e Ley están a traballar duro para manter o seu meme fabricado.

15th de abril, 2019, David Ley sintoniza o seu acoso cibernético coa súa habitual difamación:

Ley tweet o anterior para que poida tuiteou o seu artigo fascista:

Continúa Ley, suxerindo que Gary Wilson, Alex Rhodes e Fight The New Drug son rigorosos, obsesivos e o mellor de todo - homófobos.

Outubro, 2018: pregou os tuits que informou dun "acosador misóxino en serie" Alexander Rhodes ao FBI

Como é evidente nas seccións anteriores e en varias outras seccións nas páxinas de 2 Prause, o único acosador serie aquí é Nicole Prause. Non hai misoxinistas entre os moitos obxectivos de Prause que figuran nestas páxinas. Aínda que Prause acusa regularmente ás súas vítimas de ser misoxinistas, nunca ofrece un único exemplo de tal comportamento.

Ao día seguinte, Tweets de Prause que informou a Alexander Rhodes ao FBI porque era misóxino en serie que "violou" unha clara solicitude sen contacto:

O mesmo día (en resposta aos comentarios dunha bart) Prause publica isto na sección de comentarios baixo ela e o "fascista" de Ley Psicoloxía Hoxe no blog:

Aínda que Prause pon fin a moitos dos seus ataques dirixidos en redes sociais ao afirmar unha "solicitude sen contacto", non hai tal cousa. Unha "solicitude sen contacto" é tan vinculante como solicitar a alguén "parar e cheirar as rosas".

Prause está intentando enganar ao público (os seus seguidores de twitter) para crer que obtivo unha orde de restricción ou un mandato. Non o ten. É só un tweet. Pero iso non o impide acusar públicamente e falsamente ás súas vítimas de "violar ningunha orde de contacto" e "acoso". A clara e falsa implicación das súas declaracións é suxerir que estas persoas están actuando ilegalmente. As súas tácticas agresivas e as súas falsas acusacións calcúlanse para silenciar ás vítimas do seu acoso cibernético en liña.

Algúns exemplos de Prause iniciaron o acoso e a difamación seguidos de reclamar o capó da vítima e rematar coas chamadas "ordes de non contacto":

Actualización: tanto Gary Wilson como Alexander Rhodes presentaron FOIA solicita co FBI para saber se Prause presentara algunha vez un informe. Ela non o tiña. Vexa a seguinte sección:

2018: decembro: o FBI confirma que Nicole Prause mentiu sobre a presentación dun informe sobre Alexander Rhodes

Como crónica arriba, Nicole rematou a súa diatriba de calumnia Twitter contra Nofap e Alexander Rhodes por twittear isto reportou a Rodas ao FBI por ser "cyberstalker". Vexa: Outubro, 2018: Prause tuiteó que informou ao FBI de "misogín de serie" Alexander Rhodes.

Como é evidente nas seccións anteriores e en varias outras seccións nas páxinas de 2 Prause, o único acosador serie aquí é Nicole Prause. Non hai misoxinistas entre os moitos obxectivos de Prause que figuran nestas páxinas.

Backstory: Prause ten unha longa historia de alegar que denunciou a Gary Wilson ao LAPD, ao UCLAPD e ao FBI, por "atropelo" ou "misoxinia" ou quen sabe que (como teñen moitos lotes de Prause). Para convencer ao mundo de que presentou informes de policía e FBI, Prause incluso ofrece "números de casos" a aqueles que DM ou o envían por correo electrónico. Aquí está un dos seus moitos tweets que reclaman informes do FBI:

Aínda que Prause é claramente capaz de presentar informes de policía falsos, o FBI, LAPD e UCLAPD confirmaron que ela non se atreveu. Debe darse conta de que a presentación de reportes falsos podería aterrar con moitos problemas.

Ela estaba e está mentindo. (Para máis información sobre Gary Wilson, consulte: 2018: novembro: o FBI afirma a fraude de Nicole Prause en relación coas reclamacións difamatorias; O departamento de policía de Los Ángeles e a policía do campus da UCLA confirman que Prause mentiu sobre a presentación de informes policiais sobre Gary Wilson.)

Volver a Alexander Rhodes e Nofap. Despois de que o seu tweet 29 de outubro afirmase que presentara un informe do FBI, Prause escalou o seu acoso e difamación de Rodas en Twitter e en a prensa. Como se ve a continuación, ela comezou contactando cun xornalista e unha sitio porno popular para facerlles saber que era Alexander Rodas (supostamente) a investigación do FBI por mor dun informe que ela enviara sobre el. Os diversos chíos de Prause suxiren que o informe do FBI foi por acoso cibernético ou acoso cibernético ou por algunha outra tontería, despois de que @NoFap refutase as súas mentiras sobre que Rhodes estaba afiliado a un grupo extremista en Twitter. (Non o é).

Tweets de Prause nun Sarah Manavis promocionando o artigo de Manavis que atacaba a Nofap, apoiaba a Xhamster e apagaba todo o que Prause tuiteou sobre o tema durante as semanas anteriores de 3:

-------

O mesmo día, Prause tuiteou nun fío XHamster, onde propagou máis da súa difamación tóxica e díxolle a XHamster

-------

Outro Prause tweet no fío de XHamster que mancaba Nofap. Prause afirma falsamente que Rodas "traballou con" VICE fundador Gavin McGinnes.

Rhodes foi entrevistado unha vez, anos antes, por McGinnes - antes da existencia de "Proud Boys". (McInnes se divorció publicamente desde Proud Boys.) En calquera caso, como Alexander Rhodes explicou en Twitter, no momento da entrevista, tanto como el e outros sabían que McGinnes era simplemente o cofundador de VICE Media. Rodas nunca promocionou nin traballou con McGinnes, nin con Proud Boys.

-------

Dada a gravidade das alegacións de Prause contra el, Alexander Rhodes presentou unha solicitude de Liberdade de Información ao FBI para que investigase sobre posibles informes sobre el. Envió a seguinte solicitude o 27 de novembro:

E ... .. o veredicto está. Rodas recuperou o FBI. Prause mentía sobre o seu informe do FBI tamén.

-------

Prause leva anos mentindo sobre denunciar a Gary Wilson á "policía" e ao FBI - e continúa mentindo ata hoxe, difamando a outra vítima. Como fíxoo con Wilson, o FBI confirmou que Prause está mentindo ao presentar un informe do FBI sobre Alexander Rhodes (por defenderse contra os obsesivos de Prause, e persistente, difamación).

Novembro, 2018: Prause retoma os seus ataques difamatorios e non provocados contra NoFap.com e Alexander Rhodes

O obsesivo acoso cibernético de Nicole Prause de Nofap.com e o fundador Alexander Rhodes (e os homes que intentaban deixar o porno) retomáronse incluso despois dos múltiples ataques inmemorizados en outubro, 2018. Xusto despois de Acción de Grazas Prause tuiteou o xornalista de Huffpost, Andy Campbell coa súa habitual coacción de falsidades e culpabilidade ad hominem falacias:

As antes descrito, Alexander Rhodes eliminou os maliciosos intentos de Prause de afirmar culpabilidade por asociación citando aos usuarios de Twitter que non representan a Nofap.com e non son membros de Nofap.com. (De feito, Nofap.com enviou á conta de Twitter citada por Prause ("NoFap ResistanceArmy") unha carta de cesamento e abandono.)

Outro tweet de Prause respondendo o xornalista Andy Campbell:

Andy Campbell escribiu varios artigos citando a Prause como o único experto mundial en efectos do porno, incluído un artigo para a revista Penthouse, con Prause (ningún sesgo con Campbell).

Unha vez máis temos ao ciber-acosador e acosador xogando á vítima. Propaganda na súa forma máis pura.

Decembro, 2018: Prause únese a Xhamster para manchar a NoFap e Alexander Rhodes; induce a Fatherly.com a publicar un éxito onde Prause é o "experto"

Continúan as obsesivas cibercancías e difamacións de Alexander Rodas e Nofap. Ao parecer, o de Prause empresa de PR cara O exame e bombardeo de medios de comunicación deu lugar a outra peza publicada por Fatherly.com (escrita por Lauren Vinopal). O "xornalista" non fixo máis que copiar e pegar os fíos de Twitter de Prause, citándoa como a experta mundial en todo o relacionado con Nofap.com, reddit / nofap e os homes que intentaban deixar o porno.

En primeiro lugar, aquí está o grolo de tweets non provocados, que reflicte unha deriva previa non admitida nesta mesma campaña de "deixar de porno provoca fascismo" (eh?). Prause primeiro tweet está no filtro de Xhamster que manexa Nofap. Prause declara falsamente que Rhodes "traballou con" o fundador de VICE, Gavin McGinnes:

Rhodes foi entrevistado unha vez, anos atrás, por McGinnes - antes da existencia de "Proud Boys". (McInnes se divorció publicamente desde Proud Boys.) En calquera caso, como Alexander Rhodes explicou en Twitter, no momento da entrevista, tanto como el e outros sabían que McGinnes era simplemente o cofundador de VICE Media. Rodas nunca promocionou nin traballou con McGinnes, nin con Proud Boys.

Doutra banda, Prause uniuse o fío de Xhamster co citado tweet. ¿Significa isto que está "traballando con" un gran sitio porno para atacar un foro de recuperación de pornografía (de novo)? Isto ocorreu despois de que Xhamster queixouse ao mundo NoNut novembro estaba afectando o seu resultado final:

Aquí está unha segundo tweet de Prause no fío Xhamster, onde expande máis da súa desinformación tóxica e dille a Xhamster a Direct Message:

O FBI confirmou que Prause estaba mentindo sobre as súas afirmacións de que presentou informes do FBI: 2018: novembro: o FBI afirma a fraude de Nicole Prause en relación coas reclamacións difamatorias. Prause tamén está mentindo cando di que Gary Wilson o perseguía fisicamente: O departamento de policía de Los Angeles e a policía do campus de UCLA confirman que Prause mentiu sobre a presentación de informes policiais sobre Gary Wilson.

O que is verdade? Nicole Prause parece "traballar con" Xhamster para difundir falsidades sobre Nofap, Alex Rhodes e Gary Wilson. Para moito máis sobre a relación moi acolledora de Prause coa industria do porno, vexa: ¿Nicole Prause está influenciada pola industria do Porno?

O mesmo día Repite Prause ela está sobre un Sarah Manavis o fío que promove o artigo de Manavis que ataca a Nofap, apoiando a Xhamster, e que todo o que fai Prause tuiteó nas semanas anteriores de 3:

É moi sospeitoso que Sarah Manavis dalgún xeito soubese sobre un fío de Twitter xHamster aleatorio, que a súa peza de éxito reflicte estreitamente os puntos de conversa de Prause e que Manavis non contactou a Alexander Rhodes para comentar. ¿Prause "traballou con" Sara Manavis nos bastidores?

Poucos días despois Prause crows sobre a peza de Fatherly.com coa que axudou:

Esta serie de acontecementos en prensa cada vez maior segue o modelo de campaña dunha propaganda de prensa coidadosamente sementada e inflada. (Ver Confío en min, estou mentindo: Confesións dun manipulador de medios para a receita empregada.)

Así, o artigo de Fatherly.com descansa en Ley & Prause Psychology Today artigo etiquetando o foro de recuperación do porno como fascistas, A peza de éxito de Sarah Manavis e todo Tweets de Prause Psychology Today comentarios. O hit-piece de Fatherly.com cita Prause como o experto mundial de Nofap.com e os homes que deixaron o porno:

"Creo que" No Nut November "é en gran parte anti-ciencia", dixo a paterna psicofisióloga e neurocientífica Nicole Prause. “A nova designación, e apenas é unha tradición, aparece apoiada na maior parte por ánimo de lucro Empresa NoFap, algunhas organizacións relixiosas e grupos como Proud Boys. Estes son moi coñecidos polos seus mozos membros masculinos e pola misoxinia. "

Máis mentiras como NoFap.com non tiñan nada que ver con NoNutNovember, e afirma que hai un vínculo entre abandonar o porno e a misoxinia son o contrario do que mostra a investigación que informan os homes nos foros.

A verdade? Pódense buscar as orixes de NoNutNovember e outros meses sen fap un fío 2006 Subaru Imprezza. Isto estaba a suceder moito antes de que se crease r / nofap o 20th de xuño, 2011. Teña en conta que as directrices de NoFap din que o porno está prohibido, pero o sexo é xenial. Non é precisamente unha tendencia que XHamster ou os seus seguidores queren ver. Ao final, doe a súa liña de fondo ... pola súa propia admisión pública.

Só para divertirse del, Prause engade outro tweet (coas mesmas mentiras) á mestura:

Débeno a Prause. Parece que coa axuda de a súa empresa de relacións públicase, ao parecer Xhamster, o seu incansable traballo deulle os seus froitos. Todo comezou con Inflamatoria de Ley (e dela) Psychology Today blog... e acabou arrasándose a un memo de propaganda que "a pequena industria do porno é vítima dos mozos malvados que xa non ven o porno". Desafortunadamente, este meme fabricado foi arrastrado imprudentemente por "xornalistas" irresponsables que son capaces de ignorar. feitos, sentido común e estudos revisados por pares.

Abril 25, 2019 - Ley retweet un tweet Xhamster da súa publicación fascista no blogue PT:

Update: David Ley e outros dous RealYourBrainOnPorn.com "expertos" (Justin Lehmiller e Chris Donaghue) agora están sendo pagados para promover sitios web xHamster!

Xullo, 2019: declaración xurada de Alexander Rhodes: demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF da declaración de páxina 67 de Alexander Rhodes: Alexander Rhodes de NoFap (declaración xuvenil #3).

Ofrecemos capturas de pantalla de só a parte narrativa da declaración de Rodas (omitindo as partes da exposición que están no PDF completo).

Podes ver o resto da declaración aquí: Alexander Rhodes de NoFap (declaración de xuíces #3)

Seccións relacionadas coa longa historia de Prause de arrasar, difamar e atacar cibernéticamente a Alexander Rhodes de NoFap:

Setembro, 2019: en resposta a un especial de CNN no que participa NoFap, o twitter RealYBOP (dirixido por Prause & Burgess) difama e acosa a Alex Rhodes de Nofap (máis de 25 tuits)

Durante anos Nicole Prause e David Ley, membros de RealYBOP uníronse para difamar, acosar e cibernéticos individuos e organizacións que advertiron dos prexuízos do porno ou divulgaron investigacións que danan a pornografía. Desde a súa creación, o twitter de RealYBOP fixo o mesmo. Un dos favoritos de Prause, Ley e RealYBOP é Alex Rhodes, de Nofap - Nicole Prause e a longa historia de David Ley de acoso e difamación a Alexander Rhodes de NoFap. Importante notar - Xullo, 2019: declaración xurada de Alexander Rhodes: demanda por difamación de Donald Hilton contra Nicole R Prause & Liberos LLC.

En resposta a un programa CNN con NoFap e Rhodes, RealYBOP participa en acoso e difamación dirixidos, tuiteando as súas mentiras nos fíos de CNN e noutros lugares:

O artigo de Justin Lehmiller foi publicado para promover a transmisión de Lisa Ling. O artigo non cita estudos que apoien as afirmacións de Lehmiller. Moi importante ter en conta que Lehmiller é pagado por Playboy, é membro de RealYBOP (o grupo que infrinxe a marca comercial YBOP), e está no taboleiro de SHA - grupo colaborador de xHamster para promocionar os seus sitios web.

Alex Rhodes non mentiu. RealYBOP non cita un exemplo de ninguén mentindo. Propaganda vs. propaganda RealYBOP? Comprobar a páxina principal de investigación de YBOP, que contén ligazóns sobre estudos 1,000 que asocian o uso de pornografía con resultados negativos.

Respostas máis estrañas:

Máis ataques persoais e falsidades. YBOP eliminou as reclamacións de RealYBOP aquí: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com"). Na páxina examínase a "páxina de investigación" dos infractores das marcas, incluídos os seus estudos primarios escollidos de cereixa, sesgo, omisión excesiva e enganos.

O twitter de RealYBOP continúa a súa identificación cibernética de Alex Rhodes:

O día da emisión de Lisa Ling, a ciberstalking de RealYBOP agárdase, con diapositivas parvas que nada teñen que ver co programa e entrando fíos onde se menciona Nofap.

O que o público pode non saber é que nin o ICD-11 nin o DSM-5 da APA nunca empregan a palabra "adicción" para describir unha adicción, sexa o vicio do xogo, a adicción á heroína, a adicción aos cigarros ou o nome. Os dous manuais de diagnóstico utilizan a palabra "desorde" en lugar de "adicción" (é dicir, "trastorno de xogo", "trastorno de uso de nicotina", etc.). Así, “sexo vicio"E" pornografía adicción " nunca podería ser rexeitado, porque nunca foron sometidos a consideración formal nos principais manuais de diagnóstico. Simplemente, nunca haberá un diagnóstico de "adicción ao porno", do mesmo xeito que nunca haberá un diagnóstico de "adicción á metanfetamina". Con todo, os individuos con sinais e síntomas consistentes con un "adicción ao porno" ou un "adicción á metanfetamina" pode diagnosticarse usando o ICD-11 disposicións. Para unha eliminación completa das reclamacións de Prause, vexa: Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? ", De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018).

RealYBOP afirma falsamente que o porno nunca causou danos aos nenos.

Realidade: máis de estudos sobre adolescentes de 250 relacionan o uso de porno con moitos danos.

O porno porno non ten efecto sobre o cerebro:

Realidade: Esta páxina enumera 45 estudos baseados en neurociencia (MRI, fMRI, EEG, neuropsicolóxico, hormonal). Ofrecen un forte apoio ao modelo de adicción, xa que os seus descubrimentos reflicten as conclusións neurolóxicas que se informan nos estudos de adicción ás sustancias.

RealYBOP suxire que é probablemente o teu fillo verá porno

Realidade: Un estudo sobre as idades australianas 15-29 comprobou que o 100% dos homes (82% das mulleres) viron porno. O uso de pornografía e asociacións con comportamento de risco sexual dos mozos australianos (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Non describe "falso informativo" (nunca o fai):

Ouch: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Church (RealYBOP bloquea as contas e logo fai un chío nos seus fíos sen que o saiban).

Ligazóns RealYBOP a un blog de Psychology Today realizado por Prause e David Ley (non é un estudo, só os datos sospeitosos de Prause):

RealYBOP BS: Nofap non vende un produto, é un sitio web gratuíto. Nofap non ofrece tratamentos:

Trolling, acoso:

De novo ninguén diagnosticou a ninguén. RealYBOP maquillaxe:

O artigo de Justin Lehmiller publicouse para promover a retransmisión de Lisa Ling e non cita estudos que apoien as súas afirmacións. Moi importante ter en conta que Lehmiller é pagado por Playboy, é membro de RealYBOP (o grupo que infrinxe a marca comercial YBOP), e está no taboleiro de SHA - grupo colaborador de xHamster para promocionar os seus sitios web.

Os trolls de RealYBOP Gabe Deem (RealYBOP fai moito que bloqueou a Deem);

Nicole Prause e a súa falsa conta PornHelps asediaron a Deem no pasado:

Segue a traolar fíos. Afirma falsamente que as estatísticas eran falsas, pero non ofrece ningún exemplo:

Trola a outra persoa no fío de Lisa Ling:

RealYBOP mente sobre a natureza dos seus expertos, alegando que a maioría son profesores universitarios: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Realidade: Dos 19 "especialistas”Que aínda permiten que RealYBOP use a súa imaxe, só 6 están nas universidades.

Neste tweet, RealYBOP parece estar animando a outros a informar a Alex Rhodes ao consello de psicoloxía de Pensilvania.

Non nos estrañaría saber ao final que RealYBOP presentou un informe falso e malicioso sobre Rodas (hai numerosas incidencias de denuncia falsa e maliciosa de Prause nestas páxinas: Páxina 1, Páxina 2, Páxina 3, Páxina 4, Páxina 5.).

CCN en tránsito

As ligazóns a RealYBOP á páxina que debuxamos: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com").

RealYBOP vai detrás de Gary Wilson

Aínda que a decisión da OMPI non seguiu o seu camiño (trátase de cuestións complexas), Wilson seguirá nos tribunais federais, se fose necesario.

A estrela porno de RealYBOP re-tuiteando queixándose do programa CNN (parece que foi agregado):

Nota: Prause / RealYBOP afirma falsamente que outros (Wilson, Rhodes, etc.) a perseguen. Se isto fose certo (non o é) por que Prause / RealYBOP continúa introducindo os fíos de twitter de Wilson e Rhodes: etiquetando ambos, nomeando os dous e acosando agresivamente a ambos? A resposta: Prause / RealYBOP está mentindo sobre ser acosado.

O día seguinte, RealYBOP acosa a Lisa Ling mentindo sobre todo:

OMS non rexeitou a adicción ao porno. Tampouco o APA. As afirmacións sobre que os nenos están máis angustiados non teñen citas.

Tweet inexacto cun estudo irrelevante solitario sobre adolescentes:

Realidade: Sección Xuventude

Expoñéndose como industria do porno:

Volve a difundir Nofap por erro a un papel)

Ley, Prause e RealYBOP están obedecidos con documentos de opinión polo Kris Taylor Taylor. Taylor, que está fóra de parcialidade e non sabe nada sobre neurociencia. É un sociólogo. YBOP criticou un artigo 2017 por el onde desprezou a Gary Wilson e a revisión con médicos da mariña estadounidense (Taylor adoita recorrer simplemente ao seu artigo): Debunking "As poucas verdades difíciles sobre pornografía e disfunción eréctil" de Kris Taylor (2017).

Este artigo é un favor de Prause e Ley A Wikipedia de Prause fai alias inserindo ambos nas páxinas de Wikipedia. A praza cita obsesivamente (e fai mal) O artigo de Taylor sobre Nofap. Realidade: a disertación de Kris Taylor, estudante de grao, avaliou só comentarios 15 de reddit / nofap, mentres ignorou outros millóns de comentarios. Taylor escolleu os comentarios de 15 porque contiñan a palabra "masculinidade". En contra de mentiras de Prause / RealYBOP, Taylor non foi unha análise de Nofap ou dos seus usuarios. Do documento de Taylor:

Dado este enfoque da recollida de datos, queremos destacar que os datos presentados non están destinados a ser lidos como representativos da NoFap no seu conxunto, senón presentar como algúns usuarios expresan un investimento particular na masculinidade e a súa constitución (Edley, 2001; Edley e Wetherell, 1997). É dicir, ao contrario dunha análise na que as publicacións dos usuarios se entenden como referencias oblicuas á masculinidade (a través da súa charla sobre videoxogos, pornografía, exercicio e dieta, etc.), o noso estudo presenta as formas en que os usuarios constitúen activamente posicións masculinas. . O termo de busca "masculinidade" representou varias páxinas de "mensaxes orixinais" que se referían especificamente á definición da masculinidade.

Ver de ida e volta entre Prause e troco sobre a broma de Taylor dun papel.

Outubro, 2019: Twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) difamaron a Alex Rhodes e Gabe Deem, afirmando falsamente que ambos intentaron "derribar" realyourbrainonporn.

Como vimos na sección anterior, a emisión do programa de Lisa Ling levou a RealYBOP a acosar e difamar a Alex Rhodes, NoFap e Lisa Ling. Nada novo, xa que RealYBOP está obsesionado con desbotar problemas sexuais inducidos por pornografía, tendo realizado un 3 anos de guerra contra este documento académico, mentres simultaneamente acosa e libela a mozos que se recuperaron de disfuncións sexuais inducidas por pornografía. Finalmente, é importante ter en conta a ese autor Nicole Prause ten estreitas relacións coa industria do porno e está obsesionado por eliminar o PIED, ao ter lanzado un 3 anos de guerra contra este documento académico, mentres simultaneamente acosa e libela a mozos que se recuperaron de disfuncións sexuais inducidas por pornografía. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igrexa de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes xuntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Na súa nota de Twitter, RealYBOP agrupou as súas mentiras habituais sobre Alex e Gabe, ao tempo que engadiu unha nova: Gabe e Alex estiveron implicados nas accións legais de YBOP para defender a súa marca comercial. Ou como o describe RealYBOP incorrectamente:

"Intentou que o noso sitio web estea abatido, pero non pode responder á ciencia"

RealYBOP está a referir accións legais moi específicas dos propietarios de YBOP defende a nosa marca comercial. Os nosos procesos xudiciais non teñen nada que ver con Alex Rhodes ou Gabe. RealYBOP (Prause & Burgess) mentiu, difamando a Rhodes and Deem. Por certo, os tweets de RealYBOP dan a falsa impresión de que as nosas accións legais acabaron. Nin sequera preto. Sobre a difamación de RealYBOP:

30 setembro, 2019 chío sobre Alex Rhodes. Nela, RealYBOP falsamente afirma que NoFap intentou silenciar a ciencia real, pero eles perderon (ligándose á decisión da OMPI en favor de RealYBOP)

Neste tweet, RealYBOP di que Gabe Deem "intentou que o noso sitio web fose eliminado bc non pode responder á ciencia":

RealYBOP continúa, difamando a Deem e afirmando que intentou calar aos científicos (ligando á decisión da OMPI).

Ninguén trata de calar a ninguén. YBOP está protexendo a súa marca comercial. Nota: O nome orixinal do seu sitio web era ScienceOfArousal.com? Por que se autoproclamaron especialistas cambie o nome do seu sitio para reflectir o nome do noso sitio web, cando o URL de primeira elección foi ScienceOfArousal.com? Proba: copia e pega este URL no teu navegador. Redirixirache a "realyourbrainonporn" - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Por que afirman agora que foron censurados por unha solicitude de cesamento da súa infracción de marca rexistrada, cando simplemente poderían volver á súa antiga marca ScienceOfArousal.com e seguir operando libremente legalmente?

Nunca intentamos censurar puntos de vista e críticas opostas, a diferenza dun dos "expertos" da Alianza, Dr Prause, que intentou eliminar varias veces evidencia do seu comportamento con infundada Solicitudes de retirada do DMCA. Simplemente pedimos que estes portavoces de voz saian do seu púlpito orixinal, da URL e da marca "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). E que renuncien á posterior nome que empregaron xunto co correspondente solicitude de marca rexistrada (para un nome no que operou YBOP durante case 10 anos). Por que se implican nestes aparentes intentos de suprimir o tráfico ao noso sitio web e confundir ao público?

Actualización (xullo, 2019): As accións legais revelaron que Daniel Burgess é o actual propietario de URL realyourbrainonporn.com. En marzo de 2018, Daniel Burgess apareceu da nada, implicándose en acoso e difamación dirixidos de Gary Wilson e YBOP en múltiples plataformas sociais. Algunhas das reclamacións libelosas e prestacións perturbadas de Burgess están documentadas e eliminadas aquí: Addressing Claims non soportados e ataques persoais por Daniel Burgess (marzo, 2018) (Sorprendentemente, Burgess é unha estreita aliada de Nicole Prause).

Ao día seguinte, RealYBOP trolea a Gabe (a quen bloqueou):

Nota: Gabe non é adestrador e nunca adestrou a ninguén. As reclamacións de RealYBOP sobre estudos sobre pornografía e problemas sexuais desbotan aquí: Sección de disfuncións sexuais erectiles e outras.

Máis do mesmo, afirmando falsamente que Gabe estaba involucrado no proceso xudicial de Burgess (non houbo demanda).

Mentira @BrainOnPorn exposto:

A partir do 1 de outubro, só 6 dos 19 "expertos" retratados empregaban nas universidades: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe non ofrece tratamento
Gabe non está involucrado nas nosas accións legais con Burgess
RealYBOP reside sobre o dano (non cita nada)

Outubro de 2019: En resposta a "Os médicos" con Alex Rhodes, Twitter RealYBOP (Prausa & Daniel Burgess) ciberstalks, difama e acosa a Rodas con numerosos tweets

En outubro de 30, o programa de televisión "Os médicos" de 2019 contou con Alex Rhodes un segmento sobre adicción ao porno. En resposta, realyourbrainonporn twitter publicou numerosos tweets baixo "Os médicos" moitos tweets sobre o programa. Os tuits de RealYBOP implican difamación e expoñen a RealYBOP como un cibersaltador. RealYBOP buscou a rede por calquera cousa que poida resaltar contra Alex, incluíndo comentarios aleatorios sobre Nofap (hai literalmente millóns de comentarios en Nofap.com e reddit / nofap). Sobre a obsesiva acción cibernética de RealYBOP.

A continuación, RealYBOP refírese a accións legais específicas dos propietarios de YBOP a defende a nosa marca comercial. Os nosos procesos xudiciais non teñen nada que ver con Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) mentiu, difamando a Rodas neste tweet.

As reclamacións sobre a misoxinia son BS. En realidade, os homes que usan porno (non os que abandonan) teñen taxas máis altas de misoxinia: máis estudos 35 ligan o uso de pornografía con "actitudes non igualitarias" cara ás mulleres e ás opinións sexistas.

---------

Unha vez máis, RealYBOP dicía non usar pornografía = misoxinia (a industria do porno non é misóxina, non?). Como é habitual, RealYBOP cita o artigo de Kris Taylor, estudante de Grad, mentindo sobre a súa metodoloxía e o que afirmou. Ao contrario das mentiras de Prause / RealYBOP, o traballo de Taylor non foi unha análise de Nofap ou dos seus usuarios. Tampouco se tratou de misoxinia (a palabra non se atopa en papel).

Prause afirma falsamente que o artigo de Kris Taylor era unha análise de comentarios nofap. En realidade, a disertación de Taylor só valorou 15 comentarios de reddit / nofap. Criterios de busca "masculinidade" para os 15 comentarios seleccionados. Taylor afirma explícitamente que os 15 comentarios foron non representante do Nofap no seu conxunto:

Ver de ida e volta entre Prause e troco tomado de Psychology Today sobre a broma de Taylor dun papel. Bart fai un parvo de Prause, que recorre a ad hominem cando se expón mentindo sobre o papel de Taylor.

Ademais, aínda que Prause afirma que o artigo de Taylor trata de misoxinia prevelante en NoFap, a misoxinia só se menciona unha vez:

"Algúns estudiosos suxiren que se pode incitar aos homes (case exclusivamente) a cometer actos sexuais violentos como resultado de ver pornografía misóxina"

É así. Máis farbircations de vostede sabe quen. Nota: Prause Ley, Prause e RealYBOP están obedecidas con documentos de opinión polo estudante de grados de NZ Kris Taylor. Taylor, que está fóra de parcialidade e non sabe nada sobre neurociencia. É un sociólogo. YBOP criticou un artigo 2017 por el onde desprezou a Gary Wilson e a revisión cos médicos da mariña estadounidense (Taylor adoita recorrer simplemente ao seu artigo): Debunking "A poucas verdades duras sobre a disfunción eréctil e porno" de Kris Taylor (2017) Nota: O alias Wikipedia de Prause inseriu os dous traballos de Taylor na Wikipedia.

-------

Máis do mesmo, pero tamén atacando Fight The New Drug:

Prause e RealYBOP obsesivamente ciberstalk FTND tamén:

--------

RealYBOP exponse a si mesmo como o cyberstalker, trollando millóns de comentarios de NoFap por só o adecuado para extraer o contexto e xirar

Máis comentarios extraídos de fóra de contexto (entre millóns de comentarios. Para exmaple, o uso de "cadela" foi un tipo que describía o seu propio pene e a perda de erección debido á ED inducida por porno. Non chamaba a ninguén a cadela.

Máis trolling de foros cheos de mozos, que buscan só o extraído extracontexente para chiar:

-------

Continúa a ciberstalking:

RealYBOP reside (aínda que non menciona nada):

Non hai ningún treamento ofrecido en Nofap.
RealYBOP está suxerindo que deixar de pornografía "empeora os homes". Ok

---------

Espeluznante RealYBOP realizando capturas de pantalla das presentacións de Youtube de Rodas. Tamén ataca Kanye West por dicir que era adicto ao porno:

O extracto anterior é unha afirmación feita dunha publicación nun blog. Non cita nada. BS completo.

---------

RealYBOP solicitando a twitter que verifique a conta Nofap.

De novo, citando un blog, iso non citou nada.

-------

En primeiro lugar, nin o ICD-11 nin o DSM-5 da APA usan nunca a palabra "adicción" para describir unha adicción, xa sexa unha adicción ao xogo, a adicción á heroína, a dependencia do cigarro ou a nomeala. Os dous manuais de diagnóstico usan a palabra "trastorno" en vez de "dependencia" (é dicir, "trastorno de xogo", "trastorno no uso da nicotina", etc.). Así, “sexo vicio"E" pornografía adicción " nunca podería ser rexeitado, porque nunca foron sometidos a consideración formal nos principais manuais de diagnóstico. Simplemente, nunca haberá un diagnóstico de "adicción ao porno", do mesmo xeito que nunca haberá un diagnóstico de "adicción á metanfetamina". Con todo, os individuos con sinais e síntomas consistentes con un "adicción ao porno" ou un "adicción á metanfetamina" pode diagnosticarse usando o ICD-11 disposicións.

Os negadores da adicción ao porno están axitados porque a última versión do manual de diagnóstico médico da Organización Mundial da Saúde, A clasificación internacional das enfermidades (ICD-11), contén un novo diagnóstico axeitado para diagnosticar o que se refire a menores como "adicción porno" ou "adicción ao sexo". É chamado "Trastorno de comportamento sexual compulsivo”(CSBD). A primeira sección desta crítica amosa as falsidades de Prause ao redor do ICD-11: Debunking "Por que aínda estamos tan preocupados por ver pornografía? ”De Marty Klein, Taylor Kohut e Nicole Prause (2018). Para obter unha conta precisa do ICD-11, consulte este artigo recente por The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Comportamento sexual compulsivo" foi clasificado pola Organización Mundial da Saúde como Trastorno da Saúde Mental.

---------

Máis do mesmo BS:

Observe como os nevers de RealYBOP dan un exemplo de "información médica fraudulenta". Nunca.

------------

Fai un chío do artigo de Kris Taylor e malinterpretouno:

----------

Tweeti os mesmos extractos, de novo (o novo está a describir PIED)

------

O membro do RealYBOP, Davis Ley, súmase ao ataque:

--------

Ao mesmo tempo, RealYBOP está a tuitear nos fíos de "Os médicos", e tweete mentiras sobre foros de recuperación de porno que promoven o antisemitismo.

Teñamos moi claro: Nicole Prause David Ley, son os que iniciaron isto hai unha repugnante campaña de frotis. Bótalle un ollo a estas seccións dunha páxina que documenta algúns dos moitos ataques que Nofap e outros foron sometidos a:

-------------

Tuits do RealYBOP, Madita Oeming, da membro do RealYBOP quen tamén pide a twitter que des-plataforma Nofap:

---------

Cyberstalker RealYBOP continúa: 5th de novembro, 2019, tuiteou un hit que non cita nada para apoiar a súa propaganda.

RealYBOP publicou deshonestamente unha captura de pantalla dunha conversa dun foro completamente alleo.

-------

Membro do RealYBOP David Ley (quen está pagando xHamster) únese de novo:

Do mesmo xeito que RealYBOP, Ley percorre un estraño tweet que pode usar para disimular a NoFap e Alex Rhodes:

¿Ley non ten nada mellor que facer?

A repugnante entrevista de David Ley que, de feito, é inexacta atacando a nofap convértese nun tweet fixado:

Isto leva a que RealYBOP tuitee NumbNutsNovember por 20thth vez:

---------

Retweeting RealYBOP hit-hit de Rolling Stone (dun autor que coloca regularmente aos membros de RealYBOP nos seus artigos):

Consulte os fíos de Nofap que expoñen o éxito:

Dada unha plataforma neste artigo:
- Vicepresidente de PornHub
- vicepresidente de xHamster
- Un tipo cunha relación financeira con xHamster
- Un intérprete / director porno
- Anfitrión dun podcast sobre pornografía
Solicitouse un comentario unhas horas antes de publicar sen tempo para responder:
NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE
- NoFap (@NoFap) Novembro 9, 2019

Onte pola noite enviáronnos por correo electrónico ás 5:56 da tarde para facer comentarios, despois do horario laboral, para descubrir que o artigo xa se publicou ás 9:02 da mañá de hoxe antes de que puidésemos responder. Finalmente citáronnos, pero apenas, xa que se ofreceu moito máis plataforma aos executivos de sitios porno e expertos na industria. https://t.co/3DbSKBXWDE
- NoFap (@NoFap) Novembro 8, 2019

-----------

RealYBOP monitor todo o tweet Nofap. Soporte claro para a industria do porno neste tweet:

Xaneiro-marzo de 2020: Prause incita a un artigo difamatorio do Reino Unido nun esforzo por eliminar a campaña de captación de fondos de Alex Rhodes "Donor Box"

Non obstante, o seu obxectivo, a saída de noticias SCRAM Media, eliminouse o seu artigo difamatorio, comprobando o seu erro grave na reimpresión de material subministrado por Prause.

David Ley e RealYBOP únense para difundir o éxito inexacto, con RealYBOP marcando a DonorBox e o seu CEO (sen preocuparse por engadir á demanda de difamación simultánea de Rhodes contra ela):

Nun movemento legalmente perigoso, RealYBOP retira o artigo SCRAM difamatorio:

A praga persuadiu a saída para imprimir a falsidade de que recibira ameazas de morte de membros da extrema dereita despois Comezou a campaña de crowdfunding de Rodas. Hilariamente, Prause comezou a publicar tweets facendo esta reclamación falsa aos 20 minutos antes a campaña comezou. O seu comezo foi un pouco retrasado e ela saltou impulsivamente en función da hora de inicio prevista que Rhodes anunciara en liña.

Así foi que Prause reclamou as primeiras ameazas de morte ás 7:50 horas e catro minutos despois (outra vez antes de que NoFap iniciase o seu crowdfund):

NoFap anuncia o seu crowdfund ás 8:12 horas (20 minutos despois):

Teña en conta tamén que Prause nunca ofrece capturas de pantalla das súas ameazas de morte. (Ela é unha fabricante de serie.)

O artigo SCRAM contiña tamén desinformación descarada e difamatoria proporcionada por Prause. Por exemplo, afirmou que Rodas a demandou porque "a investigación equivale á difamación". Isto é absurdo. Rodas demandouna por mor dela campaña en curso de difamación e acoso a el e a NoFap. Ningunha das súas afirmacións contesta a súa investigación (aínda que moitos traballos revisados por pares implicaron que interpretou mal a importancia da súa investigación e que os seus resultados consisten na presenza de dependencia entre os seus suxeitos).

Ela tamén afirmou Rodas dedicadas á "misoxinia" e con que os fans de Rodas intentaron piratear o seu Facebook e o seu correo electrónico ningún soporte. O artigo SCRAM afirmaba que "cre que está sendo perseguido e que o seu enderezo [de casa] foi publicado en liña."

Máis tarde é especialmente difícil tomarse en serio, xa que afirmou publicamente que nunca publica a súa dirección de casa en liña. A propia Prause publicou varios enderezos falsos en liña, incluído un enderezo que utilizou para a aplicación de marca maliciosa presentou un esforzo ilícito para coller a URL deste sitio web. Pódense atopar facilmente estes enderezos. Garda a ti mesmo un selo, xa que calquera correspondencia será devolta como non cedible (como foi o avogado de YBOP carta de cesamento e desistencia por infracción de marca rexistrada de Prause).

SCRAM cita as palabras de despedimento de Prause sobre o traxe de Rodas, pero non pediu a Rodas o seu lado da historia. Finalmente, SCRAM fixo o argumento moi dubidoso de que, porque Prause afirma que non ten vínculos coa industria do porno (a pesar de imaxes e outras probas extensas pola contra), a campaña do Donor Box de Rodas para financiar a súa demanda contra Prause é fraudulenta. De verdade?

Enriba deste flagrante mal uso da súa pluma xornalística, o equipo SCRAM eliminou comentarios baixo o artigo, cando os lectores intentaron contrarrestar as afirmacións falsas e enganosas de Prause / SCRAM con probas reais.

Tanto para un xornalismo responsable.

Pouco despois da publicación do agora artigo SCRAM eliminado e RealYBOP tuiteándoo, Alex Rhodes arquivou o seu queixa modificada contra Nicole Prause. Á súa nova queixa engadiuse o artigo de ScramNews como novo incidente de difamación:

O libeloso artigo de SCRAM é agora unha mostra no traxe de difamación de Rodas - Exposición 14: peza de éxito SCRAM, difamadora e inexacta, supostamente colocada por Prause (3 páxinas).

Update: O 23 de marzo de 2020, Alex Rhodes presentou a súa oposición á moción de Prause para desestimar. PDF dos 3 expedientes xudiciais:

Os novos arquivos de Rodas conteñen máis sobre a man de Prause na peza de éxito de ScramNews, incluído Rhodes que contratou a un despacho de avogados do Reino Unido para demandar a ScramNews e os dous autores por difamación.

Non estraña que SCRAM eliminase o artigo.

21 de febreiro de 2020: @BrainOnPorn (Prause) acosa ao autor de "NoFap non che converterá en nazi: por que MSM non pode controlar aos activistas anti-masturbación de Internet" (mentres difamaba a Nofap e Wilson)

O 21 de febreiro de 2020 publicouse un artigo que expuña recentes éxitos dirixidos a NoFap e Alex Rhodes como nada máis que propaganda sen soporte. :NoFap non te converterá en nazi: por que MSM non pode controlar os activistas anti-masturbación de Internet.

A maioría das pezas de éxito de NoFap presentan membros da industria do porno ou os seus aliados, como Prause e David Ley, ou ambos. Como se explica en varias outras seccións, Ley e Prause crearon e difundiron moitas das falsedades mencionadas nestas recentes pezas.

A pesar do de Alex Rhodes queixa modificada contra Prause tamén nomea a conta de twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) como difamándoo, RealYBOP segue dirixido a Alex Rhodes e NoFap (os acosadores non poden evitar o acoso, incluso cando se enfrontan a demandas por millóns de dólares). Abaixo amósanse a cadea de RealYBOP 7 tweets venenosos publicados baixo o tweet do autor sobre o seu artigo:

O último tweet da cadea anterior é mentira e constitúe unha difamación per se (ver sección seguinte).

Uns días despois, RealYBOP ataca e difama ao autor acusándoo de aceptar un suborno.

Iso é difamación.

Febreiro / marzo de 2020: Prause (ao parecer) informa a Alex Rhodes ao consello de psicoloxía de Pensilvania por practicar psicoloxía sen licenza porque CNN o filmou nun grupo con outros mozos, falando todos dos efectos do porno.

O 1 de outubro de 2020 presentouse un informe malintencionado, ao día seguinte Tweet RealYBOP animou a outros a informar a Alex Rhodes no consello de psicoloxía de Pensilvania.

Non obstante, os documentos xudiciais revelan que Rodas non foi informada da súa existencia ata febreiro de 2020. Os seguintes fragmentos son tomados das páxinas 8-10 da presentación de tribunais de Alex Rhodes o 23 de marzo de 2020 en oposición á moción de Prause a Dismiss. PDF dos tres arquivos xudiciais:

Dende páxinas 8-10 of Declaración de Alex Rodas:

38) O 25 de febreiro de 2020 fun contactado polo Departamento de Estado de Pensilvania por unha queixa recibida polo consello de psicoloxía de Pensilvania contra min por unha práctica sen licencia de psicoloxía. Chegaron a través de correo electrónico, correo postal e correo certificado por correo. Ver a exposición L.
39) Aínda que o Departamento de Estado de Pensilvania e Avaliación de Pensilvania non me pode proporcionar información sobre quen presentou o informe, isto encaixa co patrón das accións do demandado Prause dirixidas a numerosas persoas do meu campo.
40) Este informe foi arquivado o 01 de outubro de 2019, un día despois de que unha conta de Twitter se creía dirixida polo acusado Prause, @BrainOnPorn, tuiteou sobre informarme á xunta estatal en resposta á miña aparición en "This is Life" con Lisa Ling, que foi filmado en Pensilvania. O post de Twitter do acusado Prause respondeu a unha fotografía que Lisa Ling publicou, subtitulada con "Estes rapaces foron tan valentes para compartir como a exposición ao porno desde idade nova –algúns de 8 anos afectaron as súas mentes, os seus corpos, como se ven. mulleres (e homes) e como perciben o sexo e as relacións. #ThisIsLife DOMINGO 10:XNUMX @cnnorigseries "Ver a exposición M.
41) O post de Twitter do acusado Prause afirmaba "Ben, así que publicarás a licenza de Rodas para proporcionar tratamentos de saúde mental como ligazón aquí, non? Non si? Agarda, non ten adestramento? E NON licenza? Yikes, debería estar informado por practicar sen licenza? " O post de Twitter do acusado Prause enlazou coas instrucións do sitio web do Departamento de Estado de Pensilvania sobre como presentar unha queixa. Ex. M.
42) A miña aparición en "This is Life" foi só unha discusión sobre a adicción á pornografía e non indicaba de ningún xeito que ofrecía servizos psicolóxicos ou de asesoramento a ninguén. De feito, o programa deixou moi claro que non se estaba a ofrecer terapia, senón que estabamos a celebrar unha mesa redonda sobre porno. Lisa Ling afirmou claramente ao comezo do episodio que "Alex non é terapeuta. É un compañeiro adicto que loitou por case 2/3 da súa vida. " Antes de que o episodio se rodase, todos os participantes foron enviados por correo electrónico "Teña en conta que este é simplemente un evento para discutir a adicción ao porno entre iguais, non o tratamento real para a adicción ao porno, nin asesoramento médico, nin a asistencia sanitaria ou mental. Animamos encarecidamente a todo o mundo a que considere ver un terapeuta de adicción ao porno. NoFap publicou consellos nesta páxina: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Se desexa unha derivación ou se está a preguntar se debe contactar cun terapeuta, infórmanos en persoa ou por correo electrónico e podemos poñervos en contacto cun terapeuta local que pode axudarche. " Ver a exposición N.
43) Nin eu, nin a miña compañía, nunca pretendín ofrecer ningún servizo de psicoloxía ou asesoramento, e deixei claro en internet o sitio web.
44) O acordo de usuario do sitio web establece claramente que "NoFap non é un provedor de saúde mental. Non se pode esperar que os membros do equipo de NoFap estean capacitados ou cualificados para dar consellos sobre saúde mental nin ningún tipo de coidado de saúde mental. " Temas similares acláranse varias veces ao longo do Acordo de usuario. Vexa as cláusulas do acordo de usuario seleccionadas, adxunto como a exposición D.
45) O luns, 16 de marzo de 2020, o investigador díxome que aínda que non me poden proporcionar unha copia impresa do informe debido ás políticas do Departamento de Estado de Pensilvania, o informe afirmou que estou "cobrando aos residentes de Pensilvania por tratamentos compulsivos. comportamentos sexuais ”e que“ non teño ningunha formación axeitada nin licenza ”para facelo. A denuncia tamén indica que "describín o seu tratamento o domingo [sic] de CNN para Lisa Ling".
46) Nunca practiquei nin pretendín practicar psicoloxía nin proporcionar tratamentos de saúde mental aos residentes de Pensilvania sen a licenza adecuada para facelo.
47) As denuncias na queixa do Consello de Psicoloxía do Estado de Pensilvania son fabricacións completas deseñadas para acosar e difamarme.
48) O investigador díxome que a Oficina de Investigación e Investigación do Departamento de Estado de Pensilvania ten a obriga de investigar todas as queixas, independentemente de se son ou non frívolas. Como tal, agora estou no medio dun proceso de investigación obrigatorio, que foi estresante e leva moito tempo.
49) Ademais, vinme obrigado a contratar outro despacho de avogados especializado en defensa de licenzas profesionais e estou incorrendo en taxas legais importantes para tratar estas alegacións completamente sen fundamento.

Consello do iceberg - Varias vítimas do informe malicioso e uso malicioso do proceso de Nicole Prause.

Xuño, 2020: a ex estrela porno Jenna Jameson castiga a RealYBOP por crear unha captura de pantalla que retratou falsamente a Jameson como unha crítica a NoFap (Jameson chama a RealYBOP "Shady as f ** k").

Primeiro temos a captura de pantalla doutorada de RealYBOP que fai que apareza coma se Jameson respondese a @NoFap (Jameson é fan e seguidor de NoFap):

Aquí está o auténtico tweet:

Expoño a RealYBOP como mentireiro, e Jenna Jameson contéstame, chamando a @BrainOnPorn como "shady af":

"Shady af" ten razón.

A pesar de que está a ser demandada por difamación por Alex Rhodes, RealYBOP segue o anterior cun tweet dirixido a Rodas, afirmando falsamente que era un "actor fracasado". En realidade, Alex foi unha vez un extra nun plató de Tom Cruise. Alex fíxose "famoso" por casualidade por unha broma práctica. Alex nunca aspirou a ser actor. RealYBOP é un mentireiro.

Trastornada porque foi Jenna Jameson, RealYBOP, chamada "mentira coma un carallo". duplica as súas evidentes mentiras, mentres engadía máis cargos de difamación (non é de estrañar que estea a arder polos avogados: o seu cuarto set no traxe Hilton e o segundo set no traxe de Rodas). Teña en conta que RealYBOP twittea unha "diapositiva" de aliado xHamster (que está a compensar a outros membros de RealYBOP para promover os seus sitios web e convencer aos usuarios de que a adicción ao porno e a adicción ao sexo son mitos). Todo o que di RealYBOP é falso, non sorprende:

Ademais de ser feita propaganda por xHamster, a "diapositiva" non menciona Nofap. Táctica típica de RealYBOP de twittear materiais que non soportan o que afirma nos seus tweets.

Tamén están fabricadas as afirmacións de RealYBOP de recibir ameazas de morte. RealYBOP nunca produciu un só exemplo de ameaza de morte e, por suposto, ningún dos que Prause alude como unha ameaza.

Agosto, 2020, en diante: seis novas contas (probablemente os sockpuppets de Prause) editan o Páxina de Wikipedia de Nofap, entrando en numerosas falsidades recientemente twitteadas por Prause e o seu alias @BrainOnPorn

Prause ten unha longa historia de creación de cadeliñas para inserir propaganda e falsidades nas páxinas de Wikipedia relacionadas coa pornografía (Combate a nova droga, NoFap, Adicción á pornografía, Efectos da pornografía, MDPI, e outros). A punta do Prause Wikipedia shenanigan-iceberg:

Sería necesaria unha enciclopedia para documentar a atroz actividade polos numerosos alias de Wikipedia de Prause (sockpuppets):

Os 6 alias en negrita da lista anterior parecen ser os máis recentes sockpuppets de Prause que inseren as seguintes edicións na páxina de Wikipedia de Nofap. As edicións dos sockpuppets están en amarelo. Punto clave: Subliñei o editor de Wikipedia Tgeorgescu xa que é o principal que protexe as eliminacións de Nicole Prause. Traballan en equipo para difamar e inserir información falsa e enganosa en varias páxinas de Wikipedia (Nofap, FTND, Pornografía Adicción, Efectos da pornografía, Adicción sexual, etc.).

Abaixo ofrézolle algúns exemplos das edicións dos seus sockpuppets na páxina Nofap:

----------

O autor do sociólogo seleccionou un puñado de vídeos de YouTube que apareceron nunha breve busca "nofap". Non é broma. Despois extraeu unhas liñas para apoiar a súa axenda. NON avaliou a Nofap nin aos seus membros. Drivel sen valor:

Se tes algunha dúbida, aquí tes RealYBOP twitteando sobre o papel que ninguén máis podería atopar:

-----------

Tres grandes mentiras dos cadeliños de Prauses:

1) A carta de desculpas de Roland Imhoff non dicía nada sobre as ameazas legais, porque non as había. Aquí está a carta de desculpas de Imhoff - Os motivos dos homes para absterse da masturbación poden non reflectir a convicción dos sitios web reiniciar - o que di que ningún dos temas era membro de NoFap (Imhoff deu incorrectamente a impresión no seu estudo orixinal de que os temas eran de NoFap):

Tal e como fixo en Wikipedia, Prause afirma falsamente que o estudo de Imhoff reuniu temas de NoFap. A día de hoxe Prause / RealYBOP segue a twittear que o estudo de Imhoff estaba sobre os membros de NoFap.

2) Scram News: Todas as mentiras de Prause. En primeiro lugar, Scram foi apoiado por un gran diñeiro e tiña un bufete de avogados que o representaba. En segundo lugar, Prause está deixando de comer ScramNews un paquete de mentiras sobre Alex e Nofap, que levou á demanda. En terceiro lugar, a gran noticia é que resultaron nas mentiras de Prause ScramNews saír do negocio. Historia completa aquí: Medio de comunicación ScramNews obrigado a pedir desculpas e pagar danos substanciais por publicar as mentiras de Nicole Prause sobre Alex Rhodes e NoFap.

3) Afirma que houbo ameazas xudiciais por parte de Nofap, pero a ligazón non di iso. Só contén algúns tweets de NoFap queixándose de que os editores baseados na axenda controlan Wikipedia.

-----------

Mentira: ninguén foi ameazado e non hai probas diso no enlace citado.

----------

A cita e a cita provén do novo libro do membro de RealYBOP, Alan Mckee. Mckee afirma, sen apoio lexítimo, que Nofap ataca vitriolicamente a "científicas". Isto veu claramente de Prause, aínda así, Prause é o autor, atacando e difamando a Alex Rhodes de NoFap e a tantos outros.

Uns días antes, RealYBOP twitteaba as mentiras que lle deu a Alan Mckee (e despois colocou na Wikipedia).

Como se fabrica a propaganda.

---------------

Citando o xornal cuxo autor escoitou algúns vídeos aleatorios de YouTube mencionando NoFap e sacou vastas conclusións sobre os que deixaron o porno.

De novo, Prause como RealYBOP twitteando o xornal que posteriormente editou en Wikipedia. O tweet é mentira. No xornal non había nada sobre misoxinia ou homosexualidade. Mencionou de paso a miña charla TEDx. Xa está.

De todos os xeitos, o xornal era un desastre dunha socióloga impulsada pola axenda que seleccionou atentamente algúns comentarios de reddit e vídeos de YouTube para apoiar o seu obxectivo preseleccionado de menosprezar aos homes en recuperación.

---------

Aquí alguén cita o mentiroso VICE artigo con representantes de Prause, David Ley, PornHub e Xhamster. (Nota: David Ley é nDebe colaborar con XHamster para promover os seus sitios web e Pornhub era o primeira conta para retuitear o tweet inicial de RealYBOP.)

Moi acolledor. Ver ¿Nicole Prause está influenciada pola industria do Porno?

--------------

Nesta sección falouse do éxito de Brian Watson, cheo de erros: Agosto, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) publica mensaxes da obra de éxito chea de erros de Brian Watson. Prause edita as falsidades de Watson na páxina de Wikipedia Nofap.

RealYBOP tuiteou esta cita difamatoria polo menos 20 veces nun período de 3 semanas.

---------

Cita de novo o graduado de Kinsey, Brian Watson, pero é mentira. NoFap nunca solicitou nin recibiu financiamento de "grupos relixiosos".

O artigo de Watson está cheo de inventos e as súas citas non din o que afirma que fan. Este é un caso de fraude académico, sinxelo e sinxelo.

---------

Máis mentiras da descarada chea de erros de Brian Watson. Neste aspecto, Watson afirma falsamente que a demanda de difamación de Alex Rhodes contra Nicole Prause está financiada en gran parte por NCOSE e a Igrexa Mormona.

--------

Máis mentiras. O sockpuppet de Prause afirma que NoFap ameazou con demandar The Spectator. Mentres The Spectator mentiras repetidas fabricadas por Prause, NoFap nunca ameazou con demandar. Aquí podes ler a carta de NoFap e o editor acepta rectificar os erros dos autores: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause e RealYBOP twittearon varias veces que Alex Rhodes e Nofap teñen asociacións (ou Nofap está apoiado por Proud Boys). Este é un dos casos de difamación descritos na demanda de Rodas contra Prause: Demanda de difamación contra o fundador de NoFap, Alexander Rhodes, contra Nicole Prause / Liberos.

Mentres a súa vil @BrainOnPorn suspendeuse unha semana por acoso, Nikky creou un novo sockpuppet para inserir falsidades - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Xusto despois de que a conta de Twitter da industria porno de Prause (@BrainOnPorn) fose suspendida permanentemente por acoso e abuso dirixidos, creou un sockpuppet insira máis propaganda - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 de decembro de 2020: outro probábel sockpuppet de Prause edita Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

o editar insire un fóra de contexto quote:

Agosto, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) publica mensaxes da obra de éxito chea de erros de Brian Watson e logo edita na páxina de Wikipedia Nofap

Kinsey grad, bibliotecario e próximo aliado de Prause, Brian Watson publicou unha peza de éxito chea de erros, que RealYBOP extraeu coma se fose verdade. RealYBOP (Prause) tamén creou algúns novos sockpuppets de Wikipedia para editar as mentiras de Watson no Páxina de Wikipedia de Nofap.

Presentación do artigo de Watson:

Watson difamame, minte sobre YBOP e a investigación presentada alí (igual que o fixo RealYBOP):

REALIDADE: Vou centrarme principalmente na desinformación do artigo sobre min e o meu sitio web www.yourbrainonporn.com (YBOP), pero creo que está en orde unha corrección de maior alcance (unha retracción, en realidade).

Watson non menciona que son o autor e coautor, respectivamente, de dous artigos revisados por pares, nin que impartín clases de anatomía e fisioloxía durante dúas décadas. Tampouco o fai Watson mencione que son o autor dun libro máis vendido repleto de investigacións revisadas por expertos e avalado por expertos: Your Brain On Porn: pornografía en Internet e a emerxente ciencia da adicción. Por certo, toda a recadación do meu libro destínase a unha entidade benéfica rexistrada, co que se reduce WatsonAfirman que todos os que nomea comparten información sobre os riscos potenciais do porno dixital para obter beneficios.

En lugar da información anterior sobre min, Watson entrégase ad hominem comentarios supostamente apoianos con catro citas: tres artigos laicos e un pequeno comentario. Ningún dos catro artigos contén unha palabra sobre min, o meu sitio web YBOP ou o ampla investigación alí reunida. Revelador Watsonsesgo extremo, dous dos catro artigos están escritos por David Ley, defensor da pornografía actualmente colabora co xigante porno xHamster para promocionar o seu sitio web e servizos "Stripchat".

Watson parece referirse tanto a Fight The New Drug (FTND) como a YBOP cando afirma:

Non obstante, algo máis que un exame superficial revela que os grupos están a xogar ao analfabetismo da información percibida polo público en xeral. As afirmacións e estudos citados son, con frecuencia, mal deseñados, financiados con sospeita, enganosos, derivados incorrectamente ou simplemente falsos (Lei 2018; OEM 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Os problemas coas fontes serían inmediatamente claros para calquera bibliotecario adestrado na avaliación de recursos: moitas das revistas referenciadas teñen un título sospeitoso, xa non están activas ou foron financiadas polas organizacións mencionadas neste artigo.

Con todo, tampouco Watson nin as citas de apoio fornecen un só exemplo de estudos "sospeitosos ou" enganosos "publicados en FTND ou YBOP. Como arriba, nada de WatsonAs seis citas din algo sobre min ou sobre YBOP. Típico de WatsonUnha neglixente bolsa de estudos, catro das 6 citas nin sequera están relacionadas Watsonreclamacións. Isto é fraude académico.

A práctica de citar artigos irrelevantes ou que non admiten afirmacións é enganosa e non avanza no entendemento científico ou público. Outros papeis retiráronse por menos.

De feito, o meu sitio contén máis de 1,000 estudos relacionados directamente co uso do porno. Esta páxina organiza moitos dos estudos en categorías relevantes: Investigación relevante. Por exemplo, a esta lista contén estudos 270 sobre adolescentes e uso de pornografía (xunto con revisións 16 da literatura): todos informan de resultados negativos relacionados co uso de pornografía. WatsonAs afirmacións non soportadas farían crer ao lector que os 270 son "estudos fraudulentos", cando en realidade a lista representa a preponderancia da investigación no campo por parte de autores moi respectados.

Tamén considere A lista de YBOP de todos os estudos neurolóxicos publicados en usuarios de pornografía. Mentres os estudos 53 informan de resultados consistentes co modelo de adicción, WatsonAs declaracións de fonte inadecuada farían crer ao lector que os 53 son defectuosos ou altamente sospeitosos. En que momento a desleixada beca se cruza nunha inquietante propaganda?

Considere a lista de YBOP máis de 110 estudos relacionan o uso de pornografía ou o uso de pornografía ou a adicción ao porno con disfuncións sexuais e unha satisfacción sexual e de relacións máis pobre. Varios dos estudos son lonxitudinais ou experimentais. Watson, que implica que é "pseudociencia" que YBOP avise aos seus visitantes de que a pornografía por internet de hoxe en día está a causar disfunción eréctil nalgúns usuarios, non informa aos lectores que case todos os estudos cuantitativos sobre os homes indican que un maior uso do porno está relacionado cos satisfacción sexual ou de relación. Varios artigos revisados por expertos e expertos francos expresaron preocupacións sobre o uso excesivo de pornografía en internet e a disfunción sexual. Poderían proporcionarse máis exemplos.

Desnatando o equilibrio de WatsonNo artigo, os lectores coñecedores notarán outras afirmacións enganosas ou falsas. Por exemplo, Watson afirmou por erro que Fight The New Drug posúe Nofap LLC. ¿Unha declaración tan falsa podería expor este imprudente xornal a accións legais por difamación ou outras accións legais destes dous negocios? Pode que a revista considere unha retracción do que semella un artigo con apoio inadecuado e un frotis delgado velado de grupos e persoas coas que Watson discrepa por motivos ideolóxicos?

Usando un alias, Prause editou a Brian Watsonpropaganda nacente en a páxina de Wikipedia para NoFap (Non estou afiliado a NoFap):

A cita # 9 é Brian De Watson artigo. Os 2 cadeliños Prause máis recentes inseriron entón o lixo de Watson:

Praias alias (presúmese) inseriu na páxina de Wikipedia Nofap as mesmas mentiras que RealYBOP / Prause tuiteou 5 veces a semana pasada. (Os visitantes da Wikipedia tamén verán "Tgeorgescu", que é un editor de longa data que protexe vigorosamente e sen vergoña as edicións malintencionadas dos cachorros de Prause):

RealYBOP aquí crea unha diapositiva citando a Brian Watson, twiteandoa varias veces:

Por exemplo:

A lóxica retrocedeu? Ti es o xuíz. Aquí está o meu tweet que comentaba o estudo do membro de RealYBOP, Sam Perry:

Outro tweet con difamación de Brian Watson:

E outra:

Hilarante. NoFap e YBOP están "ben financiados" ... igual que a industria porno, non? LOL. Anti-fala que dis?

Os tribunais discrepan. O Tribunal Superior do Condado de Los Ángeles decidiu que o intento malicioso de Prause de obter unha orde de afastamento contra min constituíu unha "demanda estratéxica contra a participación pública" frívola e ilegal (chamada comúnmente "demanda do SLAPP"). O Tribunal considerou que Prause abusou do proceso de orde de restrición para intimidarme e silenciar os seus dereitos á liberdade de expresión. Por lei, a sentenza SLAPP obriga a Prause a pagar os honorarios do meu avogado.

RealYBOP publica máis propaganda e falsidades de Brian Watson:

Agosto 7, 2020: Outro tuit, cunha grave mentira, que podería ser a base de procesos xudiciais ben fundados por Alex Rhodes ou FightTheNewDrug. Entre outras imprecisións, Watson afirma falsamente que Nofap.com é propiedade de FightTheNewDrug:

—————————————————————-

Enviei o seguinte ao editor de journal. Brian Watson está a participar nun fraude académico (como se describe neste correo electrónico):

Estimado editor,
Estou profundamente preocupado polas moitas imprecisións que hai este artigo recente, algúns dos cales se enumeran a continuación. Desafortunadamente, o campo do estudo da pornografía está inquietantemente polarizado e é doado tanto para autores como para revisores permitir que o sesgo sobrepase a razón. Non estou seguro de quen revisou este envío para o seu diario, pero tendo en conta os moitos erros e citas inadecuadas da peza, temo que esta polarización colorou o proceso de autoría e revisión aquí.
Vou centrarme principalmente na desinformación do artigo sobre min e o meu sitio web www.yourbrainonporn.com (YBOP), pero creo que está en orde unha corrección de maior alcance.
Watson non menciona que son o autor e coautor, respectivamente, de dous artigos revisados por pares, ou que ensinei anatomía e fisioloxía durante dúas décadas. Tampouco o fai Watson mencione que son o autor dun libro máis vendido repleto de investigacións revisadas por pares: Your Brain On Porn: pornografía en Internet e a emerxente ciencia da adicción. Por certo, toda a recadación do meu libro destínase a unha entidade benéfica rexistrada, co que se reduce WatsonAfirman que todos os que nomea comparten información sobre os riscos potenciais do porno dixital para obter beneficios.
En lugar da información anterior sobre min, Watson entrégase ad hominem comentarios supostamente apoianos con catro citas: tres artigos laicos e un pequeno comentario. Ningún dos catro artigos contén unha palabra sobre min, o meu sitio web YBOP ou o ampla investigación alí reunida. Revelador Watsonsesgo extremo, dous dos catro artigos están escritos por David Ley, defensor da pornografía actualmente colabora co xigante porno xHamster promove o seu sitio web e servizos "Stripchat".
Watson parece referirse tanto a Fight The New Drug (FTND) como a YBOP cando afirma:
Non obstante, algo máis que un exame superficial revela que os grupos xogan ao analfabetismo informativo percibido polo público en xeral. As afirmacións e estudos citados son, con frecuencia, mal deseñados, financiados con sospeita, enganosos, derivados incorrectamente ou simplemente falsos (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Os problemas coas fontes serían inmediatamente claros para calquera bibliotecario adestrado na avaliación de recursos: moitas das revistas referenciadas teñen un título sospeitoso, xa non están activas ou foron financiadas polas organizacións mencionadas neste artigo.
Con todo, tampouco Watson nin as citas de apoio fornecen un só exemplo de estudos "sospeitosos ou" enganosos "publicados en FTND ou YBOP. Como arriba, nada de WatsonAs seis citas din algo sobre min ou sobre YBOP. Típico de WatsonUnha neglixente bolsa de estudos, catro das 6 citas nin sequera están relacionadas Watsonreclamacións.
A práctica de citar artigos irrelevantes ou que non admiten afirmacións é preocupante, enganosa e non avanza na comprensión científica ou pública.
De feito, o meu sitio contén máis de 1,000 estudos relacionados directamente co uso do porno. Esta páxina organiza moitos dos estudos en categorías relevantes: Investigación relevante. Por exemplo, a esta lista contén estudos 270 sobre adolescentes e uso de pornografía (xunto con revisións 16 da literatura): todos informan de resultados negativos relacionados co uso de pornografía. WatsonAs afirmacións non soportadas farían crer ao lector que os 270 son "estudos fraudulentos", cando en realidade a lista representa a preponderancia da investigación no campo por parte de autores moi respectados.
Tamén considere A lista de YBOP de todos os estudos neurolóxicos publicados en usuarios de pornografía. Mentres os estudos 52 informan de resultados consistentes co modelo de adicción, WatsonAs declaracións de fonte inadecuada farían crer ao lector que os 52 son defectuosos ou altamente sospeitosos. En que momento a desleixada beca se cruza nunha inquietante propaganda?
Considere a lista de YBOP máis de 110 estudos relacionan o uso de pornografía ou o uso de pornografía ou a adicción ao porno con disfuncións sexuais e unha satisfacción sexual e de relacións máis pobre. Varios dos estudos son lonxitudinais ou experimentais. Watson, que implica que é "pseudociencia" que YBOP avise aos seus visitantes de que a pornografía por internet de hoxe en día está causando disfunción eréctil nalgúns usuarios, non informa aos lectores que case todos os estudos cuantitativos sobre os homes informan que un maior uso de pornografía está relacionado cos sexos máis pobres. ou satisfacción de relación. Varios artigos revisados por expertos e expertos francos expuxeron a preocupación polo uso excesivo de pornografía en internet e a disfunción sexual. Poderían proporcionarse máis exemplos.
Desnatando o equilibrio de WatsonNo artigo, noto outras afirmacións enganosas ou falsas. Por exemplo, Watson afirmou por erro que Fight The New Drug posúe Nofap LLC. Unha declaración tan falsa pode expor o seu diario a accións legais por difamación ou outras accións legais destes dous negocios?
Ten en conta que WatsonO artigo xa está a ser empregado como ferramenta de propaganda pola conta de Twitter Realyourbrainonporn pro-porno.
¿Podes considerar a retirada do que parece un artigo con apoio inadecuado e un frotis delgado velado de grupos e persoas coas que? Watson discrepa por motivos ideolóxicos? Como mínimo, espero que insista en que o Dr. Watson póñase en contacto con todos os mencionados no artigo co fin de corrixir moitos erros para beneficio dos seus lectores.
Estou ansioso por escoitar de ti.
Cos mellores cumprimento,

--------------------------

ACTUALIDADES:

Agosto, 2020: Prause arquiva a bancarrota para escapar da responsabilidade 3 traxes de difamación aínda pendentes (Hilton, Rhodes, Minc).

Como se dixo noutro lugar, o 6 de agosto de 2020 o O Tribunal Superior de California rexeitou a solicitude de orde de restrición maliciosa de Prause contra min e concedeu a miña moción anti-SLAPP. Segundo a lei, a perda significaba que Prause tería que pagar os honorarios do meu avogado (uns 40,000 dólares) en canto o xuíz bendicise a documentación do importe exacto da débeda. Unha semana máis ou menos despois, Prause e o seu colega Greg Siegle tiñan previsto presentar as súas declaracións no caso de difamación presentado por Alex Rhodes contra Prause. Ademais, Twitter fora citado e estaba a piques de entregarlle a Rodas a identidade do @BrainOnPorn conta de Twitter (aparente fogar da difamación máis cruel de Prause).

Despois, o 18 de agosto de 2020 - o día anterior a primeira deposición ía ter lugar - Prause presentou bancarrota. Fixo isto para evitar pagarme a débeda de avogado que tiña contraído e intentar fuxir da responsabilidade polos tres procesos de difamación contra ela: Donald L. Hilton Jr contra Nicole Prause e Liberos LLC, No de caso: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes contra Nicole Prause e Liberos LLC, Caso número 2: 19-CV-01366-MPK; e Aaron M. Minc, Esq contra Melissa A. Farmer e Nicole R. Prause, No de caso: CV-20-937026.

NOTA: Creei esta sección en decembro de 2020, catro meses despois Prause solicitou a bancarrota. Prause non me deixou outra opción, xa que afirmou en twitter que sacar da súa débeda de avogado cunha dubidosa bancarrota significaba dalgún xeito que a miña vitoria anti-SLAPP fora "expulsada". O 4 de decembro, respondeu a un fío de 2 meses que aparecía para afirmar falsamente que (1) os traxes de difamación de Hilton e Rhodes foran lanzados e que (2) a miña vitoria anti-SLAP fora anulada (ambos son falsos):

My a vitoria legal queda. Non se invertiu nada: a petición fraudulenta de Prause para unha orde de afastamento segue sendo descartada (sen méritos), do mesmo xeito que o meu fallo Anti-SLAPP. Prause recibiu unha soante derrota legal e nada cambiou iso.

Ollo, Prause non foi insolvente remotamente. Simplemente esquivara a maior parte dos seus activos nas súas contas de xubilación (máis dun cuarto de millón de dólares) e incluíra unha pequena débeda do consumidor (menos de 3,000 dólares). A súa reclamación de insolvencia baseouse case na súa totalidade potencial pasivos dos procesos por difamación anteriores (que quizais nunca foran a xuízo), máis uns 40 dólares que me ía deber unha vez que o xuíz bendiciu a cantidade.

Para acadar a "insolvencia", Prause documentos de bancarrota afirmou falsamente que me debía 100,000 dólares (en vez de 40,000 dólares) e que a responsabilidade da demanda Hilton e Rhodes ascendía a 150,000 dólares en débeda (cando aínda non lles debía nada). Pero, ¿e os custos legais de Prause? Non axudarían á súa bancarrota? Parece que non hai ningún, xa que a súa compañía de seguros cobre todos os custos legais dos procesos de difamación

Os traxes de difamación non custaron nada a Prause, mentres que Alex Rhodes Don Hilton gastou moitos cartos persuadindo remedios legais para a implacable difamación e acoso de Prause. En resumo, a débeda real de Prause, incluído o que ela me debía, era inferior a $ 50K, mentres que os seus activos financeiros superaban moito os $ 250K. A bancarrota incontestable permite a Prause eludir a xustiza, sangrar as súas vítimas de diñeiro a través de gastos legais e seguir difamándoas e acosándoas sen límites nin consecuencias.

Cos seus gastos cubertos, Prause estivo arrastrando os traxes, mentres que Rhodes, Hilton e Minc gastaban grandes $$$. Aquí, un xuíz amonesta Prause por ofuscamento e comportamento dilatador:

Ademais dos seus custos cada vez maiores, Rhodes, Hilton e Minc opóñense a que Prause descargue os seus traxes de difamación. Normalmente, as accións intencionadas e malintencionadas (como o imprudente "reinado do terror" de Prause que destrúen a vida das persoas con difamación e informes sen fundamento) non son descargables. Non obstante, ás veces os xuíces poden ter o extremo equivocado do pau. Supoño que por iso hai un proceso de apelación.

Unha vez máis, Prause atrasou o descubrimento e enganou a todos ata a noite antes de que fose destituída e despois declarou a bancarrota. As seguintes declaracións legais de Hilton & Rhodes afirman que Prause presentou unha bancarrota para evitar ser deposto e entregar documentos. Que esconde?

Extracto de Presentación da oposición de Alex Rhodes:

Extracto de A oposición de Don Hilton filing:

Pensarías que a bancarrota frearía o ataque de difamación e acoso de Prause. Todo o contrario, como a difamación e o acoso por parte dela @BrainOnPorn alias estoupou exponencialmente, dirixíndose a Hilton, Rhodes, Wilson e outros que presentaran declaracións xurídicas nos procesos de difamación de Hilton & Rhodes. @BrainOnPorn apuntou ás partes nos traxes de difamación con ata 170 tuits difamatorios e despectivos ao día.

EN CURSO: en resposta á demanda por difamación de Alex Rhodes Nicole Prause e alias Twitter RealYBOP difamar e acosar a Rodas (engadíndose ás contas de difamación de Prause).

O 11 de novembro de 2019 Alexander Rhodes anunciou a súa demanda por difamación Nicole R Prause Liberos LLC. Vexa o foxo xudicial aquí. Tuiteo de Nofap sobre o traxe:

Houbo unha campaña crecente por parte da industria porno e os seus amigos para difamar e eliminar a plataforma NoFap e o seu fundador.
Isto é como a industria do alcol que intenta derrocar alcohólicos anónimos.
Presentamos unha demanda federal para acabar co acoso.https://t.co/KG1wFy31vg
- NoFap (@NoFap) Novembro 11, 2019

Ver esta páxina para os documentos do tribunal principal arquivado por Alex Rhodes. Anunciouse o segundo tweet do NoFap anterior un recadador de fondos a apoia a demanda federal do fundador Alexander Rhodes contra Nicole Prause:

Xa non nos deixarán calar aqueles acolledores coa industria do porno.
Por favor, apoie a demanda federal do noso fundador Alexander Rhodes contra os principais orquestadores desta campaña implacable para mancharlle a el, ao noso sitio web e a 100,000 persoas en recuperación.https://t.co/io3eagkxLZ
- NoFap (@NoFap) Novembro 11, 2019

En resposta á demanda e ao crowdfunding Prause, RealYBOP (probable Prause) e os seus aliados pasaron á ofensiva.

O día antes de NoFap puxo o crowdfunding no seu anunciador de twitter dun gran anuncio:

En vez de deixarnos só para centrarnos na recuperación, a industria porno e algúns aliados decidiron lanzar unha campaña de difamación e manchas contra nós e o noso fundador. Xeralmente intentamos ignorar os seus ataques, pero foron aumentando.
Anuncio mañá. pic.twitter.com/EqscqJXAju
- NoFap (@NoFap) Novembro 10, 2019

Novembro 11, 2019: Á mañá seguinte, antes Anuncio de NoFap, Prause comezou a tuitear sospeitosamente que recibira ameazas de morte. (NOTA: Prause nunca proporcionou probas públicas de ameazas verificables, do mesmo xeito que nunca proporcionou probas de que ninguén a perseguise). Durante o primeiro día de crowdfunding de Alex, mantivo un control das "ameazas de morte":

Case ao final do día, ela tuiteou unha foto dunha comisaría:

Mentres Prause está a tuitear como Prause, @BrainOnPorn Twitter seguiu difamando e hostigando a NoFap e Alex Rhodes:

Ao mesmo tempo, Prause (que está a buscar Internet por material que poida reclamar é evidencia de infraccións) fornece a David Ley un podcast 2015 YBR (con Alex Rhodes) para desprezar:

Novembro 12, 2018:

RealYBOP segue cun ataque velado en NoFap:

O mesmo día, RealYBOP tuite outro ataque velado en nofap, ao tempo que promove a axenda da industria porno:

Prausa tweets sobre SLAPP, que se refire ao argumento xurídico que está intentando usar para desestimar os procesos de difamación (non vai funcionar):

Prausa vai fóra do fondo, engadindo á súa difamación de Rodas e á súa inxerencia tortuosa no enterpirse de NoFap, dicindo O FBI pediulle que deixe claro que as doazóns dirixidas a Alexander Rhode de NoFap son fraude. A aplicación da lei está implicada.

Prausa reclama ameazas antisemíticas de morte. O máis importante é DonorBox, a empresa que xestiona a recaudación de fondos de Rodas. Está intentando pechar a recadación de fondos. Esta agora será unha parte da demanda.

Gozándose de que ela é ben cuberto para procesos. Interesante:

Novembro 13, 2018:

RealYBOP implica difamación per se de Alex Rhodes, afirmando falsamente que está a enviar trolls violentos para ameazar a Prause:

RealYBOP (probablemente Prause) engadiu outra instancia de difamación para a demanda de difamación de Alex.

Ataques continuados en Alex Rhodes e Nofap por @BrainOnPorn twitter:

Ao mesmo tempo, Prause está a traballar a súa conta "real".

Culpa a outra vítima de Prause, SASH.

RealYBOP despreza Gail DinesMentres se publican publicacións aleatorias fóra de contexto de Nofap (que contén millóns de publicacións de persoas de todas as mentalidades diferentes) como se fosen dalgún xeito representativos de evidencias de delitos ou de Alex Rhodes:

Non é a primeira vez: April, 2017: Prause insulta ao profesor Gail Dines, PhD, quizais por unirse ao "Op-ed: Quen está mal representar a ciencia sobre a pornografía?"

---------

Novembro 14, 2018:

Os tuits do RealYBOP son realmente imprecisos por VICE:

Antecedentes: a autora Samantha Cole escribiu un ano pasado en Nofap: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - basicamente, chamando aos feixistas NoFappers. O artigo actual entreviste a Nicole Prause, David Ley, a Free Speech Coalition e o vicepresidente de Stripchat (propiedade de xHamster). NOTA as conexións:

1) FSC e Prause:

2) David Ley e xHamster:

David Ley agora está sendo compensado polo xigante da industria porno para promover os seus sitios web e convencer aos usuarios de que a adicción ao porno e a adicción ao sexo son mitos!

Encantaríame saber quen contactou con Samantha Cole. Agardemos que os avogados de Rodas sexan capaces de citar correos electrónicos relacionados co artigo VICE. Estamos a buscar un 2^nd, conspiración ¿demanda?

Ao día seguinte, 3 da industria pornográfica 4 da serie VICE está implicado nos mesmos tweets promovendo a próxima aparición de pago de Ley en Stripchat.

Nicole Prause - probable operadora de @BrainOnPorn
David Ley, que está pagando Stripchat (x-Hamster)
Vicepresidente de Stripchat, que está pagando a Ley

Logo, Chíos de RealYBOP, desprezando a No-NutNovember (o obxectivo real é Nofap, a pesar de que NoFap non creou NNN).

Nada sospeitoso aquí, amigos. O tweet oficial:

Entón, as persoas 3 que colaboran no artigo VICE para difamar e disprezar NoFap, fan o mesmo en Twitter, para aumentar o tráfico de Stripchat e, polo tanto, os beneficios de x-Hamster.

Stripchat segue un tweet que enlaza coa peza de VICE que contén numerosas mentiras:

Máis fcontos aireados por Prause:

Prausa tuiteando baixo a peza de éxito VICE, falsamente afirmando que está sendo perseguida (presuntamente, alude a Rodas, Hilton ou Wilson). Estas mentiras son as razóns polas que está a ser demandada por difamación:

Outro incidente que será ingresado no xulgado federal.

Lembra a publicación do artigo VICE, entra nun intercambio con unha conta que lle chama as mentiras:

Ela presume que a demanda de Alex será desestimada. Improbable.

RealYBOP publicacións no mesmo fío afirmando falsamente que Rodas é un empregado remunerado de NCOSE (aínda máis difamación).

Nunha estraña quenda RealYBOP é o primeiro para descubrir que alguén puxo a demanda de Alex en The Daily Stormer. Moitos cren que Prause envía correos electrónicos "consellos" ao Daily Stormer, polo que pode afirmar que están implicados os supremacistas brancos. Os mesmos sucesos ocorreron con Gary Wilson. Espero que as demandas por difamación citen correos electrónicos relevantes.

Por riba hai máis exemplos de cibernéticos Alex Prause.

Simultaneamente, Prause tweets vellas "ameazas" que publicou hai uns anos. Non hai confirmación de que son reais. Non hai nomes adxuntos. Non se dan fontes.

NOTA: Moitos de nós que executamos sitios "anti-pornográficos" recibimos ameazas e menosprezas diarias. Benvido a internet. Non nos ves tuiteando que son de amigos de Prause ou Ley.

A praza vai de bonkers, alegando que Alex está a piques de ser arrestado por Grand Larceny (máis difamación per se).

O seu "entendemento". BS completo.

Se Rhodes non tivo un caso excelente antes de presentar a demanda (cousa que fixo), seguramente agora.

--------

Novembro, 18 2019:

Staci Sprout realizou un vídeo para apoiar a captación de fondos A demanda de difamación do fundador de NoFap, Alexander Rhodes, contra Nicole Prause / Liberos. Como represalia, RealYBOP (unha conta de alias de Nicole Prause) menospreza a Staci Sprout:

Aínda que RealYBOP non chamaba Sprout, tuiteou unha captura de pantalla do seu artigo.

-------

RealYBOP acosa a Alex Rhodes de Nofap (quen citou un estudo):

RealYBOP segue a atacar e desacougar a Alex Rhodes, aínda Alexander Rhodes presentou unha demanda de difamación contra Nicole Prause / Liberos

------------

Decembro 2, 2019: En varias respostas a un avogado, afirma estar consultando co FBI sobre a captación de fondos de Alex Rhodes. Tamén afirma que os "rexistros" que demostren que non ten ningunha relación coa industria porno estarán na súa resposta legal ás demandas de Rodas:

Actualización: mentiu. As súas 2 mocións para desestimar non tiñan nada relacionado coa industria do porno. Vexa esta páxina para obter documentación real sobre a acolledora relación de Prause cos da industria porno. ¿Nicole Prause está influenciada pola industria do Porno?

-----------

Xaneiro 23, 2020: David Ley e RealYBOP uníronse para difamar e cibernéticamente a Alex Rhodes de Nofap (tuiteando un artigo desacertado con Nicole Prause, que está a ser demandado por difamación por Rodas).

Nun movemento legalmente perigoso, RealYBOP retira o artigo SCRAM difamatorio:

Dous días despois deste tweet, Alex Rhodes arquivou a súa queixa modificada contra Nicole Prause. Á súa nova queixa engadiuse o artigo de ScramNews como novo incidente de difamación:

Agora é unha exposición no traxe de difamación de Rodas: Exposición 14: peza de éxito SCRAM, defectuosa e inexacta, supostamente colocada por Prause (3 páxinas)

--------

Febreiro 8, 2020: A pesar do de Alex Rhodes queixa modificada contra Prause tamén nomea a conta de twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) como difamándoo, RealYBOP segue dirixido a Alex Rhodes e NoFap (os acosadores non poden evitar o acoso):

Nota sobre o estudo citada por RealYBOP: o programa era como o fan a maioría dos rapaces en nofap: rexistros, meditación, check-ins semanais e intentando saír. De feito, o estudo está no meu Lista de problemas porno e sexual como:

A abstinencia ou aceptación? Unha serie de casos de experiencias masculinas cunha intervención que aborda o uso de pornografía problemática autopercibida (2019) - O xornal informa de seis casos de homes con adicción á pornografía xa que foron sometidos a un programa de intervención baseado na atención (meditación, rexistros diarios e check-ins semanais). Os 6 temas parecían beneficiarse da meditación. Relevante a esta lista de estudos, 2 de 6 informaron de ED inducido por pornografía. Algúns informaron de escalada de uso (habituación). Unha delas describe os síntomas de abstinencia.

---------

18 de febreiro de 2020: Prause afirma ameaza de violación nos foros Nofap, pero non pode fornecer URL nin captura de pantalla. Prause nunca proporciona documentación para ningunha das súas reclamacións (acusou falsamente a Gary Wilson, a Fight The New Drug, Alex Rhodes e entidades ficticias de ameazas de violación.

Estimado profesor de psicoloxía e experto en sexo real, Frederick Toates desafía a Prause para toser as súas probas. Ela balma.

Outra conta desafíao. Nada:

---------

Febreiro 20, 2020: Vítima máis fabricada, sen cero probas:

En realidade, está a facer o caso de Alex Rhodes moi sinxelo. Ela segue acosando e difamando a Rodas e á súa compañía - NoFap.

--------

21 de febreiro de 2020: Un novo artigo expón pezas recentes dirixidas a NoFap e alex Rhodes como nada máis que propaganda non apoiada (artigos a miúdo presentan membros da industria do porno e os seus aliados, como Prause e David Ley): NoFap non te converterá en nazi: por que MSM non pode controlar os activistas anti-masturbación de Internet

A pesar do de Alex Rhodes queixa modificada contra Prause tamén nomea a conta de twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) ao difamalo, RealYBOP segue dirixido a Alex Rhodes e NoFap (os acosadores non poden evitar o acoso). RealYBOP tweets 7 veces baixo o artigo do autor, un venres pola noite, non menos:

O mentireiro patolóxico RealYBOP pon fin á súa tirada de Twitter ao difamar a Gary Wilson, afirmando falsamente esta conta de twitter é en realidade Wilson. Por exemplo, 2 dos chíos da conta baixo o dos autores:

Febreiro 24, 2020: Tres días despois, RealYBOP tuiteaba baixo o tweet de RT sobre o mesmo artigo (que cyberstalker);

RealYBOP non ofrece exemplos de "erros". Ser demandado por Alex Rhodes non frea o seu acoso.

-------

Febreiro 29, 2020: Divertirte de Rodas e Hilton:

---------

Marzo 3, 2020: RealYBOP, trollando a Alex Rhodes, tuiteando baixo o tuit do Doutor:

Ser demandado por Rodas non está a ralentizar RealYBOP.

---------

Marzo 4, 2020: Aínda indo despois de NoFap (Alex Rhodes), aínda está sendo demandada por Rodas.

RealYBOP está a falar sobre o contido da tese da profesora Kris Taylor, en 15 comentarios seleccionados de reddit / nofap: Quero ese poder de volta: Discursos de masculinidade dentro dun foro de abstinencia de pornografía en liña (2018). Ver de ida e volta entre Prause e troco sobre a broma de Taylor dun papel.

---------

Marzo 7, 2020: Sendo demandado, pero segue indo despois de Nofap. O estudo que citou NON foi sobre NoFap. Ningún dos participantes veu de NoFap. Extracto:

O maior grupo de participantes proviña dun só subreddit ("r / everymanshouldknow"), onde fora avalado polo moderador.

Non conseguiu extraer o estudo, só falou mal.

Os participantes estaban preocupados polos efectos do porno, pero o xornal caracterizouno mal como a masturbación. Ao contrario das afirmacións do conservadurismo e de que a relixiosidade é un factor significativo, a demografía dos seus suxeitos conta unha historia moi diferente: o 70% ateo ou agnóstico - taxas moito máis altas que a poboación en xeral. Taxas moi baixas de disfunción eréctil (3.48%), polo que non son representativas dos homes que deixan o porno.

--------

Marzo 9, 2020: A pesar de está sendo demandada por Alex Rhodes de Nofap, RealYBOP tweet un ataque aleatorio contra NoFap e o concepto de deixar de pornografía (chamado reinicio). O papel citado Nofap non ten nada que ver con reiniciar ou deixar de pornografía (foi un estudo de cuestións sobre adolescentes israelís xudeus e ninguén tentou deixar o porno).

Marzo 9, 2020: RealYBOP pasa de novo despois de Nofap, disgregando o concepto de reiniciar (eliminar o uso de porno), un termo acuñado en foros de recuperación de porno como Nofap.

--------

Marzo 11, 2020: Atopa un fío de 3 meses para trollear, twitteando baixo unha ligazón ao vídeo de Staci Sprout que apoia a captación de fondos de Nofap (Vexa a redacción de Staci por documentación de Prause que a acosaba e difamaba).

Non hai probas para as 30 chamadas queixas. Se ocorreron, non hai dúbida de que todos eran ben merecidos e lexítimos, así como os procesos de difamación contra ela.

---------

Marzo 12, 2020: A pesar de está sendo demandada por Alex Rhodes de NoFap, RealYBOP tweets baixo un tweet de 4 días de idade O segmento do doutor con Alex Rhodes.

------------

Marzo 23, 2020: A pesar de está sendo demandada por Alex Rhodes de Nofap, RealYBOP tuita un ataque aleatorio a NoFap. O estudo que citou NON foi sobre NoFap: ningún dos participantes procedía de NoFap. Extracto:

O maior grupo de participantes proviña dun só subreddit ("r / everymanshouldknow"), onde fora avalado polo moderador.

É parcial, xa que a redacción entra en conflito cos seus propios datos. Mentres que o resumo describe a relixión e o conservadurismo como motivación para a abstinencia, a demografía dos seus suxeitos conta unha historia moi diferente: o 70% ateo ou agnóstico, taxas moito máis altas que na poboación xeral. Taxas moi baixas de disfunción eréctil (3.48%), polo que non son representativas dos homes que deixan o porno:

A mostra final incluíu datos de 1063 participantes masculinos, con idades comprendidas entre os 18 anos (M = 26.86, SD = 6.79). A maioría dos participantes residiron en América do Norte (77.47%) e algúns en Europa (16.78%) ou noutros continentes (5.75%). O 61.9% da mostra adquiriu un título universitario, mentres que o 90.69% cursou polo menos algúns colexios. A maioría dos participantes (53.61%) describíronse a si mesmos como nunha relación. Aos teístas, os agnósticos e os apáticos constituíron a esmagadora maioría (70.00%) da mostra. Ademais, o 19.80% indicaba afiliación cristiá e o 10.20% especificaba outras relixións.

Actualización: Artigo sobre o estudo cos autores corrixindo algunha desinformación:

"O que observamos é que a motivación para absterse da masturbación non é máis forte nas persoas que informan dos problemas sexuais máis graves (como a hipersexualidade ou a disfunción eréctil), pero que correlacións máis fortes foron as opinións sobre a masturbación como nocivas para a produtividade, nocivas para a apreciación das parellas sexuais e como un comportamento xeralmente insalubre", Dixo Imhoff a PsyPost.
"O principal problema aquí é que miramos correlacións. Estes datos son silenciosos con respecto á causalidade. É tentador interpretar os resultados dicindo que (obxectivamente non ben fundamentadas) as crenzas sobre os efectos negativos da masturbación fan que a motivación sexa abstinente. Non obstante, hai outras posibilidades, como estas opinións que se forman despois do feito como un xeito de xustificar a decisión xa tomada de absterse da masturbación ou dunha terceira variable (conservadorismo social) causante de ambas. "
"Só despois de realizar este estudo soubemos que hai un acalorado debate entre os protagonistas que dirixen estes sitios web de reinicio e outras partes, ás veces difamados como axentes da industria porno. Non temos apostas niso, o noso estudo é puramente descritivo, tratando de entender mellor estas decisións. Parte disto é que sinto a necesidade de subliñar que os nosos participantes NON eran membros dunha comunidade de reinicio, senón que máis de mil homes foron contratados por un subreddito non de actualidade. Se estes datos se xeneralizan aos membros das comunidades de reinicio está así aberto ao futuro control"Imhoff engadiu.

------------

Marzo 25, 2020: Ser demandado por Alex Rhodes non reduce a velocidade de RealYBOP. Un chío un día despois de que Alex Rhodes presentase a súa oposición á moción de Prause para destituír. Expedientes xudiciais con novos incidentes e probas, vítimas adicionais e información de antecedentes engadida: Breve: 26 páxinas, Declaración: 64 páxinas, Exposicións - 57 páxinas (Que ten que ver Covid-19 co porno?):

Que chiste. RealYBOP non se preocupa National Review, pero regularmente chíos XBIZ, PornHub, YouPorn e varios produtores de porno. RealYBOP non proporciona exemplos de representación errónea, só a deriva ad hominem (como é habitual). Ligazóns aos dous artigos de revisión nacional:

Marzo 25, 2020: Segundo tuit do día atacando a NoFap. Este presenta un éxito de XBIZ (revelando unha vez máis a estreita alianza de RealYBOP coa industria porno). ¿É casualidade que unhas horas antes do artigo de XBIZ RealYBOP menosprezase a National Review e NoFap en twitter? RealYBOP tivo algo que ver con que XBIZ escribise este artigo? As mentes investigadoras queren sabelo.

Que hai de mencionar COVID ... de novo?

----------

Abril 13, 2020: Tweet é pura BS. O comentario só mencionou Nofap no último parágrafo:

Que citou o artigo como motivo para discutir o nofap e o antisemitismo? Este tweet:

Vin hoxe o fanatismo do antisemitismo en Twitter. Para ser claros, temos moitos usuarios xudeus que deixan o porno. Culpar a pornografía de toda unha relixión é ridículo. Ademais, a AA non lle preocupan as relixións dalgúns dos que destilan / elaboran alcol (¿a quen lle importa?), Tamén nos preocupa a recuperación
- NoFap (@NoFap) Novembro 7, 2018

Nunca houbo nin un ápice de evidencia relacionado con Alex Rhodes ou nofap.com co antisemitismo. Nada. Estas afirmacións onde foron fabricados por mentirosos patolóxicos Ley e Prause:

O pracer é sendo demandado por difamación por suxerir que Alex Rhodes é antisemita.

David Ley, un defensor en serie

Oh si… David Ley, o xigante da industria porno compensado por promover os seus sitios web e convencer aos usuarios de que a adicción ao porno e a adicción ao sexo son mitos!

----------

Abril 20, 2020: Dous tuits sobre o coñecido orixes de reddit / nofap en 2011. Seguro que un grupo de homes tomaron un desafío de 7 días, pero pronto se deron conta do porno. O dous sitios Nofap son fourms de recuperación de pornografía - ninguén publica nunca sobre o Estudo chinés que mediu os niveis de testosterona todos os días para 16 díase atopou pouco cambio ata arredor do día 7, cando se produciu unha espiga.

RealYBOP segue a dirixir o nofap, aínda @BrainOnPorn twitter nomeado agora en dous procesos de difamación (Rhodes e Hilton)!

---------

Abril 21, 2020: Mesmo está a ser demandada por Alex Rhodes por difamación, Prause usa a súa conta RealYBOP para atacar / disprezar a Alex Rhodes ea súa compañía (NoFap):

--------

23 abril, 2020: WOW Soporte directo para Pornhub, ao intentar disimular a NoFap (quen está demandando a RealYBOP por difamación):

Maldita, RealYBOP busca a PornHub coma se fose moderadora (claro que a conta estaba prohibida, porque nofap foi tuiteada). Pregúntase se RealYBOP fai saber a pornhub sobre a conta? Hmmm.

Ela contiunes no mesmo fío:

----------

A pesar de está sendo demandada por Alex rhodes por difamación, RealYBOP rechouchea mentiras de David Ley sobre unha carta de desculpa dos autores dun artigo que lía coma se tratase de membros de Nofap. non era - ningún dos temas proviña de NoFap! Ademais, o xornal deturpaba a Gabe Deem e deturpaba o que implicaba un "reinicio" (sacando os seus comentarios fóra do contexto).

A carta de desculpa, que non é o que Ley afirma: Os motivos dos homes para absterse da masturbación poden non reflectir a convicción dos sitios web reiniciar

Gabe Deem twitteando cara a adiante e co autor principal do estudo:

Ei, Dr. Imhoff, gustaríame solicitar unha corrección ao teu estudo xa que estou citado de xeito impreciso.
1) Non estou afiliado a NoFap.
2) Un reinicio é un período de tempo sen estimulación artificial (porno), non masturbación.
3) A cita só é para rapaces con ED inducido por pornografía ... 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv
- Gabe Deem (@gabedeem) Abril 29, 2020

My twitter expose 'no papel:

1 / Como se produce propaganda na literatura revisada por pares. Artigo sobre o novo estudo https://t.co/ZfQk4OQfjj
O estudo menciona @NoFap 17 veces, facendo que o lector asuma o estudo enquisado polos usuarios reddit / Nofap.
Con todo, ningún dos temas foi de Nofap / reddit. Cero. 😏
- O teu cerebro no porno (@YourBrainOnPorn) Abril 27, 2020

---------

Pode 27, 2020: Máis mentiras Carta de Imhoff ao editor:

---------

RealYBOP rechouchea as mentiras de Ley sobre a carta de Imhoff e o seu estudo. Ver este fío para a verdade.

Máis mentiras, xa que a enquisa de Imhoff tivo cero asuntos de nofap.

-----------

Pode 4, 2020: destina a todos os foros de recuperación de porno, con BS fabricado:

--------

Pode 5, 2020: Retweets propaganda Lehmiller:

--------

Pode 10, 2020: RealYBOP e mentiras sobre a carta de Imhof. Ninguén foi ameazado de ningún xeito. Vincula á súa nova sección sobre "extremistas antiporn", onde malinterpreta os artigos de opinión que cita. Moi importante que hai que ter en conta: a chamada páxina de investigación de RealYBOP non tiña mencións a "NoFap" antes de presentar as demandas. Agora contén 7 casos de "NoFap". O xurado atopará este interesantísimo acoso obsesivo incluso despois de que se presentasen as demandas.

---------

Pode 19, 2020: Como Prause estaba a usar polo menos 2 alias para inserir o papel de Kris Taylor na páxina de Wikipedia de Nofap, estaba twitteando o papel de Taylor. Fíxate como Nikky nunca cita estes papeis, porque non din o que afirma que fan. Disertación do estudante de estudante Kris Taylor en 15 comentarios de reddit / nofap: Quero ese poder de volta: Discursos de masculinidade dentro dun foro de abstinencia de pornografía en liña (2018). Ver de ida e volta entre Prause e troco sobre a broma de Taylor dun papel.

Dous sockpuppets editando a páxina de Wikipedia de Nofap durante maio de 2020:

----------

Pode 23, 2020: Kelsy Burke aínda publicou un artigo extensamente lambante NoFap ningún dos 35 suxeitos do seu estudo foi de Nofap ou RebootNation. Caso claro de propaganda dirixida dun aliado RealYBOP.

------

24 de maio de 20202: RealYBOP retuitea o artigo de Burke sobre o seu "estudo" que non tiña nada que ver con nofap (o seu artigo era propaganda inexacta).

--------

Pode 30, 2020: Significar nofap como destino.

---------

Xuño 5, 2020: Retweets close ally "comradecat" ("nerdykinkycommie")

----------

Xuño 16, 2020: Dous tweets cheos de mentiras de cyberstalker RealYBOP. Os 2 tuits conteñen capturas de pantalla de varias presentacións na conferencia NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Non se pagou a ninguén pola súa presentación e estes 4 individuos si non reciben cartos de organizacións relixiosas (3 dos catro son ateos).

-----------

Xuño 29, 2020: Todas as mentiras. O único de min foi unha captura de pantalla do comentario de TED en baixo a miña conversa (Despois de 5 anos de acoso, TED finalmente sucumbiu ao intenso prelo de Prause). Nada sobre misoxinia ou homosexualidade. De todos os xeitos, o xornal era un desastre dun sociólogo impulsado pola axenda que seleccionou atentamente algúns comentarios de reddit e vídeos de youtube para apoiar o seu obxectivo preordenado de menosprezar aos homes en recuperación.

Máis no mesmo fío: Falmemente calimada "escoitou historias", pero nunca demostrou un exemplo.

--------------

1 de xullo, 2020: RealYBOP atrapado nunha mentira e exposto. RealYBOP crea un tweet que fai que pareza que a estrela porno Jenna Jameson respondía a NoFap (Jameson é seguidor e fan de Nofap):

Aquí está o auténtico tweet:

Expoño a RealYBOP como mentira E Jenna Jameson respóndome:

Shady "af" ten razón.

Aínda sendo demandada, RealYBOP segue o anterior cun tweet directamente sobre Alex Rhodes, afirmando falsamente que era un "actor fracasado". Alex foi unha vez un extra nunha película de Tom Cruise. Alex fíxose "famoso" por casualidade debido a unha broma práctica. Alex nunca aspirou a ser actor. RealYBOP é un mentireiro.

Desconcertado con que fora antiga como unha mentireira, e chamada como fodida por Jenna Jameson, RealYBOP duplica as súas evidentes mentiras, mentres engadía máis cargos de difamación (non é de estrañar que estea atravesando avogados: o seu terceiro set no traxe Hilton e o segundo no traxe de Rhodes). Teña en conta que ReaYBOP twittea unha "diapositiva" de aliado xHamster (que está a compensar a outros membros de RealYBOP promover os seus sitios web e convencer aos usuarios de que a adicción ao porno e a adicción ao sexo son mitos.) Todo o que di RealYBOP é falso, sen sorpresa.

Ademais de ser feita propaganda por xHamster, a "diapositiva" non menciona Nofap. Táctica típica de RealYBOP de twittear materiais que non admiten o que di nos seus tweets.

Tamén están fabricadas as afirmacións de RealYBOP de recibir ameazas de morte / RealYBOP nunca produciu un só exemplo de ameaza de morte e, seguramente, ningunha das alusións de Prause a está ameazando.

----------

3 de xullo, 2020: RealYBOP entra nun fío de Nofap para trollar a Alex Rhodes (non me estraña que estea a arder polos avogados defensores):

-------

Xullo 3, 2020: Extrae e traduce unha frase aleatoria dunha tese de licenciatura en alemán. Esta non foi unha análise de Nofap, xa que non pode haber tal análise. Só un documento de opinión dun mozo de 20 anos.

---------

Xullo 3, 2020 Xullo 7, 2020: Non tiña nada que ver con NoFap. Só unha mención a un "Follin" que enlaza cos chamados vídeos "nofap" en YouTube. A cousa é que nofap non ten vídeos oficiais. Entón, só son youtubers aleatorios. Sen sentido. Que cyberstalker.

---------

7-7-20: Tres chíos despois de Nofap (tweet1, tweet2, tweet3) Falar sobre o ciberacoso obsesivo. Debeu levar un día enteiro chegando a estes datos irrelevantes. E afirma ser vítima de Alex Rhodes, aínda que nunca tweetea sobre ela, mentres Prause covarde utiliza a súa conta shill (RealYBOP) e acosa a diario a Rhodes e Nofap.

-----------

Dubidamos seriamente de que Ley pasase días empregando a súa "nova ferramenta" para explorar os innumerables comentarios nofap eliminados polos moderadores. Cremos que RealYBOP atopou a ferramenta e proporcionou a Ley as capturas de pantalla. Ola, RealYBOP, proporciona todos os teus correos electrónicos para demostrar que estamos equivocados.

Comprobación da realidade: calquera pode publicar en reddit / nofap. Témolo desde boas fontes de que os comentarios eliminados non eran de membros de nofap. Pola contra, os comentarios foron de trolls.

Ley engade a cacharela:

RealYBOP rechouchía a BS de Ley:

Xullo 10, 2020: RealYBOP usa a súa nova ferramenta que busca comentarios eliminados polos modos de NoFap para localizar a súa e única "ameaza de morte" (segue a trollar nofap aínda que está a ser demandada por difamación). Despois de cinco anos de reclamar a ameaza de morte, esta é a primeira que tuiteou. Xa que temos moita documentación de RealYBOP fabricando probas, mentindo sobre ameazas perjurándose a si mesma incontables veces, non deixaríamos de superar a RealYBOP para publicar ameazas de morte en foros de recuperación de porno (especialmente porque empregou máis de 25 alias para troll reddit pornfree e reddit / nofap).

Xullo 11, 2020: Trolling eliminou comentarios en Nofap, ela publica a súa única e ameaza de morte ... de novo. Lembre, Prause / RealYBOP afirmou falsamente que moitas persoas COÑECIDAS lle enviaron a ela e outras ameazas de morte. Nunca produciu probas ... porque mente.

-----------

RealYBOP segue dirixido a Nofap, aínda así @BrainOnPorn Twitter está agora implicado en dúas demandas de difamación! Nota: RealYBOP e David Ley teñen un "grupo" privado de extremistas (exposto nos documentos xudiciais). ¿Neves é membro deste grupo privado de Facebook? O descubrimento nas demandas revelará aos membros deste grupo?

---------

Xullo 12, 2020: Prause só publicou un comentario anónimo eliminado que contiña ameazas nos 7 anos que ela afirmaba ameazar (o comentario NON foi feito por un membro de NoFap). Isto só a expón como mentireira patolóxica.

--------

Xullo 13, 2020: RealYBOP trolling o fío de 6 semanas para difamar Exodus Cry e dar soporte a Pornhub. RealYBOP volveu a tuitear o comentario por un troll anónimo (e non por un membro de Nofap), que foi eliminado polos mods nofap. Un comentario eliminado, por un troll descoñecido, que é todo o que ten RealYBOP, o que significa que o enviará unha e outra vez.

RealYBOP está a facer isto para protexer ao pornhub: Xaneiro do 2020: o RealYBOP twitter (Prause) ataca a Laila Mickelwait na súa defensa contra a pornografía de Pornhub con menores de idade e ausencia de verificación de idade. Laila tamén presentou un declaración na demanda de difamación de Donald Hilton contra Nicole Prause, e ten tamén presentou unha declaración jurada en Rhodes v. Prause).

---------

Xullo 13, 2020: RealYBOP defame a Staci Sprout, publicando o mesmo comentario eliminado por un troll reddit (que non era membro de nofap). RealYBOP pide aos seguidores que presenten un informe falso en Sprout.

Todo Sprout afirmou que o instituto Kinsey recolleu datos de pederastas. Isto é indudable como a táboa 34 do seu famoso tratado Comportamento sexual no macho humano (1948) documenta claramente. Véxase o artigo de Washington Post desde 1995: INFORME KINSEY, RÁPIDO E PERDE? e esta vídeo. O praxe tamén chama mal a Hilton súa un neno molester por mencionar a táboa 34. Don Hilton respondeu en 2016 ás mentiras de Prause aquí: Prause acusa falsamente a Donald Hilton, MD. Despois utilizou esta fabricación para xustificar a presentación de informes maliciosos coa súa universidade e o consello médico de Texas. Iso resultou Praza de ser demandado por difamación. Agora temos a Prause que tira o mesmo truco con Staci Sprout. Podería ser outro traxe de difamación na infracción.

-------

Xullo 13, 2020: Chío sobre o ... Yawn ... o mesmo eliminou o comentario de Nofap por un troll reddit (que non era membro de NoFap). A única e ameaza que podería atopar.

Sentímolo a RealYBOP, temos un estudo de casos de ameazas reais, contestación cibernética e difamación:

-------------

18 de xullo de 2020 Tweet de RealYBOP contén unha captura de pantalla de Prause / PornHelps informando dun tweet de Alex Rhodes onde respondeu a "PornHelps" varias veces chamándoo mentireiro:

Captura de pantalla:

CONTEXTO: En 2016 Nicole Prause creou o sitio web "PornHelps" e contas de redes sociais para servir á industria do porno "PornHelps" perxudicaron crónicamente ás mesmas persoas e organizacións ás que Prause tamén atacaba a miúdo usando o seu propio nome e as súas contas de redes sociais. De feito, Prause uniríase co seu aparente alias PornHelps para atacar a persoas en Twitter e noutros lugares en conxunto con algunhas das súas outras identidades (ver 1, 2, 3, 4). Tanto a conta de Twitter de @pornhelps como o sitio web de PornHelps foron eliminadas de súpeto cando estaba Prause saído en Psychology Today como sendo PornHelps. Comezamos con un tweet polo autor do TEMPO historia de portada, "Porno ea ameaza á virilidade", Belinda Luscombe:

A continuación, @pornhelps chamou aos mentirosos de Alexander e Belinda. @NicoleRPrause acabou por chamar TEMPO o xornalista Luscombe un mentireiro. Isto é importante coma este 18 de xullo de 2020 Tweet de RealYBOP contén unha captura de pantalla de Prause / PornHelps que supón un suposto informe dun tweet de Alex Rhodes. Alex respondeu a numerosos tweets difamatorios e acosadores por parte de PornHelps, que acusou a Alex de falsificar porno provocando problemas sexuais e lesións no pene. Alex Rhodes responde a @pornhelps:

PornHelps salta coa súa viciosidade habitual, acusando falsamente a Alex de mentir. Alex respondeu ao acoso coa mencionada divertida remontada

Continuación:

Vexa esta sección para o resto da historia: Xullo, 2016: O títere Prause & Sock "PornHelps" ataca a Alexander Rhodes, afirmando falsamente que falsificou problemas sexuais inducidos por pornografía.

-------------

Imos despois de nofap, aínda está a ser demandada por difamación. Aquí listamos 4 tweets seguidos por cyberstalker RealYBOP:

Xullo 20, 2020: Artigo divagador que cita o artigo de Kris Taylor

Prause (RealYBOP) afirma falsamente que o artigo de Kris Taylor foi unha análise de comentarios nofap. En realidade, a disertación de Taylor só valorou 15 comentarios de reddit / nofap. Criterios de busca "Masculinidade" para os 15 comentarios recollidos de cereixa. Taylor afirma explicitamente que os 15 comentarios non eran representativos do Nofap no seu conxunto:

Ver de ida e volta entre Prause e troco tomado de Psychology Today sobre a broma de Taylor dun papel. Bart fai un parvo de Prause, que recorre a ad hominem cando se expón mentindo sobre o papel de Taylor.

Xullo 20, 2020: Extracto dun artigo divulgativo de socioloxía dun estudiante non revisado por pares (non revisado por pares).

Resumo real, en lugar da frase fóra de contexto elixida por RealYBOP:

O propósito deste ensaio é investigar os discursos sobre a masculinidade e a sexualidade que aparecen nos foros de internet do sitio web Nofap.com, que é un sitio dirixido a persoas con pornografía e independencia de masturbación. O propósito do sitio web é crear unha comunidade para as persoas que sofren unha adicción que leva a que a súa vida cotiá ou sexual se vexa afectada negativamente. O foro debería existir así como un grupo de apoio para o individuo onde se poidan discutir problemas, entre outras cousas, sobre a saúde sexual con outras persoas que teñen problemas e adiccións similares. O foro exprésase proporcionando ferramentas que axudarán ao individuo a saír da súa adicción e así mellorar a súa vida. No ensaio utilizo un método de análise discursivo baseado na teoría do discurso de Ernesto Laclau e Chantal Mouffe. A través da teoría do discurso como método de análise, entón examino como é o discurso arredor da masculinidade e a sexualidade e como se constrúen no foro. Ademais, estudo que expresións masculinas se valoran máis alto na xerarquía hexemónica e que expresións levan a unha posición xerárquica inferior. Despois examino como afecta o discurso a que organismos se espera que participen no foro e cales sexan excluídos.
Na parte da análise, xurdiu que o foro está fortemente caracterizado polas percepcións tradicionais sobre a masculinidade e a sexualidade, onde, entre outras cousas, espérase que os homes sexan heterosexuais, dominantes sobre as mulleres e teñan control sobre si mesmos e os seus desexos sexuais. A visión da pornografía e a súa dependencia dela é negativa no foro, onde se ve como algo que contribuíu a problemas sociais para o individuo. A percepción negativa baséase no impacto da pornografía no individuo e na súa capacidade para ter unha vida sexual funcional onde, por exemplo, as persoas feridas de pornografía teñen problemas para ser estimuladas sexualmente por interaccións sexuais reais. Tamén se desprende que as intencións do foro non son provocar un cambio social importante onde se desexen contrarrestar as consecuencias sociais da pornografía, como por exemplo o sexismo e a violencia sexual. polo tanto, non é crítico coas extensas consecuencias sociais da pornografía.

Aínda así, non é nada grande xa que agora hai xeito de analizar millóns de comentarios publicados nun período de 10 anos. Sobre todo porque calquera persoa con conexión a internet pode publicar en reddit / nofap.

Xullo 20, 2020: RealYBOP reside, dicindo que o estudo Imhoff reuniu temas de NoFap. En realidade, ningún dos temas foi de NoFap. Mentireiros mentirán.

Aquí está a carta de desculpas de Imhoff - Os motivos dos homes para absterse da masturbación poden non reflectir a convicción dos sitios web reiniciar - o que di que ningún dos temas era membro de Nofap:

Xullo 20, 2020: Que é isto? ¿Regresións loxísticas dun artigo non revisado por pares? Está a buscar internet por todo o que poida terxiversar.

Bosteado

---------

Xullo 25, 2020: RealYBOP segue dirixido a Nofap, aínda así @BrainOnPorn Twitter está agora implicado en dúas demandas de difamación!

Teña en conta como xira RealYBOP "A adicción ao porno arruina as relacións”Para uso porno. Tergiversacións habituais, falsidades por parte de RealYBOP. Realidade - A partir de 2020, oVer estudos 75 relacionaron o uso do porno con unha satisfacción sexual e relacionada con pobres. Mentres que algúns estudos correlacionaron un maior uso de porno en mulleres para mellorar a satisfacción sexual (ou neutral), a maioría non o ten (ver esta lista: Estudos pornográficos que inclúen as materias femininas: efectos negativos sobre a excitación, a satisfacción sexual e as relacións). Polo que sabemos todo estudos sobre varóns informaron de máis uso porno relacionados máis pobre satisfacción sexual ou de relación.

Xullo 25, 2020: RealYBOP retuitea o comentario do seu aliado baixo o tweet anterior.

RealYBOP e @fyfriendlyfire a miúdo colaboran para arrastrar ás vítimas habituais de RealYBOP.

-----------

Xullo 31, 2020: Continuaron os ataques a Alex Rhodes e Nofap presentou unha demanda de difamación contra Nicole Prause (que parece que está a xestionar Twitter @BrainOnPorn). A captura de pantalla do tweet de Rhodes 2013 foi publicada en resposta a aproximadamente o episodio final de "romper mal". O personaxe Jess Pinkman, regular, dixo isto. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

A resposta do novo amigo expón o xogo RealYBOP. Típico de Prause para fabricar non evidencia.

----------

Na noite en que gañei o meu traxe anti-SLAPP contra un serial defamer / mentiroso Prause, publica unha estraña publicación en Medium, alegando que estaba acollida sexualmente e que era directamente relacionado con Nofap. Como na súa falsa orde de restrición, que levou ao meu traxe e vitoria anti-SLAPP, Prause non produciu ningunha evidencia das súas afirmacións.

A louza mentiras regularmente sobre a súa vítima: As producións de campana de vítima de Nicole Prause expostas como infundadas: ela é a autora, non a vítima. Vexa tamén - Varias vítimas do informe malicioso e uso malicioso do proceso de Nicole Prause.

--------

Agosto 7, 2020: Outro tuit, cunha grave mentira, que podería levar a procesos xudiciais por parte de Alex Rhodes ou FightTheNewDrug. Entre outras imprecisións, Watson afirma falsamente que Nofap.com é propiedade de FightTheNewDrug:

---------

Agosto 8, 2020 - Ser demandado por difamación, pero aínda atacar a nofap.

O artigo non é máis que mentira.

----------

Agosto 11, 2020: Tanto Ley como RealYBOP van despois de Nofap. Ley recibiu un correo electrónico masivo de www.beatit.guru que usa ilegalmente a marca NoFap para comercializar a súa aplicación. Os avogados chegarán a www.beatit.guru por infracción de marcas rexistradas.

---------

13 de agosto de 2020: a pesar de que está a ser RealYBOP demandado por Alex Rhodes de Nofap por difamación, segue a engadir á súa difamación. É curioso como RealYBOP publica tweets do xigante da industria porno xHamster, que colabora co membro de RealYBOP David J.Ley para promover os seus sitios web e convencer aos usuarios de que a adicción ao porno e a adicción ao sexo son mitos!

------------

18 de agosto de 2020: trátase dun intercambio de correo electrónico entre David Ley e Gavin McInnes; paréceme unha configuración. Nunca falei con Gavin McInnes. Alex Rhodes só falou con el unha vez, cando estaba no podcast de McInnes: ANTES McInnes comezou os Proud Boys e mentres estaba en VICE (que el fundou). O correo electrónico non di nada sobre que McInnes "apoia" a ninguén. RealYBOP só está inventando cousas, como sempre fai. McInnes só dixo a Ley que falase co fundador de YBOP para descubrir como deixar o porno pode mellorar a vida dos mozos.

Prause tamén o tuiteou ... poucos días despois de que me perdera unha demanda.

--------

Aínda sendo Prause demandado por Alex Rhodes de Nofap por difamación, usa a súa conta RealYBOP para acosar a Nofap e terxiversar. O produto non é de Nofap LLC. Nofap ordenou á persoa que vendía o suplemento cesar e desistir.

-------

Setembro 1, 2020: Outro exemplo de cyberstalking como RealYBOP, buscando calquera cousa que poida terxiversar.

-----------

Setembro 1, 2020: Chama a Nofap e a YBOP "ben financiados". LOL. Non se menciona que a industria porno está ben financiada.

Screenhsots son a miña difamación por Brian Watson e Samantha Cole inventando cousas sobre NoFap.

--------

RealYBOP segue dirixido a Nofap, aínda así @BrainOnPorn Twitter está agora implicado en dúas demandas de difamación. Outro exemplo de cyberstalking como RealYBOP, buscando todo o que poida terxiversar.

---------

Setembro 1, 2020: 3 chíos máis sobre Nofap - o mesmo día. Ela representa mal o vídeo.

Por suposto, a súa parella en difamación e acoso, David Ley, únese. Unha vez máis, temos unha afirmación sen fontes, da escritora pro-porno Cole, que incluso defende pornhub nos seus artigos.

--------

Setembro 8, 2020: RealYBOP cibersalto Nofap -

Os resultados lóxicos como amigas e esposas a miúdo crean un nome de usuario falso para facer algunhas preguntas sobre as súas parellas adictas ao porno e despois desaparecen. Volve a usar os seus nomes de usuario habituais de reddit.

-------

Paiño idiota. Ninguén prometeu isto xa que só pode avaliar DeltaFosB despois da morte. Isto sería case imposible facelo en adictos ao porno

Por que RealYBOP leva esas dificultades para desacreditar a ΔFosB? Porque é un elemento da abundante evidencia da ciencia dura de que as adiccións son realidades biolóxicas, non construtos teóricos como afirman. As adiccións químicas e as adiccións ao comportamento (incluídas, por suposto, as adiccións ao comportamento sexual) xorden de alteracións nas mesmas vías e mecanismos cerebrais fundamentais. Ver "Recompensas naturais, neuroplasticidade e non drogodependencias "(2011).

-----------

Setembro 6, 2020: Máis ataques non provocados contra Nofap. Entón, renunciar ao porno = misoxinia? Só no mundo de RealYBOP.

---------

Setembro 17, 2020: Continuaron os ataques a Alex Rhodes e Nofap presentou unha demanda de difamación contra Nicole Prause (quen está xestionando @BrainOnPorn twitter).

Non, Nofap non recibiu apoio dos orgullosos rapaces. Ninguén está a contratar a ninguén para SASH. É unha mentireira patolóxica, coa esperanza de que ninguén a controle.

---------

Setembro 18, 2020: Dunha peza brasileira con Nicole Prause. RealYBOP mente: a persoa citada NON é científica.

---------

Setembro 23, 2020: Cyberstalking Nofap e Alex Rhodes

Arriba ten un intercambio de correo electrónico entre David Ley e Gavin McInnes: paréceme unha configuración. Nunca falei con Gavin McInnes. Alex Rhodes só falou con el unha vez, cando estaba no podcast de McInnes: ANTES McInnes comezou os Proud Boys e mentres estaba en VICE (que el fundou). O correo electrónico non di nada sobre que McInnes "apoia" a ninguén. RealYBOP só está inventando cousas, como sempre fai. McInnes só dixo a Ley que falase co fundador de YBOP para descubrir como deixar o porno pode mellorar a vida dos mozos.

----------

A conta de Stalker Anti-YBOP afirma falsamente que 3 gañadores do premio SASH (Eu, Staci Sprout, Alex Rhodes) están enviando ameazas de morte. Isto é difamación per se.

Aquí está a cousa: Prause acusado me de persecución, así que interpuxen unha demanda contra ela - e gañei, establecendo a través dos tribunais que Prause é a autora, non a vítima - Os esforzos de Prause para silenciar a Wilson se lanzaron; a súa orde de contención negada como frívola e debe pagar importantes os avogados nunha sentenza do SLAPP. Ademais, actualmente está sendo procesada por difamación por Donald Hilton, MD e fundador Nofap Alexander Rodas. ¿Máis procesos xudiciais por seguir?

----------

------------------

Considere as seguintes páxinas.

(Houbo incidentes adicionais que non temos a liberdade de divulgar, xa que as vítimas de Prause temen máis retribución.)