As producións de campana de vítima de Nicole Prause expostas como infundadas: ela é a autora, non a vítima.

Actualización: Nicole Pause, un antifaz e acosador en serie, perde demandas contra Gary Wilson. En agosto de 2020 as resolucións xudiciais expuxeron completamente a Nicole Prause como a autora, non como a vítima. En marzo de 2020, Prause buscou unha orde de restrición temporal sen fundamento (TRO) contra min usando "probas" inventadas e as súas mentiras habituais (acusándome falsamente de acosar). Na solicitude de Prause para a orde de afastamento, perjurouse a si mesma, dicindo que publiquei o seu enderezo en YBOP e Twitter (o perxurio non é nada novo con Prause). Presentei unha demanda anti-SLAPP contra Prause por usar mal o sistema legal (TRO) para silenciarme e acosarme. O 6 de agosto, o Tribunal Superior do Condado de Los Ángeles ditaminou o intento de Prause de obter unha orde de afastamento contra min constituíu unha "demanda estratéxica contra a participación pública" frívola e ilegal (chamada comúnmente "demanda do SLAPP"). Prause mentiu ao longo da súa TRO fraudulenta, proporcionando cero evidencia verificable para apoiala reivindicacións extravagantes que a perseguía ou acosaba. En esencia, o Tribunal considerou que Prause abusou do proceso de orde de restrición para intimidarme e silenciar os seus dereitos á liberdade de expresión. Por lei, a sentenza SLAPP obriga a Prause a pagar os honorarios do meu avogado.

introdución

En 2013 Nicole Prause, antiga investigadora da UCLA comezou a hostigar, libelar e cibernetar abertamente Gary Wilson. (Prause non foi empregada por unha institución académica desde xaneiro, 2015.) En pouco tempo tamén comezou a dirixirse a outros, incluíndo investigadores, médicos, terapeutas, psicólogos, un antigo compañeiro da UCLA, unha institución de caridade do Reino Unido, homes en recuperación. TEMPO editor de revistas, varios profesores, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, o diario académico Ciencias do comportamento, a súa matriz MDPI, médicos da Mariña dos Estados Unidos, o xefe da revista académica CUREUS, ea revista Adicción e compulsividade sexual (Ver - Varias vítimas do informe malicioso e uso malintencionado do proceso de Nicole Prause).

Mentres pasaba as horas de vixilia acosando a outros, Prause cultivou intelixentemente con cero evidencia verificable - un mito de que ela era "A vítima" da maioría dos que se atreveron a non estar de acordo coas afirmacións que rodean aos efectos do porno ou ao estado actual da investigación porno. Para contrarrestar o acoso continuo e as falsas reclamacións, YBOP foi obrigado a documentar algunhas das actividades de Prause. Considere as seguintes páxinas. (Houbo incidentes adicionais que non temos a liberdade de divulgar, xa que as vítimas de Prause temen máis retribución.)

Nun principio Prause empregou decenas de falsos nomes de usuario para publicar Foros de recuperación de pornografía, Quora, Wikipedia, e no seccións de comentarios baixo artigos. Praza raramente usaba o seu nome real ou as súas propias contas de redes sociais. Todo isto cambiou despois de que UCLA elixise non renovar o contrato de Prause (arredor de xaneiro de 2015).

Liberado de calquera supervisión e agora por conta propia, engadiu Prause dous xestores / promotores de medios Multimedia 2 × 3 ao pequeno estable da súa compañía de "colaboradores". (Multimedia 2 × 3 presidente Jess Ponce descríbese a si mesmo Adestrador de medios de Hollywood e especialista en branding persoal.) O seu traballo é para colocar artigos na prensa con Prause, e atopala compromisos de falar en pro-porn e lugares convencionais. Tarefas estrañas para un científico supostamente imparcial.

Prause comezou a poñer o seu nome a falsidades, asediando abertamente a varias persoas e organizacións en medios sociais e noutros lugares. Dado que o principal obxectivo de Prause foi Gary Wilson (centos de comentarios en redes sociais xunto con campañas de correo electrónico detrás das escenas), foi necesario controlar e documentar os tweets e publicacións de Prause. Isto foi feito para a protección das súas vítimas e crucial para as futuras accións legais, o que deu lugar a que esta extensa páxina documentase as relacións estreitas con moitos da industria do porno: ¿Nicole Prause está influenciada pola industria do Porno? Nota: aos poucos meses da páxina en vivo, Prause embutíase en dous procesos de difamación (Donald Hilton, MD Fundador de & Nofap Alexander Rodas), E orde de restrición falsa (que foi negado), a caso de infracción de marcas, E un caso de ocupación de marcas comerciais.

Expoñer as reclamacións de Prause de vítima como a "Gran Mentira": Ela é a autora, non a vítima:

1) Gary Wilson "acosou fisicamente" Prause en Los Ángeles.

Realidade: Eu non estiven en Los Ángeles hai anos. Prause non ofrece ningunha documentación para esta reclamación, que ela iniciou en abril de 2013 (ver máis abaixo) e que comezou publicitando en xullo de 2013 (uns poucos día despois Critiquei o seu estudo de EEG). O único informe policial feito público por Prause (Abril, 2018) non di nada sobre min acoitelándoa; non informou de ningún delito. Pola contra, Próeme informar ao LAPD por asistir a unha conferencia alemá, que Prause afirmou falsamente que quería asistir (captura de pantalla). É certo que viaxei a Alemaña e asistín á 2018ª Conferencia Internacional de 5 sobre Adiccións ao Comportamento, que tivo lugar do 23 ao 25 de abril (ten en conta que Prause presentou o informe da policía o 25 de abril) e que conta con expertos en adiccións ao comportamento de todo o mundo.

A parte falsa é a afirmación de Prause de que algunha vez tivo intención de asistir á conferencia do ICBA en Alemaña. Prause nunca asistiu nin foi invitado a participar nunha conferencia ICBA. A praza non cre nas vicios condutuais. Durante toda a súa carreira, Prause estivo fixo unha guerra contra o concepto de adicción ao comportamento, especialmente a adicción ao sexo e ao porno. A praga entrou así teito informe policial.

É importante resaltar que as súas falsas acusacións de acoso comezaron case en canto se percorreron os nosos camiños. De feito, acusou á miña muller e a min de atallar nalgunha Abril 2013 intercambio de correo electrónico que ocorreu poucas semanas despois de publicar unha resposta a David Ley Psychology Today publicación no blog onde Prause e el dirixiu o meu sitio web:Your Brain on Porn: non é adictivo."O blog de Ley trataba sobre o inédito de Nicole Prause, aínda que foi revisado por pares EEG (este foi o primeiro que escoitei falar de Prause).

Prause iniciou o seu único contacto comigo en 2 correos electrónicos e un comentario baixo o meu Psychology Today resposta Simultaneamente, contactou Psychology Today editores, que enviaron o seu segundo correo electrónico. Os seguintes 2 correos electrónicos son do final do breve intercambio (capturas de pantalla de todo o intercambio de correo electrónico de Prause & Wilson):

Como podes ver, Prause está a acusarnos de que a pisase, aínda que o único que fixen foi responder a dous correos electrónicos que ela enviou. Aquí foi onde comezaron as reivindicacións "perseguidas" de Prause.

Prause iniciouna primeiro público "Gary Wilson é un perseguidor", tres meses despois, inmediatamente despois de publicar a miña crítica Steele et al. 2013, o que suxeriu que tiña terxiversado Steele conclusións reais. Prause creou numerosos alias para difamarme, incluída esta canle de YouTube, GaryWilson Stalker. Unha captura de pantalla da miña caixa de entrada de YouTube desde o 26 de xullo de 2013 revela a incesante ciberstalking de Prause (PDF dos alias de Nicole Prause que usou para acosar e difamar):

Pregunta: Conduín 800 quilómetros a Los Ángeles o mesmo día en que publiquei a miña crítica detallada para dar unha volta por UCLA, ou puxéronme en marcha unha campaña fabricada de ser acosada ao día seguinte da miña crítica? Imos ao xuízo e expoñamos a verdade.

2) O doutor Prause esixe "gardas armados nas conversacións" porque Gary Wilson ameazou con participar

Realidade: Prause non ofrece ningunha documentación para esta alegación absurda, que se abordou nesta sección: Prause tivo a co-presentadora Susan Stiritz "avisar á policía do campus" de que Gary Wilson poida voar 2000 millas para escoitar que Prause dicía que a adicción ao porno non é real. Aínda que Prause poida solicitar gardas armados (ou guerreiros ninja), é só preservar a súa cuidada fada de capucha das vítimas. Esta é unha propaganda baleira por parte dun serial difamador e acosador nomeado en polo menos 4 procesos.

3) O doutor Prause presentou numerosos "informes da policía e do FBI" sobre Gary Wilson

Realidade: Comezando en Xullo, 2013 (poucos días despois Publicou unha crítica minuciosa do primeiro estudo de EEG de Prause), varios nomes de usuario comezaron a publicar comentarios difamatorios onde queira que aparecese o meu nome. Os comentarios foron moi similares en contido e ton, alegando falsamente que "Wilson ten un informe policial arquivado sobre el", "Wilson está acusado de roubar a unha muller pobre" e "Wilson roubou as fotos dunha muller e colocounas nun sitio porno, "E" foi informado a Wilson ao LAPD (que acepta que é perigoso) e á policía do campus da UCLA. "

En 2016, xa que Prause xa non era empregada por UCLA ou ningunha outra institución que puidese reiniciar no seu acoso cibernético, finalmente comezou a identificar a Gary Wilson como a "persoa" que denunciara ao LAPD e á policía do campus da UCLA. Non levo hai anos en LA. É case 2020 e ningunha axencia de aplicación da lei nunca se puxo en contacto comigo. (Calquera acosador pode presentar un informe policial falso ou mal uso dos tribunais)

Presume que, de feito, Prause presentara informes fraudulentos e sen fundamento (que logo foron ignorados), pero resultou que Prause mentía de novo. A finais de 2017, unha chamada ao Departamento de Policía de Los Ángeles e á policía do campus da UCLA non revelaron ningún informe sobre un "Gary Wilson" nin ningún informe presentado por "Nicole Prause". Creei esta sección para informar dos meus resultados: O departamento de policía de Los Angeles e a policía do campus de UCLA confirman que Prause mentiu sobre a presentación de informes policiais sobre Gary Wilson.

Como crónica antes, descubrín en marzo de 2019 que tiña Prause finalmente arquivou un informe policial fraudulento en abril de 25, 2018. Teña en conta que non souben deste informe baleiro da policía. Decateime diso un ano despois, cando estudantes xornalistas (e mal informaron devotos de Prause) reproducírono publicamente en liña nun xornal universitario. Desde entón foi eliminado por autoridades da Universidade de Wisconsin.

O informe LAPD de Prause foi clasificado como "ciberstalking", non físico asalto (tampouco fixen). Non se atreveu a denunciar ningún delito real. Pola contra, Prause informoume ao LAPD por:

asistir a unha conferencia alemá, que Prause falsamente afirmou ela quería asistir (pero non se atreveu porque afirmou ter medo de min). É importante destacar que Prause non podería saber que estaba a pensar (e ela presentou o informe da policía o día despois a conferencia rematou).
publicando capturas de pantalla dos seus tweets difamatorios nas miñas dúas páxinas onde se comentan as súas condutas (páxina 1, páxina 2, páxina 3e páxina 4) e negándose a eliminalos en resposta a ela 3 intentos de retiro de DMCA fracasados e fraudulentos.

Se eu fun físicamente perseguilo, por que ningún informe policial me describe como facelo? É sinxelo: Prause ten medo de ser arrestado por presentar un informe policial acusándome falsamente dun delito real.

Certo é que Wilson viaxou a Alemaña e participou no 5th International Conference on Behavioral Addictions, que transcorreu do 23 ao 25 de abril (ten en conta que Prause presentou o seu informe policial o 25 de abril). A parte falsa é que Prause non tiña intencións de asistir á conferencia do ICBA en Alemaña. Prause nunca asistiu nin deu unha presentación a unha conferencia do ICBA. A praza non cre nas vicios condutuais.

Non hai xeito de infernal que Prause asistise ao ICBA xa que entraría en contacto con varios membros do grupo de traballo ICD-11 CSBD e varios investigadores que publican estudos de alta calidade que apoian o modelo de adicción ao porno. De feito, varios investigadores de gran nome que criticaron formalmente os estudos EEG defectuosos de Prause e foron programados para presentar (Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Simplificando, Prause estaría rodeada por moitas das persoas que lamenta e ataca en redes sociais e detrás das súas escenas (enlaces ás críticas deste investigador dos dous estudos Praga EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Moitos destes investigadores coñecen con intensidade o continuo comportamento non profesional de Prause e detrás das escenas.

Entón temos o obvio: non hai xeito de que Prause soubera de antemán que Gary Wilson asistise á conferencia do ICBA. Segundo observou, Prause presentou o seu informe policial o 25 de abril, o último día da conferencia do ICBA. Isto significa que Prause dixo a asistencia de Wilson por outro asistente á conferencia (o ex-colega de compañeiros de habitación de Praga tamén participou).

Actualizar - Agosto, 2020: Escalando o seu atropelo ao seguinte nivel, o 12 de febreiro de 2020 Prause buscou unha contención temporal ordenar contra min en Los Angeles, baseado en parte en fotos de persoas (obviamente non eu) con armas e este informe policial fraudulento. O xuíz negou o TRO, pero estableceu unha audiencia para unha orde de afastamento permanente o 6 de marzo de 2020. Entón COVID alcanzou. En xuño, presentei unha demanda anti-SLAPP contra Prause. Basicamente, un anti-SLAPP emprégase cando alguén presenta unha demanda frívola (ou TRO no meu caso) para suprimir a expresión libre. O 6 de agosto, o tribunal superior do condado de Los Ángeles decidiu que o intento de Prause de obter unha orde de contención contra Wilson constituía un "estratéxico frívolo e ilegal". demanda contra a participación pública "(comunmente chamada" demanda SLAPP "). En esencia, o Tribunal considerou que Prause abusou do proceso de orde de contención para desafogar a Wilson en silencio e restablecer os seus dereitos á libre expresión. Por lei, a sentenza do SLAPP obriga a Prause a pagar as taxas de avogado de Wilson.

Unha gran parte do conto de fadas TRO de Prause implicou a miña viaxe a Alemaña para asistir ao ICBA. Prause cometeu un perxurio na súa declaración TRO, alegando falsamente que era unha presentadora programada para o ICBA, e que viaxei a Alemaña para "enfrontala". Sabía que isto era unha mentira, polo que pedín aos organizadores da ICBA que confirmaran que nunca se pediu a Prause que se presentase e que nunca se rexistrou para a conferencia. A súa carta que confirmaba que Prause perxudicouse a si mesma:

Atrapado noutra mentira.

Finalmente, a partir de 2018, Prause afirmou ter informado dos dous Alex Rhodes Gary Wilson ao FBI por faltas de traballo non especificadas. Tanto Rodas como eu presentamos solicitudes de FOIA co FBI para saber se Prause dicía a verdade. Ela non o era. Para máis información, vexa estas 2 seccións: (1) O FBI confirmou que Prause mentiu sobre a presentación dun informe do FBI sobre Gary Wilson, (2) O FBI confirma que Nicole Prause mentiu sobre a presentación dun informe sobre Alexander Rhodes. O FBI animoume a presentar un informe sobre Prause por mentir sobre a presentación dun informe do FBI: 2018 decembro: Gary Wilson presenta un informe do FBI sobre Nicole Prause. É imaxinable que Prause presentase un informe do FBI despois Outubro de 2018, pero a súa oferta de 86 páxinas non inclúe un informe FBI real (só unha captura de pantalla dun CD, denominada "FBI").

En 2019, Diana Davison converteuse na primeira xornalista en investigar sobre as reclamacións de Prause de capota de vítima. Durante a súa semana de comunicacións, Prause non foi quen de ofrecer ningunha proba máis que o parvo LAPD de Prause que asistín a unha conferencia alemá, Prause mentiu sobre querer asistir. A exposición de Davison está aquí: The Post Millennial expón 'sobre Nicole Prause. Diana Davison tamén produciu este vídeo de 6 minutos sobre a falsa capa de vítima de Prause e as demandas de difamación presentadas contra Prause.

O vídeo de Diana Davison proporcionou unha ligazón ao cronograma dos acontecementos que relataron a case Prause Campaña do ano 7 de acoso, difamación, ameazas e falsas acusacións: Cronoloxía de guerra académica VSS (Prause eliminou a liña do tempo.)

A continuación móstranse comentarios moi reveladores baixo tO vídeo de Diana Davison (en resposta a un comentarista obsesivo e fanático de Prause):

-----------

-----------

Na mesma semana, outro xornalista de investigación, Megan Fox PJ Media, produciu un artigo similar sobre Nicole Prause: "Alex Rhodes do Grupo de Apoio á Adicción ao Porno 'NoFap' demanda a sexólogo obsesionado pro-porno por difamación".

Demostrar unha vez máis que Prause é un mentireiro patolóxico, o medio de comunicación ScramNews viuse obrigado a pedir desculpas e pagar danos substanciais por publicar as mentiras de Nicole Prause sobre Alex Rhodes e NoFap. Praza alimentou a Scram un paquete de mentiras, que usaron nun hit-hit dirixido a Alex Rhodes e DonorBox (a plataforma que aloxa o crowdfunding de Rhodes). Impreso Scram as súas afirmacións sen fundamento de vítima da man de Alex Rhodes e os seus "seguidores". O preito de Rodas fixo que Scram saíse do negocio! Prause entón ameazou co CEO de DonorBox (Charles Zhang) cunha pequena demanda reivindicativa por revelar as súas mentiras, detrás dos escenarios de acoso e informes maliciosos. Incluso acusou a Zhang de atascar:

Despois de incluír a Nicole Prause nun total de DOUS curtos, cuestión de transpirace tweets (vs 10 ou máis correos electrónicos que escribiu á nosa empresa), ela esixe 10 millóns de dólares e acusoume de roubarlle. (non me bloqueou antes). Este é un patrón. Ela acusa a un axuizamento de acoso cando queremos quedar lonxe. pic.twitter.com/rcdXbpXlta
- Camarada Carlos 🥀 (@rebelczz) Pode 25, 2020

4) Gary Wilson "violou unha orde de non contacto"

Realidade: Non existe tal orde. Prause está a tratar de enganar ao público crendo que un xulgado sancionoume formalmente, é dicir, que obtivo unha orde de contención ou un fallo. Ela non. Pero iso non a impide acusar publicamente e falsamente a min e a outras vítimas da súa malicia de "violar ningunha orde de contacto" e de "acoso". A implicación clara e claramente falsa das súas afirmacións é suxerir que eu e outros actúan ilegalmente. As súas tácticas agresivas e as falsas acusacións falsas calcúlanse para intimidar e intimidar ás vítimas do seu acoso cibernético en liña con medo e silencio. Contra ela presentáronse dúas demandas de difamación. Dixo o suficiente.

Tal e como se documenta no documento moi primeira sección da páxina Prause, Prause iniciou o único contacto por correo electrónico comigo. Este único intercambio de correo electrónico tivo lugar en abril de 2013 (capturas de pantalla de todo o noso intercambio de correo electrónico). Mentres afirmou que obtivo unha "orde sen contacto" ficticia, Prause publicou centos de veces comentarios despectivos en Twitter, Facebook e Quora (páxina 1, páxina 2, páxina 3e páxina 4.). Ademais, Prause ten empregaba máis de 100 alias co paso dos anos para difamar a min e a outros (PDF dos alias de Nicole Prause que usou para acosar e difamar). Tamén traballou contas de correo electrónico alias difundir mentiras sobre min.

Só respondín a un puñado de ataques difamatorios en liña de Prause, ignorando moitos "contactos" dela. Por exemplo, nun único período de 24 horas Prause publicou 10 comentarios de Quora sobre min - que resultaron a súa suspensión permanente. Noutro exemplo Prause (usando RealYBOP Twitter) enviou máis de 120 tweets sobre min nun período de 4 días (PDF de tweets). Algúns exemplos de Prause iniciaron o acoso e a difamación seguidos de reclamar o capó da vítima e rematar con reclamacións sobre as súas ficticias "ordes de non contacto":

5) Gary Wilson empregou unha linguaxe misóxina para denunciar ao doutor Prause

Realidade: Absolutamente falso. Prause e Ley só ofrecen un exemplo non solitario. Accedín accidentalmente a "señorita" Prause nunha resposta Prause preguntando polo tamaño do meu pene. Esa é a extensión da súa evidencia da miña suposta misoxinia. Non broma.

Como se explica en esta sección, cando o meu erro ocorreu o 18 de decembro de 2013, Prause estivo nunha rampada de ciberstalking, publicando as súas falsidades sobre os shenanigans da Canadian Broadcasting Corporation en foros onde aparecera o meu nome. Usando nomes falsos, Prause frecuentemente trolls foros de recuperación de pornografía citando a ciencia lixo e acoso aos membros que están intentando curar o uso compulsivo de porno e / ou o ED inducido por porno. No seu CBC comenta en YourBrainRebalanced Prause (como RealScience) pregunta a Wilson: "Que pequeno é o teu pene Gary?"

Unha captura de pantalla do anterior, ao longo da miña resposta, onde inadvertidamente escribín "Señorita Prause"En resposta á súa pregunta xuvenil sobre o meu pene, inclúe a "proba" que Prause usa para pintarme como misóxino. Aquí, Prause twitte unha versión difícil de ler do seu comentario "RealScience":

enlace á a miña resposta completa. Parte do meu comentario onde empreguei "Miss" Prause:

Prause é certamente ser sexista cando esixe detalles sobre o tamaño do meu pene. Non obstante, ela transformou a miña inadvertidamente escribindo "Miss" na súa resposta ás súas preguntas sobre a miña virilidade en parte da súa campaña sen fin sen fundamento para pintarme e outros como misóxinos. En esta sección son só algúns exemplos de como Prause armou o seu estraño interese polo tamaño do meu pene e a miña resposta.

Nos últimos anos, o doutor Prause parece que se esforzou por situarse como unha "muller sometida á opresión misóxia cando di á verdade ao poder." tweets a seguinte infografía que aparentemente tamén comparte nas súas conferencias públicas, suxerindo que está a ser vítima "como muller científica" e pintándose como un pionero para avanzar para demostrar a inocencia de pornografía a pesar dos ataques con prexuízos.

Acúsame, a miña muller, Don Hilton MD, e o fundador nofap Alexander Rhodes de misoxinia con "probas" absolutamente convincentes. Calquera suxestión de que eu (ou a miña muller), Hilton ou Rodas estean motivadas pola misoxinia está fabricada, xa que as nosas obxeccións non teñen nada que ver co doutor Prause como persoa ou como muller e só teñen que ver con afirmacións falsas e inadecuadas. apoiou afirmacións sobre a súa investigación.

En canto á infografía, como se explica máis arriba, a única evidencia de Prause de misoxinia é que escribín accidentalmente unha "señorita Prause" en resposta á súa pregunta infantil sobre o tamaño do meu pene. A afirmación de que a miña muller é un misóxino é risible. A súa afirmación de que don Hilton MD a chamou "molester infantil" é outra mentira, como explica esta sección.

Ela chama a Alexander Rhodes un misoxino porque se atreveu a dicir iso Non a ía "atallar físicamente" - Non obstante, é a autora, que acosa e libele a homes novos que se recuperaron de disfuncións sexuais inducidas por porno. Ver documentación: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Igrexa de Noé, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem e Alex Rhodes xuntos # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Simplificando, calquera que expoña falsedades ou falsas representacións da investigación de Prause é automaticamente etiquetado como "misóxino", coa esperanza de que a xente gullible poida crer as súas declaracións difamadoras. Ela fai isto para pechar o debate real en Twitter e outras plataformas de redes sociais, para evitar que sexan expostas as súas falsidades.

É irónico que a súa información gráfica conteña catro casos de misoxinia tomados de comentarios anónimos de YouTube na súa charla TEDx. En 2013, TED pechou comentarios baixo A charla TEDx de Gary Wilson en resposta aos moitos odiosos e difamatorios comentarios de Nicole Prause (vexa esta sección).

Espero os dous procesos de difamación (Donald Hilton, MD Fundador de & Nofap Alexander Rodas) ir a xuízo do xurado e estar no stand para presentar probas. Especialmente espero que Prause e Ley se vexan obrigados a fornecer probas ou documentación real, en lugar das poucas pezas auto-xeradas "falsas" evidencias. Espero o seu exame cruzado e que os dous acosadores sexan expostos como autores, non como vítimas.