Tratamentos para a adicción a internet, a adicción ao sexo e a compra compulsiva: unha metaanálise (2020)

Abstracto

Antecedentes e obxectivos

A adicción a internet, a adicción ao sexo e a compra compulsiva son problemas de comportamento comúns, que comparten semellanzas co trastorno do xogo e o uso de substancias. Non obstante, pouco se sabe sobre a eficacia dos seus tratamentos. O obxectivo desta metaanálise foi examinar a eficacia dos tratamentos de tales condutas problemáticas e deseñar paralelos aos trastornos de xogo e ao uso de substancias en termos de resposta ao tratamento.

Methods

A busca de literatura produciu 91 estudos que totalizaron 3,531 participantes para ofrecer unha avaliación completa da eficacia a curto e longo prazo dos tratamentos psicolóxicos, farmacolóxicos e combinados para a adicción a internet, a adicción ao sexo e a compra compulsiva.

Resultados

Os tratamentos psicolóxicos, farmacolóxicos e combinados asociáronse a robustas melloras pre-post na gravidade global da adicción a internet (Hedges's g: 1.51, 1.13 e 2.51, respectivamente) e a adicción ao sexo (Hedges's g: 1.09, 1.21 e 1.91, respectivamente ). Para a compra compulsiva, os tratamentos psicolóxicos e farmacolóxicos tamén se asociaron cunha redución pre-post de gran tamaño na gravidade global (g de Hedges: 1.00 e 1.52, respectivamente). Os tamaños dos efectos controlados pre-post e dentro do grupo estaban no rango similar, con poucas excepcións. As análises de moderadores suxiren que as intervencións psicolóxicas son eficaces para reducir as condutas compulsivas, especialmente cando se entregan cara a cara e se realizan durante períodos de tempo prolongados. As combinacións de enfoques cognitivo-condutuais con medicamentos mostraron unha vantaxe sobre as monoterapias.

Discusión e conclusións

Os resultados suxiren que os tratamentos para as adiccións ao comportamento común son eficaces a curto prazo, similares aos implementados para o trastorno de xogo e o uso de substancias, pero son necesarios ensaios clínicos máis rigorosos.

Investigacións recentes identificaron semellanzas entre trastornos de consumo de substancias (SUDs) e adiccións ao comportamento (BA, por exemplo, Grant, Potenza, Weinstein e Gorelick, 2010). Así, as adiccións ao comportamento relacionadas con substancias non se definiron a partir dos criterios para o uso de substancias especificados no Manual de diagnóstico e estatística de trastornos mentais (DSM IV; American Psychiatric Association, 1994) incluíndo preocupación polo comportamento específico, falta de control sobre o comportamento, tolerancia, retirada e comportamento continuado a pesar de consecuencias negativas (por exemplo, Grant et al., 2010). Na actualidade, só o trastorno de xogo (GD), que se subsumiu en "Trastornos de control de impulso non clasificados noutro sitio" no DSM IV (American Psychiatric Association, 1994), está clasificado na nova sección "Trastornos relacionados coas substancias e as adiccións”Do DSM-5 (American Psychiatric Association, 2013). Esta reorganización estimulou moito o debate sobre se deberían ser considerados posibles candidatos a BA para comportamentos con menor control de impulsos (por exemplo, Grant et al., 2010; Mueller et al., 2019).

Ademais da GD, o trastorno de xogo en internet (IGD) é a única condición que se coloca no DSM-5 baixo a sección III coa recomendación para máis investigación (American Psychiatric Association, 2013). Apoiado por expertos de diversos ámbitos clínicos e da saúde pública (por exemplo, Rumpf et al., 2018; Saunders et al., 2017), o trastorno de xogo tamén se considera no borrador do ICD-11 (Organización Mundial da Saúde, 2018). É importante ter en conta que IGD debe distinguirse da denominación global de dependencia en internet (IA), xa que ambas representan construcións diferentes (por exemplo, Griffiths & Pontes, 2014; Kiraly et al., 2014). Non obstante, dado que moitas publicacións fan referencia á IA global, este termo tamén foi adoptado neste artigo. Por outra banda, debería distinguirse entre "xogo" e "xogo": Considerando que "o xogo está definido principalmente pola súa interactividade, principalmente o xogo baseado en habilidades e os indicadores contextuais de progresión e éxito, ... o xogo defínese mediante apostas e apostas mecánicas," predominantemente resultados determinados por azar e funcións de monetización que impliquen risco e pagamento para o xogador. " (King, Gainsbury, Delfabbro, Hing e Abarbanel, 2015, p. 216).

Aínda que a inclusión de IGD nos manuais de diagnóstico é discutida polémicamente na literatura científicaKing et al., 2019; Petry, Rehbein, Ko e O'Brien, 2015; Rumpf et al., 2018; Saunders et al., 2017), xa se fixeron moitas investigacións sobre IA e IGD, especialmente en medidas neurobiolóxicas que suxiren paralelos aos SUD (para as revisións ver Fauth-Buhler e Mann, 2017; Kuss, Pontes e Griffiths, 2018). Á marxe de semellanzas entre SUD e BA en termos de características fenomenolóxicas e clínicas, a comorbilidade e a historia familiar, particularmente os resultados da investigación en neurociencia parecen esenciais para identificar indicadores de condutas adictivas (por exemplo, Grant et al., 2010; Potenza, Sofuoglu, Carroll e Rounsaville, 2011).

En liña con esta consideración, logrouse máis recentemente algún avance no exame de comunidades neurobiolóxicas con SUDs dentro dos dominios da adicción ao sexo (SA) e da compra compulsiva (CB) analizando fenómenos investigados tradicionalmente en SUD como procesos de condicionamento (por exemplo, Hoffmann, Goodrich, Wilson e Janssen, 2014; Snagowski, Laier, Duka e Brand, 2016), reactividade de indicación, sesgo atencional e activación da rede neuronal relacionada Brand, Snagowski, Laier e Maderwald, 2016; Gola et al., 2017; Jiang, Zhao e Li, 2017; Laier, Pawlikowski e Brand, 2014; Laier, Schulte e Brand, 2013; Lawrence, Ciorciari e Kyrios, 2014; Mechelmans et al., 2014; Pekal, Laier, Snagowski, Stark e Brand, 2018; Schmidt et al., 2017; Seok & Sohn, 2015; Starcke, Schlereth, Domass, Schöler e Brand, 2012; Trotzke, Starcke, Pedersen e Brand, 2014; Trotzke, Starcke, Pedersen, Müller e Brand, 2015; Voon et al., 2014), ou funcionamento executivo (Derbyshire, Chamberlain, Odlaug, Schreiber e Grant, 2014; Messina, Fuentes, Tavares, Abdo e Scanavino, 2017; Raab, Elger, Neuner e Weber, 2011; Trotzke et al., 2015). Estes estudos demostraron que entre esas condicións que aínda non foron recoñecidas oficialmente no DSM-5 como BA, a evidencia actualmente dispoñible sobre indicadores neurobiolóxicos para os paralelos entre condutas relacionadas con substancias e non relacionadas con substancias procede principalmente das áreas de IA, S.A. e CB, que son o foco do presente traballo. Xa que estes problemas son de relevancia clínica, e moitas veces están asociados a consecuencias nocivas para os afectados (por exemplo, Pontes, Kuss e Griffiths, 2015), hai que investigar opcións de tratamento eficaces (por exemplo, Grant et al., 2010). Ata a data, as metaanálises publicadas realizáronse principalmente con respecto a IA demostrando a eficacia de varios enfoques de tratamento (Chun, Shim e Kim, 2017; Liu, Liao e Smith, 2012; Winkler, Doersing, Rief, Shen e Glombiewski, 2013). Dúas das metaanálises examinaron as combinacións psicolóxicas, farmacolóxicas e combinadas de ambas as intervencións, pero a evidencia limitouse aos estudos de resultados do tratamento en China (Liu et al., 2012) e Corea (Chun et al., 2017). A revisión metaanalítica máis ampla apoiou a evidencia para a eficacia da psicoterapia e dos tratamentos médicos para reducir os síntomas da IA, incluíndo ensaios de países asiáticos e occidentais (Winkler et al., 2013). Non se tiveron en conta intervencións combinadas. Ademais, a metaanálise de Winkler et al. (2013) non incluíu investigacións máis recentes.

Outros meta-análises recentes atopáronse resultados favorables para intervencións psicolóxicas e farmacolóxicas na redución da severidade global da CB (Hague, Hall e Kellett, 2016). Non obstante, non se examinou o impacto da calidade do estudo e doutros moderadores nos resultados do tratamento. En consecuencia, aínda está pendente unha investigación completa das opcións de tratamento para IA e CB. Aínda que SA se considera na CIE-11 co termo "trastorno compulsivo do comportamento sexual" (Organización Mundial da Saúde, 2018), e "os sentimentos de adicción á pornografía autoinformados non son raros" (Grubbs, Kraus e Perry, 2019, páx. 93), aínda non se examinaron os tratamentos para SA mediante métodos analíticos. Ademais, aínda non se fixeron comparacións entre IA ou IGD, un candidato para a sección "Trastornos relacionados coas substancias e as adiccións"Do DSM - e outros comportamentos posiblemente adictivos, como SA e CB, baseados na resposta ao tratamento, que se considera un indicador importante para os paralelos entre SUD e BAs (por exemplo, Grant et al., 2010).

O obxectivo principal da presente metaanálise, polo tanto, foi investigar a eficacia das intervencións psicolóxicas, farmacolóxicas e psicolóxicas e farmacolóxicas combinadas para IA, SA e CB para reducir (a) a gravidade global e (b) a frecuencia compulsiva. condutas despois do cesamento do tratamento (efectos a curto prazo) e no último período de seguimento informado (efectos a longo prazo). Con base en achados nas recentes críticas (Haia et al., 2016; Winkler et al., 2013), esperabamos que os tratamentos psicolóxicos e farmacolóxicos sexan igual de eficaces entre as tres categorías de dependencia. Esperabamos ademais que os resultados do tratamento son similares aos informados para o consumo de substancias e xogos de azar (Grant et al., 2010; Potenza e col., 2011). Ademais, o noso obxectivo era identificar os potenciais moderadores dos tamaños de efecto dentro de cada categoría de adiccións. A metaanálise realizouse segundo as recomendacións da Declaración PRISMA (Moher, Liberati, Tetzlaff e Altman, 2009).

Methods

Criterios de elixibilidade

Se consideraron estudos de inclusión se (1) empregaban algún tipo de intervención psicolóxica, farmacolóxica ou combinada (por exemplo, intervencións psicolóxicas e farmacolóxicas aplicadas ao mesmo tempo); (2) usados ​​deseños de estudos controlados dentro dun grupo, aleatorios ou case aleatorios, incluíndo controis da lista de espera, participantes que non recibiron tratamento, tratamentos activos alternativos ou unha intervención placebo; (3) trataron aos participantes co diagnóstico de IA, SA ou CB; (4) mediron polo menos unha das variables de resultado (é dicir, a gravidade ou a frecuencia global); e (5) informou datos estadísticos suficientes para cálculos do tamaño do efecto. Os estudos quedaron excluídos se (1) o estudo fose un estudo de caso único; (2) a mostra do estudo superpúxose completamente coa mostra doutro estudo incluído na metaanálise; (3) o tratamento non foi descrito, ou (4) non se dispuxo de texto abstracto ou completo do estudo. Con respecto a SA, só incluímos estudos que investigan comportamentos sexuais excesivos seguindo a definición proposta por Kafka (2010)e excluíron estudos centrados nos tratamentos de parafilias que difiren da SA en termos de preferencia sexual "formas anómalas ou" desviadas "socialmente" (Kafka, 2010, p. 392).

Fontes de información e busca de literatura

Realizamos unha busca de literatura a varios niveis empregando as bases de datos PsycInfo, Medline, PubMed, Psyndex e ISI Web of Knowledge. A busca abarcou todas as publicacións relevantes desde o primeiro ano dispoñible ata o 30 de xuño de 2019 utilizando os seguintes termos de busca relacionados co trastorno: adicción a Internet, adicto en liña ∗, trastorno de xogos en internet, adicto a xogos en liña ict, adicto a videoxogos ∗, adicto a videoxogos ∗, adicto a xogos de ordenador ∗, adicto a teléfonos intelixentes ∗, adicto a teléfono móbil ∗, adicto a redes sociais ∗, adicto a facebook ∗, problema ∗ teléfono móbil; sexo ∗ adicto ∗ sexo ∗ compulsivo ∗ sexo ∗ impulso ∗ hipersexo ∗ sexo non parafílico ∗ trastorno relacionado coa parafilia ∗; compras compulsivas, compra impulsiva ∗, oniomania, shopaholic ∗, compras combinadas co tratamento de palabras clave relacionadas coa intervención, intervención, terapia, psicoterapia. Os mesmos termos de busca usáronse para explorar ProQuest Digital Dissertations para literatura gris e inédita. Posteriormente, realizamos un exame exhaustivo das listas de referencia de artigos de revisión, metaanálises e estudos orixinais recuperados das bases de datos. Ademais, contactouse con autores de artigos relevantes para solicitar datos que faltaban e / ou documentos inéditos adecuados para a súa inclusión na metaanálise. As publicacións chinesas foron traducidas por dous falantes nativos cunha formación académica.

Medidas de resultado

Seguindo as medidas de resultados máis comunmente informadas nos estudos orixinais, especificamos dúas variables de resultado para determinar a redución dos síntomas patolóxicos: (1) a severidade global, cuantificada mediante o uso de ferramentas de avaliación relevantes e (2) a frecuencia (por exemplo, o número de horas dedicadas á internet, a visualización de pornografía ou o número de episodios de compra na última semana ou mes), cuantificados por tarxetas de diario ou autoinformes.

Selección dos estudos

A selección do estudo foi realizada por dous revisores independentes (o primeiro e o segundo autores, MG e ML) e supervisados ​​polo último autor deste traballo (AL). Os desacordos entre os autores resolvéronse mediante discusión.

Proceso de recollida de datos e extracción de datos

Xeramos un formulario de extracción de datos estruturados que perfeccionamos e modificamos despois de probar dun xeito piloto unha mostra de 10 estudos. Para calcular os tamaños do efecto antes do post e do seguimento dentro do grupo, extraéronse datos numéricos para cada condición e resultado do tratamento por separado. Se se examinaron diferentes tratamentos psicolóxicos ou farmacolóxicos dentro dun estudo, os datos de cada condición rexistráronse por separado e incluíronse nos tamaños de efecto dentro do grupo para análises estatísticas. Para calcular os tamaños de efectos controlados pre-post, incluíronse datos da lista de espera, ningún tratamento e grupos de control de placebo. Ademais, extraemos datos numéricos e categóricos de cada estudo para realizar análises de moderadores. A extracción de datos foi realizada polo primeiro autor (MG) e validada polo segundo autor (ML). As valoracións dos dous codificadores independentes centráronse nos tipos de tratamentos, na medición das variables de resultado e na fiabilidade e validez dos diagnósticos específicos do trastorno. Non obstante, nos estudos aplicáronse as mesmas ferramentas tanto para a avaliación de diagnósticos específicos do trastorno como para a medición da variable de resultado "gravidade global" durante o tratamento. Debido a que a valoración da fiabilidade e validez das ferramentas utilizadas para a medición das variables de resultado tamén formaba parte da clasificación do risco de sesgo en estudos individuais (ver máis abaixo), a fiabilidade de interrater cuantificada pola estatística kappa realizouse só para os tipos de tratamentos.

Risco de sesgo en estudos individuais

Avaliamos a validez interna de cada estudo utilizando a ferramenta de avaliación da calidade para estudos cuantitativos, desenvolvida polo Proxecto de práctica de saúde pública eficaz (EPHPP) (Thomas, Ciliska, Dobbins e Micucci, 2004). Esta ferramenta demostrou validez de contido e construción (Thomas et al., 2004) e recoméndase para revisións sistemáticas e metaanálises (Deeks et al., 2003). Cada estudo foi clasificado de xeito normalizado en seis dominios: sesgo de selección, deseño do estudo, identificación e control de confundentes, cegueira, fiabilidade e validez das ferramentas de recollida de datos e informes e porcentaxe de abandonos e abandonos. Cada dominio foi evaluado como forte, moderado ou débil. A valoración global calculouse despois da avaliación dos seis dominios. Os dous primeiros autores (MG e ML) evaluaron de xeito independente cada estudo e determinaron a puntuación global de cada ensaio. A fiabilidade dos interraters cuantificouse mediante a estatística kappa. Os desacordos entre os autores resolvéronse mediante discusión ata que se chegou ao consenso.

Cálculo do tamaño do efecto e síntese de datos cuantitativos

A análise estatística realizouse empregando a versión 2.2.064 do programa de meta-análise integral (CMA) (Borenstein, Hedges, Higgins e Rothstein, 2005). Dentro de cada categoría de adicción, calculamos os tamaños de efecto para as variables de resultado informadas en estudos psicolóxicos, farmacolóxicos e combinados por separado para deseños de estudos dentro do grupo e controlados (vexa o apéndice para as fórmulas). Debido a pequenos tamaños de mostra, os tamaños do efecto corrixíronse por sesgo usando Hedges's g co correspondente intervalo de confianza do 95% (CI; Hedges & Olkin, 1984). Se os medios e as desviacións estándar non estaban dispoñibles, os tamaños de efecto calculáronse en función de procedementos de estimación equivalentes (por exemplo, t valores ou niveis de probabilidade exactos). Se se variou unha variable de resultado por máis dun instrumento, os datos destes instrumentos foron introducidos por separado e agrupados para a variable de resultado particular (Lipsey e Wilson, 2000). Para os estudos que informan de datos baseados tanto en completadores como en análises de intención de tratar (ITT), tivéronse en conta os datos de ITT. A dirección do efecto axustouse segundo o "éxito": o tamaño do efecto foi positivo se o grupo tratado tivo un rendemento superior ao grupo control. Segundo as recomendacións de Cohen (1977), os tamaños dos efectos de 0.20 a 0.30 pódense clasificar en pequenos, os de 0.50 e medianos e os de 0.80 en tamaño.

Asumindo heteroxeneidade entre os estudos, decidimos empregar o modelo de efectos aleatorios para a integración de tamaños de efectos. Investigouse a heteroxeneidade dos tamaños do efecto empregando a estatística Q co correspondente p o valor e o I2 estatística, que indica ata que punto as diferenzas reais no tamaño dos efectos se reflectían pola proporción da varianza (Borenstein, Hedges, Higgins e Rothstein, 2009; Higgins, Thompson, Deeks e Altman, 2003); I2 os valores do 25%, 50% e 75% foron clasificados en baixos, moderados e altos, respectivamente (Higgins et al., 2003).

Risco de sesgo entre estudos

Para controlar o sesgo da publicación, realizamos unha exhaustiva busca bibliográfica e calculamos a seguridade de fallos de Rosenthal N (Rosenthal, 1979) e tamén examinaron tramas de funil (Duval e Tweedie, 2000). Dacordo con Rosenthal (1991)Os tamaños de efectos considéranse robustos se o número de estudos necesarios para obter un efecto global non significativo é superior a 5k + 10, onde k representa o número de estudos. Ademais, empregamos o método de recheo e recheo (Duval e Tweedie, 2000) estimar estudos que faltan e o seu impacto nos tamaños de efectos comprobados. Este método baséase na lóxica da trama do funil e supón unha distribución simétrica dos tamaños de efecto para as variables de resultado en ausencia de sesgo de publicación. No caso da distribución asimétrica, o método de recorte e enche axusta e corrixe os tamaños do efecto (Borenstein et al., 2009); só aplicamos este método se estivesen dispoñibles 10 estudos para a análise (Sterne, Egger e Moher, 2011). A asimetría do gráfico de funil foi avaliada mediante a proba de Egger (Egger, Smith, Schneider e Minder, 1997). Como valores do tamaño do efecto extremo singular prodúcense interpretacións enganosas dos efectos do tratamento (Lipsey e Wilson, 2000), empregamos o método "eliminado por un estudo" ofrecido por CMA para examinar o impacto do tamaño do efecto de cada estudo sobre o efecto global (Borenstein et al., 2005). Se os resultados recalculados non afectaron substancialmente o tamaño do efecto e se mantiveron dentro do CI do 95%, os estudos mantivéronse nas análises.

Análise de moderador

Para explicar a heteroxeneidade entre os tamaños de efectos, examinamos o tipo de análise de datos (ITT vs. análise completa) e a calidade dos estudos (puntuacións globais EPHPP) como moderadores posibles. Porque se atopou depresión e ansiedade asociadas a BA (por exemplo, González-Bueso et al., 2018; Starcevic e Khazaal, 2017), examinamos se os tamaños do efecto variaron en función destes trastornos coincidentes (inclusión vs. exclusión da depresión e / ou ansiedade). Xa que as enfermidades ocorridas, especialmente a depresión e a ansiedade, son máis comúns entre as persoas afectadas por BA (Starcevic e Khazaal, 2017), suponse que estudos que non informaron datos sobre as condicións comórbidas incluían participantes con depresión e ansiedade. Para estudos psicolóxicos, investigamos aínda máis o modo de tratamento (configuración de grupo vs. asesoramento individual vs. outro tipo de configuracións (por exemplo, configuración individual e grupal, configuración familiar)), o modo de entrega (presencial [FTFTs]). vs. tratamentos autoguiados (SGT]), e o tipo de intervención psicolóxica. Analizouse o tipo de intervención psicolóxica dividindo as estratexias psicolóxicas nas seguintes subcategorías: (1) CBT, que abrangue tratamentos cognitivos e / ou de comportamento; (2) o tratamento integrador que inclúe unha variedade de diferentes enfoques de tratamento e (3) terapias psicolóxicas que pertencen a outras categorías, como a terapia familiar, a terapia da realidade, a terapia de aceptación e compromiso ou a arte terapia. Supoñendo que se realizaron varios estudos en países non occidentais, especialmente para IA, seguimos unha metaanálise previa (Winkler et al., 2013) e explorou se o bagaje cultural (asiático vs. outros países) demostrou ser un moderador. Dado que IA global e IGD representan diferentes construcións (por exemplo, Griffiths & Pontes, 2014), tamén examinamos as diferenzas entre estudos baseados en IA global e aqueles, que investigaron IGD e outras actividades habilitadas en internet (por exemplo, adicción a smartphones, adicción a videoxogos).

Para tratamentos farmacolóxicos, examinamos se os antidepresivos funcionaban superiores a outros tipos de medicamentos ou a medicamentos mixtos (por exemplo, antidepresivos combinados con metilfenidato). Para estudos combinados, examinamos tanto o impacto dos tipos de intervencións psicolóxicas como farmacolóxicas. Adicionalmente, investigamos se algún dos tipos de tratamento (intervencións psicolóxicas vs. farmacolóxicas vs. combinadas) dentro de cada categoría de adicción mostrou unha vantaxe sobre as outras. Finalmente, comparamos os tamaños de efectos das intervencións psicolóxicas e farmacolóxicas das diferentes categorías de adicción. Contabilizando o feito de que "internet é só un canal a través do cal os individuos poden acceder ao contido que queiran (por exemplo, xogo, compras, chat, sexo)" (Griffiths & Pontes, 2014, páx. 2), subsumimos estudos que incluían persoas con comportamentos sexuais ou de compra excesiva nas categorías "dependencia de sexo" e "compra compulsiva", independentemente de se se usase ou non internet.

As análises de moderador de variables categóricas realizáronse empregando o modelo de efectos mixtos con estimacións combinadas de T2 e o test Q baseado na análise da varianza co correspondente p valor para a interpretación das diferenzas entre subgrupos (Borenstein et al., 2009). No caso de polo menos 10 estudos dispoñibles (Deeks, Higgins e Altman, 2011), levamos a cabo análises de meta-regresión utilizando o ano de publicación e a duración do tratamento (evaluado co número total de horas dedicadas ao tratamento en ensaios psicolóxicos ou co número de semanas nos ensaios farmacolóxicos). Se un número insuficiente de estudos psicolóxicos indicou o número de horas dedicadas ao tratamento, utilizouse o número de semanas para medir a duración do tratamento. Non se realizaron análises de meta-regresión sobre a idade media e a porcentaxe de participantes masculinos / femininos porque a idade e o sexo entre estudos difiren da de estudos que dificultan a interpretación fiable (Thompson e Higgins, 2002).

Resultados

Selección dos estudos

O diagrama de fluxo do proceso de selección do estudo móstrase en Fig 1. Non houbo desacordos entre interater con respecto aos tipos de tratamentos.

Figura 1.
Figura 1.

Diagrama de fluxo do proceso de selección do estudo

Cita: Journal of Behavioral Addictions. J Behav Addict 9, 1; 10.1556/2006.2020.00005

Características dos estudos, tratamentos e participantes

En todas as categorías de adiccións, a presente mostra de estudos variaba en tipo de condición de control: a metade deles non implementaron ningún grupo de control (50%) e varios estudos usaron lista de espera, ningún tratamento, controis saudables ou grupos de control de placebo (30%), ou outras comparacións de tratamentos activos (20%). Os resultados baseáronse principalmente en completadores (80%). Os datos de seguimento foron proporcionados por 32 estudos psicolóxicos (IA: k = 16 estudos con períodos comprendidos entre 1 e 6 meses; M = 3.53, SD = 2.13; SA: k = 11 estudos con períodos comprendidos entre 1.5 e 6 meses; M = 4.27, SD = 1.88; CB: k = 5 estudos con períodos comprendidos entre 3 e 6 meses; M = 5.4, SD = 1.34), por un estudo farmacolóxico na categoría de CB con 12 meses de seguimento e por dous estudos na categoría IA que usaron intervencións combinadas, cada unha recollendo datos nun seguimento dun mes.

A maioría dos estudos psicolóxicos examinaron o CBT (58%), o tratamento foi realizado mediante configuracións de grupo (71%) e en formato presencial (92%). O número total de horas dedicadas ás intervencións psicolóxicas oscilou entre os 15 minutos e as 54 h (M = 12.55 h, SD = 10.49), desde unha semana a 26 semanas (M = 10.44, SD = 6.12), e de 8 semanas a 20 semanas (M = 11.71, SD = 3.90) para o tratamento de IA, SA e CB, respectivamente. A maioría dos estudos farmacolóxicos examinaron antidepresivos (85%); a maioría dos ensaios combinados usaron CBT en combinación con antidepresivos (71%). A duración dos tratamentos farmacolóxicos oscilou entre 6 e 52 semanas (M = 15.67, SD = 17.95), de 12 a 72 semanas (M = 24.83, SD = 23.58), e de 7 a 12 semanas (M = 9.50, SD = 2.20) para o tratamento de IA, SA e CB, respectivamente.

En todas as categorías de adiccións, analizáronse un total de 3,531 participantes (IA: n = 2,427; SA: n = 771; CB: n = 333). A maioría dos estudos incluíron participantes con depresión e ansiedade co-ocorren (77%). Os ensaios centrados na IA realizáronse principalmente en países asiáticos (75%). A mostra total foi principalmente masculina en estudos que examinaron IA (76%) cunha idade media de 21 anos e SA (98%) cunha idade media de 37 anos, pero feminina en estudos examinando CB (92.45%) cunha idade media de 42 anos. Ofrécese información detallada sobre as características dos estudos Táboas 1-3.

Táboa 1.Características dos estudos para a adicción a internet

Estudo / AnoNaGrupo de tratamentoN) / Modo de terapia / Modo de partobGrupo de controlN) / Modo de terapia / Modo de partobCultura / D / A (+/−) / tipo IADuración t / ccFU (meses)Resultados (avaliación)Análise de datosEPHPP
Tratamentos psicolóxicos
Anuradha e Singh (2018)28CBT (28) / I / FTFTningúnAsia / - / IANAningúnGS (IADQ)CO3
Bai e Fan (2007)48TI (CBT; autocontrol; competencia social) (24) / G / FTFTNT (24)Asia / + / IA161.5GS (CIAS-R)CO3
Cao et al. (2007)57CBT (26) / G / FTFTNT (31)Asia / + / IA10ningúnGS (YDQ, CIAS)CO2
Celik (2016)30EDU (15) / G / FTFTNT (15)Turquía / + / IA106GS (PIUS)

FR (% do xogo en internet que xoga entre o uso de Internet / w)d

NA3
Deng et al. (2017)63CBI (44) / G / FTFTWL (19)Asia / + / IGD186GS (CIAS)CO2
Du et al. (2010)56TI (CBT; formación para pais; EDU para profesores) (32) / G / FTFTNT (24)Asia / + / IA146GS (IOSRS)CO2
González-Bueso et al. (2018)301) CBT (15) / I / FTFT

2) Informática (CBT + EDU para pais) (15) / I / FTFT

HC (30)eEspaña / - / IGD1) 9

2) 9

ningúnGS (DQVMIA)CO3
Guo et al. (2008)281) CBT (14) / G / FTFT2) SUPP (por exemplo, compartir información sobre IA; promoción da autoestima e recursos) (14) / G / FTFTfAsia / + / IA1) 8

2) NA

ningúnGS (CIAS)CO2
Han et al. (2012)14FT (14) / F / FTFTningúnAsia / - / IGDNAningúnGS (YIAS)

FR (h / p)

CO3
Han et al. (2018)26CBT (26) / G / FTFTningúnAsia / - / IGD24ningúnGS (CIAS)

FR (h / p)

CO3
Hui et al. (2017)731) CBT (37) / G / FTFT2) IT (CBT + EA) (36) / I + G / FTFTfAsia / - / IGD1) 5

2) 10

ningúnGS (IAD)CO2
Ke e Wong (2018)157CBT (157) G / FTFTningúnAsia / + / IA121GS (PIUQ)CO3
Khazaei et al. (2017)48PI (24) / G / FTFTWL (24)Irán / + / IANAningúnGS (IAT)

FR (h / p)

NA3
Kim (2008)25RT (13) / G / FTFTNT (12)Asia / + / IA12.5ningúnGS (K-IAS)NA3
King et al. (2017)gCBT (84 h abstinencia) (9) / I / NAningúnAustralia / + / IGDNA1GS (lista de verificación IGD)

FR (h / p)

CO3
Lan et al. (2018)541) CBT (27) / G / FTFT2) EDU (27) / G / FTFTfAsia / + / SMA1) 8

2) 1

3GS (MPIAS)

FR (h / p)

CO2
Lee et al. (2016)46CBT (escritura diaria na casa) (46) / FTFT / IningúnAsia / + / SMANAningúnGS (KSAPS)CO
Li e Dai (2009)76CBT (38) / I / FTFTWL (38)Asia / + / IA14ningúnGS (CIAS)CO3
Li, Garland et al. (2017)301) MÁIS (15) / G / FTFT2) SUPP (15) / G / FTFTfEUA / - / IGD1) 16

2) 16

3GS (criterios DSM-5)ITT2
Li, Jin et al. (2017)731) CBT (36) / G / FTFT2) CBT + EA (37) / I + G / FTFTfAsia / + / IGD1) 5

2) 10

ningúnGS (IAT)CO3
Liu et al. (2013)311) CBT (16) / G / FTFT2) SM (por exemplo, rexistros por escrito da frecuencia de xogo; determinación de comportamentos obxectivo) (15) / G / SGTfAsia / - / IA1) 54

2) 24

ningúnGS (IAT)

FR (h / d)

CO3
Liu et al. (2015)46FT (21) / G / FTFTWL (25)Asia / - / IA123GS (APIUS)

FR (h / p)

CO2
Pallesen et al. (2015)12TI (CBT; FT; SFT; MI) (12) / G / FTFTningúnNoruega / + / VGANAningúnGS (GASA; PVP)CO3
Park, Kim et al. (2016)241) CBT (12) / G / FTFT2) VRT (12) / G / SGTfAsia / - / IGD1) 16

2) 4

ningúnGS (YIAS)CO3
Pornnoppadol et al. (2018)541) TI (habilidades CBT + deportes) (24) / G / FTFT2) EDU (30) / G / FTFTfAsia / - / IGDNA

2) 1

6GS (GAST)CO2
Sakuma et al. (2017)g10TI (SDiC incluíndo CBT; cociña ao aire libre; rallys; sendeirismo; traballo en madeira) (10) G / FTFTningúnAsia / - / IGDNA3FR (xogo h / d; h / w; d / w)CO3
Shek et al. (2009)22Informática (asesoramento individual e familiar; apoio entre pares) (22) / I / FTFTningúnAsia / + / IANAningúnGS (CIA-Y; CIA-G)CO3
Sei et al. (2018)46MI (PFB) (46) / I / SGTningúnAsia / + / IANAningúnGS (IAT)CO3
Su et al. (2011)59CBT (programa de tratamento en liña)

1) LE (17) / I / SGT

2) NE (12) / I / SGT

3) NI (14) / I / SGT

NT (16)Asia / + / IA1) 0.48

2) 0.48

3) 0.26

ningúnGS (YDQ)

FR (h / p)

CO2
van Rooij et al. (2012)7CBT (7) / I / FTFTningúnPaíses Baixos / + / IA7.5ningúnGS (CIUS)

FR (d / w; h / d)

CO3
Wartberg et al. (2014)18CBT (18) / G / FTFTningúnAlemaña / + / IA12ningúnGS (CIUS)

FR (h / días laborables; h / fins de semana)

CO3
Woelfling et al. (2014)42CBT (42) / G + I / FTFTningúnAlemaña / - / IA32ningúnGS (AICA-S)

FR (h / día de fin de semana)

ITT3
Yang e Hao (2005)52TI (SFBT; FT; CT) (52) / I / FTFTningúnAsia / + / IANAningúnGS (YDQ)CO3
Yang et al. (2017)141) CBT (14) / G + I / FTFT

2) EA (16)h

HC (16)eAsia / - / IA20ningúnGS (IAT)CO2
Yao et al. (2017)37TI (RT; MFM) (18) G / FTFTNT (19)Asia / + / IGD12ningúnGS (CIAS)CO3
Mozo (2007)114CBT (114) / I / FTFTningúnEUA / + / IANA6GS (APA; CCU; MSA; SF)

FR (OA)

CO3
Mozo (2013)128CBT modificado (128) / I / FTFTningúnEUA / + / IANA6GS (IADQ)CO3
Zhang (2009)70TI (CBT; deportes) (35) / G / FTFTNT (35)Asia / + / IA24ningúnGS (IAT)CO3
Zhang et al. (2009)11CBT (11) / G / FTFTningúnAsia / + / IANAningúnGS (IAT)CO2
Zhang et al. (2016)36TI (CBI + MFTR) (20) / G / FTFTNT (16)Asia / + / IGD17ningúnGS (CIAS)

FR (h / p)

CO2
Zhong et al. (2011)571) FT (28) / G / FTFT2) informática (adestramento militar; deportes; terapia dirixida a condutas adictivas) (29) / G / FTFTfAsia / - / IA24.5

2) NA

3GS (OCS)CO2
Zhu et al. (2009)451) CBT (22) / G / FTFT2) IT (CBT + EA) (23) / I + G / FTFTfAsia / + / IA5

2) 10

ningúnGS (ISS)CO2
Zhu et al. (2012)731) CBT (36) / G / FTFT2) IT (CBT + EA) (37) / I + G / FTFTfAsia / + / IA5

2) 10

ningúnGS (IAT)CO2
Tratamentos farmacolóxicos
Bipeta et al. (2015)11Varios antidepresivos (despois de que o clonazepam foi eliminado en 3 semanas) (11)

(participantes con IA e OCD)

2) Varios antidepresivos (despois de que o clonazepam fose gravado en 3 semanas) (27)

(participantes só con TOC)e

India / - / IA52ningúnGS (YBOCS; IAT)NA3
Dell'Osso et al. (2008)17Escitalopram (17)ningúnEUA / + / IA10ningúnGS (IC-DIU-YBOCS)

FR (h / p)

CO3
Han et al. (2009)21Metilfenidato (21)

(Concerto)

ningúnAsia / - / IGD8ningúnGS (YIAS-K)

FR (h / d)

CO3
Han et al. (2010)11Bupropión SR (11)ningúnAsia / - / IGD6ningúnGS (YIAS)

FR (h / d)

CO3
Park, Lee e col. (2016)861) Metilfenidato (44)2) Atomoxetina (42)f

10–60 mg / d

Asia / - / IGD12ningúnGS (YIAS)CO3
Canción et al. (2016)1191) Bupropión SR (44)

2) Escitalopram (42)

NT (33)Asia / - / IGD6ningúnGS (YIAS)CO2
Tratamentos combinados
Han e Renshaw (2012)251) Bupropion + 8 sesións EDU (25)2) Placebo + 8 sesións EDU (25)eAsia / + / IGD81GS (YIAS)

FR (h / p)

CO2
Kim et al. (2012)321) Bupropion + 8 sesións CBT (32)2) Bupropión + 10 min. entrevistas semanais (33)eAsia / + / IGD81GS (YIAS)

FR (h / p)

CO2
Li et al. (2008)48Antidepresivos diversos

+ CBT + FT (48)

ningúnAsia / + / IA4ningúnGS (IRQ)CO3
Nam et al. (2017)301) Bupropion + EDU (15)2) Escitalopram + EDU (15)fAsia / + / IGD12ningúnGS (YIAS)CO2
Santos et al. (2016)39Medicamentos mixtos + 10 sesións CBT modificadas (39)ningúnBrasil / + / IA10ningúnGS (IAT)CO3
Yang et al. (2005)18CBT + adestramento para pais + Fluoxetina (18)ningúnAsia / + / IA10.5ningúnGS (CIUS)CO3

Nota.

aNúmero de temas incluídos na análise.

bOs moderadores "modo de terapia" e "modo de parto" só se aplicaron para tratamentos psicolóxicos.

cPara estudos psicolóxicos, a duración do tratamento medíase usando o número total de horas dedicadas ao tratamento para o tratamento (t) e os grupos de control (c). Para estudos farmacolóxicos e combinados, a duración do tratamento medíase usando o número de semanas.

dOs datos da variable "frecuencia" de resultado estaban dispoñibles só para o grupo de tratamento.

eA condición de control foi excluída das análises por incompatibilidade cos criterios de selección.

fA condición de control considerouse como un brazo de tratamento separado.

gO estudo informou datos de pretratamento só de seguimento.

hA condición de tratamento foi excluída das análises por incompatibilidade cos criterios de selección.

Táboa 2.Características dos estudos sobre adicción ao sexo

Estudo / AnoTotal NaGrupo de tratamentoN) / Modo de terapia / Modo de partobGrupo de controlN)

Modo de terapia / Modo de partob

Duración t / cc/ D / A (+/−)FU (meses)Resultados (avaliación)Análise de datosEPHPP
Tratamentos psicolóxicos
Crosby (2012)27ACTO (14) / I / FTFTWL (13)12 / +5dGS (SCS)

FR (horas de visualización de pornografía / hora; versión modificada do DDQ)

CO2
Hallberg et al. (2017)10CBT (10) / G / FTFTningún8 / -6GS (HD: CAS; HDSI)ITT3
Hallberg et al. (2019)137CBT (70) / G / FTFTWL (67)8 / -6GS (HD: CAS; SCS)ITT2
Hardy et al. (2010)138CBT (programa en liña Candeo) (138) / I / SGTningún26 / +ningúnGS (PDR)

FR (uso de pornografía / m; masturbación / m)

CO3
Hart et al. (2016)49MI (49) / G / FTFTningún7 / +3GS (SCS)CO3
Hartman et al. (2012)e57Informática (programa para SA e SA-SUD) / I + G / FTFT (57)ningún13 / +6GS (CSBI)CO3
Klontz et al. (2005)381) TI (EXPT; CBT; EDU; M-Medit.), Homes (28) / G / FTFT

2) IT (EXPT; CBT; EDU; M-Medit.), Mulleres (10) / G / FTFT

ningún1) 1 / +

2) 1 / +

6GS (GSBI; CGI)CO3
Levin et al. (2017)11ACT (SHWB) (11) / I / SGTningún8 / +1.5GS (CPUI)

FR (visualización de pornografía h / w)

CO3
Minarcik (2016)12CBT (12) / I / FTFTningún12 / +ningúnGS (CLAPS; HBI; SCS)

FR (visualización de pornografía min. / W)

CO3
Orzack et al. (2006)35TI (RtC; CBT; MI) (35) / G / FTFTningún16 / +ningúnFR (visualización de pornografía / w; OTIS)CO3
Pachankis et al. (2015)63CBT (ESTEEM-SC baseado na UP) (32) / I / FTFTWL (31)12 / +3GS (SCS)ITT2
Parsons et al. (2017)11CBT (ESTEEM-SC baseado na UP) (11) / I / FTFTningún12 / +ningúnGS (SCS)CO3
Quadland (1985)e151) GPT / G / FTFT (15)2) PT para os participantes afectados por outros problemas / I / FTFT (14)f20 / +6FR (n de diferentes parellas sexuais / últimos 3 meses;% de parellas sexuais visto só unha vez;% de sexo cunha parella;% de sexo en lugares públicos)CO3
Sadiza et al. (2011)10CBT (10) / G / FTFTningún12 / +ningúnGS (SCS)CO3
Twohig e Crosby (2010)6ACTO (6) / I / FTFTningún8 / +3FR (visualización de pornografía h / d)CO3
Wilson (2010)541) Artoterapia (27) / G / FTFT2) CBT modificado (TCA) (27) / G / FTFTg1) 6 / +

2) 6 / +

1.5GS (HBI-19)CO2
Tratamentos farmacolóxicos
Kafka (1991)10Antidepresivos diversos

+ Litio (10)

ningún12 / +ningúnGS (SOI)CO3
Kafka e Prentky (1992)16Fluoxetina (16)ningún12 / +ningúnGS (SOI)CO3
Kafka (1994)11hSertralina (11)ningún17 / +ningúnGS (SOI)

FR (fantasiar, urxe, actividades sexuais min./d)

CO3
Kafka e Hennen (2000)26Antidepresivos diversos + metilfenidato (26)ningún72 / +ningúnGS (TSO)

FR (fantasiar, urxe, actividades sexuais min./w)

ITT3
Wainberg et al. (2006)28Citalopram (13)PLA (15)12 / -ningúnGS (YBOCS-CSB; CSBI; CGI-CSB)

FR (masturbación, uso de internet, uso de pornografía h / w)

ITT2
Tratamentos combinados
Gola e Potenza (2016)3CBT + Paroxetina (3)ningún10 / +ningúnFR (uso de pornografía / w)CO3
Scanavino et al. (2013)4STPGP + varios medicamentos (4)ningún16 / +ningúnGS (SCS)CO3

Nota. A = ansiedade; ACT = Terapia de aceptación e compromiso; BSI = Breve Inventario de Síntomas; CBT = terapia cognitivo-comportamental; CGI-CSB = Escala de impresión global clínica adoptada para comportamentos sexuais compulsivos; CLAPS = Clear Lake Addiction to Pornography Scale; CO = completadores só; CPUI = Inventario de uso de ciber-pornografía; CSBI = Inventario compulsivo de conduta sexual; D = depresión; d = día; DDQ = Cuestionario diario sobre bebida; EDU = psicoeducación; EPHPP = Proxecto de práctica de saúde pública eficaz (1 = forte, 2 = moderado, 3 = habilitación débil); ESTEEM = Habilidades eficaces para empoderar homes eficaces; EXPT = terapia experiencial; FR = frecuencia; FTFT = tratamento presencial; FU = seguimento; G = configuración de grupo; GPT = psicoterapia de grupo; GS = severidade global; GSBI = Inventario de portadores sexuais de Garos; h = horas; HBI = Inventario de comportamento hipersexual; HD: CAS = Trastorno hipersexual: escala de avaliación actual; HDSI = Inventario de selección de trastornos hipersexuais; I = asesoramento individual; TI = tratamento integrador; ITT = intención de tratar; m = mes; M-Medit. = meditación mindfulness; MI = Entrevista motivacional; NA = non dispoñible; OTIS = Enquisa de intensidade horaria en Orzack; PDR = dimensións psicolóxicas da recuperación (pensamentos sexuais obsesivos, reaccións construtivas á recuperación, afecto positivo, afecto negativo, percepcións da axencia sobre a adicción, tendencia a negar a responsabilidade da adicción, significado na vida, conexión con outros, sentimentos de ser perdoados, consciencia de pensamentos e situacións tentadoras, saídas de pracer saudables); PLA = placebo; PT = psicoterapia; RtC = Preparación para o cambio; SA = adicción sexual; SA-SUD = adicción sexual e comorbil a substancias; SC = compulsividade sexual; SCS = Escala de Compulsividade Sexual; SGT = tratamento autoguiado; SHWB = libro de traballo de auto-axuda; SOI = Inventario de saída sexual; STPGP = psicoterapia de grupo psicodinámica a curto prazo; TCA = Enfoque centrado nas tarefas; TSO = saída sexual total; UP = Protocolo unificado para o tratamento transdiagnóstico de trastornos emocionais; W = lista de espera; w = semana; YBOCS-CSB = Escala compulsiva obsesiva de Yale-Brown modificada para comportamentos sexuais compulsivos.

aNúmero de temas incluídos na análise.

bOs moderadores "modo de terapia" e "modo de parto" só se aplicaron para tratamentos psicolóxicos.

cA duración do tratamento medíase usando o número de semanas.

dOs datos do tratamento previo ao seguimento estaban dispoñibles só para a variable de resultado "frecuencia".

eO estudo informou datos de pretratamento só de seguimento.

fA condición de control foi excluída das análises por incompatibilidade cos criterios de selección.

gA condición de control considerouse como un brazo de tratamento.

hNa análise só se incluíron participantes diagnosticados de trastornos relacionados coa parafilia.

Táboa 3.Características dos estudos para a compra compulsiva

Estudo / AnoTotal NaGrupo de tratamentoN) / Modo de terapia / Modo de partobGrupo de controlN)Duración t / cc/ D / A (+/−)FU (meses)Resultados (avaliación)Análise de datosEPHPP
Tratamentos psicolóxicos
Armstrong (2012)10MBSR (4) / G / FTFTNT (6)8 / +3GS (CBS; YBOCS-SV; IBS)CO2
Benson et al. (2014)11IT (CBT, PSYDYN, PSYEDU, MI,

ACT, elementos de mindfulness) (6) / G / FTFT

WL (5)12 / +6GS (mod. VCBS; RCBS; CBS;

YBOCS-SV)

FR (gastos mínimos / gastos en compra; episodios de compra / p)d

CO2
Filomensky e Tavares (2009)9CBT (9) / G / FTFTningún20 / +ningúnGS (YBOCS-SV)CO3
Mitchell et al. (2006)35CBT (28) / G / FTFTWL (7)10 / +6eGS (YBOCS-SV; CBS)

FR (comprando episodios / p; h gastado comprando / p)

ITT2
Mueller et al. (2008)60CBT (31) / G / FTFTWL (29)12 / +6eGS (CBS; YBOCS-SV; G-CBS)ITT2
Mueller et al. (2013)561) CBT (22) / G / FTFT

2) Programa GSH (CBT WB + 5 sesións telefónicas) (20) / I / SGT

WL (14)1) 10 / +

2) 10 / +

6GS (CBS; YBOCS-SV)ITT2
Tratamentos farmacolóxicos
Black et al. (1997)10Fluvoxamina (10)ningún9 / -ningúnGS (YBOCS-SV)CO2
Black et al. (2000)23Fluvoxamina (12)PLA (11)9 / -ningúnGS (YBOCS-SV)ITT2
Grant et al. (2012)9Memantina (9)ningún8 / -ningúnGS (YBOCS-SV; mod. CB-SAS)CO2
Koran et al. (2002)24Citalopram (24)ningún12 / +ningúnGS (YBOCS-SV)ITT2
Koran et al. (2003)23Citalopram (23)ningún7 / +ningúnGS (YBOCS-SV; CBS; IBTS)ITT2
Koran et al. (2007)26Escitalopram (26)ningún7 / +ningúnGS (YBOCS-SV)ITT3
Ninan et al. (2000)37Fluvoxamina (20)PLA (17)12 / +ningúnGS (YBOCS-SV)ITT3

Nota. A = ansiedade; ACT = Terapia de aceptación e compromiso; CBS = Escala de compra obrigatoria; CB-SAS = Escala de avaliación de síntomas de compra compulsiva (versión modificada da escala de avaliación de síntomas de xogo; CBT = terapia cognitiva-comportamental; CO = completadores; D = depresión; EPHPP = Proxecto de práctica de saúde pública efectiva (1 = forte, 2 = moderado) , 3 = clasificación débil); FTFT = tratamento presencial; FR = frecuencia; FU = seguimento; G = configuración de grupo; G-CBS = Escala de medición de compra obrigatoria canadense, versión alemá; GS = severidade global; GSH = auto-axuda guiada; h = horas; I = asesoramento individual; IBS = Escala de compra impulsiva; IBTS = Escala de tendencia de compra de impulso; ITT = intención de tratar a análise; MBSR = redución de estrés baseada en mindfulness; MI = Entrevistas motivadoras; NA = non dispoñible; NT = ningún tratamento; PLA = grupo de control de placebo; PSYDYN = psicodinámica; PSYEDU = psicoeducativo; RCBS = Escala de compra obrigatoria de Richmond; SGT = tratamento autoguiado; VCBS = Escala de compra obrigada de valencia; WB = caderno de traballo; WL = lista de espera; w = semana; YBOCS-SV = Yale-Brown Obsessive Com Versión de compras a escala pulsativa.

aNúmero de temas incluídos na análise.

bOs moderadores "modo de terapia" e "modo de parto" só se aplicaron para tratamentos psicolóxicos.

cA duración do tratamento medíase usando o número de semanas.

dOs datos da variable "frecuencia" de resultado estaban dispoñibles só para o grupo de tratamento.

eOs estudos quedaron excluídos das análises de FU, porque só se informaron datos do tratamento posterior á FU.

Risco de sesgo dentro dos estudos

Os resultados globais de EPHPP para os estudos incluídos nas diferentes categorías de adiccións están descritos na Táboas 1-3. Avaliación da validez foi realizada por dous raters independentes obtendo unha fiabilidade de interrater κ = 0.73 para estudos das categorías IA e SA, e κ = 0.75 para estudos na categoría CB.

Síntese de resultados e risco de sesgo entre estudos

Os tamaños de efectos combinados para todo tipo de adiccións e tratamentos por separado para deseños de estudos controlados dentro do grupo e controlados sobre todos os resultados post-tratamento e seguimento, o 95% de CI e as probas de importancia son descritas en Táboa 4. As parcelas forestais dos tamaños de efecto de grupo para cada condición, tratamento e resultado do post-tratamento preséntanse Fig 2.

Táboa 4.Tamaño de efectos para todo tipo de adiccións, resultados e deseños de estudos post-tratamento e seguimento

ResultadoTipo de efectokg95% CIzpI2FS N
Adicción a Internet
Tratamentos psicolóxicos
Gravedade globaldentro do grupo (publicación)541.51[1.29, 1.72]13.79<0.00193.6618,317
controlado (publicación)151.84[1.37, 2.31]7.268<0.00183.561,254
dentro do grupo (FU)171.48[1.11, 1.85]7.92<0.00194.614,221
frecuenciadentro do grupo (publicación)171.09[0.73, 1.49]6.02<0.00192.541,801
controlado (publicación)61.12[0.41, 1.83]3.08<0.0178.0569
dentro do grupo (FU)61.06[0.12, 2.00]2.21<0.0597.30259
Tratamentos farmacolóxicos
Gravedade globaldentro do grupo (publicación)81.13[0.85, 1.42]7.78<0.00178.76564
controlado (publicación)21.28[0.85, 1.71]5.85<0.0010.00-a
dentro do grupo (FU)NA
frecuenciadentro do grupo (publicación)30.72[0.49, 0.96]6.01<0.0010.0027
controlado (publicación)NA
dentro do grupo (FU)NA
Tratamentos combinados
Gravedade globaldentro do grupo (publicación)72.51[1.70, 3.33]6.03<0.00192.99756
controlado (publicación)NA
dentro do grupo (FU)22.15[0.66, 3.65]2.82<0.0193.55-a
frecuenciadentro do grupo (publicación)22.77[2.29, 3.24]11.39<0.00114.43-a
controlado (publicación)NA
dentro do grupo (FU)22.69[2.06, 3.32]8.43<0.00149.72-a
Adicción ao sexo
Tratamentos psicolóxicos
Gravedade globaldentro do grupo (publicación)141.09[0.74, 1.45]6.03<0.00192.541,311
controlado (publicación)30.70[0.42, 0.99]4.87<0.0017.0219
dentro do grupo (FU)101.00[0.67, 1.32]6.02<0.00190.02760
frecuenciadentro do grupo (publicación)60.75[0.46, 1.03]5.10<0.00170.96177
controlado (publicación)11.67[0.82, 2.53]3.83<0.0010.00-a
dentro do grupo (FU)40.83[0.37, 1.29]3.57<0.00171.5945
Tratamentos farmacolóxicos
Gravedade globaldentro do grupo (publicación)51.21[0.88, 1.54]7.12<0.00150.42134
controlado (publicación)10.14[−0.58, 0.87]0.380.700.00-a
dentro do grupo (FU)NA
frecuenciadentro do grupo (publicación)30.87[0.63, 1.12]6.92<0.0010.0033
controlado (publicación)10.79[0.04, 1.55]2.06<0.050.00-a
dentro do grupo (FU)NA
Tratamentos combinados
Gravedade globaldentro do grupo (publicación)11.91[0.75, 3.08]3.22<0.0010.00-a
controlado (publicación)NA
dentro do grupo (FU)NA
frecuenciadentro do grupo (publicación)11.04[0.22,1.85]2.49<0.0010.00-a
controlado (publicación)NA
dentro do grupo (FU)NA
Compra compulsiva
Tratamentos psicolóxicos
Gravedade globaldentro do grupo (publicación)71.00[0.75, 1.25]7.88<0.00146.43210
controlado (publicación)60.75[0.42, 1.08]4.45<0.0010.0027
dentro do grupo (FU)41.36[0.88, 1.84]5.57<0.00153.6566
frecuenciadentro do grupo (publicación)20.97[0.68; 1.26]6.55<0.0010.00-a
controlado (publicación)12.48[1.46, 3.49]4.76<0.0010.00-a
dentro do grupo (FU)11.01[0.47, 1.55]3.68<0.0010.00-a
Tratamentos farmacolóxicos
Gravedade globaldentro do grupo (publicación)71.52[1.18, 1.86]8.84<0.00163.17386
controlado (publicación)2-0.13[−0.82, 0.57]-0.350.7240.00-a
dentro do grupo (FU)1-0.49[−1.00, 0.03]-1.860.0630.00-a
frecuenciadentro do grupo (publicación)NA
controlado (publicación)NA
dentro do grupo (FU)NA

Nota. k = número de condicións de tratamento; g = G de Hedges; CI = intervalo de confianza; I2 = porcentaxe da variación total entre estudos; FS N = Seguro de fallos N (número de estudos necesarios para obter un efecto de tratamento non significativo); NA = non dispoñible.

aSeguro de fallos N Non se calculou porque había menos de 3 estudos dispoñibles.

Figura 2.
Figura 2.Figura 2.Figura 2.

Tamaños de efectos dentro do grupo para cada condición, tratamento e resultado do post-tratamento. ACT = terapia de aceptación e compromiso; AD = antidepresivo; ArtTh = arte terapia; ATO = atomoxetina; BUP = bupropion; CBI = intervención de comportamento ansioso; CBT = terapia cognitivo-comportamental; CIT = citalopram; EDU = programa de educación; ESC = escitalopram; FLU = fluvoxamina; FT = terapia familiar; GSH = auto-axuda guiada; TI = intervención integradora; LE = ambiente de laboratorio; MBRS = redución de estrés baseada en mindfulness; MEM = memantina; METH = metilfenidato; MI = entrevista motivacional; MÁIS = mellora da recuperación orientada ao mindfulness; NE = medio natural; NI = condición de tratamento non interactivo; PFB = feedback personalizado; PI = intervención de psicoloxía positiva; PTr = formación de pais; RT = terapia da realidade; RW = peso relativo; SER = sertralina; SH = auto-axuda; SUPP = terapia de apoio; UP = protocolo unificado para o tratamento transdiagnóstico de trastornos emocionais; VRT = terapia de realidade virtual

Cita: Journal of Behavioral Addictions. J Behav Addict 9, 1; 10.1556/2006.2020.00005

Tamaño de efectos para tratamentos psicolóxicos no post-tratamento e seguimento

Os tratamentos psicolóxicos entre categorías de adicción obtiveron tamaños de efectos a curto prazo que oscilan entre medio e grande en ambos os proxectos de estudo. Os tamaños de efectos a longo prazo en todas as categorías de adicción indicaron que se mantiveron os efectos do tratamento. Como se describe en Táboa 4, observouse heteroxeneidade predominantemente alta entre estudos para as variables de resultado dentro das categorías IA e SA, e se observou heteroxeneidade moderada ou homoxeneidade na categoría CB.

Dentro da categoría IA, o método de recheo e recheo identificou 17 estudos que causaron asimetría de trama de funil para a redución da severidade global e un estudo para a redución de frecuencia en deseños de estudo dentro do grupo. As análises con estes estudos completados suxeriron tamaños de efectos lixeiramente reducidos (gravidade global: g = 0.87; IC do 95% [0.82, 0.92]; Proba de Egger p <0.001; frecuencia: g = 0.93; IC do 95% [0.84, 1.03]; Proba de Egger p = 0.282) suxerindo un impacto non significativo do sesgo de publicación. Non se atopou ningunha indicación de sesgo de publicación para a redución da gravidade global baseada en deseños de estudo controlado (proba de Egger p = 0.067). Dentro da categoría SA, o método de recorte e recheo identificou un estudo que provocaba asimetría de trama de funil para a redución da severidade global, o que conduce a un tamaño de efecto lixeiramente reducido para esta variable de resultado (g = 0.88; IC do 95% [0.79; 0.97], proba de Egger p = 0.318). Sempre que falla seguro N realizáronse análises, os tamaños de efecto en todas as categorías de adicción consideráronse robustas para as variables de resultado, excepto o tamaño de efecto controlado sobre a redución da severidade global nas categorías SA e CB, que non eran robustas.

Tamaño do efecto dos tratamentos farmacolóxicos ao tratamento posterior e ao seguimento

Despois do tratamento, os tamaños do efecto dentro de todas as categorías de adiccións foron medianos e grandes. Os tamaños de efectos controlados baseáronse principalmente en ensaios individuais que varían de grandes na categoría IA a pequenos e negativos nas categorías SA e CB. A falta de datos de seguimento impediu a interpretación de tamaños de efectos a longo prazo. Unha heteroxeneidade alta e moderada entre estudos foi observada para as variables de resultado dentro das categorías de adicción. A falla-seguro N as análises realizadas para os datos dispoñibles suxeriron a solidez dos tamaños de efecto.

Tamaño de efectos dos tratamentos combinados no tratamento posterior e seguimento

As intervencións combinadas só se implementaron para o tratamento de IA e SA, baseadas en deseños de estudos dentro do grupo, obtendo grandes tamaños de efecto a curto prazo. Os datos de seguimento só estaban dispoñibles na categoría IA producindo tamaños de efecto igualmente grandes. Observouse unha alta heteroxeneidade entre os estudos para a redución da severidade global na categoría IA; no entanto, é seguro N indicou a robustez do tamaño do efecto.

A identificación anterior mediante o procedemento de un estudo eliminado non mostrou impacto dun estudo único sobre os efectos globais para tratamentos psicolóxicos, farmacolóxicos e combinados.

Análise de moderador

Realizáronse análises de moderadores para tamaños de efectos dentro do grupo. Preséntanse os resultados de variables categóricas no post-tratamento Táboa 5.

Táboa 5.Moderador analiza as variables categóricas para todo tipo de adiccións e resultados

IASACB
ApresentadorVariable de resultadosQbetp (Q)Qbetp (Q)Qbetp (Q)
Tratamentos psicolóxicos
Tipo de tratamento psicolóxico (CBT vs. IT vs. outros)
GS4.240.1204.500.1050.340.945
FR0.110.94715.67<0.001a--
Modo de tratamento (grupo vs. individual vs. outro)
GS0.470.7920.110.741b0.440.508b
FR0.550.76114.55<0.001b
Modo de entrega (FTFT vs. SGT)
GS9.15<0.010.560.4530.440.508
FR2.030.1540.760.384--
Comorbilidade (D / A incluído vs. excluído)
GS0.020.8980.840.3600.001.00
FR1.130.2890.001.00--
Análise de datos (completa e ITT)c
GS0.300.5860.990.3200.0070.933
FR0.090.7710.001.00--
EPHPP (1 = forte vs. 2 = moderado vs. 3 = feble validez interna)d
GS1.140.2852.240.1340.020.903
FR1.940.1640.530.466--
Cultura (países asiáticos e occidentais)
GS0.540.461----
FR0.580.447----
Tipo IA (IA global vs. IGD vs. outro)
GS1.630.653----
FR4.210.122----
Tratamentos farmacolóxicose
Tipo de tratamento farmacolóxico (AD vs. mixto ou outro)
GS5.62<0.05f0.090.7650.650.421g
Comorbilidade (D / A incluído vs. excluído)
GS0.730.392-h-h0.220.642
Análise de datos (completa e ITT)
GS0.001.000.760.3834.89<0.05
EPHPP (1 = forte vs. 2 = moderado vs. 3 = feble validez interna)d
GS0.470.493-h-h2.520.112
Cultura (países asiáticos e occidentais)
GS7.32<0.01----
Tipo IA (IA global vs. IGD vs. outro)
GS7.32<0.01i----
Tratamentos combinadose
Tipo de tratamento farmacolóxico (AD vs. mixto ou outro)
GS0.830.362j----
Tipo de tratamento psicolóxico (CBT vs. IT vs. outros)
GS20.81<0.001k----
Modo de tratamento psicolóxico (grupo vs. individuo vs. outro)
GS0.290.592b----
Comorbilidade (D / A incluído vs. excluído)
GS0.001.00----
Análise de datos (completa e ITT)
GS0.001.00----
EPHPP (1 = forte vs. 2 = moderado vs. 3 = feble validez interna)d
GS6.06<0.05----
Cultura (países asiáticos e occidentais)
GS0.830.362----
Tipo IA (IA global vs. IGD vs. outro)
GS6.06<0.05i----

Nota. A = ansiedade; AD = antidepresivos; CB = compra compulsiva; CBT = terapia cognitiva do comportamento; D = depresión; EPHPP = Proxecto de práctica de saúde pública eficaz (ferramenta de avaliación da calidade para estudos cuantitativos); GS = severidade global; FR = frecuencia; FTFT = tratamento presencial; IA = dependencia de internet; IGD = trastorno do xogo en internet; TI = tratamento integrador; ITT = intención de tratar a análise; Qbet = estatística de homoxeneidade para diferenzas entre subgrupos; SA = adicción ao sexo; SGT = tratamento autoguiado.

aCBT: g = 0.98; IC do 95% [0.83, 1.13]; p ≤ 0.001; IT: g = 0.25; IC do 95% [−0.08, 0.58]; p = 0.132; Outros tratamentos (é dicir, terapia de aceptación e compromiso): g = 0.80; IC do 95% [0.51, 1.10]; p ≤ 0.001.

bA análise do moderador incluíu só dous subgrupos (grupo vs. individual).

cNa análise só se incluíron estudos que indicaron o tipo de análise de datos (ver Táboa 1).

dA análise do moderador incluíu só dous subgrupos (2 = moderado; 3 = débil).

eNon se realizaron análises de moderador sobre a variable "frecuencia" de resultado debido ao número insuficiente de estudos.

fA análise do moderador incluíu só dous subgrupos (AD fronte a outros medicamentos [ou sexa, metilfenidato, atomoxetina]).

gA análise do moderador incluíu só dous subgrupos (AD fronte a outros medicamentos (ou sexa, memantina)).

hOs resultados das análises de moderadores non se interpretaron, porque só quedou un estudo nun dos dous subgrupos.

iA análise do moderador incluíu só dous subgrupos (IA vs. IGD).

jA análise do moderador incluíu só dous subgrupos (AD vs. mixto).

kA análise do moderador incluíu só dous subgrupos (CBT vs. outros tratamentos [é dicir, programa educativo]).

O tamaño dos efectos en todo tipo de adiccións e intervencións non quedou afectado pola calidade dos estudos, a depresión e a ansiedade, e o ano de publicación (IA: gravidade global: β = −0.02; SE = 0.03; p = 0.417; frecuencia: β = −0.09; SE = 0.05; p = 0.075; SA: gravidade global: β = −0.03; SE = 0.04; p = 0.519).

En canto á IA, atopáronse tamaños de efectos significativamente maiores para as FTFTs en comparación cos SGTs, e para as intervencións que inclúen un maior número de horas de tratamento para a redución da severidade global (β = 0.04; SE = 0.01; p <0.01) e frecuencia (β = 0.03; SE = 0.009; p <0.01). Para a redución da gravidade global nos estudos farmacolóxicos, xurdiron tamaños de efectos maiores para os antidepresivos en comparación con outros axentes químicos (é dicir, metilfenidato, atomoxetina), para os implementados noutros países en comparación cos países asiáticos e examinando o IA global en comparación co IGD e o teléfono intelixente adicción.

Respecto a SA, CBT e outros tratamentos psicolóxicos (é dicir, a terapia de aceptación e compromiso) mostraron unha vantaxe sobre as intervencións integrativas e asesoramento individual sobre as configuracións de grupos para a redución de frecuencia. Dentro da categoría de CB, os ensaios farmacolóxicos mediante análises completas produciron tamaños de efecto maiores que os baseados en análises ITT sobre a redución da severidade global.

As análises de moderador dos tratamentos combinados realizáronse só para a categoría IA. Os resultados demostraron que tamaños de efectos maiores foron asociados con combinacións de CBT, ensaios de menor calidade e aqueles que examinan IA global.

Tratamentos psicolóxicos vs. farmacolóxicos vs.

En canto á IA, os tratamentos combinados produciron tamaños de efecto maiores en comparación con intervencións psicolóxicas e farmacolóxicas para a redución da severidade global (psicolóxica vs. combinada: Qentre = 7.80, p <0.01; farmacolóxico vs. combinado: Qentre = 14.69, p <0.001) e frecuencia (psicolóxica vs. combinada: Qentre = 8.73, p <0.01; farmacolóxico vs. combinado: Qentre = 63.02, p <0.001). Atopáronse resultados non significativos entre os tamaños de efectos dos tratamentos psicolóxicos e farmacolóxicos puros (gravidade global: p = 0.173; frecuencia: p = 0.492). Considerando a CB, os tratamentos farmacolóxicos mostraron unha vantaxe sobre os tratamentos psicolóxicos para a redución da severidade global (Qentre = 5.45, p <0.05). Non se observaron outras diferenzas significativas entre os tipos de tratamentos.

Diferenzas entre as categorías de adiccións

As comparacións dos tamaños de efectos entre as categorías de adicción obtiveron resultados non significativos con respecto ás intervencións psicolóxicas (gravidade global: p = 0.174; frecuencia: p = 0.559) e intervencións farmacolóxicas (gravidade global: p = 0.203; frecuencia: p = 0.389).

Conversa

O obxectivo deste artigo foi investigar a eficacia dos tratamentos psicolóxicos, farmacolóxicos e combinados para IA, SA e CB e identificar os posibles predictores do resultado do tratamento. Por outra banda, as comparacións entre os tres tipos de BA baseadas no tamaño dos efectos para tratamentos psicolóxicos e farmacolóxicos realizáronse por primeira vez, co obxectivo de facer paralelos a xogos de azar e SUDs en termos de resposta ao tratamento.

Descubrimos que os tratamentos psicolóxicos reducían eficazmente a gravidade global e a frecuencia de IA e SA, manténdose a resposta ao tratamento durante períodos máis longos de tempo. Para a CB, os tratamentos psicolóxicos tamén foron asociados a unha redución previa ao posto e ao seguimento de gran tamaño na severidade global. As ganancias a curto e moderado a curto prazo en ambas as variables de resultado confirmáronse nos deseños de estudos controlados, especialmente no que se refire a IA e en estudos individuais das categorías SA e CB. Estes resultados están no mesmo rango que os obtidos en metaanálises que examinaron tratamentos psicolóxicos para xogo desordenado (Cowlishaw et al., 2012; Gooding & Tarrier, 2009; Goslar, Leibetseder, Muench, Hofmann e Laireiter, 2017; Leibetseder, Laireiter, Vierhauser e Hittenberger, 2011; Pallesen, Mitsem, Kvale, Johnsen e Molde, 2005) e SUDs (Dutra et al., 2008; Tripodi, Bender, Litschge e Vaughn, 2010).

Aínda que a CBT foi máis usada entre as tres categorías de adicción, unha variedade doutros enfoques psicolóxicos demostrou ser igualmente eficaz para reducir comportamentos problemáticos independentemente do modo de tratamento e, particularmente no que respecta a IA, o contexto cultural. Estes resultados difiren dos informados nunha metaanálise recente, que descubriu unha vantaxe da CBT respecto doutros tratamentos psicolóxicos para a redución do tempo gastado en liña, o asesoramento individual e os estudos realizados nos Estados Unidos (Winkler et al., 2013). Non obstante, as discrepancias poden deberse a que as análises de moderadores foron realizadas en tamaños de efectos controlados dentro do grupo e de control e á adición dos últimos resultados da nosa metaanálise. Entre estes, os enfoques máis usados ​​incluían a terapia familiar, que en vista dunha variedade de condicións familiares disfuncionais (por exemplo, Schneider, King e Delfabbro, 2017) parecen beneficiosas non só para os xogadores con internet problemáticos dos adolescentes (p. Han, Kim, Lee e Renshaw, 2012), pero tamén para adolescentes con SUD (véxase unha revisión Filges, Andersen e Jørgensen, 2018). Do mesmo xeito, os programas baseados no mindfulness aplicáronse con éxito para mellorar os síntomas da IA ​​(Li, Garland et al., 2017) e CB (Armstrong, 2012) e terapia de aceptación e compromiso implementada para o tratamento de SA (por exemplo, Crosby, 2012) demostraron valiosa para reducir os síntomas de xogo desordenado e SUD (A-tjak et al., 2015; Li, Howard, Garland, McGovern e Lazar, 2017; Maynard, Wilson, Labuzienski e Whiting, 2018). Os programas integrativos, que contiñan na súa maioría elementos CBT, producían tamaños de efectos igualmente grandes entre as tres categorías de adicción, agás a redución da frecuencia de condutas sexuais compulsivas. Non obstante, este resultado baseouse nun ensaio único que se diferencía dos outros empregando o Orzack Time Inventory Survey (OTIS; Orzack, 1999) que apareceu "non suficientemente inclusivo" (Orzack, Voluse, Wolf e Hennen, 2006, páx. 354) para medir a frecuencia de uso inadecuado da computadora. Porque Orzack et al. (2006) O tratamento realizado en configuracións de grupo, o baixo efecto de este estudo tamén deu conta da desvantaxe da configuración do grupo en comparación co asesoramento individual, subliñando a importancia de usar ferramentas de medición fiables e válidas (ver tamén Hook, Reid, Penberthy, Davis e Jennings, 2014). Ademais, a resposta ao tratamento parecía independente do tipo de parto, con unha excepción: as persoas afectadas por IA que recibían FTFT parecían lucrar máis coa terapia que as incluídas nos SGT. Os SGT implementados para o tratamento da IA, con todo, incluíron un número considerablemente inferior de sesións que as FTFT. Polo tanto, a duración máis que o tipo de entrega pode dar conta destas diferenzas entre grupos, apoiando os resultados dunha metaanálise recente (Goslar et al., 2017) que indicou que os SGT breves poden producir niveis de mellora máis baixos que os programas de auto-axuda estruturada de alta intensidade. As probas para este achado foron proporcionadas por SGTs máis intensivos implementados para o tratamento de SA (Hardy, Ruchty, Hull e Hyde, 2010; Levin, Heninger, Pierce e Twohig, 2017) e CB (Mueller, Arikian, de Zwaan e Mitchell, 2013), producindo tamaños de efectos comparables aos atopados para FTFTs. Por conseguinte, o éxito do tratamento aumentou coa duración da psicoterapia, particularmente no que respecta á redución da severidade global e da frecuencia de IA. Tamén se observou un resultado semellante, pero non significativo, para a redución da severidade global de SA. Estes resultados son consistentes cos procedentes da investigación asiática en IA (Chun et al., 2017), e cos gañados con xogos desordenados (Goslar et al., 2017; Leibetseder et al., 2011; Pallesen et al., 2005), suxerindo que a manifestación de condutas adictivas require un tratamento máis intensivo para conseguir melloras.

Do mesmo xeito que coas terapias psicolóxicas, os tratamentos farmacolóxicos mostraron unha redución robusta e pre-post nos síntomas patolóxicos nas tres categorías de adicción. Non obstante, non se poden extraer conclusións con respecto á durabilidade da resposta ao tratamento e ás ganancias a curto prazo de medicamentos con placebo debido á cantidade limitada de datos. Ademais, os ensaios controlados con placebo realizados para o tratamento de SA e CB foron fallados por apoio adicional como contactos do terapeuta regular, incluída a reflexión sobre comportamentos problemáticos (Black, Gabel, Hansen e Schlosser, 2000; Wainberg et al., 2006) ou estratexias concomitantes como manter diarios de compras (por exemplo, Black et al., 2000; Ninan et al., 2000) contribuíndo a pequenas diferenzas entre grupos e ocultando o efecto dos axentes químicos (Black et al., 2000; Ninan et al., 2000; Wainberg et al., 2006). Para comparación, as ganancias a curto prazo dos tratamentos farmacolóxicos con placebo para trastornos de xogo foron no rango medio (Goslar, Leibetseder, Muench, Hofmann e Laireiter, 2018), semellante ás reportadas por trastorno por consumo de alcol, e para unha variedade de enfermidades médicas e trastornos da saúde mental (por exemplo, Jonas et al., 2014; Leucht, Hierl, Kissling, Dold e Davis, 2012).

As análises de moderador non mostraron diferenzas significativas entre as clases de medicamentos, aínda que a ganancia de tratamento para a redución da severidade global para CB parecía estar sobreestimada debido aos tamaños de efectos maiores baseados nos completadores observados en dous ensaios (Black, Monahan e Gabel, 1997; Grant, Odlaug, Mooney, O'Brien e Kim, 2012) comparado cos obtidos das análises ITT. Estes ensaios tamén determinaron a superioridade dos tratamentos farmacolóxicos sobre os psicolóxicos para a redución da severidade global que apoia o uso da análise ITT, que representa un enfoque estatístico pragmático que reflicte condicións máis realistas no contexto dos tratamentos (por exemplo, Sedgwick, 2015). Só dentro da categoría IA, os antidepresivos parecían superiores a outros medicamentos. Non obstante, un exame máis detido dos datos revelou que o subgrupo con maior ganancia de tratamento cubriu aos participantes adultos con depresión comorbil e trastornos obsesivo-compulsivos tratados con antidepresivos, e incluíu o ensaio con maior tamaño de efecto (g = 2.54; Dell'Osso et al., 2008). Á súa vez, o subgrupo con menor ganancia de tratamento incluíu a adolescentes con trastorno de hiperactividade con déficit de atención comorbil (TDAH) tratados con psicostimulantes (metilfenidato) e contiña o ensaio con menor tamaño de efecto examinando a persoas con baixa graveidade base de IA (g = 0.57; Han et al., 2009). Estas diferenzas afectaron tamén aos moderadores "cultura" e "tipo IA". Cos dous estudos eliminados das análises de moderadores, a vantaxe dos antidepresivos e os resultados significativos para a "cultura" dos moderadores e "tipo IA" desapareceron. Aínda que os tratamentos nos dous subgrupos obtiveron resultados beneficiosos, as diferenzas pareceron ser impulsadas por ensaios individuais. Por tanto, as interaccións entre o TDAH que ocorre, o tratamento con medicamentos, a idade e a cultura precisan unha investigación se se dispón dun maior número de estudos. Non obstante, ademais do ADHD comórbido, a mellora específica do trastorno era independente da depresión e ansiedade comorbide, apoiando os resultados da IA ​​anterior (por exemplo, Han e Renshaw, 2012) e investigacións de xogo desordenadas (para unha revisión, véxase Dowling, Merkouris e Lorains, 2016).

A través das tres categorías de adicción, examináronse principalmente inhibidores selectivos de recaptación de serotonina (ISRS) en base a altas proporcións de trastornos humorísticos comorbeis (por exemplo, Kafka, 1991) e - particularmente no que respecta a SA - as propiedades inhibitorias da serotonina nas condutas sexuais (por exemplo, Kafka e Prentky, 1992). Os antagonistas de opioides (por exemplo, naltrexona) e medicamentos glutamaterxicos (por exemplo, topiramato) só se consideraron en casos de estudo para tratar SA (por exemplo, Grant e Kim, 2001; Khazaal e Zullino, 2006) e CB (por exemplo, Grant, 2003; Guzman, Filomensky e Tavares, 2007) demostrando resultados beneficiosos. Porque os antagonistas de opioides e axentes glutamaterxicos demostraron opcións de tratamento favorables para SUDs (Guglielmo et al., 2015; Jonas et al., 2014; Minarini et al., 2017) e xogos desordenados (Bartley e Bloch, 2013; Goslar et al., 2018), estes tipos de medicamentos parecen prometedores para a investigación en deseños de estudo a escala máis grande e controlada, particularmente á luz de altas taxas de SUD comorbiles observadas en BA (por exemplo, Grant et al., 2010).

Os tratamentos combinados para IA, especialmente medicamentos en combinación con CBT, produciron efectos de adestramento reforzados en comparación con intervencións psicolóxicas e farmacolóxicas puras que apoian a recomendación dunha revisión recente sobre estudos de resultados do tratamento IA (Przepiorka, Blachnio, Miziak e Czuczwar, 2014). Asumiuse a superioridade das combinacións de CBT sobre as combinadas con outras estratexias psicolóxicas baseadas nun ensaio único que producía un tamaño de efecto moi grande (g = 5.31; Yang, Shao e Zheng, 2005), afectando tamén aos moderadores "calidade" e "tipo IA". Con este estudo eliminado das análises de subgrupos, con todo, só a vantaxe das combinacións de CBT permaneceu significativa.

Aínda que a maior parte da información foi proporcionada polos estudos de resultados do tratamento IA e os datos dos ensaios controlados aínda son limitados, os enfoques psicolóxicos e farmacolóxicos mostraron efectos favorables a curto prazo nas tres condicións, que son comparables ás aplicadas para o uso de substancias e o xogo desordenado (p. Goslar et al., 2017; Grant et al., 2010) apoiando as nosas hipóteses. Estes resultados non son suficientes para aclarar a clasificación de IA, SA e CB dentro do espectro de trastornos psiquiátricos por falta de validación de criterios diagnósticos e limitados datos epidemiolóxicos, xenéticos e neurobiolóxicos (por exemplo, Grant et al., 2010). Non obstante, suxiren, que os individuos responden igualmente ben aos tratamentos independentemente do tipo de adicción. Estes resultados encaixan ben en modelos teóricos de trastornos adictivos que delimitan mecanismos subxacentes comúns tanto para trastornos relacionados con substancias como para BA (Griffiths, 2005; Jacobs, 1986; Orford, 2001; Shaffer et al., 2004), que se pode modificar aplicando tratamentos psicolóxicos e farmacolóxicos (Potenza e col., 2011). Á vista dun deteriorado circuíto prefrontal e de recompensas durante o uso crónico de drogas e comportamentos (por exemplo, Nestler, 2005), os tratamentos psicolóxicos, especialmente as opcións baseadas na CBT, teñen o potencial de alterar as cognicións disfuncionais e as condutas inadaptadas (Kim & Hodgins, 2018) e fortalecer os mecanismos de autocontrol dirixíndose a áreas do cerebro prefrontal (Potenza e col., 2011). Os tratamentos farmacolóxicos, á súa vez, teñen como obxectivo reducir os desexos de ansia e retiro dirixíndose ás vías de recompensa e aos sistemas de neurotransmisores (Potenza e col., 2011). Ademais, como se observou para o tratamento da IA, as combinacións de CBT e tratamentos farmacolóxicos poden ter un efecto aditivo, aínda que as interaccións entre ambas aínda non están claras (Potenza e col., 2011).

Hai que destacar as seguintes limitacións: En primeiro lugar, como é certo para a maioría das revisións meta-analíticas, os estudos incluídos diferían pola súa calidade metodolóxica, aínda que cando se abordaron estatísticamente, non observamos un sesgo sistemático nos tamaños de efecto debido ás diferenzas na calidade. dos estudos. Non obstante, ningún dos estudos acadou a máxima calificación que reflectía a calidade limitada das evidencias con respecto ao sesgo de selección e -por mor da preponderancia de deseños de estudos dentro do grupo- á identificación e control de confusores e cegadores. Polo tanto, son necesarios RCT rigorosamente deseñados, incluído o seguimento de apoio psicosocial adicional e datos de seguimento, particularmente no que respecta a ensaios farmacolóxicos. Ademais, a maioría dos estudos de IA incluíron diversos comportamentos desempeñados por internet (por exemplo, xogos en liña, visualización de pornografía), aínda que a investigación demostrou diferenzas entre o concepto máis xeral de IA e tipos específicos de condutas adictivas impulsadas por internet (Montag et al., 2015). Non obstante, intentamos superar este problema agrupando os estudos segundo o comportamento respectivo, independentemente do medio empregado. No que respecta aos trastornos ocorridos, limitamos as análises de moderador á depresión e á ansiedade non só pola alta prevalencia entre as adiccións ao comportamento (por exemplo, Starcevic e Khazaal, 2017), pero tamén porque estes datos foron claramente identificables dos criterios de exclusión dos estudos primarios. Xa que a miúdo coinciden outras condicións con BA (por exemplo, Grant et al., 2010) e a resposta ao tratamento pode estar influenciada pola natureza da comorbilidade (Dowling et al., 2016), recoméndase a outros estudos que informen sistematicamente os tipos e os tipos de trastornos ocorridos co fin de avaliar esta información en futuras metaanálises. A maioría dos estudos tampouco lograron proporcionar información sobre como se obtiveron os diagnósticos. O modo de determinar os diagnósticos, con todo, pode influír na súa validez (Carlbring et al., 2002; Ver tamén Andersson e Titov, 2014). Os futuros estudos deben, por tanto, informar sobre se os diagnósticos foron obtidos por clínicos, autoinformados, presenciais ou por internet. Ademais, recoméndase que os futuros estudos comparen directamente o impacto dos tratamentos para persoas con BA e SUD para investigar semellanzas e diferenzas entre BA relacionadas con substancias e non relacionadas con substancias en termos de resposta ao tratamento.

A pesar destas limitacións, os resultados da presente metaanálise suxiren que unha variedade de intervencións psicolóxicas son eficaces para reducir os síntomas do IA, especialmente cando se entregan cara a cara e se realizan durante un período prolongado de tempo. Aínda que os antidepresivos e psicostimulantes para individuos con TDAH que producen coincidencia melloraron os síntomas de IA, a CBT combinada con antidepresivos mostrou unha vantaxe sobre as monoterapias. Con base no estado actual da investigación, CBT e antidepresivos parecen eficaces para o tratamento de SA e CB. Dada a demanda de tratamento, a investigación neurobiolóxica debe continuar para identificar paralelismos entre trastornos relacionados coas substancias e comportamentos posiblemente adictivos e mellorar aínda máis os tratamentos para estas condicións discapacitantes (Grant et al., 2010; Potenza e col., 2011).

Fontes de financiamento

Esta investigación non recibiu apoio financeiro directo de ningunha axencia de financiamento nos sectores público, comercial ou sen ánimo de lucro.

Contribución do autor

Martina Goslar realizou a busca de literatura, extraeu os datos e realizou as análises. Martina Goslar e Max Leibetseder seleccionaron documentos para a inclusión na metaanálise que tamén validaron a extracción de datos. Anton-Rupert Laireiter supervisou estes procesos. Martina Goslar e Max Leibetseder valoraron a validez dos estudos. Hannah M. Muench apoiou a organización dos datos e deu consellos estatísticos. O manuscrito foi escrito por Martina Goslar con comentarios achegados por Hannah M. Muench, Anton-Rupert Laireiter e Stefan G. Hofmann. Todos os autores contribuíron e aprobaron o manuscrito final.

Conflito de intereses

Martina Goslar declara que non ten ningún conflito de intereses. Max Leibetseder declara que non ten ningún conflito de intereses. Hannah M. Muench declara que non ten ningún conflito de intereses. Hofmann recibe apoio financeiro da Fundación Alexander von Humboldt (como parte do premio Humboldt), NIH / NCCIH (R01AT007257), NIH / NIMH (R01MH099021, U01MH108168) e da Fundación James S. McDonnell 21st Century Science Initiative in Understanding Human Cognition - Initiative Special. Recibe unha compensación polo seu traballo como editor de Springer Nature e da Association for Psychological Science, e como asesor de Palo Alto Health Sciences e polo seu traballo como experto en materia de John Wiley & Sons, Inc. e SilverCloud Health, Inc Tamén recibe dereitos e pagos polo seu traballo editorial de varias editoriais. Anton-Rupert Laireiter declara que non ten ningún conflito de intereses.

Grazas

Os autores desexan agradecerlle á señora Xuan Wang e á señora Yang Zhang que traduciu as publicacións chinesas.

Fórmulas para os cálculos do tamaño do efecto

Para calcular os tamaños do efecto dentro do grupo, utilizáronse as seguintes fórmulas (Borenstein et al, 2005, 2009):

d=(Y¯¯¯1-Y¯¯¯2SDifference)2(1-r)−−−−−−− √,

tal que Y¯¯¯1 reflicte a media do pretratamento, Y¯¯¯2 reflicte a media post-tratamento, Sdiferenza reflicte a desviación estándar da diferenza e r reflicte a correlación entre as puntuacións de pretratamento e postratamento. Debido aos pequenos tamaños de mostra, todos os tamaños de efectos corrixíronse por sesgo usando Hedges's g que se calculou multiplicando d co factor de corrección

J(df)=1-34df-1,

tal que df representa os graos de liberdade para estimar a desviación estándar dentro do grupo. Estas fórmulas tamén se aplicaron para o cálculo de tamaños de efectos desde o pretratamento ata o último seguimento. Os tamaños de efectos controlados computáronse coa seguinte fórmula:

g=(Δ¯¯¯TRATAR-Δ¯¯¯CONT)(nTRATAR-1)SD2TRATAR+(nCONT-1)SD2CONTnTotal-2-×(1-34(nTotal-9)),

tal que Δ ¯¯¯¯¯ é o cambio medio previo ao tratamento despois do tratamento, SD é a desviación estándar das puntuacións post-tratamento, n é o tamaño da mostra, TRATARIA refírese á condición de tratamento activo e CONT fai referencia á condición de control. Despois Rosenthal (1991), estimamos a correlación previa ao post r = 0.70.

References

Referencias incluídas na metaanálise