અદ્યતન 2016: જોશુઆ ગ્રુબ્સના દાવા અને અધ્યયનનું વધુ વ્યાપક વિશ્લેષણ અહીં મળી શકે છે - શું ગ્રુબ્સ તેની "કથિત અશ્લીલ વ્યસન" સંશોધનથી અમારી આંખો ઉપર oolન ખેંચે છે? (2016)
અદ્યતન 2017: એક નવા અભ્યાસ (ફર્નાન્ડીઝ એટ અલ., 2017) જોશુઆ ગ્રુબ્સ દ્વારા વિકસિત સી.પી.યુ.આઈ.-tested નું વિશ્લેષણ, એક હેતુપૂર્ણ "કથિત અશ્લીલ વ્યસન" પ્રશ્નાવલિ, અને જાણવા મળ્યું કે તે "વાસ્તવિક પોર્ન વ્યસન" નું ચોક્કસ આકારણી કરી શક્યું નથી or "કથિત પોર્ન વ્યસન" (શું સાયબર પોર્નોગ્રાફી ઇન્વેન્ટરી- 9 સ્કોર્સ ઉપયોગ ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી માં વાસ્તવિક compulsivity પ્રતિબિંબ? ત્યાગ પ્રયત્નો ની ભૂમિકા અન્વેષણ). તે પણ મળ્યું છે કે સીપીયુઆઇ -1 પ્રશ્નોના 3/9 ને "નૈતિક અસ્વીકાર", "ધાર્મિકતા" અને "અશ્લીલ ઉપયોગના કલાકો" થી સંબંધિત માન્ય પરિણામો પાછા આપવા માટે છોડી દેવા જોઈએ. આ તારણો એવા કોઈપણ અભ્યાસમાંથી ખેંચાયેલા નિષ્કર્ષ વિશે નોંધપાત્ર શંકા .ભા કરે છે જેણે સીપીયુઆઇ -9 ને રોજગારી આપી છે અથવા તેને રોજગારી આપતા અભ્યાસ પર આધાર રાખ્યો છે. નવા અભ્યાસની ઘણી ચિંતાઓ અને ટીકાઓ આ વ્યાપક રૂપરેખામાં દર્શાવેલ છે વાયબીઓપી ટીકા.
અદ્યતન 2018: ગ્રુબ્સ, સેમ્યુઅલ પેરી, રોરી રેડ અને જોશુઆ વિલ્ટ દ્વારા કહેવાતી સમીક્ષા તરીકે માસ્ટરિંગ પ્રોપગandaંડા પીસ - સંશોધન ગ્રુબ્સ, પેરી, વિલ્ટ, રીડ સમીક્ષા સૂચવે છે વિરોધાભાસી છે ("નૈતિક વિસંગતતાને કારણે પોર્નોગ્રાફી સમસ્યાઓ: સિસ્ટમેટિક રિવ્યૂ અને મેટા-એનાલિસિસ સાથેનું એકીકૃત મોડેલ") 2018.
અદ્યતન 2019: જોશુઆ ગ્રુબ્સે તેમના આત્યંતિક કાર્યસૂચિથી ચાલતા પૂર્વગ્રહની પુષ્ટિ કરી જ્યારે તે તેમના સાથી નિકોલ પ્ર્યુઝ, માર્ટિ ક્લેઇન અને ડેવિડ લેને મૌન કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો. YourBrainOnPorn.com. ગ્રુબ્સ અને www.realyourbrainonporn.com પર અન્ય પ્રો-પોર્ન "નિષ્ણાતો" રોકાયેલા છે ગેરકાયદે ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન અને squatting. ગ્રેબ એક યુદ્ધ અને વિલંબ પત્ર મોકલવામાં આવ્યો હતો, જે અવગણવામાં આવી હતી. કાનૂની કાર્યવાહી ચાલુ રાખવાનું ચાલુ રાખ્યું છે.
અદ્યતન 2019: છેવટે, ગ્રુબ્સ તેના પર ભરોસો ન રાખતા CPUI-9 સાધન. સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએક્સએક્સમાં 9 "દોષ અને શરમ / ભાવનાત્મક તકલીફ" પ્રશ્નો શામેલ છે સામાન્ય રીતે વ્યસન સાધનોમાં મળતા નથી - અને જે તેના પરિણામોને વળતર આપે છે, જેના કારણે ધાર્મિક અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓ પ્રમાણભૂત વ્યસન-આકારણીનાં સાધનો પર વિષયો કરતા ઓછા અને ઉચ્ચ-ધાર્મિક વપરાશકર્તાઓને વધુ સ્કોર આપે છે. તેના બદલે, ગ્રુબ્સના નવા અધ્યયનમાં પોર્ન વપરાશકર્તાઓના 2 સીધા હા / ના પ્રશ્નો પૂછવામાં આવ્યા છે ("હું માનું છું કે હું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીનો વ્યસની છું""હું પોતાને એક ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી વ્યસની કહીશ. ”). તેના અગાઉના દાવાઓનો સીધો વિરોધાભાસ કરતા, ડો. ગ્રુબ્સ અને તેમની સંશોધન ટીમે તમને જોયું કે તમે પોર્નના વ્યસની છો, એમ માનતા હતા કે, પોર્ન વપરાશના રોજિંદા કલાકો સાથે, નથી ધાર્મિકતા સાથે.
અદ્યતન 2020: નિષ્પક્ષ સંશોધનકાર મટેઝ ગોલા ગ્રુબ્સ સાથે જોડાયા હતા. ગ્રુબ્સના ભયંકર સ્ક્યુડ સીપીયુઆઇ -9 નો ઉપયોગ કરવાને બદલે, અધ્યયનમાં એક જ પ્રશ્નનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો:હું માનું છું કે હું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીનો વ્યસની છું“. આના પરિણામે ધાર્મિકતા વચ્ચે થોડો અથવા કોઈ સંબંધ નથી અને તે માને છે કે પોર્ન પ્રત્યે વ્યસની છે. જુઓ: નૈતિક અસંગતતા મોડેલ (2019) ને કારણે અશ્લીલ સમસ્યાઓનું મૂલ્યાંકન કરવું.
ક્રિટીક
અહીંના કેટલાક મુખ્ય મથાળાઓ છે આ નવો અભ્યાસ જોશુઆ બી ગ્રુબ્સ દ્વારા, નિકોલસ સ્ટુઆનર, જુલી જે. એક્સલાઇન, કેનેથ આઇ. પેર્ગમેન્ટ, અને મેથ્યુ જે. લીંડબર્ગ (ગ્રુબ્સ એટ અલ., 2015):
- મનોવિજ્ઞાન સંશોધન કડીઓ પેસીવ્ડ ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી વ્યસન માટે તકલીફ
- પોર્ન જોવાનું બરાબર છે. પોર્ન વ્યસનમાં માનવું એ નથી
- પોર્ન માટે વ્યસનયુક્ત વ્યસન પોર્ન કરતાં વધુ નુકસાનકારક છે
- તમે પોર્ન વ્યસની ધરાવો છો એવું માનવું એ તમારા પોર્નની સમસ્યા છે, અભ્યાસ શોધે છે
સારમાં અભ્યાસના મુખ્ય દાવા તરીકે અહેવાલ આપ્યો છે: અશ્લીલતા પ્રત્યે “કથિત વ્યસન” માનસિક ત્રાસથી વધુ સંબંધિત છે વર્તમાન પોર્ન જોવાની દૈનિક કલાકો. ઉપરોક્ત લેખોમાંથી એકનો અંશો:
જૈવિક મનોવિજ્ઞાનના જૈવિક મનોવિજ્ઞાનના એક નવા અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે પોર્નોગ્રાફીમાં વ્યસનની લાગણી - એટલે કે, "વાસ્તવિક પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગને ધ્યાનમાં લીધા વિના ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીની લાગણી અનુભવે છે" - તે માનસિક તકલીફના સ્વરૂપ સાથે સંકળાયેલ છે જેમાં ડિપ્રેશન, ચિંતા, ગુસ્સો અને તાણનો સમાવેશ થાય છે. . પોર્નોગ્રાફી પોતાને ઉપયોગ કરે છે, લેખકો મળી, "મનોવૈજ્ઞાનિક તકલીફ સાથે પ્રમાણમાં બિનસંબંધિત."
જ્યારે ઉપરોક્ત અવતરણમાં અચોક્કસતા શામેલ છે જે આપણે અન્વેષણ કરીશું, ચાલો આપણે તેને મૂલ્ય પર લઈએ. વાચકની છાપ બાકી છે કે વાસ્તવિક અશ્લીલ ઉપયોગ કોઈ મોટી બાબત નથી, પરંતુ તમે પોર્નના વ્યસની બન્યા છો તે “વિશ્વાસ” તમને માનસિક તકલીફ આપશે. આ ઉપડવું: જ્યાં સુધી તમે માનશો નહીં કે તમે વ્યસની છો ત્યાં સુધી પોર્નનો ઉપયોગ કરવો તે સંપૂર્ણપણે સ્વાસ્થ્યપ્રદ છે.
ગ્રુબ્સ એટ અલ. નો દાવો, અને તમામ પરિણામી હેડલાઇન્સ, આ શોધ પર આધારિત છે: ગ્રુબ્સના પોતાના પોર્ન યુઝ પ્રશ્નાવલિ (સાયબર) પરના સ્કોર્સ સાથે વિષયોના પોર્ન વપરાશના વર્તમાન કલાકો (સંશોધકોના વ્યક્તિલક્ષી દૃષ્ટિકોણમાં) પૂરતા પ્રમાણમાં સુસંગત નથી. અશ્લીલતાનો ઉપયોગ ઇન્વેન્ટરી “સીપીયુઆઈ”). તેને બીજી રીતે કહીએ તો, જો અશ્લીલ વ્યસન ખરેખર અસ્તિત્વમાં હોય તો લેખકોની દ્રષ્ટિએ, સીપીયુઆઇ પરના ઉપયોગના વર્તમાન કલાકો અને સ્કોર્સ વચ્ચેનો એક થી એક સંબંધ હોવો જોઈએ. ગ્રુબ્સ એટ અલ. એ પણ અહેવાલ આપ્યો છે કે "માનસિક ત્રાસ" એ સીપીયુઆઇ પરના સ્કોર્સ સાથે સંબંધિત છે, પરંતુ વર્તમાન ઉપયોગના કલાકો સાથે તેટલું જોરદાર રીતે સંબંધિત નથી.
અહીં વાત છે: સીપીયુઆઇને એક માપદંડ જાહેર કરવા માટે કોઈ વૈજ્ scientificાનિક આધાર નથી.માનવામાં વ્યસન, ”અને હજી સુધી તે બધાં ફૂલેલા મુખ્ય મથાળાઓ બાકી છે! "વાસ્તવિક" વ્યસનની વિરુદ્ધ સીપીયુઆઈને ક્યારેય “માન્યતા” માટે માન્ય કરાઈ ન હતી.
ગ્રુબ્સ એટ અલના દાવાઓ અને અર્થઘટન માન્ય હોવા માટે, નીચેનામાંથી બંને સાચા અને વાસ્તવિક સંશોધન દ્વારા સમર્થિત હોવા જોઈએ:
1) આ સાયબર પોર્નોગ્રાફી ઉપયોગની સૂચિ (સીપીયુઆઈ) એ પોર્ન પ્રત્યેના "કથિત વ્યસન" નું મૂલ્યાંકન કરવું આવશ્યક છે પણ નહીં વાસ્તવિક પોષણ વ્યસન.
- ગ્રુબ્સે જાતે 9-આઇટમ સીપીયુઆઈને onlineનલાઇન પોર્ન સમસ્યાઓના ઇન્વેન્ટરી તરીકે વિકસિત કરી હતી, "કથિત વ્યસન" પરીક્ષણ નહીં. અહીં તેણે તેને અન્ય માન્યતા આપનારી પરીક્ષણોની જગ્યાએ તેનો ઉપયોગ કરવાનું પસંદ કર્યું, ચોક્કસપણે તે ભ્રમણા બનાવવા માટે કે તે વ્યસનને બદલે "કથિત વ્યસન" માપી શકે છે. હકીકતમાં, સીપીયુઆઈ વ્યસનના સમાન સંકેતો, લક્ષણો અને સંકેતોને ધોરણસર વ્યસન પરીક્ષણો માપે છે.
- વર્તમાન અધ્યયનમાં, ગ્રુબ્સ એટ અલ. વૈજ્ scientificાનિક tificચિત્ય વિના, સીપીયુઆઈ પર વિષયોના કુલ સ્કોર સાથે પર્યાય સાથે "કથિત અશ્લીલ વ્યસન" વાક્યનો ઉપયોગ કરો.
2) ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસન એ પોર્ન જોવાના કલાકો જેટલું જ હોવું જોઈએ.
- આ વૈજ્ઞાનિક સાહિત્ય દ્વારા નકારી કાઢવામાં આવ્યું છે. ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસન ≠ પોર્ન જોવાના કલાકો.
- આઘાતજનક, ગ્રુબ્સ એટ અલ. અભ્યાસ બતાવે છે કે ખરેખર ઉપયોગના કલાકો અને સીપીયુઆઇ વચ્ચે સશક્ત સંબંધ હતો! પી થી અભ્યાસના 6:
“વધુમાં, સરેરાશ દૈનિક પોર્નોગ્રાફી કલાકોમાં ઉપયોગ કરે છે હતી ડિપ્રેસન, ચિંતા, અને ગુસ્સો, સાથે સાથે સાથે સાથે નોંધપાત્ર અને હકારાત્મક સંકળાયેલ માનવામાં વ્યસન. "
પ્રથમ મુદ્દાને ધ્યાનમાં રાખીને, ગ્રુબ્સે તેની પોતાની પોર્ન વ્યસન પ્રશ્નાવલિ (સીપીયુઆઈ) વિકસિત કરી, અને પછીથી ગૌરવપૂર્ણ રીતે જાહેર કર્યું કે તે ફક્ત "પોર્ન પ્રત્યેનું માનવામાં આવ્યું વ્યસન" જ માપે છે - તેના પુનhaપ્રાપ્તિકરણ માટે કોઈ ઉચિત રજૂઆત કર્યા વિના. (ખરેખર!)
બીજા મુદ્દાને ધ્યાનમાં રાખીને, અગાઉની સંશોધન ટીમોએ શોધી કા .્યું છે કે ચલ “ઉપયોગના કલાકો” સાયબરસેક્સ વ્યસન (અથવા વિડિઓ-ગેમિંગ વ્યસન) સાથે સુસંગત નથી. તે છે, વ્યસન એ "ઉપયોગના કલાકો" કરતાં અન્ય ચલો દ્વારા વધુ સચોટ આગાહી કરે છે. તેણે કહ્યું, જેમ તમે ઉપરના અવતરણમાંથી જોઈ શકો છો, ગ્રુબ્સને ખરેખર ઉપયોગના કલાકો અને માનસિક તકલીફ વચ્ચેનો નોંધપાત્ર સંબંધ મળ્યો.
ગ્રુબ્સ એટ અલની ધારણાઓ નીચે કે કેમ સાચી છે કે આધારભૂત નથી તે વિશેની વિગતો અમે જોશું, પરંતુ અહીં તે છે કે સંશોધનકારોએ લોકોને ગેરમાર્ગે દોર્યા વિના તેમના વાસ્તવિક તારણોને કેવી રીતે વર્ણવી શકે:
"અધ્યયનામાં જાણવા મળ્યું છે કે અશ્લીલ વ્યસનના અમુક પાસા મનોવૈજ્ .ાનિક ત્રાસથી સંબંધિત છે અને વર્તમાન ઉપયોગના સમયથી સંબંધિત ઓછા (પરંતુ હજી પણ) સંબંધિત છે."
ખડક નોંધે છે: વ્યસન મનોવૈજ્ઞાનિક તકલીફથી સંબંધિત છે, અને તેથી તેનો ઉપયોગ કલાકો છે. ધ્યાન દ્વારા પડાવી લેવું, ગેરમાર્ગે દોરતા હેડલાઇન્સનો અભ્યાસ દ્વારા ઘણું બધું.
સીપીયુઆઈ વાસ્તવિક પોર્ન વ્યસન, અથવા "કલ્પના કરેલી અશ્લીલ વ્યસન" નનું મૂલ્યાંકન કરે છે
In ગ્રુબ્સનો પ્રારંભિક 2010 ના પેપર વ્યસન (અપરાધ અને શરમજનક પ્રશ્નો) સાથે કશું ન હોવાના પાસાંનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે તેણે પ્રશ્નાવલી તરીકે તેણે 43 question-પ્રશ્નની સાયબર-પોર્નોગ્રાફી યુઝ ઈન્વેન્ટરી (સીપીયુઆઇ) ને માન્યતા આપી હતી. અમારા માટે ચાવી એ છે કે 2010 ના પેપરમાં તે ક્યાંય પણ “કથિત વ્યસન” જેવા વાક્યનો ઉપયોગ નથી કરતો. તેના સીપીયુઆઈની પુષ્ટિ કરનારા ગ્રુબ્સના મૂળ કાગળના અવતરણો ફક્ત વાસ્તવિક અશ્લીલ વ્યસનની આકારણી કરે છે:
વર્તણૂકના વ્યસનોને સમજવા માટે સૂચવેલ અગાઉ વર્ણવેલ મોડેલો આ અભ્યાસના સાધનને મેળવવા માટે ઉપયોગમાં લેવામાં આવતી પ્રાથમિક સૈદ્ધાંતિક ધારણાઓ હતી, ડેલ્મોનીકો (ડેલ્મોનિકો અને ગ્રિફિન, 2008) દ્વારા વિકસિત ઇન્ટરનેટ સેક્સ સ્ક્રિનિંગ ટેસ્ટ પછી પેટર્નવાળી સાયબર-પોર્નોગ્રાફી યુઝ ઈન્વેન્ટરી (સીપીયુઆઈ). . ટીતે CPUI ડિઝાઇન એ સિદ્ધાંત પર આધારીત છે કે વ્યસન વર્તન વર્તણૂંકને રોકવામાં અસમર્થતા, વર્તણૂંકના પરિણામે નોંધપાત્ર નકારાત્મક પ્રભાવો અને વર્તણૂંક સાથેની સામાન્ય કલ્પના છે. (ડેલમોનિકો એન્ડ મિલર, 2003)
સીપીયુઆઇ ખરેખર ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી વ્યસનનું મૂલ્યાંકન કરતી સાધન તરીકે વચન આપે છે. જ્યારે અગાઉના સાધનો, જેમ કે આઇએસએસટી, માત્ર બ્રોડ-સ્પેક્ટ્રમ ઓનલાઇન જાતીય વ્યસનનું મૂલ્યાંકન કર્યું હતું, આ સ્કેલ ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી વ્યસનના વિશિષ્ટ મૂલ્યાંકનમાં વચન રજૂ કરે છે. વધુમાં, અગાઉ વર્ણવેલ વ્યસની પેટર્ન સ્કેલ પરની વસ્તુઓ બંને સબસ્ટન્સ ડિપેન્ડન્સ અને પેથોલોજિકલ જુગાર, આઇસીડી, બંને માટેના નિદાનના માપદંડોની તુલનામાં સૈદ્ધાંતિક સમર્થન અને સંભવિત રચના માન્યતાના કેટલાક સ્તરને શોધી કાઢે છે.
છેવટે, મૂળ ફરજિયાત સ્કેલમાંથી વ્યસની પેટર્ન સ્કેલ પરની પાંચ વસ્તુઓ વ્યક્તિના માનવામાં આવે છે. અથવા વર્તન રોકવા માટે વાસ્તવિક અસમર્થતા કે જેમાં તેઓ સામેલ છે. કોઈપણ સંજોગોમાં સમસ્યારૂપ વર્તણૂકને રોકવામાં અસમર્થતા એ એસ.ડી. અને પી.જી. બંને માટે માત્ર એક મહત્વપૂર્ણ ડાયગ્નોસ્ટિક માપદંડ નથી, પરંતુ એસડી, અને આઇસીડી (Dixon et) માં દર્શાવ્યા મુજબ બંને વ્યસનીઓના મૂળ ઘટકોમાંના એક તરીકે તે પણ વિચારી શકાય છે. અલ., 2007; પોન્ટેન્ઝા, 2006). એવું લાગે છે કે આ અક્ષમતા એ ડિસઓર્ડર બનાવે છે.
અંદર 2013 અભ્યાસ ગ્રુબ્સે સીપીયુઆઈ પ્રશ્નોની સંખ્યા to 43 થી ઘટાડીને 9 કરી અને તેના વાસ્તવિક અશ્લીલ વ્યસનની પરીક્ષાને “અસ્પષ્ટ પોર્ન વ્યસન” કસોટીને ફરીથી ગણાવી. તેણે 80 ના પેપરમાં 2013 વખત "કથિત વ્યસન" વાક્યનો ઉપયોગ કરતી વખતે અને સમજૂતી વિના તેમ કર્યું. ચાલો ખૂબ સ્પષ્ટ થઈએ - ગ્રુબ્સે તેના સીપીયુઆઈને આકલન સાધન તરીકે માન્યતા આપી નથી કારણ કે "અશ્લીલ વ્યસન" થી વાસ્તવિક અશ્લીલ વ્યસનને અલગ પાડે છે.
જોશુઆ ગ્રુબ્સે શા માટે સીપીયુઆઈને “સમજાયેલી” અશ્લીલ વ્યસન પરીક્ષણનું ફરીથી લેબલ આપ્યું?
જ્યારે ગ્રુબ્સે પોતાનો દાવો કર્યો ન હતો કે તેની કસોટી વાસ્તવિક વ્યસનથી વર્ગીકૃત કરી શકે છે, તો ભ્રામક શબ્દ (રોજગાર વ્યસન) ની તેના રોજગાર તેના સીપીયુઆઇ -9 ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ પરના સ્કોર્સ માટે અન્ય લોકોને એમ માની શકે છે કે તેમનું સાધન જાદુઈ સંપત્તિ ધરાવે છે "પ્રત્યક્ષ" અને "વાસ્તવિક" વ્યસન વચ્ચેનો ભેદભાવ રાખવો. આને અશ્લીલ વ્યસન આકારણીના ક્ષેત્રને ખૂબ જ નુકસાન થયું છે કારણ કે અન્ય લોકો તેના કાગળો પર આધાર રાખે છે જેની તેઓ પુરાવા તરીકે કરે છે જે તેઓ કરે છે, અને ન આપી શકે. કોઈ પરીક્ષણ અસ્તિત્વમાં નથી કે જે "વાસ્તવિક" ને "કથિત" વ્યસનથી અલગ કરી શકે. તેને ફક્ત તેના જેવા લેબલ આપવું તે કરી શકતું નથી.
જોશુઆ ગ્રુબ્સે એક ઇમેઇલમાં જણાવ્યું હતું કે તેના બીજા સીપીયુઆઇ -9 અધ્યયનના સમીક્ષા કરનારને કારણે અને તેમના 2013 ના અભ્યાસના તેના સહ-લેખકોએ સીપીયુઆઇ -9 ની "પોર્ન વ્યસન" પરિભાષામાં ફેરફાર કર્યો હતો (કારણ કે સમીક્ષાકર્તા "બાંધકામ" પર સ્નીયર કરે છે. અશ્લીલ વ્યસન). આથી જ ગ્રુબ્સે તેનું પરીક્ષણનું વર્ણન બદલીને “માનવામાં અશ્લીલતા વ્યસન ”પ્રશ્નાવલિ. સારમાં આ એક જર્નલના અનામી સમીક્ષા / સંપાદકે અસમર્થિત, ભ્રામક લેબલ "માનવામાં અશ્લીલતાનું વ્યસન. ” સીપીયુઆઈને જુદા જુદા મૂલ્યાંકન પરીક્ષણ મૂલ્યાંકન તરીકે માન્ય કરવામાં આવ્યું નથી વાસ્તવિક પોષણ વ્યસન થી “માનવામાં આવે છે પોર્ન વ્યસન.“અહીં ગ્રુબ્સ છે આ પ્રક્રિયા વિશે ટ્વિટિંગસમીક્ષાકર્તાની ટિપ્પણી સહિત:
જોશ ગ્રુબ્સ @ જોશુઆ ગ્રબ્સ પીએચડી
ફરજિયાત અશ્લીલ ઉપયોગ અંગેના મારા પ્રથમ કાગળ પર: "આ અશ્લીલ વ્યસન] પરાયું અપહરણના અનુભવોને માપે તેટલું અર્થપૂર્ણ છે: તે અર્થહીન નથી."
નિકોલ આર પ્ર્યુઝ, પીએચડી @ નિકોલઆરપ્રોઝ
તમે અથવા સમીક્ષક?
જોશ ગ્રુબ્સ @ જોશુઆ ગ્રબ્સ પીએચડી
સમીક્ષકે મને કહ્યું
જોશ ગ્રુબ્સ @ જોશુઆ ગ્રબ્સ પીએચડી જુલાઈ 14
વાસ્તવમાં મારા માનવામાં આવતા વ્યસનના કાર્ય તરફ દોરી જતાં, મેં ટિપ્પણીઓ વિશે ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું જેણે ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું.
જોશ ગ્રુબ્સ સીપીયુઆઇ -9 અને તે ખરાબ પરિણામો કેવી રીતે મેળવે છે તેની પૃષ્ઠભૂમિ
છેલ્લા કેટલાક વર્ષોમાં ડૉ. જોશુઆ ગ્રુબ્સે પોર્ન વપરાશકર્તાઓની ધાર્મિકતા, પોર્નના ઉપયોગના કલાકો, નૈતિક નામંજૂર, અને તેમના 9- આઇટમ પ્રશ્નાવલિ "ધ સાયબર પોર્નોગ્રાફી યુઝ ઇન્વેન્ટરી" (સીપીઆઇઆઇ - 9). એક વિચિત્ર નિર્ણયમાં તેના તારણો, ડૉ. ગ્રબ્બ્સની ગેરસમજ ઊભી થઈ છે તેના વિષયોના કુલ CPUI-9 સ્કોરને "કથિત પોર્નોગ્રાફી વ્યસન" તરીકે ઉલ્લેખ કરે છે."આ ખોટી છાપ આપે છે કે તેનું સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએનએક્સ સાધન કોઈ પણ રીતે ડિગ્રી સૂચવે છે કે જેમાં વિષય ફક્ત વ્યક્ત કરે છે" ખરેખર વ્યસની) પરંતુ કોઈ સાધન તે કરી શકે છે, અને ચોક્કસપણે આ નથી.
બીજી રીતે કહીએ તો, "કથિત પોર્નોગ્રાફી વ્યસન" શબ્દસમૂહ એ સંખ્યા કરતા વધુ કંઇક સૂચવે છે: નીચેના 9- આઇટમ પોર્નોગ્રાફી પરના કુલ સ્કોર-દોષ અને શરમ વિશેના તેના ત્રણ અપરિપક્વ પ્રશ્નો સાથે પ્રશ્નાવલીનો ઉપયોગ કરો. તે ઘઉંને ચીફમાંથી સૉર્ટ કરતું નથી માનવામાં વિ. અસલી વ્યસન કે CPUI-9 આકારણી કરે છે વાસ્તવિક પોષણ વ્યસન.
અનુમાનિત ફરજિયાતતા વિભાગ
- હું માનું છું કે હું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીનો વ્યસની છું.
- હું ઑનલાઇન પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગને રોકવામાં અસમર્થ છું.
- મને જ્યારે પણ પોર્નોગ્રાફી ઑનલાઇન જોવા નથી માગતી, ત્યારે પણ મને લાગે છે કે તે અશ્લીલ છે
ઍક્સેસ પ્રયત્નો વિભાગ
- અમુક વાર હું મારા શેડ્યૂલની ગોઠવણ કરવાનો પ્રયત્ન કરું છું જેથી પોર્નોગ્રાફી જોવા માટે હું એકલા રહી શકું.
- મેં પોર્નોગ્રાફી જોવાની તક માટે મિત્રો સાથે બહાર જવા અથવા કેટલાક સામાજીક કાર્યોમાં ભાગ લેવાનો ઇનકાર કર્યો છે.
- પોર્નોગ્રાફી જોવા માટે મેં મહત્ત્વની પ્રાથમિકતાઓને છોડી દીધી છે.
ભાવનાત્મક તકલીફ વિભાગ
- હું પોર્નોગ્રાફી ઑનલાઇન જોઈને શરમિંદગી અનુભવું છું.
- હું પોર્નોગ્રાફી ઑનલાઇન જોવા પછી ડિપ્રેસન અનુભવું છું.
- પોર્નોગ્રાફી ઑનલાઇન જોઈને મને બીમાર લાગે છે.
તમે જોઈ શકો છો તેમ, CPUI-9 પોર્ન વ્યસનમાં વાસ્તવિક અશ્લીલ વ્યસન અને "માન્યતા" વચ્ચે તફાવત કરી શકતું નથી. કોઈપણ ગ્રુબ્સ અધ્યયનમાં વિષયો ક્યારેય "પોર્ન વ્યસની તરીકે પોતાને લેબલ કરાઈ નથી". તેઓએ ફક્ત ઉપરના 9 પ્રશ્નોનો જવાબ આપ્યો અને કુલ સ્કોર મેળવ્યા.
ગ્રુબ્સના અભ્યાસમાં ખરેખર કયા સંબંધો હતા? કુલ CPUI-9 સ્કોર્સ ધાર્મિકતા (જેમ ઉપર વર્ણવેલ છે) સાથે સંબંધિત હતા, પરંતુ પણ "અઠવાડિયામાં જોવા મળતા પોર્નના કલાકો" સંબંધિત છે. કેટલાક ગ્રુબ્સમાં ધાર્મિકતા અને કુલ CPUI-9 સ્કોર્સ ("અશ્લીલ અશ્લીલ વ્યસન") વચ્ચે થોડો વધુ મજબૂત સહસંબંધ થયો છે. પોર્નના ઉપયોગના કલાકો અને કુલ CPUI-9 સ્કોર્સ ("અશ્લીલ અશ્લીલ વ્યસન") સાથે એક મજબૂત સહસંબંધ થયો.
મીડિયાએ પાછળના તારણોને અવગણ્યાં અને ધાર્મિકતા અને કુલ CPUI-9 સ્કોર્સ (હવે ગેરમાર્ગે દોરતા "માનવામાં વ્યસન" તરીકે લેબલ કર્યું) વચ્ચેના સંબંધ પર પકડ્યો, અને પ્રક્રિયા પત્રકારોએ આ શોધને "ધાર્મિક લોકોમાં જ મુક્યા માને તેઓ પોર્નની વ્યસની બની ગયા છે. "સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએનએક્સ સ્કોર્સ અને પોર્નના ઉપયોગના કલાકો વચ્ચેના માધ્યમ જેવા મજબૂત સહસંબંધને મીડિયાએ અવગણ્યા અને ડેવિડ લે દ્વારા આ બ્લોગ પોસ્ટ જેવા સેંકડો અચોક્કસ લેખો બહાર કાઢ્યાં: પોર્ન વ્યસનમાં તમારી માન્યતા વધુ ખરાબ બનાવે છે: "પોર્ન વ્યસની" નું લેબલ ડિપ્રેસનનું કારણ બને છે પરંતુ પોર્ન જોવાનું નથી. અહીં ગ્રુબ્સ સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએનએક્સ અભ્યાસના લેયનું અચોક્કસ વર્ણન છે:
જો કોઈ માનતો હોય કે તેઓ સેક્સની વ્યસની છે, તો આ માન્યતાએ ડાઉનસ્ટ્રીમ મનોવૈજ્ઞાનિક દુઃખની આગાહી કરી હતી, પછી ભલે તે ખરેખર ઉપયોગમાં લેતી હોય, અથવા કેટલી ઓછી, પોર્ન.
લેની ખોટી રજૂઆતને દૂર કરવાથી, ઉપરોક્ત વાક્ય ચોક્કસપણે વાંચશે: "સીપીઆઇઆઇ-એક્સ્યુએનએક્સ પર ઉચ્ચ સ્કોર મનોવૈજ્ઞાનિક તકલીફ પ્રશ્નાવલિ (ચિંતા, ડિપ્રેશન, ગુસ્સો) પર સ્કોર્સ સાથે સંકળાયેલા છે." તે કોઈપણ વ્યસન પ્રશ્નાવલિ માટે કેવી રીતે રહે છે. ઉદાહરણ તરીકે, મદ્યાર્ક પરના ઉચ્ચ સ્કોર્સ પ્રશ્નાવલિનો ઉપયોગ મનોવૈજ્ઞાનિક તકલીફના ઉચ્ચ સ્તર સાથે સંકળાયેલા હોય છે. મોટા આશ્ચર્ય.
બધા શંકાસ્પદ દાવાઓ અને શંકાસ્પદ સંબંધો માટેની ચાવી: ભાવનાત્મક તકલીફના પ્રશ્નો (--religious) ધાર્મિક અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓને ખૂબ andંચા અને બિનસાંપ્રદાયિક અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓનો સ્કોર ખૂબ નીચું બનાવવા માટેનું કારણ બને છે, તેમજ "નૈતિક અસ્વીકાર" અને કુલ સીપીયુઆઇ -7 સ્કોર ("અસ્પષ્ટ પોર્ન વ્યસન") વચ્ચે મજબૂત જોડાણ બનાવે છે. ).
તેને બીજી રીતે મૂકવા માટે, જો તમે માત્ર CPUI-9 સવાલોના પરિણામોનો ઉપયોગ કરો છો 1-6 (જે સંકેતો અને લક્ષણોનું મૂલ્યાંકન કરે છે વાસ્તવિક વ્યસન), સહસંબંધ નાટકીય રીતે બદલાતા રહે છે - અને શરમનો દાવો કરનાર તમામ શંકાસ્પદ લેખો એ "વાસ્તવિક" કારણ છે કે પોર્ન વ્યસન ક્યારેય લખ્યું નથી.
કેટલાક પ્રગટ થતાં સહસંબંધોને જોવા માટે, ચાલો 2015 ગ્રબબ્સ પેપર ("વ્યસન તરીકેના ઉલ્લંઘન: અશ્લીલ વ્યસનની પૂર્વાનુમાન કરનાર તરીકે ધાર્મિકતા અને નૈતિક અપમાન"). તે 3 અલગ અભ્યાસ ધરાવે છે અને તેના ઉશ્કેરણીજનક શીર્ષક સૂચવે છે કે ધાર્મિકતા અને નૈતિક નાપસંદગી પોર્નોગ્રાફી વ્યસનમાં એક માન્યતા "કારણ" છે.
કોષ્ટકમાં સંખ્યાઓ સમજવા માટેની ટીપ્સ: શૂન્યનો અર્થ છે બે ચલો વચ્ચે કોઈ સહસંબંધ; 1.00 નો મતલબ બે ચલો વચ્ચે સંપૂર્ણ સંબંધ છે. 2 વેરિયેબલ્સ વચ્ચેનો સહસંબંધ મજબૂત જેવો મોટો સંખ્યા.
આ પ્રથમ સહસંબંધમાં આપણે જોઈ શકીએ છીએ કે કેવી રીતે નૈતિક અપરાધ 3 અપરાધ અને શરમજનક પ્રશ્નો (લાગણીશીલ તકલીફ) સાથે સશક્તિકરણ સાથે સંબંધ ધરાવે છે, પરંતુ વાસ્તવિક વ્યસન (પ્રશ્નો 1-6) નું મૂલ્યાંકન કરતા બે અન્ય વિભાગો સાથે નબળા રીતે. લાગણીશીલ તકલીફના પ્રશ્નો એ કુલ CPUI-9 સ્કોર્સ ("માનવામાં આવતી વ્યસન") ની સૌથી મજબૂત આગાહી કરનાર નૈતિક અપ્રમાણને પ્રશ્નો બનાવે છે.
પરંતુ જો આપણે ફક્ત વાસ્તવિક પોર્ન વ્યસન પ્રશ્નો (1-6) નો ઉપયોગ કરીએ છીએ, તો નૈતિક અપમાન સાથે સહસંબંધ ખૂબ નબળો છે (વિજ્ઞાન-બોલતા, નૈતિક અપમાન એ પોર્ન વ્યસનની નબળી આગાહી છે).
વાર્તાનો બીજો ભાગ એ છે કે તે જ 3 ભાવનાત્મક તકલીફ કેવી રીતે પોર્નના ઉપયોગના સ્તર સાથે ખૂબ જ નબળી રીતે સંકળાયેલી હોય છે, જ્યારે વાસ્તવિક પોષણ વ્યસન પ્રશ્નો (1-6) પોર્ન વપરાશ સ્તર સાથે મજબૂત રીતે સંકળાયેલા હોય છે.
આ 3 ભાવનાત્મક તકલીફ skew પરિણામો કેવી રીતે પ્રશ્નો છે. તેઓ "અશ્લીલ ઉપયોગના કલાકો" અને કુલ CPUI-9 સ્કોર્સ ("માનવામાં આવતી વ્યસન") વચ્ચેના સંબંધોને ઘટાડે છે. આગળ, CPUI-3 પરીક્ષણના બધા 9 વિભાગોની કુલ સંખ્યા deceptively ગ્રબ્બ્સ દ્વારા "માનવામાં આવતી વ્યસન" તરીકે ફરીથી લેબલ થયેલ છે. પછી, વિરોધી પોષણ-વ્યસન કાર્યકર્તાઓના હાથમાં, "વ્યસનયુક્ત વ્યસન" મોર્ફ્સને "પોર્ન વ્યસની તરીકે સ્વ ઓળખવા" માં રૂપાંતરિત કરે છે. કાર્યકરોએ નૈતિક અપરાધ સાથે મજબૂત સહસંબંધ પર દબાણ કર્યું છે, જે સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએક્સએક્સ હંમેશા પેદા કરે છે, અને પસ્તાવો તેઓ હવે દાવો કરે છે કે, "પોર્ન વ્યસનની માન્યતા શરમ કરતાં વધુ કંઈ નથી!"
તે 3 અપરાધ પર બાંધવામાં આવેલા કાર્ડ્સનું ઘર છે અને અન્ય વ્યસન આકારણીમાં શરમજનક પ્રશ્ન મળી નથી, પ્રશ્નાવલિના નિર્માતા તેના 9 પ્રશ્નોને લેબલ કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાયેલા ગેરમાર્ગે દોરતા શબ્દ ("માનવામાં આવતાં પોર્ન વ્યસન" ના માપ તરીકે) સાથે જોડાયેલા છે.
સીપીઆઈઆઈ-એક્સNUMએક્સ કાર્ડ્સ એ 9 અભ્યાસ સાથે નબળી પડી ગઈ છે કે જે "કફોત્પાદિત પોર્નોગ્રાફી વ્યસન" અથવા વાસ્તવિક પોર્નોગ્રાફી વ્યસનના મૂલ્યાંકન માટે સી.એસ.આઈ.આઈ.-એક્સ્યુએનએક્સ (XMLI-2017) ને સાધન તરીકે ખૂબ અમાન્ય કરે છે: શું સાયબર પોર્નોગ્રાફી ઇન્વેન્ટરી- 9 સ્કોર્સ ઉપયોગ ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી માં વાસ્તવિક compulsivity પ્રતિબિંબ? ત્યાગ પ્રયત્નો ની ભૂમિકા અન્વેષણ. તે પણ જાણવા મળ્યું છે કે CPUI-1 પ્રશ્નોના 3 / 9 ને "નૈતિક નામંજૂર," "ધર્મનિરપેક્ષતા," અને "પોર્નના ઉપયોગના કલાકો" સંબંધિત માન્ય પરિણામો પાછા આપવા માટે અવગણવું જોઈએ. તમે અહીં બધા મુખ્ય અંશો જુઓપરંતુ ફર્નાન્ડીઝ એટ અલ., 2018 ચીજોની વસ્તુઓ:
બીજું, અમારા તારણોએ CPUI-9 ના ભાગરૂપે લાગણીશીલ તકલીફ ઉપસેલને સમાવવાની યોગ્યતા અંગે શંકા વ્યક્ત કરી છે. એકંદરે અનેક અભ્યાસો (દા.ત., ગ્રુબ્સ એટ અલ., 2015a, c) માં જોવા મળે છે તેમ, અમારા તારણોએ પણ બતાવ્યું છે કે આઇપી ઉપયોગની આવર્તનનો ભાવ લાગણીશીલ તકલીફના સ્કોર્સ સાથે કોઈ સંબંધ નથી. વધુ અગત્યનું, વર્તમાન અભ્યાસમાં કલ્પનાત્મક રીતે વાસ્તવિક ફરજિયાતતા (અસંતુલન નિષ્ફળ થવામાં એક્સ એક્સસ્ટિનેન્સ પ્રયત્નો) ભાવનાત્મક તકલીફના સ્કોર્સ સાથે કોઈ સંબંધ નથી.
લાગણીશીલ તકલીફના સ્કોર્સને નૈતિક અપરાધ દ્વારા નોંધપાત્ર રીતે આગાહી કરવામાં આવી હતી, અગાઉના અભ્યાસોને લીધે જેણે બે (ગ્રબ્બ્સ એટ અલ., 2015a; વિલ્ટ એટ અલ., 2016) વચ્ચે નોંધપાત્ર ઓવરલેપ પણ શોધી કાઢ્યું હતું .... જેમ કે, CPUI-9 ના ભાગ રૂપે લાગણીશીલ તકલીફની પેટાકંપનીને શામેલ કરવાથી પરિણામો આવી શકે છે જે તે આઇપી વપરાશકર્તાઓની કુલ માનવામાં આવતી વ્યસન સ્કોર્સને વધારી શકે છે જે પોર્નોગ્રાફીને નૈતિક રીતે નાપસંદ કરે છે અને આઇપીના કુલ માનવામાં આવેલા વ્યસન સ્કોર્સને ડિફ્લેટ કરે છે. વપરાશકર્તાઓ કે જેઓ ઉચ્ચ પેસેસ્ડ આવશ્યકતા સ્કોર્સ ધરાવે છે, પરંતુ અશ્લીલતાના ઓછા નૈતિક અપમાન.
આ કારણ હોઈ શકે છે કારણ કે ભાવનાત્મક તકલીફ સબકેલે મૂળ "દોષ" સ્કેલ પર આધારિત હતું જે ખાસ કરીને ધાર્મિક વસતી (ગ્રબસ એટ અલ., 2010) સાથે ઉપયોગમાં લેવા માટે વિકસાવવામાં આવી હતી, અને બિન-ધાર્મિક વસતી સાથે તેની ઉપયોગિતા અનુગામી તારણોના પ્રકાશમાં અનિશ્ચિત રહે છે. આ સ્કેલ સાથે સંબંધિત.
અહીં છે આ મુખ્ય શોધ: 3 "લાગણીશીલ તકલીફ" પ્રશ્નો CPUI-9 માં કોઈ સ્થાન નથી, અથવા કોઈપણ પોષણ વ્યસન પ્રશ્નાવલિ. આ દોષ અને શરમજનક પ્રશ્નો કરે છે નથી વ્યસનયુક્ત પોર્નના ઉપયોગ અથવા "વ્યસનની ધારણા" ની આસપાસના તકલીફોનું મૂલ્યાંકન કરો. આ 3 પ્રશ્નો ધાર્મિક વ્યક્તિઓ માટે કુલ CPUI-9 સ્કોર્સને કૃત્રિમ રીતે ભરે છે જ્યારે બિન-ધાર્મિક અશ્લીલ વ્યસનીઓ માટે કુલ CPUI-9 સ્કોર્સને ડિફ્લેટ કરે છે.
સારાંશમાં, CPUI-9 દ્વારા બનાવેલા નિષ્કર્ષ અને દાવાઓ ફક્ત અમાન્ય છે. જોશુઆ ગ્રુબ્સે એક પ્રશ્નાવલિ બનાવ્યું જે ન કરી શકે, અને વાસ્તવિક વ્યસનથી "માનવામાં" સૉર્ટ કરવા માટે ક્યારેય માન્ય થયું નથી: સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએનએક્સ. સાથે શૂન્ય વૈજ્ઞાનિક યોગ્યતા he ફરીથી લેબલ થયેલ તેના CPUI-9 "કન્સેપ્ટેડ પોર્નોગ્રાફી વ્યસન" પ્રશ્નાવલિ તરીકે.
કારણ કે સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએક્સએક્સમાં એક્સ્યુએનટીક્સ અપ્રાસંગિક પ્રશ્નોના દોષ અને શરમનું મૂલ્યાંકન, ધાર્મિક પોર્ન યુઝર્સ 'સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએનએક્સના સ્કોર્સ ઉપરની તરફ વળેલું હોય છે. ધાર્મિક પોર્ન વપરાશકર્તાઓ માટે ઉચ્ચ સીપીયુ-એક્સ્યુએનએક્સ સ્કોરના અસ્તિત્વને બાદમાં મીડિયાને એવો દાવો ગમ્યો કે "ધાર્મિક લોકો ખોટી રીતે માને છે કે તેઓ અશ્લીલ વ્યસની છે"આ પછી ઘણા અભ્યાસો થયા CPUI-9 સ્કોર્સ સાથે નૈતિક અપ્રિયતા સાથે સંબંધ. કારણ કે ધાર્મિક લોકો એક જૂથ તરીકે નૈતિક અપરાધ પર વધારે છે, અને (આ રીતે) કુલ સીપીઆઈ-એક્સ્યુએનએક્સ, તે ઉચ્ચારણ કરવામાં આવ્યું હતું (વાસ્તવિક સમર્થન વિના) કે ધાર્મિક આધારિત નૈતિક અપરાધ એ છે સાચું પોર્નોગ્રાફી વ્યસનનું કારણ. તે એક લીપ છે, અને વિજ્ઞાનની બાબતમાં અન્યાયી છે.
યુ ટ્યુબ રજૂઆત એ CPUI-9 અને "માનવામાં વ્યસન" ની દંતકથાને ખુલ્લી પાડે છે: પોર્નોગ્રાફી વ્યસન અને અનુમાનિત વ્યસન
ઉપયોગના વર્તમાન કલાકો પોર્નો વ્યસન સંબંધિત નથી
ગ્રુબ્સ એટ અલ. ના નિષ્કર્ષ મોટાભાગે ખામીયુક્ત પૂર્વધારણા પર આધારિત છે: પોર્ન વ્યસનની હદનું મૂલ્યાંકન ફક્ત ઇન્ટરનેટ પોર્ન જોવાના કલાકો દ્વારા આકારણી કરવામાં આવે છે. જેમ ગ્રુબ્સ એટ અલ. તેમના વિષયોમાં પૂરતો સખત સંબંધ (તેમની દ્રષ્ટિએ) મળ્યો ન હતો, તેઓએ તેમના વિષયોને ફક્ત "વ્યસન વ્યસન" ને બદલે તારણ કા conc્યું. વાર્તાના બે વિશાળ છિદ્રો ગ્રુબ્સ એટ અલ. નો દાવો ખૂબ શંકાસ્પદ કરે છે.
અગાઉ વર્ણવ્યા અનુસાર, પ્રથમ તફાવત છિદ્ર તે ગ્રુબ્સ એટ અલ છે. વાસ્તવમાં વપરાશના કલાકો અને સીપીયુઆઇ વચ્ચે સખત સહસંબંધ મળ્યો! પી થી અભ્યાસના 6:
“વધુમાં, સરેરાશ દૈનિક પોર્નોગ્રાફી કલાકોમાં ઉપયોગ કરે છે હતી ડિપ્રેસન, ચિંતા, અને ગુસ્સો, સાથે સાથે સાથે સાથે નોંધપાત્ર અને હકારાત્મક સંકળાયેલ માનવામાં વ્યસન. "
પ્રેસ રોકો! આ અવતરણ સીધા તમામ હેડલાઇન્સનો વિરોધાભાસ કરે છે, જેનો દાવો છે કે અશ્લીલતાનો ઉપયોગ માનસિક ત્રાસ અથવા "માનવામાં આવેલા વ્યસન" સાથે સબંધિત નથી. ફરીથી, જ્યારે પણ તમે "કથિત વ્યસન" વાક્ય જુઓ છો ત્યારે તે સીપીયુઆઇ (જે એક પોર્ન વ્યસન પરીક્ષણ છે) પરના વિષયોના કુલ સ્કોરને સૂચવે છે.
આ તમામ અન્ય રીતે કહેવા માટે: મનોવૈજ્ઞાનિક તકલીફ અને સીપીયુઆઇ બંને સ્કોર્સનો ઉપયોગના કલાકો સાથે નોંધપાત્ર રીતે સંકળાયેલા હતા. શું કોઈ પત્રકાર અથવા બ્લોગર ક્યારેય એક વાસ્તવિક અભ્યાસ વાંચે છે?
આ અભ્યાસના અન્ડરપિનિંગ્સનો બીજો છિદ્ર, જેના દ્વારા તમે ટ્રક ચલાવી શકો છો, તે ઇન્ટરનેટ પોર્ન અને વિડીયોગેમના ઉપયોગ પર સંશોધન છે (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) અહેવાલ છે કે ન તો વ્યસન ઉપયોગના કલાકો સાથે સહસંબંધિત છે. વેરિયેબલ 'ઉપયોગના કલાકો' એ વ્યસનનું એક અવિશ્વસનીય પગલું છે, અને સ્થાપિત વ્યસન આકારણીનાં સાધનો, અન્ય ઘણાં પરિબળો (જેમ કે સીપીયુઆઇમાં સૂચિબદ્ધ છે) નો ઉપયોગ કરીને વ્યસનનું મૂલ્યાંકન કરે છે. નીચે આપેલા સાયબરસેક્સ વ્યસન અધ્યયન, જે ગ્રુબ્સને બાદ કરવામાં આવ્યું છે, તે કલાકો અને વ્યસનના સંકેતો વચ્ચેના બહુ ઓછા સંબંધની જાણ કરે છે:
“પરિણામો સૂચવે છે કે sexualનલાઇન જાતીય પ્રવૃત્તિઓ સાથે જોડાયેલી દૈનિક જીવનમાં સ્વ-અહેવાલ સમસ્યાઓની આગાહી અશ્લીલ સામગ્રીની વ્યક્તિલક્ષી જાતીય ઉત્તેજના રેટિંગ્સ, માનસિક લક્ષણોની વૈશ્વિક તીવ્રતા અને દૈનિક જીવનમાં ઇન્ટરનેટ સેક્સ સાઇટ્સ પર હોય ત્યારે સેક્સ એપ્લિકેશનની સંખ્યા દ્વારા કરવામાં આવી હતી. , જ્યારે ઈન્ટરનેટ સેક્સ સાઇટ્સ (દિવસ દીઠ મિનિટ) પર પસાર થતો સમય ઇન્ટરનેટ એડક્શન ટેસ્ટ સેક્સ સ્કોરમાં તફાવતની સમજણમાં નોંધપાત્ર રીતે ફાળો આપતો નથી. (આઈએટીસેક્સ) આપણે જ્ excessiveાનાત્મક અને મગજ પદ્ધતિઓ વચ્ચે કેટલાક સમાનતાઓ જોતા હોઈએ છીએ, જે અતિશય સાયબરએક્સના જાળવણીમાં અને પદાર્થની અવલંબનવાળા વ્યક્તિઓ માટે વર્ણવેલ સંભવિત યોગદાન આપે છે. "
2) જાતીય ઉત્તેજના અને ડિસફંક્શનલ કોપીંગ સમલિંગી પુરૂષો (2015) માં સાયબરસેક્સ વ્યસન નક્કી કરે છે
“તાજેતરના તારણોએ સાયબરસેક્સ એડિક્શન (સીએ) ની તીવ્રતા અને જાતીય ઉત્તેજનાના સૂચકાંકો વચ્ચેના જોડાણને દર્શાવ્યું છે, અને જાતીય વર્તણૂંક દ્વારા કંદોરો જાતીય ઉત્તેજના અને સીએ લક્ષણો વચ્ચેના સંબંધને મધ્યસ્થ બનાવ્યો હતો. પરિણામોએ સીએ લક્ષણો અને જાતીય ઉત્તેજના અને જાતીય ઉત્તેજનાના સૂચકાંકો, જાતીય વર્તણૂકો દ્વારા કંદોરો અને માનસિક લક્ષણો વચ્ચે મજબૂત સંબંધો દર્શાવ્યા હતા. સાયબરસેક્સ વ્યસન એ ઑફલાઇન લૈંગિક વર્તણૂંક અને સાપ્તાહિક સાઈઝેક્સ ઉપયોગ સમય સાથે સંકળાયેલું ન હતું. "
અમારા શ્રેષ્ઠ જ્ઞાન મુજબ આ અભ્યાસ પોર્નના ઉપયોગની આવર્તન અને સારવારની વાસ્તવિક વર્તણૂંક વચ્ચે સમસ્યાઓની પ્રથમ સીધી તપાસ છે - સમસ્યારૂપ પોર્નના ઉપયોગ માટે શોધ (માનસશાસ્ત્રી, મનોચિકિત્સક અથવા આ હેતુ માટે લૈંગિકવિજ્ઞાનીની મુલાકાત લેતા માપવામાં આવે છે). અમારા પરિણામો સૂચવે છે કે ભાવિ અભ્યાસ અને સારવાર, માં આ ક્ષેત્રમાં પોર્નનો ઉપયોગ તેના માત્ર આવર્તન (જથ્થા) કરતાં વ્યક્તિગત (ગુણવત્તા) ના જીવન પર પોર્નોના ઉપયોગ પર વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું જોઈએ, કારણ કે પોર્નના ઉપયોગથી સંબંધિત નકારાત્મક લક્ષણો (પોર્ન ઉપયોગની આવર્તનની જગ્યાએ) એ સારવારના સૌથી મહત્વપૂર્ણ આગાહીકર્તા છે. - શોધ વર્તન.
પી.યુ. અને નકારાત્મક લક્ષણો વચ્ચેનો સંબંધ નોંધપાત્ર હતો અને બિન-સારવારના શોધકર્તાઓ વચ્ચે આત્મ-અહેવાલ, વિષયાસક્ત ધાર્મિકતા (નબળી, આંશિક મધ્યસ્થી) દ્વારા મધ્યસ્થી કરાયો હતો. સારવાર-શોધનારાઓમાં ધાર્મિકતા નકારાત્મક લક્ષણોથી સંબંધિત નથી.
4) પ્રોગ્રામેટિક ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીનો સહસંબંધ પરીક્ષણ યુનિવર્સિટી યુનિવર્સિટીમાં (2016) ઉપયોગ
ઈન્ટરનેટ પોર્નના ઉપયોગના વ્યસનના ઉપાયો પર ઉચ્ચ સ્કોર દૈનિક અથવા ઇન્ટરનેટ પોર્નનો વારંવાર ઉપયોગ સાથે સંકળાયેલા હતા. જો કે, પરિણામો સૂચવે છે કે વ્યકિતની પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગની માત્રા અને આવર્તન વચ્ચેની કોઈ સીધી લિંક નથી અને ચિંતા, ડિપ્રેસન અને જીવન અને સંબંધ સંતોષ સાથે સંઘર્ષ કરે છે.. ઉચ્ચ ઇન્ટરનેટ પોર્નો વ્યસનના સ્કોર્સમાં મહત્વપૂર્ણ સહસંબંધમાં ઇન્ટરનેટ પોર્ન, વિડિઓ ગેમ્સમાં વ્યસન, અને પુરૂષ હોવાના પ્રારંભિક પ્રથમ સંપર્કનો સમાવેશ થાય છે. જ્યારે અગાઉના સાહિત્યમાં ઇન્ટરનેટ પોર્નના ઉપયોગની કેટલીક સકારાત્મક અસરો દસ્તાવેજીકરણ કરવામાં આવી છે, ત્યારે અમારા પરિણામો સૂચવતા નથી કે ઇન્ટરનેટ પોર્નના મધ્યમ અથવા કેઝ્યુઅલ ઉપયોગથી મનોવૈજ્ .ાનિક કામગીરીમાં સુધારો થાય છે.
આમ, શરૂઆતથી આ અભ્યાસ અને તેના નિવેદનો પતન કારણ કે તેના નિષ્કર્ષ વ્યસનના યોગ્ય માપ તરીકે વિષયો દ્વારા વ્યસન / સમસ્યાઓ / તકલીફના સ્તરે ઉપયોગના વર્તમાન કલાકોને સમકક્ષ કરવા પર આરામ કરે છે.
વ્યસન નિષ્ણાતો ઉપયોગના કલાકો પર કેમ આધાર રાખતા નથી? ફક્ત પૂછવા દ્વારા વ્યસનોની આકારણી કરવાનો પ્રયાસ કરવાની કલ્પના કરો, "તમે હાલમાં કેટલા કલાકો (ખાદ્ય વ્યસન) ખાવ છો?" અથવા "તમે જુગાર રમવા કેટલા કલાકો (જુગાર ઉપરાંત) પસાર કરો છો?" અથવા "તમે કેટલા કલાકો (દારૂના નશામાં) પીતા રહો છો?" ઉપયોગનાં કલાકો કેટલા સમસ્યારૂપ છે તે દર્શાવવા માટે, આલ્કોહોલને ઉદાહરણ તરીકે ધ્યાનમાં લો:
- 45 વર્ષના એક ઇટાલિયન માણસ પાસે રાત્રિભોજન સાથે દરરોજ 2 ગ્લાસ વાઇન પીવાની પરંપરા છે. તેમનો ભોજન તેમના વિસ્તૃત પરિવાર સાથે છે અને તેને પૂર્ણ કરવા માટે 3 કલાક લાગે છે (ઘણાં યાકકિંગ). તેથી તે રાત્રે એક 3 કલાકો, અઠવાડિયામાં 21 કલાક પીવે છે.
- એક 25 વર્ષિય ફેક્ટરી કામદાર ફક્ત સપ્તાહના અંતે જ પીવે છે, પરંતુ બાઈન્જેજ શુક્રવાર અને શનિવારની રાત્રે બંને પસાર કરે છે અથવા માંદગીમાં આવે છે. તે તેની ક્રિયાઓ બદલ દિલગીરી કરે છે અને બંધ થવાની ઇચ્છા રાખે છે, પરંતુ નશામાં ન ચલાવે, ઝઘડામાં આવે, જાતીય રીતે આક્રમક હોય, વગેરે. પછી તે રવિવારનો આખો ખર્ચ કરવામાં ખર્ચ કરે છે, અને બુધવાર સુધી વાહિયાત લાગે છે. જો કે, તેમણે અઠવાડિયામાં માત્ર 8 કલાક પીતા ગાળ્યા હતા.
કયા પીનારને સમસ્યા છે? આથી જ "વર્તમાન સમયના ઉપયોગો" અમને કોણ વ્યસની છે અને કોણ નથી તેની માહિતી આપી શકશે નહીં.
છેવટે, આપણે પૂછવું જોઈએ કે શા માટે ગ્રુબ્સ એટ અલ. જ્યારે અન્ય, સીપીયુઆઇ બનાવવાનું પસંદ કર્યું ત્યારે, સંપૂર્ણપણે માન્ય કરેલ વ્યસન પરીક્ષણો સરળતાથી ઉપલબ્ધ હતા.
નીચે લીટી: અભ્યાસના દાવા સાચા વ્યસન માટે માન્ય માપદંડ હોવા પર "વર્તમાન સમયના વપરાશ" પર આધાર રાખે છે. તેઓ નથી. તદુપરાંત, એકવાર તમે એબ્સ્ટ્રેક્ટને પાર કરી લો, સંપૂર્ણ અભ્યાસ દર્શાવે છે કે "વર્તમાન સમયનો ઉપયોગ" એ માનસિક ત્રાસ અને સીપીયુઆઇ બંને સાથે સંબંધિત છે!
"વર્તમાનના ઉપયોગના કલાકો" ઘણા બધા ચલોને બાકાત રાખે છે
ગૌણ પદ્ધતિસરની સમસ્યા એ છે કે ગ્રુબ્સ એટ અલ. તેમના "પોર્ન વપરાશના વર્તમાન કલાકો" વિશે વિષયોને પૂછીને પોર્ન ઉપયોગનું મૂલ્યાંકન કર્યું. તે પ્રશ્ન મુશ્કેલીમાં અસ્પષ્ટ છે. કયા સમયગાળામાં? એક વિષય વિચારી શકે છે કે "મેં ગઈકાલે કેટલો ઉપયોગ કર્યો છે?" અન્ય "છેલ્લા અઠવાડિયામાં?" અથવા "અનિચ્છનીય અસરોને કારણે મેં જોવાનું છોડી દેવાનું નક્કી કર્યું ત્યારથી સરેરાશ?" પરિણામ એવા ડેટા છે જે તુલનાત્મક નથી અને વિશ્વસનીય નિષ્કર્ષ દોરવાના હેતુથી વિશ્લેષણ કરી શકાતા નથી.
વધુ અગત્યનું, “વર્તમાન અશ્લીલ ઉપયોગ” પ્રશ્ન, જેના પર અધ્યયનના નિષ્કર્ષ આરામ કરે છે, તે પોર્ન ઉપયોગના મુખ્ય ચલો વિશે પૂછવામાં નિષ્ફળ જાય છે: વયનો ઉપયોગ શરૂ થયો, ઉપયોગના વર્ષો, પછી ભલે વપરાશકર્તા પોર્નની નવલકથાની શૈલીમાં વધારો કરે અથવા અણધારી અશ્લીલ ફેટિશિશ વિકસિત કરે , પોર્ન સાથે ઇજેક્યુલેશનનો ગુણોત્તર તેના વિના સ્ખલન, વાસ્તવિક જીવનસાથી સાથે સંભોગની માત્રા અને તેથી આગળ. આ પ્રશ્નો સંભવત us પોર્નના ઉપયોગમાં ખરેખર કોણ સમસ્યા છે તેના વિશે આપણને વધુ પ્રકાશિત કરશે "વર્તમાન સમયના વપરાશ".
ગ્રબ્સ પરિચય વિતરણ હાલના રાજ્યના સંશોધન
પરિચય અને ચર્ચા વિભાગોમાં ગ્રુબ્સ એટ અલ. ન્યુરોસિકોલોજીકલ અને અન્ય વ્યસન સંશોધન (અને સંબંધિત આકારણી સાધનો) ના દાયકાઓ બાદ કરીને, વાચકોને સમજાવવા પ્રયત્ન કરવા વૈજ્ scientificાનિક સાહિત્ય બતાવે છે કે ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી (અને તેથી પોર્ન વ્યસનના બધા પુરાવા "સમજાયેલા," હોવા જોઈએ નહીં) વાસ્તવિક). નવી સમીક્ષા બતાવે છે કે આ દલીલ કેટલું આગળ છે. જુઓ ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી એડિશન ઓફ ન્યુરોસાયન્સ: એક સમીક્ષા અને અપડેટ, જેણે પોર્ન યુઝર્સ પર તાજેતરના ન્યુરોસાયન્સ અને ન્યૂરોપ્સીક અભ્યાસો સાથેના દાયકાઓના વ્યસન ન્યુરોસાયન્સ સંશોધનને સંરેખિત કર્યા છે. તે નિષ્કર્ષ (તાર્કિક અને વૈજ્ઞાનિક રીતે) કે ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીની વ્યસન તદ્દન વાસ્તવિક છે, અને હકીકતમાં ઇન્ટરનેટની વ્યસનનું સબસેટ (100 મગજ અભ્યાસ કરતા વધુ, તેમજ સેંકડો અન્ય સંબંધિત અભ્યાસો) પર આધારિત છે.
તેમના પ્રારંભિક ફકરાઓમાં, ગ્રુબ્સ એટ અલ. ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસનની અસ્તિત્વ વિશેના તેમના દાવાને બે સ્વયં ઘોષિત “ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસન મુકત કરનારાઓ” ના કાગળો પર આધારીત તેમના ગૌરવપૂર્ણ પક્ષપાત દર્શાવો: ડેવિડ લે, લેખક સેક્સ વ્યસનની માન્યતા, અને ભૂતપૂર્વ યુસીએલએ સંશોધક નિકોલ પ્રેયુઝ, જેમની કામગીરી તબીબી સાહિત્યમાં ઔપચારિક રીતે ટીકા કરવામાં આવી છે નબળી પદ્ધતિ અને અસમર્થિત નિષ્કર્ષ.
ઉદાહરણ તરીકે, ગ્રબ્સ એટ અલ. પર આધાર રાખે છે એક બાજુનો કાગળ લે, પ્ર્યુઝ અને તેમના સાથી પીટર ફિન દ્વારા, જેમણે સમીક્ષા હોવાનો દાવો કર્યો (એટલે કે, હાલના સાહિત્યનું નિષ્પક્ષ વિશ્લેષણ). જો કે, ઇન્ટરનેટ પોર્નના ઉપયોગની નકારાત્મક અસરો જોવા મળતા લગભગ દરેક અધ્યયનોને બાકાત અથવા ખોટી રીતે રજૂ કરવામાં આવ્યો છે, જ્યારે ઇન્ટરનેટ વ્યસનીના મગજમાં વ્યસન સંબંધિત માળખાકીય મગજમાં થતા ફેરફારોને દર્શાવતા ડઝનેક ઇન્ટરનેટ વ્યસન અભ્યાસને પણ અવગણવામાં આવે છે. (લાઇન-બાય-લાઇન ટીકા અહીં મળી શકે છે.)
સમાન કહેવું એ ગ્રુબ્સ એટ અલ. દરેક મગજ સ્કેન અને ન્યુરોસાયકોલોજીકલ અધ્યયનની બાદબાકી છે જેણે પોર્ન વ્યસનના મોડેલના સમર્થનમાં પુરાવા મેળવ્યા છે (એક ડઝનથી વધુ અહીં એકત્રિત). ઘણા અવગણના થયેલા અભ્યાસોથી સખત વિજ્ઞાનને બદલે, વાચકને ઓવરરીંગ નિષ્કર્ષ આપવામાં આવે છે:
સરખું, એવા પ્રમાણમાં પુરાવા છે કે જે સૂચવે છે કે ઘણા લોકો ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીની વ્યસની અનુભવે છે, પણ આવા ડિસઓર્ડરને શમન કરવા માટે તબીબી રીતે ચકાસાયેલ નિદાનની ગેરહાજરીમાં પણ.
છેલ્લે, ગ્રુબ્સ દ્વારા અશ્લીલ વ્યસનને નકારવાના એકમાત્ર ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસ (સ્ટિલ એટ અલ.) ખરેખર પોર્ન વ્યસનના મોડેલને સમર્થન આપે છે. સ્ટીલે એટ અલ. જ્યારે વિષયો અશ્લીલ ફોટા સામે આવ્યા ત્યારે Eંચા ઇઇજી રીડિંગ્સ (પી 300) ની જાણ કરી. અધ્યયનો સતત દર્શાવે છે કે જ્યારે વ્યસની તેમના વ્યસનને લગતા સંકેતો (જેમ કે છબીઓ) સાથે સંપર્કમાં હોય ત્યારે એલિવેટેડ પી 300 આવે છે. આ ઉપરાંત, અધ્યક્ષે અહેવાલ આપ્યો છે કે પોર્ન પ્રત્યેની વધુ ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી ભાગીદારીની સેક્સ માટેની ઓછી ઇચ્છા સાથે સંકળાયેલી છે. પરિણામ બંનેના મુખ્ય મથાળાઓ સાથે મેળ ખાતા ન હોવાથી, ગ્રુબ્સે મૂળ લેખકો ("અશ્લીલ વ્યસનના નિષ્કર્ષ") ના દોષોને નિષ્કર્ષ આપ્યો.
ઉપસંહાર
તેના અસમર્થિત તારણો અને અશ્લીલ વ્યસનના અસ્તિત્વ વિશેના પક્ષપાતી દાવાઓને જોતાં, તે સંભવિત લાગે છે કે ગ્રુબ્સ એટ અલ. કોઈ ચોક્કસ કાર્યસૂચિને પહોંચી વળવા આ અભ્યાસની રચના કરવામાં આવી છે - અશ્લીલ વ્યસનને "કથિત વ્યસન" તરીકે ફરીથી લેબલ કરવા અને વાચકોને સમજાવવા માટે કે પોર્નનો ઉપયોગ હાનિકારક છે અને તેને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે તે માનીને માત્ર તેમને ચિંતા કરવાની જરૂર છે. એગ્નોટોલોજી મિશન પરિપૂર્ણ!
આ કહેવત ધ્યાનમાં આવે છે: અમૂર્ત શું આપે છે, સંપૂર્ણ અભ્યાસ દૂર કરે છે. ગ્રુબ્સ એટ અલ દ્વારા રચિત હેડલાઇન્સ અને દાવાઓ. અંતર્ગત અભ્યાસ દ્વારા પણ સમર્થન નથી. વધુ જોવા માટે: શું જોશુઆ ગ્રુબ્સ તેની "અશ્લીલ અશ્લીલ વ્યસન" સંશોધન સાથે અમારી આંખો ઉપર ઊન ખેંચે છે? (2016)
;