"સમસ્યાવાળા વપરાશકર્તાઓમાં જાતીય છબીઓ દ્વારા અંતમાં સકારાત્મક સંભવિતતાઓનું મોડ્યુલેશન અને પોર્ન વ્યસન સાથે અસંગત નિયંત્રણો" (પ્ર્યુઝ એટ અલ., 2015)

પરિચય

કારણ કે આ EEG અભ્યાસથી સંબંધિત વધુ પોર્નનો ઉપયોગ થયો છે ઓછી વેનીલા પોર્ન માટે મગજ સક્રિયકરણ તે સૂચિબદ્ધ છે સહાયક લાંબા સમયથી પોર્નનો ઉપયોગ થતાં પૂર્વધારણા જાતીય ઉત્તેજનાને નિયંત્રિત કરે છે. સરળ રીતે મૂકો, વધુ વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓ હો-હમ પોર્નની સ્થિર છબીઓ દ્વારા કંટાળી ગયા હતા (તેના તારણો સમાંતર કુહ્ન અને ગેલિનાટ., 2014). આ તારણો સહિષ્ણુતા, વ્યસનની નિશાની સાથે સુસંગત છે. સહિષ્ણુતાને ડ્રગ અથવા ઉત્તેજના પ્રત્યેના ઘટાડેલા પ્રતિસાદ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે જે વારંવાર ઉપયોગના પરિણામ છે.

દસ પીઅર સમીક્ષા કરેલા કાગળો ના YBOP ના આકારણી સાથે સંમત છો પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 (લિંક્સ એડ્રેસિંગના અવતરણો છે પ્રૂઝ એટ અલ.)

કારણ કે વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓ નિયંત્રણો કરતાં, EEG ની ઓછી વાંચન ધરાવે છે, મુખ્ય લેખક નિકોલ પ્રેઝ દાવો કરે છે કે તેના વિસંગત અભ્યાસથી અશ્લીલ વ્યસનના મોડેલને ખોટું લાગે છે. પ્ર્યુઝે જાહેર કર્યું કે તેના ઇઇજી રીડિંગ્સનું મૂલ્યાંકન “ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી” (સંવેદનશીલતા), બદલે વસવાટ કરતા. જો પ્રુઝ યોગ્ય હતા તો પણ તેણીએ તેના "ખોટાકરણ" ની ખાતરીના અંતરવાળા છિદ્રને સહેલાઇથી અવગણવી: ભલે પ્રૂઝ એટ અલ. 2015 વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ઓછી ક્યુ-રિએક્ટીવીટી મળી હતી, 27 અન્ય ચેતાકોષીય અભ્યાસોએ ફરજિયાત પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ક્યુ-રીએક્ટીવીટી અથવા ક્રાવિંગ્સ (સંવેદનશીલતા) નો અહેવાલ આપ્યો છે: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. વિજ્ાન ગંભીર પદ્ધતિસરની ભૂલો દ્વારા અવરોધાયેલા એકલા વિસંગત અભ્યાસ સાથે જતા નથી; વિજ્ાન પુરાવા ની પ્રગતિ સાથે જાય છે (સિવાય કે તમે હોવ એજન્ડા આધારિત).

સુધારાની તારીખ: આ 2018 પ્રસ્તુતિમાં ગેરી વિલ્સન 5 શંકાસ્પદ અને ગેરમાર્ગે દોરતા અભ્યાસ પાછળની સત્યને જાહેર કરે છે, જેમાં બે નિકોલ પ્રેયસ ઇઇજી અભ્યાસ (સ્ટિલ એટ અલ., 2013 અને પ્રૂઝ એટ અલ., 2015): પોર્નો સંશોધન: ફેક્ટ અથવા ફિકશન?

મુખ્ય લેખ

હાયપરબોલે અને અચોક્કસ દાવાઓ

જેમ કે તે જુલાઈ 2015 પ્રકાશિત થયું હતું, અમે આ કાગળનો સંદર્ભ લઈશું પ્રૂઝ એટ અલ., 2015. ચાલો મુખ્ય લેખકના હાયપરબોલેથી પ્રારંભ કરીએ. નિકોલ પ્રેઝ તેની સ્પેન લેબ વેબસાઇટ પર હિંમતભેર દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે આ એકાંત અભ્યાસ “અશ્લીલ વ્યસનને ખતમ કરે છે”:

શું કાયદેસર સંશોધક ક્યારેય debunked દાવો કરશે સંશોધનનું સંપૂર્ણ ક્ષેત્ર અને રદ કરવું બધા અગાઉના અભ્યાસ એક ઇઇજી અભ્યાસ સાથે?

આ ઉપરાંત, નિકોલ પ્ર્યુસે દાવો કર્યો હતો કે તેના અધ્યયનમાં 122 વિષયો (એન) શામેલ છે. વાસ્તવિકતામાં, આ અધ્યયનમાં ફક્ત 55 વિષયો હતા, જેમને “જાતીય છબીઓ જોવાના નિયમનમાં સમસ્યાઓનો સામનો કરવો પડ્યો હતો”. આ વિષયોની પlloકટોલ્લો ઇડાહોમાંથી ભરતી કરવામાં આવી હતી, જે 50% મોર્મોનથી વધુ છે. અન્ય 67 સહભાગીઓ નિયંત્રણ હતા.

બીજા શંકાસ્પદ દાવામાં, પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 એ અમૂર્ત અને અભ્યાસના બોડી બંનેમાં જણાવ્યું છે:

"વિઝ્યુઅલ સેક્સ્યુઅલ સ્ટિમ્યુલી નિયમન સમસ્યાઓની જાણ કરનાર લોકોનું આ પ્રથમ કાર્યકારી શારીરિક માહિતી છે"

આ સ્પષ્ટ રીતે કેસ નથી, જેમ કેમ્બ્રિજ એફએમઆરઆઈ અભ્યાસ લગભગ એક વર્ષ પહેલાં પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી.

ત્રીજા દાવામાં નિકોલ પ્રેઝે સતત ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 એ “અશ્લીલ વ્યસનની અત્યાર સુધીની સૌથી મોટી ન્યુરોસાયન્સ ઇન્વેસ્ટિગેશન” છે. એ નોંધવું જોઇએ કે મગજ સ્કેન અભ્યાસની તુલનામાં, વિષય દીઠ ઇઇજી અભ્યાસ ખૂબ ઓછા ખર્ચાળ છે. જો તમે અશ્લીલ વ્યસન અથવા કોઈપણ બાકાત સ્થિતિ (માનસિક સમસ્યાઓ, વ્યસનો, સાયકોટ્રોપિક ડ્રગનો ઉપયોગ, વગેરે) વિષયોને સ્ક્રીન કરશો નહીં તો “પોર્ન વ્યસની” વિષયના મોટા જૂથને એકત્રિત કરવું સરળ છે. પ્રુસેના દાવાની થોડી સમસ્યાઓ:

જો તેમાં કોઈ પોર્ન વ્યસની ન હોય તો તે અશ્લીલ વ્યસન પરનો અભ્યાસ નથી. આ અભ્યાસ, અને 2 અગાઉના પ્રેસ અભ્યાસ (પ્રૂઝ એટ અલ., 2013 & સ્ટિલ એટ એએલ., 2013), કોઈ પણ વિષય અશ્લીલ વ્યસની નહોતું કે નહીં તે આકારણી કરતું નથી. પ્ર્યુઝે એક ઇન્ટરવ્યુમાં સ્વીકાર્યું હતું કે ઘણા વિષયોમાં ઉપયોગ નિયંત્રિત કરવામાં થોડી મુશ્કેલી હતી: તેઓ વ્યસનીઓ ન હતા. તમામ વિષયોમાં અશ્લીલ વ્યસનીઓના સમૂહ સાથે કાયદેસર તુલના કરવાની પરવાનગી આપવા માટે પોર્ન વ્યસનીઓની પુષ્ટિ કરવામાં આવી હોવી જોઈએ. આ ઉપરાંત પ્રેઝ સ્ટડીઝ પણ કરે છે માનસિક વિકૃતિઓ, ફરજિયાત વર્તણૂંકો અથવા અન્ય વ્યસન માટે સ્ક્રીન વિષયો નહીં. પીઅર-સમીક્ષા કરેલી દસમાંથી ચાર વિવેચકો આ જીવલેણ ભૂલો દર્શાવે છે: 2, 3, 4, 8.
"અતિસંવેદનશીલ ડિસઓર્ડરવાળા પુરુષોમાં એચપીએ અક્ષ અક્ષરોગ" (2015) "અતિસંવેદનશીલ" પર આજ સુધીનો સૌથી મોટો ન્યુરોસાયન્સ આધારિત અભ્યાસ માનવામાં આવી શકે છે (જાતીય વ્યસનની સારવારમાં 67 વિષયો સાથે, પ્રુસેના 55 વિષયોની તુલનામાં જેઓ તેમના અશ્લીલ ઉપયોગ અંગે નારાજ હતા). આ અભ્યાસમાં મગજ (એસીટીએચ) દ્વારા પ્રકાશિત હોર્મોન અને મગજ દ્વારા નિયંત્રિત હોર્મોન (કોર્ટિસોલ) દ્વારા આનુષંગિક બાબતોનું મૂલ્યાંકન કરીને તાણ પ્રત્યેના મગજના પ્રતિભાવનું મૂલ્યાંકન કરાયું છે. જ્યારે આ અભ્યાસ થોડા મહિના પછી પ્રકાશિત થયો હતો પ્રૂઝ એટ અલ., એક્સ્યુએનએક્સ, નિકોલ પ્રેઝે તેમના EEG અભ્યાસને સૌથી મોટું તરીકે દાવો કરવાનું ચાલુ રાખ્યું છે.
મગજનું માળખું અને કાર્યાત્મક કનેક્ટિવિટી પોર્નોગ્રાફી વપરાશ સાથે સંકળાયેલ: પોર્ન પર મગજ (2014) - કરતા વધારે ગણી શકાય પ્રૂઝ એટ અલ., 2015, કારણ કે તેમાં 64 વિષયો હતા અને બધાને વ્યસન, પદાર્થનો ઉપયોગ, માનસિક વિકાર અને તબીબી અને ન્યુરોલોજીકલ ડિસઓર્ડર જેવી બાકાત વસ્તુઓ માટે કાળજીપૂર્વક તપાસવામાં આવ્યા હતા. 3 પ્રેઝ અભ્યાસ આ કરી ન હતી.

પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 આકારણી મગજ વેવ પ્રવૃત્તિ

પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 એક હતી ઇલેક્ટ્રોએન્સફાલોગ્રાફી અથવા ઇઇજી અભ્યાસ. ઇઇજીની માપ ઇલેક્ટ્રિકલ પ્રવૃત્તિ અથવા મગજના તરંગો ખોપરી ઉપરની ચામડી પર. જોકે ઇઇજી ટેકનોલોજી લગભગ 100 વર્ષોથી છે, ચર્ચા ખરેખર મગજ તરંગોનું કારણ શું છે અથવા ઇઇજીના ચોક્કસ વિશિષ્ટ વાચનો ખરેખર શું અર્થ છે તે અંગે ચર્ચા ચાલુ રહે છે. પરિણામે, પ્રાયોગિક પરિણામોનો અર્થ વિવિધ રીતે થઈ શકે છે. ઇલેક્ટ્રિકલ પ્રવૃત્તિમાં સ્પાઇક્સને એમ્પ્લીટ્યુડ્સ (નીચે) કહેવામાં આવે છે.

સંશોધકો માને છે કે ચોક્કસ ઇ.ઇ.જી. એમ્પ્લીટ્યુડ્સ (એલપીપી, P3) કરી શકે છે કોઈ ચોક્કસ ઉત્તેજનાને ધ્યાન આપવું, જેમ કે ચિત્ર. સરળ રીતે મૂકો, વધુ વિસ્તરણ સૂચવે છે કે પ્રયોગમાં પ્રસ્તુત દ્રશ્ય ઉત્તેજના પ્રત્યે વિષય વધુ ધ્યાન આપતું હોય છે. પ્રૂઝ અભ્યાસમાં ઉત્તેજના એક લૈંગિક ફોટો પ્રત્યે એક-સેકન્ડનો સંપર્ક હતો. થોડા મહત્વના મુદ્દાઓ:

મોટું ધ્યાન, અને સંબંધિત ઇઇજી સ્પાઇક, અમને જણાવી શકતું નથી કે વ્યક્તિ જાતીય જાગૃત છે અથવા જો તેને રદ કરવામાં આવે છે. ઊંચી સ્પાઈકની જેમ જ સરળતાથી થઈ શકે છે નકારાત્મક લાગણીઓ, જેમ કે નફરત અથવા આઘાત.
મગજના ઇનામની સર્કિટરી સક્રિય થઈ હતી કે નહીં તે વિશે કોઈ ઇઇજી સ્પાઇક અમને કહી શકશે નહીં. તેનાથી વિપરિત, દ્વારા અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓ પરના તાજેતરના અન્ય અભ્યાસ વૂન એટ અલ., 2014. અને કુહ્ન અને ગેલિનાટ 2014 માળખાગત ફેરફારો અને પુરસ્કાર સર્કિટ પ્રવૃત્તિને નિર્દેશ કરવા માટે એફએમઆરઆઇ સ્કેનર્સનો ઉપયોગ.

આ અભ્યાસમાં, પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 એ કહેવાતા "પોર્ન વ્યસનીઓ" (પોર્ન / સપ્તાહના સરેરાશ 3.8 કલાક) ની ઇઇજી પ્રવૃત્તિની તુલના નિયંત્રણો (પોર્ન / અઠવાડિયાના સરેરાશ 0.6 કલાક) સાથે કરી. અપેક્ષા મુજબ, જાતીય ફોટા જોતી વખતે બંને "અશ્લીલ વ્યસનીઓ" અને નિયંત્રણોમાં વધુ EEG પ્રવૃત્તિ (LPP કંપનવિસ્તાર) હતી. જો કે, thઇ ક્ષિતિજ હતી "પોર્ન વ્યસનીઓ" માટે નાનું.

પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 ખરેખર પોર્ન વ્યસનને ટેકો આપે છે

"પોર્ન વ્યસની" માટે વધુ કંઇકતાની અપેક્ષા રાખતા, લેખકોએ જણાવ્યું હતું કે,

"આ પેટર્ન પદાર્થ વ્યસન મોડેલ્સથી અલગ દેખાય છે. "

પરંતુ તે ખરેખર અર્થમાં છે? સંશોધનકર્તા મિત્ર કહે છે તેમ, કોઈપણ અધ્યયનમાં પરિણામો આવે છે… અને સંશોધકના અર્થઘટન પણ હોય છે. પરિણામો ખૂબ સ્પષ્ટ છે: પોર્ન વ્યસનીએ એક સેકંડ માટે સ્ક્રીન પર વેનીલા સેક્સના ફોટાઓ પર ઓછું ધ્યાન આપ્યું હતું. આજની અશ્લીલતાને વધારે પડતી વિચારણા કરનારા કોઈને આ નવાઈ નથી.

"અશ્લીલ વ્યસની" માટે નીચલા એલપીપી કંપનવિસ્તારના પ્રુઝના તારણો જ્યારે નિયંત્રણની તુલનામાં વ્યસનના નમૂના સાથે ખરેખર ગોઠવે છે, તેમ છતાં તેણીના અર્થઘટન છતાં કે તેણીએ "અશ્લીલ વ્યસનને છૂટા કરી દીધું છે." તેના શોધ બંને સૂચવે છે સંવેદનશીલતા (અથવા વસવાટ) અને સહિષ્ણુતા, જે વધુ ઉત્તેજનાની જરૂર છે. બંને સામાન્ય રીતે વ્યસનીઓમાં જોવા મળે છે, અને, કંઈક અંશે અસ્વસ્થપણે, ભારે પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં પણ રેકોર્ડ કરવામાં આવ્યાં છે નથી વ્યસનીઓ (નીચે વધુ).

મુખ્ય મુદ્દો: જો પોર્નનો ઉપયોગ થયો હોય નં પ્રુઝના વિષયો પર અસર થાય છે, અમે નિયંત્રણો અને "પોર્ન વ્યસની" પાસે હોવાની અપેક્ષા રાખીશું એ જ એલપીપી વિસ્તરણ જાતીય ફોટાના પ્રતિભાવમાં. તેના બદલે, પ્રોસેઝના કહેવાતા "પોર્ન વ્યસનીઓ" પાસે વેનીલા પોર્નની છબીઓમાં મગજની સક્રિયતા (લોઅર એલપીપી) ઓછી હતી. હું અવતરણ ચિહ્નોનો ઉપયોગ કરું છું કારણ કે પ્રુઝે ખરેખર ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી વ્યસની માટે કોઈ સ્ક્રિનિંગ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ રાખ્યું નથી, તેથી તેના વિષયોમાંથી કેટલાક અથવા કોઈપણ, અશ્લીલ વ્યસની હતા કે નહીં તેનો અમને ખ્યાલ નથી. પ્રોસુઝના ખોટા દાવાઓ અને પરિણામી શંકાસ્પદ હેડલાઇન્સ કાયદેસર હોવા માટે, બધા પ્રુઝના 55 વિષયોમાંથી વાસ્તવિક પોર્ન વ્યસની હોવી જોઇએ. કેટલાક નથી, મોટા ભાગના નથી, પરંતુ દરેક એક વિષય. બધા સંકેતો 55 પ્ર્યુઝ વિષયોની સારી સંખ્યાને બિન-વ્યસની હોવાનું દર્શાવે છે

આ મુદ્દાઓ પocateકટોલ્લો ઇડાહોમાંથી advertiseનલાઇન જાહેરાતો દ્વારા ભરતી કરવામાં આવી હતી જે લોકોને વિનંતી કરી હતી “તેમની જાતીય છબીઓ જોવાનું નિયમન કરવામાં સમસ્યાઓ અનુભવી રહ્યાં છે". પોકાટેલ્લો આઇડાહો XMXX% મોર્મોનથી વધુ છે, તેથી ઘણા વિષયો એવું લાગે છે કે કોઈપણ પોર્નનો ઉપયોગ કોઈ ગંભીર સમસ્યા છે. ગંભીર પદ્ધતિસરના ખામીમાં, કોઈ પણ વિષયને પોર્ન વ્યસન માટે સ્ક્રીનીંગ કરાયું ન હતું. અન્ય પદ્ધતિસરની ભૂલોમાં, જાહેરાતમાં ભાગ લેનારા પ્રતિભાગીઓની ભરતી મર્યાદિત હતી માત્ર "જાતીય છબીઓ". મોટાભાગના ફરજિયાત અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓ સ્ટ્રીમિંગ વિડિઓ ક્લિપ્સ જુએ છે, તેથી શું આ ભાગ લેનારાઓને આગળ ધકેલી દે છે?

કોઈ ભૂલ કરશો નહીં સ્ટિલ એટ અલ., 2013 ન તો પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 એ આ 55 વિષયોને પોર્ન વ્યસની અથવા ફરજિયાત અશ્લીલ વપરાશકારો તરીકે વર્ણવ્યા છે. વિષયોએ ફક્ત તેમના અશ્લીલ ઉપયોગથી "વ્યથિત" હોવાનો અનુભવ કર્યો હતો. તેના વિષયોના મિશ્રિત સ્વભાવની પુષ્ટિ કરતાં, પ્રૂસે પ્રવેશ કર્યો 2013 ઇન્ટરવ્યૂ કે કેટલાક 55 વિષયોમાં માત્ર નાની સમસ્યાઓનો અનુભવ થયો છે (જેનો અર્થ તે છે કે તેઓ હતા નથી પોર્ન વ્યસનીઓ):

“આ અધ્યયનમાં ફક્ત એવા લોકોનો સમાવેશ હતો જેમણે સમસ્યાઓ નોંધાવી હતી પ્રમાણમાં નાનો જબરજસ્ત સમસ્યાઓ માટે, દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજનાના તેમના દૃષ્ટિકોણને નિયંત્રિત કરો. "

જો તમારા ઘણા “પોર્ન વ્યસની” ખરેખર અશ્લીલ વ્યસની ન હોય તો તમે પોર્ન વ્યસનના મોડેલને કેવી રીતે ઉતારી શકો છો? તમે કરી શકતા નથી.

પ્રૂઝ એટ અલ. સાથે સંપૂર્ણપણે aligns શોધવા Kühn અને ગેલિનાટ (2014), જેણે જોયું કે ભારે વપરાશકારોમાં ઓછા મગજ સક્રિયકરણ સાથે વધુ અશ્લીલ ઉપયોગનો સંબંધ છે (જે હતા વ્યસની નથી) જ્યારે જાતીય ફોટા (.530 સેકન્ડ્સ) પર ખુલ્લી હોય ત્યારે. સંશોધકોએ કહ્યું:

“આ પૂર્વધારણા સાથે સુસંગત છે કે અશ્લીલ ઉત્તેજનાના તીવ્ર સંપર્કના પરિણામે જાતીય ઉત્તેજના પ્રત્યેની કુદરતી ન્યુરલ પ્રતિક્રિયાના ઘટાડા થાય છે.. "

કüન અને ગેલિનાટે પણ વધુ અશ્લીલ ઉપયોગ ઓછા ઇનામ સર્કિટ ગ્રે મેટર સાથે સંબંધિત હોવાનું અને આવેગ નિયંત્રણ સાથે સંકળાયેલા સર્કિટ્સના વિક્ષેપ અંગેની જાણ કરી છે. માં આ લેખ સંશોધક સિમોન કુહને કહ્યું:

"તેનો મતલબ એવો થાય છે કે પોર્નોગ્રાફીનો નિયમિત વપરાશ વધુ અથવા ઓછા તમારા પુરસ્કાર પદ્ધતિને તપાવે છે."

કુહ્ન કહે છે કે હાલના મનોવૈજ્ઞાનિક, વૈજ્ઞાનિક સાહિત્ય સૂચવે છે કે પોર્નોના ગ્રાહકો નવલકથા અને વધુ આત્યંતિક સેક્સ રમતો સાથે સામગ્રી શોધશે.

"તે સંપૂર્ણપણે પૂર્વધારણા કરશે કે તેમના પુરસ્કાર સિસ્ટમ્સને વધતી ઉત્તેજનાની જરૂર છે."

બીજો ઇઇજી અભ્યાસ એ જોવા મળ્યું છે કે સ્ત્રીઓમાં વધુ પોર્નનો ઉપયોગ પોર્ન પર ઓછા મગજ સક્રિયકરણ સાથે સંકળાયેલ છે. સરળ રીતે મૂકો, જે લોકો વધુ પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે તેમને હળવા ગ્રાહકોમાં પ્રતિભાવ સ્તર માટે વધુ ઉત્તેજનાની જરૂર પડી શકે છે, અને વેનીલા પોર્નના ફોટાને રસપ્રદ રૂપે નોંધણી કરવાની શક્યતા નથી. ઓછી રસ, ઓછા ધ્યાન સાથે સરખાવે છે, અને નીચા EEG રીડિંગ્સ. વાર્તાનો અંત.

પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 તે સ્વીકારે છે Kühn અને ગેલિનાટ 2014 અધિકાર હોઈ શકે છે

ચર્ચા વિભાગમાં, પ્રૂઝ એટ અલ, સૂચિત Kühn અને ગેલિનાટ અને તેને નીચલા એલપીપી પેટર્નના સંભવિત સમજૂતી તરીકે ઓફર કરી. તે સાચા ટ્રેક પર હતી, અને તે ખૂબ ખરાબ છે તેનો અર્થઘટન પછી તેના ડેટામાંથી યુ-ટર્ન લે છે. સંભવત: પોર્ન વ્યસન સામે પ્રુઝેના મજબૂત પક્ષપાતીઓએ તેના અર્થઘટનને આકાર આપ્યો હતો. તેણીના ભૂતપૂર્વ ટ્વિટર સૂત્ર સૂચવે છે કે તે વૈજ્ઞાનિક સંશોધન માટે જરૂરી નિષ્પક્ષતાની અભાવે હોઈ શકે છે:

“લોકો જાતીય વર્તણૂંકમાં શામેલ થવાનું શા માટે પસંદ કરે છે તેનો અભ્યાસ વ્યસન બકવાસ કર્યા વિના ”

આકસ્મિક રીતે, કüન અને પ્રૂઝ બંને દ્વારા કાર્યરત સ્થિર છબીઓ, 9 માં વપરાયેલી 2014-સેકન્ડની "સ્પષ્ટ" વિડિઓ ક્લિપ્સથી નોંધપાત્ર રીતે અલગ છે કેમ્બ્રિજ એફએમઆરઆઈ અભ્યાસ, જે અશ્લીલ વ્યસનીના મગજ અને ડ્રગ વ્યસનીમાં સમાનતા જોવા મળે છે. તે સંશોધનકારોએ વિડિઓ ક્લિપ્સના પ્રતિસાદ રૂપે, પોર્ન વ્યસનીમાં વધુ પુરસ્કાર કેન્દ્ર પ્રવૃત્તિ મળી, જે વ્યસનીમાં ખાસ છે.

ઇન્ટરનેટ પોર્ન સ્ટડીઝ અને તેમના અર્થઘટન એ હકીકત દ્વારા જટીલ છે કે અશ્લીલ છબીઓ (સ્ટિલ્સ અથવા વિડિઓઝ) જોવી is માત્ર એક કયૂ કરતાં વ્યસન વર્તન. વોડકા બોટલની છબીઓ જોઈને is આલ્કોહોલિક માટે કયૂ. જ્યારે તે કયૂ તેના મગજને કંટ્રોલના મગજ કરતાં વધુ પ્રકાશિત કરી શકે છે, આલ્કોહોલિકને ગુંજારવા માટે વધુ પ્રમાણમાં દારૂની જરૂર હોય છે. કüન અને પ્ર્યુસ અભ્યાસના ભારે અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓને તેમના ગૌરવને પ્રદર્શિત કરવા માટે વધુ ઉત્તેજના (વિડિઓઝ?) ની સ્પષ્ટ જરૂર હતી. તેઓએ માત્ર સ્થિરતાને સામાન્ય રીતે જવાબ આપ્યો ન હતો. આ સહનશીલતાનો પુરાવો છે (અને વ્યસન સંબંધિત મગજમાં થતા અંતર્ગત ફેરફારો).

નિકોલ પ્રેસના ટ્વિટર સૂત્ર પર અપડેટ્સ:

યુસીએલએ પ્રુસેના કરારને નવીકરણ કર્યું નથી. 2015 ની શરૂઆતથી તે કોઈ યુનિવર્સિટી સાથે જોડાયેલી નથી.
ઓક્ટોબરમાં, 2015 પ્ર્યુઝનું અસલ ટ્વિટર એકાઉન્ટ પરેશાની માટે કાયમ માટે સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યું છે

તેના માં 2013 ઇઇજી અભ્યાસ અને બ્લોગ પોસ્ટ ઓછી મગજ સક્રિયકરણ રાજ્યની પ્રાસંગિકતા અથવા વ્યસન સૂચવે છે

પ્રુસે દાવો કર્યો હતો કે તેનો 2013 ઇઇજી અભ્યાસ પ્રથમ વખત કહેવાતા "અતિસંવેદનશીલ લોકો" માટે ઇઇજી વાંચન રેકોર્ડ કરવામાં આવ્યો હતો. કારણ કે આ એક "પ્રથમ" પ્ર્યુઝ કબૂલ કરે છે કે તે "અતિસંવેદનશીલ" છે કે કેમ તે અંગેની શુદ્ધ અનુમાન છે જોઈએ તંદુરસ્ત નિયંત્રણો કરતાં ઊંચી અથવા ઓછી EEG રીડિંગ છે:

"જોયું કે આ પ્રથમ વખત અતિસંવેદનશીલ ઇઆરપીમાં નોંધાયેલું છે, અને વ્યસન પરના સાહિત્ય (ઉચ્ચ પી 300) અને આવેગ (નીચલા પી 300) વિરુદ્ધ આગાહી સૂચવે છે, અતિસંવેદનશીલ અસરની દિશા મુખ્યત્વે સૈદ્ધાંતિક આધારો પર નિર્દિષ્ટ કરવામાં આવી છે." [એટલે કે, બહુ આધાર વગર.)

As અહીં સમજાવ્યું પ્ર્યુઝના 2013 ઇઇજી અધ્યયનમાં કોઈ નિયંત્રણ જૂથ નથી, તેથી તે "પોર્ન વ્યસનીઓ" "ઇઇજી રીડિંગ્સની તુલના" બિન-વ્યસની "સાથે કરી શકતી નથી. પરિણામે, તેણીના 2013 ના અધ્યયનમાં અમને ક્યાં તો તંદુરસ્ત વ્યક્તિઓ અથવા "અતિસંવેદનશીલ લોકો" માટે ઇઇજી વાંચન વિશે કંઇ કહ્યું નથી. ચાલો 2013 થી પ્રુસેના વિચારો સાથે ચાલુ રાખીએ:

“તેથી, ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા ધરાવતા વ્યક્તિઓ ઉત્તેજનાની મુક્તિ અને ભાવનાત્મક સામગ્રીને લીધે જાતીય ઉત્તેજના અને તટસ્થ ઉત્તેજના વચ્ચેના મોટા P300 કંપનવિસ્તારના તફાવતને પ્રદર્શિત કરી શકે છે. વૈકલ્પિક રીતે, VSS ની વસવાટને લીધે, ઓછા અથવા ના P300 કંપનવિસ્તાર તફાવતને માપવામાં આવી શકે છે."

2013 માં, પ્ર્યુસે જણાવ્યું હતું કે, જ્યારે નિયંત્રણોની સરખામણીમાં, પોર્ન વ્યસનીઓ પ્રદર્શન કરી શકે છે:

ઉચ્ચ ઇઇજી રીડિંગ્સ, છબીઓ અથવા ક્યૂ-રીએક્ટીવીટીને લીધે
નીચેનું પોર્ન (વી.એસ.એસ.) ની વૃત્તિને લીધે ઇ.ઇ.જી. વાંચન.

તેના 2013 EEG અભ્યાસ પ્રકાશિત થયાના પાંચ મહિના પહેલાં, પ્રેયુઝ અને ડેવિડ લેએ આ લખવાનું શરૂ કર્યું મનોવિજ્ઞાન ટુડે બ્લોગ પોસ્ટ તેના આગામી અભ્યાસ વિશે. તેમાં તેઓ દાવો કરે છે કે “ઘટાડો વિદ્યુત પ્રતિભાવ"વસવાટ અથવા ડિસેન્સિટાઇઝેશન સૂચવે છે:

પરંતુ, જ્યારે EEG ની આ વ્યક્તિઓને સંચાલિત કરવામાં આવી હતી, કેમ કે તેઓ શૃંગારિક ઉત્તેજનાને જોતા હતા, પરિણામો આશ્ચર્યજનક હતા, અને સેક્સ વ્યસન સિદ્ધાંત સાથે સુસંગત ન હતા. જો પોર્નોગ્રાફી જોવામાં આવે તો વાસ્તવમાં (અથવા ડિસેન્સિટાઇઝિંગ) વસવાટ કરતા હતા, જેમ કે દવાઓ, પછી પોર્નોગ્રાફી જોવાથી મગજમાં એક વિદ્યુત પ્રતિક્રિયા ઓછી થઈ શકે છે.. હકીકતમાં, આ પરિણામોમાં, આવો કોઈ પ્રતિસાદ મળ્યો નથી. તેના બદલે, ભાગ લેનારાઓએ "સામાન્ય લોકો" ના મગજની જેમ જ બતાવેલ શૃંગારિક છબી પરના વિદ્યુત મગજના પ્રતિભાવો દર્શાવ્યા.

તેથી, આપણી પાસે 2013 પ્રુઝ કહે છે "ઘટતા વિદ્યુત પ્રતિસાદ" વસવાટ અથવા ડિસેન્સિટાઇઝેશન સૂચવે છે. હવે, જોકે, 2015 માં, જ્યારે પ્રુઝ desensitization પુરાવા મળી (વ્યસનીઓમાં સામાન્ય), તે અમને કહે છે "ઘટતા વિદ્યુત પ્રતિસાદ" અશ્લીલ વ્યસન. હુહ?

મધ્યવર્તી બે વર્ષમાં તેણે વાસ્તવિક નિયંત્રણ જૂથ સાથેના સમાન થાકેલા વિષય ડેટાની સરખામણી કરવા પ્રેઝ્યુઝ લીધો હતો, તેણે સંપૂર્ણ ફ્લિપ-ફ્લૉપ કર્યું છે. હવે, તેણીએ નિયંત્રણ જૂથ ઉમેર્યા ત્યારે તેને મળેલ અસંતોષના પુરાવા છે નથી વ્યસનના પુરાવા (જેનો તેણે 2013 માં દાવો કર્યો હોત). તેના બદલે, ફરી એકવાર, તેણીએ આગ્રહપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તેણીને "માન્યતા નકારી કા ”ી છે." આ અસંગત અને અવૈજ્ .ાનિક છે, અને સૂચવે છે કે વિરોધના તારણોને ધ્યાનમાં લીધા વિના, તેણી "અસંમત વ્યસન" હોવાનો દાવો કરશે. હકીકતમાં, જ્યાં સુધી 2015 પ્ર્યુઝ 2013 પ્ર્યુઝ અભ્યાસ અને બ્લ postગ પોસ્ટને નકારી નહીં કરે ત્યાં સુધી તેણી "વ્યસન નોનસેન્સ આવો. "

માર્ગ દ્વારા, ઉપરોક્ત અવતરણ -"સહભાગીઓ 'એ શૃંગારિક કલ્પના માટે એકંદર પ્રદર્શિત વિદ્યુત મગજનાં પ્રતિભાવો" - મૂંઝવણમાં છે. અલબત્ત, તટસ્થ લેન્ડસ્કેપ ચિત્રો કરતાં જાતીય ચિત્રોનો વધુ પ્રતિસાદ મળવો સામાન્ય છે. જો કે, પ્ર્યુઝના 2013 ના અધ્યયનમાં કોઈ નિયંત્રણ જૂથ નથી, અને તે પોર્ન વ્યસનીના ઇઇજી વાંચનને બિન-વ્યસની સાથે તુલના કરતું નથી. એકવાર તેણીએ નિયંત્રણ જૂથ ઉમેર્યું, તે સ્પષ્ટ થયું કે શૃંગારિક કલ્પનાના જવાબમાં ઉત્તેજના સામાન્ય છે અને અસર અદૃશ્ય થઈ ગઈ. તેના બદલે, તેના વિષયો પીડિત હોવાનું બહાર આવ્યું સંવેદનશીલતા, એક વ્યસન પ્રક્રિયા. ટૂંકમાં, પ્રુસેના 2013 ના પરિણામો અર્થહીન હતા (નીચે જુઓ), જ્યારે તેના 2015 ની હેડલાઇન્સ તે અગાઉ જણાવેલી દરેક બાબતોનો વિરોધાભાસી છે. તે પુરાવા શોધતી વખતે વ્યસનને નકારી કા .વાનો દાવો કરે છે.

ફરી એક વખત ગરીબ પદ્ધતિ

1) સાથે સાથે પ્ર્યુઝનો 2013 ઇઇજી અભ્યાસ (સ્ટિલ એટ અલ.), આ અધ્યયના વિષયો પુરુષો, સ્ત્રીઓ અને સંભવત “" બિન-વિજાતીય "હતા. બધા પુરાવા સૂચવે છે કે પ્રુસે તેના વર્તમાન અભ્યાસ અને તેના 2013 ના અભ્યાસ માટે સમાન વિષયોનો ઉપયોગ કર્યો હતો: સ્ત્રીની સંખ્યા સમાન છે (13) અને કુલ સંખ્યા ખૂબ નજીક છે (52 વિ. 55). જો એમ હોય તો, આ વર્તમાન અભ્યાસ પણ 7 "બિન-વિજાતીય" સમાવેશ થાય છે. આ બાબત છે, કારણ કે તે વ્યસન અભ્યાસ માટે માનક પ્રક્રિયાનું ઉલ્લંઘન કરે છે, જેમાં સંશોધકો પસંદ કરે છે સજાતીય વય, લિંગ, અભિગમ, સમાન બુદ્ધિઆંકના વિષયના વિષયો (વત્તા એક સમાન નિયંત્રણ જૂથ) આ તફાવતોને લીધે વિકૃતિઓ ટાળવા માટે. આ ખાસ કરીને આ જેવા અભ્યાસો માટે અગત્યનું છે, જે જાતીય તસવીરોને ઉત્તેજિત કરે છે, કેમ કે સંશોધન પુષ્ટિ કરે છે કે પુરૂષો અને સ્ત્રીઓમાં જાતીય તસવીરો અથવા ફિલ્મો પ્રત્યે નોંધપાત્ર રીતે મગજની પ્રતિક્રિયા છે. (સ્ટડીઝ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). આ દોષ એકલા પ્રુસે બંનેના અભ્યાસને પ્રશ્નમાં બોલાવે છે.

2) પ્રુઝના વિષયોની પૂર્વ-સ્ક્રીનિંગ નહોતી. માન્ય વ્યસન મગજ અભ્યાસ પૂર્વ-અસ્તિત્વમાં રહેલી પરિસ્થિતિઓ (ડિપ્રેસન, ઓસીડી, અન્ય વ્યસનો, વગેરે) ધરાવતા વ્યક્તિઓની તપાસ કરે છે. આ એકમાત્ર રસ્તો છે કે જવાબદાર સંશોધકો વ્યસન વિશે તારણો કા .ી શકે. જુઓ કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સ્ટિસ્ટ સ્ટડીઝ યોગ્ય સ્ક્રીનીંગ અને પદ્ધતિના ઉદાહરણ માટે.

3) "અશ્લીલ વ્યસન" નું મૂલ્યાંકન કરવા માટે બંને ઇ.ઇ.જી. અધ્યાયમાં પ્રુસે બે પ્રશ્નાવલિઓ પર આધાર રાખ્યો હતો, જેને ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ / વ્યસન માટે સ્ક્રીન પર માન્યતા નથી. જાતીય વર્તણૂકને એઇડ્સ-જોખમ આકારણીમાં મદદ કરવા માટે અને ખાસ કરીને 1995 માં જાતીય અનિયમિતતા સ્કેલ (એસસીએસ) ની રચના કરવામાં આવી હતી. નથી સ્ત્રીઓ માટે માન્ય. આ એસસીએસ કહે છે:

"જાતીય વર્તણૂકના દર, જાતીય પાર્ટનર્સની સંખ્યા, જાતિય વર્તણૂકોની વિવિધ રીત, અને લૈંગિક રીતે સંક્રમિત રોગોના ઇતિહાસની આગાહી કરવા માટે સ્કેલ (બતાવવામાં આવ્યું છે?) જોઈએ છે."

વધુમાં, એસસીએસના વિકાસકર્તા ચેતવણી આપે છે કે આ સાધન સ્ત્રીઓમાં મનોવિશ્લેષણ બતાવશે નહીં,

"જાતીય ફરજિયાતતા સ્કોર્સ અને મનોવિશ્લેષણના અન્ય માર્કર્સ વચ્ચેના સંગઠનોએ પુરુષો અને સ્ત્રીઓ માટે જુદા જુદા દાખલા દર્શાવ્યા છે; જાતીય ફરજિયાતતા પુરુષોમાં મનોવિશ્લેષણની સૂચિ સાથે સંકળાયેલી હતી પરંતુ સ્ત્રીઓમાં નહીં. "

એસસીએસની જેમ, બીજા પ્રશ્નાવલિ (સીબીએસઓબી) નો ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ વિશે કોઈ પ્રશ્નો નથી. તે "અતિસંવેદનશીલ" વિષયો, અને નિયંત્રણ બહારના જાતીય વર્તણૂકો - ઇન્ટરનેટ પર સ્પષ્ટરૂપે લૈંગિક રૂપે સ્પષ્ટ લૈંગિક સામગ્રીનો વધુ પડતો ઉપયોગ કરવા માટે ડિઝાઇન કરવા માટે બનાવવામાં આવી હતી.

માન્ય વ્યસન "મગજ અભ્યાસ" આવશ્યક છે:

સમર્પિત વિષયો અને નિયંત્રણો ધરાવે છે,
અન્ય માનસિક વિકૃતિઓ અને અન્ય વ્યસનીઓને બહાર કાઢો, અને
માન્યતાપ્રાપ્ત પ્રશ્નાવલીઓ અને ઇન્ટરવ્યૂઝનો ઉપયોગ આ વિષયોને ખાતરી આપવા માટે ખરેખર અશ્લીલ વ્યસનીઓ છે.

પ્રેઝના બે EEG અભ્યાસોએ અશ્લીલ ઉપયોગકર્તાઓ પર આમાંથી કંઈ જ કર્યું નથી, છતાં તેમણે વિશાળ તારણો બનાવ્યા અને તેમને વ્યાપકપણે પ્રકાશિત કર્યા.

દાવાઓ દ્વારા ડેટાને સમર્થન આપવું આવશ્યક છે

પ્રૂઝ, પોતાના પ્રવેશ દ્વારા, પોર્ન વ્યસનની કલ્પનાને નકારી કાઢે છે, અને માને છે કે પોર્નનો ઉપયોગ ક્યારેય સમસ્યાઓ ઊભી કરી શકતું નથી. ઉદાહરણ તરીકે આ તાજેતરના માંથી એક ક્વોટ માર્ટિન ડાઉબેની લેખ સેક્સ / પોર્ન વ્યસની વિશે:

લોસ એન્જલસમાં લૈંગિક સાયકોફિઝિઓલોજી અને અસરકારક ન્યુરોસાયન્સ (સ્પેન) લેબોરેટરીના મુખ્ય સંશોધક ડો નિકોલ પ્રેયુસે પોતાને સેક્સ વ્યસનના "વ્યાવસાયિક ડિબંકર" કહ્યા.

આવી સ્વાભાવિક પૂર્વગ્રહ પ્રૂઝ દ્વારા ઘણા દાવાઓ તરફ દોરી શકે છે, જે તેના પ્રાયોગિક ડેટા સાથે સંરેખિત નથી.

પ્રથમ ઉદાહરણ તેણીનો 2013 નો અભ્યાસ છેલૈંગિક ઇચ્છા, હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી, લૈંગિક તસવીરો દ્વારા પ્રાપ્ત નિયોરોફિઝિયોલોજિકલ પ્રતિભાવોથી સંબંધિત છે” આ અભ્યાસ પ્રકાશિત થયાના પાંચ મહિના પહેલાં, પ્ર્યુસે તેને (ફક્ત) મનોવૈજ્ .ાનિકને મુક્ત કર્યો ડેવિડ લે, જેણે તરત તેના પર બ્લોગ કર્યું મનોવિજ્ઞાન આજે, દાવો કરવો કે તે સાબિત કરે છે કે પોર્નોગ્રાફીનું વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી. આવા દાવા પ્રકાશિત થતાં અભ્યાસ દ્વારા સમર્થિત ન હતા. નીચેના અવતરણ આમાંથી લેવામાં આવ્યું છે પીઅર સમીક્ષા સમીક્ષક અભ્યાસના:

'એક આંકડાકીય રીતે મહત્ત્વપૂર્ણ શોધ વ્યસન વિશે કશું જ નથી. વધુમાં, આ નોંધપાત્ર શોધ એ છે નકારાત્મક P300 ની વચ્ચેનો સંબંધ અને ભાગીદાર (સેક્સ ==0.33) સાથે સંભોગની ઇચ્છા, જે સૂચવે છે કે P300 કંપનવિસ્તાર એ સંબંધિત છે નીચેનું જાતીય ઇચ્છા; આ સીધી P300 ના અર્થઘટનને વિરોધાભાસી કરે છે ઉચ્ચ ઇચ્છા અન્ય વ્યસની જૂથો સાથે કોઈ તુલના નથી. જૂથોને નિયંત્રિત કરવા માટે કોઈ તુલના નથી. સંશોધકો દ્વારા દોરવામાં આવેલા નિષ્કર્ષ ડેટામાંથી ક્વોન્ટમ લીપ છે, જે લોકો કે જેઓ તેમની જાતીય છબીઓ જોવાનું નિયમન કરતી મુશ્કેલીની જાણ કરે છે અથવા કોકેન અથવા અન્ય પ્રકારના વ્યસનીઓ જેવી મગજની પ્રતિક્રિયા ધરાવતા નથી તે વિશે કશું પણ કહેતા નથી. '

હાલના ઇઇજી અધ્યયનની જેમ પ્રુસે પણ દાવો કર્યો હતો કે તેના વિષયોનું મગજ અન્ય વ્યસનીઓની જેમ પ્રતિક્રિયા આપતું નથી. વાસ્તવિકતામાં, જાતીય છબીઓ જોતી વખતે તેના વિષયોમાં ઉચ્ચ EEG (P300) વાંચન હતું - જ્યારે વ્યસની તેમના વ્યસનથી સંબંધિત છબીઓ જુએ છે ત્યારે તે જ થાય છે. હેઠળ ટિપ્પણી સાયકોલોજી ટુડે ઇન્ટરવ્યૂ પ્રુસેના દાવા સાથે, વરિષ્ઠ મનોવિજ્ઞાન પ્રોફેસર એમ્મિટીસ જોહ્ન એ જોહ્ન્સનનો જણાવ્યું હતું:

"મારું મન હજી પ્રૂઝ પર દાવો કરે છે કે તેના વિષયોના મગજ જાતીય છબીઓને પ્રતિસાદ આપ્યો નથી જેમ કે ડ્રગ વ્યસનીના મગજ તેમની ડ્રગ પર પ્રતિક્રિયા આપે છે, તે આપેલ છે કે તે જાતીય છબીઓ માટે ઉચ્ચ P300 વાંચનો અહેવાલ આપે છે. જેમ વ્યસનીઓ, જે P300 સ્પાઇક્સ બતાવે છે જ્યારે તેમની પસંદગીની દવા પ્રસ્તુત થાય છે. તે કેવી રીતે કોઈ પરિણામ લાવી શકે જે વાસ્તવિક પરિણામોની વિરુદ્ધ છે? મને લાગે છે કે તેણીની પૂર્વધારણાઓને લીધે હોઈ શકે છે - જે તેણીને શોધવાની અપેક્ષા છે. "

આ ન્યુરોસાયન્સ સાહિત્યની 2015 સમીક્ષા પોર્નોગ્રાફી વ્યસન આગળ વધ્યું:

આ અભ્યાસને લાગણીશીલ અને લૈંગિક છબીઓ અને અતિશયતા અને જાતીય ઇચ્છાના પ્રશ્નાવલિ પગલાં જોતી વખતે ERP એક્પ્લિટ્યુડ્સ વચ્ચેના સંબંધની તપાસ કરવા માટે રચાયેલ છે. લેખકોએ નિષ્કર્ષ આપ્યો કે હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી પ્રશ્નાવલિ અને સરેરાશ P300 એક્સ્પ્લિટ્સ પર સ્કોર્સ વચ્ચેના સંબંધોની ગેરહાજરી, લૈંગિક છબીઓને જોતાં "પેથોલોજિકલ હાઇપરસેક્સ્યુઅલીટીના મોડેલ્સને સમર્થન આપવામાં નિષ્ફળ" [303] (પી. 10). જો કે, કાર્યપ્રણાલીમાં વિવાદિત ભૂલો દ્વારા સહસંબંધોની અભાવ વધુ સારી રીતે સમજાવી શકાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, આ અભ્યાસમાં એક વિષમ વિષય પૂલનો ઉપયોગ થયો હતો (પુરૂષ અને માદા, 7 નોન-હેટેરોસેક્સ્યુઅલ સહિત). તંદુરસ્ત નિયંત્રણોમાં વ્યસનીઓના મગજના પ્રતિભાવની સરખામણીમાં ક્યુ-રીએક્ટીવીટી અભ્યાસો માન્ય પરિણામો મેળવવા માટે સમલૈંગિક વિષયો (સમાન જાતિ, સમાન ઉંમરના) ની જરૂર છે. પોર્નો વ્યસન અભ્યાસ માટે વિશિષ્ટ, તે સારી રીતે સ્થાપિત છે કે સમાન દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજના માટે મગજ અને માદા મગજ અને સ્વાયત્ત પ્રતિસાદમાં કદર કરે છે [304, 305, 306]. વધુમાં, બે સ્ક્રીનીંગ પ્રશ્નાવલીઓ વ્યસની આઇપી વપરાશકર્તાઓ માટે માન્ય કરવામાં આવી નથી, અને વિષય વ્યસન અથવા મૂડ ડિસઓર્ડરના અન્ય અભિવ્યક્તિઓ માટે તપાસવામાં આવ્યાં નથી.

તદુપરાંત, અમૂર્તમાં સૂચિબદ્ધ નિષ્કર્ષ, "અસ્પષ્ટતાને સમજવા માટે હાઇપરસેક્સ્યુઅલીટી સમજવાની ઇમ્પ્લિકેશન્સ, વિખરાયેલા બદલે, ચર્ચા કરવામાં આવી છે" [303] (પી. એક્સ્યુએનએક્સ) અભ્યાસના નિષ્કર્ષને ધ્યાનમાં રાખીને સ્થળની બહાર લાગે છે કે P1 નું કદ એક ભાગીદાર સાથે સંભોગની ઇચ્છા સાથે નકારાત્મક રીતે સંકળાયેલું હતું. હિલ્ટન (300) માં સમજાવ્યા મુજબ, આ શોધ "ઉચ્ચતમ ઇચ્છા તરીકે P2014 ની અર્થઘટનને સીધી રીતે વિરોધાભાસી કરે છે" [307]. હિલ્ટન વિશ્લેષણ આગળ સૂચવે છે કે નિયંત્રણ જૂથની ગેરહાજરી અને "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" અને "જાતીય ફરજિયાત" વચ્ચે ભેદભાવ કરવા માટે ઇઇજી ટેક્નોલૉજીની અક્ષમતા સ્ટાઇલ એટ અલને રજૂ કરે છે. નિષ્કર્ષણ નિષ્કર્ષ [307].

છેવટે, કાગળની નોંધપાત્ર શોધ (લૈંગિક છબીઓ માટે ઉચ્ચતમ P300 વિસ્તૃતતા, તટસ્થ ચિત્રોને સંબંધિત) ને ચર્ચા વિભાગમાં ન્યૂનતમ ધ્યાન આપવામાં આવે છે. આ અણધારી છે, કારણ કે પદાર્થ અને ઇન્ટરનેટ વ્યસનીઓ સાથેની સામાન્ય શોધ તેમની વ્યસન સાથે સંકળાયેલ દ્રશ્ય સંકેતોથી ખુલ્લી હોય ત્યારે તટસ્થ ઉત્તેજના સાથે સંબંધિત P300 વિસ્તૃતતા વધારવામાં આવે છે [308]. હકીકતમાં, વાન, એટ અલ. [262] આ અગાઉના અભ્યાસના P300 તારણોનું વિશ્લેષણ કરીને તેમની ચર્ચાના એક વિભાગને સમર્પિત છે. વૂન એટ અલ. સ્ટાઇલ પેપરમાં પ્રદાન કરાયેલ P300 ના મહત્વની સ્પષ્ટતા પૂરી પાડવામાં આવી નથી, ખાસ કરીને સ્થાપિત વ્યસન મોડેલ્સના સંબંધમાં, આખરે,
“આમ, હાલના સીએસબી અધ્યયનમાં બંને ડીએસીસી પ્રવૃત્તિ અને પાછલા સીએસબી અધ્યયનમાં અહેવાલ પી 300 પ્રવૃત્તિ [303] ધ્યાન કેન્દ્રિત કેપ્ચરની સમાન અંતર્ગત પ્રક્રિયાઓને પ્રતિબિંબિત કરી શકે છે. એ જ રીતે, બંને અભ્યાસો ઉન્નત ઇચ્છા સાથે આ પગલાં વચ્ચે સહસંબંધ દર્શાવે છે. અહીં અમે સૂચવીએ છીએ કે DACC પ્રવૃત્તિ ઇચ્છા સાથે સંકળાયેલી છે, જે તૃષ્ણાના સૂચકાંકને પ્રતિબિંબિત કરે છે, પરંતુ વ્યસનીઓના પ્રેરણા-સાનુકૂળ મોડેલ પર સૂચક રૂપે સૂચન સાથે સંબંધિત નથી. [262] ”(પૃ.))
તેથી જ્યારે આ લેખકો [303] એવો દાવો કર્યો હતો કે તેમના અભ્યાસમાં વ્યસનમુક્ત મોડેલની અરજી સીએસબી, વૂન એટ અલ. માનવામાં આવે છે કે આ લેખકોએ વાસ્તવમાં મોડેલને સમર્થન આપતા પૂરાવા પ્રદાન કર્યા છે.

નીચે લીટી: આઠ પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા કાગળો અમારા વિશ્લેષણ સાથે સંમત છે સ્ટિલ એટ અલ., 2013 (પીઅર સમીક્ષા સમીક્ષાઓ સ્ટિલ એટ અલ., 2013) 2013 EEG અભ્યાસ ખરેખર અહેવાલ જ્યારે વિષયો જાતીય ફોટા પર ખુલ્લી કરવામાં આવી ત્યારે ઉચ્ચ EEG રીડિંગ (P300). જ્યારે વ્યસનીઓ તેમના વ્યસનને સંબંધિત સંકેતો (જેમ કે છબીઓ) માટે ખુલ્લી હોય ત્યારે ઉચ્ચતમ P300 થાય છે. જો કે, આ અભ્યાસમાં સરખામણી માટે કોઈ નિયંત્રણ જૂથ ન હતો, જેણે તારણોને અનિશ્ચિત બનાવી દીધા હતા (જેમ કે આ વર્તમાન અભ્યાસ ઉપર સમજાવ્યું છે કે તે 2013 અભ્યાસ માટે કંટ્રોલ ગ્રુપ જણાય છે). આ ઉપરાંત, આ અભ્યાસમાં અશ્લીલ સંબંધ સાથે વધુ કયૂ-પ્રતિક્રિયાત્મકતાની જાણ કરવામાં આવી છે ઓછી ભાગીદાર સેક્સ માટે ઇચ્છા. ખાલી મૂકો: અભ્યાસમાં પોર્ન માટે વધુ મગજ સક્રિયકરણ અને સંભોગ માટે ઓછી ઇચ્છા મળી છે (પરંતુ હસ્તમૈથુનની ઓછી ઇચ્છા નથી). અશ્લીલ ઇચ્છાઓ અથવા લૈંગિક વ્યસનીઓને ઉચ્ચતમ લિબિડૉસ ધરાવતી પોર્નો વિશે જે હેડલાઇન્સ દાવો કરે છે તે બરાબર નથી.

પ્રુસેના વર્તમાન અધ્યયનની જેમ, ૨૦૧ 2013 ના તેના બીજા અધ્યયનમાં નિયંત્રણ અને "પોર્ન વ્યસની" વચ્ચે નોંધપાત્ર તફાવત જોવા મળ્યા - ""હાયર્સેક્સ્યુઅલ્સ" માં લાગણી ડિસિઝિગ્યુલેશનનો કોઈ પુરાવો નથી, તેમની લાગણીઓને જાતીય ફિલ્મ (2013)” સમજાવ્યા મુજબ આ ટીકામાં, શીર્ષક વાસ્તવિક તારણોને છુપાવે છે. હકીકતમાં, “પોર્ન વ્યસની” હતી ઓછી નિયંત્રણોની તુલનામાં ભાવનાત્મક પ્રતિભાવ. આ ઘણા આશ્ચર્યજનક નથી અશ્લીલ વ્યસનીઓ નબળી લાગણીઓની જાણ કરે છે અને લાગણીઓ. પ્ર્યુઝે એમ કહીને શીર્ષકને ન્યાયી ઠેરવ્યો કે તેણીએ "વધારે ભાવનાત્મક પ્રતિભાવ" ની અપેક્ષા કરી, પરંતુ તેના શંકાસ્પદ "અપેક્ષા" માટે કોઈ પ્રશંસા આપી નથી. વધુ સચોટ શીર્ષક હોત:વિષયો કે જે તેમના પોર્ન વપરાશને નિયંત્રિત કરવામાં મુશ્કેલી અનુભવે છે, જાતીય ફિલ્મો પ્રત્યે ઓછું ભાવનાત્મક પ્રતિભાવ બતાવે છે, સંભવતઃ વસવાટને લીધે, વ્યસનની નિશાની“. આ શોધ પ્રુઝના વર્તમાન ઇઇજી અભ્યાસ અને સાથે સરખાવાયું છે કüન અને ગેલિનાટ (2014), અને desensitization સૂચવે છે.

પ્રુઝના 2015 ના પેપરમાં, “વધુ જાતીય પ્રતિભાવ સાથે સંકળાયેલ જાતીય ઉત્તેજનાને જોવું, ફૂલેલા ડિસફંક્શન નહીં“, કાગળના કોઈપણ દાવાને અંતર્ગત અધ્યયનોમાં પૂરા પાડવામાં આવેલા ડેટા દ્વારા ટેકો નથી. બે વિવેચકો, એક મૂર્ખ વ્યક્તિ દ્વારા અને બીજું તબીબી ડ (ક્ટર દ્વારા (પીઅર-સમીક્ષા), કાગળોને ઘણા વિસંગતતાઓ અને શંકાસ્પદ દાવાઓ વર્ણવે છે:

ઉપરના વિશ્લેષણમાં નોંધ્યા મુજબ, પ્ર્યુઝ જાતીય પ્રતિભાવ, ઉત્થાન અથવા મગજની સક્રિયકરણને માપતો નથી. તેના બદલે, અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓએ દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજના જોયા પછી "જાતીય ઉત્તેજના" ના એક જ પ્રશ્નાના સ્વ-અહેવાલમાં એક નંબર આપ્યો. પોર્ન જોયા પછી અઠવાડિયામાં 2+ કલાકમાં પોર્નનો ઉપયોગ થોડો વધારે હોય છે. આ એક અપેક્ષા કરશે. આ અમને પોર્ન વિના તેમના જાતીય ઉત્તેજના વિશે અથવા જીવનસાથી સાથેના તેમના જાતીય ઉત્તેજના વિશે કશું કહેતું નથી. અને તે ફૂલેલા કાર્ય વિશે કશું કહેતું નથી. તે કહેવું મુશ્કેલ છે કે શીર્ષક શું હોવું જોઈએ કારણ કે પ્ર્યુસે સંબંધિત ડેટા પ્રકાશિત કર્યો નથી, પરંતુ એવું લાગે છે કે સચોટ શીર્ષક હોઈ શકે "વધુ અશ્લીલ ઉપયોગ પુરુષોને શિંગડા બનાવે છે."

તેનાથી પણ વધુ આશ્ચર્યજનક વાત એ છે કે, તેના પેપરમાં યુવાનો (સરેરાશ વય 23) માટેનો સ્કોર ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનનો સંકેત આપે છે. આ યુવાનોને ED કેમ હતું તે માટે અમને કોઈ કારણ આપવામાં આવતું નથી, અમને પુરુષોને ખોટી રીતે કહેવામાં આવે છે “પ્રમાણમાં સારી ઇરેક્ટાઇલ કામગીરી "અહેવાલ. અમે આ કાગળ વિશે અને પર જઈ શકે છે.

2014 માં, પ્ર્યુઝે ડેવિડ લે સાથે ખુલ્લેઆમ જોડાણ કર્યું - તેના લેખક સેક્સ વ્યસનની માન્યતા, જેની વ્યસન અથવા સંશોધનની ન્યુરોસાયન્સમાં કોઈ પૃષ્ઠભૂમિ નથી - પોર્ન વ્યસનના વિષય પર શંકાસ્પદ સમીક્ષા પેદા કરવા માટે: “સમ્રાટ હેઝ નો ક્લોથ્સ: "પોર્નોગ્રાફી વ્યસન" મોડેલની સમીક્ષા” આ સમીક્ષા એ જ છે કે લેખકોએ આશ્ચર્યજનક પ્રસ્તાવનો દાખલો આપ્યો છે કે, "ઇન્ટરનેટ દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજના પ્રત્યેના દૃષ્ટિકોણમાં [વધારો થયો નથી]." ફરી એક વાર, લે અને પ્રુઝમાં "સમીક્ષા" માં કંઈપણ તપાસ કરતું નથી, કેમ કે આ દુfullyખદાયક વિગતવાર વિવેચક જાહેર કરે છે: "સમ્રાટ પાસે કોઈ ક્લોથ્સ નથી: સમીક્ષા તરીકે રજૂ થતી અવિચારી ફેરીટેલ."

અંતે, તે જણાવવાની જરૂર છે કે ભૂતપૂર્વ શૈક્ષણિક નિકોલ પ્ર્યુસ એ લાંબો ઇતિહાસ ત્રાસવાદી લેખકો, સંશોધકો, થેરાપિસ્ટ, પત્રકારો અને અન્ય લોકો જે ઇન્ટરનેટ પોર્નના ઉપયોગથી નુકસાનના પુરાવાની જાણ કરવાની હિંમત કરે છે. તે દેખાય છે પોર્નોગ્રાફી ઉદ્યોગ સાથે ખૂબ આરામદાયક, આમાંથી જોઈ શકાય છે એક્સ-રેટેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન (XRCO) પુરસ્કાર સમારંભની લાલ કાર્પેટ પર તેણી (દૂર જમણી બાજુ) ની છબી. (વિકિપીડિયા મુજબ આ એક્સઆરકો એવોર્ડ્સ અમેરિકન દ્વારા આપવામાં આવે છે એક્સ રેટેડ ક્રિટીક્સ ઓર્ગેનાઈઝેશન વયસ્ક મનોરંજનમાં કામ કરતા લોકો માટે વાર્ષિક ધોરણે અને તે એકમાત્ર પુખ્ત ઉદ્યોગ એવોર્ડ શો ઉદ્યોગના સભ્યો માટે વિશિષ્ટ રૂપે અનામત છે.^[1]). તે પણ લાગે છે કે પ્રૂઝ હોઈ શકે છે વિષયો તરીકે પોર્ન રજૂઆત મેળવ્યો અન્ય પોર્ન ઉદ્યોગ રસ જૂથ દ્વારા, આ ફ્રી સ્પીચ કોલિશન. એફએસસી દ્વારા મેળવેલા વિષયોનો તેમનામાં આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો ભાડેથી બંદૂક અભ્યાસ પર ભારે રંગીન અને ખૂબ વાણિજ્યિક "ઓર્ગેઝિક મેડિટેશન" યોજના (હવે છે એફબીઆઇ દ્વારા તપાસ) .પ્રોઝ પણ બનાવ્યો છે અસમર્થિત દાવાઓ વિશે તેના અભ્યાસ પરિણામો અને તેના અભ્યાસની પદ્ધતિઓ. વધુ દસ્તાવેજો માટે, જુઓ: નિકોલ પ્રેઝ નો પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા પ્રભાવિત છે?

સારાંશમાં, પોર્ન વપરાશકર્તાઓ પર ત્રણ પ્રૂઝ સ્ટડીઝ સાથે સંરેખિત થાય છે કેમ્બ્રિજ અભ્યાસ અને કüહન અને ગેલિનાટ (2014).

1) લૈંગિક ડિઝાયર, હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી, નિયોરોફિઝિયોલોજિકલ રિસ્પોન્સ્સ સાથે સંબંધિત છે જે જાતીય છબીઓ (2013)

સાથે ગોઠવે છે 23 અન્ય ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસ પોર્ન વપરાશકર્તાઓ અને સેક્સ વ્યસનીઓ પર જે પોર્ન અથવા ક્રાવિંગ્સ (સંવેદનશીલતા) માટે ક્યુ-રીએક્ટીવીટી મળી. આ ઉપરાંત, પ્રૂઝ અભ્યાસના અહેવાલમાં જણાવાયું છે ઓછી ભાગીદાર માટે લૈંગિક ઇચ્છા સાથે સંબંધ ગ્રીટઆર સંકેત-પ્રતિક્રિયાશીલતા. સમાંતર શોધમાં, પ્રથમ કેમ્બ્રિજ અભ્યાસે અહેવાલ આપ્યો હતો કે 60% વિષયોને વાસ્તવિક ભાગીદારો સાથે ઇરેક્શન્સ / ઉત્તેજના પ્રાપ્ત કરવામાં મુશ્કેલી હતી, તેમ છતાં તે પોર્ન સાથે ઇરેક્શન્સ પ્રાપ્ત કરી શકે છે.

2) "હાયર્સેક્સ્યુઅલ્સ" માં લાગણી ડિસિઝિગ્યુલેશનનો કોઈ પુરાવો નથી, તેમની લાગણીઓને જાતીય ફિલ્મ (2013)

સાથે ગોઠવે છે કüન અને ગેલિનાટ (2014) તે વધુ પોર્નનો ઉપયોગ લૈંગિક ફોટાના પ્રતિભાવમાં ઓછા મગજ સક્રિયકરણ સાથે સંકળાયેલું છે. સાથે પણ ગોઠવે છે મનોવૈજ્ઞાનિક અભ્યાસ પોર્ન વપરાશકર્તાઓ પર.

3) સમસ્યાઓના વપરાશકર્તાઓમાં જાતીય છબીઓ દ્વારા અંતમાં હકારાત્મક સંભવિતતાઓનું મોડ્યુલેશન અને "અશ્લીલ વ્યસન" (2015) સાથે અસંગત નિયંત્રણો

સાથે ગોઠવે છે કüન અને ગેલિનાટ (2014) તે વધુ પોર્નનો ઉપયોગ લૈંગિક ફોટાના પ્રતિભાવમાં ઓછા મગજ સક્રિયકરણ સાથે સંકળાયેલું છે.
2013 પ્રુઝ સાથે સંપૂર્ણપણે સંરેખિત છે જેમણે કહ્યું હતું કે નીચલા EEG એક્પ્લિટ્યુડ્સ (નિયંત્રણોની તુલનામાં) વસવાટ અથવા ડિસેન્સિટાઇઝેશન સૂચવે છે.

રબર સ્ટેમ્પિંગ સેક્સોલોજિસ્ટ્સના પ્રેસ રિલીઝ અથવા ધ્વનિ કરડવા પહેલાં પત્રકારો અને બ્લોગર્સ ખરેખર અભ્યાસ વાંચે અને વ્યસન ન્યુરોસિસ્ટિસ્ટ્સને એનાયત કરે તો તે મહાન ન હોત? નીચે લીટી: બધા મગજ અને ન્યુરોસાયકોલોજિકલ અભ્યાસ આજની તારીખમાં પ્રકાશિત, પ્રુસેઝ સહિત, અશ્લીલ વ્યસનના અસ્તિત્વને સમર્થન આપે છે.

મૂળ ક્રિટીક અંત

એનાલિસિસ પ્રૂઝ એટ અલ. માંથી અવતરણ “ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી એડિશન ઓફ ન્યુરોસાયન્સ: એક સમીક્ષા અને અપડેટ", 2015:

અન્ય ત્રણ લેખકોને શામેલ એક અન્ય ઇઇજી અભ્યાસ તાજેતરમાં પ્રકાશિત થયો હતો [309]. દુર્ભાગ્યે, આ નવા અભ્યાસમાં સમાન પદ્ધતિકીય મુદ્દાઓમાંથી ઘણા પહેલાનો સમાવેશ થતો હતો [303]. ઉદાહરણ તરીકે, તે ભિન્ન વિષય પૂલનો ઉપયોગ કરે છે, સંશોધકોએ સ્ક્રીનીંગ પ્રશ્નાવલિઓનો ઉપયોગ કર્યો છે જે રોગવિજ્ઞાનવિષયક ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓ માટે માન્ય કરવામાં આવ્યાં નથી અને વિષયોને વ્યસન અથવા મૂડ ડિસઓર્ડર્સના અન્ય અભિવ્યક્તિઓ માટે તપાસવામાં આવી નથી.
નવા અભ્યાસમાં, પ્રૂઝ એટ અલ. ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના વારંવાર દર્શકોની ઇ.ઇ.જી.ની પ્રવૃત્તિની સરખામણીએ નિયંત્રણોની સાથે જેમણે બંને જાતીય અને તટસ્થ છબીઓ જોયા હતા [309]. અપેક્ષા મુજબ, બંને જૂથો માટે તટસ્થ ચિત્રોના સંબંધમાં એલપીપીનું કદ વધ્યું હતું, જોકે આઇપીએ (IgA) વિષયો માટે મોટાપાયે વધારો થયો હતો. ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના વારંવાર દર્શકો માટે વધુ વિસ્તરણની અપેક્ષા રાખતા, લેખકોએ જણાવ્યું હતું કે, "આ પેટર્ન પદાર્થ વ્યસન મોડેલ્સથી અલગ દેખાય છે."
તંદુરસ્ત ચિત્રો સંબંધિત વ્યસન સંકેતોના પ્રતિભાવમાં મોટા પ્રમાણમાં ઇ.આર.પી. ફેરફાર, પદાર્થ વ્યસન અભ્યાસમાં જોવા મળે છે, વર્તમાન શોધ અનપેક્ષિત નથી, અને કુહ્ન અને ગાલિનેટના તારણો સાથે ગોઠવાય છે [263], જે જાતીય છબીઓના પ્રતિક્રિયામાં ઓછા મગજ સક્રિયકરણ સાથે સહસંબંધિત વધુ ઉપયોગ કરે છે. ચર્ચા વિભાગમાં, લેખકોએ કુહ્ન અને ગેલેનાટનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો અને નીચલા એલપીપી પેટર્ન માટે માન્ય સમજ તરીકે નિવાસની ઓફર કરી હતી. કુહ્ન અને ગાલિનેટ દ્વારા આપવામાં આવતી વધુ સમજણ એ છે કે તીવ્ર ઉત્તેજનાથી ન્યુરોપ્લાસ્ટિક ફેરફારો થઈ શકે છે. ખાસ કરીને, ઉચ્ચ પોર્નોગ્રાફી ડોર્સલ સ્ટ્રાઇટમમાં નિમ્ન ગ્રે મેટલ વોલ્યુમ સાથે સંકળાયેલું છે, જે જાતીય ઉત્તેજના અને પ્રેરણા સાથે સંકળાયેલ એક ક્ષેત્ર છે [265].
તે નોંધવું મહત્વપૂર્ણ છે કે પ્રૂઝ એટ અલ ના તારણો. તેઓ જે અપેક્ષિત હતા તેના વિરોધી દિશામાં હતા [309]. જો ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના પેથોલોજીકલ વપરાશથી કોઈ અસર ન થાય તો જાતીય છબીઓના સંક્ષિપ્ત સંપર્કના પ્રતિભાવમાં એક જ એલ.પી.પી. એક્સ્પ્લોટ્યુડ્સ માટે ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી અને નિયંત્રણોના વારંવાર દર્શકોની અપેક્ષા રાખી શકે છે. તેના બદલે, પ્રૂઝ એટ અલની અનપેક્ષિત શોધ. [309] સૂચવે છે કે ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના વારંવાર દર્શકો હજી પણ છબીઓમાં વસવાટ અનુભવતા હોય છે. સહનશીલતા માટે આ એક સમાન રીતે સમાંતર હોઈ શકે છે. આજે હાઇ સ્પીડ ઇન્ટરનેટ ઍક્સેસની દુનિયામાં, તે સંભવ છે કે ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓ વારંવાર ગ્રાહકો જાતીય ફિલ્મો અને વિડિઓઝને ક્લિપ્સના વિરોધમાં જુએ છે. જાતીય તસવીરો કરતા જાતીય ફિલ્મો વધુ શારીરિક અને વિષયક ઉત્તેજના પેદા કરે છે [310] અને લૈંગિક ફિલ્મો જોવાથી જાતીય તસવીરોમાં ઓછું રસ અને જાતીય પ્રતિભાવ થાય છે [311]. એક સાથે લેવામાં, પ્ર્યુસ એટ અલ., અને કુહ્ન અને ગેલેનાટના અભ્યાસો વાજબી નિષ્કર્ષ તરફ દોરી જાય છે કે ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના વારંવાર દર્શકોને તંદુરસ્ત નિયંત્રણો અથવા મધ્યમ પોર્ન વપરાશકર્તાઓની તુલનામાં મગજના પ્રતિભાવો વિકસાવવા માટે વધુ દ્રશ્ય ઉત્તેજનાની જરૂર છે.
વધુમાં, પ્રૂઝ એટ અલ નું નિવેદન. [309] કે, "VSS નિયમન સમસ્યાઓની જાણ કરનાર લોકોનું આ પ્રથમ કાર્યકારી શારીરિક ડેટા છે" તે સમસ્યાજનક છે કારણ કે તે પહેલાં પ્રકાશિત થયેલા સંશોધનને અવગણે છે [262,263]. વધુમાં, એ નોંધવું અગત્યનું છે કે ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી વ્યસનીઓમાં સંકેતો માટે મગજની પ્રતિક્રિયાના મૂલ્યાંકનમાં મુખ્ય પડકારોમાંની એક એ છે કે જાતીય ઉત્તેજનાને જોવું એ વ્યસન વર્તન છે. તેનાથી વિપરીત, કોકેઈન વ્યસનીઓ પરની ક્યુ-રીએક્ટીવીટી સ્ટડીઝ કોકેઈનનો ઉપયોગ (અરીસા પર સફેદ રેખાઓ) સંબંધિત ચિત્રોનો ઉપયોગ કરે છે, તેના બદલે વિષયોને કોકેઈનમાં શામેલ કરવામાં આવે છે. લૈંગિક છબીઓ અને વિડિઓઝ જોવાનું વ્યસન વર્તણૂક હોવાથી, ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી પરના ભવિષ્યના મગજ સક્રિયકરણ અભ્યાસો વપરાશકર્તાઓએ પ્રયોગાત્મક ડિઝાઇન અને પરિણામોના અર્થઘટન બંનેમાં સાવચેતી રાખવી આવશ્યક છે. ઉદાહરણ તરીકે, પ્રૂઝ એટ અલ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી છબીઓની એક-સેકન્ડનો સંપર્ક હોવાના વિરોધાભાસમાં. [309], વોન એટ અલ. ઈન્ટરનેટ પોર્ન ઉત્તેજના સાથે વધુ નજીકથી મેચ કરવા માટે તેમના ક્યૂ પ્રતિક્રિયાત્મકતા વિરોધાભાસીમાં સ્પષ્ટ 9- સેકંડ વિડિઓ ક્લિપ્સ પસંદ કર્યું [262]. હજી પણ છબીઓમાં એક-સેકંડનો સંપર્ક વિપરીત (પ્રૂઝ એટ અલ. [309]), 9-second વિડિઓ ક્લિપ્સનો સંપર્ક, ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના ભારે દર્શકોમાં વધુ મગજ સક્રિયકરણને હજી પણ છબીઓમાં એક-સેકંડનો સંપર્ક કરતા કરતા વધારે છે. તે આગળ છે કે લેખકોએ કુહ્ન અને ગેલેનાટના અભ્યાસનો સંદર્ભ આપ્યો છે, તે જ સમયે વિન અભ્યાસ તરીકે પ્રકાશિત થયો હતો [262], છતાં તેઓએ વૂન અલ અલને સ્વીકાર્યું ન હતું. તેના નિર્ણાયક સુસંગતતા હોવા છતાં તેમના કાગળમાં ગમે ત્યાં અભ્યાસ.