યુનિવર્સિટી ઓફ વિસ્કોન્સિનના વિદ્યાર્થી અખબાર (ધ રેકેટ) નિકોલ પ્ર્યુસ દ્વારા ખોટી પોલીસ રિપોર્ટ પોસ્ટ કરે છે: યુનિવર્સિટી દ્વારા આર્ટિકલ હટાવવામાં આવ્યો છે (માર્ચ, 2019)

આ પાનું યુનિવર્સિટી ઓફ વિસ્કોન્સિન-લેક્રોસના વિદ્યાર્થી અખબારમાં પ્રકાશિત થયેલા લેખને સંબંધિત છે: રેકેટ તપાસ: નવા ડ્રગ સામે લડવું. આ માર્ચ, 17th 2019 હિટ-ટૂક, તપાસશીલ પત્રકારત્વ તરીકે માસ્કરેડીંગ, ફાઇટ ધ ન્યૂ ડ્રગને લક્ષ્ય બનાવ્યું. સ્પષ્ટપણે, તે ગેરહાજર રીતે ગૅરી વિલ્સન વિશે એક વિભાગ ધરાવે છે, જેમાં બેઝલેસ એપ્રિલ 25, 2018 લોસ એંજલસ પોલીસ રિપોર્ટ લગભગ એક વર્ષ અગાઉ દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો અને તે પૂરા પાડવામાં આવ્યો હતો રેકેટ, by નિકોલ પ્રેઝ.

પ્રકાશન પછીના દિવસોમાં રેકેટ હિટ-ટૂક, વિલ્સન વિશેનો વિભાગ પ્રથમ દૂર કરવામાં આવ્યો હતો, ત્યાર બાદ આખા લેખને દૂર કરવામાં આવ્યો હતો. અમે પૃષ્ઠભૂમિ પૂરી પાડીએ છીએ, બોગસ પોલીસ રિપોર્ટ રિપોર્ટ પર અને વિલ્સન અને ઇમેઇલ વચ્ચેના ઇમેઇલ વિનિમયની વિગતો આપે છે રેકેટ અને વિસ્કોન્સીન યુનિવર્સિટીના વહીવટકર્તાઓ. સંબંધિત લિંક્સ:

  1. 17 માર્ચના લેખ માટે મૂળ URL, “રેકેટ તપાસ કરે છે: નવી ડ્રગ સામે લડવા ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-in exploates-fight-the-new-drug/
  2. ઉપરોક્ત લેખના બે લેખકો (જે કાગળના સંપાદકો પણ છે): કાર્લી બેત્ઝર અને સમન્થા સ્ટ્રોઝાસ
  3. આ ફેબ્રુઆરી 7th સમન્તા સ્ટ્રોઝાસ લેખ ફ્રોમ ધ ન્યૂ ડ્રગ પર હુમલો
  4. સ્ટ્રોજાઝના ફેબ્રુઆરી 7 ના લેખમાં ગેરી વિલ્સનનો ટ્વિટર પ્રતિસાદ - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. નિકોલ પ્રેઝની અનૈતિક પજવણી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી
  6. નિકોલ પ્રેઝની અનૈતિક પજવણી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી (પાનું 2)
  7. નિકોલ પ્રેઝ નો પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા પ્રભાવિત છે?
  8. પીડીએફ દસ્તાવેજીકરણ પ્રુઝના દૂષિત અહેવાલ દાખલા

બેકગ્રાઉન્ડ # એક્સએનટીએક્સ: 1 નિકોલ પ્રેઝે વારંવાર જાહેર કર્યું છે કે તેણે ગેરી વિલ્સનને એલએપીડી અને યુસીએલએપીડીને જાણ કરી છે.

આ માનહાનિપૂર્વકની દાવેદારીને પ્રસૂસે બદનામી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની પજવણી માટેના બે વ્યાપક પાનાના ઘણા ભાગોમાં સંબોધિત કરી હતી.પેજમાં 1, પેજમાં 2, પેજમાં 3, પેજમાં 4, પેજમાં 5.). ખાસ કરીને આ વિભાગ જુઓ: ચાલુ - લોસ એન્જલસ પોલીસ ડિપાર્ટમેન્ટ અને યુસીએલએ કેમ્પસ પોલીસ પુષ્ટિ કરે છે કે ગેરી વિલ્સન પર પોલીસ અહેવાલો દાખલ કરવા વિશે પ્રુસે જૂઠ્ઠાણા કરી હતી.

ટૂંકા સંસ્કરણ: માર્ચ 6TH, 2013 ડેવીડ લે અને અધ્યયન પ્રવક્તા નિકોલ પ્રેઝ લખવા માટે ભેગા મળીને સાયકોલોજી ટુડે વિશે બ્લૉગ પોસ્ટ સ્ટિલ એટ અલ., 2013 ને "પોર્ન પર તમારી મગજ - તે વ્યસનયુક્ત નથી. " તેનું ઓહ-આકર્ષક આકર્ષક શીર્ષક ભ્રામક છે કેમ કે તેની સાથે કાંઈ લેવાનું નથી પોર્ન પર તમારા મગજ, તેમ છતાં તે પ્રથમ વખત લે અને પ્રેયુસે ગેરી વિલ્સનને ખુલ્લી રીતે લક્ષ્ય બનાવ્યું હતું. લે અને પ્રૂઝ એટલી ઉતાવળમાં હતા કે તેમનો બ્લોગ પોસ્ટ દેખાયો 5 મહિના પહેલાં પ્રૂઝનું EEG અભ્યાસ ઔપચારિક રીતે પ્રકાશિત થયું હતું.

જુલાઇના અંતમાં એક્સયુએનએક્સ પ્ર્યુઝના ઇઇજી અભ્યાસ (સ્ટિલ એટ અલ., 2013) આખરે પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી. આ દ્વારા પ્રેસ ઇન્ટરવ્યૂ સહિત, પ્રેસ કવરેજની અવિભાજ્ય વિપુલતા સાથે પહોંચ્યું સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગર: ન્યૂ મગજ અભ્યાસ પ્રશ્નો "જાતીય વ્યસન. " થોડા દિવસો પછી વિલ્સને તેનું વિગતવાર વિશ્લેષણ પ્રકાશિત કર્યું સ્ટિલ એટ અલ., 2013 અને પ્ર્યુઝના શંકાસ્પદ દાવાઓ ઉપરના ઇન્ટરવ્યુમાં અને અન્યત્ર રજૂ કરવામાં આવ્યા છે.

વિલ્સને તેને તેના પર પોસ્ટ કર્યું સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ તરીકે સ્પાન લેબના નવા પોર્ન સ્ટડીમાં કશું જ નથી. સંજોગોમાં, સાયકોલોજી ટુડે, દેખીતી રીતે પ્રુઝની ધમકીઓના પ્રત્યુત્તરમાં, આ અભ્યાસના આખરે ફક્ત વિલ્સનની ટીકા જ નહીં, પણ આ ક્ષેત્રના બે વ્યાવસાયિક નિષ્ણાતોની ટીકાઓ, જેમણે તેમના અભ્યાસની નબળાઇઓ વિશે પણ લખ્યું. મીડિયામાં પ્રુઝના તારણો અને અસમર્થિત દાવાઓની આખરે અન્ય ઘણા નિષ્ણાતો દ્વારા અને 8 પીઅર-સમીક્ષા કરેલા કાગળોમાં વારંવાર આલોચના કરવામાં આવી: પીઅર સમીક્ષા સમીક્ષાઓ સ્ટિલ એટ અલ., 2013. બધા 8 કાગળો વિલ્સનના વિશ્લેષણ સાથે સંમત છે સ્ટિલ એટ અલ. પોર્નો વ્યસન મોડેલને દલીલપૂર્વક સમર્થન આપે છે, અને તે પ્રુસે પ્રેસમાં તેના તારણો ખોટી રીતે રજૂ કરી.

માં શરૂ જુલાઈ, 2013 (થોડા દિવસ પછી વિલ્સને પ્ર્યુઝના પ્રથમ EEG અભ્યાસની તેની સાવચેતીભર્યું ટીકા પ્રકાશિત કરી), વિલ્સનનું નામ જ્યાં દેખાય ત્યાં વિવિધ વપરાશકર્તાનામોએ બદનામી ટિપ્પણીઓ પોસ્ટ કરવાનું શરૂ કર્યું. ટિપ્પણીઓ વિષયવસ્તુ અને સ્વરમાં ખૂબ સમાન હતી, ખોટી રીતે દાવો કર્યો હતો કે “વિલ્સન તેના પર પોલીસ રિપોર્ટ કરે છે,” “વિલ્સન પર ગરીબ મહિલાને ચાકુ મારવાનો આરોપ છે,” અને “વિલ્સનને એલએપીડી (જે સંમત થાય છે કે તે ખતરનાક છે) પર અહેવાલ આપ્યો છે. ) અને યુસીએલએ કેમ્પસ પોલીસ. " આ જ ખોટા દાવાઓ આજે પણ પ્રુસે દ્વારા અને તેના ઘણાં સોક પપેટ્સ દ્વારા કરેલી ટ્વીટ્સ અને ટિપ્પણીઓમાં ચાલુ છે. (મલ્ટીપલ સ્ક્રીનશોટ પ્રૂઝ પૃષ્ઠના કેટલાક ભાગોમાં પ્રદાન કરવામાં આવ્યાં છે, જેમ કે: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) આવા બદનક્ષી દાવા કોઈ અન્ય દ્વારા કરવામાં આવે છે.

શરૂઆતમાં પ્રેસેસે ડઝન જેટલા બનાવટી ઉપયોગકર્તાઓને રોજગારી આપવાની તૈયારી કરી પોર્ન પુનઃપ્રાપ્તિ ફોરમ, Quora, વિકિપીડિયા, અને માં ટિપ્પણી વિભાગોમાં લેખો હેઠળ. પ્રૂઝ ભાગ્યે જ તેના વાસ્તવિક નામ અથવા પોતાના સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સનો ઉપયોગ કરે છે. યુસીએલએએ પ્ર્યુઝના કરારનું પુનર્નિર્માણ ન કરવાનું પસંદ કર્યા પછી તે બધું બદલાઈ ગયું (લગભગ જાન્યુઆરી, 2015). કોઈપણ દેખરેખ અને હવે સ્વ-રોજગારથી મુક્ત થયા, પ્રૂસે છેલ્લે ગેરી વિલ્સનને "એલપીડી" અને "યુસીએલએ કેમ્પસ પોલીસ" નો અહેવાલ આપતા "વ્યક્તિ" તરીકે ઓળખવાનું શરૂ કર્યું. 2018 માં, તેણીએ તેણીની લાંબી વાર્તાને શણગાર્યું હતું કે વિલ્સનને એફબીઆઈને બે વખત અહેવાલ આપ્યો હતો.

તથ્યો? પ્રુસેની સતામણી શરૂ થયાને years વર્ષ થઈ ગયા છે અને કાયદા અમલીકરણ વિભાગ દ્વારા વિલ્સનનો ક્યારેય સંપર્ક થયો નથી. વિલ્સનએ લાંબા સમય સુધી ધાર્યું હતું કે પ્રુસે હકીકતમાં કપટપૂર્ણ, પાયાવિહોણા અહેવાલો (જે પછીથી અવગણવામાં આવ્યા હતા) નોંધાવી હતી, પરંતુ તે બહાર આવ્યું કે પ્રુસે જૂઠું બોલી રહ્યું હતું - ફરીથી. માં મોડી 2017 લોસ એન્જલસ પોલીસ ડિપાર્ટમેન્ટને કૉલ કરે છે અને યુસીએલએ કેમ્પસ પોલીસે ગેરી વિલ્સન પરની તેમની સિસ્ટમોમાં કોઈ અહેવાલ જાહેર કર્યો નથી, અને નિકોલ પ્ર્યુઝ દ્વારા ફાઇલ કરાયેલી કોઈપણ રિપોર્ટ.

જ્યારે પોલીસ વિભાગો એક અહેવાલ (કોઈ પણ વ્યક્તિ કે જે તેમને ફાઇલ કરે છે) ની પુષ્ટિની પુષ્ટિ અથવા નકારી કાઢવા લેખિત દસ્તાવેજો પ્રદાન કરતું નથી, એફબીઆઈ કરે છે. 2018 ના અંતમાં, વિલ્સને એફબીઆઈ સાથે માહિતીની સ્વતંત્રતા અરજી દાખલ કરી અને એફબીઆઈએ પુષ્ટિ કરી હતી કે પ્રુસે જૂઠું બોલ્યું હતું: વિલ્સન પર કોઈ અહેવાલ દાખલ કરવામાં આવ્યો નથી. FOIA ની વિનંતી અને જૂઠ્ઠાણા તરીકે પ્રૂઝને જાહેર કરતા અન્ય દસ્તાવેજો માટે આ વિભાગ જુઓ: નવેમ્બર, એક્સ્યુએનએક્સ: એફબીઆઇ નિકોલ પ્રેઝની ભ્રષ્ટાચારના દાવાઓની આસપાસના કૌભાંડને સમર્થન આપે છે. 

તેના ભાગ રૂપે સંપૂર્ણ સેવા પ્રો પોર્ન અભિયાન, પ્ર્યુસે જાહેરમાં લગભગ દરેક પર આરોપ મૂક્યો છે કે જેમણે ગંભીર ગુનાઓ અને ગુનાઓના ઇન્ટરનેટ પોર્નના જોખમો વિશે વાત કરી છે - બધા એક હેતુ પુરાવા વિના. આમ, તેણીએ અન્ય લોકોને સંચાલક મંડળ, પોલીસ અને એફબીઆઇને જાણ કરવા અંગે વારંવાર ખોટું બોલ્યું છે. (પીડીએફ દસ્તાવેજીકરણ પ્રુઝના દૂષિત અહેવાલ દાખલા).

ઉદાહરણ તરીકે, પ્રૂઝ સમાપ્ત થઈ તેના બદનામ પક્ષીએ ટાયરાઇડ નોફાપ અને એલેક્ઝાંડર રહોડ્સ સામે તે ટ્વિટ કરીને તેણીએ રહોડ્સને એફબીઆઈને જાણ કરી હતી "સાયબર સ્ટોકર" હોવા માટે. (જુઓ: ઑક્ટોબર, 2018: તેણીએ "સીરીયલ misogynist" એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ એફબીઆઇ માટે અહેવાલ છે કે પ્રસ્તાવના ટ્વીટ્સ). વિલ્સન જેવા રોડ્સે એફબીઆઇને એફઓઆઈએ વિનંતી કરી. તે જેમ વિલ્સન સાથે કર્યું, એફબીઆઇએ પુષ્ટિ આપી હતી કે પ્રેસેસે એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ પર એફબીઆઈ અહેવાલ દાખલ કરવા વિશે જૂઠ્ઠાણું કર્યું હતું (પ્રૂઝના જુસ્સા સામે બચાવ માટે અને શંકાસ્પદ સતત, બદનક્ષી). દસ્તાવેજીકરણ માટે જુઓ: ડિસેમ્બર, 2018: એફબીઆઈએ પુષ્ટિ આપી છે કે નિકોલ પ્રેઝે એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ પરની એક રિપોર્ટ ફાઇલ કરવા વિશે ખોટી વાત કરી હતી.

# 1 અપડેટ કરો: પ્ર્યુઝ હવે 3 માનહાનિના મુકદ્દમામાં ભરાયેલ છે: ડોનાલ્ડ એલ. હિલ્ટન, જુનિયર વિ. નિકોલ પ્ર્યુસ, એટ અલ., ટેક્સાસ સાન એન્ટોનિયો વિભાગના પશ્ચિમ જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ, કેસ નંબર 5: 19-સીવી -00755-ઓએલજી; એલેક્ઝાંડર રોડ્સ વિ. નિકોલ પ્ર્યુસ, એટ અલ., પેન્સિલ્વેનીયાના પશ્ચિમ જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ, કેસ નંબર 2: 19-સીવી -01366, અને એરોન એમ. મિંક, એસ્ક વિ. મેલિસા એ. ફાર્મર અને નિકોલ આર. પ્રુસે, કેસ નંબર: ઓહિયોના ક્યુઆહોગા કાઉન્ટીમાં સીવી -20-937026.

# 2 અપડેટ કરો: પ્ર્યુઝે ગેરી વિલ્સનના ટ્રેડમાર્કને ચોરી કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. કાનૂની દબાણને કારણે તેણીએ તેનું ટ્રેડમાર્ક-સ્ક્વોટિંગ છોડી દીધું હતું એપ્લિકેશન "પોર્ન પર તમારી મગજ" અને "YourBrainOnPorn.com" ગુણ માટે.

અપડેટ # 3: (Augustગસ્ટ, 2020): સીરીયલ બદનામી કરનાર અને ત્રાસ આપનાર નિકોલ થોભો ગેરી વિલ્સન પર મુકદ્દમો ગુમાવે છે; અદાલતના ચુકાદાઓ પીડિતાને નહીં પણ ગુનેગારને પ્રસનાવે છે. 2020 ના Augustગસ્ટમાં અદાલતના ચુકાદાઓએ નિકોલ પ્ર્યુઝને પીડિતા તરીકે નહીં, પરંતુ ગુનેગાર તરીકે સંપૂર્ણ રીતે પર્દાફાશ કર્યો.

# 4 અપડેટ કરો: આ www.RealYourBrainOnPorn.com URL છે YBOP ને આપી તેના અગાઉના માલિક (ઓ) પછી, સ્પષ્ટ સહયોગથી નિકોલ આર.પ્રૂસે, YBOP ને ડી-પ્લેટફોર્મ કરવાના અભિયાનના ભાગ રૂપે, રજીસ્ટર અને જાળવી રાખ્યું.

અપડેટ # 5 (જાન્યુઆરી, 2021): પ્રસૂસે ડિસેમ્બર, 2020 માં બદનક્ષીના આરોપમાં મારી સામે બીજી વ્યર્થ કાનૂની કાર્યવાહી કરી. 22 જાન્યુઆરી, 2021 ના ​​સુનાવણીમાં એ Regરેગોન કોર્ટે મારા પક્ષમાં ચુકાદો આપ્યો અને પ્ર્યુસને ખર્ચ અને વધારાના દંડ સાથે વસૂલ્યો. આ નિષ્ફળ પ્રયાસ એક હતો ડઝન મુકદ્દમા પ્રૂઝ જાહેરમાં ધમકી આપી હતી અને / અથવા પાછલા મહિનામાં ફાઇલ કરી હતી. વર્ષોના દુર્ભાવનાપૂર્ણ અહેવાલ પછી, તેણીએ જેનો ખુલાસો કર્યો છે તેમને ચૂપ કરવાનો પ્રયાસ કરવા માટે વાસ્તવિક મુકદ્દમોની ધમકીઓ વધારી છે પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે ગા close સંબંધો અને તેણીના દૂષિત વર્તન, અથવા જેમણે હાલમાં તેની સામે સક્રિય 3 માનહાનિના દાવાઓમાં શપથ લેવડાવ્યા છે.

પૃષ્ઠભૂમિ #2: ધ ફેબ્રુઆરી 7th સમન્તા સ્ટ્રોઝાસ લેખ ફાઇટ ધ ન્યૂ ડ્રગ (એફટીએન્ડડી)

આ જવાબમાં યુનિવર્સિટી ઓફ વિસ્કોન્સિન - લા ક્રોસનું સીઆરયુ (ક્રાઇસ્ટ ક્રાઇસ ક્રુસડ ક્રાઇસ્ટ) નું પ્રકરણ હોસ્ટિંગ ધ ન્યૂ ડ્રગ ફાઇટ, સમન્થા સ્ટુરોઝાએ તેનું પ્રથમ એફટીએન્ડડી હિટ-ટૂક પ્રકાશિત કર્યું: વ્યૂપોઇન્ટ: નવા ડ્રગ સામે લડવા, તમે બરાબર શું લડતા છો? Stroozas એ FTND ને બદનામ કરવાના પ્રયાસમાં અનેક તાર્કિક ભૂલોને કામે લગાડી. છતાં તે વિવિધ "મંતવ્યો" ને સમર્થન આપવા માટે એક પણ પીઅર-રિવ્યુ પેપર ટાંકવામાં નિષ્ફળ ગઈ.

આશ્ચર્યજનક વાત નથી કે તેણીનો "નિષ્ણાત" બિન શૈક્ષણિક હતો ડેવિડ લે, જેમણે ખોટો દાવો કર્યો હતો કે જ્યારે FTND પીઅર-રિવ્યૂ કરેલા સંશોધન પર આધાર રાખતો નથી. (સ્ટ્રોજાઝે ડેવિડ લેને તથ્ય ન તપાસવાનું પસંદ કર્યું.) અન્ય વૈજ્ .ાનિક "સ્રોત" એ 500- શબ્દ સોલ્ટ લેક ટ્રિબ્યુન ઑપ-એડ ચાર અસુરક્ષિત મોર્મોન થેરાપિસ્ટ્સ દ્વારા, જે આ પ્રતિસાદ દ્વારા સંપૂર્ણપણે નકામા હતા: ઑપ-એડ: ઉતાહ વિદ્યાર્થીઓને વાસ્તવિક સેક્સ એડની જરૂર છે અને 'ન્યુ ડ્રગ ફાઇટ' (2016). પ્રતિભાવમાંથી મુક્ત થાય છે, ચિકિત્સકોની હાસ્યજનક નિવેદનો છે કે પોર્નને હસ્તમૈથુન કરવું એ ન્યુરોલોજિકલ રીતે ફૂટબ watchingલ જોવાથી અલગ નથી. આ નિકોલ પ્રેયુઝ-બોલતા મુદ્દા, જે ન્યુરોસાયન્સની તેમની અજ્ઞાનતાને જાહેર કરે છે, આ પુરાવા આધારિત લેખમાં નકારી કાઢવામાં આવે છે: ડોન હિલ્ટન, એમડી દ્વારા ન્યુરોસાયન્સ અને પ્રોબ્લેમિટિક સેક્સ્યુઅલ બિહેવીયર્સ (2017) વિશે ગેરસમજને સુધારવું.

સ્ટ્રોજાઝના પક્ષપાતી, હકીકતમાં ખોટા પ્રચારના ભાગથી કંટાળીને વિલ્સન રોકાયેલા રેકેટ on આ પક્ષીએ થ્રેડ, સેંકડો અભ્યાસો અને સાહિત્ય સમીક્ષાઓ સાથે સંકળાયેલી કેટલીક ટ્વીટ્સ આ લેખમાં રજૂ કરેલા દાવાઓને ખોટાં પાડતા હતા. સ્ટ્રોઝોસે ત્રણ બિન-વાસ્તવિક ટ્વીટ્સ સાથે પ્રતિક્રિયા આપી, અને વિલ્સને જવાબ આપ્યો:

ભારે પ્રયોગમૂલક પૂરાવાઓ સાથે, વિદ્યાર્થી સંપાદકો કાર્લી બેત્ઝેલર અને સમન્તા સ્ટ્રોઝાસે ટ્વિટર પર વિલ્સનને અવરોધિત કર્યા. આ એક નિર્ણાયક ઘટના હતી કારણ કે બેટ્ઝલર અને સ્ટ્રોઝાસે બાદમાં 17 મી માર્ચના “તપાસનીસ” લેખની રચના કરી, વિલ્સન સામે બદલો લેવા વાહન તરીકે ઉપયોગ કર્યો.

પૃષ્ઠભૂમિ # 3: માર્ચ 17 મી બેટ્ઝલર અને સ્ટ્રોઓઝાઝ નવી દવા લડવા લેખમાં નિકોલ પ્રેઝ દ્વારા એક કપટપૂર્ણ પોલીસ રિપોર્ટ છે.

કહ્યું તેમ, કાર્લી બેટઝલર અને સમન્તા સ્ટ્રોઝોઝ લેખ (“રેકેટ તપાસ કરે છે: નવી ડ્રગ સામે લડવા ") વિસ્કોન્સિન યુનિવર્સિટીએ યુનિવર્સિટી એડિટરોને આખું લેખ કાઢી નાખવા માટે વિલ્સનનો કોઈ ઉલ્લેખ દૂર કરવા અને થોડા દિવસ પછી, દૂર કરવા માટે ફરજ પાડ્યો હતો જેથી વિખેરાઈ ગયો.

સ્ટ્રોજાઝના પ્રથમ હિટ-પીસની જેમ, 17 મી માર્ચનો લેખ પીઅર-સમીક્ષા કરેલ ટાંકણો અથવા વિદ્વાનોના નિવેદનોથી વંચિત હતો. તેના બદલે, તેમાં ત્રણ બિન-શિક્ષણવિદો દર્શાવવામાં આવ્યા છે, જેઓ વિલ્સનને અને નવી ડ્રગ બંનેને પજવવા અને બદનામ કરવા માટે નિયમિતપણે સોશિયલ મીડિયા પર જોડાય છે: નિકોલ પ્રેઝ, ડેવિડ લે, અને ડેનિયલ બર્ગેસ. આ લિંક્સ પ્રૂઝ, લે અને બર્ગેસ એફટીએનડી અને વિલ્સનને સાબિત બદનામી અને લક્ષિત સતામણીમાં સામેલ થવાનાં ઉદાહરણો પ્રદાન કરે છે:

તેથી તે આશ્ચર્યજનક નથી કે બેટઝ્લર અને સ્ટ્રોઝોસ હિટ-પીસ એકસાથે કંબ્લડ કરતા થોડો વધારે હતો પ્રુસ / લે / બર્ગેસ ટ્વીટ્સ અને ફેસબુક ટિપ્પણીઓ જે વાર્તાલાપથી લેવામાં આવ્યા છે તેનાથી વિપરિત છે. આ 2015 ડેઇલી બીસ્ટ લેખ હજી સુધી અન્ય "ભૂતપૂર્વ મોર્મોન." બધા સંકેતો બેટઝ્લર અને સ્ટ્રોઓઝાઝને પ્રસૂસ / લે / બર્ગેસ દ્વારા જે કંઇ પણ રજૂ કરવામાં આવ્યું છે તેને પુનર્જીવિત કરે છે.

Betzler અને Stroozas પ્રકાશિત એ આધારહીન પોલીસ અહેવાલ નિકોલ પ્રેસ દ્વારા પ્રદાન

વિલ્સનના ફેબ્રુઆરીના ટ્વિટર ટિપ્પણીઓના સ્પષ્ટ બદલામાં બેટ્ઝલર અને સ્ટ્રોઉઝાઝે વિલ્સન વિશે એક વિભાગ બનાવ્યો, જેમાં 25 એપ્રિલ, 2018 ના રોજ પાયાવિહોણા દર્શાવ્યો હતો (એટલે ​​કે, એક વર્ષ પહેલા) લોસ એન્જલસ પોલીસ રિપોર્ટ દાખલ કર્યો હતો, અને તેને પૂરા પાડવામાં આવ્યો હતો. રેકેટ, નિકોલ પ્રેસ દ્વારા. (વિભાગનો સ્ક્રીનશોટ અને જમણી તરફનો પોલીસ અહેવાલ.)

વિલ્સનની બદનામ માટે સંપાદિત કરેલ સંપાદકીય સમર્થન એ દૂષિત ઇમેઇલ પ્રૂઝ મોકલવામાં આવ્યું હતું યુડબ્લ્યુએલનો ચેપ ofફ ક્રુ. પ્ર્યુઝે ક્રુને કહ્યું હતું કે તેઓ “પ્રસ્તુતિ માટેના નવા ડ્રગ સામે લડવાની તમારી પસંદગીમાં જાતીય સતામણીનો પ્રચાર."પ્રૂઝ વિલસનને બદનામ કરવા તરફ આગળ વધે છે, ચિંતાની લાગણી ("હું માત્ર ફ્લોર હતી") કે એફટીએનડીએ ગેરી વિલ્સન દ્વારા સંચાલિત, www.yourbrainonporn.com ની કેટલીક લિંક્સ શામેલ છે. પ્ર્યુઝ ક્રુને કહે છે કે “એફટીએનડી એવી વ્યક્તિને પ્રોત્સાહન આપી રહી છે જે વૈજ્ઞાનિકોને દખલ કરે છે અને ધમકી આપે છે. જેમ, તે મજાક નથી. "

ખરેખર તે મજાક છે, ખરાબ મજાક. કારણ કે પ્રૂઝ એ ગુનેગાર છે, અહીં પીડિત નથી. આ વિસ્તૃત પૃષ્ઠો (1, 2, 3, 4, 5) એવા હજારો બનાવો છે જેમાં પ્ર્યુસે વિલ્સન અને અન્ય ઘણા લોકોને ફટકાર્યા છે, જેમાં યુ.સી.એ.એલ., યુ.કે. ચૅરિટી, પુનઃપ્રાપ્તિમાં પુરુષો, યુ.એસ.એલ.એ. ખાતે તેમના ટૂંકા ગાળાથી ફાઇટ ધી ન્યુ ડ્રગ, સંશોધકો, તબીબી ડોકટરો, થેરાપિસ્ટ્સ, મનોવૈજ્ઞાનિકો, સહકાર્યકરો, તેમના સહકાર્યકરો સહિતના ઘણા અન્ય લોકોનો બદનામ કર્યો છે. સમય મેગેઝિન એડિટર, અનેક પ્રોફેસરો, આઈઆઈટીએપી, એસએએસએચ, શૈક્ષણિક જર્નલ વર્તણૂંક વિજ્ઞાન, તેની મૂળ કંપની એમડીપીઆઇ, યુએસ નેવી તબીબી ડોકટરો, શૈક્ષણિક જર્નલના વડા શુદ્ધિકરણ, અને જર્નલ જાતીય વ્યસન અને અનિવાર્યતા.

શું પ્રુઝે તેના જુસ્સાદાર દાવાઓ માટે કોઈ દસ્તાવેજો પૂરા પાડ્યા હતા? ના. બેટઝલર અથવા સ્ટ્રોઉઝાઝે વિલ્સન અથવા એફટીડીએન્ડને પ્રુસેના શંકાસ્પદ આરોપો વિશે પૂછ્યું હતું? ના. શું બેટ્ઝરર અથવા સ્ટ્રોઝાસે પણ ગૂગલ સર્ચ કરવાની તસ્દી લીધી હતી? દેખીતી રીતે નથી, ટોચ 3 તરીકે ગૂગલ વળતર "ગેરી વિલ્સન નિકોલ પ્ર્યુઝ" માટે, પ્રુસેની સતામણી અને વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી (એફટીએનડી સહિત) ના દસ્તાવેજીકરણના ચાર પ્રાથમિક પૃષ્ઠો છે:

બે "તપાસનીશ પત્રકારો" એ તપાસ કરવાની તસ્દી લીધી ન હતી.

પ્રુઝના પાયાવિહોણા પોલીસ અહેવાલમાં "લૂંટ" સહિતના કોઈપણ ગુનાની જાણ નથી

સમજાવ્યા મુજબ, પ્ર્યુઝ 2013 થી દાવો કરી રહ્યો હતો કે “એક પોલીસ અહેવાલ દાખલ કરવામાં આવ્યો છે”ગેરી વિલ્સન પર. જો કે પોલીસે વિલ્સનનો સંપર્ક કરવાની ક્યારેય તસ્દી લીધી ન હતી અને એ 2017 માં કૉલ કરો લોસ એન્જલસ પોલીસ અને યુસીએલએ કેમ્પસ પોલીસે તેમની સિસ્ટમ્સમાં આવી કોઈ પ્રકારની રિપોર્ટ જાહેર કરી નથી. આ આશ્ચર્યજનક નથી કારણ કે પ્રુસે રોગવિજ્ઞાનવિષયક જૂઠ્ઠાણું છે અને ખોટી પોલીસ રિપોર્ટ દાખલ કરવો એક ગુનો છે.

કદાચ વાયબીઓપી દ્વારા તેના જૂઠ્ઠાણાને ઉજાગર કરવાથી પ્રેરિત, પ્રસૂસે હિંમતભેર 25 એપ્રિલ, 2018 ના રોજ પોતાનો વિચિત્ર પોલીસ રિપોર્ટ નોંધાવ્યો - લગભગ એક વર્ષ પહેલાં રેકેટ તે પ્રકાશિત. બેત્ઝલર અને સ્ટ્રોઉઝાઝે તેના 17 માર્ચના હિટ-પીસમાં તેનું એક પૃષ્ઠ પોસ્ટ કર્યું ત્યાં સુધી વિલ્સન દૂષિત અહેવાલથી અજાણ હતો. પીળી પત્રકારત્વના ઉત્તમ ઉદાહરણમાં બેટ્ઝલર અને સ્ટ્રોઉઝાઝે તેને "ડૉ નિકોલ પ્રેયુઝ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી સ્ટાલકિંગ રિપોર્ટ” તે કોઈ દગો આપતો અહેવાલ ન હતો કારણ કે પ્રુસે ક્યારેય એવું જણાવ્યું ન હતું કે વિલ્સન લોસ એન્જલસમાં હતો, તેને લૂંટતો હતો. જ્યારે તેને “સાયબરસ્ટેકિંગ રિપોર્ટ” તરીકે લેબલ આપવામાં આવ્યું હતું, ત્યારે “શંકાસ્પદ ક્રિયાઓ” વિભાગમાં બે એવી ઘટનાઓ છે જે સાયબરસ્ટેકિંગ કે ગુનો નથી. બે કથિત "ગુનાઓ" નો સ્ક્રીનશોટ:

વાસ્તવિકતા દ્વારા અનુસરવામાં આવેલો શું પ્રયોગનો આક્ષેપ છે:

“શંકાસ્પદ તેની વેબસાઇટ પર પીડિતનું નામ અને ચિત્ર પોસ્ટ કરે છે. શંકાસ્પદ લોકોએ ચિત્રો કા toી નાખવાની ના પાડી. ”

જ્યારે પ્રુસેના માનહાનિ ટ્વીટ્સ અને તેના નામના સ્ક્રીનશshotsટ્સ વાયબીઓપી પર દેખાય છે, આ કોઈ ગુનો નથી. તેનાથી વિપરિત, સ્ક્રીનશોટ સાથેના પૃષ્ઠો તેના ચાલુ પરેશાનને ક્રોનિક કરે છે (1, 2, 3, 4, 5) તેના દુષ્કૃત્યોનું દસ્તાવેજીકરણ કરી રહ્યા છે: બદનક્ષી, સતાવણી અને સાયબરસ્ટેકિંગ. જેમ અહીં દસ્તાવેજીકૃત, પ્રુઝ દ્વારા તેના અવિનિત વર્તનને છુપાવવાનો પ્રયાસ કર્યો છે 3 ગેરવાજબી, અને અસફળ, ડીએમસીએ ટેક-ડાઉન્સ ફાઇલિંગ તેના ઉદ્વેગપૂર્ણ ટ્વીટ્સના સ્ક્રીનશોટ કા haveવા માટે.

જે લોકો જાણતા નથી તેઓ માટે, ડીએમસીએ ઉભા છે ડિજિટલ મિલેનિયમ કૉપિરાઇટ એક્ટ. વેબસાઇટ પરથી કૉપિરાઇટ કરેલી સામગ્રી દૂર કરવા માટે DMCA ટેક-ડાઉન નોટિસનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. પ્રસ્તાવનાએ આ પૃષ્ઠને તેના પજવણી અને બદનક્ષીને દૂર કરવામાં અથવા ગટકાવવાની ઘટનાને ક્રમાંકિત કરવા માટે એક ડોમેસ્ટિક માર્ગ તરીકે ડીએમસીએ ટેક-ડાઉન દાખલ કર્યું. પ્રૂઝ દાવો કરે છે કે તેના બદનક્ષીયુક્ત ટ્વીટ્સના સ્ક્રીનશૉટ્સ કૉપિરાઇટ કરેલી સામગ્રી છે. ટ્વીટ્સ સામાન્ય રીતે કૉપિરાઇટ યોગ્ય નથી અને તેના નથી.

“શંકાસ્પદ યુવકની સંમેલનમાં જર્મનીની યાત્રાએ ગયો. શંકાસ્પદને આમંત્રણ અપાયું ન હતું. ”

કોન્ફરન્સમાં હાજરી આપતી હકીકત એ છે કે ગુનો નથી, પ્રસ્તાવ મૂક્યો છે.

તે સાચું છે કે વિલ્સન જર્મનીની મુસાફરી કરી અને તેમાં હાજરી આપી વર્તણૂકલક્ષી વ્યસનીઓ પર 5th ઇન્ટરનેશનલ કોન્ફરન્સ, જે 23-25 ​​એપ્રિલ સુધી ચાલ્યું હતું (નોંધ લો કે પ્રુસે 25 મી એપ્રિલે પોતાનો પોલીસ રિપોર્ટ નોંધાવ્યો). અસત્ય ભાગ એ છે કે પ્રુઝનો જર્મનીમાં આઇસીબીએ પરિષદમાં ભાગ લેવાનો કોઈ હેતુ નહોતો. પ્રુઝે ક્યારેય આઇસીબીએ કોન્ફરન્સમાં હાજરી આપી નથી અથવા પ્રેઝન્ટેશન આપ્યું નથી. પ્ર્યુઝ વર્તણૂંક વ્યસનોમાં માનતો નથી. તેની આખી કારકીર્દિમાં પ્રુસ છે યુદ્ધ લડ્યું વર્તણૂકીય વ્યસનની કલ્પના સામે, ખાસ કરીને સેક્સ અને પોર્ન વ્યસન. તે એક "વ્યસન મુક્તિ" છે.

આઇસીડી -4 બીટા ડ્રાફ્ટના ટિપ્પણીઓ વિભાગમાં છેલ્લા 11 વર્ષ આતુરતાપૂર્વક પોસ્ટ કરવા પાછળ પ્રસૂસે ખર્ચ્યું તેનાથી વધુ સારું ઉદાહરણ નથી. અવ્યવસ્થિત જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર વિભાગ (સીએસબીડી) - વર્લ્ડ હેલ્થ ઓર્ગેનાઇઝેશનનું નવું નિદાન પોર્ન વ્યસનના નિદાન માટે યોગ્ય છે. પ્ર્યુઝે લગભગ 40 ટિપ્પણીઓ પોસ્ટ કરી, દરેકને સંયુક્ત કરતાં વધુ, સીએસબીડી નિદાનને અંતિમ મેન્યુઅલ બનાવવાથી બચાવવા માટે શ્રેષ્ઠ પ્રયાસ કરી (જ્યાં સુધી તમે વપરાશકર્તાનામ બનાવશો ત્યાં સુધી તમે ટિપ્પણીઓ વાંચી શકતા નથી). તેણીનો પ્રયાસ નિષ્ફળ ગયો, કારણ કે “અવ્યવસ્થિત જાતીય બિહેવિયર ડિસઓર્ડર "હવે આઇસીડી-એક્સ્યુએક્સએક્સમાં સમાવેશ કરવા માટે રચાયેલ છે.

નરકમાં કોઈ રસ્તો નથી કે પ્રુસે આઇસીબીએમાં ભાગ લેશે કારણ કે તે આઈસીડી-એક્સએનએમએક્સ સીએસબીડી વર્ક-ગ્રૂપના ઘણા સભ્યો અને ઘણા અન્ય સંશોધનકારો સાથે જોડાશે જેઓ પોર્ન વ્યસનના મોડેલને ટેકો આપતા ઉચ્ચ-ગુણવત્તાવાળા અભ્યાસ પ્રકાશિત કરે છે. હકીકતમાં, ઘણા મોટા નામ સંશોધકો કે જેમણે useપચારિક રીતે પ્રુસેના દોષિત ઇઇજી અધ્યયનની ટીકા કરી હતી અને તે પ્રસ્તુત કરવાનું સુનિશ્ચિત થયેલ હતું (એટલે ​​કે વેલેરી વૂન, માર્ક પોટેન્ઝા, માટ્યુઝ ગોલા, મ Matથિયાઝ બ્રાન્ડ, ક્રિશ્ચિયન લાઅર). સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, પ્રસૂસ ઘણા લોકો દ્વારા ઘેરાયેલું હશે જેની તેણી સોશિયલ મીડિયા પર અને પડદાની પાછળ દુર્ઘટના કરે છે અને હુમલા કરે છે (આ સંશોધકની બે પ્રેસ ઇઇજી અધ્યયનની આલોચનાઓની લિંક્સ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). આમાંના ઘણા સંશોધકો પ્રુઝની ચાલી રહેલી બિનવ્યાવસાયિક વર્તન અને પડદા પાછળના કાર્યોથી ઉત્સાહી વાકેફ છે.

તો પછી આપણી પાસે સ્પષ્ટ છે: ગેસ વિલ્સન આઈસીબીએ પરિષદમાં ભાગ લઈ રહ્યા હતા તેવું પ્રસુને અગાઉથી જાણવાનું કોઈ રસ્તો નથી. નોંધ્યું છે તેમ, પ્રુસે આઈસીબીએ કોન્ફરન્સના અંતિમ દિવસે 25 મી એપ્રિલના રોજ પોતાનો પોલીસ રિપોર્ટ નોંધાવ્યો હતો. આનો અર્થ એ થયો કે પ્રુસે વિલ્સનની હાજરી વિશે અન્ય કોન્ફરન્સમાં ભાગ લેનારને જણાવ્યું હતું (પ્રુસના યુસીએલએના ભૂતપૂર્વ સાથીદાર / રૂમમેટ પણ હાજર રહ્યા હતા).

અપડેટ - Augustગસ્ટ, 2020: 12 ફેબ્રુઆરી, 2020 ના રોજ, તેના આગલા સ્તર પર તેની લૂંટ ચલાવવી કામચલાઉ સંયમ માંગ્યો મારી વિરુદ્ધ એલ.એ. માં હુકમ, લોકોના ભાગો પર આધારિત લોકો (તદ્દન સ્પષ્ટ રીતે હું નથી) બંદૂકો ધરાવે છે અને આ કપટી પોલીસ રિપોર્ટ છે. ન્યાયાધીશે ટીઆરઓનો ઇનકાર કર્યો, પરંતુ 6 માર્ચ, 2020 ના રોજ કાયમી સંયમ હુકમની સુનાવણી સુયોજિત કરી. જૂનમાં મેં પ્રુસે વિરુદ્ધ એન્ટી સ્લેપપ કેસ દાખલ કર્યો હતો. મૂળભૂત રીતે, એક એન્ટી સ્લેપપ જ્યારે કોઈ મુક્ત વાણીને દબાવવા માટે કોઈ વ્યર્થ મુકદ્દમા (અથવા મારા કેસમાં ટીઆરઓ) દાખલ કરે છે ત્યારે તેનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે .. Augustગસ્ટ On ના રોજ, લોસ એન્જલસ કાઉન્ટી સુપિરિયર કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે વિલ્સન સામે સંયુકત હુકમ મેળવવા માટે પ્રુઝે કરેલા પ્રયાસને વ્યર્થ અને ગેરકાયદેસર "વ્યૂહાત્મક" બનાવ્યો જાહેર ભાગીદારી સામે મુકદ્દમો "(સામાન્ય રીતે" સ્લેપપ સ્યુટ "તરીકે ઓળખાય છે). સંક્ષિપ્તમાં, કોર્ટે શોધી કા .્યું હતું કે પ્રુસે વિલ્સનને મૌન ધમકાવવા અને પ્રતિબંધ મુક્ત કરવા માટેના તેમના હક્કોને ઘટાડવાની પ્રતિબંધિત હુકમ પ્રક્રિયાનો દુરૂપયોગ કર્યો હતો. કાયદા દ્વારા, એસએલએપીપી ચુકાદામાં પ્રૂઝને વિલ્સનની એટર્ની ફી ચૂકવવાની ફરજ પાડે છે.

પ્રુઝની ટીઆરઓ પરીકથાના મોટા ભાગમાં આઇસીબીએમાં ભાગ લેવા માટે મારી જર્મનીની યાત્રા શામેલ છે. પ્રુસે તેની ટીઆરઓ ઘોષણામાં જુઠ્ઠો કર્યો હતો, ખોટો દાવો કર્યો હતો કે તે આઇસીબીએ માટે સુનિશ્ચિત પ્રસ્તુતકર્તા છે, અને હું "તેનો મુકાબલો" કરવા માટે જર્મનીની મુસાફરી કરી હતી. હું જાણું છું કે આ ખોટું છે, તેથી મેં આઇસીબીએના આયોજકોને પુષ્ટિ કરવા જણાવ્યું કે પ્રુસેને ક્યારેય હાજર રહેવાનું કહ્યું ન હતું અને તે ક્યારેય પરિષદ માટે નોંધાયેલ નથી. તેમનો પત્ર પુષ્ટિ કરે છે કે પ્રુસે પોતાની જાતને દુuredખ આપી હતી:

બીજા જુઠ્ઠાણામાં પકડાયા.

આગળ વધવું, આ પ્ર્યુસે પોલીસ રિપોર્ટરનો બીજો ભાગટી સમાનરૂપે તથ્યરૂપે ખોટી છે, છતાં એકદમ સીધી આનંદી છે:

તેમ છતાં, પ્ર્યુસે ક્યારેય દાવો કર્યો ન હતો કે વિલ્સનને એલ.એ. માં જોવામાં આવ્યો હતો, તેણી તેની “અંગત વિચિત્રતા” નું વર્ણન “સ્લીપિંગ બેગ પહેર્યા"અને તેની પસંદગીનું શસ્ત્ર"લાંબા sleave (sic) સ્વેટર” એસ.એન.એલ. સ્કીટ જેવો અવાજ. પોલીસ અધિકારી તેના હોઠને ડંખ મારતો હોય, ક્રેક-અપ ન કરવાનો પ્રયાસ કરે તેની કલ્પના કરવી તે મુશ્કેલ છે, કારણ કે તે પ્રુસેના ડ્રાઈવને નીચે જોક્સ કરે છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, ગેરી વિલ્સન વર્ષોથી ક્યાં તો લોસ એન્જલસ અથવા સ્લીપિંગ બેગમાં નથી.

તેના પોશાકને ખોટી રીતે વર્ણવવા ઉપરાંત, વિલ્સનના પ્રુસેના વર્ણનમાં ઘણી અપૂર્ણતા શામેલ છે: તે 65 વર્ષનો નથી, ન તો 5'6 nor, ન તો 120 પાઉન્ડનો.

શું બેટઝલર અને સ્ટ્રોઉઝાઝે પ્રુસેના બોગસ પોલીસ રિપોર્ટમાં એક જ શબ્દની તથ્ય તપાસ કરી હતી. અલબત્ત નહીં. તેમની પાસે પરિપૂર્ણ કરવાનો એજન્ડા હતો.

નવેમ્બર, 2019 માં, ડાયના ડેવિસન બની પીડિતા-હૂડના તપાસની તપાસના દાવાની દાવેદારી કરનાર પ્રથમ પત્રકાર. સંદેશાવ્યવહારના એક અઠવાડિયાથી વધુ સમય અને પ્ર્યુઝ જર્મન પરિષદમાં ભાગ લેવા માટે મારો પ્રુસે મૂર્ખ LAPD સિવાય અન્ય કોઈ પુરાવા પ્રદાન કરવામાં અસમર્થ હતો, પ્રુસે એ હાજર રહેવાની ઇચ્છા વિશે ખોટું બોલ્યું. ડેવિસનનો પર્દાફાશ '- પોસ્ટ મિલેનિયલ એક્સપોઝ 'નિકોલ પ્રેસ પર. ડાયના ડેવિસને પ્ર્યુસના બનાવટી પીડિત-હૂડ અને પ્રૂસે વિરુદ્ધ દાખલ કરેલા માનહાનિના મુકદ્દમો વિશે 6 મિનિટનો આ વિડિઓ પણ બનાવ્યો હતો.

ડાયના ડેવિસન વિડિઓએ પ્રૂઝની લગભગ ક્રોનિકિંગ ઇવેન્ટ્સની સમયરેખાની લિંક આપી 7- વર્ષનું અભિયાન પજવણી, બદનક્ષી, ધમકીઓ અને ખોટા આક્ષેપો: વી.એસ.એસ. શૈક્ષણિક યુદ્ધ સમયરેખા. નીચે ટી હેઠળ ખૂબ જ ખુલ્લી ટિપ્પણીઓ છેતેમણે ડાયના ડેવિસન વિડિઓ (એક બાધ્યતા ટિપ્પણીકર્તાના જવાબમાં):

ડેવિસને પ્રુસેના હાસ્યાસ્પદ પોલીસ રિપોર્ટની મજાક ઉડાવી છે જ્યાં મારે સ્લીપિંગ બેગ પહેરીને લાંબા સ્લીવ સ્વેટરથી સજ્જ હતું (નોંધ લો કે પ્રુસેના અહેવાલમાં ક્યારેય દાવો કરવામાં આવ્યો નથી કે હું એલ.એ. માં જોવા મળ્યો હતો અથવા તેણીએ માર મારી હતી)

જ્યારે તેમને કોઈ અન્ય પુરાવા પૂરા પાડવાનું કહેવામાં આવ્યું ત્યારે, પ્ર્યુસે ડેવિસન સાથે વાતચીત બંધ કરી દીધી

તે જ અઠવાડિયામાં અન્ય તપાસના પત્રકાર મેગન ફોક્સ પીજે મીડિયા નિકોલ પ્રેઝ વિશે એક સમાન લેખ બનાવ્યો: "પોર્ન એડિક્શન સપોર્ટ ગ્રુપ 'નોફapપ' ના એલેક્સ ર્ડ્ડ્સ માનહાનિ માટે પ્રો-પોર્ન સેક્સોલોજિસ્ટનું માનવામાં આવે છે".

ગેરી વિલ્સન અને બેત્ઝેલર, સ્ટ્રોઝાસ, વિસ્કોન્સિન-લેક્રોસ યુનિવર્સિટીના પ્રતિનિધિઓ વચ્ચેના ઇમેઇલ વિનિમય

ગેરી વિલ્સન અને બેટ્ઝલર અને સ્ટ્રોઉઝાસ અથવા યુનિવર્સિટી ઓફ વિસ્કોન્સિનના પ્રતિનિધિઓ વચ્ચે આપેલ ઇમેઇલ્સની નીચે ફરી રજૂઆત કરવામાં આવી. સંબંધિત ટિપ્પણી પૂરી પાડવામાં આવે છે. નોંધ: વિલ્સનને શંકા છે કે બેટ્ઝલર અને સ્ટ્રોઉઝાઝ તેના ઇમેઇલ્સ ડેવિડ લે અને નિકોલ પ્રુસને મોકલતા હતા. આ વાતની ખાતરી ખૂબ જ છેલ્લા ઇમેઇલમાં અને ડેવિડ લેના ક્રોધિત-ટ્વીટ દ્વારા કરવામાં આવી હતી રેકેટ લેખ કાઢી નાખવામાં આવે છે, પહેલાં બધા પક્ષોને જાણ કરવામાં આવી હતી.

ગેરી વિલ્સનનો પ્રારંભિક ઇમેઇલ એડિટર-ઇન-ચીફ બેટ્ઝલર અને યુનિવર્સિટી ઓફ વિસ્કોન્સિન-લેક્રોસે સલાહકાર, કુલપતિ અને વાઇસ-ચાન્સેલરને (રવિવાર, 17 માર્ચ):

પ્રતિ: ગેરી વિલ્સન
મોકલ્યો: રવિવાર, માર્ચ 17, 2019 3: 43 PM
આ માટે: નોહ ફિનકો; કાર્લી બેત્ઝર
સીસી: [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]; જૉ ગો; બોબ હેત્ઝેલ
વિષય: રાકેટમાંના લેખમાં મને નામ આપવામાં આવેલી એક ખોટી પોલીસ રિપોર્ટ છે

પ્રિય સંપાદક,

ફરી: રેકેટ તપાસ: નવા ડ્રગ સામે લડવું

હું ઉપરના લેખમાં વાંચવા માટે ડરતો હતો કે એલએપીડી સાથે મારી ખોટી પોલીસ રિપોર્ટ ફાઇલ થઈ શકે છે. મેં આવા અહેવાલ વિશે કંઇક સાંભળ્યું નથી, જે મને ખરેખર શંકા કરે છે કે તે વાસ્તવમાં ફાઇલ કરવામાં આવ્યો હતો. શું તમારી પાસે કોઈ પુરાવા છે કે તે સૂચવે છે? મારો ધારી છે કે નિકોલ પ્રેઝ એ પોલીસના સંસાધનોને ખોટા રિપોર્ટ દાખલ કરીને ખૂબ જ ચપળ છે, કેમકે તે એક ગુનો છે.

બીજી તરફ, જો ખરેખર પ્રૂઝે આ રિપોર્ટ ફાઇલ કરી હોય, તો તેમાં કંઈ પણ સાચું નથી. પોલીસ દેખીતી રીતે માનતી ન હતી કે આ અહેવાલ તપાસના યોગ્ય છે (તારીખ 4-22-18). હું ચોક્કસપણે તેના વિશે કશું સાંભળ્યું નથી.

મહેરબાની કરીને ધ્યાન રાખો કે વર્ષોથી, પ્રુઝે મને પજવણી કરી છે (અને ઘણા અન્ય લોકો જે ઈન્ટરનેટ પોર્નના ઉપયોગના જોખમો વિશે ચિંતા ઉભી કરે છે). તેણીએ મને પોલીસ અને એફબીઆઇને અહેવાલ આપવાના અનેક ખોટા દાવા કર્યા છે, તેમજ દાવો કર્યો છે કે તેણીની સામે "નો-સંપર્ક ઑર્ડર" છે. જુઓ:

આવી અહેવાલોથી પીડિત, જે હું ફક્ત પ્રૂઝની બદનક્ષીયુક્ત સામાજિક મીડિયા ઝુંબેશ દ્વારા જ જાણતો હતો, મેં થોડા વર્ષો પહેલા એલએપીડીને બોલાવી હતી. તેઓએ સમજાવ્યું કે તેઓ ઔપચારિક પુરાવા આપતા નથી કે કોઈ રિપોર્ટ દાખલ કરવામાં આવી નથી, પરંતુ જે સ્ત્રી સાથે મેં વાત કરી હતી તે મારા પર દયા લાવી અને મને ખાતરી આપી કે કોઈ અહેવાલ અસ્તિત્વમાં નથી. ફરીથી, જો પ્ર્યુઝના ભાગ પર આ નવીનતમ પ્રયાસ ફાઇલ કરવામાં આવ્યો હતો, તો હું માનું છું કે હવેથી એલએપીડીમાંથી સાંભળ્યું હોત.

જ્યારે હું તેમની સાથે ચેક કરતો ત્યારે એફબીઆઇ વધુ આવતી હતી. મારા એફઓઆઈએ વિનંતીની પ્રતિક્રિયામાં, તેઓએ મને ખાતરી આપી કે એફબીઆઇ સાથે મારા વિશે કોઈ રિપોર્ટ દાખલ કરવામાં આવી નથી. જુઓ: એફબીઆઈ નિંદાત્મક દાવાઓના નિકાલ નિકોલ પ્રેયુઝની છેતરપિંડીને સમર્થન આપે છે.

જેમ જેમ મેં પ્રયુઝને ક્યારેય કચડાવ્યો નથી અથવા તેણી હાજર હોવા પરની કોઈપણ કોન્ફરન્સમાં હાજરી આપી હતી, ત્યાં કોઈ કાયદેસર રિપોર્ટ હોઈ શકે તેવો કોઈ રસ્તો નથી. મહેરબાની કરીને તમારા પ્રકાશનમાંથી રિપોર્ટને દૂર કરો, તેથી મારે કાનૂની કાર્યવાહી કરવાની જરૂર નથી.

જો તમે કોઈ ગંભીર તપાસકારી પત્રકારત્વ કરવા માગો છો, તો હું તમને ઉપરોક્ત લિંક્સથી પ્રારંભ કરવાનું સૂચવું છું અને આનો પણ વિચાર કરું છું: નિકોલ પ્રેઝ નો પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા પ્રભાવિત છે?

કૃપા કરીને મને જણાવો કે તમે બદનક્ષી પોલીસ રિપોર્ટને દૂર કર્યો છે.

શ્રેષ્ઠ શુભેચ્છા,

ગેરી વિલ્સન

સહ લેખક કાર્લી બેત્ઝલેરે તે જ દિવસે જવાબ આપ્યો (યુડબલ્યુએલ સેન્ટ્રલ ટાઇમ પર છે)

પ્રતિ: કાર્લી બેત્ઝર
મોકલ્યો: રવિવાર, માર્ચ 17, 2019 3: 24 PM
આ માટે: ગેરી વિલ્સન
સીસી: [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]; જૉ ગો; બોબ હેત્ઝેલ; સમન્થા સ્ટ્રોઝાસ
વિષય: ફરી: રાકેટના લેખમાં મને નામ આપવામાં આવેલી એક ખોટી પોલીસ રિપોર્ટ છે

શુભ સાંજ,

અમારા સુધી પહોંચવા બદલ આભાર. મેં ઉપર નિકોલ પ્ર્યુઝ દ્વારા અમને પ્રાપ્ત સંપૂર્ણ રિપોર્ટ જોડ્યો છે.

ગેરી, રિપોર્ટ બનાવટી છે એમ જણાવીને આપના એક ક્વોટને સમાવવા માટે અમે રાજીખુશીથી લેખને અપડેટ કરીશું.

તમારા સમય માટે આભાર,

કાર્લી બેત્ઝર

યુનિવર્સિટી ઓફ વિસ્કોન્સિન-લા ક્રોસ

રેકેટ - મુખ્ય સંપાદક

ગેરી વિલ્સને કહ્યું કે તે ટૂંક સમયમાં વધુ વ્યાપક પ્રતિસાદ સાથે ફોલો અપ કરશે:

પ્રતિ: ગેરી વિલ્સન
મોકલ્યો: રવિવાર, માર્ચ 17, 2019 3: 51 PM
આ માટે: કાર્લી બેત્ઝર
સીસી: [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]; જૉ ગો; બોબ હેત્ઝેલ; સમન્થા સ્ટ્રોઝાસ
વિષય: ફરી: રાકેટના લેખમાં મને નામ આપવામાં આવેલી એક ખોટી પોલીસ રિપોર્ટ છે

આભાર કાર્લી. આ અહેવાલ ચોક્કસપણે જુએ છે. આ મુદ્દો એ છે કે આરોપો છે ખોટું, અને પોલીસ દ્વારા પણ તપાસ કરવામાં આવી ન હતી. તેમ છતાં તેઓ હજી પણ તમારા કાગળમાં દેખાય છે. હું ટૂંક સમયમાં તમને વધુ સંપૂર્ણ પ્રતિસાદ મોકલીશ.

જો તમે ખરેખર તપાસ કરી હોત, તો તમે ઝડપથી સાચે જ દસ્તાવેજીકરણ કરેલા પાનાંઓ હું શોધી શક્યા હોત, અને આ પૃષ્ઠ જ્યાં નિકોલ પ્રુસે મારા redacted રોજગાર દસ્તાવેજો (સધર્ન ઓરેગોન યુનિવર્સિટી) ને ઘણાં સોશિયલ મીડિયા આઉટલેટ્સ પર અને પોર્ન-ઉદ્યોગ વેબસાઇટ પર મૂક્યા છે (ખોટી રીતે દાવા કરી રહ્યા છે) કે મને બરતરફ કરવામાં આવ્યો). જુઓ - લિબિલસ દાવા કે ગેરી વિલ્સનને કાઢી મૂકવામાં આવ્યો હતો (માર્ચ, 2018).

સધર્ન ઓરેગોન યુનિવર્સિટીના વકીલોને પ્રુસેના જૂઠાણાઓને જવાબ આપવા માટે સામેલ થવા દબાણ કર્યું હતું. દસ્તાવેજો અને વકીલના પત્રો ઉપરના પાના પર પ્રુસેના બદનક્ષી દાવાને દસ્તાવેજ કરે છે કે મને કા firedી મૂકવામાં આવ્યો હતો.

હું ટૂંક સમયમાં વધુ ઇમેઇલ કરીશ.

શ્રેષ્ઠ શુભેચ્છા

ગેરી

થોડા કલાકો પછી ગેરી વિલ્સન પ્રુસને હેરાનગતિ અને માનહાનિના લાંબા ઇતિહાસ વિશે વધુ દસ્તાવેજો પ્રદાન કરે છે, જેમાં પ્રુસ એફબીઆઈ અહેવાલો ફાઇલ કરવા અંગેની આડઅસર જૂઠો બોલે છે, અને ગેરી વિલ્સનના એફબીઆઈ અહેવાલની નકલો જે તેમણે પ્રૂઝ પર ફાઇલ કરી હતી:

પ્રતિ: ગેરી વિલ્સન[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>
મોકલ્યો: રવિવાર, માર્ચ 17, 2019 8: 40: 05 PM

પ્રિય કાર્લી,

તે ખલેલકારક છે કે તમારો કાગળ કોઈની વિશેની પોલીસ રિપોર્ટ પ્રકાશિત કરશે, તેની સામગ્રીની ભલામણ કરશે, ટિપ્પણીમાં નામ આપવામાં આવેલા વ્યક્તિનો સંપર્ક કર્યા વગર અને તે વ્યક્તિની વધુ સંપૂર્ણ તપાસ કર્યા વિના, જેમને તમે આ બદનક્ષીજનક આઇટમ પ્રાપ્ત કરી છે. હું તમને રિપોર્ટ દૂર કરવા માંગુ છું.

રિપોર્ટમાંના આક્ષેપોને ધ્યાનમાં રાખીને (જેના વિશે મેં તમારા કાગળને પ્રકાશિત કર્યા ત્યાં સુધી કશું સાંભળ્યું ન હતું), અહીં મારી ટિપ્પણીઓ છે:

મેં ડૉ. પ્ર્યુઝને કચડાવ્યો નથી અથવા ક્યારેય તેનો વિચાર કર્યો નથી. હકીકતમાં, હું ઘણા વર્ષોથી એલ.એ., અથવા સ્લીપિંગ બેગમાં નથી.

તે સાચું છે કે ડો. પ્ર્યુઝનું નામ ઘણી વખત મારી વેબસાઇટ પર જોવા મળે છે, મોટેભાગે મોટાભાગના બે વિસ્તૃત પૃષ્ઠો પર તેની બદનામ અને કાળજીપૂર્વક અન્ય લોકો અને મારા પરના હુમલાને દસ્તાવેજીકરણ કરે છે. ફરીથી, તેમની પાસે એક નજર કરો જેથી તમે ડૉ. પ્ર્યુઝ દ્વારા સામગ્રીને છાપવા પર તમે જેની સાથે વ્યવહાર કરી રહ્યાં છો તે વિશે વધુ સમજી શકો.

તેણીએ જે ફોટાઓ (અને મારી વેબસાઇટ પરથી દૂર કરવા માંગે છે) ફરિયાદ કરી છે તે તેના ટ્વીટ્સના સ્ક્રીનશૉટ્સ છે, તેના ફોટા નથી. તેઓ તેમની પોર્નોગ્રાફીની સતત ચાલી રહેલ ઝુંબેશનું દસ્તાવેજીકરણ કરે છે જે ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગથી સંકળાયેલી હાનિ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, મારી જાતે શામેલ છે. ટ્વીટ્સના સ્ક્રીનશોટ કૉપિરાઇટ યોગ્ય છબીઓ નથી અને તેથી તે ડીએમસીએ ટેક-ડાઉન માંગ (જે તેણે મારા ઇન્ટરનેટ પ્રદાતાને વારંવાર નિષ્ફળ કર્યા છે). તેના વિશે પોલીસને જણાવવાની તેની સફર મને આશ્ચર્ય નથી કરતી. અને તે મને આશ્ચર્ય પણ નથી કરતું કે તેઓએ તેના નિરાશાજનક આરોપોને અનુસરતા નથી.

જર્મનીમાં મેં એકમાત્ર પરિષદમાં હાજરી આપી હતી તે એક છે કે ડૉ. પ્રેયુસે ક્યારેય રસ ધરાવ્યો ન હતો: આઇવર્તણૂકલક્ષી વ્યસનીઓ પરના રાષ્ટ્રીય પરિષદ. પ્રુઝ એ ઉત્સુક વ્યસન-ડિનર છે, જે નિયમિતપણે આ સંશોધનમાં ભાગ લેનારા પ્રકારનાં વ્યસન સંશોધન નિષ્ણાંતો દ્વારા કોઈ પણ સંશોધનનો ઉલ્લેખ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે. હું નોંધ કરું છું કે જાહેરમાં રસ ધરાવનાર સભ્ય તરીકે હાજરી આપીશ, કારણ કે તેણી દાવો કરે છે કે તે ગેટ-ક્રેશેર નથી. મેં જાહેરમાં મારી હાજરી જાહેર કરી નહોતી, તેથી તેણી કેવી રીતે જાણશે કે મેં હાજરી આપી છે? પ્ર્યુઝ પ્રસ્તુત કરતી વખતે મેં કોઈપણ સંમેલનમાં હાજરી આપવાનો ક્યારેય પ્રયાસ કર્યો નથી. હું ઇચ્છતો નથી.

તમારી માહિતી માટે, હું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી વિષય પર બે પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા કાગળોના લેખક અને સહ લેખક છું, અને ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી પરના ખૂબ જ માનવામાં આવેલા લેય બુકના લેખક અને વ્યસનના ઉદભવતા વિજ્ઞાનના લેખક, તેથી મારો નિર્ણય આવા પરિષદમાં ભાગ લેવો ભાગ્યે જ આશ્ચર્યજનક છે. જો તમને મારી પુસ્તકની કૉપિ જોઈએ, તો હું તમને એક મોકલીશ.

કાર્લી, તમારા દાવાને વિપરીત, તમારા કાગળનો લેખ પોર્નની અસરો સંબંધિત સંશોધનની વર્તમાન સ્થિતિને લગતી એક તપાસત્મક ટુકડી નથી (જે આ પૃષ્ઠ પર મળી શકે છે: મુખ્ય સંશોધન પૃષ્ઠ). ઈન્ટરનેટ પોર્ન ઓવર્યુઝના જોખમો પર પ્રકાશ પાડતા વિપુલ પ્રમાણમાં શૈક્ષણિક સંશોધન છે, અને તે ખરેખર ખૂબ રસપ્રદ વાર્તા છે.

તેના બદલે તમારા પત્રકારોએ નવા ડ્રગને ફટકારવાની કોશિશ કરી - ભાગમાં મને સ્મિત કરીને, પછી મને એફટીએન્ડડીથી કનેક્ટ કર્યા. પરંતુ મારી 11,000- પૃષ્ઠ વેબસાઇટ પર જોડાયેલા પીઅર-રીવ્યુ કરેલા સંશોધનના પૃષ્ઠો પર પૃષ્ઠોને ધ્યાનમાં લીધા વિના મને સ્મિત કરવાનું કોઈ અર્થ નથી: https://www.yourbrainonporn.com/. મારે મારા સાઇટ સાથે જોડાયેલ એફટીએન્ડ ધારણ કરવું પડશે કારણ કે તે બધા સંશોધનની લિંક્સ ત્યાં ઉપલબ્ધ છે.

હું તમને ચાહતો પોલીસ અહેવાલ દૂર કરવા માંગુ છું, અને મારા પર કોઈ ઉલ્લેખ. તે નિરર્થક અને દૂષિત છે, અને ડૉ. પ્રેયુસે અને તેના તરફી-પોર્ન સાથીદારો દ્વારા રોકાયેલા આ પ્રવૃત્તિઓની લાંબી રેખાના ભાગ છે. મહેરબાની કરીને જાણો કે ડૉ. પ્રેયુસે કેલિફોર્નિયા બોર્ડ ઑફ સાયકોલૉજી દ્વારા અન્ય લોકોની હેરાનગતિ (પીડિત તરીકે નિભાવતા) ​​માટે 2 વર્ષથી વધુ સમયથી તપાસ હેઠળ છે. તમારા કાગળ તેના બદનક્ષી અભિયાન સાથે મદદ કરવામાં આવે તેવું લાગે છે. આ અસ્વીકાર્ય છે.

પોલીસ અને એફબીઆઈ અહેવાલો વિશે વધુ.

જેમ જેમ બે પૃષ્ઠો પર દસ્તાવેજીકૃત છે તેમ, નિકોલ પ્રેયુસે 2013 થી દાવો કર્યો છે કે તેણે મને એલએપીડી પર જાણ કરી હતી. છેલ્લા કેટલાક વર્ષોમાં પ્રૂસે ડઝન જેટલા વખત ટ્વીટ કર્યું છે કે તેણે મને (અને અન્ય) એફબીઆઈને (પણ તે ક્યારે સ્પષ્ટ થયું નહોતું) જાણ કરી હતી. શરૂઆતમાં પ્રેસેસે ડઝન જેટલા બનાવટી ઉપયોગકર્તાઓને રોજગારી આપવાની તૈયારી કરી પોર્ન પુનઃપ્રાપ્તિ ફોરમ, Quora, વિકિપીડિયા, અને માં ટિપ્પણી વિભાગોમાં લેખો હેઠળ. પ્રૂઝ ભાગ્યે જ તેના વાસ્તવિક નામ અથવા પોતાના સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સનો ઉપયોગ કરે છે. યુસીએલએએ પ્ર્યુઝના કરારનું પુનર્નિર્માણ ન કરવાનું પસંદ કર્યા પછી તે બધું બદલાઈ ગયું (લગભગ જાન્યુઆરી, 2015).

કોઈપણ દેખરેખ અને હવે સ્વ-રોજગારથી મુક્ત થયા, પ્રેઝેસે ટ્વીટ કરવાનું પ્રારંભ કર્યું કે તેણે મને એફબીઆઈ અને એલએપીડીની જાણ કરી હતી. જસ્ટ જાણો કે મારી પાસે લગભગ રૂ. 500 પ્રૂઝ ટ્વીટ્સના સ્ક્રીનશૉટ્સ છે જે મને બદનામ કરે છે. તે પ્રૂઝ છે જે સાયબર-સ્ટોકર છે. જ્યારે હું ખોટી પોલીસ અને એફબીઆઈ અહેવાલો દાખલ કરવા માટે ભૂતકાળમાં પ્રસ્તાવ મૂક્યો ન હતો, ત્યારે તે 2016 સુધી ન હતો કે મેં એલએપીડીનો સંપર્ક કર્યો હતો. ફોન વાતચીતમાં મેં પૂછ્યું કે નિકોલ પ્રેઝ અથવા ગૅરી વિલ્સન દ્વારા પોલીસની જાણ તેમના ડેટાબેઝમાં છે. કોઈ નહીં. આ વિભાગમાં દસ્તાવેજીકૃત થયેલ છે: ચાલુ રાખવું - લોસ એન્જલસ પોલીસ ડિપાર્ટમેન્ટ અને યુસીએલએ કેમ્પસ પોલીસ પુષ્ટિ કરે છે કે ગેરી વિલ્સન પર પોલીસ અહેવાલો દાખલ કરવા વિશે પ્રયુસે જૂઠ્ઠાણા કરી હતી.

નોંધ: જ્યારે પ્રેયુસે એક્સએમએક્સએક્સમાં પાછા ફરિયાદ નોંધાવવાનો દાવો કર્યો હતો, ત્યારે તેણે તમને એપ્રિલ, 2013 એલએપીડી રિપોર્ટ આપ્યો હતો. ખાલી મૂકો, પ્રૂઝ 2018 વર્ષ માટે પથરાયેલા છે. જ્યારે એલએપીડી પોલીસ અહેવાલોના લેખિત દસ્તાવેજો પ્રદાન કરશે નહીં, એફબીઆઈ કરશે. ઓક્ટોબરમાં, 5 મેં ફાઇલ કર્યું એફઓઆઈએ વિનંતી એફ.બી.આઈ. દ્વારા શોધવા માટે કે શું પ્રુસે મને નામ આપતી એક રિપોર્ટ ફાઇલ કરી હતી. એવી અપેક્ષા મુજબ એફઓઆઈએ (FOIA) એ જાહેર કર્યું કે પ્રૂસે ક્યારેય એફબીઆઈ રિપોર્ટ દાખલ કર્યો નથી, તેમ છતાં તેણે આ ઘણી વખત ટ્વીટ કર્યું છે અને એફટીએન્ડડી ફેસબુક પૃષ્ઠ પર આ જ દાવો પોસ્ટ કર્યો છે (આ વિભાગ જુઓ મે 30, 2018: પ્રૂઝ ખોટી રીતે વિજ્ઞાનના છેતરપિંડીના એફટીએનડી પર આરોપ મૂક્યો છે, અને સૂચવે છે કે તેણે ગેરીને એફબીઆઈને બે વખત અહેવાલ આપ્યો છે).

સંપૂર્ણ દસ્તાવેજો માટે, તમે મારા એફઓઆઈએ વિનંતીની સ્ક્રીનશૉટ્સ જોઈ શકો છો અને એફબીઆઈની પ્રતિક્રિયા અહીં પ્રિય તરીકે પુષ્ટિ કરી રહ્યા છે: નવેમ્બર, એક્સ્યુએનએક્સ: એફબીઆઇ નિકોલ પ્રેઝની ભ્રષ્ટાચારના દાવાઓની આસપાસના કૌભાંડને સમર્થન આપે છે. આ ઉપરાંત, પ્રુસે એફબીઆઈને નોએફapપના એલેક્ઝાન્ડર રhડ્સની જાણ કરવાનો દાવો કર્યો હતો. તેમના વિરુદ્ધ પ્રુસેના આક્ષેપોની ગંભીરતાને જોતા, એલેક્ઝાંડર રોડ્સે એફબીઆઈને પોતાના વિશેના સંભવિત અહેવાલોની પૂછપરછ માટે માહિતીની ફ્રીડમ requestફ વિનંતી રજૂ કરી. ફરીથી, પ્રુસે જૂઠું બોલીને ખુલ્લું પાડ્યું. એલેક્સ રોડ્સના કેસ પરના વિસ્તૃત દસ્તાવેજો માટે જુઓ: ડિસેમ્બર, 2018: એફબીઆઈએ પુષ્ટિ આપી છે કે નિકોલ પ્રેઝે એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ પરની એક રિપોર્ટ ફાઇલ કરવા વિશે ખોટી વાત કરી હતી.

ફોન પર એફબીઆઇ એજન્ટો સાથે વાત કરતી વખતે મને નિકોલ પ્રેઝ પર સત્તાવાર એફબીઆઈ અહેવાલ ફાઇલ કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવ્યું. મેં જે કર્યું. ખાલી મૂકો, જ્યારે પ્રુસે એક મૂર્ખ પોલીસ રિપોર્ટ (તે સ્ક્રીનશોટ બદનક્ષી ટ્વીટ્સ પર ગુના નથી) નોંધાવી હતી, એફબીઆઈ એજન્ટ દ્વારા એફબીઆઈ અને એલએપીડી બંનેને પ્રૂઝનો અહેવાલ આપવા માટે મને પ્રોત્સાહન આપવામાં આવ્યું હતું. મારી એફબીઆઈ રિપોર્ટ, જે મેં પ્રેઝ પૃષ્ઠો પર હજી સુધી મૂકવાની બાકી છે, સ્ક્રીનશૉટ્સની શ્રેણીમાં નીચે છે. છેલ્લો સ્ક્રીનશોટ મારા હસ્તાક્ષરને સમર્થન આપે છે કે હું જાણું છું કે એફબીઆઈને ખોટું બોલવું ગંભીર ગુના છે:

----

----

-----

------

------------

ફરીથી, હું આશ્ચર્યજનક પ્રોસેસને દૂર કરવા વિનંતી કરું છું "પોલીસ રિપોર્ટ", અને મારો કોઈ ઉલ્લેખ. નહિંતર, હું આ મામલે કાનૂની સલાહ લઈશ.

આપની,

ગેરી વિલ્સન

પ્રથમ એફટીએન્ડડી હિટ-ટૂક, અને મેનેજિંગ એડિટરના લેખક, સમન્તા સ્ટ્રોઝોસે તાત્કાલિક જવાબ આપ્યો અને સ્થગિત કરીને બદલાવ આપ્યો બધા 3 પૃષ્ઠો પ્રૂસે પ્રકાશિત લેખમાં દૂષિત એલએપીડી પોલીસ અહેવાલનો:

પ્રતિ: સમન્તા સ્ટ્રોઓઝાસ[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>
મોકલ્યો: રવિવાર, માર્ચ 17, 2019 7: 01 PM
આ માટે: ગેરી વિલ્સન; કાર્લી બેત્ઝર
સીસી: [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]; જૉ ગો; બોબ હેત્ઝેલ

પ્રિય ગેરી,

સંપૂર્ણ પોલીસ અહેવાલ શામેલ કરવા લેખને અપડેટ કરવામાં આવી રહ્યો છે. અમે તમારા દાવાઓને સમજીએ છીએ, પરંતુ વ્યવસાયો વચ્ચે રાજકારણમાં શામેલ થવું રેકેટનું કામ નથી, પરંતુ વધુ, જાહેરમાં .ક્સેસ કરેલી માહિતીના વધુ વર્ણનને સાબિત કરવું. પોલીસ રીપોર્ટ તે જ છે - અમારા સંશોધનને સહાયતા જાહેરમાં મૂલ્યાંકન કરેલા દસ્તાવેજોનું પ્રતિનિધિત્વ. જો આમાં જો કોઈ સાચી સમસ્યા હોય, તો તે સંસ્થાનોના રાજકારણના સંદર્ભમાં નથી કે જેમાં અમને શામેલ નથી, જનરલ કાઉન્સેલની Officeફિસ અમારો સંપર્ક કરશે અને અમે તેની સંભાળ લઈશું. ત્યાં સુધી, અમે તમારી ચિંતાઓની પ્રશંસા કરીએ છીએ, પરંતુ અમે અમારા ભાગ દ્વારા byભા છીએ.

સેમ સ્ટ્રોઝોસ

વિસ્કોન્સિન યુનિવર્સિટી - લા ક્રોસ

કમ્યુનિકેશન, અંગ્રેજી અને મહિલા અધ્યયન

મેનેજિંગ એડિટર રેકેટ

બુધવારે, 20 માર્ચ ગેરી વિલ્સન, વિસ્કોન્સિન યુનિવર્સિટી સિસ્ટમ માટેના 3 વરિષ્ઠ સલાહકારોને સીધા જ ઇમેઇલ કરે છે. યુનિવર્સિટી ઓફ વિસ્કોન્સિન-લેક્રોસે સલાહકાર, કુલપતિ અને વાઇસ ચાન્સેલર ફરી એકવાર નકલ કરવામાં આવ્યા છે. વિદ્યાર્થી સંપાદકો બેટ્ઝલર અને સ્ટ્રોઉઝાને આમાંથી બાદ કરવામાં આવ્યા છે અને વિલ્સન દ્વારા મોકલેલા પછીના બધા ઇમેઇલ્સ.

પ્રતિ: ગેરી વિલ્સન[ઇમેઇલ સુરક્ષિત]>
મોકલ્યો: બુધવાર, માર્ચ 20, 2019 11: 23 AM
આ માટે: [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]; [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]; [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]
સીસી: [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]; જૉ ગો; બોબ હેત્ઝેલ
વિષય: પાયાવિહોણા, બદનામી પોલીસ રિપોર્ટ “ધ રેકેટ” માં ફરી રજૂ થયો

વિસ્કોન્સિન યુનિવર્સિટી - લા ક્રોસ

તે કોને માગે છે:

આર.આર .: બેઝલેસ, બદનક્ષી પોલીસ રિપોર્ટમાં પુનર્જીવિત રેકેટ

આ ઇમેઇલ અત્યંત બદનક્ષીકારક લેખથી સંબંધિત છે જે લા ક્રોસના શાળાના અખબારમાં દેખાઈ હતી, રેકેટ: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. લેખમાં નિરર્થક રીતે સંપાદકોએ સમાવિષ્ટ થયેલ બદનામી અને અયોગ્ય આક્ષેપો સાથે મારા વિશેના ગેરકાયદેસર અને દૂષિત રીતે નોંધાયેલા પોલીસ અહેવાલમાં તેને દૂર કરવા માટે આ એક બીજી વિનંતી છે. (આ ભાગ ઇરાદાપૂર્વક એકદમ અલગ સંસ્થા વિશેનો પર્દાફાશ કરાયો છે જે અશ્લીલતાની ટીકા કરે છે, નવી ડ્રગ લડવો અથવા "FTND.")) ઇમેઇલ થ્રેડ જુઓ વર્તમાન ઇમેઇલની નીચે.

સમજાવ્યું છે રેકેટ સંપાદકો (ખૂબ સહાયક દસ્તાવેજો સાથે), જે વ્યક્તિએ પોલીસ રિપોર્ટ ફાઇલ કરી છે (અને જે સંપાદકોને સંપૂર્ણ રીતે તે પ્રદાન કરે છે) તે જાણીતી ત્રાસવાદી છે જે કેલિફોર્નિયા રાજ્ય દ્વારા મારી અને અન્ય ઘણા લોકો સામે સમાન હુમલા માટે તપાસ હેઠળ છે: નિકોલ પ્રેઝ , ભૂતપૂર્વ યુસીએલએ સંશોધક જેની શંકા પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે સહજતા દસ્તાવેજીકરણ કરવામાં આવી છે. ઓછામાં ઓછા 6 વર્ષથી તે મારા વિરુદ્ધ પોલીસ અને એફબીઆઈ નોંધાવવાનો દાવો કરી રહી છે. જ્યારે (2017 માં) મેં છેલ્લે એલએપીડી સાથે પુષ્ટિ કરી હતી નથી, હકીકતમાં, આમ કર્યું, અને તે હકીકત જાહેર કરી, તેણે આ રિપોર્ટ ફાઇલ કર્યો.

મેં પહેલા આ પોલીસ રિપોર્ટ વિશે શીખ્યા, જે કહે છે કે તે ફાઇલ કરવામાં આવ્યો હતો લગભગ એક વર્ષ પહેલાં, થોડા દિવસ પહેલા, જ્યારે મેં એક દિવસમાં ડો. પ્ર્યુઝ (તેમજ તેના સાથી ડૉ. લે) દ્વારા એક લિંકમાં ટ્વીટ કર્યુ ત્યારે તેને એક લિંક રેકેટ. આ અત્યંત પીડિત હતો. દેખીતી રીતે, પોલીસે ગયા વર્ષે અનિચ્છનીય તરીકેની રિપોર્ટની ઓળખ કરી હતી, કારણ કે તેમની તપાસ તેના અસ્તિત્વ વિશે માહિતી આપવા માટે પણ વિસ્તૃત નથી. રિપોર્ટમાં શું જણાવે છે તેની એક ઝડપી તપાસ જણાવે છે કે તે વાસ્તવમાં કોઈપણ ગેરકાયદેસર વર્તનનો દોષ નથી કરતી, પરંતુ પ્રૂઝની બદનામીની અભિયાનને આગળ ધપાવવા માટેના દૂષિત હેતુથી (અને "કોઈ પ્લેટફોર્મિંગ") રજૂ કરવામાં આવી હોવાનું જણાય છે.

રેકેટ સંપાદકો, તેમ છતાં, તેમના પૂર્વગ્રહયુક્ત લેખમાં સૂચવે છે કે આ બદનક્ષીકારક અહેવાલ કાયદેસર છે - વ્યાપક દસ્તાવેજો પ્રશ્નના જવાબમાં પ્રૂઝના હેતુઓ અને તેના પોતાના અંત માટે અમલદારશાહીનો શોષણ કરવાની ઇચ્છા હોવા છતાં. ઉદાહરણ તરીકે, પ્રયુસે વર્ષોથી દાવા કર્યા છે કે તેણે (મારા) એફબીઆઈ અહેવાલો મારા વિશે નોંધાવ્યા છે. એફઓઆઈએ વિનંતી દ્વારા, મેં તાજેતરમાં ચકાસાયેલ છે કે તેણે આ રીતે એફબીઆઈ સંસાધનોનો દુરુપયોગ કરવાની હિંમત નથી કરી, કારણ કે કપટપૂર્ણ એફબીઆઈ અહેવાલો દાખલ કરવાથી ગુનાહિત રિપર્કસન્સ થઈ શકે છે. પ્રકાશમાં રેકેટ ભાગ, મેં હવે LAPD લખ્યું છે કે તે દુરૂપયોગના દુરુપયોગ માટે કયા ઉપાયો પ્રદાન કરે છે તેમના સ્રોતો

ના સંપાદકો રેકેટ ડિફેમેટરી પોલીસ રિપોર્ટ પ્રકાશિત કરતાં પહેલાં મારી ટિપ્પણી શોધી ન હતી, જેણે મને "દખલ અને ધમકી આપતી" પ્રૂઝનો આરોપ લગાવ્યો હતો. તેઓએ દેખીતી રીતે એલએપીડી સાથે પુષ્ટિ કરવા માટે કોઈ પ્રયાસ કર્યો નથી કે આ રિપોર્ટ કોઈ પણ રીતે મેળવેલી છે. તેઓએ રિપોર્ટની છબીને દૂર કરવાનો પણ ઇનકાર કર્યો છે અને તેમના લેખમાં મારા સુધારાત્મક ઇનપુટને શામેલ કરવાનો ઇનકાર કર્યો છે, તેના બદલે તેનો અર્થ એ છે કે મને લાગે છે કે પોલીસ રિપોર્ટ નકલી છે, તેના વિરોધમાં નકામું અને દૂષિત. તેઓએ પુરાવાના વર્ષોની અવગણના કરી કે ડો. પ્રુઝ સતત પોર્ન ઉદ્યોગના શ્રેષ્ઠ હિતમાં કામ કરે છે અને ઇન્ટરનેટના પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગની અસરો વિશે પ્રશ્નો ઉઠાવતા વિવિધ લોકો અને સંસ્થાઓ વારંવાર બદનામ કરે છે (અને "કોઈ પ્લેટફોર્મ" માટે પ્રયાસ કરે છે). હકીકતમાં, મારી ચિંતાઓના સંપાદકોની પ્રતિક્રિયા, મૂળ પૃષ્ઠ પર પ્રકાશિત થયેલા પ્રથમ પૃષ્ઠના સ્ક્રીનશૉટના સ્થાને રિપોર્ટ (!) ના તમામ ત્રણ પૃષ્ઠો મૂકવાની હતી.

ટૂંકમાં, Twitter.com પર મારી સ્પષ્ટ તરફી પોર્ન વલણ અને મારી સાથેના અગાઉના વાર્તાલાપને મેં તેમના પ્રથમ લેખ પર ટિપ્પણી કરી હતી, રેકેટ સંપાદકો અભિનય લાગે છે સાથે દુષ્ટતા અને અનૈતિકતા અને વગર મૂળભૂત પત્રકારત્વ ધોરણો પર ધ્યાન. હું કાનૂની વકીલ સાથે સહમત છું અને આ બદનક્ષીને દૂર કરવા માટે તમામ ઉપલબ્ધ ઉપાયોને અનુસરવાનો ઇરાદો છું. હું પ્રામાણિકપણે આશા રાખું છું કે આ બિનજરૂરી રહેશે, પરંતુ જો રિપોર્ટ અને મારા વિશેના તમામ ઉલ્લંઘનોને લેખમાંથી તરત જ દૂર કરવામાં આવશે નહીં, તો મારી પાસે થોડી પસંદગી હશે.

આકસ્મિક રીતે, આ પ્રથમ વખત નથી જ્યારે પ્રુસે મારા માટે યુનિવર્સિટીના સંચાલકો અને સામાન્ય સલાહકારનો સમય બગાડવો જરૂરી બનાવ્યો. જુઓ - ઉદાર દાવો કે ગેરી વિલ્સનને દક્ષિણ ઑરેગોન યુનિવર્સિટીમાંથી કાઢી મૂકવામાં આવ્યો હતો (માર્ચ, 2018).

વિગતો

ફેબ્રુઆરી 7 પરth રેકેટ સંપાદક સમન્તા સ્ટ્રોઝેસે પ્રકાશિત કર્યું માનવામાં આવે છે કે એફટીએન્ડ પર હુમલો કરનારી તપાસની ટુકડી. તે તેના થોડા નિર્ણયોને ટેકો આપવા માટે પીઅર-સમીક્ષા સંદર્ભોથી દૂર હતો, અને વર્તમાન ભાગની જેમ, આ લેખમાં મોટા ભાગનો સમાવેશ માણસ હુમલાઓ. ટ્વિટર પર, મેં સ્ટ્રોજાઝના 7 મી ફેબ્રુઆરીના લેખને નમ્રતાપૂર્વક પ્રતિક્રિયા આપી, જેમાં ઘણાં ટ્વીટ્સ નોંધપાત્ર સંશોધન હતા, જેનાથી તેમના લેખના સંશોધન-સંબંધિત દાવાને સુધારવામાં આવ્યા. મારા ટ્વીટ્સ: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. સ્ટ્રોઝાસ અને તેના સહાધિકારીએ મને અવરોધિત કર્યા, મારા ટ્વીટ્સની સામગ્રી અથવા મેં સૂચવેલ સંખ્યાબંધ અભ્યાસોને સંબોધવાનો ઇનકાર કર્યો. આ તેમના વિશેષાધિકારી હતા, જો કે જવાબદાર પત્રકારત્વ નીતિશાસ્ત્રે અન્ય કોઈ કાર્યવાહી સૂચવ્યું હોઈ શકે છે, જેમ કે સંશોધનની વર્તમાન સ્થિતિને વાસ્તવિક રૂપે રજૂ કરવા માટે આ લેખને સુધારવું અથવા ઉમેરવું, જેનું પૂર્વદર્શન પોર્ન-સંબંધિત સમસ્યાઓના અસ્તિત્વને સમર્થન આપે છે, તેમજ વ્યસન મોડેલ.

માર્ચ 17 પરth, સ્ટ્રોઝાસ અને બેત્ઝલેરે એફટીએન્ડડી પર તેમનો બીજો હિટ ભાગ પ્રકાશિત કર્યો. હું એફટીએનડી દ્વારા રોજગાર કરતો નથી. હું એક સ્વતંત્ર વેબસાઇટ ચલાવો (અમારા વિશે પાનું) 11,000 થી વધુ પૃષ્ઠો સાથે, તેમાંના મોટાભાગના વર્તણૂંક અને વર્તણૂકીય વ્યસન અંગેના પીઅર-સમીક્ષા સંશોધનથી સંબંધિત લિંક્સ, અને ઇન્ટરનેટ પોર્ન છોડવા સાથે પ્રયોગ કરેલા સ્વ-રિપોર્ટ્સથી સંબંધિત લિંક્સ. વૈજ્ઞાનિક ચર્ચાને આગળ વધારવા માટે, હું પોર્ન વિશેના કેટલાક સ્કેચિયર સંશોધન તેમજ પ્રો-પોર્ન એડવોકેટ્સ / સંશોધકો દ્વારા નિર્મિત અસંતોષિત દાવાઓની ટીકા કરું છું. હું પણ છું લેખક or સહ લેખક બે પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા કાગળો, અને એક લોકપ્રિય લેખક, અત્યંત માનવામાં આવે છે પોર્નોગ્રાફીની અસરો પર પુસ્તક.

કારણો કે જે સંપૂર્ણપણે અસ્પષ્ટ છે, રેકેટ સંપાદકોએ મારા વિશે બદનક્ષીકારી ટિપ્પણી અને પ્રૂઝના બેઝલેસ પોલિસ રિપોર્ટનું પુનઃઉત્પાદન કરીને એફટીએનડીના તેમના બીજા સ્મરને "ઉન્નત" કર્યું. હું ફેબ્રુઆરી, 2018 માં મારી અનિચ્છનીય ટ્વીટ્સ માટે દૂષિત બદલાવ સિવાય, FTND વિશેના લેખમાં મને શામેલ કરવાનો કોઈ કારણ નથી વિચારી શકું છું.

સમજાવ્યા મુજબ, જ્યારે મેં ગ્રાઉન્ડલેસ રિપોર્ટ સાથેનો ટુકડો જોયો ત્યારે સ્ટ્રોઝાસ અને બેત્ઝ્લરને પ્ર્યુઝના લાંબા અને કાળજીપૂર્વક દસ્તાવેજીકૃત ઇતિહાસની જાણ કરવામાં આવી હતી અને મને અને અન્ય લોકોને હેરાન કરનારી (તેમાંથી મોટા ભાગના ઉપલબ્ધ છે) અહીં અને અહીં), સહિત:

  • એફબીઆઈ અહેવાલો વિશે પ્ર્યુઝના ખોટા દાવાઓનું દસ્તાવેજીકરણ (અને અસ્તિત્વમાં રહેલા પોલીસ રેકોર્ડ્સ વિશેના નિર્ધારિત દાવાઓના વર્ષો)
  • પ્રૂઝના એફ.બી.આઈ. સાથે ફાઇલ કરેલા દાવાઓના બોગસના બદનક્ષીના ઉપયોગ અંગે મારી એફબીઆઈની રિપોર્ટ "
  • કેલિફોર્નિયા બોર્ડ ઓફ સાયકોલ investigationજી વિશે પ્ર્યુઝની સતામણી (તપાસમાં છે) ની તપાસ વિશેની માહિતી, અને
  • અન્ય લોકો અને મારા પર બહુવિધ પ્ર્યુઝ હુમલાઓના દસ્તાવેજીકરણ (આવશ્યક રૂપે કોઈપણ વ્યક્તિને ઇન્ટરનેટ પર અશ્લીલ અતિશયોક્તિના જોખમો વિશે જાહેર જનતાને માહિતી આપવાનું લક્ષ્ય રાખે છે).

વધુ માહિતી

સ્ટ્રોઝોસે તેના ઇમેઇલ પ્રતિસાદમાં ખોટા નિવેદનો કર્યા, ખોટી રીતે એવો દાવો કર્યો કે પ્રૂઝની બનાવટી પોલીસ રિપોર્ટ "જાહેરમાં માહિતીને ઍક્સેસ કરે છે":

"સંપૂર્ણ પોલીસ અહેવાલ શામેલ કરવા લેખને અપડેટ કરવામાં આવી રહ્યો છે. અમે તમારા દાવાઓને સમજીએ છીએ, પરંતુ વ્યવસાયો વચ્ચે રાજકારણમાં શામેલ થવું રેકેટનું કામ નથી, પરંતુ વધુ, જાહેરમાં .ક્સેસ કરેલી માહિતીના વધુ વર્ણનને સાબિત કરવું. પોલીસ રીપોર્ટ તે જ છે - એક જાહેરમાં આકારણી કરેલા દસ્તાવેજનું પ્રતિનિધિત્વ જે અમારા સંશોધનને સહાય કરે છે ”.

એલપીએડી પોલીસ રિપોર્ટ જાહેર નથી. હકીકતમાં, તે જે વ્યક્તિએ તેને ફાઇલ કર્યો છે તે સિવાય અન્ય કોઈ પણ સભ્ય દ્વારા તેને પુનઃપ્રાપ્ત કરી શકાતો નથી. તે પ્રૂઝ દ્વારા સંપાદકોને પૂરી પાડવામાં આવી હતી.

રેકેટ પ્રૂઝના દાવાઓની પુષ્ટિ કરવા અથવા નકારવા માટે સંપાદકોએ મને સંપર્ક કર્યો ન હતો. જો તેઓએ વાસ્તવમાં તપાસ કરી હતી (દાવા મુજબ), અથવા ગૂગલ-સર્ચ 'ગેરી વિલ્સન અને નિકોલ પ્રેઝ' પર પણ ધ્યાન આપતા હતા, તો ટોચનું વળતર ત્રણ વ્યાપક પૃષ્ઠો હતા જેણે પ્ર્યુઝનાના મારા પર થતા ત્રાસ અને અન્ય ઘણા લોકોનું દસ્તાવેજીકરણ કર્યું હતું (1, 2, 3).

સંપાદકોએ પોષણ વ્યસન અને સમસ્યારૂપ અશ્લીલ ઉપયોગ સાથે કામ કરતા સ્વતંત્ર સંશોધકો અથવા માનસિક આરોગ્ય વ્યવસાયિકો કેમ ઇન્ટરવ્યુ નહોતા કર્યાં? તેઓ માત્ર પોર્નો-વ્યસન ડિનિઅર સાથે કેમ વાત કરે છે જે કોઈ વિદ્યાશાખા નથી અને કોઈપણ યુનિવર્સિટી સાથે જોડાયેલી નથી? શા માટે આ સંપાદકોએ પ્રૂઝને પસંદ કરવાનું પસંદ કર્યું, જે પોર્ન નિર્માતાઓ અને રજૂઆતકારો સાથે એક સહજ સંબંધ હોવાનું જણાય છે; પોર્ન ઉદ્યોગના લોબીંગ આર્મમાંથી, "સહાય" માટે દેખીતી રીતે "સહાય" પ્રાપ્ત કરી છે ફ્રી સ્પીચ કોલિશન (એફએસસી દ્વારા તેના કેટલાક સંશોધનો માટે સંભવિત વિષયો મેળવવા સહિત); પોર્ન ઉદ્યોગ પુરસ્કાર શોમાં હાજરી આપી છે (એકમાત્ર ઉદ્યોગ-સભ્ય-માત્ર ઇવેન્ટ સહિત), અને ઘણું વધારે.

સ્ટ્રોઝાસ અને બેત્ઝલેર તેમની કહેવાતી તપાસમાં શા માટે શોધ્યા નહોતા કે પ્ર્યુઝના સૌથી કુખ્યાત પેપર્સ અને વિવાદાસ્પદ અભ્યાસોની સમીક્ષા પીઅર-રીવ્યુ કરેલ સાહિત્યના નિષ્ણાતો દ્વારા 16 વખત કરતાં ઓછી નથી?

સ્ટિલ એટ અલ., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

પ્રૂઝ એટ અલ., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

પ્રેઝ અને ફફૌસ, 2015. રિચાર્ડ એ ઇસેનબર્ગ એમડી દ્વારા સંપાદકને પત્ર (2015)

એવું લાગે છે કે પ્રૂસે એડિટર્સને તેમના મિત્રો / સાથીઓ સાથે દર્શાવવામાં આવ્યાં હતાં રેકેટ લેખ. વિશિષ્ટ રીતે, નિકોલ પ્રેયુઝ, ડેવિડ લે અને ડેનિયલ બર્ગેસે ઘણીવાર સોશિયલ મીડિયા હુમલામાં પોર્ન સ્કેપ્ટીક્સને બદનામ કરવા સાથે મળીને કામ કર્યું છે. મારા અને એફટીએનડી વિશેની બદનક્ષીકારી ટિપ્પણીઓ પોસ્ટ કરવા માટે, મેં ત્રણેયની સાથે મળીને કાર્ય કરે છે.

સંપાદકોએ આ ટુકડાઓને પ્રથમ સ્થાને લખવા માટે શા માટે સંપર્ક કર્યો હતો? શું તેઓ માનતા હતા કે શા માટે પ્રૂઝની નાની કંપની પ્રેસ નિષ્ણાતો સાથે ખૂબ સખત મહેનત કરે છે અને શા માટે તેમનું ધ્યાન પોર્નોગ્રાફી વિશે પોઝિટિવ પ્રેસ જનરેટ કરવાનું લાગે છે? તેઓએ પૂછ્યું છે કે તે શા માટે છે મારી સાઇટના URL અને મારા પુસ્તકનું નામ ટ્રેડમાર્ક કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છું, નામનો ઉપયોગ શરૂ કર્યાના લગભગ 9 વર્ષ પછી? શું તેઓએ પ્રૂઝને પૂછ્યું છે કે તેણે ગંભીર ગુનાઓ અને ગુનાઓના લગભગ દરેક મોટા અશ્લીલ શંકાને શા માટે ખોટી રીતે આરોપ મૂક્યો છે?

જો સંપાદકો એફટીએન્ડડી અને મોર્મોન્સને તેના સંબંધો સાથે તપાસ કરવા માટે આતુર હતા, તો શું તેઓ પોર ઉદ્યોગને સંભવિત સંબંધો વિશે પ્રુઝને પૂછવા આતુર હતા? જો સંપાદકો મફત ભાષણ વિશે ચિંતિત છે, તો તેમણે પ્રૂઝને પૂછ્યું છે કે શા માટે તેણી વારંવાર પ્રયાસ કરે છે પુરાવાના સ્ક્રીનશૉટ્સને સેન્સર કરવા માટે ડીએમસીએ કાયદાના કપટપૂર્ણ ઉપયોગ તેઓ જ્યાં દેખાય છે તે પૃષ્ઠોમાંથી તેણીની ટ્વીટ્સ વિશે? છેવટે, હું એફટીએન્ડડી (એફટીએન્ડ) વિશેના લેખમાં શા માટે અપૂર્ણપણે શામેલ છું?

વધુ અંગત નોંધ પર, આ લેખને વર્ચ્યુઅલ રૂપે પ્રકાશિત કરવામાં આવે છે, હું નિરાશ છું કે તમારી યુનિવર્સિટી તેના પત્રકારત્વને ખરેખર મંજૂરી આપતી પત્રકારત્વનું આયોજન કરતી નથી, પરંતુ તે માત્ર પોર્નોગ્રાફી ઉદ્યોગના સાથીઓ માટે બદનામ પ્રકાશિત કરવા માટેના પ્લેટફોર્મ તરીકે કાર્ય કરે છે. હું આશા રાખું છું કે આ વિસ્તૃત દસ્તાવેજ આપ્યા પછી, સંપાદકોને મૂળભૂત પત્રકારત્વના સિદ્ધાંતોને અનુસરવા માટે યોગ્ય રીતે ઠપકો આપવામાં આવશે નહીં, અને નિશ્ચિતપણે બદનામ પ્રકાશન કરતી વખતે કોઈ ચોક્કસ દૃશ્યને દબાણ કરવા માટે, દસ્તાવેજો રજૂ કરવામાં આવે ત્યારે સુધારણા ન કરવા માટે, અને પ્રાયોગિકતાને બાદ કરતાં, સંશોધન જે પોર્ન-સંબંધિત સમસ્યાઓના અસ્તિત્વને સમર્થન આપે છે, સંભવતઃ બદલાવની પ્રેરણા સાથે, કારણ કે મેં પોર્નોગ્રાફી વિશેના તેમના અગાઉના લેખની ટીકા કરી હતી.

મને એક અઠવાડિયાની અંદર આ પત્રનો જવાબ ગમશે. આ દરમિયાન, હું આ બાબતે મને રજૂ કરવા માટે કાનૂની સલાહ મેળવવાના પ્રારંભિક પગલાઓ ચાલુ રાખીશ.

તમારા અનુમાનિત સંકેત માટે આભાર.

શ્રેષ્ઠ શુભેચ્છા,

ગેરી વિલ્સન

ફેકલ્ટી સલાહકાર લેઇ ઝાંગ એ જ દિવસે વિલ્સનને માહિતી આપી હતી કે તે વાર્તા દૂર થઈ ગઈ છે. વાસ્તવિકતામાં, પ્રુસેનો પાયાવિહોણા પોલીસ અહેવાલ અને વિલ્સનનો કોઈ ઉલ્લેખ દૂર કરવામાં આવ્યો, પરંતુ બાકીનો લેખ બાકી રહ્યો. લે ઝhangંગને નોંધો કે તેણીને આશા છે કે આપણે “વધુ મહત્ત્વની બાબતો તરફ આગળ વધી શકીએ છીએ” - સૂચવે છે કે વ્યક્તિની પ્રતિષ્ઠાને નષ્ટ કરવાનું બહુ મહત્વ નથી.

તરફથી: લેઇ ઝાંગ <>
મોકલ્યો: બુધવાર, માર્ચ 20, 2019 3: 35 PM
આ માટે: [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]
સીસી: વિટાલિઆનો ફિગ્યુરોઆ; સમન્થા સ્ટ્રોઝાસ; કાર્લી બેટલર; બેટ્સી મોર્ગન
વિષય: રેકેટ પર પ્રકાશિત વાર્તા

પ્રિય ગેરી,

હું વિદ્યાર્થી અખબાર માટે ફેકલ્ટી સલાહકાર છું, રેકેટ. મેં વસંત બ્રેક દરમિયાન તમારી ફરિયાદ વિશે સાંભળ્યું. મેં એડિટર્સને વેબસાઇટ પરથી વાર્તાને દૂર કરવાની સલાહ આપી છે.

મારી પ્રામાણિક માફી. હું આશા રાખું છું કે આપણે આ પાછળ મૂકી શકીએ અને વધુ મહત્ત્વના મુદ્દા તરફ આગળ વધીએ.

શ્રેષ્ઠ,

લેઇ

વિલ્સન પછીના દિવસે જવાબ આપે છે, ગુરુવાર, માર્ચ 21st:

પ્રતિ: ગેરી વિલ્સન <>
તારીખ: ગુરુવાર, માર્ચ 21, 2019 2: 58 PM પર પોસ્ટેડ
આ માટે: લેઇ ઝાંગ <>
વિષય: ફરી: રેકેટ પર પ્રકાશિત વાર્તા

પ્રિય લેઇ,

હું તમારી માફી માગું છું.

શું તમે જાણો છો કે વાર્તા છે નથી જ્યારે તમે મને લખ્યું ત્યારે દેખીતી રીતે તમે માનતા હશો? તે હજી પણ ભ્રામક છે, જોકે તે મને વ્યક્તિગત રીતે બદનામ કરે છે.

સંજોગોમાં, મને શંકા છે કે મોટાભાગના લોકો નિરાશાજનક, દુર્ભાવનાપૂર્ણ પોલીસ રિપોર્ટના પ્રકાશનને "અગત્યની બાબત" તરીકે ધ્યાનમાં લેશે.

શ્રેષ્ઠ શુભેચ્છા,

ગેરી વિલ્સન

ફેકલ્ટી સલાહકાર લેઈ ઝાંગ બીજા દિવસે શુક્રવાર, માર્ચ 22nd પર જવાબ આપે છે:

તરફથી: લેઇ ઝાંગ <>
મોકલ્યું: શુક્રવાર, માર્ચ 22, 2019 10: 06 AM
આ માટે: ગેરી વિલ્સન
સીસી: વિટાલિઆનો ફિગ્યુરોઆ; સમન્થા સ્ટ્રોઝાસ; કાર્લી બેત્ઝર
વિષય: ફરી: રેકેટ પર પ્રકાશિત વાર્તા

પ્રિય ગેરી,

વિદ્યાર્થી અખબાર એક સ્વતંત્ર સંસ્થા છે. સંપાદકોએ પોલીસ અહેવાલ વિશેના વિભાગને દૂર કર્યા પછી વાર્તા પ્રકાશિત કરવાનું નક્કી કર્યું. જો વાર્તામાં કોઈ ખોટી અથવા બદનક્ષીકારી માહિતી હોય, તો કૃપા કરીને મને જણાવો. સંપાદકો આ પ્રકારની માહિતીને દૂર કરશે. લેખકોએ વાર્તા પર કામ કરતા ઘણો સમય વિતાવ્યો. હું તેને પ્રકાશિત કરવાના તેમના નિર્ણય સાથે સંમત છું.

વાર્તા ત્રીજી વ્યક્તિની વાણીમાં લખાઈ હતી. વાર્તામાં વ્યક્ત કરેલા અભિપ્રાયો ઇન્ટરવ્યૂઝનાં છે, ઉદાહરણ તરીકે, યુડબલ્યુએલમાં મનોવિજ્ઞાન પ્રોફેસર. જો તમે વાર્તામાં વ્યક્ત વિચારો સાથે અસંમત છો, તો અભિપ્રાયના ભાગનું યોગદાન આપવા માટે તમારું સ્વાગત છે. રેકેટ વિવિધ દ્રશ્યો સ્વાગત છે.

અમારી આગામી એડવાઇઝરી મીટિંગમાં, હું સંપાદકો સાથે વધુ સંતુલિત વાર્તા કેવી રીતે બનાવવી અને ચોકસાઈ માટે બમણી તપાસ માહિતી કેવી રીતે ચર્ચા કરીશું.

શુભ સપ્તાહાંત છે,

લેઈ ઝાંગ, પીએચ.ડી.

સહાયક પ્રોફેસર

ગેરી વિલ્સન એ જ દિવસે જવાબ આપ્યો:

પ્રતિ: ગેરી વિલ્સન <>
મોકલ્યું: શુક્રવાર, માર્ચ 22, 2019 3: 52 PM
આ માટે: લેઈ ઝાંગ
સીસી: વિટાલિઆનો ફિગ્યુરોઆ; [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]; જૉ ગો; બોબ હેત્ઝેલ; [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]; [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]; [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]
વિષય: ફરી: રેકેટ પર પ્રકાશિત વાર્તા

પ્રિય લેઇ,

તમારા સંદેશ માટે તમારો આભાર.

હું સૂચવું છું કે તમે તેના સંગઠન સંબંધિત તમારા સંપાદકોના દાવાઓની ચોક્સાઈ વિશે ફાઇટ ન્યુ ડ્રગનો સંપર્ક કરો.

અગાઉની ઇમેઇલ્સમાં, આ લેખ અને ફેબ્રુઆરી 7 બંને તરીકે વર્ણવ્યા અનુસારth  Stroozas લેખ ઉલ્લંઘન દેખાય છે રેકેટ માતાનો પર નિર્દેશિત પોતાના માર્ગદર્શિકાઓ સંપાદક પૃષ્ઠ પર પત્ર ("રેકેટ જો ચોકસાઈ અને સ્પષ્ટતાવાળા મુદ્દાઓની તમામ બાજુને વાર્તા સંબોધતી ન હોય તો પ્રકાશનને નકારવાનો અધિકાર અનામત રાખે છે"). સ્ટ્રોઝાસના બંને લેખો એક બાજુ હતા અને દેખીતી રીતે તેમના લક્ષ્ય (અને અન્ય) ને ધૂમ્રપાન કરવાનું હતું, જ્યારે એક સાથે પ્રયોગમૂલક પુરાવા પૂર્વધારણા ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઓવર્યુઝના જોખમોની સ્થાપના.

UW ને મારી ફરિયાદ દ્વારા સમર્થિત છે મારા ટ્વિટર વિનિમય Sroozas સાથે જ્યાં મેં તેના ખોટા નિવેદનો અને પીઅર-સમીક્ષા અભ્યાસ સાથે અસમર્થિત દાવાઓનો સામનો કર્યો. પ્રયોગમૂલક સંશોધનના પ્રતિભાવમાં, સ્ટ્રોઝાસે મને અવરોધિત કર્યો અને પછી માર્ચ 17 માં બદલાવ કર્યોth, 2019 નો લેખ દુર્ભાવનાપૂર્ણ પોલીસ રિપોર્ટ અને ડો. પ્રેયુઝની ખોટી બાબતોને એક લેખમાં ખોટી રીતે રજૂ કરીને જે મારી સાથે કંઈ લેવાની નથી.

જ્યારે સ્ટ્રોઝાસ અને બેત્ઝલેરને માર્ચ 17 પર જાણ કરવામાં આવી હતીth ડૉ. પ્ર્યુસની લાંબી, પજવણી અને મને મુકત કરવાના દસ્તાવેજનો ઇતિહાસ, અને પ્ર્યુસની પોલિસ રિપોર્ટની ખોટી માન્યતા, સ્ટ્રોઝેસે બીજી વાર પ્રતિક્રિયા આપી, અહેવાલના બધા 3 પૃષ્ઠોને પ્રકાશનપૂર્વક પ્રકાશિત કરી. સીસીની બધી ઇમેઇલ્સ પર યુનિવર્સિટી અધિકારીઓને હોવા છતાં, ડિફેમેટરી પોલીસ રિપોર્ટ ઑનલાઇન રહી 4 દિવસો માટે.

ઇન્ટરનેટ હંમેશ માટે છે, અને પોલીસ રિપોર્ટ અને સંકળાયેલ ટેક્સ્ટ સંભવિત રૂપે અપમાનજનક લોકો દ્વારા અપમાનજનક ઉપયોગ માટે કબજે કરવામાં આવ્યાં હતાં, જ્યારે તમારા સંપાદકો તેમના (હજી) પ્રકાશિત હિટ ટુકડાઓમાં માન્યતા ચાલુ રાખતા હતા.

મારા કાનૂની સલાહકારો મને ખાતરી આપે છે કે વિસ્કોન્સિન યુનિવર્સિટીના વિદ્યાર્થીઓની ક્રિયાઓએ મને પહેલેથી જ અપરિપક્વ બદનામી કરી છે. મારે આગળના પગલા પર વધુ વિચાર કરવો પડશે.

શ્રેષ્ઠ શુભેચ્છા,

ગેરી વિલ્સન

બુધવારે, 27 માર્ચ વિદ્યાર્થી સંપાદક, આખો લેખ દૂર કરવાની ઘોષણા કરતી નીચેની ટૂંકી નોંધને ઇમેઇલ્સ કરે છે. પ્રોટોકોલ કાર્લે બેલ્ટઝર સીસીના ગેરી વિલ્સનના પજવણી કરનારાઓ, ડેવિડ લે, નિકોલ પ્રુસ અને ડેનિયલ બર્ગેસ (ઘણા વકીલો અને યુનિવર્સિટી અધિકારીઓ સાથે) ના વિરામમાં:

કાર્લી બેટ્ઝલર <>

બુધ 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

શુભ બપોર,

હું આશા રાખું છું કે તમે બધા સારા દિવસો પસાર કરી રહ્યાં છો. સેમ સ્ટ્રોજાઝ અને મેં અમારા લેખને દૂર કરવાનો નિર્ણય લીધો છે રેકેટ માતાનો વેબસાઇટ. આ આપણા માટે એક આદર્શ સ્થિતિ ન હતી, પરંતુ અમને લાગ્યું કે સમર્થનની અભાવને લીધે અમારી પાસે બીજું કોઈ વિકલ્પ નથી.

અમે યુડબલ્યુએલ જાહેરમાં અને બહાર આવશ્યક વાતચીત પ્રદાન કરવા માટેની અમારી પ્રતિબદ્ધતા દ્વારા ઉભા છીએ. રેકેટ આ અનુભવ દ્વારા વધુ સારા માટે કાયમ બદલવામાં આવ્યો છે.

શ્રેષ્ઠ,

કાર્લી બેટઝલર અને સેમ સ્ટ્રોઓઝાઝ

યુનિવર્સિટી ઓફ વિસ્કોન્સિન-લા ક્રોસ

રેકેટ - સંપાદક-ઇન-ચીફ અને મેનેજિંગ એડિટર

પુરવણી

પુરાવા છે કે બેત્ઝલર અને સ્ટ્રોઉઝાઝ ગેરી વિલ્સનનાં ઇમેઇલ્સ નિકોલ પ્ર્યુઝ અને ડેવિડ લેને મોકલતા હતા. પ્રથમ, ડ Dr. લેએ ઝડપથી એકમાત્ર પ્રતિસાદ આપ્યો, વિલ્સન વિશે રેંટ માર્યો:

ડેવિડ લે <>
બુધ 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
ખરેખર. મેં તમને ચેતવણી આપી હતી કે વિલ્સન નિયમિતપણે ધમકી અને ધમકાવટની યુક્તિઓ દ્વારા પત્રકારોને ડરાવતા.
તેમણે પ્રમુખ માટે ચલાવવું જોઈએ
અગાઉના કોઈપણ ઇમેઇલ્સમાં પ્રસૂસ અથવા લે બંનેનો સમાવેશ થતો ન હતો, તેમ લેનો વળતો સૂચવે છે કે તેઓ વિલ્સનના પત્રવ્યવહાર (અથવા લેને તે કહે છે તેમ ગુંડાગીરી) થી માહિતગાર હતા. રેકેટ અને તેના લક્ષિત બદનક્ષીને બંધ કરવાના તેના અંતિમ નિર્ણય. વધુ કહેવાની છે કે નીચે unhinged ચીંચીં કરવું 3 કલાક પોસ્ટ કરાઈ હતી પહેલાં દરેકને અંતિમ કાર્લી બેટ્ઝલર ઇમેઇલ: 
તે ધ્યાનમાં રાખવું અગત્યનું છે કે પ્રોઝ અને લે ઘણીવાર સોશિયલ મીડિયા પર સાથે કામ કરે છે, જેની સાથે તેઓ અસંમત હોય તેના પર હુમલો કરે છે અને બદનામ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે લેએ અનેક વખત જૂઠ્ઠાણા કર્યા છે કે વિલ્સનને સધર્ન regરેગોન યુનિવર્સિટીમાંથી કા firedી મૂક્યો હતો. આ બદનક્ષી અને સાયબરસ્ટેકિંગ છે અને લેની સંડોવણી આ પૃષ્ઠ પર દસ્તાવેજી છે: લિબિલસ દાવા કે ગેરી વિલ્સનને કાઢી મૂકવામાં આવ્યો હતો (માર્ચ, 2018).