ડિબંકરને નકામું બનાવવું: સંપાદકને પત્ર લખવું, "પ્રૂઝ એટ અલ. (2015) વ્યસન પૂર્વાનુમાનોની તાજેતરની ખોટી માન્યતા "

પરિચય

વિવિધ ટિપ્પણીઓ, લેખો અને ટ્વીટ્સ નિકોલ પ્રેઝ દાવો કર્યો છે કે માત્ર નથી પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 ખોટી રીતે કહેવું “વ્યસન મોડેલનો મુખ્ય સિદ્ધાંત, ક્યૂ પ્રતિક્રિયાત્મક બાયોમાર્કર," પરંતુ પેલું "સ્વતંત્ર પ્રયોગશાળાઓ દ્વારા પ્રતિકૃત વર્તણૂંક અભ્યાસોની શ્રેણીઓ [ખોટાં પાડવું] વ્યસન મોડેલની અન્ય આગાહી” પ્ર્યુઝે તેના 2016 ના “સંપાદકને પત્ર” (આ પાના પર ટીકા કરેલી) તેના સહાયક પુરાવા તરીકે ટાંક્યા. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, પ્રુસે તેના તમામ ડિબિંગ ઇંડાને એક ટોપલીમાં ભેગા કર્યા છે - એક ફકરો નીચે ટૂંકસાર. આ વાયબીઓપીની પ્રતિક્રિયા ડિબંકિંગ તરીકે કાર્ય કરે છે ડિબંકર (નિકોલ પ્રેઝ) અને તેના બધા મનપસંદ "ઇંડા."

ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટના પ્રતિભાવમાં માટ્યુઝ ગોલાનું તેમના 2015 EEG અભ્યાસના નિર્ણાયક વિશ્લેષણ (પ્રૂઝ એટ અલ., 2015), પ્રૂઝ એટ અલ. સંપાદકને પોતાનો પત્ર લખ્યો, આ શીર્ષક, “પ્રૂઝ એટ અલ. (2015) વ્યસનની પૂર્વાનુમાનોની તાજેતરની ખોટી માન્યતા, "જેને આપણે"ગોલાને જવાબ આપો” (રસપ્રદ વાત એ છે કે, રિપ્ટ ટુ ગોલાના સંપાદકની મૂળ “સ્વીકૃત હસ્તપ્રત” ફક્ત લેખક તરીકે નિકોલ પ્રુસ્સની સૂચિબદ્ધ છે, તેથી તે અસ્પષ્ટ છે કે તેના સહ-લેખકોએ ગોલાને જવાબ રચવામાં ભાગ લીધો હતો કે નહીં, કે પ્રસૂસે એકલો પ્રયાસ કર્યો હતો.))

ચોક્કસપણે, ગોલાના જવાબોનો મોટાભાગનો જવાબ બચાવવાનો પ્રયાસ કરવા માટે સમર્પિત છે પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 અર્થઘટન. 2015 ની પાછળ નિકોલ પ્ર્યુઝે એકદમ-ઉચ્ચ-દાવા કર્યા હતા કે તેની ટીમના વિસંગત અધ્યયનએ એકલતાપૂર્વક “અશ્લીલ વ્યસનને નબળું પાડ્યું છે.” કાયદેસર સંશોધક શું કરશે ક્યારેય એક “ડીબંક” કર્યા હોવાનો દાવો સંશોધનનું સંપૂર્ણ ક્ષેત્ર અને "ખોટી રીતે" બધા અગાઉના અભ્યાસ એક ઇઇજી અભ્યાસ સાથે?

હવે, 2016 માં, ગોલાના બંધ થયેલા ફકરાનો જવાબ એટલો જ અનધિકૃત સમર્થન આપે છે કે પ્રુસેના એક જ ઇઇજી અધ્યયન દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા મુઠ્ઠીભર કાગળો, "વ્યસનની મોડેલની અનેક આગાહીઓ" ખોટી રીતે રજૂ કરે છે.

નીચે આપેલા વિભાગ #1 માં અમે ખોટી માહિતીનો દાવો કર્યો છે કે ગોલાના જવાબોમાં કયા કાગળોનો ઉલ્લેખ થયો છે તે વાસ્તવમાં મળી (અને મળ્યું નથી), તેમજ અવગણવામાં આવેલા ઘણા સંબંધિત અભ્યાસોને પ્રકાશમાં લાવવા માટે. નીચે વિભાગ #2 માં, અમે અન્ય સહાયિત દાવાઓ અને ગોલાના જવાબમાં અચોક્કસતાઓની તપાસ કરીએ છીએ. અમે પ્રારંભ કરીએ તે પહેલાં, સંબંધિત વસ્તુઓની લિંક્સ અહીં છે:

1. સમસ્યા વપરાશકર્તાઓમાં જાતીય છબીઓ દ્વારા વિલંબિત પોઝિટિવ પોટેન્શિયલ્સનું મોડ્યુલેશન અને "પોર્ન વ્યસન" સાથે અસંગત હોવું નિયંત્રિત કરે છે (પ્ર્યુસ એટ અલ., 2015) નિકોલ પ્રેઝ, વોન આર. સ્ટિલ, કેમેરોન સ્ટેલી, ડીન સબાટિનેલી, ગ્રેગ હેજકેક.
2. આ ની YBOP ટીકા પ્રૂઝ એટ અલ., 2015.
3. દસ પીઅર-સમીક્ષા કરેલા વિશ્લેષણ of પ્રૂઝ એટ અલ., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. બધા સહમત છે કે પ્રૂઝ એટ અલ. ખરેખર ડિસેન્સિટાઇઝેશન અથવા આદત જોવા મળે છે - વ્યસન સાથે સુસંગત.
4. મેટ્યુઝ ગોલાની ટીકા પ્રૂઝ એટ અલ., 2015: સમસ્યારૂપ પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓમાં લૈંગિક છબીઓ માટે એલપીપીનો ઘટાડો, વ્યસનના મોડલ્સ સાથે સુસંગત હોઈ શકે છે. બધું મોડેલ પર આધારીત છે. (પ્રુસે, સ્ટીલી, સ્ટેલી, સબાટિનેલ્લી અને હજakક, 2015 પર ટિપ્પણી).
5. ગોલાને જવાબ આપો: પ્રૂઝ એટ અલ. (2015) વ્યસનની પૂર્વાનુમાનોની તાજેતરની ખોટી માન્યતા.
6. આ પ્રસ્તુતિમાં ગેરી વિલ્સન 5 શંકાસ્પદ અને ગેરમાર્ગે દોરતા અભ્યાસ (બે નિકોલ પ્રેઝ ઇઇજી અભ્યાસ સહિત) ની પાછળના સત્યને જાહેર કરે છે: પોર્નો સંશોધન: ફેક્ટ અથવા ફિકશન?

વિભાગ એક: ડિબંકિંગ પ્રૂઝ એટ અલ. વ્યસન મોડેલના દાવા ખોટીકરણ

આ બંધ ફકરો છે જ્યાં પ્રૂઝ એટ અલ. પોર્ન વ્યસન મોડેલને ખોટી રીતે માફ કરવા માટે પુરાવા આપતા પુરાવાઓને સારાંશ આપે છે:

“બંધ કરતી વખતે, આપણે ઘણી પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરીને વ્યસનના નમૂનાની ઘણી આગાહીઓનું પોપેરિયન ખોટીકરણ પ્રકાશિત કર્યું છે. મોટાભાગના વ્યસનના મોડેલોમાં જરૂરી છે કે વ્યસનીમાં વ્યકિતઓ (અથવા વર્તનમાં રોકાયેલા) વાપરવાની તેમની અરજ ઉપર ઓછા નિયંત્રણનું પ્રદર્શન કરે; જાતીય છબીઓ જોવાની વધુ સમસ્યાઓની જાણ કરનારાઓનો તેમના જાતીય પ્રતિભાવ પર ખરેખર વધુ સારી રીતે નિયંત્રણ હોય છે (મોહોલિ, પ્ર્યુઝ, પ્રોડફિટ, રહેમાન અને ફોંગ, 2015 દ્વારા નકલ કરવામાં આવે છે; વિન્ટર્સ, ક્રિસ્ટ &ફ અને ગોર્ઝ્લ્કા, 2009 દ્વારા પ્રથમ અભ્યાસ). વ્યસનના મોડેલો સામાન્ય રીતે નકારાત્મક પરિણામોની આગાહી કરે છે. તેમ છતાં, લટકાવની તકલીફ એ પોર્નોના ઉપયોગનું સૌથી સામાન્ય સૂચિત નકારાત્મક પરિણામ છે, પરંતુ વધુ લૈંગિક ફિલ્મો જોઈને ઇરેક્ટાઇલ સમસ્યાઓ ખરેખર વધતી નથી (લેન્ડ્રિપેટ અને ulટુલહોફર, 2015; પ્ર્યુઝ અને ફફusસ, 2015; સટન, સ્ટ્રેટન, પાયટીક, કોલા અને કેન્ટોર, 2015) ). વ્યસનના મોડેલો ઘણીવાર સૂચવે છે કે પદાર્થનો ઉપયોગ અથવા વર્તન નકારાત્મક પ્રભાવને વધારવા અથવા બચાવવા માટે વપરાય છે. સેક્સ ફિલ્મોમાં સમસ્યાનો અહેવાલ આપનારાઓએ નિયંત્રણો (પ્રૂઝ, સ્ટેલી અને ફોંગ, 2013) કરતા બેઝલાઈન / પ્રી-વ્યુઇંગ પર ખરેખર ઓછા નકારાત્મક પ્રભાવની જાણ કરી છે. દરમિયાન, પ્રુસે એટ અલના પ્રકાશન પછી બે વધુ અનિવાર્ય મોડેલોને વધુ ટેકો મળ્યો છે. (2015). આમાં હાઇ સેક્સ ડ્રાઇવ મોડેલ (વ Walલ્ટન, લિકિન્સ, અને ભુલ્લર, 2016) નો સમાવેશ થાય છે, જે મૂળ હાઇ-ડ્રાઇવ પૂર્વધારણાને ટેકો આપે છે (સ્ટીલ, પ્રેસ, સ્ટાલી અને ફોંગ, 2013). પાર્સન્સ એટ અલ. (2015) એ સૂચવ્યું છે કે હાઇ સેક્સ ડ્રાઇવ તે જાણ કરવામાં આવતી સમસ્યાઓના સબસેટનું પ્રતિનિધિત્વ કરી શકે છે. ઉપરાંત, સેક્સ ફિલ્મો જોવાથી સંબંધિત તકલીફ રૂ conિચુસ્ત મૂલ્યો અને ધાર્મિક ઇતિહાસ (ગ્રુબ્સ એટ અલ., 2014) સાથે ખૂબ જ મજબૂત રીતે સંબંધિત હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું છે. આ સમસ્યા લૈંગિક ફિલ્મ જોવાનાં વર્તનનાં સામાજિક શરમજનક મોડેલને સમર્થન આપે છે. સેક્સ ફિલ્મ જોવાના વ્યસનના મોડેલનું પરીક્ષણ કરવાથી ચર્ચા આગળ વધવી જોઈએ, જેમાં સ્વતંત્ર પ્રયોગશાળાની નકલ દ્વારા ઘણી આગાહીઓ ખોટી બનાવવામાં આવી છે, જેથી તે વર્તણૂકોના વધુ યોગ્ય ફિટિંગ મોડેલને ઓળખી શકે. "

ઉપરોક્ત દરેક નિવેદનો પર ધ્યાન આપતા પહેલા, તે શું છે તે જણાવવું મહત્વપૂર્ણ છે પ્રૂઝ એટ અલ. કહેવાતા "ખોટીકરણ" માંથી બાદ કરવાનું પસંદ કર્યું:

1. વાસ્તવિક પોર્ન વ્યસનીઓ પર અભ્યાસ. તમે તે વાંચ્યું છે. બધા અભ્યાસો સૂચવે છે, ફક્ત એક જ પોર્ન વ્યસનીઓનો સમૂહ, અને તે વિષયોના 71% ધરાવે છે ગંભીર નકારાત્મક અસરો અહેવાલ. બોટમ લાઇન: જો તમે ટાળો છો તે અભ્યાસ અશ્લીલ વ્યસનીની તપાસ ન કરે તો તમે "પોર્ન વ્યસન" ને ખોટી રીતે ઠેરવી શકતા નથી.
2. પોર્ન યુઝર્સ અને સેક્સ વ્યસની પર પ્રકાશિત બધા ન્યુરોલોજીકલ અધ્યયન - કારણ કે બધા વ્યસનના મોડેલને ટેકો આપે છે. આ પૃષ્ઠ સૂચિબદ્ધ કરે છે 56 ન્યુરોસાયન્સ આધારિત અભ્યાસો (એમઆરઆઈ, એફએમઆરઆઈ, ઇઇજી, ન્યુરોસ્કોકોલોજિકલ, હોર્મોન) વ્યસન મોડેલ માટે મજબૂત ટેકો પૂરો પાડે છે.
3. બધા પીઅર-સમીક્ષા સાહિત્યની સમીક્ષાઓ - કારણ કે બધા પોર્ન વ્યસનના મોડેલને ટેકો આપે છે. અહિયાં 31 સાહિત્યિક સમીક્ષાઓ અને ટિપ્પણીઓ દુનિયાના ટોચના કેટલાક ન્યુરોસાયસિસ્ટ્સ દ્વારા, પોર્ન વ્યસન મોડેલને ટેકો આપતા.
4. જાતીય સમસ્યાઓ અને લઘુ ઉત્તેજના માટે અશ્લીલ ઉપયોગ / લૈંગિક વ્યસનને જોડતા 40 થી વધુ અભ્યાસ. આ યાદીમાં પ્રથમ 7 અભ્યાસ કારણો દર્શાવે છે, કારણ કે સહભાગીઓએ પોર્નનો ઉપયોગ દૂર કર્યો અને ક્રોનિક લૈંગિક તકલીફોને સાજો કર્યો.
5. પોર્નના ઉપયોગને ઓછી લૈંગિક અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડતા 80 થી વધુ અભ્યાસો. જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ ત્યાં સુધી બધા નરનો સમાવેશ કરતા અભ્યાસોએ વધુ અશ્લીલ ઉપયોગની જાણ કરી છે ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ.
6. 60 થી વધુ અભ્યાસોમાં પોર્નનો ઉપયોગ (સહિષ્ણુતા) ની વૃદ્ધિ, પોર્ન પ્રત્યે વસવાટ, અને હજી પણ ઉપાડના લક્ષણો સાથે સુસંગત તારણોની જાણ કરવી (વ્યસન સાથે સંકળાયેલા બધા ચિહ્નો અને લક્ષણો).
7. 85 થી વધુ અભ્યાસ ગરીબ માનસિક-ભાવનાત્મક આરોગ્ય અને ગરીબ જ્ognાનાત્મક પરિણામો માટે પોર્ન ઉપયોગને જોડે છે
8. "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" પોર્ન અથવા સેક્સ વ્યસનને સમજાવે છે તે અસમર્થિત વાતચીત મુદ્દાને નકામું બનાવે છે: ઓછામાં ઓછા 25 અધ્યયનોએ દાવાને ખોટી ઠેરવ્યો છે કે સેક્સ અને પોર્ન વ્યસની "ફક્ત ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા ધરાવે છે"
9. કિશોરો પરના ઘણા બધા અભ્યાસો, જે પોર્નનો ઉપયોગ ગરીબ વિદ્વાનો, વધુ લૈંગિકવાદી વલણ, વધુ આક્રમકતા, ગરીબ સ્વાસ્થ્ય, ગરીબ સંબંધો, નિમ્ન જીવન સંતોષ, લોકોને પદાર્થ તરીકે જોવા, જાતીય જોખમ લેવાનું, ઓછું કોન્ડોમ ઉપયોગ, વધુ જાતીય હિંસા, વધુ જાતીય સતામણી, ઓછી લૈંગિક સંતોષ, નીચલા કામવાસના, વધુ અનુમતિશીલ વલણ, અને વધુ ઘણું બધું. (ટૂંકમાં, ઇડી છે નથી "અશ્લીલ ઉપયોગના સૌથી સામાન્ય સૂચવેલા નકારાત્મક પરિણામ" તરીકે નીચે ગોલાના જવાબમાં દાવો કર્યો છે.)
10. સત્તાવાર નિદાન? દુનિયાની સૌથી વ્યાપક તબીબી ડાયગ્નોસ્ટિક મેન્યુઅલ, રોગના આંતરરાષ્ટ્રીય વર્ગીકરણ (ICD-11), એક નવો નિદાન સમાવે છે પોર્ન વ્યસન માટે યોગ્ય: "અવ્યવસ્થિત જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર

ગોલાને જવાબમાં, પ્રૂઝ એટ અલ. નીચેનામાંના દરેકને ખોટી રીતે ખોટી ઠેરવવાનો પ્રયાસ કરો દાવાઓ ("આગાહીઓ") વ્યસનના નમૂનાથી સંબંધિત છે. રિપ્લાય ટૂ ગોલાના સંબંધિત અવતરણો અને સહાયક અધ્યયન ટિપ્પણીઓ દ્વારા સંપૂર્ણ આપવામાં આવે છે.

દાવો કરો 1: નકારાત્મક પરિણામો હોવા છતાં ઉપયોગ નિયંત્રિત કરવાની અક્ષમતા.

પ્રેઝિસ: “મોટાભાગના વ્યસનના મોડેલોમાં જરૂરી છે કે વ્યસનીમાં વ્યકિતઓ (અથવા વર્તનમાં રોકાયેલા) વાપરવાની તેમની અરજ ઉપર ઓછું નિયંત્રણ બતાવે; જાતીય છબીઓ જોવાની વધુ સમસ્યાઓની જાણ કરનારાઓનો ખરેખર તેમના જાતીય પ્રતિભાવ પર વધુ સારી નિયંત્રણ હોય છે (મોહોલિ, પ્ર્યુઝ, પ્રોઉડફિટ, રહેમાન અને ફોંગ, 2015 દ્વારા નકલ; વિન્ટર્સ, ક્રિસ્ટoffફ અને ગોર્જલ્કા, 2009 દ્વારા પ્રથમ અભ્યાસ) "

આ 2 અધ્યયનોએ જૂઠ્ઠાણું કાંઈ પણ ટાંક્યું કારણ કે વિષયોને તેમના અશ્લીલ વપરાશને નિયંત્રિત કરવામાં મુશ્કેલી આવી છે કે કેમ તે મૂલ્યાંકન કર્યું ન હતું. સૌથી મહત્ત્વની વાત તો એ છે કે, “પોર્ન વ્યસની” કોણ હતું અથવા ન હતું તે મૂલ્યાંકન દ્વારા અભ્યાસ શરૂ થયો ન હતો. જો તમે વ્યસનના સ્પષ્ટ પુરાવા સાથે વિષયોનું મૂલ્યાંકન કરીને પ્રારંભ નહીં કરો (તો વ્યસન નિષ્ણાતોએ શું વ્યાખ્યાયિત કર્યા છે) વ્યસનમુક્તિના મોડેલને તમે કેવી રીતે ઉતારી શકો છો? ચાલો ટૂંકમાં તપાસ કરીએ કે 2 અભ્યાસોએ ખરેખર શું મૂલ્યાંકન કર્યું છે અને અહેવાલ આપ્યો છે, અને શા માટે તેઓ કંઇ ખોટું બોલે છે:

શિયાળો, ક્રિસ્ટoffફ અને ગોર્ઝ્કા, 2009 (પુરુષોમાં જાતીય ઉત્તેજનાની સભાન નિયમન):

• આ અધ્યયનનો હેતુ એ જોવાનો હતો કે શું સેક્સ ફિલ્મો જોતી વખતે પુરુષો તેમના સ્વ-અહેવાહિત જાતીય ઉત્તેજનાને ભીના કરી શકે છે. મહત્વપૂર્ણ તારણો: જાતીય ઉત્તેજનાને દબાવવા માટેના પુરુષો શ્રેષ્ઠ પોતાને હસાવવા માટે પણ શ્રેષ્ઠ હતા. જાતીય ઉત્તેજનાને દબાવવામાં ઓછામાં ઓછા સફળ પુરુષો બાકીના લોકો કરતા સામાન્ય રીતે શિંગડા હતા. આ તારણો વાસ્તવિક અશ્લીલ વ્યસની '' ગંભીર નકારાત્મક પરિણામો હોવા છતાં ઉપયોગને નિયંત્રિત કરવામાં અસમર્થતા 'સાથે કોઈ લેવા દેવા નથી.
• આ anonymનલાઇન અનામિક સર્વેમાં "પોર્ન વ્યસની" કોણ હતું અને કોણ નથી તેનું મૂલ્યાંકન કર્યું ન હતું, કારણ કે આકારણી સાધન એ "જાતીય અનિયતત્વ સ્કેલ" (એસસીએસ) હતું. એસસીએસ ઇન્ટરનેટ-પોર્ન વ્યસન અથવા સ્ત્રીઓ માટે માન્ય આકારણી પરીક્ષણ નથી, તેથી અભ્યાસના તારણો ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસની પર લાગુ પડતા નથી. એસસીએસ 1995 માં બનાવવામાં આવી હતી અને અનિયંત્રિત જાતીય સાથે ડિઝાઇન કરવામાં આવી હતી સંબંધો ધ્યાનમાં (એઇડ્ઝ રોગચાળોની તપાસ સાથે). આ એસસીએસ કહે છે: "આ સ્કેલને જાતીય વર્તણૂંક, જાતીય ભાગીદારોની સંખ્યા, જાતિય વર્તણૂકોની વિવિધ રીતો અને જાતીય સંક્રમિત રોગોના ઇતિહાસની આગાહી બતાવવામાં આવી છે.. "

મોહોલિ, પ્ર્યુઝ, પ્રોઉડફિટ, રહેમાન અને ફોંગ, 2015 (લૈંગિક ઇચ્છા, અતિશય અતિશયતા, જાતીય ઉત્તેજનાની સ્વ-નિયમનની આગાહી કરે છે):

• આ અભ્યાસ, ઉપરના અભ્યાસની જેમ, આકારણી કરતો નથી કે કયા ભાગ લેનારા હતા અથવા નથી "પોર્ન વ્યસનીઓ." આ અભ્યાસ પર આધાર રાખ્યો સીબીએસઓબી, ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ વિશે શૂન્ય પ્રશ્નો છે. તે માત્ર "જાતીય પ્રવૃત્તિઓ" વિશે પૂછે છે અથવા જો વિષયો તેમની પ્રવૃત્તિઓ વિશે ચિંતા કરે છે (દા.ત., "હું ચિંતા કરું છું કે હું ગર્ભવતી છું," "મેં કોઈને એચ.આય.વી આપી," "હું નાણાકીય સમસ્યાઓ અનુભવી રહ્યો છું"). આમ, સીબીએસઓબી પરના સ્કોર્સ અને ઉત્તેજનાની નિયમન કરવાની ક્ષમતા વચ્ચેના કોઈપણ સંબંધો ઘણા લોકો માટે સુસંગત નથી ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસનીઓ, જે ભાગીદારીમાં સંલગ્ન નથી.
• ઉપરના શિયાળાના અભ્યાસોની જેમ, આ અભ્યાસમાં જણાવવામાં આવ્યું છે કે પોર્નિંગ કરતી વખતે શિંગડાંવાળા સહભાગીઓને તેમના જાતીય ઉત્તેજનાને નિયંત્રિત કરવામાં ખૂબ જ મુશ્કેલ સમય હતો. પ્રૂઝ એટ અલ. સાચું છે: આ અભ્યાસ વિંટર, એટ અલ., 2009 નું પ્રતિકૃતિ કરે છે: શિંગડા લોકોની જાતિય ઇચ્છા ઊંચી હોય છે. (ડુહ)
• આ અભ્યાસ અન્ય પ્ર્યુઝ-ટીમ અભ્યાસમાં જોવા મળે છે તે જ જીવલેણ ખામી છે: સંશોધકોએ મોટા પ્રમાણમાં વિવિધ વિષયો (સ્ત્રીઓ, પુરુષો, વિજાતીય, બિન-વિજાતીય) પસંદ કર્યા, પરંતુ તે બધા માનક, સંભવિત અનિશ્ચિત, પુરુષ + સ્ત્રી પોર્ન બતાવ્યા. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, આ અભ્યાસના પરિણામો તે આધાર પર આધારીત હતા કે જાતીય છબીઓના સમૂહના પ્રતિસાદમાં પુરુષ, સ્ત્રી અને બિન-વિજાતીય વિષયો ભિન્ન નથી. આ સ્પષ્ટ છે કેસ નથી.

તેમ છતાં બંને અધ્યયનોમાં કયા ભાગ લેનારાઓ અશ્લીલ વ્યસની હતા તેવું જાણવા મળ્યું ન હોવા છતાં, જવાબનો ગોલા એવો દાવો કરે છે કે વાસ્તવિક "અશ્લીલ વ્યસનીઓ" પોર્ન જોતી વખતે તેમના જાતીય ઉત્તેજનાને નિયંત્રિત કરવા માટે ઓછામાં ઓછી સક્ષમ હોવી જોઈએ. છતાં ગોલાના લેખકોને જવાબ કેમ આપશે કે પોર્ન વ્યસનીમાં જ્યારે 'ઉચ્ચ ઉત્તેજના' હોવી જોઈએ પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 અહેવાલ આપ્યો છે કે "પોર્ન વ્યસની" હતી ઓછી કંટ્રોલ કરતા વેનીલા પોર્નમાં મગજ સક્રિયકરણ? (સંજોગોમાં, અન્ય ઇઇજી અભ્યાસ એ પણ જાણવા મળ્યું છે કે સ્ત્રીઓમાં વધુ પોર્નનો ઉપયોગ થતો હતો ઓછી મગજ માટે મગજ સક્રિયકરણ.) ની તારણો પ્રૂઝ એટ અલ. 2015 સાથે સંરેખિત કરો Kühn અને ગેલિનાટ (2014), જેણે જોયું કે વધુ પોર્નનો ઉપયોગ સહસંબંધિત છે ઓછી વેનીલા પોર્નના ચિત્રોના પ્રતિભાવમાં મગજ સક્રિયકરણ.

પ્રેસ એટ અલ. 2015 ની છે EEG તારણો પણ સાથે સંરેખિત બેન્કા એટ અલ. 2015, જે પોર્ન વ્યસનીઓમાં જાતીય તસવીરો પર ઝડપી વસવાટ જોવા મળ્યો. નીચલા EEG રીડિંગ્સનો અર્થ એ છે કે વિષયો ચૂકવણી કરે છે ઓછી ચિત્રો પર ધ્યાન. વધુ વારંવાર થતા અશ્લીલ વપરાશકારો કદાચ લેબમાં બતાવેલ વેનીલા પોર્નથી કંટાળી ગયા હતા. મોહોલિ અને પ્રેઝના ફરજિયાત અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓએ આમ કર્યું નથી “તેમના જાતીય પ્રતિભાવ પર વધુ સારી રીતે નિયંત્રણ છે” તેના બદલે, તેઓ વેનીલા પોર્નની સ્થિર છબીઓ માટે આદત પામ્યા હતા અથવા ડિસેન્સિટાઇઝ થઈ ગયા હતા.

અશ્લીલ વારંવાર વપરાશકર્તાઓ માટે સહનશીલતા વિકસાવવી તે અસામાન્ય નથી, જે ઉત્તેજનાના સમાન સ્તરને પ્રાપ્ત કરવા માટે વધુ ઉત્તેજનાની જરૂર છે. સમાન અસાધારણ પદાર્થના દુરૂપયોગમાં જોવા મળે છે જેને સમાન achieveંચી હાંસલ કરવા માટે મોટા "હિટ્સ" ની જરૂર પડે છે. પોર્ન વપરાશકર્તાઓ સાથે, મોટા ભાગે પોર્નના નવા અથવા આત્યંતિક શૈલીઓ તરફ આગળ વધવાથી વધુ ઉત્તેજના પ્રાપ્ત થાય છે.

નવા શૈલીઓ જે આઘાત, આશ્ચર્ય, અપેક્ષાઓનું ઉલ્લંઘન અથવા અસ્વસ્થતા પેદા કરે છે તે જાતીય ઉત્તેજનાને વધારવા માટે કાર્ય કરી શકે છે, જે ઘણી વખત ઇન્ટરનેટ પોર્નનો ઉપયોગ કરતા લોકોમાં ફ્લેગ કરે છે. એ તાજેતરના અભ્યાસ મળી આજના ઉદ્દભવ આજે ઇન્ટરનેટના પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ખૂબ સામાન્ય છે. સર્વે કરાયેલા પુરુષોના 49% એ પોર્ન જોયું હતું કે "તે પહેલાં તેમને રસપ્રદ લાગતું નહોતું અથવા તેઓ ગંદા માનતા હતા” સરવાળે, બહુવિધ અભ્યાસ વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં વસવાટ અથવા વૃદ્ધિની જાણ કરી છે - જે વ્યસનના મોડેલ સાથે સંપૂર્ણપણે સુસંગત છે.

મહત્વનો મુદ્દો: રિપ્લાય ટુ ગોલાનો આ આખો દાવો અસમર્થિત આગાહી પર આધાર રાખે છે કે "પોર્ન વ્યસનીઓ" ને અનુભવ કરવો જોઇએ વધુ જાતીય ઉત્તેજના વેનીલા પોર્નની સ્થિર છબીઓ અને આ રીતે તેમના ઉત્તેજના નિયંત્રિત કરવા માટે ઓછી ક્ષમતા. હજુ સુધી આગાહી છે કે ફરજિયાત પોર્ન વપરાશકર્તાઓ અથવા વ્યસનીઓ વેનીલા પોર્નને વધુ ઉત્તેજના અનુભવે છે અને વધુ લૈંગિક ઇચ્છા વારંવાર સંશોધનના કેટલાક પ્રકારો દ્વારા ખોટી રીતે ખોટી કરવામાં આવી છે:

1. 40 થી વધુ અભ્યાસ સેક્સ પાર્ટનર્સ સાથે લૈંગિક ઉત્તેજના અથવા લૈંગિક તકલીફ ઘટાડવા માટે લિંક પોર્નનો ઉપયોગ.
2. 25 અભ્યાસો દાવાને વિરુદ્ધ કરે છે કે સેક્સ અને અશ્લીલ વ્યસની "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા ધરાવે છે" (વધુ નીચે).
3. 75 થી વધુ અભ્યાસો લિંક લૈંગિક અને સંબંધ સંતોષ સાથે અશ્લીલ ઉપયોગ.

સારમાં:

• ટાંકવામાં આવેલા બે અધ્યયનો નકારાત્મક પરિણામો છતાં પણ અશ્લીલ વ્યસનીની ઉપયોગને નિયંત્રિત કરવામાં અસમર્થતા સાથે કંઈ લેવાદેવા નથી.
• ટાંકવામાં આવેલા બે અધ્યયનમાં તે પોર્ન વ્યસની કોણ હતું અથવા ન હતું તે ઓળખી શક્યું નથી, તેથી અમને “અશ્લીલ વ્યસન” વિશે કશું જ કહી શકશે નહીં.
• તે વિષયો જેણે સેક્સ વ્યસન પ્રશ્નાવલિ પર ઉચ્ચ સ્કોર કર્યો (નથી અશ્લીલ વ્યસન) વેનીલા પોર્ન જોતી વખતે "તેમના ઉત્તેજનાને વધુ સારી રીતે નિયંત્રણ" કરતું નથી. તેઓ ખૂબ સંભવિત વેનીલા પોર્નથી કંટાળી ગયા હતા (એટલે ​​કે ડિસેન્સિટાઇઝ્ડ, જે એક વ્યસનથી સંબંધિત મગજનું પરિવર્તન છે).

2 નો દાવો કરો: વ્યસનીઓ નકારાત્મક લાગણીઓને દૂર કરવા માટે પદાર્થ અથવા વર્તનનો ઉપયોગ કરે છે

પ્રેઝિસ: "વ્યસનના મોડેલો ઘણીવાર સૂચવે છે કે પદાર્થનો ઉપયોગ અથવા વર્તન નકારાત્મક અસરને વધારવા અથવા છૂટકારો મેળવવા માટે વપરાય છે. સેક્સ ફિલ્મોમાં સમસ્યાનો અહેવાલ આપનારાઓએ નિયંત્રણો કરતા મૂળભૂત / પૂર્વ-દૃષ્ટિકોણ પર ખરેખર ઓછા નકારાત્મક પ્રભાવની જાણ કરી છે (પ્રૂઝ, સ્ટેલી અને ફોંગ, 2013). "

જ્યારે વ્યસનીઓ નકારાત્મક અસર (લાગણીઓ) થી છટકી જવા માટે વારંવાર ઉપયોગ કરે છે, ફરી એકવાર ગોલા સાઇટ્સને જવાબ આપે છે કે જે ઉપરોક્ત વ્યસન પૂર્વાનુમાનને ખોટી રીતે ખોટી રીતે માફી આપવા સાથે કોઈ સંબંધ નથી. પ્રગટ, સ્ટેલી અને ફોંગ 2013 આ ઘટનાની બિલકુલ પરીક્ષા કરી નથી. અહીં તે ખરેખર અહેવાલ છે તે આ છે:

"અનપેક્ષિત રીતે, VSS-P જૂથ VSS-C કરતા જાતીય ફિલ્મ પર હકારાત્મક અને નકારાત્મક અસરના નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં ઓછા સહસૂચનતા દર્શાવે છે."

ભાષાંતર: કહેવાતા "પોર્ન વ્યસનીઓ" (VSS-P જૂથ) ની નિયંત્રણ જૂથ (VSS-C) કરતા પોર્ન પ્રત્યેની ભાવનાત્મક પ્રતિક્રિયા ઓછી હતી. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, "અશ્લીલ વ્યસનીઓ" જાતીય અને તટસ્થ બંને ફિલ્મોમાં ઓછા ભાવનાત્મક પ્રતિભાવનો અનુભવ કરે છે. મહત્વનો મુદ્દો: પ્ર્યુઝનો 2013 નો અભ્યાસ જેમ જ વિષયોનો ઉપયોગ કર્યો પ્રૂઝ એટ અલ., 2015, જે મળ્યું તે જ 2015 EEG અભ્યાસ છે ઓછી વેનીલા પોર્નની સ્થિર છબીઓ માટે મગજ સક્રિયકરણ.

વેનીલા પોર્ન જોવા માટે ભાવનાત્મક પ્રતિસાદ ધરાવતા "વધુ વારંવાર પોર્ન યુઝર્સ" માટે એક ખૂબ જ સરળ સમજૂતી છે. વેનીલા પોર્ન હવે તે બધા રસપ્રદ તરીકે નોંધાયેલ નથી. તટસ્થ ફિલ્મ્સ પર "વધુ વારંવાર પોર્ન યુઝર્સ" પ્રતિક્રિયા આપે તેવું જ છે - તે ડિસેન્સિટાઇઝ કરવામાં આવ્યા હતા. પ્રેસ, સ્ટેલી અને ફોંગ, 2013 (પણ કહેવામાં આવે છે પ્રૂઝ એટ અલ., 2013) સંપૂર્ણ રીતે છે અહીં અ critiqued.

ગોલાના ખોટા દાવાઓના દાવાની જવાબમાં કેટલીક દાખલાઓ બહાર આવી છે:

1. જાહેર થયેલા અભ્યાસોમાં પોર્ન વ્યસની મોડેલના ખોટાકરણ સાથે કંઇ લેવાય નહીં.
2. પ્રહારો વારંવાર તેમના પોતાના અભ્યાસ સૂચવે છે.
3. 3 પ્રેઝ સ્ટડીઝ (પ્રૂઝ એટ અલ., 2013, પ્રૂઝ એટ અલ., 2015, સ્ટિલ એટ અલ., 2013.) બધા સામેલ છે સમાન વિષયો.

અહીં પ્રુઝના 3 અધ્યયન ("પ્ર્યુઝ સ્ટડીઝ") માં "પોર્ન વ્યસનીના ઉપયોગ કરનારાઓ" વિશે જે આપણે જાણીએ છીએ તે છે: તેઓ જરૂરી વ્યસની ન હતા, કારણ કે તેઓને ક્યારેય પોર્ન વ્યસન માટે આકારણી કરવામાં આવતી નહોતી. આમ, વ્યસનના મ withડેલ સાથે કરવા માટેનો કંઈપણ "ખોટી રીતે લગાડવું" તે કાયદેસર રીતે કરી શકાતું નથી. એક જૂથ તરીકે તેઓ વેનીલા પોર્ન પ્રત્યે ડિસેન્સિટાઇઝ્ડ અથવા ટેવાયેલા હતા, જે વ્યસનના નમૂનાના આગાહીઓ સાથે સુસંગત છે. દરેક અભ્યાસ શું છે તે અહીં છે ખરેખર "પોર્ન વ્યસની" વિષયો વિશે અહેવાલ આપ્યો:

1. પ્રૂઝ એટ અલ., 2013: "પોર્ન વ્યસનીના યુઝર્સ" એ વેનીલા પોર્ન જોતી વખતે વધુ કંટાળાને અને ખલેલની જાણ કરી.
2. સ્ટિલ એટ અલ., 2013: પોર્ન માટે વધુ કયૂ-પ્રતિક્રિયાશીલતાવાળા વ્યક્તિઓ હતા ઓછી ભાગીદાર સાથે સંભોગની ઇચ્છા, પરંતુ હસ્ત મૈથુનની ઓછી ઇચ્છા નથી.
3. પ્રૂઝ એટ અલ., 2015: “પોર્ન વ્યસનીના યુઝર્સ” હતા ઓછી વેનીલા પોર્નની સ્થિર છબીઓ માટે મગજ સક્રિયકરણ. નીચલા EEG રીડિંગ્સનો અર્થ એ છે કે "પોર્ન વ્યસની" વિષય ચિત્રો પર ઓછા ધ્યાન આપતા હતા.

ત્રણ અભ્યાસમાંથી સ્પષ્ટ પેટર્ન fromભરી આવે છે: “પોર્ન વ્યસનીના યુઝર્સ” વેનીલા પોર્નને ડિસેન્સેટાઇઝ્ડ અથવા ટેવ આપતા હતા, અને પોર્ન પ્રત્યે વધારે ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી ધરાવતા લોકો વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સેક્સ માણવા કરતા પોર્ન પર હસ્તમૈથુન કરવાનું પસંદ કરતા હતા. સરળ રીતે મૂકો તેઓ ડિસેન્સિટાઇઝ (વ્યસનનો સામાન્ય સંકેત) અને કૃત્રિમ ઉત્તેજનાને ખૂબ શક્તિશાળી પ્રાકૃતિક ઈનામ (ભાગીદારીથી લૈંગિક) પસંદ કરતા. આ પરિણામોનું પોર્ન વ્યસનને ખોટી રીતે ગણાવી શકાય તેવું અર્થઘટન કરવાની કોઈ રીત નથી.

જો તમે પોર્ન વ્યસનીના મોડેલને ખોટી રીતે ઠેરવી શકતા નથી, જો તમારા "પોર્ન વ્યસની" ખરેખર અશ્લીલ વ્યસની ન હોય

પ્ર્યુઝ સ્ટડીઝમાં એક મોટી ખામી એ છે કે કોઈને ખબર નથી હોતી કે પ્રુસે વિષયમાંથી જે ખરેખર, અશ્લીલ વ્યસની હતી. આ જ કારણોસર આ 3 અધ્યયનોના વર્ણનોમાં "અશ્લીલ વ્યસનીઓ" ની આજુબાજુ વારંવાર અવતરણ ચિન્હો હોય છે. આ મુદ્દાઓ પocateકટોલ્લો, ઇડાહોમાંથી advertiseનલાઇન જાહેરાતો દ્વારા ભરતી કરવામાં આવી હતી જે લોકોને વિનંતી કરી હતી “તેમની જાતીય છબીઓ જોવાનું નિયમન કરવામાં સમસ્યાઓ અનુભવી રહ્યાં છે. "પોકાટેલ્લો, ઇડાહો 50% મોર્મોનથી વધુ છે, તેથી ઘણા વિષયો તે અનુભવી શકે છે કોઈપણ અશ્લીલ ઉપયોગની માત્રા એ એક ગંભીર સમસ્યા છે.

2013 ઇન્ટરવ્યૂમાં નિકોલ પ્રેઝ કબૂલ કરે છે કે તેના ઘણા વિષયોમાં ફક્ત નાની સમસ્યાઓનો અનુભવ થયો છે (જેનો અર્થ એ છે કે તેઓ અશ્લીલ વ્યસનીઓ નથી):

“આ અધ્યયનમાં ફક્ત એવા લોકોનો સમાવેશ થયો જેમણે સમસ્યાઓ નોંધાવી, પ્રમાણમાં નાનો સમાવેશ થાય છે જબરજસ્ત સમસ્યાઓ માટે, દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજનાના તેમના દૃષ્ટિકોણને નિયંત્રિત કરો. "

ફરીથી, "અશ્લીલ વ્યસન" (જાતીય અનિયમિતતા સ્કેલ) ની આકારણી કરવા 3 અધ્યયનમાં કાર્યરત પ્રશ્નાવલિ હતી પોર્ન વ્યસન માટે સ્ક્રીનિંગ સાધન તરીકે માન્ય નથી. તે 1995 માં બનાવવામાં આવ્યું હતું અને અનિયંત્રિત જાતીય સાથે રચાયેલ છે સંબંધો (ભાગીદારો સાથે) એઇડ્ઝ રોગચાળોની તપાસમાં, ધ્યાનમાં રાખીને. આ એસસીએસ કહે છે:

"જાતીય વર્તણૂકના દર, જાતીય પાર્ટનર્સની સંખ્યા, જાતિય વર્તણૂકોની વિવિધ રીત, અને લૈંગિક રીતે સંક્રમિત રોગોના ઇતિહાસની આગાહી કરવા માટે સ્કેલ (બતાવવામાં આવ્યું છે?) જોઈએ છે."

તદુપરાંત, પ્રેઝ સ્ટડીઝ દ્વારા સ્ત્રી વિષયોને પ્રશ્નાવલિ આપવામાં આવી. છતાં એસસીએસના વિકાસકર્તા ચેતવણી આપે છે કે આ સાધન સ્ત્રીઓમાં મનોરોગવિજ્ showાન બતાવશે નહીં,

"જાતીય અનિવાર્યતા ગુણ અને મનોરોગવિજ્ ofાનના અન્ય માર્કર્સ વચ્ચેના સંગઠનોએ પુરુષો અને સ્ત્રીઓ માટે જુદા જુદા દાખલા દર્શાવ્યા; જાતીય અનિવાર્યતા પુરુષોમાં મનોરોગવિજ્ .ાનના અનુક્રમણિકાઓ સાથે સંકળાયેલી હતી પરંતુ સ્ત્રીઓમાં નહીં. "

આ ઉપરાંત, કયા વિષયોનો વિષય અશ્લીલ વ્યસની છે તે સ્થાપિત કર્યા સિવાય, પ્રેઝ સ્ટડીઝ કરે છે માનસિક વિકૃતિઓ, ફરજિયાત વર્તણૂંકો અથવા અન્ય વ્યસન માટે સ્ક્રીન વિષયો નહીં. વ્યસન પરના કોઈપણ "મગજ અધ્યયન" માટે આ આલોચનાત્મકરૂપે મહત્વપૂર્ણ છે, જેથી કદાચ મૂંઝવણ પરિણામને અર્થહીન ન આપે. બીજો જીવલેણ ખામી એ છે કે પ્રેસ અભ્યાસના વિષયો વિજાતીય ન હતા. તેઓ હતા 7 નોન-હેટરોસેક્સ્યુઅલ સહિતના પુરુષો અને સ્ત્રીઓ, પરંતુ બધા માનક, સંભવતઃ રસહીન, પુરૂષ + સ્ત્રી પોર્ન દર્શાવે છે. આ એકલા કોઈ તારણ કાઢે છે. શા માટે? અભ્યાસ પછી અભ્યાસ પુષ્ટિ કે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ નોંધપાત્ર છે વિવિધ મૈથુન છબીઓ અથવા ફિલ્મોમાં મગજની પ્રતિક્રિયા. આ માટે જ ગંભીર વ્યસન સંશોધનકારો વિષયો સાથે કાળજીપૂર્વક મેળ ખાય છે.

સારમાં,

• ગોલાના જવાબમાં આ અભ્યાસનો ઉલ્લેખ છે (પ્રૂઝ એટ અલ., 2013) પોર્નનો ઉપયોગ કરવા માટેના કોઈ પોર્ન વ્યસની પ્રેરણાઓનું મૂલ્યાંકન કરવા સાથે કંઈ લેવાદેવા નથી. તે ચોક્કસપણે આકારણી કરતું નથી કે પોર્ની વ્યસનીઓ નકારાત્મક લાગણીઓથી બચવા માટે કેટલી હદે પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે.
• પ્રેઝ સ્ટડીઝે આકારણી કરી નથી કે વિષયો અશ્લીલ વ્યસનીઓ છે કે નહીં. લેખકોએ સ્વીકાર્યું કે ઘણા વિષયોનો ઉપયોગ નિયંત્રણને નિયંત્રિત કરવામાં થોડી મુશ્કેલી હતી. તમામ વિષયોમાં અશ્લીલ વ્યસનીઓના સમૂહ સાથે કાયદેસર તુલના કરવાની પરવાનગી આપવા માટે પોર્ન વ્યસનીઓની પુષ્ટિ કરવામાં આવી હોવી જોઈએ.
• બધાં માન્ય મગજ અભ્યાસોમાં ચોક્કસ તુલનાઓ માટે સમાન વિષય હોવું આવશ્યક છે. કારણ કે પ્રેઝ સ્ટડીઝ ન હતી, પરિણામો અવિશ્વસનીય છે, અને તેનો ઉપયોગ કંઈપણ ખોટી રીતે કરવા માટે થઈ શકતા નથી.

દાવો:: અશ્લીલ વ્યસનીમાં સરળ રીતે "હાઇ સેક્સ ડ્રાઇવ" હોય છે

પ્રેઝિસ: દરમિયાન, પ્રુસે એટ અલના પ્રકાશન પછી બે વધુ અનિવાર્ય મોડેલોને વધુ ટેકો મળ્યો છે. (2015). આમાં હાઇ સેક્સ ડ્રાઇવ મોડેલ (વ Walલ્ટન, લિકિન્સ, અને ભુલ્લર, 2016) નો સમાવેશ થાય છે, જે મૂળ હાઇ-ડ્રાઇવ પૂર્વધારણાને ટેકો આપે છે (સ્ટીલ, પ્રેસ, સ્ટાલી અને ફોંગ, 2013). પાર્સન્સ એટ અલ. (2015) એ સૂચવ્યું છે કે હાઇ સેક્સ ડ્રાઇવ તે જાણ કરવામાં આવતી સમસ્યાઓના સબસેટનું પ્રતિનિધિત્વ કરી શકે છે.

પોર્ન અને સેક્સ વ્યસનીમાં "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" નો સરળતાથી દાવો કરવામાં આવે છે 25 તાજેતરના અભ્યાસો. હકીકતમાં, નિકોલ પ્રેયુસે આમાં જણાવ્યું હતું ક્વોરા પોસ્ટ કે તે હવે માને છે કે “સેક્સ વ્યસની” ની highંચી કામવાસના છે:

"હું સેક્સ ડ્રાઇવના ઉચ્ચ ખુલાસા માટે આંશિક હતો, પરંતુ અમે હમણાં જ પ્રકાશિત કરેલો આ એલપીપી અભ્યાસ મને જાતીય અનિવાર્યતા માટે વધુ ખુલ્લા થવા માટે રાજી કરે છે."

કોઈ પણ અધ્યયનએ શું જાણ્યું છે તે મહત્વનું નથી, આ ઉગ્ર દાવાને ધ્યાન આપવું મહત્વપૂર્ણ છે કે "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" અશ્લીલ વ્યસનથી પરસ્પર વિશિષ્ટ છે. જો કોઈ અન્ય વ્યસનોના આધારે પૂર્વધારણાને ધ્યાનમાં લે તો તેની અતાર્કિકતા સ્પષ્ટ થઈ જાય છે. (વધુ માટે, આ વિવેચક જુઓ સ્ટીલે, પ્ર્યુઝ, સ્ટાલી અને ફોંગ, 2013 ઉચ્ચ ઇચ્છા ', અથવા' ફક્ત 'વ્યસન? પ્રતિસાદ સ્ટિલ એટ અલ., 2013). ઉદાહરણ તરીકે, શું આવા તર્કનો અર્થ એ છે કે વિકરાળ મેદસ્વી બનવું, ખાવાનું નિયંત્રિત કરવામાં અસમર્થ અને તેના વિશે ખૂબ નાખુશ રહેવું એ ફક્ત “આહાર માટેની ઉચ્ચ ઇચ્છા” છે?

આગળ એક્સ્પ્લેપોલેટીંગ કરીને, કોઈએ નિષ્કર્ષ કા mustવો જ જોઇએ કે આલ્કોહોલિક વ્યકિતને ફક્ત દારૂ માટેની તીવ્ર ઇચ્છા હોય છે, ખરું? હકીકત એ છે કે બધા વ્યસનીને તેમના વ્યસનકારક પદાર્થો અને પ્રવૃત્તિઓ માટે "ઉચ્ચ ઇચ્છા" હોય છે (જેને "સંવેદનશીલતા“), જ્યારે વ્યસન-સંબંધિત મગજમાં થતા અન્ય ફેરફારોને કારણે તેમની આવી પ્રવૃત્તિઓનો આનંદ ઓછો થાય છે ત્યારે પણ (સંવેદનશીલતા). જો કે, તે તેમના વ્યસનને રદ કરતું નથી (જે એક પેથોલોજી છે.)

મોટા ભાગના વ્યસન નિષ્ણાતો ધ્યાનમાં લે છે “નકારાત્મક પરિણામો છતાં સતત ઉપયોગ”વ્યસનનું મુખ્ય માર્કર બનવું. છેવટે, કોઈની પાસે પોર્ન-પ્રેરિત ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન હોઈ શકે છે અને તેની પ્રેરણા અને સામાજિક કુશળતા પર પોર્નની અસરોને લીધે તે તેના માતાના ભોંયરામાં તેના કમ્પ્યુટરથી આગળ નીકળી શકશે નહીં. છતાં, આ સંશોધકો અનુસાર, જ્યાં સુધી તે “ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા” સૂચવે છે, ત્યાં સુધી તેને કોઈ વ્યસન નથી. આ દાખલા લક્ષણ અને વર્તન સહિત વ્યસન વિશે જાણીતી દરેક બાબતને અવગણે છે બધા વ્યસનીઓ દ્વારા વહેંચાયેલું, જેમ કે તીવ્ર નકારાત્મક પ્રતિક્રિયાઓ, ઉપયોગ નિયંત્રણ, અક્ષમતાઓ, વગેરેમાં અક્ષમતા.

ચાલો ઉપરોક્ત "ઉચ્ચ ઇચ્છા" દાવાને સમર્થન આપતા 3 અભ્યાસને વધુ નજીકથી જોઈએ:

1. સ્ટીલે, પ્ર્યુઝ, સ્ટાલી અને ફોંગ, 2013 (લૈંગિક ઇચ્છા, હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી, લૈંગિક તસવીરો દ્વારા પ્રાપ્ત નિયોરોફિઝિયોલોજિકલ પ્રતિભાવોથી સંબંધિત છે):

અમે ઉપર આ અભ્યાસની ચર્ચા કરી (સ્ટિલ એટ અલ., 2013). 2013 પ્રવક્તા નિકોલ પ્રેસેએ બે અસમર્થ જાહેર જનતાના દાવાઓ કર્યા સ્ટિલ એટ અલ., 2013:

1. તે વિષયોનો મગજની પ્રતિક્રિયા અન્ય પ્રકારના વ્યસનીમાં જોવા મળતા લોકો કરતા અલગ છે (કોકેન ઉદાહરણ હતું)
2. અવારનવાર અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓને ફક્ત "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" હતી.

#1 નો દાવો કરો) આ અભ્યાસમાં ઉચ્ચ ઇઇજી (EEG) વાંચનો અહેવાલ આપવામાં આવ્યો હતો જ્યારે વિષયોને થોડા સમય માટે અશ્લીલ ફોટા પર ખુલ્લી મૂકવામાં આવી હતી. અભ્યાસો સતત દર્શાવે છે કે ઍલિવેટેડ P300 એ થાય છે જ્યારે વ્યસનીઓ તેમની વ્યસન સંબંધિત સંકેતો (જેમ કે છબીઓ) પર ખુલ્લી થાય છે. આ શોધ પોર્ન વ્યસન મોડેલનું સમર્થન કરે છે, જેમ 8 પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા કાગળો વિશ્લેષણ કરે છે સ્ટિલ એટ અલ. સમજાવી (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) અને મનોવિજ્ઞાન પ્રોફેસર એમ્મિટીસ જ્હોન એ જોહ્ન્સનનો ઉલ્લેખ કર્યો એક 2013 હેઠળ ટિપ્પણીમાં સાયકોલોજી ટુડે પ્રૂઝ ઇન્ટરવ્યુ:

"મારું મન હજી પ્રૂઝ પર દાવો કરે છે કે તેના વિષયોના મગજ જાતીય છબીઓને પ્રતિસાદ આપ્યો નથી જેમ કે ડ્રગ વ્યસનીના મગજ તેમની ડ્રગ પર પ્રતિક્રિયા આપે છે, તે આપેલ છે કે તે જાતીય છબીઓ માટે ઉચ્ચ P300 વાંચનો અહેવાલ આપે છે. જેમ વ્યસનીઓ, જે P300 સ્પાઇક્સ બતાવે છે જ્યારે તેમની પસંદગીની દવા પ્રસ્તુત થાય છે. તે કેવી રીતે એવું પરિણામ લાવી શકે જે વાસ્તવિક પરિણામોની વિરુદ્ધ છે? ”

ડૉ. જ્હોન્સન, જેમણે સેક્સ વ્યસન અંગે કોઈ અભિપ્રાય આપ્યો નથી, પ્ર્યુઝ ઇન્ટરવ્યૂ હેઠળ બીજી વખત વિવેચનાત્મક રીતે ટિપ્પણી કરી:

Mustanski પૂછે છે, "અભ્યાસ હેતુ શું હતો?" અને પ્રૂઝ જવાબો, "અમારા અભ્યાસ દ્વારા પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું છે કે જે લોકો આવી સમસ્યાઓની જાણ કરે છે [ઑનલાઇન એરોટિકા જોવાનું નિયમન કરતી સમસ્યાઓ] તેમના મગજની પ્રતિક્રિયાથી લૈંગિક છબીઓમાં અન્ય વ્યસનીઓ જેવી લાગે છે."

પરંતુ આ અભ્યાસમાં ડ્રગ વ્યસનીના મગજની રેકોર્ડિંગ્સ અને -ન-એડિક્ટ કંટ્રોલ જૂથના મગજની રેકોર્ડિંગ્સ માટેના erનલાઇન એરોટિકાના તેમના નિયમનને નિયંત્રિત કરવામાં સમસ્યાઓ ધરાવતા લોકોના મગજની રેકોર્ડિંગની તુલના કરવામાં આવી નથી, જે મુશ્કેલીથી મગજની પ્રતિક્રિયાઓ જોવાની સ્પષ્ટ રીત હોત. જૂથ વધુ વ્યસની અથવા બિન-વ્યસનીના મગજના જવાબો જેવા દેખાય છે… ..

#2 નો દાવો કરો) અધ્યયન પ્રવક્તા નિકોલ પ્ર્યુસે દાવો કર્યો હતો કે પોર્ન વપરાશકર્તાઓને ફક્ત "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" હોય છે, તેમ છતાં, આ અધ્યયનમાં અશ્લીલ સંબંધો સાથે સંકળાયેલી ક્યુ-રિએક્ટિવિટીના અહેવાલ છે. ઓછી ભાગીદારીથી સેક્સ માટેની ઇચ્છા. બીજી રીતે કહીએ તો, અશ્લીલ મગજમાં વધુ સક્રિયતા ધરાવતા વ્યક્તિઓ વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સંભોગ કરવાને બદલે પોર્ન માટે હસ્તમૈથુન કરશે. તે "ઉચ્ચ નથી જાતીય ઇચ્છા. ” ના એક ટૂંકસાર ની ટીકા સ્ટિલ એટ અલ. આમાંથી લેવામાં આવે છે સાહિત્યની 2015 સમીક્ષા:

તદુપરાંત, અમૂર્તમાં સૂચિબદ્ધ નિષ્કર્ષ, "અસ્પષ્ટતાને સમજવા માટે હાઇપરસેક્સ્યુઅલીટી સમજવાની ઇમ્પ્લિકેશન્સ, વિખરાયેલા બદલે, ચર્ચા કરવામાં આવી છે" [303] (પી. એક્સ્યુએનએક્સ) અભ્યાસના નિષ્કર્ષને ધ્યાનમાં રાખીને સ્થાને લાગે છે કે P1 વિસ્તરણ હતું નકારાત્મક ભાગીદાર સાથે સંભોગની ઇચ્છા સાથે સહસંબંધ. હિલ્ટન (2014) માં સમજાવ્યા મુજબ, આ શોધ "ઉચ્ચતમ ઇચ્છા તરીકે P300 ની અર્થઘટનને સીધી રીતે વિરોધાભાસી કરે છે" [307]. હિલ્ટન વિશ્લેષણ આગળ સૂચવે છે કે નિયંત્રણ જૂથની ગેરહાજરી અને "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" અને "જાતીય ફરજિયાત" વચ્ચે ભેદભાવ કરવા માટે ઇઇજી ટેક્નોલૉજીની અક્ષમતા સ્ટાઇલ એટ અલને રજૂ કરે છે. નિષ્કર્ષણ નિષ્કર્ષ [307].

નીચે લીટી: ની તારણો સ્ટિલ એટ અલ., 2013 વાસ્તવમાં ગોલાના જવાબમાં કરવામાં આવેલા નિવેદનોને ખોટી રીતે જુબાની આપે છે.

2. પાર્સન્સ એટ અલ., 2015 (હાયપરસેક્સ્યુઅલ, લૈંગિક રૂપે અવ્યવસ્થિત, અથવા ફક્ત ખૂબ જાતીય સક્રિય? ગે અને બાયસેક્સ્યુઅલ મેનના ત્રણ જુદાજુદા જૂથોની તપાસ અને એચ.આય.વી સંબંધિત જાતીય જોખમોના તેમના રૂપરેખા):

રિપ્લાય ટુ ગોલામાં ટાંકવામાં આવેલા લગભગ દરેક અધ્યયનની જેમ, આ અભ્યાસ આકારણી કરવામાં નિષ્ફળ ગયો, હકીકતમાં, કયા વિષયો, પોર્ન વ્યસની હતા. તે બે પ્રશ્નાવલિઓને રોજગાર કરે છે જેમાં ફક્ત જાતીય વર્તણૂકો વિશે પૂછવામાં આવતું હતું: "જાતીય અનિષ્ણાંતતા સ્કેલ" (ઉપર ચર્ચા), અને "અતિશય ડિસઓર્ડર સ્ક્રીનીંગ ઇન્વેન્ટરી." કોઈપણ પ્રશ્નાવલીમાં ઇન્ટરનેટ પોર્નના ઉપયોગ વિશે એક પણ વસ્તુ શામેલ નથી, તેથી આ અભ્યાસ અમને વિશે કંઇ કહી શકશે નહીં ઇન્ટરનેટ પોષણ વ્યસન.

જ્યારે પાર્સન્સ એટ અલ., 2015 ફક્ત ગે અને દ્વિલિંગી પુરુષોમાં જાતીય વર્તણૂક સાથે જ તેની ચિંતા કરે છે, તેના તારણો ખરેખર આ દાવાને ખોટી ઠેરવે છે કે "જાતીય વ્યસન એ માત્ર ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા છે." જો ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા અને લૈંગિક વ્યસન સમાન હોત, તો વસ્તી દીઠ ફક્ત એક જ વ્યક્તિનું જૂથ હોત. તેના બદલે, આ અધ્યયનમાં કેટલાક વિશિષ્ટ પેટા જૂથોની જાણ કરવામાં આવી છે, તેમ છતાં બધા જૂથોએ જાતીય પ્રવૃત્તિના સમાન દરની જાણ કરી છે.

Merભરતાં સંશોધન એ સમૂહને સમર્થન આપે છે કે ગે અને દ્વિલિંગી પુરુષો (જીબીએમ) વચ્ચે જાતીય અનિવાર્યતા (એસસી) અને અતિસંવેદનશીલતા ડિસઓર્ડર (એચડી) ત્રણ જૂથોનો સમાવેશ તરીકે કલ્પનાશીલ હોઈ શકે છે sex ન તો જાતીય અનિવાર્ય અથવા અતિસંવેદનશીલ; ફક્ત જાતીય અનિયમિત, અને બંને જાતીય અનિયમિત અને અતિસંવેદનશીલ - જે એસસી / એચડી સાતત્યમાં તીવ્રતાના વિવિધ સ્તરોને કબજે કરે છે. આ અત્યંત જાતીય સક્રિય નમૂનાના લગભગ અડધા (48.9%) ને ન તો એસસી કે એચડી, 30% ફક્ત એસસી તરીકે, અને 21.1% બંને એસસી અને એચડી તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા છે. જ્યારે અમને પુરૂષ ભાગીદારોની નોંધાયેલ સંખ્યા, ગુદા સેક્સ કૃત્યો… પર ત્રણ જૂથો વચ્ચે કોઈ નોંધપાત્ર તફાવત મળ્યો નથી.

સરળીકૃત: ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા, જાતીય પ્રવૃત્તિ દ્વારા માપવામાં આવે છે, તે અમને સેક્સ વ્યસની છે કે નહીં તે વિશે ખૂબ ઓછું કહે છે. અહીં શોધવામાં મહત્ત્વની વાત એ છે કે જાતીય વ્યસન એ "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" સમાન નથી.

3. વtonલ્ટન, લિકિન્સ, અને ભુલ્લર, 2016 (હેટરોસેક્સ્યુઅલ, બાયસેક્સ્યુઅલ અને હોમોસેક્સ્યુઅલ એ ડાઇવર્સિટી ઇન જાતીય ઓળખ અભિવ્યક્તિ ઉપરાંત):

આ "સંપાદકને પત્ર" કેમ ટાંકવામાં આવે છે તે રહસ્ય રહે છે. તે પીઅર-સમીક્ષા થયેલ અભ્યાસ નથી અને તેનો પોર્ન ઉપયોગ, અશ્લીલ વ્યસન અથવા અતિસંવેદનશીલતા સાથે કોઈ લેવા દેવા નથી. શું રિપ્લાય ટુ ગોલાના લેખકો તેમના સંદર્ભ ટાંકવાની ગણતરીને અપ્રસ્તુત કાગળોથી ભરે છે?

સારમાં:

• સૂચવેલા ત્રણ અભ્યાસમાં કોઈ વિષય અશ્લીલ વ્યસન હતું કે નહીં તે આકારણી કરતું નથી. પરિણામ સ્વરૂપે, તેઓ અમને દાવા વિશે થોડું કહી શકે છે કે પોર્નો વ્યસનીઓ ફક્ત ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા ધરાવે છે.
• સ્ટીલે, પ્ર્યુઝ, સ્ટાલી અને ફોંગ, એક્સએનટીએક્સે અહેવાલ આપ્યો છે કે પોર્નથી વધુ ક્યુ-રીએક્ટીવીટી સંબંધિત હતી ઓછી ભાગીદાર સાથે સેક્સ માટે ઇચ્છા. આ દાવો કરે છે કે પોર્ન વ્યસનીઓ ઉચ્ચ છે જાતીય ઇચ્છા
• પાર્સન્સ એટ અલ., 2015 એ નોંધ્યું હતું કે જાતીય પ્રવૃત્તિ અતિસંવેદનશીલતાના પગલાંથી સંબંધિત નથી. આ દાવાને ખોટી રીતે ઠેરવે છે કે "સેક્સ વ્યસનીઓ" ફક્ત ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા ધરાવે છે.
• વtonલ્ટન, લિકિન્સ, અને ભુલ્લર, 2016 એ એડિટરને એક પત્ર છે જેની પાસે આ વિષય સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી.

દાવો કરો 4: ફૂલેલા ડિસફંક્શન એ પોર્નના ઉપયોગના સૌથી સામાન્ય રૂપે સૂચવેલા નકારાત્મક પરિણામ છે

પ્રેઝિસ: વ્યસનના મોડેલો સામાન્ય રીતે નકારાત્મક પરિણામોની આગાહી કરે છે. તેમ છતાં, લટકાવની તકલીફ એ પોર્નોના ઉપયોગનું સૌથી સામાન્ય સૂચિત નકારાત્મક પરિણામ છે, પરંતુ વધુ લૈંગિક ફિલ્મો જોઈને ઇરેક્ટાઇલ સમસ્યાઓ ખરેખર વધતી નથી (લેન્ડ્રિપેટ અને ulટુલહોફર, 2015; પ્ર્યૂઝ અને ફફusસ, 2015; સટન, સ્ટ્રેટન, પાયટીક, કોલા અને કેન્ટોર, 2015) ).

સમર્થન વિના, "પોર્નોના ઉપયોગથી ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન એ સૌથી સામાન્ય નકારાત્મક પરિણામ છે" તેવો દાવો. તે એક સ્ટ્રો માણસ દલીલ જેમ:

1. કોઈ પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા કાગળમાં એવો દાવો કરવામાં આવ્યો નથી કે ફૂલેલા ડિસફંક્શન એ પોર્નના ઉપયોગના #1 પરિણામ છે.
2. અશ્લીલ ઉપયોગના #1 પરિણામને પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા કાગળમાં ક્યારેય વર્ણવ્યું નથી (અને સંભવતઃ ક્યારેય નહીં).
3. આ દાવો પોર્નનાં પરિણામોને મર્યાદિત કરે છે વાપરવુ, જે પોર્નના પરિણામ જેટલું જ નથી વ્યસન.

કેવી રીતે શકવું ફૂલેલા ડિસફંક્શન એ પોર્નનું # 1 નકારાત્મક પરિણામ છે વાપરવુ જ્યારે માદા અડધા વસ્તી છોડવામાં આવે છે? જો કોઈ લૈંગિક સમસ્યા પોર્નના ઉપયોગના પ્રથમ પરિણામ છે, તો તે ઓછી લેમિડો અથવા ઍનોર્ગઝ્મિયા હોવી જોઈએ, જેથી માદાઓને શામેલ કરી શકાય.

કોઈ પણ સંજોગોમાં, ફક્ત ત્રણ અભ્યાસોમાંના એક જ સૂચવે છે કે કયા વિષયો, જો કોઈ હોય, તો તે પોર્ન વ્યસની હતી: સટન, સ્ટ્રેટન, પાયટીક, કોલ્લા અને કેન્ટોર, 2015. ખરેખર, આ છે માત્ર અભ્યાસમાં ગોલાના સંપૂર્ણ જવાબમાં ટાંકવામાં આવ્યું છે જે કોઈપણ અભ્યાસ સહભાગીઓને અશ્લીલ વ્યસની તરીકે ઓળખે છે. બે અન્ય અભ્યાસ અહીં નોંધાયેલા છે (લેન્ડ્રિપેટ અને ulતુલ્હોફર, 2015; પ્રેઝ અને ફફfaસ, 2015) અમને અશ્લીલ વ્યસન અને ફૂલેલા તકલીફ વચ્ચેના સંબંધ વિશે કંઇક કહો નહીં કારણ કે કોઈ પણ વિષય અશ્લીલ વ્યસની કે ન હોવાનું મૂલ્યાંકન કરતું નથી. પરિચિત અવાજ?

તેથી, ચાલો પહેલા ગોલાના જવાબમાં ટાંકવામાં આવેલા એકમાત્ર સંબંધિત અભ્યાસની તપાસ કરીએ.

સટન, સ્ટ્રેટન, પાયટીક, કોલ્લા અને કેન્ટોર, 2015 (Hypersexuality રેફરલ પ્રકાર દ્વારા પેશન્ટ લાક્ષણિકતાઓ: 115 સતત પુરૂષ કેસો એક ક્વોન્ટિટેટિવ ​​ચાર્ટ સમીક્ષા):

તે પેરાફિલિઆઝ અને ક્રોનિક હસ્તમૈથુન અથવા વ્યભિચાર જેવા અતિસંવેદનશીલતા વિકારની સારવાર માટે પુરુષો પર સરેરાશ સરેરાશ (41.5૧.)) અભ્યાસ કરે છે. 27 ને "અવગણના કરનાર હસ્તમૈથુન કરનાર" તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા, એટલે કે તેઓ હસ્તમૈથુન કરે છે (સામાન્ય રીતે પોર્ન ઉપયોગ સાથે) દિવસ દીઠ એક અથવા વધુ કલાક અથવા અઠવાડિયામાં 7 કલાકથી વધુ. ફરજિયાત પોર્ન વપરાશકર્તાઓના 71 %એ જાતીય કાર્યવાહીની સમસ્યાઓની જાણ કરી છે, 33% રિપોર્ટિંગમાં વિલક્ષણ વિલંબ થયો છે (મોટેભાગે પોર્ન-પ્રેરિત ઇડીની પૂર્વવર્તી).

બાકીના 38% પુરુષો જાતીય તકલીફ કેવી રીતે કરે છે? અભ્યાસ કહેતો નથી, અને લેખકોએ વિગતો માટેની વારંવારની વિનંતીઓને અવગણી છે. આ વય જૂથમાં પુરૂષ જાતીય તકલીફ માટે બે પ્રાથમિક પસંદગીઓ ઇડી અને ઓછી કામવાસના છે. પુરુષોને તેમની ફૂલેલા કાર્ય વિશે પૂછવામાં આવ્યું ન હતું પોર્ન વગર. ઘણીવાર પુરુષોને ખ્યાલ હોતો નથી કે જો તેઓ ભાગીદારીમાં સેક્સ ન કરે અને તેમના બધા પરાકાષ્ઠાઓ પોર્ન માટે હસ્તમૈથુન કરે છે તો તેઓને પોર્ન-પ્રેરેટેડ ED છે. આનો અર્થ એ છે કે જાતીય સમસ્યાઓ પોર્ન વ્યસનીમાં %૧% કરતા વધારે હોઈ શકે છે. જવાબમાં ગોલાએ આ અભ્યાસને પુરાવા તરીકે ટાંક્યો હતો કે "નકારાત્મક પરિણામો" પોર્ન વ્યસન સાથે સંકળાયેલા નથી તે રહસ્ય છે.

સુટોન એટ અલ., 2015 દ્વારા નકલ કરવામાં આવી છે એકમાત્ર અન્ય અભ્યાસ જાતીય તકલીફ અને સમસ્યારૂપ ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ વચ્ચેના સંબંધોની સીધી તપાસ કરવા. અગ્રણી સંશોધન યુનિવર્સિટીના 2016 ના બેલ્જિયન અધ્યયનમાં જોવા મળ્યું કે સમસ્યારૂપ ઇન્ટરનેટ પોર્નનો ઉપયોગ એરેક્ટાઇલ ફંક્શનના ઘટાડા અને એકંદર જાતીય સંતોષ સાથે સંકળાયેલ છે. છતાં સમસ્યારૂપ પોર્ન વપરાશકર્તાઓએ વધુ તૃષ્ણાઓનો અનુભવ કર્યો. આ અધ્યયનમાં વૃદ્ધિની જાણ પણ થાય છે, કારણ કે 49% પુરુષોએ પોર્ન જોયું હતું કે “તે પહેલાં તેમને રસપ્રદ લાગતું નહોતું અથવા તેઓ ગંદા માનતા હતા. "

હકિકતમાં, 30 અભ્યાસો પર પોર્ન ઉપયોગ / પોર્ન વ્યસન અને જાતીય તકલીફ અથવા જાતીય ઉત્તેજના ઘટાડેલી આ લિંકને પ્રતિકૃત કરી છે. તે સૂચિમાં પ્રથમ 5 અભ્યાસો દર્શાવે છે કારણો કારણ કે સહભાગીઓએ પોર્નનો ઉપયોગ દૂર કર્યો અને ક્રોનિક લૈંગિક તકલીફોને સાજો કર્યો. વધુમાં, ઉપર 60 અભ્યાસ પોર્ન વપરાશ લિંક જાતીય અને સંબંધ સંતોષ ઘટાડવા માટે. મને "અશ્લીલ ઉપયોગના નકારાત્મક પરિણામો" જેવા અવાજો.

અશ્લીલ પ્રેરિત જાતીય તકલીફોને “અશ્લીલ વ્યસન” ના અસ્તિત્વ પર કોઈ અસર નથી કરતી, જ્યારે આપણે દાવા માટે ઉપર જણાવેલા પ્રથમ બે અભ્યાસની તપાસ કરીશું, ત્યાં ફૂલેલા તકલીફ અને અશ્લીલ વપરાશના વર્તમાન સ્તરો વચ્ચે બહુ સબંધ નથી.

પ્રથમ, તે જાણવું અગત્યનું છે કે 2010 થી યુવાન પુરૂષ લૈંગિકતાનું મૂલ્યાંકન કરનારા અભ્યાસ જાતીય તકલીફોના historicતિહાસિક સ્તરો અને નવા શાપના આશ્ચર્યજનક દરની જાણ કરે છે: નીચા કામવાસના. બધા માં દસ્તાવેજીકરણ થયેલ છે આ 2016 પીઅર-સમીક્ષા કાગળ.

પ્રેઝ અને ફફfaસ 2015 (સેક્સ્યુઅલ સ્ટિમ્યુલી એસોસિએટેડ એ ગ્રેટર સેક્સ્યુઅલ રિસ્પોન્સિબિલીટી, ફૂલેલા ડિસફંક્શન નથી):

આ કોબલ્ડ એકસાથે કાગળ પોર્ન વ્યસની તરીકે કોઈ પણ વિષયને ઓળખી શક્યો નથી, તેના તારણો દાવો કરે છે કે પોર્ન વ્યસન મોડેલ ખોટી રીતે કરવામાં આવ્યું છે. પ્રેઝ અને ફફfaસ 2015 નો અભ્યાસ જ નહોતો. તેના બદલે, પ્રૂસે તેના અગાઉના ચાર અભ્યાસમાંથી ડેટા એકત્રિત કરવાનો દાવો કર્યો હતો, જેમાંથી કોઈ પણ ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનને ધ્યાન આપતો ન હતો. અતિરિક્ત સમસ્યા: નો કોઈ ડેટા નથી પ્રેઝ અને ફફfaસ (2015) કાગળ ચાર અગાઉના અભ્યાસોમાં ડેટાને મેચ કરે છે. વિસંગતતાઓ નાની નથી અને સમજાવી નથી.

સંશોધનકાર રિચાર્ડ એ ઇસેનબર્ગ એમડી દ્વારા ટિપ્પણીમાં પ્રકાશિત સેક્સ્યુઅલ મેડિસિન ઓપન એક્સેસ, વિસંગતતાઓ, ભૂલો અને અસમર્થિત દાવાઓ (એ સમજૂતી વધુ વિસંગતતા વર્ણવે છે). નિકોલ પ્રેઝ અને જીમ ફફૌસે આ કાગળ સાથે સંકળાયેલા ઘણા ખોટા અથવા અસમર્થિત દાવા કર્યા છે.

આ અભ્યાસ વિશેના ઘણા પત્રકારોના લેખમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે અશ્લીલ ઉપયોગ થતો હતો સારી erections, હજુ સુધી તે પેપર મળી શું નથી. નોંધાયેલા ઇન્ટરવ્યૂમાં, નિકોલ પ્રેયુઝ અને જિમ પફૉસે બન્ને ખોટી રીતે એવો દાવો કર્યો હતો કે તેઓએ લેબમાં ઇરેક્શન્સ માપ્યાં હતાં, અને જે લોકોએ પોર્નનો ઉપયોગ કર્યો હતો તે વધુ સારા હતા. માં જિમ પેફૉસ ટીવી ઇન્ટરવ્યુ પફોસ જણાવે છે:

"અમે લેબમાં ઉત્થાન મેળવવાની તેમની ક્ષમતાનો પરસ્પર સંબંધ જોયો."

"અમને ઘરે અશ્લીલ પ્રમાણમાં જોવામાં આવતા પોર્નની માત્રા સાથે લાઇનરનો સબંધ મળ્યો છે, અને વિલંબ કે જેનાથી તેઓ ઉત્થાન મેળવે છે તે ઝડપી છે."

In આ રેડિયો ઇન્ટરવ્યુ નિકોલ પ્રેઝે દાવો કર્યો હતો કે લેબમાં ઇરેક્શનની ગણતરી કરવામાં આવી હતી. શોમાંથી ચોક્કસ અવતરણ:

"વધુ લોકો ઘરે એરોટિકા જુએ છે તેમની પાસે પ્રયોગશાળામાં વધુ તીવ્ર ઉત્તેજના છે, ઘટાડો થયો નથી."

છતાં આ કાગળ લેબમાં અથવા "ઉત્થાનની ગતિ" માં ઉત્થાનની ગુણવત્તાનું મૂલ્યાંકન કરતું નથી. આ કાગળમાં ફક્ત દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે પોર્નને ટૂંકમાં જોયા પછી "ઉત્તેજનાત્મક" દર આપવાનું (અને તે અંતર્ગત પેપરથી સ્પષ્ટ નથી થઈ શક્યું કે તે ખરેખર બધા વિષયોના કિસ્સામાં પણ બન્યું છે). કોઈ પણ સંજોગોમાં, કાગળના ટૂંકસાર પોતે જ સ્વીકાર્યું કે:

"પુરુષોના સ્વ-અહેવાલ અનુભવને ટેકો આપવા માટે કોઈ શારીરિક જનનાંગોના પ્રતિભાવ ડેટાનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો નથી."

બીજા અસમર્થિત દાવામાં, મુખ્ય લેખક નિકોલ પ્રેયુસે ટ્વિટ અભ્યાસ વિશે ઘણી વખત, વિશ્વને જણાવો કે 280 વિષયો સામેલ છે, અને તેઓ પાસે "ઘરે કોઈ સમસ્યા નથી." જોકે, ચાર અંતર્ગત અભ્યાસોમાં માત્ર 234 પુરૂષ વિષયો શામેલ છે, તેથી "280" રસ્તો બંધ છે.

ત્રીજા અસમર્થિત દાવા: ડો ઇસેનબર્ગે આશ્ચર્ય વ્યક્ત કર્યું કે તે કેવી રીતે શક્ય છે પ્રેઝ અને ફફfaસ 2015 જ્યારે વિવિધ વિષયોના ઉત્તેજના સ્તરોની તુલના કરી શકે ત્યારે ત્રણ વિવિધ 4 અંતર્ગત અભ્યાસમાં જાતીય ઉત્તેજનાના પ્રકારનો ઉપયોગ કરવામાં આવતો હતો. બે અભ્યાસોએ 3-મિનિટની ફિલ્મનો ઉપયોગ કર્યો હતો, એક અભ્યાસમાં 20-second ફિલ્મનો ઉપયોગ થયો હતો, અને એક અભ્યાસમાં હજુ પણ છબીઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. તે સારી રીતે સ્થાપિત છે કે ફિલ્મો કરતાં ફિલ્મો વધુ ઉત્તેજક છે, તેથી કોઈ કાયદેસર સંશોધન ટીમ આ વિષયોના જૂથો તેમના પ્રતિસાદ વિશે દાવા કરવા માટે કરશે નહીં. આશ્ચર્યજનક બાબત એ છે કે તેમના કાગળમાં પ્ર્યૂઝ અને ફફૈસ બિનહિસાબી દાવો કરે છે કે બધા 4 અધ્યયનો જાતીય ફિલ્મોનો ઉપયોગ કરે છે:

"આ અભ્યાસમાં રજૂ કરાયેલ VSS એ બધી ફિલ્મો હતી."

આ નિવેદન ખોટું છે, કેમ કે પ્રુસેના પોતાના અંતર્ગત અભ્યાસમાં સ્પષ્ટ રીતે જણાવ્યું છે.

ચોથા અસમર્થિત દાવા: ડૉ ઇસેનબર્ગે પણ પૂછ્યું કે કેવી રીતે પ્રેઝ અને ફફfaસ 2015 જ્યારે વિવિધ વિષયોના ઉત્તેજના સ્તરોની તુલના કરે છે ફક્ત 1 4 અંતર્ગત અભ્યાસોનો ઉપયોગ એક 1 થી 9 સ્કેલ. કોઈએ 0 થી 7 સ્કેલનો ઉપયોગ કર્યો, કોઈએ 1 થી 7 સ્કેલનો ઉપયોગ કર્યો, અને એક અભ્યાસમાં જાતીય ઉત્તેજના રેટિંગ્સની જાણ કરવામાં આવી નથી. ફરી એકવાર પ્ર્યૂઝ અને પીફusસ બિનઅનુભવી દાવો કરે છે કે:

"પુરુષોને 1 થી" બધા નહીં "થી 9" અત્યંત "સુધીના તેમના" જાતીય ઉત્તેજના "નું સ્તર સૂચવવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું.

આ પણ ખોટું છે કારણ કે મૂળ દસ્તાવેજો બતાવે છે. સારાંશમાં, પોર્ન સુધારણાઓ અથવા ઉત્તેજના, અથવા અન્ય કંઈપણ સુધારણા વિશેની બધી પ્રુઝ-જનરેટ કરેલી હેડલાઇન્સ અનિચ્છનીય છે. પ્રેઝ અને ફફfaસ 2015 એ પણ એવો દાવો કર્યો છે કે તેમને ફૂલેલા કાર્યકારી સ્કોર્સ અને છેલ્લા મહિનામાં જોવાયેલી પોર્નની સંખ્યા વચ્ચેનો કોઈ સંબંધ મળ્યો નથી. ડો ઇસેનબર્ગે નોંધ્યું:

“પણ વધુ ખલેલ પહોંચાડવાના એરેક્ટાઇલ ફંક્શન પરિણામ માપન માટે આંકડાકીય તારણોની કુલ અવગણના છે. જે પૂરા પાડવામાં આવેલ છે તેના કોઈ આંકડાકીય પરિણામો નથી. તેના બદલે લેખકોએ તેમના અસંતોષકારક નિવેદનમાં ફક્ત વિશ્વાસ કરવા કહ્યું કે પોર્નોગ્રાફીના કલાકો જોવામાં અને ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શનના કલાકો વચ્ચે કોઈ જોડાણ નથી. લેખકોના વિરોધાભાસીક નિવેદનમાં જણાવવામાં આવ્યું છે કે જીવનસાથી સાથે ફૂલેલા કાર્યમાં અશ્લીલતા જોઈને ખરેખર સુધારી શકાય છે, આંકડાકીય વિશ્લેષણની ગેરહાજરી એ સૌથી અસ્પષ્ટ છે. "

ડો.ઇસેનબર્ગ વિવેચકને પ્રસ અને ફફૌસના પ્રતિભાવમાં, તેઓ તેમના "અસમર્થિત નિવેદન" ને સમર્થન આપવા માટે ફરીથી કોઈ ડેટા પ્રદાન કરવામાં નિષ્ફળ ગયા. જેમ આ વિશ્લેષણ દસ્તાવેજો, પ્રેઝ એન્ડ ફફૈસ પ્રતિભાવ માત્ર ડ Dr..ઇસેનબર્ગની કાયદેસરની ચિંતાઓથી છૂટકારો નથી આપતો, તેમાં ઘણી બાબતો શામેલ છે નવા ખોટી રજૂઆત અને કેટલાક પારદર્શક રૂપે ખોટા નિવેદનો. છેલ્લે, સાત યુએસ નૌકાદળના ડોકટરો દ્વારા સાહિત્યની સમીક્ષા પર ટિપ્પણી પ્રેઝ અને ફફfaસ 2015:

“અમારી સમીક્ષામાં 2015 ના બે પેપરોનો પણ સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ યુવા પુરુષોમાં વધતી જાતીય મુશ્કેલીઓથી સંબંધિત નથી. જો કે, આ કાગળોની નજીકની તપાસ અને સંબંધિત formalપચારિક ટીકા પર આવા દાવાઓ અકાળ હોવાનું જણાય છે. પ્રથમ પેપરમાં યુવા ઇડીમાં જાતીય કંડિશનિંગની સંભવિત ભૂમિકા વિશેની ઉપયોગી આંતરદૃષ્ટિ છે [50]. જો કે, આ પ્રકાશન વિવિધ વિસંગતતાઓ, ખોટ અને પદ્ધતિકીય ભૂલો માટે ટીકા હેઠળ આવી છે. ઉદાહરણ તરીકે, તે ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગના સંબંધમાં ફૂલેલા કાર્ય પરિણામ માપ માટે કોઈ આંકડાકીય પરિણામો પૂરા પાડતું નથી. વધુમાં, એક સંશોધન ચિકિત્સકે કાગળની ઔપચારિક ટીકામાં સૂચવ્યું હતું કે, પેપર્સના લેખકોએ, વાંચકોને તેમના અધ્યયનને સમર્થન આપવા માટે વસ્તી અભ્યાસ અથવા આંકડાકીય વિશ્લેષણ વિશે પૂરતી માહિતી આપી નથી "[51]. વધારામાં, સંશોધકોએ છેલ્લા મહિનામાં ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના માત્ર કલાકનો જ તપાસ કરી. હજુ સુધી ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી વ્યસન પરના અભ્યાસોમાં જાણવા મળ્યું છે કે ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના કલાકોના ચલણનો ઉપયોગ એકલા ઉપયોગમાં લેવાય છે, તે "દૈનિક જીવનમાં સમસ્યાઓ", એસએએસટી-આર (જાતીય વ્યસન પરીક્ષણ પરીક્ષણ) પર સ્કોર્સ, અને આઇએટીએક્સ (સ્કોર) પર સ્કોર્સ સાથે વ્યાપક રૂપે સંબંધિત નથી. જે ઑનલાઇન લૈંગિક પ્રવૃત્તિમાં વ્યસનનું મૂલ્યાંકન કરે છે) [52, 53, 54, 55, 56]. ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી (ક્યૂ પ્રતિક્રિયાશીલતા) જોતા, વધુ વ્યક્તિત્વમાં વ્યસન વર્તણૂકની સ્થાપના કરવામાં આવે ત્યારે એક સારી આગાહી કરનાર વ્યક્તિ વિષયક જાતીય ઉત્તેજનાની રેટિંગ્સ છે [52, 53, 54]. ત્યાં વધી રહેલા પુરાવા પણ છે કે ઇન્ટરનેટ વિડિઓ-ગેમિંગ પર કેટલો સમય પસાર થયો છે તે વ્યસન વર્તનની આગાહી કરતું નથી. "વ્યસનનું પરિણામ, વર્તન અને વર્તણૂંકની સંબંધિત લાક્ષણિકતાઓ એ આકારણીનો ભાગ હોવા છતાં જ વ્યસનનું મૂલ્યાંકન કરી શકાય છે" [57]. "હાઇપરસેક્સ્યુઅલીટી" (ઉપયોગના કલાકો સિવાય) માટેના વિવિધ માપદંડોનો ઉપયોગ કરીને ત્રણ અન્ય સંશોધન ટીમોએ જાતીય મુશ્કેલીઓ સાથે સખત સહસંબંધ કર્યો છે [15, 30, 31]. આ સંશોધન સૂચવે છે કે ફક્ત “ઉપયોગના કલાકો” ને બદલે, પોર્નોગ્રાફી વ્યસન / અતિસંવેદનશીલતાના મૂલ્યાંકનમાં બહુવિધ ચલો ખૂબ સુસંગત છે, અને પોર્નોગ્રાફી સંબંધિત જાતીય તકલીફોનું મૂલ્યાંકન કરવામાં પણ તે ખૂબ જ સુસંગત છે. "

યુ.એસ. નૌકાદળના કાગળમાં અશ્લીલ પ્રેરિત જાતીય તકલીફોની આગાહી કરવા માટે “વર્તમાનના ઉપયોગના સમય” ની આગાહી કરવામાં નબળાઇ પર પ્રકાશ પાડ્યો હતો. અશ્લીલ પ્રેરિત ઇડીના વિકાસમાં સંકળાયેલા ઘણા ચલોમાં હાલમાં એક પોર્નની માત્રા જોઈ છે. આમાં શામેલ હોઈ શકે છે:

1. પોર્ન વિના મશ્કરી વિરુદ્ધ હસ્ત મૈથુન માટે ગુણોત્તર
2. વ્યસની વિરુદ્ધ હસ્ત મૈથુન સાથે જાતીય પ્રવૃત્તિનો ગુણોત્તર
3. ભાગીદારીમાં લૈંગિક સંબંધો (જ્યાં એક માત્ર પોર્ન પર આધાર રાખે છે)
4. વર્જિન અથવા નહીં
5. ઉપયોગના કુલ કલાકો
6. ઉપયોગના વર્ષો
7. ઉંમર પોર્ન મદદથી ઉંમર શરૂ કર્યું
8. નવા શૈલીમાં વધારો
9. પોર્ન-પ્રેરિત fetishes વિકાસ (પોર્ન ઓફ નવી શૈલીઓ સુધી વધતા)
10. સત્ર દીઠ નવલકથા સ્તર (એટલે ​​કે સંકલન વિડિઓઝ, બહુવિધ ટૅબ્સ)
11. વ્યસન સંબંધિત મગજ બદલાઈ જાય છે કે નહીં
12. હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી / પોર્ન વ્યસનની હાજરી

આ ઘટનાને સંશોધન કરવાનો વધુ સારો રસ્તો છે, ઇન્ટરનેટના પોર્નના ઉપયોગના ચલને દૂર કરવું અને પરિણામનું અવલોકન કરવું, જે નેવી પેપરમાં અને બીજા બે અભ્યાસોમાં કરવામાં આવ્યું હતું. આવા સંશોધન બતાવે છે કારણો જુદા જુદા અર્થઘટન માટે ખુલ્લી અસ્પષ્ટ સહસંબંધોની જગ્યાએ. મારી સાઇટ દસ્તાવેજીકૃત થયેલ છે થોડા હજાર પુરૂષોએ પોર્નને દૂર કર્યું અને ક્રોનિક લૈંગિક તકલીફોમાંથી બચાવી લીધા.

લેન્ડ્રીપેટ અને ulટુલહોફર 2015 (શું પોર્નોગ્રાફી યુવાન હેટરોસેક્સ્યુઅલ મેન વચ્ચે જાતીય મુશ્કેલીઓ અને ડિસફંક્શન સાથે સંકળાયેલું છે? સંક્ષિપ્ત સંચાર):

સાથે સાથે પ્રેઝ અને ફફfaસ, 2015, આ "બ્રીફ કમ્યુનિકેશન" કોઈપણ વિષયને પોર્ન વ્યસની તરીકે ઓળખવામાં નિષ્ફળ ગયો. પોર્ન વ્યસની આકારણી કરવા માટે તે પોર્ન વ્યસનના "નકારાત્મક પરિણામો" ને ખોટી રીતે ઠેરવી શકતું નથી. જવાબને ગોલાએ દાવો કર્યો હતો લેન્ડ્રિપેટ અને ulતુલ્હોફર, એક્સએનટીએક્સે પોર્ન યુઝ અને લૈંગિક સમસ્યાઓ વચ્ચે કોઈ સંબંધ શોધી નથી. આ બન્નેમાં દસ્તાવેજીકૃત છે, તે સાચું નથી આ વાયબીઓપી ટીકા અને યુ.એસ. નૌકાદળના સાહિત્યની સમીક્ષા:

નોર્વે, પોર્ટુગલ અને ક્રોએશિયાના સેક્સ્યુઅલી એક્ટિવ પુરુષોમાં છેલ્લા વર્ષમાં ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગની આવર્તન અને બીજા ઇડી દર વચ્ચેના બીજા પેપરમાં થોડો સહસંબંધ હોવાનું જણાવાયું છે [6]. અગાઉના લેખકોની જેમ, આ લેખકો, પુરુષો 40 અને તેથી ઓછી ઉંમરના ઇડીના ઊંચા પ્રમાણને સ્વીકૃત કરે છે અને ખરેખર અનુક્રમે, 31% અને 37% જેટલા ઊંચા ઇડી અને ઓછી લૈંગિક ઇચ્છાઓ જોવા મળે છે. તેનાથી વિપરીત, એક પેપરના લેખકો દ્વારા 2004 માં કરવામાં આવેલી પૂર્વ-સ્ટ્રીમિંગ ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી સંશોધનએ 5.8-35 પુરુષોમાં ફક્ત 39% ની ઇડી દરની જાણ કરી [58]. તેમ છતાં, આંકડાકીય તુલનાના આધારે, લેખકોએ નિષ્કર્ષ આપ્યો છે કે ઇન્ટરનેટ પર પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ યુવાનો માટે મહત્વપૂર્ણ જોખમ પરિબળ નથી લાગતું. નોર્વેજિયન અને ક્રોએશિયન લોકોની તુલનામાં પોર્ટુગીઝ પુરુષોએ સર્વેક્ષણમાં સૌથી ઓછા દર હોવાનું નોંધ્યું છે અને પોર્ટુગીઝ પુરુષોએ ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ કરીને "પોર્ટુગીઝમાં દર અઠવાડિયે દૈનિક" નો ઉપયોગ કરીને નોંધ્યું છે, નોર્વેજિયનની તુલનામાં , 40%, અને ક્રોએશિયન, 57%. આ કાગળની ઔપચારિક રીતે ટીકા કરવામાં આવી છે જે કામ પર જાણીતા અથવા અનુમાનિત ચલો વચ્ચે પ્રત્યક્ષ અને પરોક્ષ સંબંધો બંનેને સમાવવા માટે સક્ષમ વ્યાપક મોડેલ્સને રોકવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે [59]. સંજોગોમાં, સમસ્યારૂપ ઓછી લૈંગિક ઇચ્છા પર સંબંધિત પેપરમાં તે જ સર્વેમાં ભાગ લેનારા ઘણા સહભાગીઓ હતા પોર્ટુગલ, ક્રોએશિયા અને નૉર્વેથી પુરુષોને પૂછવામાં આવ્યું હતું કે તેઓ અસંખ્ય પરિબળોને માનતા હતા કે તેઓ જાતીય હિતમાં તેમની સમસ્યાજનક અભાવે ફાળો આપે છે. અન્ય પરિબળો પૈકી, આશરે 11% -22% ને પસંદ કર્યું છે "હું ખૂબ જ અશ્લીલતાનો ઉપયોગ કરું છું" અને 16% -26% પસંદ કર્યું છે "હું ઘણીવાર મૈથુન કરું છું" [60].

નૌકાદળના ડોકટરોએ વર્ણવ્યા મુજબ, આ કાગળમાં એક મહત્વપૂર્ણ મહત્વપૂર્ણ જોડાણ મળ્યું: પોર્ટુગીઝ પુરુષોમાંથી ફક્ત 40% પુરુષો અવારનવાર પોર્નનો ઉપયોગ કરતા હતા, જ્યારે નોર્વેના 60% લોકો અવારનવાર પોર્નનો ઉપયોગ કરતા હતા. પોર્ટુગીઝ માણસોમાં નોર્વેજીયન લોકો કરતાં જાતીય તકલીફ ઘણી ઓછી હતી. ક્રોટોને આદર સાથે, લેન્ડ્રિપેટ અને ulતુલ્હોફર, 2015 વધુ વારંવાર અશ્લીલ ઉપયોગ અને ઇડી વચ્ચે આંકડાકીય રીતે મહત્વપૂર્ણ જોડાણ સ્વીકારે છે, પરંતુ અસર કદ નાના હોવાનો દાવો કરે છે. જો કે, આ દાવા એક કુશળ આંકડાશાસ્ત્રી એમડી મુજબ ભ્રામક હોઈ શકે છે અને તેણે ઘણાં અભ્યાસો લખ્યા છે:

જુદી જુદી રીત (ચી સ્ક્વેર્ડ) નું વિશ્લેષણ કર્યું,… મધ્યમ ઉપયોગ (વિ. અસંગત વપરાશ) થી આ ક્રોએશિયન વસ્તીમાં લગભગ 50% ઇડી થવાની મુશ્કેલીઓ (સંભાવના) વધી છે. તે મારા માટે અર્થપૂર્ણ લાગે છે, જોકે તે વિચિત્ર છે કે આ શોધ ફક્ત ક્રોએટ્સમાં જ ઓળખાઈ હતી.

તદ ઉપરાન્ત, લેન્ડ્રિપેટ અને સ્ટુલહોફર 2015 એ બે મહત્વપૂર્ણ સહસંબંધો છોડી દીધા, જેમાંથી એક લેખકોએ પ્રસ્તુત કર્યા હતા યુરોપિયન પરિષદ. તેમણે ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન અને "અમુક અશ્લીલ શૈલીઓ માટે પસંદગી" વચ્ચે નોંધપાત્ર જોડાણની જાણ કરી:

“વિશિષ્ટ અશ્લીલ શૈલીઓ માટે પસંદગીની જાણ કરવી નોંધપાત્ર રીતે ફૂલેલા સાથે સંકળાયેલ (પરંતુ વશીકરણ અથવા ઇચ્છા સંબંધિત નથી) પુરૂષ જાતિય નબળાઇ. "

તે કહે છે લેન્ડ્રિપેટ અને સ્ટુલહોફર ફૂલેલા ડિસફંક્શન અને તેમના કાગળમાંથી પોર્નના વિશિષ્ટ પ્રકારો માટેની પસંદગીઓ વચ્ચેના આ મહત્વપૂર્ણ સંબંધને અવગણવાનું પસંદ કર્યું. પોર્ન વપરાશકર્તાઓ તેમના મૂળ જાતીય સ્વાદ સાથે મેળ ખાતા નથી અને ઇડીનો અનુભવ કરવા માટે ખૂબ સામાન્ય છે, જ્યારે આ શરતવાળી પોર્ન પસંદગીઓ વાસ્તવિક જાતીય સમસ્યાઓ સાથે મેળ ખાતી નથી. જેમ અમે અને યુ.એસ. નૌકાદળે ઉપર નિર્દેશ કર્યો છે તેમ, પોર્ન વપરાશ સાથે સંકળાયેલા બહુવિધ ચલોનું મૂલ્યાંકન કરવું ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે - છેલ્લા મહિનામાં માત્ર કલાક, અથવા પાછલા વર્ષમાં આવર્તન નહીં.

દ્વારા છોડવામાં આવતી બીજી નોંધપાત્ર શોધ લેન્ડ્રિપેટ અને સ્ટુલહોફર 2015 મહિલા સહભાગીઓ સામેલ:

દાવો કરો 5: ધાર્મિક અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓને નાસ્તિકો કરતાં તેમના પોર્નનો ઉપયોગ વિશે થોડી વધુ તકલીફ છે

પ્રેઝિસ: ઉપરાંત, સેક્સ ફિલ્મો જોવાથી સંબંધિત તકલીફો રૂઢિચુસ્ત મૂલ્યો અને ધાર્મિક ઇતિહાસ (ગ્રબ્બ્સ એટ અલ., 2014) સાથે ખૂબ સખત રીતે સંબંધિત હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું છે. આ સંભવિત સેક્સ ફિલ્મ જોવાના વર્તનની સામાજિક શરમ મોડેલને સપોર્ટ કરે છે.

અહીં લક્ષ્યથી પણ દૂર અશ્લીલ વ્યસન ઘટાડવાનો ગોલાના પ્રયાસનો જવાબ આપો. Aંડે ધાર્મિક વ્યક્તિઓ નાસ્તિક કરતા તેમના અશ્લીલ ઉપયોગ વિશે થોડી વધારે તકલીફ અનુભવે છે તેવું સ્પષ્ટ સ્પષ્ટપણે આપણે શું બનાવવું જોઈએ? આ શોધ કેવી રીતે પોર્ન વ્યસનના મોડેલને ખોટી રીતે ઠેરવે છે? તે નથી કરતું. તદુપરાંત, ટાંકવામાં આવેલા અભ્યાસમાં પોતાને ચિંતા નહોતીસેક્સ ફિલ્મ જોવાથી સંબંધિત તકલીફ."

તેણે કહ્યું કે, જોશુઆ ગ્રુબ્સ અધ્યયન વિશેના કેટલાક લેખો ("માનવામાં આવતા વ્યસન અભ્યાસ") એ તેમના ગેરહાજર વ્યસન અધ્યયનનો ખરેખર અહેવાલ આપ્યો અને આ તારણોનો અર્થ શું છે તે ખૂબ જ ભ્રામક ચિત્ર દોરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. આ ઉત્સાહી લેખોના જવાબમાં, વાયબીઓપીએ પ્રકાશિત કર્યું આ વ્યાપક ટીકા માનવામાં વ્યસન અભ્યાસમાં અને સંબંધિત ગેરમાર્ગે દોરતા લેખોમાં કરવામાં આવેલા દાવાઓ.

સુધારો: એક નવો અભ્યાસ (ફર્નાન્ડીઝ એટ અલ., 2017) જોશુઆ ગ્રુબ્સ દ્વારા વિકસિત સી.પી.યુ.આઈ.-tested નું વિશ્લેષણ, એક હેતુપૂર્ણ "કથિત અશ્લીલ વ્યસન" પ્રશ્નાવલિ, અને જાણવા મળ્યું કે તે "વાસ્તવિક પોર્ન વ્યસન" નું ચોક્કસ આકારણી કરી શક્યું નથી or "કથિત પોર્ન વ્યસન" (શું સાયબર પોર્નોગ્રાફી ઇન્વેન્ટરી- 9 સ્કોર્સ ઉપયોગ ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી માં વાસ્તવિક compulsivity પ્રતિબિંબ? ત્યાગ પ્રયત્નો ની ભૂમિકા અન્વેષણ). તે પણ મળ્યું છે કે સીપીયુઆઇ -1 પ્રશ્નોના 3/9 ને "નૈતિક અસ્વીકાર", "ધાર્મિકતા" અને "અશ્લીલ ઉપયોગના કલાકો" થી સંબંધિત માન્ય પરિણામો પાછા આપવા માટે છોડી દેવા જોઈએ. આ તારણો એવા કોઈપણ અભ્યાસમાંથી ખેંચાયેલા નિષ્કર્ષ વિશે નોંધપાત્ર શંકા .ભા કરે છે જેણે સીપીયુઆઇ -9 ને રોજગારી આપી છે અથવા તેને રોજગારી આપતા અભ્યાસ પર આધાર રાખ્યો છે. નવા અભ્યાસની ઘણી ચિંતાઓ અને ટીકાઓ આ વ્યાપક રૂપરેખામાં દર્શાવેલ છે વાયબીઓપી ટીકા.

ગ્રબ્સ એટ અલ., 2014 (વ્યસન તરીકેના ઉલ્લંઘન: અશ્લીલ વ્યસનની પૂર્વાનુમાન કરનાર તરીકે ધાર્મિકતા અને નૈતિક અપમાન):

આ અભ્યાસની વાસ્તવિકતા:

1. આ અધ્યયન કોણ હતું અને પોર્ન વ્યસની ન હતું તે ઓળખવામાં નિષ્ફળ ગયું, તેથી તે પોર્ન વ્યસનના મોડેલનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે સંબંધિત નથી.
2. ઉપરોક્ત ગોલાના નિવેદનની વિરુધ્ધમાં, આ અભ્યાસ સાથે સંબંધિત નહોતું “સેક્સ ફિલ્મ જોવાથી સંબંધિત તકલીફ."શબ્દ" તકલીફ "માં નથી અભ્યાસનો અમૂર્ત.
3. ગોલા ને જવાબ આપવા વિરુદ્ધ ગ્રબસ એટ અલ., 2014 નિષ્કર્ષ, પોર્ન વ્યસનની સૌથી મજબૂત આગાહી ખરેખર અશ્લીલ ઉપયોગના કલાકો હતા, ધાર્મિકતા નથી! જુઓ આ વ્યાપક વિભાગ અભ્યાસના કોષ્ટકો, સહસંબંધો અને અભ્યાસ ખરેખર જે મળ્યું તે સાથે.
4. જ્યારે આપણે ગ્રુબ્સની અશ્લીલ વ્યસન પ્રશ્નાવલિ (સીપીયુઆઇ -9) ને તોડીએ છીએ, ત્યારે "ધાર્મિકતા" અને મુખ્ય વ્યસન વર્તન (Effક્સેસ પ્રયત્નોનાં પ્રશ્નો 4-6) વચ્ચેનો સંબંધ વર્ચ્યુઅલ અસ્તિત્વમાં નથી. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો: ધાર્મિકતા સાથે કરવાનું કંઈ નથી વાસ્તવિક પોષણ વ્યસન.
5. બીજી બાજુ, “અશ્લીલ ઉપયોગના કલાકો” અને વચ્ચેની વચ્ચે ખૂબ જ મજબૂત સંબંધ છે મુખ્ય વ્યસન વર્તન “Effક્સેસ પ્રયાસો” પ્રશ્નો દ્વારા મૂલ્યાંકન કર્યા મુજબ 4-6. સરળ રીતે મૂકો: પોર્ન વ્યસની ખૂબ જ અશ્લીલ દ્રશ્યથી સંબંધિત છે.

ધ રિપ્લાય ટુ ગોલા, ડેવિડ લે જેવા બ્લોગર્સ અને ખુદ ગ્રુબ્સ પણ જાણે મેમ બાંધવાનો પ્રયત્ન કરે છે કે અશ્લીલ વ્યસનનું "વાસ્તવિક" કારણ ધાર્મિક શરમજનક છે. છતાં તે સરળ નથી કે "કથિત વ્યસન" અભ્યાસ આ ટ્રેન્ડી ટોકિંગ પોઇન્ટનો પુરાવો છે. ફરી, આ વ્યાપક વિશ્લેષણ ડિબેન્ક્સ “અશ્લીલ વ્યસન એ માત્ર ધાર્મિક શરમ છે”દાવો. જ્યારે અમે તે ધ્યાનમાં લઈએ ત્યારે આ સંભારણામાં ક્ષીણ થઈ જવું:

1. ધાર્મિક શરમ મગજમાં થતા પરિવર્તનને પ્રેરિત કરતી નથી જે ડ્રગ વ્યસનીમાં જોવા મળે છે. તેનાથી વિપરિત, હવે છે 41 ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસ ફરજિયાત પોર્ન વપરાશકર્તાઓ / સેક્સ વ્યસનીઓમાં વ્યસન સંબંધિત મગજની જાણ કરવી.
2. માનવામાં વ્યસન અભ્યાસ ધાર્મિક વ્યક્તિઓના ક્રોસ સેક્શનનો ઉપયોગ ન કર્યો. તેના બદલે, ફક્ત વર્તમાન પોર્ન વપરાશકર્તાઓ (ધાર્મિક અથવા અવિશ્વસનીય) પર પ્રશ્ન કરવામાં આવ્યો હતો. અભ્યાસોની પૂર્વધારણા ધાર્મિક વ્યકિતઓમાં ફરજિયાત જાતીય વર્તણૂક અને પોર્નનો ઉપયોગ ઓછો દર જણાવે છે.1 નો અભ્યાસ કરો, 2 નો અભ્યાસ કરો, 3 નો અભ્યાસ કરો, 4 નો અભ્યાસ કરો, 5 નો અભ્યાસ કરો, 6 નો અભ્યાસ કરો, 7 નો અભ્યાસ કરો, 8 નો અભ્યાસ કરો, 9 નો અભ્યાસ કરો, 10 નો અભ્યાસ કરો, 11 નો અભ્યાસ કરો, 12 નો અભ્યાસ કરો, 13 નો અભ્યાસ કરો, 14 નો અભ્યાસ કરો, 15 નો અભ્યાસ કરો, 16 નો અભ્યાસ કરો, 17 નો અભ્યાસ કરો, 18 નો અભ્યાસ કરો, 19 નો અભ્યાસ કરો, 20 નો અભ્યાસ કરો, 21 નો અભ્યાસ કરો, 22 નો અભ્યાસ કરો, 23 નો અભ્યાસ કરો, 24 નો અભ્યાસ કરો).
   • આનો અર્થ એ છે કે "ધાર્મિક પોર્ન વપરાશકર્તાઓ" ના ગ્રુબ્સનું નમૂના પ્રમાણમાં નાનું છે અને અનિવાર્યપણે પૂર્વ-અસ્તિત્વમાં રહેલી પરિસ્થિતિઓ અથવા અંતર્ગત સમસ્યાઓવાળા વ્યક્તિઓ તરફ વળેલું છે.
   • તેનો અર્થ એ પણ થાય છે કે “ધાર્મિકતા” કરે છે નથી પોર્ન વ્યસન આગાહી. તેના બદલે, દેખીતી રીતે ધાર્મિકતા રક્ષણ આપે છે એક પોર્ન વ્યસન વિકાસશીલ.
3. ઘણા નાસ્તિક અને અજ્ઞેયવાદી પોષણ વ્યસન વિકસાવો. છેલ્લાં સમયમાં પોર્નનો ઉપયોગ કરનાર પુરુષો પરના બે 2016 અભ્યાસો છેલ્લા 6 મહિના, અથવા માં છેલ્લા 3 મહિના, ફરજિયાત પોર્ન વપરાશના અસાધારણ ઊંચા દરની જાણ કરી છે (બંને અભ્યાસો માટે 28%).
4. ધાર્મિક હોવાને કારણે તંદુરસ્ત યુવાન પુરુષોમાં ક્રોનિક ફૂલેલા નબળાઇ, નિમ્ન કામવાસના અને એન્ગોર્સ્મિયાને પ્રેરિત કરતું નથી. છતાં અસંખ્ય અભ્યાસો લૈંગિક દુરૂપયોગ અને ઓછી લૈંગિક સંતોષ માટે પોર્નનો ઉપયોગ, અને ઇડી રેટ્સે એક્સએનટીએક્સ% દ્વારા અસ્પષ્ટતાપૂર્વક skyrocketed છે "ટ્યુબ" થી under૦ વર્ષથી ઓછી વયના પુરુષોમાં, અશ્લીલ દર્શકોનું ધ્યાન 40 ના અંતથી શરૂ થયું.
5. આ 2016 અભ્યાસ સારવાર-શોધનારા પોર્ન વ્યસનીઓ પર તે પ્રામાણિકતા મળી સહસંબંધ નથી સેક્સ વ્યસન પ્રશ્નાવલિ પર નકારાત્મક લક્ષણો અથવા સ્કોર્સ સાથે. આ 2016 અભ્યાસ સારવાર-શોધ હાઇપરસેક્સ્યુઅલ પર મળી કોઈ સંબંધ નથી ધાર્મિક પ્રતિબદ્ધતા અને હાયપરસેક્સ્યુઅલ વર્તણૂંક અને સંબંધિત પરિણામોની સ્વ-નોંધાયેલા સ્તરો વચ્ચે.
6. સંશોધન બતાવે છે કે તેમના પોષણ વ્યસનની તીવ્રતા વધે છે, ધાર્મિક વ્યક્તિઓ ઘણીવાર ધાર્મિક પ્રથાઓ પર પાછા ફરે છે, ચર્ચમાં વધુ વખત હાજરી આપે છે, અને પુનઃપ્રાપ્તિ મેળવવા / શોધવાની રીત (વધુ 12 પગલાં) તરીકે વધુ ભક્તિભાવ બની જાય છે. આ એકલા પોર્ન વ્યસન અને ધાર્મિકતા વચ્ચેના કોઈપણ સંબંધ માટે જવાબદાર હોઈ શકે છે.

સારમાં:

• ગોલાના જવાબને જવાબ આપવા માટે અને એક જ અભ્યાસમાં પોર્ન વ્યસની મોડેલ સાથે કંઇ લેવાય નહીં.
• ૨૦૧ Gr ના ગ્રુબ્સ “કથિત વ્યસન” અધ્યયનમાં ખરેખર જોવા મળ્યું હતું કે અશ્લીલ વ્યસનને ધાર્મિકતા કરતાં જોવાયેલી પોર્નની માત્રા સાથે વધુ મજબુત રીતે સબંધિત કરવામાં આવ્યા હતા.
• એવા કોઈ પુરાવા નથી કે ધાર્મિક "શરમજનકતા" વ્યસનને લગતા મગજમાં થતા ફેરફારોને પ્રેરિત કરે છે, અને તેમ છતાં આ ફેરફારો વારંવાર મળી આવ્યા છે સમસ્યારૂપ અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓના મગજ.
• એવા ઘણા પુરાવા છે કે ધાર્મિકતા વ્યક્તિને અશ્લીલ ઉપયોગથી અને તેથી અશ્લીલ વ્યસનથી સુરક્ષિત રાખે છે.
• ગ્રુબ્સના “ધાર્મિક અશ્લીલ વપરાશકારો” નો નમૂના ક્રોસ-વિભાગીય નથી, અને તેથી આનુવંશિક વલણ અથવા અંતર્ગત મુદ્દાઓના ratesંચા દર તરફ વળાય છે.
• બે તાજેતરના અભ્યાસોમાં પુરુષોની સારવાર માટે પુરુષોમાં પોર્નો વ્યસની અને ધાર્મિકતા વચ્ચે કોઈ સંબંધ નથી.

સુધારાની તારીખ: બે નવા અધ્યયનો મેમના હૃદયમાં એક દાવ લગાવે છે કે "ધાર્મિકતા અશ્લીલ વ્યસનનું કારણ બને છે":

• નવા અભ્યાસમાં "ગર્ભિત પોર્નોગ્રાફી વ્યસન" અથવા વાસ્તવિક પોર્નોગ્રાફી વ્યસન (9) નું મૂલ્યાંકન કરવા માટે સાધન તરીકે ગ્રુબ્સ સીપીયુ-એક્સ્યુએનએક્સને સાધન તરીકે ગેરમાન્ય કરવામાં આવે છે.
• ધાર્મિક લોકો ઓછા પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે અને માને છે કે તેઓ વ્યસની છે (2017)

ભાગ બે: થોડા પસંદ કરેલા દાવાઓની ટીકા

પરિચય

આ વિભાગમાં આપણે ગોલાના જવાબમાં આપેલા કેટલાક અસમર્થિત દાવાઓ અને ખોટા નિવેદનોની તપાસ કરીએ છીએ. જ્યારે જવાબ દ્વારા ગોલા લાઇનને લાઇન દ્વારા પડકારવા લલચાવતો હતો, ત્યારે તેની મુખ્ય નબળાઇ એ છે કે તેની દલીલો સ્પષ્ટ છે. તેઓની સામગ્રીને સંબોધવામાં નિષ્ફળ જાય છે વાયબીઓપી ટીકા અથવા 9 પીઅર-સમીક્ષા વિશ્લેષણ પ્રૂઝ એટ અલ. 2015 (મેટ્યુઝ ગોલા સહિત): પીઅર સમીક્ષા સમીક્ષાઓ પ્રૂઝ એટ અલ., 2015. બધા 9 નિષ્ણાત વિશ્લેષણો સહમત છે કે પ્રૂઝ એટ અલ., એક્સ્યુએનએક્સ (2015) ખરેખર અસંતોષ અથવા વસવાટ જોવા મળે છે, જે વ્યસન મોડેલ સાથે સુસંગત છે. ન તો પ્રૂઝ સ્પષ્ટ જણાવે છે: જો પણ પ્રૂઝ એટ અલ. 2015 કોઈ ક્યુ-રિએક્ટિવિટી મળી ન હતી, ત્યાં 21 ન્યુરોલોજીકલ અધ્યયનો છે જેમણે કમ્પલસિવ પોર્ન યુઝર્સમાં ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી અથવા તૃષ્ણા (સંવેદના) નો અહેવાલ આપ્યો છે. અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓ / લિંગ વ્યસનીમાં સંવેદના (ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી અને તૃષ્ણાઓ) નો અહેવાલ આપતા અધ્યયન: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. વિજ્ઞાનમાં, તમે એકલા અસંગત અભ્યાસ સાથે નથી જતા - તમે પૂરાવાઓની પૂર્વધારણા સાથે જાઓ છો.

જવાબના ગોલાના નીચેના નિવેદનો મેટ્યુઝ ગોલાની વિશેની ચિંતાઓથી સંબંધિત છે પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 પદ્ધતિકીય ભૂલો. આમાં કેટલીક મોટી ભૂલો અને અન્ય પ્રૂઝ સ્ટડીઝ કોઈપણ શંકાના પરિણામો અને સંકળાયેલા દાવાઓને ગંભીર શંકામાં છોડી દે છે:

1. વિષય અશ્લીલ વ્યસન માટે તપાસવામાં આવ્યાં નથી (સંભવિત વિષયો ફક્ત એક જ પ્રશ્નનો જવાબ આપ્યો છે).
2. વપરાયેલા પ્રશ્નાવલિઓ અશ્લીલ વપરાશ વિશે પૂછતા ન હતા અને "પોર્ન વ્યસન" આકારણી માટે માન્ય ન હતા.
3. વિષય અલગ હતા (પુરુષો, સ્ત્રીઓ, બિન-વિષમલિંગી).
4. મનોવૈજ્ઞાનિક પરિસ્થિતિઓ, ડ્રગનો ઉપયોગ, માનસિક દવાઓ, ડ્રગ વ્યસન, વર્તણૂકીય વ્યસન, અથવા ફરજિયાત વિકૃતિઓ (જેમાંથી કોઈપણ એક બાકાત છે) માટે ગૂંચવણ માટે વિષય તપાસવામાં આવ્યાં નથી.

દાવા માટે જવાબ આપો: પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 માં કઇ વિષયોમાં અશ્લીલ વ્યસની હતી તેની ભરતી કરવામાં અને તે નક્કી કરવામાં "યોગ્ય" પદ્ધતિ કાર્યરત છે વૂન એટ અલ., 2014 ન હતી.

સત્યમાંથી કંઈ પણ આગળ હોઈ શકે નહીં પ્રૂઝ એટ અલ. જ્યારે, દરેક સ્તર પર પદ્ધતિ નિષ્ફળ વૂન એટ અલ. તેના "અશ્લીલ વ્યસની" વિષયો (ફરજિયાત જાતીય વર્તણૂક વિષયો) ની ભરતી, સ્ક્રીનીંગ અને આકારણીમાં સઘન પદ્ધતિ કાર્યરત.

થોડી પૃષ્ઠભૂમિ. પ્રિય સરખામણી સરેરાશ 55 ને "પોર્ન વ્યસની" નું ઇઇજી વાંચન સરેરાશ ઇઇજી 67 ની રીડિંગ્સ "બિન-વ્યસની." છતાં માન્યતા પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 એ મગજના સક્રિયકરણ પધ્ધતિઓની સરખામણી પર સંપૂર્ણપણે નિર્ભર રહેશે જૂથ of પોર્ન વ્યસનીઓ એ જૂથ of બિન-વ્યસનીઓ. પ્રોસુઝના ખોટા દાવાઓ અને પરિણામી શંકાસ્પદ હેડલાઇન્સને કાયદેસર ઠેરવવા માટે, બધા પ્રુઝના 55 વિષયોમાંથી વાસ્તવિક પોર્ન વ્યસની હોવી જોઇએ. કેટલાક નથી, મોટા ભાગના નથી, પરંતુ દરેક એક વિષય (વૂનના હતા તેમ). બધા સંકેતો 55 પ્ર્યુઝ વિષયોમાં બિન-વ્યસની હોવાની સારી સંખ્યા તરફ નિર્દેશ કરે છે. માંથી એક અવતરણ સ્ટિલ એટ અલ., 2013 સમગ્ર પસંદગીની પ્રક્રિયા અને 3 પ્રૂઝ સ્ટડીઝમાં નિમવામાં આવેલા બાકાત માપદંડોનું વર્ણન કરે છે (પ્રૂઝ એટ અલ., 2013,  સ્ટિલ એટ અલ., 2013, પ્રૂઝ એટ અલ., 2015):

જાતીય વ્યસનની સારવાર માટેના દર્દીઓની ભરતી કરવા માટે કહેવાતી પ્રારંભિક યોજનાઓ, પરંતુ સ્થાનિક સંસ્થાકીય સમીક્ષા બોર્ડે આ ભરતીને VSS માં ખુલ્લી પાડવી એ ફરીથી બંધ થવાની સંભાવનાને આધારે આ ભરતી પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. તેના બદલે, participantsનલાઇન દ્વારા પોટેક્લો, ઇડાહો સમુદાયમાંથી સહભાગીઓની ભરતી કરવામાં આવી હતી જાહેરાતો જે લોકોની જાતીય છબીઓ જોવાનું નિયમન કરવામાં સમસ્યાઓ અનુભવી રહ્યા હતા વિનંતી કરે છે. "

બસ આ જ. સમાવેશ માટેનો એકમાત્ર માપદંડ એક જ પ્રશ્નના હાને જવાબ આપતો હતો: “શું તમે જાતીય છબીઓને જોવાનું નિયમન કરવામાં સમસ્યા અનુભવો છો” પહેલું નોંધનીય ભૂલ જેનો ઉપયોગ સ્ક્રીનિંગ પ્રશ્નનો સમાવેશ થાય છે, જે માત્ર જાતીય જોવા વિશે પૂછે છે છબીઓ, અને ઈન્ટરનેટ પોર્ન જોવા વિશે નહીં, ખાસ કરીને સ્ટ્રીમિંગ વિડિઓઝ (જે અશ્લીલ સ્વરૂપ છે જે સૌથી ગંભીર લક્ષણોને કારણે દેખાય છે).

એક મોટી ભૂલ એ છે કે પ્રેઝ સ્ટડીઝે સેક્સ અથવા પોર્નો વ્યસન પ્રશ્નાવલિ (જેમ કે વૂન એટ અલ. કર્યું). સંભવિત વિષયોમાં પૂછવામાં આવ્યું ન હતું કે પોર્નનો ઉપયોગ નકારાત્મક રીતે તેમના જીવનને અસર કરે છે, પછી ભલે પોતાનું પોર્ન વ્યસની હોવાનું માનવામાં આવે અથવા પછી તેઓ વ્યસન જેવા લક્ષણો અનુભવે છે કે કેમ.વોન એટ અલ. કર્યું).

કોઈ ભૂલ કરશો નહીં સ્ટિલ એટ અલ., 2013 ન તો પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 એ આ 55 વિષયોને પોર્ન વ્યસની અથવા ફરજિયાત અશ્લીલ વપરાશકારો તરીકે વર્ણવ્યા છે. વિષયોએ ફક્ત તેમના અશ્લીલ ઉપયોગથી "વ્યથિત" હોવાનો અનુભવ કર્યો હતો. તેના વિષયોના મિશ્રિત સ્વભાવની પુષ્ટિ કરતાં, પ્રૂસે પ્રવેશ કર્યો 2013 ઇન્ટરવ્યૂ કે કેટલાક 55 વિષયોમાં માત્ર નાની સમસ્યાઓનો અનુભવ થયો છે (જેનો અર્થ તે છે કે તેઓ હતા નથી પોર્ન વ્યસનીઓ):

“આ અધ્યયનમાં ફક્ત એવા લોકોનો સમાવેશ હતો જેમણે સમસ્યાઓ નોંધાવી હતી પ્રમાણમાં નાનો જબરજસ્ત સમસ્યાઓ માટે, દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજનાના તેમના દૃષ્ટિકોણને નિયંત્રિત કરો. "

વાસ્તવિક અશ્લીલ વ્યસન માટે વિષયોને પ્રદર્શિત કરવામાં નિષ્ફળતાની સંમિશ્રણ, 3 પ્રૂઝ સ્ટડીઝે કચરોને રોકવા માટે સામાન્ય રીતે વ્યસન અભ્યાસમાં રોજગારી આપતા માનક બાકાત માપદંડને અવગણવાનું પસંદ કર્યું. પ્રેઝ સ્ટડીઝે આમ કર્યું નહીં:

• મનોવૈજ્ઞાનિક સ્થિતિઓ માટે સ્ક્રીન વિષયો (એક સ્વયંચાલિત બાકાત)
• અન્ય વ્યસનીઓ માટે સ્ક્રીન વિષયો (સ્વયંચાલિત બાકાત)
• વિષયો પૂછો જો તેઓ સાયકોટ્રોપિક દવાઓનો ઉપયોગ કરતા હોય (ઘણીવાર બાકાત)
• હાલમાં ડ્રગ્સનો ઉપયોગ કરવા માટે સ્ક્રીન વિષયો (સ્વયંચાલિત બાકાત)

વૂન એટ અલ., 2014 એ ઉપરોક્ત અને વધુ બધું કર્યું છે તેની ખાતરી કરવા માટે કે તેઓ ફક્ત એકરૂપ, અશ્લીલ વ્યસનીના વિષયોની તપાસ કરી રહ્યા હતા. હજુ સુધી પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 સ્વીકાર્યું કે તેઓ રોજગારી આપે છે નં વિષયોને બાકાત રાખવાના માપદંડ:

"કેમ કે અતિસંવેદનશીલતા એ કોડિફાઇડ નિદાન નથી અને દર્દીઓની ભરતી પર અમને સ્પષ્ટપણે પ્રતિબંધિત હતો, સમસ્યાના વપરાશકર્તાઓને પ્રયોગિક રૂપે ઓળખવા માટે કોઈ થ્રેશોલ્ડનો ઉપયોગ કરી શકાતો નથી."

એવું લાગે છે કે પ્રુઝના દૃષ્ટિકોણમાં સિંગલ-સવાલ એડના જવાબનો ફક્ત પ્ર્યુઝ સ્ટડીઝના બાકાત માપદંડને પૂરો કર્યો. આ અમને પ્ર્યુસના વિષયોમાં અશ્લીલ વ્યસની ન હોવા વિશે મટ્યુઝ ગોલાની ચિંતા લાવે છે, કારણ કે તેઓ માત્ર અઠવાડિયામાં સરેરાશ 3.8 કલાક પોર્ન જોતા હતા, જ્યારે વૂનના વિષયો દર અઠવાડિયે ૧.13.2.૨ કલાક જોતા હતા:

મેટ્યુઝ ગોલા: “તે નોંધવું યોગ્ય છે કે પ્રુસે એટ અલ. (2015) સમસ્યારૂપ વપરાશકર્તાઓ સરેરાશ 3.8 કલાક / અઠવાડિયામાં અશ્લીલતાનો વપરાશ કરે છે તે લગભગ સમાન છે કોહ્ન અને ગેલિનાટ (2014) માં સરેરાશ 4.09 h કલાક / અઠવાડિયામાં સેવન કરનારા બિન-સમસ્યાવાળા પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓ જેટલું જ. વૂન એટ અલ માં. (2014) બિન-સમસ્યારૂપ વપરાશકર્તાઓએ 1.75 એચ / અઠવાડિયા અને સમસ્યારૂપ 13.21 કલાક / અઠવાડિયા (એસડી = 9.85) નો અહેવાલ આપ્યો - મે 2015 માં અમેરિકન સાયકોલોજિકલ સાયન્સ કોન્ફરન્સ દરમિયાન વૂન દ્વારા રજૂ કરાયેલ ડેટા. "

દરેક અભ્યાસ માટે અઠવાડિયાના પોર્નનો ઉપયોગ કલાક:

• વૂન એટ અલ: 13.2 કલાક (બધા પોર્ન વ્યસનીઓ હતા)
• કુહ્ન અને ગેલિનાટ: 4.1 કલાક (કોઈ પણ પોર્ન વ્યસની તરીકે વર્ગીકૃત કરાયું નથી)
• પ્રૂઝ એટ અલ: 3.8 કલાક (કોઈ જાણતું નથી)

ગોલાએ પણ વિચાર્યું કે જ્યારે પ્રસૂસે 55 XNUMX વિષયો સંભવતts પોર્ન વ્યસની (“અશ્લીલ વ્યસનને ખોટા પાડવાના હેતુ માટે)” કેવી રીતે હોઈ શકે ત્યારે તેઓએ જોયું ઓછી કરતાં પોર્ન કુહ્ન અને ગેલિનાટ, 2014 બિન-વ્યસનીઓ. વિશ્વમાં કેવી રીતે કરી શકો છો બધા જ્યારે પ્ર્યુઝ વિષયો "પોર્ન વ્યસની" હોય ત્યારે કંઈ ના Kühn અને ગેલિનાટ વિષયો પોર્ન વ્યસની છે? તેમ છતાં, તેઓ લેબલ થયેલ છે, તમે સ્પર્ધાત્મક સંશોધનને "ખોટી રીતે ઠેરવ્યું" હોવાનો દાવો કરી શકો તે પહેલાં, વિષયોને સમગ્ર અભ્યાસમાં તુલનાત્મક બનાવવી પડશે. આ પ્રારંભિક વિજ્ scienceાન પ્રક્રિયા છે.

તો, પ્રૂઝ અને કંપનીએ તેમના વિષયોની ભરતી અને આકારણી પ્રક્રિયાના ઘણા અંતરવાળા છિદ્રોને કેવી રીતે સંબોધન કર્યું? ની સાવચેતીપૂર્ણ પદ્ધતિ પર હુમલો કરીને વૂન એટ અલ., 2014! પ્રથમ, ભરતીની પ્રક્રિયાનું વર્ણન, પોર્ન વ્યસન માટેનું મૂલ્યાંકન માપદંડ અને બાકાત માપદંડમાંથી અંશો વોન એટ અલ., 2014 (પણ જુઓ શ્મિટ એટ અલ., 2016 & બેન્કા એટ અલ., 2016):

“સીએસબી વિષયો ઇન્ટરનેટ આધારિત જાહેરાતો દ્વારા અને ચિકિત્સકોના રેફરલ્સ દ્વારા ભરતી કરવામાં આવ્યા હતા. પૂર્વ મેચલી પુરૂષ એચવી પૂર્વ એંગ્લિઆ વિસ્તારમાં સમુદાય આધારિત જાહેરાતોથી ભરતી કરવામાં આવી હતી. બધા સીએસબી વિષયોનો મનોચિકિત્સક દ્વારા ઇન્ટરવ્યૂ લેવામાં આવ્યો હતો તેની ખાતરી કરવા માટે કે તેઓ સીએસબી માટે ડાયગ્નોસ્ટિક માપદંડ પૂર્ણ કરે છે (બંને અતિસંવેદનશીલ વિકાર માટે સૂચિત નિદાન માપદંડને પૂર્ણ કરે છે [કાફકા, 2010; રેઇડ એટ અલ., 2012] અને જાતીય વ્યસન [કાર્નેસ એટ અલ., 2007]), ઑનલાઇન લૈંગિક સ્પષ્ટ સામગ્રીની ફરજિયાત ઉપયોગ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. આનો આકાર એરિઝોના જાતીય અનુભવ અનુભવ (ASES) [ફેરફાર કરો] [મેકગાહ્યુય એટ અલ.] ના સુધારેલા સંસ્કરણનો ઉપયોગ કરીને કરવામાં આવ્યો હતો, 2011], જેમાં 1-8 ના સ્કેલ પરના પ્રશ્નોના જવાબ આપવામાં આવ્યા હતા, જેમાં વધારે આધ્યાત્મિક વિકલાંગતા દર્શાવતા ઉચ્ચ સ્કોર્સ છે. સંકેતોની પ્રકૃતિને ધ્યાનમાં રાખીને, તમામ સીએસબી વિષયો અને એચવી પુરુષ અને વિષમલિંગી હતા. બધા એચવી સીએસબી વિષયો સાથે વય-મેળ ખાતા (± 5 વર્ષની વયના) હતા. એમઆરઆઇ પર્યાવરણ સાથે સુસંગતતા માટે વિષયો પણ તપાસવામાં આવ્યા હતા જેમ આપણે અગાઉ કર્યું છે [બાન્કા એટ અલ., 2016; મિશેલમેન એટ અલ., 2014; વૂન એટ અલ., 2014]. એક્સક્લુઝરી માપદંડમાં 18 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના હોવાનો સમાવેશ થાય છે, એસયુડીનો ઇતિહાસ હોવાનું, ગેરકાયદેસર પદાર્થો (કેનાબીસ સહિત) નું નિયમિત નિયમિત વપરાશકર્તા હોવાનું અને હાલમાં ગંભીર મધ્યમ ગંભીર મેજર ડિપ્રેસન અથવા ઓબ્સેસિવ-કંબલ્સિવ ડિસઓર્ડર સહિત ગંભીર માનસિક વિકૃતિ છે. બાઇપોલર ડિસઓર્ડર અથવા સ્કિઝોફ્રેનિઆનો ઇતિહાસ (મિની ઇન્ટરનેશનલ ન્યુરોસાયકિયાટ્રિક ઈન્વેન્ટરીનો ઉપયોગ કરીને ચકાસાયેલ) [શીહેન એટ અલ., 1998]. અન્ય ફરજિયાત અથવા વર્તણૂક વ્યસન પણ બાકાત હતા. ઑનલાઇન ગેમિંગ અથવા સોશિયલ મીડિયા, પેથોલોજીકલ જુગાર અથવા ફરજિયાત શોપિંગ, બાળપણ અથવા પુખ્ત ધ્યાનની ખામી હાયપરએક્ટિવિટી ડિસઓર્ડર, અને બિન્ગ-ખાવાનું ડિસઓર્ડર નિદાનના સમસ્યારૂપ ઉપયોગ વિશે મનોચિકિત્સક દ્વારા વિષયોનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું. વિષયોએ યુપીपीएस-પી ઇન્સેલિવિવ બિહેવિયર સ્કેલે પૂર્ણ કરી [વ્હાઈટસાઇડ અને લિનેમ, 2001] impulsivity આકારણી, અને બેક ડિપ્રેસન ઇન્વેન્ટરી [બેક એટ અલ., 1961] ડિપ્રેસનનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે. 23 CSB બેમાંથી બે એન્ટીડિપ્રેસન્ટ્સ લેતા હતા અથવા કોમોર્બીડ સામાન્યકૃત ચિંતાના ડિસઓર્ડર અને સામાજિક ડર (N = 2) અથવા સામાજિક ફોબિયા (N = 1) અથવા એડીએચડીનો બાળપણનો ઇતિહાસ (N = 1). લેખિત જાણકાર સંમતિ મેળવી હતી, અને આ અભ્યાસને યુનિવર્સિટી ઓફ કેમ્બ્રિજ રિસર્ચ એથિક્સ કમિટી દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. વિષયોને તેમની ભાગીદારી માટે ચૂકવવામાં આવ્યા હતા. "

“સીએસબી (25.61 4.77..19૧ (એસ.ડી. age.23.17)) વર્ષ) સાથેના ઓગણીસ વિજાતીય પુરુષો અને 5.38 વય-મેળ ખાતી (વય 2 (એસડી XNUMX) વર્ષ) સીએસબી વિના વિજાતીય પુરુષ સ્વસ્થ સ્વયંસેવકોનો અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો હતો (કોષ્ટક એસ XNUMX માં) ફાઇલ S1). વધારાના 25 સમાન (25.33 (એસડી 5.94) વર્ષો વયના) પુરૂષ વિષમલિંગી તંદુરસ્ત સ્વયંસેવકોએ વિડિઓ રેટ કર્યા. સીએસબીના વિષયોએ અહેવાલ આપ્યો છે કે લૈંગિક સ્પષ્ટ સામગ્રીના અતિશય ઉપયોગના પરિણામે, તેઓ કામ (એન = એક્સ્યુએનએક્સ) પર ઉપયોગના કારણે નોકરી ગુમાવતા હતા, ઘનિષ્ઠ સંબંધોને નુકસાન પહોંચાડ્યા હતા અથવા નકારાત્મક રીતે પ્રભાવિત અન્ય સામાજિક પ્રવૃત્તિઓ (એન = એક્સ્યુએનએક્સ), અનુભવી ઓછી કામવાસના અથવા ફૂલેલા ખાસ કરીને સ્ત્રીઓ સાથેના શારીરિક સંબંધોમાં કાર્ય કરે છે (જોકે લૈંગિક સ્પષ્ટ સામગ્રી સાથે સંબંધમાં) (એન = એક્સ્યુએનએક્સ), એસ્કોર્ટ્સનો વધારે પડતો ઉપયોગ (એન = એક્સ્યુએનએક્સ), આત્મહત્યાના આત્મહત્યા (N = 2) નો અનુભવ કરે છે અને મોટા પ્રમાણમાં પૈસા (N = 16; £ 11 થી £ 3 સુધી). દસ વિષયો ક્યાં તો તેમના વર્તણૂકો માટે સલાહકાર હતા અથવા હતા. તમામ વિષયોએ ઑનલાઇન લૈંગિક રૂપે સ્પષ્ટ સામગ્રી જોવાની સાથે હસ્તમૈથુનની જાણ કરી. વિષયોએ એસ્કોર્ટ સેવાઓ (N = 2) અને સાઇબરસેક્સ (N = 3) નો ઉપયોગની જાણ પણ કરી. એરિઝોના સેક્સ્યુઅલ એક્સપિરિનેન્સીઝ સ્કેલના સ્વીકૃત સંસ્કરણ પર [43], તંદુરસ્ત સ્વયંસેવકોની તુલનામાં સીએસબીના વિષયોમાં જાતીય ઉત્તેજનાથી વધુ મુશ્કેલી પડતી હતી અને ઘનિષ્ઠ જાતીય સંબંધોમાં વધુ સીંગની મુશ્કેલીઓ અનુભવી હતી પરંતુ લૈંગિક સ્પષ્ટ સામગ્રી (ટેબલ S3 માં નહીં ફાઇલ S1). "

ગોલા અંશો પર હુમલો કરવાનો જવાબ વોન એટ અલ., 2014:

“ગોલાએ નોંધ્યું છે કે સમસ્યાનું એરોટિકાના ઉપયોગના બીજા બે અધ્યયન કરતાં, અમારા સહભાગીઓમાં કલાકોનો ફિલ્મ વપરાશ ઓછો જોવા મળ્યો હતો. અમે અમારા કાગળમાં આ સૂચવ્યું (ફકરા શરૂ કરીને “સમસ્યા જૂથ નોંધપાત્ર રીતે નોંધ્યું છે…”). ગોલાએ દલીલ કરી છે કે સમસ્યાના વપરાશકારોના અમારા નમૂનાએ વૂન એટ અલના સમસ્યા નમૂના કરતાં થોડા કલાકોની સેક્સ ફિલ્મ જોવાનો અહેવાલ આપ્યો છે. (2014). જો કે, વૂન એટ અલ. જાતીય શરમના participantsંચા સહભાગીઓ માટે ખાસ ભરતી, જેમાં સેક્સ-ફિલ્મ ઉપયોગ વિશે શરમ-આધારિત વેબસાઇટ્સ પરની જાહેરાતો, “ટ્રીટમેન્ટ-લેવી” પુરુષો “પોર્ન” હોવા છતાં, DSM-5 દ્વારા માન્યતા ન હોવાના, અને ટેલિવિઝન શો દ્વારા બનાવેલા નાણાં સાથે "પોર્ન" ના "નુકસાન" તરીકે. જે લોકો વ્યસનના લેબલ્સને અપનાવે છે તેઓને સામાજિક રૂ conિચુસ્ત મૂલ્યો અને ઉચ્ચ ધાર્મિકતાનો ઇતિહાસ બતાવવામાં આવ્યો છે (ગ્રુબ્સ, એક્સલાઇન, પર્ગમેન્ટ, હૂક અને કારેલી, 2014). તે વધુ શક્યતા છે કે વૂન એટ અલ. (2014) નમૂના onlineનલાઇન સમુદાયોમાં ઉચ્ચ જાતીય શરમ દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે જે ઉચ્ચ વપરાશના અહેવાલને પ્રોત્સાહિત કરે છે. વળી, “પોર્ન” ના ઉપયોગનું મૂલ્યાંકન પ્રશ્નાવલિ નહીં, પણ માળખાગત ઇન્ટરવ્યુ દરમિયાન કરવામાં આવ્યું હતું. આમ, સ્ટ્રક્ચર્ડ ઇન્ટરવ્યૂમાં સહજ મનોવૈજ્ .ાનિક અને ગર્ભિત પૂર્વગ્રહ અજ્ unknownાત છે. આ અધ્યયન વચ્ચેના સેક્સ ફિલ્મ ઉપયોગનાં પગલાંની તુલના કરવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે. જૂથોને ઓળખવાની અમારી વ્યૂહરચના જાતીય મુશ્કેલીઓમાં તકલીફના માપદંડના મહત્વને દર્શાવતા બહોળા પ્રમાણમાં કાર્ય સાથે સુસંગત છે (બેનક્રોફ્ટ, લોફ્ટસ અને લોંગ, 2003). "

પ્રૂઝની deficણપ સ્ક્રિનિંગ પ્રક્રિયાથી વાચકનું ધ્યાન દૂર કરવા માટે ગણતરીમાં મૂકેલી ખોટી નિવેદનો અને અનિયંત્રિત દાવાઓની વેબ સિવાય આ કંઈ નથી. અમે આની સાથે પ્રારંભ કરીએ છીએ:

ગોલાને જવાબ આપો: જો કે, વૂન એટ અલ. સેક્સ-ફિલ્મના ઉપયોગ વિશે શરમ આધારિત વેબસાઇટ્સ પર જાહેરાતો સહિત, જાતીય શરમમાં ભાગ લેનારા ભાગ લેનારાઓ માટે વિશેષરૂપે ભરતી, "પોર્ન" ઉપયોગ હોવા છતાં "ડીસીએમ-એક્સ્યુએનએક્સએક્સ" દ્વારા માન્યતા પ્રાપ્ત ન હોવા છતાં, અને "ટેલિવિઝન શો" દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડતા પુરુષો "પોર્ન" ના "નુકસાન" તરીકે.

પ્રથમ, જવાબનો ગોલા એ દાવાને સમર્થન આપવા માટે કોઈ પુરાવા આપતો નથી કે સહભાગીઓએ "ઉચ્ચ જાતીય શરમ" અનુભવી છે અથવા કહેવાતા "શરમ આધારિત વેબસાઇટ્સ" માંથી ભરતી કરવામાં આવી છે. આ પાયાવિહોણા પ્રચાર સિવાય બીજું કશું નથી. બીજી બાજુ, પ્રોઝ સ્ટડીઝે પોટેક્લો, ઇડાહોમાંથી વિષયોની ભરતી કરી જે 50% મોર્મોનથી ઉપર છે. સંભવત that સંભવ છે કે યુકેમાં વૂનના વિષયોને જાહેરમાં ભરતી કરવામાં આવ્યા તેનાથી વિપરીત, પ્રુસેના ધાર્મિક વિષયોને તેમના અશ્લીલ ઉપયોગના સંબંધમાં શરમ અથવા અપરાધનો અનુભવ થયો હતો.

બીજું, વૂનના ઘણા સહભાગીઓ હતા અશ્લીલ વ્યસન માટે સારવારની શોધમાં અને ચિકિત્સકો દ્વારા સંદર્ભિત. પોર્ન-વ્યસનીના વિષયોની ખાતરી કરવા માટે આથી વધુ સારી રીત કઈ છે? તે ખૂબ વિચિત્ર છે કે જ્યારે ગોલને જવાબ આપો ત્યારે આ નેગેટિવ (દોષરહિત શક્તિને બદલે) તરીકે સ્પિન કરવામાં આવશે, જ્યારે પ્રેસ સ્ટડીઝ ઉપયોગ કરવા માંગતી હતી. માત્ર સેક્સ વ્યસનીઓને “સારવાર લેવી”, પરંતુ યુનિવર્સિટી સમીક્ષા બોર્ડ દ્વારા પ્રતિબંધિત કરવામાં આવી હતી. પ્રથમ પ્રેસ ઇઇજી અભ્યાસમાંથી લેવામાં આવેલ:

સ્ટિલ એટ અલ., 2013: "પ્રારંભિક યોજનાઓ ભરતી માટે જાતીય વ્યસન માટે સારવારમાં દર્દીઓ માટે કહેવાય છે, પરંતુ સ્થાનિક સંસ્થાકીય સમીક્ષા મંડળ દ્વારા VSS પર આવા સ્વયંસેવકોના સંપર્કમાં આવવાને લીધે ફરીથી થવું સંભવિત થઈ શકે છે તેના આધારે આ ભરતી પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો.

ત્રીજું, ગોલા સ્ટૂપ્સને જવાબ આપવાનો જવાબ આપીને તે સીધો જવાબ આપે છે વૂન એટ અલ. 2014 નું ભંડોળ એક "ટેલિવિઝન શો" દ્વારા આપવામાં આવ્યું હતું. સ્પષ્ટ રીતે જણાવ્યું છે વૂન એટ અલ., 2014, અભ્યાસ દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું હતું “વેલકમ ટ્રસ્ટ":

વૂન એટ અલ., 2014: "ભંડોળ: વેલ્કમ ટ્રસ્ટ ઇન્ટરમિડિયેટ ફેલોશિપ ગ્રાન્ટ દ્વારા પૂરું પાડવામાં આવેલ ભંડોળ (093705 / ઝેડ / 10 / ઝેડ). ડો. પોટેન્ઝાને સ્વાસ્થ્ય રાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓ તરફથી પી 20 ડીએ027844 અને આર 01 ડીએ 018647 અનુદાન દ્વારા ભાગરૂપે ટેકો મળ્યો હતો; કનેક્ટિકટ સ્ટેટ ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ માનસિક આરોગ્ય અને વ્યસન સેવાઓ; કનેક્ટિકટ માનસિક આરોગ્ય કેન્દ્ર; અને જવાબદાર ગેમિંગ માટેના રાષ્ટ્રીય કેન્દ્ર તરફથી જુગાર સંશોધન પુરસ્કારનો એક કેન્દ્ર. અભ્યાસ ડિઝાઇન, ડેટા સંગ્રહ અને વિશ્લેષણ, પ્રકાશિત કરવાનો નિર્ણય, અથવા હસ્તપ્રત તૈયાર કરવામાં ભંડોળની કોઈ ભૂમિકા નહોતી. "

આ પછી વધુ ખોટા અને ગેરમાર્ગે દોરનારી નિવેદનો છે. ઉદાહરણ તરીકે, ગોલાનો જવાબ બીજા વિશે અસત્યમાં ફેંકી દે છે વોન એટ અલ. ભરતી / મૂલ્યાંકન પદ્ધતિ:

ગોલાને જવાબ આપો: પણ, "પોર્ન" નો ઉપયોગ માળખાકીય ઇન્ટરવ્યૂ દરમિયાન મૂલ્યાંકન કરાયો હતો, પ્રમાણભૂત પ્રશ્નાવલિ નહીં.

ખોટું. સંભવિત વિષયો પર સ્ક્રિનિંગ વૂન એટ અલ., 2014 વપરાયેલ ચાર પ્રમાણભૂત પ્રશ્નાવલીઓ અને વ્યાપક મનોવૈજ્ઞાનિક ઇન્ટરવ્યુ નિમણૂંક. નીચે લેવાયેલ સ્ક્રિનિંગ પ્રક્રિયાનું ટૂંકું વર્ણન છે બેન્કા એટ અલ., 2016 (સીએસબી અનિવાર્ય જાતીય બિહેવીયર્સ છે):

વૂન એટ અલ., 2014: સીએસબીના વિષયો હતા ચકાસાયેલ ઇન્ટરનેટ સેક્સ સ્ક્રીનીંગ ટેસ્ટ (ISST; ડેલમોનિકો અને મિલર, 2003) અને એક સંપૂર્ણ પ્રયોગકર્તા દ્વારા રચાયેલ પ્રશ્નાવલી જેમાં શરૂઆત, આવર્તન, અવધિ, ઉપયોગ નિયંત્રિત કરવાના પ્રયત્નો, ઉપદ્રવ, ઉપયોગની રીત, સારવાર અને નકારાત્મક પરિણામોની વસ્તુઓ સંબંધિત વસ્તુઓ શામેલ છે. સીએસબીના ભાગ લેનારાઓએ સીએસબી માટે ડાયગ્નોસ્ટિક માપદંડના બે સેટ્સ (હાયર્સેક્સ્યુઅલ ડિસઓર્ડર માટે સૂચિત ડાયગ્નોસ્ટિક માપદંડ; જાતીય વ્યસન માટેનું માપદંડ; કાર્નેસ એટ અલ., 2001; કાફકા, 2010; રેઇડ એટ અલ., 2012), sexનલાઇન જાતીય સ્પષ્ટ સામગ્રીના ફરજિયાત ઉપયોગ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું. આ માપદંડ સામાજિક, નાણાકીય, માનસિક અને શૈક્ષણિક અથવા વ્યવસાયિક સમસ્યાઓ હોવા છતાં, અશ્લીલતાના વપરાશ સહિત, જાતીય વર્તણૂકોને કાપવામાં અથવા નિયંત્રણમાં નિષ્ફળતા પર ભાર મૂકે છે. સીએસબી લક્ષણોનું વિગતવાર વર્ણન આમાં વર્ણવેલ છે વૂન એટ અલ. (2014).

તે આઘાતજનક છે કે ગોલાના જવાબમાં પ્રુઝ સ્ટડીઝમાં વપરાયેલી વર્ચ્યુઅલ અસ્તિત્વની સ્ક્રીનીંગ પ્રક્રિયાઓ (વિષયો એક જ પ્રશ્નના જાહેરાતના જવાબ આપતા) ની તુલનાત્મક, નિષ્ણાત સ્ક્રિનિંગ પ્રક્રિયાઓ સાથે તુલના કરવાની હિંમત કરશે. વૂન એટ અલ., 2014:

1. ઈન્ટરનેટ સેક્સ સ્ક્રિનિંગ ટેસ્ટ, ડેલમોનિકો અને મિલર, 2003
2. એક મનોચિકિત્સક દ્વારા મુલાકાત લેવામાં આવી હતી જેણે 3 ના મોટા પ્રમાણમાં ઉપયોગમાં લેવાતા પ્રશ્નાવલીઓમાંથી જાતીય વ્યસન માટેના માપદંડોનો ઉપયોગ કર્યો હતો: કાર્નેસ એટ અલ., 2001; કાફકા, 2010; રેઇડ એટ અલ., 2012)
3. શરૂઆત, આવર્તન, અવધિ, ઉપયોગ નિયંત્રિત કરવાના પ્રયત્નો, ઉપદ્રવ, ઉપયોગની રીત, સારવાર અને નકારાત્મક પરિણામો સહિતની વિગતો પર વિસ્તૃત સંશોધક-ડિઝાઇન કરેલ પ્રશ્નાવલિ.

સંજોગોમાં, આ પ્રક્રિયા માત્ર પોર્ન વ્યસનના અસ્તિત્વની પુષ્ટિ કરવા માટે સ્ક્રીનિંગ હતી; વૂન એટ અલ. ત્યાં અટક્યો નહીં. વધુ પ્રશ્નાવલિ અને ઇન્ટરવ્યુમાં માનસિક પરિસ્થિતિઓ, ડ્રગ અથવા વર્તણૂકના વ્યસનો, OCD અથવા અનિવાર્ય વિકારો અને વર્તમાન અથવા ભૂતકાળના પદાર્થના દુરૂપયોગ કરનારાઓને બાકાત રાખવામાં આવ્યા છે. પ્રેસ સ્ટડીઝના સંશોધનકારોએ આમાંથી કંઈ કર્યું નહીં.

છેવટે, ગોલાનો જવાબ અસમર્થિત દાવાને ફરીથી પાઠવે છે કે અશ્લીલ વ્યસન ધાર્મિક શરમ કરતાં વધુ કંઈ નથી,

ગોલાને જવાબ આપો: "જે લોકો વ્યસનના લેબલ્સને અપનાવે છે તેઓને સામાજિક રૂ conિચુસ્ત મૂલ્યો અને ઉચ્ચ ધાર્મિકતાનો ઇતિહાસ બતાવવામાં આવ્યો છે (ગ્રુબ્સ, એક્સલાઇન, પર્ગમેન્ટ, હૂક અને કારેલી, 2014)."

અશ્લીલ વ્યસન અને ધાર્મિકતા વચ્ચે દાવો કરેલો સહસંબંધ હતો ઉપર સંબોધિત અને આમાં સંપૂર્ણપણે નકામા છે વ્યાપક વિશ્લેષણ જોશુઆ ગ્રબ્સ સામગ્રી.

ગોલાના જવાબમાં ગંભીર ખામી છે પ્રૂઝ એટ અલ., 2015: વિષયોની અસ્વીકાર્ય વિવિધતા

નિકોલ પ્રેસના વિવાદિત ઇઇજી અભ્યાસની ટીકાઓ (સ્ટિલ એટ અલ., 2013, પ્રૂઝ એટ અલ., 2015) એ વિષયોનો ઉપયોગ કરીને "વ્યથિત" પોર્નના વૈવિધ્યસભર પ્રકૃતિ વિશે ગંભીર ચિંતા ઉભી કરી છે. ઇઇજીના અધ્યયનોમાં નર અને માદા, વિજાતીય અને વિજાતીય વિષયોનો સમાવેશ થાય છે, તેમ છતાં સંશોધકોએ તેમને બધા ધોરણ, સંભવત અસ્પષ્ટ, પુરુષ + સ્ત્રી પોર્ન બતાવ્યા. આ બાબતો, કારણ કે તે વ્યસન અભ્યાસ માટેની માનક પ્રક્રિયાનું ઉલ્લંઘન કરે છે, જેમાં સંશોધનકારો પસંદ કરે છે સજાતીય વય, લિંગ, અભિગમ, સમાન બુદ્ધિઆંકના વિષયના વિષયો (વત્તા એક સમાન નિયંત્રણ જૂથ) આ તફાવતોને લીધે વિકૃતિઓ ટાળવા માટે.

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, 2 EEG અભ્યાસોના પરિણામો એ આધાર પર આધારિત હતા કે પુરૂષો, સ્ત્રીઓ અને બિન-વિષમલિંગી જાતીય છબીઓ પરના તેમના મગજના જવાબોમાં જુદા નથી. હજુ સુધી અભ્યાસ પછી અભ્યાસ પુષ્ટિ કરે છે કે નર અને માદા જાતીય છબીઓ અથવા ફિલ્મોમાં નોંધપાત્ર રીતે મગજના પ્રતિભાવો ધરાવે છે. ગોલાએ આ જાણ્યું અને નોંધમાં આ જીવલેણ ખામીનો ઉલ્લેખ કર્યો:

મેટ્યુઝ ગોલા: "તે જોવાનું પાત્ર છે કે લેખકો પુરુષ અને સ્ત્રી સહભાગીઓ સાથે મળીને પરિણામ આપે છે, જ્યારે તાજેતરના અભ્યાસો દર્શાવે છે કે જાતીય છબીઓ ઉત્તેજના અને વેલેન્સની જાતીયતાઓ રેટિંગ્સ જેન્ડર વચ્ચે નાટકીય રીતે અલગ પડે છે. (જુઓ: વીઅરઝ્બા એટ અલ., 2015). "

અવ્યવસ્થિત દાવપેચમાં, ગોલાનો જવાબ ખંડમાં આ હાથીને અવગણે છે: પુરુષ અને સ્ત્રી મગજ જાતીય કલ્પના માટે તદ્દન અલગ જવાબ આપો. તેના બદલે, ગોલાના જવાબો અમને જણાવે છે કે પુરૂષો અને સ્ત્રીઓ બંને જાતીય કલ્પના દ્વારા ઉત્તેજિત થાય છે, અને અન્ય અપ્રસ્તુત આનંદ હકીકતો:

“ગોલાએ દાવો કર્યો છે કે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ માટેનો ડેટા એક સાથે પ્રસ્તુત થવો જોઈએ નહીં, કારણ કે તેઓ સમાન જાતીય ઉત્તેજનાને જવાબ આપતા નથી. ખરેખર, જાતીય ઉત્તેજના માટે પુરુષો અને સ્ત્રીઓની પસંદગીઓ ખૂબ જ ઓવરલેપ થાય છે (જansન્સન, સુથાર, અને ગ્રેહામ, 2003) આપણે વર્ણવ્યા પ્રમાણે, છબીઓ પુરુષો અને સ્ત્રીઓ બંનેમાં વ્યક્તિલક્ષી જાતીય ઉત્તેજનાને સમાન ગણાવી હતી. આંતરરાષ્ટ્રીય અસરકારક ચિત્ર સિસ્ટમની "જાતીય" છબીઓ પૂરક હતી, કારણ કે તે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ બંને દ્વારા જાતીય કરતા રોમેન્ટિક તરીકે પ્રક્રિયા કરવામાં આવે છે (સ્પાયરિંગ, એવરેડ અને લanન, 2004). વધુ અગત્યનું, સંશોધન દર્શાવે છે કે જાતીય ઉત્તેજનાના રેટિંગ્સમાંના તફાવતને જાતિ વિષયક કારણભૂત તરીકે સમજવામાં આવે છે, તે જાતીય ડ્રાઇવને આભારી છે (વેહ્રમ એટ અલ., 2013). અભ્યાસમાં જાતીય ઇચ્છા એ આગાહી કરનાર હોવાથી, જાતીય ઉત્તેજનાના અહેવાલોને જાણીતા ભેળસેળ દ્વારા લગાડવી તે યોગ્ય નહોતું: લિંગ. "

માટ્યુઝ ગોલાની આલોચના સાથે ઉપરોક્ત પ્રતિક્રિયાને કોઈ લેવા દેવા નથી: જ્યારે એક જ પોર્ન નર અને માદા મગજ જોતા હોય ત્યારે ખૂબ જ અલગ મગજ તરંગ (ઇઇજી) અને લોહીનો પ્રવાહ (એફએમઆરઆઈ) પેટર્ન પ્રદર્શિત થાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, આ ઇ.ઇ.જી. અભ્યાસ એવું જણાયું છે કે જ્યારે સમાન લૈંગિક ચિત્રો જોતા હોય ત્યારે સ્ત્રીઓ પુરુષો કરતા વધુ Eંચી ઇઇજી વાંચન ધરાવે છે. તમે પુરૂષ અને સ્ત્રી ઇ.ઇ.જી. રીડિંગ્સ સાથે મળીને સરેરાશ કરી શકતા નથી, જેમ કે પ્રેસ સ્ટડીઝ કરે છે, અને અર્થપૂર્ણ કંઈપણ સાથે સમાપ્ત થઈ શકે છે. તેમજ તમે મિશ્ર જૂથના મગજના જવાબોની તુલના બીજા મિશ્ર જૂથના મગજની પ્રતિક્રિયા સાથે કરી શકતા નથી, જેમ કે પ્રેસ સ્ટડીઝ કરે છે.

ત્યાં કોઈ કારણ નથી પોર્ન વપરાશકર્તાઓ પર પ્રકાશિત ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસ (પ્રુસે સિવાય) મિશ્ર નર અને માદા. દરેક એક ન્યુરોલોજીકલ અધ્યયનમાં એવા વિષયો શામેલ હતા જે બધા સમાન લિંગ અને સમાન જાતીય અભિગમ હતા. ખરેખર, પ્રૂસે પોતાને જણાવ્યું હતું અગાઉના અભ્યાસ (2012) તે વ્યક્તિઓ જાતીય તસવીરોના પ્રતિભાવમાં ભારે બદલાય છે:

“ફિલ્મ ઉત્તેજના ઉત્તેજનાના જુદા જુદા ઘટકો (રુપ અને વlenલેન, 2007), વિશિષ્ટ સામગ્રી (જનસેન, ગુડ્રિચ, પેટ્રોસેલી, અને બrનક્રોફ્ટ, 2009) ની પસંદગી અથવા ક્લિનિકલ ઇતિહાસના ઉત્તેજનાના અવ્યવસ્થિત ભાગોને ધ્યાનમાં રાખીને વ્યક્તિગત તફાવતોને લીધે સંવેદનશીલ હોય છે. વુડા એટ અલ., 1998). "

"તેમ છતાં, વ્યક્તિઓ દ્રશ્ય સંકેતોમાં ખૂબ જ બદલાઇ શકે છે જે તેમને જાતીય ઉત્તેજનાનો સંકેત આપે છે (ગ્રેહામ, સેન્ડર્સ, મિલ્હાઉસેન, અને મBકબ્રાઇડ, 2004)."

2013 પ્રૂઝ અભ્યાસ જણાવ્યું હતું કે:

“લોકપ્રિય આંતરરાષ્ટ્રીય અસરકારક ચિત્ર સિસ્ટમ (લેંગ, બ્રેડલી અને કુથબર્ટ, 1999) નો ઉપયોગ કરીને ઘણા અભ્યાસ. તેમના નમૂનામાં પુરુષો અને સ્ત્રીઓ માટે વિવિધ ઉત્તેજનાનો ઉપયોગ કરો. "

જાતિય વિવિધતાવાળા જૂથો (નર, માદા, બિન-વિષમલિંગી) સાથે મોટી વિવિધતાઓની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે, જે પ્રેઝ સ્ટડીઝમાં બનાવેલ પ્રકારનાં તુલના અને નિષ્કર્ષને અવિશ્વસનીય બનાવે છે.

અભ્યાસોનો સંગ્રહ પુષ્ટિ કરે છે કે પુરુષ અને સ્ત્રી મગજ સમાન લૈંગિક છબી પ્રત્યે ખૂબ અલગ રીતે પ્રતિક્રિયા આપે છે:

• એરોટિકા (2013) ને જાતીય ઉત્તેજના અને અસરકારક જવાબોમાં જાતીય તફાવતો
• ભાવનાત્મક ઉત્તેજનામાં મગજ સક્રિયકરણમાં જાતીય તફાવતો: ન્યુરોમીજિંગ અભ્યાસો (2012) નું મેટા-વિશ્લેષણ
• ભાવનાત્મક રીતે ચાર્જ કરેલી છબીઓના સંપર્ક દરમિયાન મનુષ્યોમાં ત્વચા સહાનુભૂતિ નર્વ પ્રવૃત્તિ: જાતીય તફાવતો (2014)
• ધુમ્રપાન કરનારાઓમાં ભાવનાત્મક અને સિગારેટ ઉત્તેજનાની પ્રતિક્રિયામાં અંતમાં હકારાત્મક સંભવિત (એલપીપી): સામગ્રીની તુલના (2013)
• સ્પષ્ટ દ્રશ્ય શૃંગારિક ઉત્તેજના દ્વારા ન્યુક્લિયસ ઍક્મ્બમ્બન્સ અને વિઝ્યુઅલ કોર્ટેક્સ વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓમાં જાતીય તફાવતો: એફએમઆરઆઈ અભ્યાસ (2015)
• અસરકારક ચિત્ર ધારણા: દ્રશ્ય કોર્ટેક્સમાં લિંગ તફાવત? (2014)
• વિઝ્યુઅલ લૈંગિક ઉત્તેજના માટે સેક્સ-વિશિષ્ટ સામગ્રી પસંદગીઓ (2009)
• જાતીય લૈંગિક ઉત્તેજનાના પેટર્નમાં લિંગ તફાવત: માપન આર્ટિફેક્ટ્સ અથવા સાચી ઘટના? (2009)
• લૈંગિક ઉત્તેજનાને જોવાની જાતિના તફાવતો: પુરુષો અને સ્ત્રીઓમાં એક આંખ-ટ્રેકિંગ અભ્યાસ (2007)
• દ્રશ્ય લૈંગિક ઉત્તેજના (એમએમએનએક્સ) પ્રત્યે એમિગડાલાના પ્રતિભાવમાં પુરુષો અને સ્ત્રીઓમાં અલગ પડે છે.
• જાતીય સંબંધો અને પુરુષો (2012) માં જનનાત્મક અને વિષયવસ્તુ જાતીય પ્રતિભાવ પર ઑડિઓ વર્ણનોમાં લિંગ અને સંબંધ સંદર્ભોના પ્રભાવ
• શૃંગારિક અને બિન-શૃંગારિક ઉત્તેજના પ્રત્યે દ્રશ્ય ધ્યાનમાં જાતિ તફાવતો (2007)
• વિઝ્યુઅલ સેક્સ્યુઅલ સ્ટિમ્યુલીના પ્રતિભાવમાં જાતીય તફાવતો: એક સમીક્ષા (2007)
• દ્રશ્ય લૈંગિક ઉત્તેજના માટે ત્વચા વાહક વલણ (2008)
• શું લૈંગિક ઉત્તેજના પ્રત્યે અતિશય સંપર્કમાં પુરુષો અને સ્ત્રીઓ પર સમાન પ્રભાવ છે? (2007)
• જાતીય અને સનસનાટીભર્યા કાર્ય તરીકે જાતીય સ્ટિમ્યુલીને પ્રતિભાવોનું એફએમઆરઆઈ અભ્યાસ: પ્રારંભિક વિશ્લેષણ (2016)
• ધૂમ્રપાન કરનારાઓમાં ભાવનાત્મક અને સિગારેટના સ્ટિમ્યુલીના પ્રકારોના વલણને પ્રતિભાવમાં સ્વસ્થ હકારાત્મક પરિબળ (એલપીપી): સામગ્રીની તુલના
• એરોટિકાના એક્સપોઝર દરમિયાન (2016) ધ્યાનપાત્ર પ્રક્રિયાઓ પર હકારાત્મક રાજ્યોના નકારાત્મક મૂડ સ્ટેટ્સના પ્રભાવો
• લૈંગિક વર્તણૂંકમાં લૈંગિક તફાવતોના ન્યુરલ આધાર: એક પરિમાણત્મક મેટા-વિશ્લેષણ (2016)
• સ્લાઇડ્સ અને ફિલ્મ (1995) માટે સ્ત્રી જાતીય ઉત્તેજનાની વસતિ

સારાંશમાં, પ્ર્યુઝ સ્ટડીઝ ગંભીર પદ્ધતિસરની ભૂલોથી પીડાય છે જે અભ્યાસના પરિણામો અને લેખકોના અશ્લીલ વ્યસનના મોડેલને "ખોટી રીતે લગાડવું" અંગેના દાવાઓને પ્રશ્નાર્થ બનાવે છે:

1. વિષયો હતા વિષમ (પુરુષ, સ્ત્રી, બિન-વિષમલિંગી)
2. વિષયો હતા અશ્લીલ વ્યસન, માનસિક વિકાર, પદાર્થનો ઉપયોગ, અથવા ડ્રગ અને વર્તણૂકીય વ્યસનીઓ માટે સ્ક્રીનીંગ નથી
3. પ્રશ્નપત્ર હતા પોર્ન વ્યસન અથવા પોર્ન ઉપયોગ માટે માન્ય નથી