ડિબંકરને નકામું બનાવવું: સંપાદકને પત્ર લખવું, "પ્રૂઝ એટ અલ. (2015) વ્યસન પૂર્વાનુમાનોની તાજેતરની ખોટી માન્યતા "

પરિચય

વિવિધ ટિપ્પણીઓ, લેખો અને ટ્વીટ્સમાં નિકોલ પ્રુસે દાવો કર્યો છે કે પ્રુસે એટ અલ., 2015 એ ફક્ત " વ્યસન મોડેલના મુખ્ય સિદ્ધાંત, ક્યૂ રિએક્ટિવિટી બાયોમાર્કર " ને જ ખોટી ઠેરવ્યું નથી, પરંતુ " સ્વતંત્ર પ્રયોગશાળાઓ દ્વારા નકલ કરાયેલ વર્તણૂકીય અભ્યાસોની શ્રેણી [વ્યસન મોડેલની અન્ય આગાહીઓને ખોટી ઠેરવી] છે ." પ્રુસે તેના 2016 ના "સંપાદકને પત્ર" (આ પૃષ્ઠ પર ટીકા કરાયેલ) ને તેના સહાયક પુરાવા તરીકે ટાંક્યો છે. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, પ્રુસે તેના બધા ડિબંકિંગ ઇંડા એક ટોપલીમાં ભેગા કર્યા છે - નીચે આપેલ એક ફકરો. આ YBOP પ્રતિભાવ ડિબંકર (નિકોલ પ્રુસે) અને તેના બધા મનપસંદ "ઇંડા" ને ડિબંકિંગ તરીકે કામ કરે છે .

ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ માટુએઝ ગોલાના તેમના 2015 EEG અભ્યાસ ( પ્રુઝ એટ અલ ., 2015 ) ના વિવેચનાત્મક વિશ્લેષણના જવાબમાં , પ્રુઝ એટ અલ . એ સંપાદકને પોતાનો પત્ર લખ્યો, જેનું શીર્ષક હતું, " પ્રુઝ એટ અલ. (2015) વ્યસન આગાહીઓનું નવીનતમ ખોટાકરણ ," જેને આપણે " ગોલાનો જવાબ " તરીકે ઓળખીશું . (રસપ્રદ વાત એ છે કે, ગોલાના જવાબના સંપાદકના મૂળ "સ્વીકૃત હસ્તપ્રત" માં ફક્ત નિકોલ પ્રુઝને લેખક તરીકે સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવ્યા હતા, તેથી તે સ્પષ્ટ નથી કે તેના સહ-લેખકોએ ગોલાનો જવાબ તૈયાર કરવામાં ભાગ લીધો હતો, અથવા તે પ્રુઝ દ્વારા એકલ પ્રયાસ હતો કે નહીં.)

ચોક્કસપણે, ગોલાનો મોટાભાગનો જવાબ પ્રુઝ એટ અલ. , 2015 અર્થઘટનનો બચાવ કરવાના પ્રયાસો માટે સમર્પિત છે. 2015 માં નિકોલ પ્રુઝે ઓવર-ધ-ટોપ દાવા કર્યા હતા કે તેમની ટીમના અસામાન્ય અભ્યાસે એકલા હાથે "પોર્ન વ્યસનને દૂર કર્યું" હતું. કયા કાયદેસર સંશોધક ક્યારેય સંશોધનના સમગ્ર ક્ષેત્રને "ખોટા" કરવાનો અને એક જ EEG અભ્યાસ સાથે અગાઉના તમામ અભ્યાસોને "ખોટા" કરવાનો દાવો કરશે?

હવે, 2016 માં, ગોલાના બંધ થયેલા ફકરાનો જવાબ એટલો જ અનધિકૃત સમર્થન આપે છે કે પ્રુસેના એક જ ઇઇજી અધ્યયન દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા મુઠ્ઠીભર કાગળો, "વ્યસનની મોડેલની અનેક આગાહીઓ" ખોટી રીતે રજૂ કરે છે.

નીચે આપેલા વિભાગ #1 માં અમે ખોટી માહિતીનો દાવો કર્યો છે કે ગોલાના જવાબોમાં કયા કાગળોનો ઉલ્લેખ થયો છે તે વાસ્તવમાં મળી (અને મળ્યું નથી), તેમજ અવગણવામાં આવેલા ઘણા સંબંધિત અભ્યાસોને પ્રકાશમાં લાવવા માટે. નીચે વિભાગ #2 માં, અમે અન્ય સહાયિત દાવાઓ અને ગોલાના જવાબમાં અચોક્કસતાઓની તપાસ કરીએ છીએ. અમે પ્રારંભ કરીએ તે પહેલાં, સંબંધિત વસ્તુઓની લિંક્સ અહીં છે:

1. સમસ્યા વપરાશકર્તાઓમાં જાતીય છબીઓ દ્વારા વિલંબિત પોઝિટિવ પોટેન્શિયલ્સનું મોડ્યુલેશન અને "પોર્ન વ્યસન" સાથે અસંગત હોવું નિયંત્રિત કરે છે (પ્ર્યુસ એટ અલ., 2015) નિકોલ પ્રેઝ, વોન આર. સ્ટિલ, કેમેરોન સ્ટેલી, ડીન સબાટિનેલી, ગ્રેગ હેજકેક.
2. આ ની YBOP ટીકા પ્રૂઝ એટ અલ., 2015.
3. દસ પીઅર-સમીક્ષા કરેલા વિશ્લેષણ of પ્રૂઝ એટ અલ., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. બધા સહમત છે કે પ્રૂઝ એટ અલ. ખરેખર ડિસેન્સિટાઇઝેશન અથવા આદત જોવા મળે છે - વ્યસન સાથે સુસંગત.
4. મેટ્યુઝ ગોલાની ટીકા પ્રૂઝ એટ અલ., 2015: સમસ્યારૂપ પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓમાં લૈંગિક છબીઓ માટે એલપીપીનો ઘટાડો, વ્યસનના મોડલ્સ સાથે સુસંગત હોઈ શકે છે. બધું મોડેલ પર આધારીત છે. (પ્રુસે, સ્ટીલી, સ્ટેલી, સબાટિનેલ્લી અને હજakક, 2015 પર ટિપ્પણી).
5. ગોલાને જવાબ આપો: પ્રૂઝ એટ અલ. (2015) વ્યસનની પૂર્વાનુમાનોની તાજેતરની ખોટી માન્યતા.
6. આ પ્રસ્તુતિમાં ગેરી વિલ્સન 5 શંકાસ્પદ અને ગેરમાર્ગે દોરતા અભ્યાસ (બે નિકોલ પ્રેઝ ઇઇજી અભ્યાસ સહિત) ની પાછળના સત્યને જાહેર કરે છે: પોર્નો સંશોધન: ફેક્ટ અથવા ફિકશન?

---

વિભાગ એક: ડિબંકિંગ પ્રૂઝ એટ અલ. વ્યસન મોડેલના દાવા ખોટીકરણ

આ અંતિમ ફકરો છે જ્યાં પ્રુઝ એટ અલ . પોર્ન વ્યસન મોડેલને ખોટી ઠેરવવાના પુરાવાઓનો સારાંશ આપે છે:

“બંધ કરતી વખતે, આપણે ઘણી પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરીને વ્યસનના નમૂનાની ઘણી આગાહીઓનું પોપેરિયન ખોટીકરણ પ્રકાશિત કર્યું છે. મોટાભાગના વ્યસનના મોડેલોમાં જરૂરી છે કે વ્યસનીમાં વ્યકિતઓ (અથવા વર્તનમાં રોકાયેલા) વાપરવાની તેમની અરજ ઉપર ઓછા નિયંત્રણનું પ્રદર્શન કરે; જાતીય છબીઓ જોવાની વધુ સમસ્યાઓની જાણ કરનારાઓનો તેમના જાતીય પ્રતિભાવ પર ખરેખર વધુ સારી રીતે નિયંત્રણ હોય છે (મોહોલિ, પ્ર્યુઝ, પ્રોડફિટ, રહેમાન અને ફોંગ, 2015 દ્વારા નકલ કરવામાં આવે છે; વિન્ટર્સ, ક્રિસ્ટ &ફ અને ગોર્ઝ્લ્કા, 2009 દ્વારા પ્રથમ અભ્યાસ). વ્યસનના મોડેલો સામાન્ય રીતે નકારાત્મક પરિણામોની આગાહી કરે છે. તેમ છતાં, લટકાવની તકલીફ એ પોર્નોના ઉપયોગનું સૌથી સામાન્ય સૂચિત નકારાત્મક પરિણામ છે, પરંતુ વધુ લૈંગિક ફિલ્મો જોઈને ઇરેક્ટાઇલ સમસ્યાઓ ખરેખર વધતી નથી (લેન્ડ્રિપેટ અને ulટુલહોફર, 2015; પ્ર્યુઝ અને ફફusસ, 2015; સટન, સ્ટ્રેટન, પાયટીક, કોલા અને કેન્ટોર, 2015) ). વ્યસનના મોડેલો ઘણીવાર સૂચવે છે કે પદાર્થનો ઉપયોગ અથવા વર્તન નકારાત્મક પ્રભાવને વધારવા અથવા બચાવવા માટે વપરાય છે. સેક્સ ફિલ્મોમાં સમસ્યાનો અહેવાલ આપનારાઓએ નિયંત્રણો (પ્રૂઝ, સ્ટેલી અને ફોંગ, 2013) કરતા બેઝલાઈન / પ્રી-વ્યુઇંગ પર ખરેખર ઓછા નકારાત્મક પ્રભાવની જાણ કરી છે. દરમિયાન, પ્રુસે એટ અલના પ્રકાશન પછી બે વધુ અનિવાર્ય મોડેલોને વધુ ટેકો મળ્યો છે. (2015). આમાં હાઇ સેક્સ ડ્રાઇવ મોડેલ (વ Walલ્ટન, લિકિન્સ, અને ભુલ્લર, 2016) નો સમાવેશ થાય છે, જે મૂળ હાઇ-ડ્રાઇવ પૂર્વધારણાને ટેકો આપે છે (સ્ટીલ, પ્રેસ, સ્ટાલી અને ફોંગ, 2013). પાર્સન્સ એટ અલ. (2015) એ સૂચવ્યું છે કે હાઇ સેક્સ ડ્રાઇવ તે જાણ કરવામાં આવતી સમસ્યાઓના સબસેટનું પ્રતિનિધિત્વ કરી શકે છે. ઉપરાંત, સેક્સ ફિલ્મો જોવાથી સંબંધિત તકલીફ રૂ conિચુસ્ત મૂલ્યો અને ધાર્મિક ઇતિહાસ (ગ્રુબ્સ એટ અલ., 2014) સાથે ખૂબ જ મજબૂત રીતે સંબંધિત હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું છે. આ સમસ્યા લૈંગિક ફિલ્મ જોવાનાં વર્તનનાં સામાજિક શરમજનક મોડેલને સમર્થન આપે છે. સેક્સ ફિલ્મ જોવાના વ્યસનના મોડેલનું પરીક્ષણ કરવાથી ચર્ચા આગળ વધવી જોઈએ, જેમાં સ્વતંત્ર પ્રયોગશાળાની નકલ દ્વારા ઘણી આગાહીઓ ખોટી બનાવવામાં આવી છે, જેથી તે વર્તણૂકોના વધુ યોગ્ય ફિટિંગ મોડેલને ઓળખી શકે. "

ઉપરોક્ત દરેક દાવાઓને સંબોધતા પહેલા, પ્રુઝ એટ અલ . એ કહેવાતા "ખોટાકરણ" માંથી શું બાકાત રાખવાનું પસંદ કર્યું તે જાહેર કરવું મહત્વપૂર્ણ છે:

1. વાસ્તવિક પોર્ન વ્યસનીઓ પર અભ્યાસ. તમે તે વાંચ્યું છે. બધા અભ્યાસો સૂચવે છે, ફક્ત એક જ પોર્ન વ્યસનીઓનો સમૂહ, અને તે વિષયોના 71% ધરાવે છે ગંભીર નકારાત્મક અસરો અહેવાલ. બોટમ લાઇન: જો તમે ટાળો છો તે અભ્યાસ અશ્લીલ વ્યસનીની તપાસ ન કરે તો તમે "પોર્ન વ્યસન" ને ખોટી રીતે ઠેરવી શકતા નથી.
2. પોર્ન યુઝર્સ અને સેક્સ વ્યસની પર પ્રકાશિત બધા ન્યુરોલોજીકલ અધ્યયન - કારણ કે બધા વ્યસનના મોડેલને ટેકો આપે છે. આ પૃષ્ઠ સૂચિબદ્ધ કરે છે 56 ન્યુરોસાયન્સ આધારિત અભ્યાસો (એમઆરઆઈ, એફએમઆરઆઈ, ઇઇજી, ન્યુરોસ્કોકોલોજિકલ, હોર્મોન) વ્યસન મોડેલ માટે મજબૂત ટેકો પૂરો પાડે છે.
3. બધા પીઅર-સમીક્ષા સાહિત્યની સમીક્ષાઓ - કારણ કે બધા પોર્ન વ્યસનના મોડેલને ટેકો આપે છે. અહિયાં 31 સાહિત્યિક સમીક્ષાઓ અને ટિપ્પણીઓ દુનિયાના ટોચના કેટલાક ન્યુરોસાયસિસ્ટ્સ દ્વારા, પોર્ન વ્યસન મોડેલને ટેકો આપતા.
4. જાતીય સમસ્યાઓ અને લઘુ ઉત્તેજના માટે અશ્લીલ ઉપયોગ / લૈંગિક વ્યસનને જોડતા 40 થી વધુ અભ્યાસ. આ યાદીમાં પ્રથમ 7 અભ્યાસ કારણો દર્શાવે છે, કારણ કે સહભાગીઓએ પોર્નનો ઉપયોગ દૂર કર્યો અને ક્રોનિક લૈંગિક તકલીફોને સાજો કર્યો.
5. પોર્નના ઉપયોગને ઓછી લૈંગિક અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડતા 80 થી વધુ અભ્યાસો. જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ ત્યાં સુધી બધા નરનો સમાવેશ કરતા અભ્યાસોએ વધુ અશ્લીલ ઉપયોગની જાણ કરી છે ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ.
6. 60 થી વધુ અભ્યાસોમાં પોર્નનો ઉપયોગ (સહિષ્ણુતા) ની વૃદ્ધિ, પોર્ન પ્રત્યે વસવાટ, અને હજી પણ ઉપાડના લક્ષણો સાથે સુસંગત તારણોની જાણ કરવી (વ્યસન સાથે સંકળાયેલા બધા ચિહ્નો અને લક્ષણો).
7. 85 થી વધુ અભ્યાસ ગરીબ માનસિક-ભાવનાત્મક આરોગ્ય અને ગરીબ જ્ognાનાત્મક પરિણામો માટે પોર્ન ઉપયોગને જોડે છે
8. "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" પોર્ન અથવા સેક્સ વ્યસનને સમજાવે છે તે અસમર્થિત વાતચીત મુદ્દાને નકામું બનાવે છે: ઓછામાં ઓછા 25 અધ્યયનોએ દાવાને ખોટી ઠેરવ્યો છે કે સેક્સ અને પોર્ન વ્યસની "ફક્ત ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા ધરાવે છે"
9. કિશોરો પરના ઘણા બધા અભ્યાસો, જે પોર્નનો ઉપયોગ ગરીબ વિદ્વાનો, વધુ લૈંગિકવાદી વલણ, વધુ આક્રમકતા, ગરીબ સ્વાસ્થ્ય, ગરીબ સંબંધો, નિમ્ન જીવન સંતોષ, લોકોને પદાર્થ તરીકે જોવા, જાતીય જોખમ લેવાનું, ઓછું કોન્ડોમ ઉપયોગ, વધુ જાતીય હિંસા, વધુ જાતીય સતામણી, ઓછી લૈંગિક સંતોષ, નીચલા કામવાસના, વધુ અનુમતિશીલ વલણ, અને વધુ ઘણું બધું. (ટૂંકમાં, ઇડી છે નથી "અશ્લીલ ઉપયોગના સૌથી સામાન્ય સૂચવેલા નકારાત્મક પરિણામ" તરીકે નીચે ગોલાના જવાબમાં દાવો કર્યો છે.)
10. સત્તાવાર નિદાન? દુનિયાની સૌથી વ્યાપક તબીબી ડાયગ્નોસ્ટિક મેન્યુઅલ, રોગના આંતરરાષ્ટ્રીય વર્ગીકરણ (ICD-11), એક નવો નિદાન સમાવે છે પોર્ન વ્યસન માટે યોગ્ય: "અવ્યવસ્થિત જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર

ગોલાના જવાબમાં, પ્રુઝ અને અન્યોએ વ્યસન મોડેલ સંબંધિત નીચેના દરેક દાવાઓ ("આગાહીઓ") ને ખોટી ઠેરવવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. ગોલાના જવાબમાંથી સંબંધિત અંશો અને સહાયક અભ્યાસો સંપૂર્ણ રીતે આપવામાં આવ્યા છે, ત્યારબાદ ટિપ્પણીઓ આપવામાં આવી છે.

---

દાવો કરો 1: નકારાત્મક પરિણામો હોવા છતાં ઉપયોગ નિયંત્રિત કરવાની અક્ષમતા.

પ્રશંસક: "મોટાભાગના વ્યસન મોડેલો માટે જરૂરી છે કે વ્યસની વ્યક્તિઓ ઉપયોગ કરવાની (અથવા વર્તનમાં જોડાવાની) તેમની ઇચ્છા પર ઓછું નિયંત્રણ દર્શાવે; જાતીય છબીઓ જોવામાં વધુ સમસ્યાઓની જાણ કરનારાઓ ખરેખર તેમના જાતીય પ્રતિભાવ પર વધુ સારું નિયંત્રણ ધરાવે છે (મોહોલી, પ્રુઝ, પ્રાઉડફિટ, રહેમાન અને ફોંગ, 2015 દ્વારા પ્રતિકૃતિ; વિન્ટર્સ, ક્રિસ્ટોફ અને ગોર્ઝાલ્કા દ્વારા પ્રથમ અભ્યાસ, 2009)"

આ 2 અધ્યયનોએ જૂઠ્ઠાણું કાંઈ પણ ટાંક્યું કારણ કે વિષયોને તેમના અશ્લીલ વપરાશને નિયંત્રિત કરવામાં મુશ્કેલી આવી છે કે કેમ તે મૂલ્યાંકન કર્યું ન હતું. સૌથી મહત્ત્વની વાત તો એ છે કે, “પોર્ન વ્યસની” કોણ હતું અથવા ન હતું તે મૂલ્યાંકન દ્વારા અભ્યાસ શરૂ થયો ન હતો. જો તમે વ્યસનના સ્પષ્ટ પુરાવા સાથે વિષયોનું મૂલ્યાંકન કરીને પ્રારંભ નહીં કરો (તો વ્યસન નિષ્ણાતોએ શું વ્યાખ્યાયિત કર્યા છે) વ્યસનમુક્તિના મોડેલને તમે કેવી રીતે ઉતારી શકો છો? ચાલો ટૂંકમાં તપાસ કરીએ કે 2 અભ્યાસોએ ખરેખર શું મૂલ્યાંકન કર્યું છે અને અહેવાલ આપ્યો છે, અને શા માટે તેઓ કંઇ ખોટું બોલે છે:

વિન્ટર્સ, ક્રિસ્ટોફ, અને ગોર્ઝાલ્કા, 2009 ( પુરુષોમાં જાતીય ઉત્તેજનાનું સભાન નિયમન ):

• આ અધ્યયનનો હેતુ એ જોવાનો હતો કે શું સેક્સ ફિલ્મો જોતી વખતે પુરુષો તેમના સ્વ-અહેવાહિત જાતીય ઉત્તેજનાને ભીના કરી શકે છે. મહત્વપૂર્ણ તારણો: જાતીય ઉત્તેજનાને દબાવવા માટેના પુરુષો શ્રેષ્ઠ પોતાને હસાવવા માટે પણ શ્રેષ્ઠ હતા. જાતીય ઉત્તેજનાને દબાવવામાં ઓછામાં ઓછા સફળ પુરુષો બાકીના લોકો કરતા સામાન્ય રીતે શિંગડા હતા. આ તારણો વાસ્તવિક અશ્લીલ વ્યસની '' ગંભીર નકારાત્મક પરિણામો હોવા છતાં ઉપયોગને નિયંત્રિત કરવામાં અસમર્થતા 'સાથે કોઈ લેવા દેવા નથી.
• આ anonymનલાઇન અનામિક સર્વેમાં "પોર્ન વ્યસની" કોણ હતું અને કોણ નથી તેનું મૂલ્યાંકન કર્યું ન હતું, કારણ કે આકારણી સાધન એ "જાતીય અનિયતત્વ સ્કેલ" (એસસીએસ) હતું. એસસીએસ ઇન્ટરનેટ-પોર્ન વ્યસન અથવા સ્ત્રીઓ માટે માન્ય આકારણી પરીક્ષણ નથી, તેથી અભ્યાસના તારણો ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસની પર લાગુ પડતા નથી. એસસીએસ 1995 માં બનાવવામાં આવી હતી અને અનિયંત્રિત જાતીય સાથે ડિઝાઇન કરવામાં આવી હતી સંબંધો ધ્યાનમાં (એઇડ્ઝ રોગચાળોની તપાસ સાથે). આ એસસીએસ કહે છે: "આ સ્કેલને જાતીય વર્તણૂંક, જાતીય ભાગીદારોની સંખ્યા, જાતિય વર્તણૂકોની વિવિધ રીતો અને જાતીય સંક્રમિત રોગોના ઇતિહાસની આગાહી બતાવવામાં આવી છે.. "

મોહોલી, પ્રુઝ, પ્રાઉડફિટ, રહેમાન, અને ફોંગ, 2015 ( જાતીય ઇચ્છા, અતિસેક્સ્યુઅલીટી નહીં, જાતીય ઉત્તેજનાના સ્વ-નિયમનની આગાહી કરે છે ):

• આ અભ્યાસ, ઉપરના અભ્યાસની જેમ, આકારણી કરતો નથી કે કયા ભાગ લેનારા હતા અથવા નથી "પોર્ન વ્યસનીઓ." આ અભ્યાસ પર આધાર રાખ્યો સીબીએસઓબી, ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ વિશે શૂન્ય પ્રશ્નો છે. તે માત્ર "જાતીય પ્રવૃત્તિઓ" વિશે પૂછે છે અથવા જો વિષયો તેમની પ્રવૃત્તિઓ વિશે ચિંતા કરે છે (દા.ત., "હું ચિંતા કરું છું કે હું ગર્ભવતી છું," "મેં કોઈને એચ.આય.વી આપી," "હું નાણાકીય સમસ્યાઓ અનુભવી રહ્યો છું"). આમ, સીબીએસઓબી પરના સ્કોર્સ અને ઉત્તેજનાની નિયમન કરવાની ક્ષમતા વચ્ચેના કોઈપણ સંબંધો ઘણા લોકો માટે સુસંગત નથી ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસનીઓ, જે ભાગીદારીમાં સંલગ્ન નથી.
• ઉપરના શિયાળાના અભ્યાસોની જેમ, આ અભ્યાસમાં જણાવવામાં આવ્યું છે કે પોર્નિંગ કરતી વખતે શિંગડાંવાળા સહભાગીઓને તેમના જાતીય ઉત્તેજનાને નિયંત્રિત કરવામાં ખૂબ જ મુશ્કેલ સમય હતો. પ્રૂઝ એટ અલ. સાચું છે: આ અભ્યાસ વિંટર, એટ અલ., 2009 નું પ્રતિકૃતિ કરે છે: શિંગડા લોકોની જાતિય ઇચ્છા ઊંચી હોય છે. (ડુહ)
• આ અભ્યાસ અન્ય પ્ર્યુઝ-ટીમ અભ્યાસમાં જોવા મળે છે તે જ જીવલેણ ખામી છે: સંશોધકોએ મોટા પ્રમાણમાં વિવિધ વિષયો (સ્ત્રીઓ, પુરુષો, વિજાતીય, બિન-વિજાતીય) પસંદ કર્યા, પરંતુ તે બધા માનક, સંભવિત અનિશ્ચિત, પુરુષ + સ્ત્રી પોર્ન બતાવ્યા. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, આ અભ્યાસના પરિણામો તે આધાર પર આધારીત હતા કે જાતીય છબીઓના સમૂહના પ્રતિસાદમાં પુરુષ, સ્ત્રી અને બિન-વિજાતીય વિષયો ભિન્ન નથી. આ સ્પષ્ટ છે કેસ નથી.

ભલે કોઈ પણ અભ્યાસમાં ઓળખાયું ન હોય કે કયા સહભાગીઓ પોર્ન વ્યસની હતા, ગોલાનો જવાબ એવો દાવો કરે છે કે વાસ્તવિક "પોર્ન વ્યસની" પોર્ન જોતી વખતે તેમની જાતીય ઉત્તેજનાને ઓછામાં ઓછી નિયંત્રિત કરવા સક્ષમ હોવા જોઈએ. છતાં, ગોલાનો જવાબના લેખકો કેમ વિચારે છે કે પોર્ન વ્યસનીઓમાં "ઉચ્ચ ઉત્તેજના" હોવી જોઈએ જ્યારે પ્રુઝ એટ અલ. , 2015 એ અહેવાલ આપ્યો હતો કે "પોર્ન વ્યસની" નિયંત્રણો કરતા વેનીલા પોર્ન માટે ઓછું મગજ સક્રિયકરણ ધરાવતા હતા? (આકસ્મિક રીતે, અન્ય EEG અભ્યાસમાં એવું પણ જાણવા મળ્યું છે કે સ્ત્રીઓમાં વધુ પોર્નનો ઉપયોગ પોર્ન માટે ઓછા મગજ સક્રિયકરણ સાથે સંકળાયેલો હતો.) પ્રુઝ એટ અલ. 2015 ના તારણો કુહ્ન અને ગેલિનાટ (2014) સાથે સંરેખિત છે , જેમાં જાણવા મળ્યું છે કે વેનીલા પોર્નના ચિત્રોના પ્રતિભાવમાં વધુ પોર્નનો ઉપયોગ ઓછા મગજ સક્રિયકરણ સાથે સંકળાયેલો હતો.

પ્રુઝ એટ અલ. ૨૦૧૫ ના EEG તારણો પણ બેન્કા એટ અલ. ૨૦૧૫ સાથે સુસંગત છે , જેમાં પોર્ન વ્યસનીઓમાં જાતીય છબીઓ પ્રત્યે ઝડપી આદત હોવાનું જાણવા મળ્યું હતું. EEG વાંચન ઓછું હોવાનો અર્થ એ છે કે વિષયો ચિત્રો પર ઓછું ધ્યાન આપી રહ્યા છે. વધુ વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓ કદાચ લેબમાં બતાવેલ વેનીલા પોર્નથી કંટાળી ગયા હતા. મોહોલી અને પ્રુઝના ફરજિયાત પોર્ન વપરાશકર્તાઓ પાસે " તેમના જાતીય પ્રતિભાવ પર વધુ સારું નિયંત્રણ નહોતું ." તેના બદલે, તેઓ વેનીલા પોર્નની સ્થિર છબીઓ પ્રત્યે ટેવાયેલા અથવા અસંવેદનશીલ બની ગયા હતા.

અશ્લીલ વારંવાર વપરાશકર્તાઓ માટે સહનશીલતા વિકસાવવી તે અસામાન્ય નથી, જે ઉત્તેજનાના સમાન સ્તરને પ્રાપ્ત કરવા માટે વધુ ઉત્તેજનાની જરૂર છે. સમાન અસાધારણ પદાર્થના દુરૂપયોગમાં જોવા મળે છે જેને સમાન achieveંચી હાંસલ કરવા માટે મોટા "હિટ્સ" ની જરૂર પડે છે. પોર્ન વપરાશકર્તાઓ સાથે, મોટા ભાગે પોર્નના નવા અથવા આત્યંતિક શૈલીઓ તરફ આગળ વધવાથી વધુ ઉત્તેજના પ્રાપ્ત થાય છે.

નવા પ્રકારો જે આઘાત, આશ્ચર્ય, અપેક્ષાઓનું ઉલ્લંઘન અથવા તો ચિંતાને પ્રેરિત કરે છે તે જાતીય ઉત્તેજના વધારવા માટે કાર્ય કરી શકે છે, જે ઘણીવાર ઇન્ટરનેટ પોર્નનો વધુ પડતો ઉપયોગ કરનારાઓમાં જોવા મળે છે. તાજેતરના એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે આજના ઇન્ટરનેટ પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં આવી વૃદ્ધિ ખૂબ જ સામાન્ય છે. સર્વેક્ષણ કરાયેલા 49% પુરુષોએ એવા પોર્ન જોયા હતા જે " પહેલાં તેમના માટે રસપ્રદ નહોતા અથવા તેઓ ઘૃણાસ્પદ માનતા હતા ." ટૂંકમાં, બહુવિધ અભ્યાસોએ વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં વ્યસન અથવા વૃદ્ધિની જાણ કરી છે - જે અસર વ્યસન મોડેલ સાથે સંપૂર્ણપણે સુસંગત છે.

મુખ્ય મુદ્દો: ગોલાના જવાબમાં આ આખો દાવો અસમર્થિત આગાહી પર આધારિત છે કે "પોર્ન વ્યસનીઓ" વેનીલા પોર્નની સ્થિર છબીઓ પ્રત્યે વધુ જાતીય ઉત્તેજના અનુભવે છે, અને તેથી તેમની ઉત્તેજનાને નિયંત્રિત કરવાની ક્ષમતા ઓછી છે . છતાં, ફરજિયાત પોર્ન વપરાશકર્તાઓ અથવા વ્યસનીઓ વેનીલા પોર્ન પ્રત્યે વધુ ઉત્તેજના અને વધુ જાતીય ઇચ્છા અનુભવે છે તે આગાહી વારંવાર સંશોધનની ઘણી રેખાઓ દ્વારા ખોટી સાબિત થઈ છે:

1. 40 થી વધુ અભ્યાસ સેક્સ પાર્ટનર્સ સાથે લૈંગિક ઉત્તેજના અથવા લૈંગિક તકલીફ ઘટાડવા માટે લિંક પોર્નનો ઉપયોગ.
2. 25 અભ્યાસો દાવાને વિરુદ્ધ કરે છે કે સેક્સ અને અશ્લીલ વ્યસની "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા ધરાવે છે" (વધુ નીચે).
3. 75 થી વધુ અભ્યાસો લિંક લૈંગિક અને સંબંધ સંતોષ સાથે અશ્લીલ ઉપયોગ.

સારમાં:

• ટાંકવામાં આવેલા બે અધ્યયનો નકારાત્મક પરિણામો છતાં પણ અશ્લીલ વ્યસનીની ઉપયોગને નિયંત્રિત કરવામાં અસમર્થતા સાથે કંઈ લેવાદેવા નથી.
• ટાંકવામાં આવેલા બે અધ્યયનમાં તે પોર્ન વ્યસની કોણ હતું અથવા ન હતું તે ઓળખી શક્યું નથી, તેથી અમને “અશ્લીલ વ્યસન” વિશે કશું જ કહી શકશે નહીં.
• તે વિષયો જેણે સેક્સ વ્યસન પ્રશ્નાવલિ પર ઉચ્ચ સ્કોર કર્યો (નથી અશ્લીલ વ્યસન) વેનીલા પોર્ન જોતી વખતે "તેમના ઉત્તેજનાને વધુ સારી રીતે નિયંત્રણ" કરતું નથી. તેઓ ખૂબ સંભવિત વેનીલા પોર્નથી કંટાળી ગયા હતા (એટલે ​​કે ડિસેન્સિટાઇઝ્ડ, જે એક વ્યસનથી સંબંધિત મગજનું પરિવર્તન છે).

---

2 નો દાવો કરો: વ્યસનીઓ નકારાત્મક લાગણીઓને દૂર કરવા માટે પદાર્થ અથવા વર્તનનો ઉપયોગ કરે છે

પ્રશંસક: "વ્યસન મોડેલો ઘણીવાર એવું સૂચન કરે છે કે પદાર્થનો ઉપયોગ અથવા વર્તન નકારાત્મક અસરને સુધારવા અથવા તેનાથી બચવા માટે થાય છે. સેક્સ ફિલ્મો સાથે સમસ્યાઓની જાણ કરનારાઓએ ખરેખર નિયંત્રણો કરતાં બેઝલાઇન/પ્રી-વ્યુઇંગ પર ઓછી નકારાત્મક અસર નોંધાવી હતી (પ્રશંસક, સ્ટેલી, અને ફોંગ, 2013)."

જ્યારે વ્યસનીઓ ઘણીવાર નકારાત્મક અસર (લાગણીઓ) થી બચવા માટે ઉપયોગ કરે છે, ત્યારે ફરી એકવાર ગોલાનો જવાબ એક એવા અભ્યાસને સમર્થન આપે છે જેનો ઉપરોક્ત વ્યસન આગાહીને ખોટી ઠેરવવા સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. પ્રુઝ , સ્ટેલી અને ફોંગ 2013 એ આ ઘટનાની બિલકુલ તપાસ કરી ન હતી. અહીં તે ખરેખર શું અહેવાલ આપે છે તે છે:

"અનપેક્ષિત રીતે, VSS-P જૂથ VSS-C કરતા જાતીય ફિલ્મ પર હકારાત્મક અને નકારાત્મક અસરના નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં ઓછા સહસૂચનતા દર્શાવે છે."

ભાષાંતર: કહેવાતા "પોર્ન વ્યસની" (VSS-P જૂથ) ને કંટ્રોલ ગ્રુપ (VSS-C) કરતા પોર્ન પ્રત્યે ઓછી ભાવનાત્મક પ્રતિક્રિયા હતી. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, "પોર્ન વ્યસની" ને જાતીય અને તટસ્થ બંને ફિલ્મો પ્રત્યે ઓછી ભાવનાત્મક પ્રતિક્રિયાનો અનુભવ થયો. મુખ્ય મુદ્દો: પ્રુઝના 2013 ના અભ્યાસમાં પ્રુઝ એટ અલ. , 2015 જેવા જ વિષયોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો , જે 2015 ના EEG અભ્યાસમાં વેનીલા પોર્નની સ્થિર છબીઓ પ્રત્યે મગજની ઓછી સક્રિયતા જોવા મળી હતી.

"વધુ વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓ" વેનીલા પોર્ન જોવા પ્રત્યે ઓછી ભાવનાત્મક પ્રતિક્રિયા આપે છે તેનું એક ખૂબ જ સરળ સમજૂતી છે. વેનીલા પોર્ન હવે એટલું રસપ્રદ નથી. તટસ્થ ફિલ્મો પ્રત્યે "વધુ વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓ" ની પ્રતિક્રિયાઓ પણ એવી જ છે - તેઓને ડિસેન્સિટાઇઝ કરવામાં આવી હતી. પ્રુઝ, સ્ટેલી, અને ફોંગ , 2013 (જેને પ્રુઝ એટ અલ ., 2013 પણ કહેવાય છે) ની અહીં સંપૂર્ણ ટીકા કરવામાં આવી છે.

ગોલાના ખોટા દાવાઓના દાવાની જવાબમાં કેટલીક દાખલાઓ બહાર આવી છે:

1. જાહેર થયેલા અભ્યાસોમાં પોર્ન વ્યસની મોડેલના ખોટાકરણ સાથે કંઇ લેવાય નહીં.
2. પ્રહારો વારંવાર તેમના પોતાના અભ્યાસ સૂચવે છે.
3. 3 પ્રેઝ સ્ટડીઝ (પ્રૂઝ એટ અલ., 2013, પ્રૂઝ એટ અલ., 2015, સ્ટિલ એટ અલ., 2013.) બધા સામેલ છે સમાન વિષયો.

પ્રુઝના ૩ અભ્યાસો ("પ્રુઝ સ્ટડીઝ") માં "પોર્ન વ્યસની વપરાશકર્તાઓ" વિશે આપણે જે જાણીએ છીએ તે અહીં છે: તેઓ જરૂરી રીતે વ્યસની નહોતા, કારણ કે તેમનું ક્યારેય પોર્ન વ્યસન માટે મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું ન હતું. આમ, વ્યસન મોડેલ સાથે સંબંધિત કંઈપણ "ખોટા" કરવા માટે તેમનો ઉપયોગ કાયદેસર રીતે થઈ શકતો નથી. એક જૂથ તરીકે તેઓ વેનીલા પોર્ન પ્રત્યે સંવેદનશીલ અથવા ટેવાયેલા હતા, જે વ્યસન મોડેલની આગાહીઓ સાથે સુસંગત છે. દરેક અભ્યાસમાં ખરેખર "પોર્ન વ્યસની" વિષયો વિશે શું અહેવાલ આપવામાં આવ્યો છે તે અહીં છે:

1. પ્રૂઝ એટ અલ., 2013: "પોર્ન વ્યસનીના યુઝર્સ" એ વેનીલા પોર્ન જોતી વખતે વધુ કંટાળાને અને ખલેલની જાણ કરી.
2. સ્ટિલ એટ અલ., 2013: પોર્ન માટે વધુ કયૂ-પ્રતિક્રિયાશીલતાવાળા વ્યક્તિઓ હતા ઓછી ભાગીદાર સાથે સંભોગની ઇચ્છા, પરંતુ હસ્ત મૈથુનની ઓછી ઇચ્છા નથી.
3. પ્રૂઝ એટ અલ., 2015: “પોર્ન વ્યસનીના યુઝર્સ” હતા ઓછી વેનીલા પોર્નની સ્થિર છબીઓ માટે મગજ સક્રિયકરણ. નીચલા EEG રીડિંગ્સનો અર્થ એ છે કે "પોર્ન વ્યસની" વિષય ચિત્રો પર ઓછા ધ્યાન આપતા હતા.

ત્રણ અભ્યાસમાંથી સ્પષ્ટ પેટર્ન fromભરી આવે છે: “પોર્ન વ્યસનીના યુઝર્સ” વેનીલા પોર્નને ડિસેન્સેટાઇઝ્ડ અથવા ટેવ આપતા હતા, અને પોર્ન પ્રત્યે વધારે ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી ધરાવતા લોકો વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સેક્સ માણવા કરતા પોર્ન પર હસ્તમૈથુન કરવાનું પસંદ કરતા હતા. સરળ રીતે મૂકો તેઓ ડિસેન્સિટાઇઝ (વ્યસનનો સામાન્ય સંકેત) અને કૃત્રિમ ઉત્તેજનાને ખૂબ શક્તિશાળી પ્રાકૃતિક ઈનામ (ભાગીદારીથી લૈંગિક) પસંદ કરતા. આ પરિણામોનું પોર્ન વ્યસનને ખોટી રીતે ગણાવી શકાય તેવું અર્થઘટન કરવાની કોઈ રીત નથી.

જો તમે પોર્ન વ્યસનીના મોડેલને ખોટી રીતે ઠેરવી શકતા નથી, જો તમારા "પોર્ન વ્યસની" ખરેખર અશ્લીલ વ્યસની ન હોય

પ્રુઝ સ્ટડીઝમાં એક મોટી ખામી એ છે કે કોઈને ખબર નથી કે પ્રુઝના વિષયોમાંથી કોણ, જો કોઈ હોય, તો ખરેખર પોર્ન વ્યસની હતા. આ જ કારણ છે કે આ 3 અભ્યાસોના અમારા વર્ણનમાં "પોર્ન વ્યસની" ની આસપાસ ઘણીવાર અવતરણ ચિહ્નો હોય છે. પોકાટેલો, ઇડાહોથી ઓનલાઈન જાહેરાતો દ્વારા વિષયોની ભરતી કરવામાં આવી હતી જેમાં " જાતીય છબીઓ જોવાનું નિયમન કરવામાં સમસ્યાઓ અનુભવી રહ્યા હતા " તેવા લોકોને વિનંતી કરવામાં આવી હતી. પોકાટેલો, ઇડાહો 50% થી વધુ મોર્મોન છે, તેથી ઘણા વિષયોને લાગે છે કે કોઈપણ માત્રામાં પોર્નનો ઉપયોગ એક ગંભીર સમસ્યા છે.

2013 ના એક ઇન્ટરવ્યુમાં નિકોલ પ્રેયુસે કબૂલ્યું કે તેના ઘણા વિષયોએ ફક્ત નાની સમસ્યાઓનો અનુભવ કર્યો હતો (જેનો અર્થ એ કે તેઓ પોર્ન વ્યસની નહોતા):

"આ અભ્યાસમાં ફક્ત એવા લોકોનો સમાવેશ થતો હતો જેમણે સમસ્યાઓની જાણ કરી હતી, જેમાં પ્રમાણમાં નાની સમસ્યાઓથી લઈને ભારે સમસ્યાઓનો સમાવેશ થતો હતો, જે દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજનાના તેમના જોવાને નિયંત્રિત કરતી હતી."

ફરીથી, "પોર્ન વ્યસન" (જાતીય ફરજિયાતતા સ્કેલ) નું મૂલ્યાંકન કરવા માટે 3 અભ્યાસોમાં ઉપયોગમાં લેવાયેલી પ્રશ્નાવલીને પોર્ન વ્યસન માટે સ્ક્રીનીંગ સાધન તરીકે માન્ય કરવામાં આવી ન હતી. તે 1995 માં બનાવવામાં આવી હતી અને એઇડ્સ રોગચાળાની તપાસના સંદર્ભમાં અનિયંત્રિત જાતીય સંબંધો (ભાગીદારો સાથે) ધ્યાનમાં રાખીને ડિઝાઇન કરવામાં આવી હતી . SCS કહે છે :

"જાતીય વર્તણૂકના દર, જાતીય પાર્ટનર્સની સંખ્યા, જાતિય વર્તણૂકોની વિવિધ રીત, અને લૈંગિક રીતે સંક્રમિત રોગોના ઇતિહાસની આગાહી કરવા માટે સ્કેલ (બતાવવામાં આવ્યું છે?) જોઈએ છે."

તદુપરાંત, પ્રેઝ સ્ટડીઝ દ્વારા સ્ત્રી વિષયોને પ્રશ્નાવલિ આપવામાં આવી. છતાં એસસીએસના વિકાસકર્તા ચેતવણી આપે છે કે આ સાધન સ્ત્રીઓમાં મનોરોગવિજ્ showાન બતાવશે નહીં,

"જાતીય ફરજિયાતતા સ્કોર્સ અને મનોરોગવિજ્ઞાનના અન્ય માર્કર્સ વચ્ચેના જોડાણોએ પુરુષો અને સ્ત્રીઓ માટે અલગ અલગ પેટર્ન દર્શાવ્યા; જાતીય ફરજિયાતતા પુરુષોમાં મનોરોગવિજ્ઞાનના સૂચકાંકો સાથે સંકળાયેલી હતી પરંતુ સ્ત્રીઓમાં નહીં ."

કયા વિષયો પોર્ન વ્યસની હતા તે સ્થાપિત ન કરવા ઉપરાંત, પ્રુઝ સ્ટડીઝે માનસિક વિકૃતિઓ, અનિવાર્ય વર્તણૂકો અથવા અન્ય વ્યસન માટે વિષયોની તપાસ કરી ન હતી . વ્યસન પરના કોઈપણ "મગજ અભ્યાસ" માટે આ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે, નહીં તો મૂંઝવણ પરિણામોને અર્થહીન બનાવે છે. બીજી ઘાતક ખામી એ છે કે પ્રુઝ અભ્યાસના વિષયો વિજાતીય ન હતા. તેઓ પુરુષો અને સ્ત્રીઓ હતા, જેમાં 7 બિન-વિજાતીય લોકોનો સમાવેશ થાય છે , પરંતુ બધાને પ્રમાણભૂત, સંભવતઃ રસહીન, પુરુષ+સ્ત્રી પોર્ન બતાવવામાં આવ્યા હતા. આ જ કોઈપણ તારણોને અવગણે છે. શા માટે? અભ્યાસ પછી અભ્યાસ પુષ્ટિ કરે છે કે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ જાતીય છબીઓ અથવા ફિલ્મો પ્રત્યે મગજના પ્રતિભાવોમાં નોંધપાત્ર રીતે અલગ હોય છે . આ જ કારણ છે કે ગંભીર વ્યસન સંશોધકો વિષયોને કાળજીપૂર્વક મેચ કરે છે.

સારમાં,

• ગોલાના જવાબમાં આ અભ્યાસનો ઉલ્લેખ છે (પ્રૂઝ એટ અલ., 2013) પોર્નનો ઉપયોગ કરવા માટેના કોઈ પોર્ન વ્યસની પ્રેરણાઓનું મૂલ્યાંકન કરવા સાથે કંઈ લેવાદેવા નથી. તે ચોક્કસપણે આકારણી કરતું નથી કે પોર્ની વ્યસનીઓ નકારાત્મક લાગણીઓથી બચવા માટે કેટલી હદે પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે.
• પ્રેઝ સ્ટડીઝે આકારણી કરી નથી કે વિષયો અશ્લીલ વ્યસનીઓ છે કે નહીં. લેખકોએ સ્વીકાર્યું કે ઘણા વિષયોનો ઉપયોગ નિયંત્રણને નિયંત્રિત કરવામાં થોડી મુશ્કેલી હતી. તમામ વિષયોમાં અશ્લીલ વ્યસનીઓના સમૂહ સાથે કાયદેસર તુલના કરવાની પરવાનગી આપવા માટે પોર્ન વ્યસનીઓની પુષ્ટિ કરવામાં આવી હોવી જોઈએ.
• બધાં માન્ય મગજ અભ્યાસોમાં ચોક્કસ તુલનાઓ માટે સમાન વિષય હોવું આવશ્યક છે. કારણ કે પ્રેઝ સ્ટડીઝ ન હતી, પરિણામો અવિશ્વસનીય છે, અને તેનો ઉપયોગ કંઈપણ ખોટી રીતે કરવા માટે થઈ શકતા નથી.

---

દાવો:: અશ્લીલ વ્યસનીમાં સરળ રીતે "હાઇ સેક્સ ડ્રાઇવ" હોય છે

પ્રશંસક: દરમિયાન, પ્રુસ એટ અલ. (૨૦૧૫) ના પ્રકાશન પછી બે વધુ આકર્ષક મોડેલોને વધુ સમર્થન મળ્યું છે. આમાં ઉચ્ચ સેક્સ ડ્રાઇવ મોડેલ (વોલ્ટન, લિકિન્સ, અને ભુલ્લર, ૨૦૧૬) શામેલ છે જે મૂળ હાઇ-ડ્રાઇવ પૂર્વધારણા (સ્ટીલ, પ્રુસ, સ્ટેલી, અને ફોંગ, ૨૦૧૩) ને સમર્થન આપે છે. પાર્સન્સ એટ અલ. (૨૦૧૫) એ સૂચવ્યું છે કે ઉચ્ચ સેક્સ ડ્રાઇવ સમસ્યાઓની જાણ કરનારાઓના સબસેટનું પ્રતિનિધિત્વ કરી શકે છે.

પોર્ન અને સેક્સ વ્યસનીઓમાં ફક્ત "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" હોય છે તે દાવો 25 તાજેતરના અભ્યાસો દ્વારા ખોટો સાબિત થયો છે . હકીકતમાં, નિકોલ પ્રુસે આ ક્વોરા પોસ્ટમાં જણાવ્યું હતું કે તે હવે એવું માનતી નથી કે "સેક્સ વ્યસનીઓ" માં ઉચ્ચ કામવાસના હોય છે:

"હું સેક્સ ડ્રાઇવના ઉચ્ચ ખુલાસા માટે આંશિક હતો, પરંતુ અમે હમણાં જ પ્રકાશિત કરેલો આ એલપીપી અભ્યાસ મને જાતીય અનિવાર્યતા માટે વધુ ખુલ્લા થવા માટે રાજી કરે છે."

કોઈપણ અભ્યાસે ગમે તે અહેવાલ આપ્યો હોય, તે ખોટા દાવાને સંબોધિત કરવો મહત્વપૂર્ણ છે કે "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" પોર્ન વ્યસન સાથે પરસ્પર વિશિષ્ટ છે. જો કોઈ અન્ય વ્યસનોના આધારે કાલ્પનિકતાને ધ્યાનમાં લે તો તેની અતાર્કિકતા સ્પષ્ટ થઈ જાય છે. (વધુ માહિતી માટે, સ્ટીલ, પ્રુસ, સ્ટેલી અને ફોંગ, 2013 ની આ ટીકા જુઓ ઉચ્ચ ઇચ્છા', અથવા 'માત્ર' એક વ્યસન? સ્ટીલ એટ અલ. , 2013 નો પ્રતિભાવ ). ઉદાહરણ તરીકે, શું આવા તર્કનો અર્થ એ છે કે રોગિષ્ઠ રીતે મેદસ્વી હોવું, ખાવાનું નિયંત્રિત કરવામાં અસમર્થ હોવું, અને તેના વિશે અત્યંત નાખુશ હોવું, ફક્ત "ખોરાક માટેની ઉચ્ચ ઇચ્છા" છે?

વધુ વિગતવાર વાત કરીએ તો, કોઈએ એવું તારણ કાઢવું ​​જોઈએ કે મદ્યપાન કરનારાઓને દારૂની ખૂબ ઇચ્છા હોય છે, ખરું ને? હકીકત એ છે કે બધા વ્યસનીઓને તેમના વ્યસનકારક પદાર્થો અને પ્રવૃત્તિઓ (જેને " સંવેદનશીલતા " કહેવાય છે) માટે "ઉચ્ચ ઇચ્છા" હોય છે, ભલે વ્યસન સંબંધિત મગજના અન્ય ફેરફારો ( ડિસેન્સિટાઇઝેશન ) ને કારણે આવી પ્રવૃત્તિઓનો તેમનો આનંદ ઓછો થઈ જાય . જોકે, તે તેમના વ્યસનને રદ કરતું નથી (જે એક રોગવિજ્ઞાન રહે છે).

મોટાભાગના વ્યસન નિષ્ણાતો " નકારાત્મક પરિણામો છતાં સતત ઉપયોગ " ને વ્યસનનું મુખ્ય માર્કર માને છે. છેવટે, કોઈને પોર્ન-પ્રેરિત ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન હોઈ શકે છે અને પોર્નની તેની પ્રેરણા અને સામાજિક કુશળતા પર થતી અસરોને કારણે તે તેની માતાના ભોંયરામાં તેના કમ્પ્યુટરથી આગળ વધી શકતો નથી. છતાં, આ સંશોધકોના મતે, જ્યાં સુધી તે "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" દર્શાવે છે, ત્યાં સુધી તેને કોઈ વ્યસન નથી. આ દાખલો વ્યસન વિશે જાણીતી દરેક વસ્તુને અવગણે છે, જેમાં બધા વ્યસનીઓ દ્વારા વહેંચાયેલા લક્ષણો અને વર્તનનો સમાવેશ થાય છે , જેમ કે ગંભીર નકારાત્મક પરિણામો, ઉપયોગને નિયંત્રિત કરવામાં અસમર્થતા, તૃષ્ણાઓ, વગેરે.

ચાલો ઉપરોક્ત "ઉચ્ચ ઇચ્છા" દાવાને સમર્થન આપતા 3 અભ્યાસને વધુ નજીકથી જોઈએ:

૧. સ્ટીલ, પ્રુઝ, સ્ટેલી, અને ફોંગ, ૨૦૧૩ ( જાતીય ઇચ્છા, અતિસંવેદનશીલતા નહીં, જાતીય છબીઓ દ્વારા પ્રાપ્ત ન્યુરોફિઝીયોલોજીકલ પ્રતિભાવો સાથે સંબંધિત છે ):

અમે ઉપર આ અભ્યાસની ચર્ચા કરી છે ( સ્ટીલ એટ અલ. , 2013 ). 2013 માં પ્રવક્તા નિકોલ પ્રુસે સ્ટીલ એટ અલ. , 2013 વિશે બે અસમર્થિત જાહેર દાવા કર્યા હતા :

1. તે વિષયોનો મગજની પ્રતિક્રિયા અન્ય પ્રકારના વ્યસનીમાં જોવા મળતા લોકો કરતા અલગ છે (કોકેન ઉદાહરણ હતું)
2. અવારનવાર અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓને ફક્ત "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" હતી.

દાવો #1 ) જ્યારે વિષયોને થોડા સમય માટે અશ્લીલ ફોટાઓનો સામનો કરવો પડ્યો ત્યારે અભ્યાસમાં ઉચ્ચ EEG રીડિંગ્સનો અહેવાલ આપવામાં આવ્યો હતો. અભ્યાસો સતત દર્શાવે છે કે જ્યારે વ્યસનીઓ તેમના વ્યસન સંબંધિત સંકેતો (જેમ કે છબીઓ) ના સંપર્કમાં આવે છે ત્યારે P300 વધે છે. આ શોધ પોર્ન વ્યસન મોડેલને સમર્થન આપે છે, જેમ કે સ્ટીલ એટ અલ. ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ) અને મનોવિજ્ઞાન પ્રોફેસર એમેરિટસ જોન એ. જોહ્ન્સનને 2013 સાયકોલોજી ટુડે પ્રુઝ ઇન્ટરવ્યુ હેઠળ એક ટિપ્પણીમાં નિર્દેશ કર્યો હતો :

"મારું મન હજી પ્રૂઝ પર દાવો કરે છે કે તેના વિષયોના મગજ જાતીય છબીઓને પ્રતિસાદ આપ્યો નથી જેમ કે ડ્રગ વ્યસનીના મગજ તેમની ડ્રગ પર પ્રતિક્રિયા આપે છે, તે આપેલ છે કે તે જાતીય છબીઓ માટે ઉચ્ચ P300 વાંચનો અહેવાલ આપે છે. જેમ વ્યસનીઓ, જે P300 સ્પાઇક્સ બતાવે છે જ્યારે તેમની પસંદગીની દવા પ્રસ્તુત થાય છે. તે કેવી રીતે એવું પરિણામ લાવી શકે જે વાસ્તવિક પરિણામોની વિરુદ્ધ છે? ”

સેક્સ વ્યસન અંગે કોઈ અભિપ્રાય ન ધરાવતા ડૉ. જોહ્ન્સન, પ્રુઝ ઇન્ટરવ્યુ હેઠળ બીજી વખત ટીકાત્મક ટિપ્પણી કરી :

Mustanski પૂછે છે, "અભ્યાસ હેતુ શું હતો?" અને પ્રૂઝ જવાબો, "અમારા અભ્યાસ દ્વારા પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું છે કે જે લોકો આવી સમસ્યાઓની જાણ કરે છે [ઑનલાઇન એરોટિકા જોવાનું નિયમન કરતી સમસ્યાઓ] તેમના મગજની પ્રતિક્રિયાથી લૈંગિક છબીઓમાં અન્ય વ્યસનીઓ જેવી લાગે છે."

પરંતુ આ અભ્યાસમાં ડ્રગ વ્યસનીના મગજની રેકોર્ડિંગ્સ અને -ન-એડિક્ટ કંટ્રોલ જૂથના મગજની રેકોર્ડિંગ્સ માટેના erનલાઇન એરોટિકાના તેમના નિયમનને નિયંત્રિત કરવામાં સમસ્યાઓ ધરાવતા લોકોના મગજની રેકોર્ડિંગની તુલના કરવામાં આવી નથી, જે મુશ્કેલીથી મગજની પ્રતિક્રિયાઓ જોવાની સ્પષ્ટ રીત હોત. જૂથ વધુ વ્યસની અથવા બિન-વ્યસનીના મગજના જવાબો જેવા દેખાય છે… ..

દાવો #2 ) અભ્યાસના પ્રવક્તા નિકોલ પ્ર્યુસે દાવો કર્યો હતો કે પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ફક્ત "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" હતી, છતાં અભ્યાસમાં પાર્ટનર સેક્સ માટેની ઓછી ઇચ્છા સાથે પોર્ન સંબંધ માટે વધુ સંકેત-પ્રતિક્રિયાશીલતાનો અહેવાલ આપવામાં આવ્યો છે. બીજી રીતે કહીએ તો, પોર્ન પ્રત્યે વધુ મગજ સક્રિયતા ધરાવતા વ્યક્તિઓ વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સેક્સ કરવા કરતાં પોર્ન પ્રત્યે હસ્તમૈથુન કરવાનું પસંદ કરશે. તે "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" નથી. સ્ટીલ એટ અલ . ની ટીકામાંથી એક અંશો . આ 2015 સાહિત્યની સમીક્ષામાંથી લેવામાં આવ્યો છે :

વધુમાં, સારાંશમાં સૂચિબદ્ધ નિષ્કર્ષ, "અવ્યવસ્થિત હોવાને બદલે ઉચ્ચ ઇચ્છા તરીકે અતિસંવેદનશીલતાને સમજવા માટેના સૂચિતાર્થોની ચર્ચા કરવામાં આવી છે" [ 303 ] (પૃષ્ઠ 1) અભ્યાસના તારણને ધ્યાનમાં લેતા અયોગ્ય લાગે છે કે P300 કંપનવિસ્તાર ભાગીદાર સાથે સેક્સ માટેની ઇચ્છા સાથે નકારાત્મક રીતે સંકળાયેલો હતો. હિલ્ટન (2014) માં સમજાવ્યા મુજબ, આ તારણ "P300 ના ઉચ્ચ ઇચ્છા તરીકે અર્થઘટનનો સીધો વિરોધાભાસ કરે છે" [ 307 ]. હિલ્ટન વિશ્લેષણ આગળ સૂચવે છે કે નિયંત્રણ જૂથની ગેરહાજરી અને "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" અને "જાતીય ફરજ" વચ્ચે ભેદ પાડવામાં EEG ટેકનોલોજીની અસમર્થતા સ્ટીલ અને અન્ય લોકોના તારણોને અર્થઘટન કરી શકતી નથી [ 307 ].

બોટમ લાઇન: સ્ટીલ એટ અલ ., 2013 ના તારણો ખરેખર ગોલાના જવાબમાં કરવામાં આવેલા દાવાઓને ખોટા સાબિત કરે છે.

2. પાર્સન્સ એટ અલ ., 2015 ( હાયપરસેક્સ્યુઅલ, સેક્સ્યુઅલી કમ્પલ્સિવ, કે ફક્ત ખૂબ જ સેક્સ્યુઅલી એક્ટિવ? ગે અને બાયસેક્સ્યુઅલ પુરુષોના ત્રણ અલગ અલગ જૂથો અને HIV-સંબંધિત સેક્સ્યુઅલ રિસ્કના તેમના પ્રોફાઇલ્સની તપાસ ):

ગોલાના જવાબમાં ટાંકવામાં આવેલા લગભગ દરેક અભ્યાસની જેમ, આ અભ્યાસ એ મૂલ્યાંકન કરવામાં નિષ્ફળ ગયો કે કયા વિષયો ખરેખર પોર્ન વ્યસની હતા. તેમાં બે પ્રશ્નાવલિઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો જેમાં ફક્ત જાતીય વર્તણૂકો વિશે પૂછવામાં આવ્યું હતું: "જાતીય ફરજિયાતતા સ્કેલ" (ઉપર ચર્ચા કરેલ), અને "હાયપરસેક્સ્યુઅલ ડિસઓર્ડર સ્ક્રીનીંગ ઇન્વેન્ટરી." બંને પ્રશ્નાવલીમાં ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ વિશે એક પણ વસ્તુ શામેલ નથી, તેથી આ અભ્યાસ અમને ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસન વિશે કંઈ કહી શકતો નથી.

જ્યારે પાર્સન્સ એટ અલ. , 2015 ફક્ત ગે અને બાયસેક્સ્યુઅલ પુરુષોમાં જાતીય વર્તણૂકો સાથે સંબંધિત છે, તેના તારણો વાસ્તવમાં એ દાવાને ખોટો સાબિત કરે છે કે "સેક્સ વ્યસન ફક્ત ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા છે." જો ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા અને જાતીય વ્યસન સમાન હોત, તો વસ્તી દીઠ વ્યક્તિઓનો ફક્ત એક જ જૂથ હોત. તેના બદલે, આ અભ્યાસમાં ઘણા અલગ-અલગ પેટા-જૂથોની જાણ કરવામાં આવી હતી, છતાં બધા જૂથોએ જાતીય પ્રવૃત્તિના સમાન દરની જાણ કરી હતી.

Merભરતાં સંશોધન એ સમૂહને સમર્થન આપે છે કે ગે અને દ્વિલિંગી પુરુષો (જીબીએમ) વચ્ચે જાતીય અનિવાર્યતા (એસસી) અને અતિસંવેદનશીલતા ડિસઓર્ડર (એચડી) ત્રણ જૂથોનો સમાવેશ તરીકે કલ્પનાશીલ હોઈ શકે છે sex ન તો જાતીય અનિવાર્ય અથવા અતિસંવેદનશીલ; ફક્ત જાતીય અનિયમિત, અને બંને જાતીય અનિયમિત અને અતિસંવેદનશીલ - જે એસસી / એચડી સાતત્યમાં તીવ્રતાના વિવિધ સ્તરોને કબજે કરે છે. આ અત્યંત જાતીય સક્રિય નમૂનાના લગભગ અડધા (48.9%) ને ન તો એસસી કે એચડી, 30% ફક્ત એસસી તરીકે, અને 21.1% બંને એસસી અને એચડી તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા છે. જ્યારે અમને પુરૂષ ભાગીદારોની નોંધાયેલ સંખ્યા, ગુદા સેક્સ કૃત્યો… પર ત્રણ જૂથો વચ્ચે કોઈ નોંધપાત્ર તફાવત મળ્યો નથી.

સરળીકૃત: ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા, જાતીય પ્રવૃત્તિ દ્વારા માપવામાં આવે છે, તે અમને સેક્સ વ્યસની છે કે નહીં તે વિશે ખૂબ ઓછું કહે છે. અહીં શોધવામાં મહત્ત્વની વાત એ છે કે જાતીય વ્યસન એ "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" સમાન નથી.

૩. વોલ્ટન, લાઇકિન્સ, અને ભુલ્લર, ૨૦૧૬ ( વિષમલિંગી, ઉભયલિંગી અને સમલૈંગિક ઉપરાંત જાતીય ઓળખ અભિવ્યક્તિમાં વિવિધતા ):

આ "સંપાદકને પત્ર" કેમ ટાંકવામાં આવે છે તે રહસ્ય રહે છે. તે પીઅર-સમીક્ષા થયેલ અભ્યાસ નથી અને તેનો પોર્ન ઉપયોગ, અશ્લીલ વ્યસન અથવા અતિસંવેદનશીલતા સાથે કોઈ લેવા દેવા નથી. શું રિપ્લાય ટુ ગોલાના લેખકો તેમના સંદર્ભ ટાંકવાની ગણતરીને અપ્રસ્તુત કાગળોથી ભરે છે?

સારમાં:

• સૂચવેલા ત્રણ અભ્યાસમાં કોઈ વિષય અશ્લીલ વ્યસન હતું કે નહીં તે આકારણી કરતું નથી. પરિણામ સ્વરૂપે, તેઓ અમને દાવા વિશે થોડું કહી શકે છે કે પોર્નો વ્યસનીઓ ફક્ત ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા ધરાવે છે.
• સ્ટીલે, પ્ર્યુઝ, સ્ટાલી અને ફોંગ, એક્સએનટીએક્સે અહેવાલ આપ્યો છે કે પોર્નથી વધુ ક્યુ-રીએક્ટીવીટી સંબંધિત હતી ઓછી ભાગીદાર સાથે સેક્સ માટે ઇચ્છા. આ દાવો કરે છે કે પોર્ન વ્યસનીઓ ઉચ્ચ છે જાતીય ઇચ્છા
• પાર્સન્સ એટ અલ., 2015 એ નોંધ્યું હતું કે જાતીય પ્રવૃત્તિ અતિસંવેદનશીલતાના પગલાંથી સંબંધિત નથી. આ દાવાને ખોટી રીતે ઠેરવે છે કે "સેક્સ વ્યસનીઓ" ફક્ત ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા ધરાવે છે.
• વtonલ્ટન, લિકિન્સ, અને ભુલ્લર, 2016 એ એડિટરને એક પત્ર છે જેની પાસે આ વિષય સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી.

---

દાવો કરો 4: ફૂલેલા ડિસફંક્શન એ પોર્નના ઉપયોગના સૌથી સામાન્ય રૂપે સૂચવેલા નકારાત્મક પરિણામ છે

પ્રશંસક: વ્યસન મોડેલો સામાન્ય રીતે નકારાત્મક પરિણામોની આગાહી કરે છે. જોકે ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન એ પોર્નના ઉપયોગનું સૌથી સામાન્ય રીતે સૂચવવામાં આવતું નકારાત્મક પરિણામ છે, પરંતુ વધુ સેક્સ ફિલ્મો જોવાથી ઇરેક્ટાઇલ સમસ્યાઓ ખરેખર વધતી નથી (લેન્ડ્રિપેટ અને સ્તુલહોફર, 2015; પ્રુઝ અને પફોસ, 2015; સટન, સ્ટ્રેટન, પાયટિક, કોલ્લા, અને કેન્ટર, 2015).

"પોર્નના ઉપયોગનું સૌથી સામાન્ય નકારાત્મક પરિણામ એ ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન છે" એવો દાવો કોઈ સમર્થન વિનાનો છે. તે એક સ્ટ્રો મેન દલીલ છે જેમ કે:

1. કોઈ પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા કાગળમાં એવો દાવો કરવામાં આવ્યો નથી કે ફૂલેલા ડિસફંક્શન એ પોર્નના ઉપયોગના #1 પરિણામ છે.
2. અશ્લીલ ઉપયોગના #1 પરિણામને પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા કાગળમાં ક્યારેય વર્ણવ્યું નથી (અને સંભવતઃ ક્યારેય નહીં).
3. આ દાવો પોર્નનાં પરિણામોને મર્યાદિત કરે છે વાપરવુ, જે પોર્નના પરિણામ જેટલું જ નથી વ્યસન.

જ્યારે વસ્તીના અડધા ભાગની મહિલાઓને છોડી દેવામાં આવે છે, ત્યારે પોર્નના ઉપયોગનું #1 નકારાત્મક પરિણામ ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન કેવી રીતે હોઈ શકે ? જો કોઈ જાતીય સમસ્યા પોર્નના ઉપયોગનું નંબર એક પરિણામ હોત તો તે ઓછી કામવાસના અથવા અનોર્ગેઝમિયા હોવી જોઈએ, જેથી સ્ત્રીઓનો સમાવેશ થાય.

કોઈ પણ સંજોગોમાં, ટાંકવામાં આવેલા ત્રણ અભ્યાસોમાંથી ફક્ત એક જ અભ્યાસે ખરેખર ઓળખી કાઢ્યું કે કયા વિષયો, જો કોઈ હોય, તો પોર્ન વ્યસની હતા: સટન, સ્ટ્રેટન, પાયટિક, કોલા અને કેન્ટોર, 2015. ખરેખર, ગોલાના સમગ્ર જવાબમાં ટાંકવામાં આવેલ આ એકમાત્ર અભ્યાસ છે જે કોઈપણ અભ્યાસ સહભાગીઓને પોર્ન વ્યસની તરીકે ઓળખે છે. અહીં ટાંકવામાં આવેલા અન્ય બે અભ્યાસો ( લેન્ડ્રિપેટ અને Štulhofer , 2015; પ્રુસ અને પફૌસ , 2015) અમને પોર્ન વ્યસન અને ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન વચ્ચેના સંબંધ વિશે કંઈ કહેતા નથી કારણ કે બંનેમાંથી કોઈએ મૂલ્યાંકન કર્યું નથી કે કોઈ વિષય પોર્ન વ્યસની હતો કે નહીં. પરિચિત લાગે છે?

તેથી, ચાલો પહેલા ગોલાના જવાબમાં ટાંકવામાં આવેલા એકમાત્ર સંબંધિત અભ્યાસની તપાસ કરીએ.

સટન, સ્ટ્રેટન, પાયટિક, કોલા, અને કેન્ટોર , 2015 ( હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી રેફરલના પ્રકાર દ્વારા દર્દીની લાક્ષણિકતાઓ: 115 સતત પુરુષ કેસોની માત્રાત્મક ચાર્ટ સમીક્ષા ):

આ એક અભ્યાસ છે જે પુરુષો (સરેરાશ 41.5 વર્ષની વયના) પર કરવામાં આવ્યો છે જેઓ પેરાફિલિયા અને ક્રોનિક હસ્તમૈથુન અથવા વ્યભિચાર જેવા અતિસંવેદનશીલતા વિકારો માટે સારવાર ઇચ્છતા હતા. 27 લોકોને "અવગણનારા હસ્તમૈથુન કરનારા" તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા, જેનો અર્થ એ થાય કે તેઓ દિવસમાં એક કે તેથી વધુ કલાક અથવા અઠવાડિયામાં 7 કલાકથી વધુ સમય માટે હસ્તમૈથુન કરતા હતા. 71% ફરજિયાત પોર્ન વપરાશકર્તાઓએ જાતીય કાર્ય સમસ્યાઓની જાણ કરી, જેમાં 33% લોકોએ વિલંબિત સ્ખલન (ઘણીવાર પોર્ન-પ્રેરિત ED નો પુરોગામી) નો અહેવાલ આપ્યો.

બાકીના 38% પુરુષોમાં કઈ જાતીય તકલીફ છે? અભ્યાસમાં કંઈ કહેવામાં આવ્યું નથી, અને લેખકોએ વિગતો માટે વારંવાર વિનંતીઓને અવગણી છે. આ વય જૂથમાં પુરુષોમાં જાતીય તકલીફ માટે બે મુખ્ય વિકલ્પો ED અને ઓછી કામવાસના છે. પુરુષોને પોર્ન વિના તેમના ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શન વિશે પૂછવામાં આવ્યું ન હતું . ઘણીવાર પુરુષોને ખ્યાલ હોતો નથી કે જો તેઓ ભાગીદારીથી સેક્સ ન કરતા હોય તો તેમને પોર્ન-પ્રેરિત ED છે અને તેમના બધા પરાકાષ્ઠાઓમાં પોર્નથી હસ્તમૈથુનનો સમાવેશ થાય છે. આનો અર્થ એ છે કે પોર્ન વ્યસનીઓમાં જાતીય સમસ્યાઓ 71% કરતા વધારે હોઈ શકે છે. ગોલાના જવાબમાં આ અભ્યાસને પુરાવા તરીકે કેમ ટાંકવામાં આવ્યો કે "નકારાત્મક પરિણામો" પોર્ન વ્યસન સાથે સંકળાયેલા નથી તે રહસ્ય રહે છે.

સટન એટ અલ. , 2015 ને જાતીય તકલીફો અને સમસ્યારૂપ ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ વચ્ચેના સંબંધોની સીધી તપાસ કરવા માટે એકમાત્ર અન્ય અભ્યાસ દ્વારા નકલ કરવામાં આવી છે . એક અગ્રણી સંશોધન યુનિવર્સિટીના 2016 ના બેલ્જિયન અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું કે સમસ્યારૂપ ઇન્ટરનેટ પોર્નનો ઉપયોગ ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શનમાં ઘટાડો અને એકંદર જાતીય સંતોષમાં ઘટાડો સાથે સંકળાયેલ છે. છતાં સમસ્યારૂપ પોર્ન વપરાશકર્તાઓએ વધુ તૃષ્ણાઓનો અનુભવ કર્યો. અભ્યાસમાં એવું પણ જણાય છે કે તે વધ્યું છે, કારણ કે 49% પુરુષોએ એવા પોર્ન જોયા હતા જે " પહેલાં તેમના માટે રસપ્રદ નહોતા અથવા જેને તેઓ ઘૃણાસ્પદ માનતા હતા ."

હકીકતમાં, 30 થી વધુ અભ્યાસોએ પોર્ન ઉપયોગ/પોર્ન વ્યસન અને જાતીય તકલીફો અથવા જાતીય ઉત્તેજનામાં ઘટાડો વચ્ચેની આ કડીની નકલ કરી છે. તે યાદીમાંના પ્રથમ 5 અભ્યાસો કારણભૂતતા દર્શાવે છે કારણ કે સહભાગીઓએ પોર્નનો ઉપયોગ દૂર કર્યો અને ક્રોનિક જાતીય તકલીફોને સાજા કર્યા. વધુમાં, 60 થી વધુ અભ્યાસો પોર્નનો ઉપયોગ જાતીય અને સંબંધ સંતોષ ઘટાડવા માટે જોડે છે. મને "પોર્નના ઉપયોગના નકારાત્મક પરિણામો" જેવું લાગે છે.

અશ્લીલ પ્રેરિત જાતીય તકલીફોને “અશ્લીલ વ્યસન” ના અસ્તિત્વ પર કોઈ અસર નથી કરતી, જ્યારે આપણે દાવા માટે ઉપર જણાવેલા પ્રથમ બે અભ્યાસની તપાસ કરીશું, ત્યાં ફૂલેલા તકલીફ અને અશ્લીલ વપરાશના વર્તમાન સ્તરો વચ્ચે બહુ સબંધ નથી.

સૌ પ્રથમ, એ જાણવું મહત્વપૂર્ણ છે કે 2010 થી યુવાન પુરુષોની જાતીયતાનું મૂલ્યાંકન કરતા અભ્યાસો જાતીય તકલીફોના ઐતિહાસિક સ્તરો અને એક નવા રોગના આશ્ચર્યજનક દરો દર્શાવે છે: ઓછી કામવાસના. આ બધા 2016 ના પીઅર-સમીક્ષા પેપરમાં દસ્તાવેજીકૃત છે.

પ્રુઝ અને પફૌસ 2015 ( જાતીય ઉત્તેજના જોવી જે ગ્રેટર સેક્સ્યુઅલ રિસ્પોન્સિવનેસ સાથે સંકળાયેલી છે, ફૂલેલા ડિસફંક્શન નહીં ):

આ કોબ્લ્ડ ભેગું કરાયેલા પેપરમાં કોઈપણ વિષયને પોર્ન વ્યસની તરીકે ઓળખવામાં આવ્યો ન હોવાથી, તેના તારણો પોર્ન વ્યસન મોડેલને ખોટા સાબિત કરવાના દાવાને સમર્થન આપી શકતા નથી. પ્રુઝ અને પફૌસ 2015 બિલકુલ અભ્યાસ નહોતો. તેના બદલે, પ્રુઝે તેના અગાઉના ચાર અભ્યાસોમાંથી ડેટા એકત્રિત કરવાનો દાવો કર્યો હતો, જેમાંથી કોઈએ ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનને સંબોધિત કર્યું ન હતું. વધારાની સમસ્યા: પ્રુઝ અને પફૌસ (2015) પેપરનો કોઈ પણ ડેટા અગાઉના ચાર અભ્યાસોમાંના ડેટા સાથે મેળ ખાતો નથી. વિસંગતતાઓ નાની નથી અને તેને સમજાવવામાં આવી નથી.

સેક્સ્યુઅલ મેડિસિન ઓપન એક્સેસમાં પ્રકાશિત સંશોધક રિચાર્ડ એ. ઇસેનબર્ગ એમડી દ્વારા એક ટિપ્પણી, અનેક (પરંતુ બધી નહીં) વિસંગતતાઓ, ભૂલો અને અસમર્થિત દાવાઓ દર્શાવે છે (એક સામાન્ય વિવેચક વધુ વિસંગતતાઓનું વર્ણન કરે છે ). નિકોલ પ્રુસ અને જીમ પફૌસે આ પેપર સાથે સંકળાયેલા ઘણા ખોટા અથવા અસમર્થિત દાવાઓ કર્યા છે.

આ અભ્યાસ વિશેના ઘણા પત્રકારોના લેખોમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે પોર્નના ઉપયોગથી ઉત્થાન વધુ સારું થાય છે, છતાં પેપરમાં એવું કંઈ જોવા મળ્યું નથી. રેકોર્ડ કરેલા ઇન્ટરવ્યુમાં, નિકોલ પ્રુસ અને જીમ ફૌસ બંનેએ ખોટો દાવો કર્યો હતો કે તેમણે લેબમાં ઉત્થાન માપ્યું હતું, અને જે પુરુષો પોર્નનો ઉપયોગ કરતા હતા તેમના ઉત્થાન વધુ સારા હતા. જીમ ફૌસ ટીવી ઇન્ટરવ્યુમાં પૌસ જણાવે છે:

"અમે લેબમાં ઉત્થાન મેળવવાની તેમની ક્ષમતાનો પરસ્પર સંબંધ જોયો."

"અમને ઘરે અશ્લીલ પ્રમાણમાં જોવામાં આવતા પોર્નની માત્રા સાથે લાઇનરનો સબંધ મળ્યો છે, અને વિલંબ કે જેનાથી તેઓ ઉત્થાન મેળવે છે તે ઝડપી છે."

આ રેડિયો ઇન્ટરવ્યૂમાં નિકોલ પ્રેઝે દાવો કર્યો હતો કે ઉત્થાન લેબમાં માપવામાં આવ્યું હતું. શોમાંથી ચોક્કસ અવતરણ:

"વધુ લોકો ઘરે એરોટિકા જુએ છે તેમની પાસે પ્રયોગશાળામાં વધુ તીવ્ર ઉત્તેજના છે, ઘટાડો થયો નથી."

છતાં આ કાગળ લેબમાં અથવા "ઉત્થાનની ગતિ" માં ઉત્થાનની ગુણવત્તાનું મૂલ્યાંકન કરતું નથી. આ કાગળમાં ફક્ત દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે પોર્નને ટૂંકમાં જોયા પછી "ઉત્તેજનાત્મક" દર આપવાનું (અને તે અંતર્ગત પેપરથી સ્પષ્ટ નથી થઈ શક્યું કે તે ખરેખર બધા વિષયોના કિસ્સામાં પણ બન્યું છે). કોઈ પણ સંજોગોમાં, કાગળના ટૂંકસાર પોતે જ સ્વીકાર્યું કે:

"પુરુષોના સ્વ-અહેવાલ અનુભવને ટેકો આપવા માટે કોઈ શારીરિક જનનાંગોના પ્રતિભાવ ડેટાનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો નથી."

બીજા અસમર્થિત દાવામાં, મુખ્ય લેખક નિકોલ પ્રુસે અભ્યાસ વિશે ઘણી વખત ટ્વિટ કર્યું , જેનાથી વિશ્વને ખબર પડી કે 280 વિષયો સામેલ હતા, અને તેમને "ઘરે કોઈ સમસ્યા નહોતી." જોકે, ચાર અંતર્ગત અભ્યાસોમાં ફક્ત 234 પુરુષ વિષયો હતા, તેથી "280" ખૂબ દૂર છે.

ત્રીજો અસમર્થિત દાવો: ડૉ. ઇસેનબર્ગે આશ્ચર્ય વ્યક્ત કર્યું કે પ્રુઝ અને પફૌસ 2015 માટે 4 અંતર્ગત અભ્યાસોમાં ત્રણ અલગ અલગ પ્રકારના જાતીય ઉત્તેજનાઓ ઉપયોગમાં લેવાયા ત્યારે વિવિધ વિષયોના ઉત્તેજના સ્તરોની તુલના કેવી રીતે શક્ય બની શકે . બે અભ્યાસોમાં 3-મિનિટની ફિલ્મનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો, એક અભ્યાસમાં 20-સેકન્ડની ફિલ્મનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો, અને એક અભ્યાસમાં સ્થિર છબીઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો. તે સારી રીતે સ્થાપિત છે કે ફિલ્મો ફોટા કરતાં ઘણી વધુ ઉત્તેજક હોય છે , તેથી કોઈ કાયદેસર સંશોધન ટીમ આ વિષયોને તેમના પ્રતિભાવો વિશે દાવા કરવા માટે એકસાથે જૂથબદ્ધ કરશે નહીં. આઘાતજનક વાત એ છે કે તેમના પેપરમાં પ્રુઝ અને પફૌસ બિનજવાબદારીપૂર્વક દાવો કરે છે કે બધા 4 અભ્યાસોમાં જાતીય ફિલ્મોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો:

"આ અભ્યાસમાં રજૂ કરાયેલ VSS એ બધી ફિલ્મો હતી."

આ નિવેદન ખોટું છે, કેમ કે પ્રુસેના પોતાના અંતર્ગત અભ્યાસમાં સ્પષ્ટ રીતે જણાવ્યું છે.

ચોથો અસમર્થિત દાવો: ડૉ. ઇસેનબર્ગે એ પણ પૂછ્યું કે પ્રુઝ અને પફૌસ 2015 એ વિવિધ વિષયોના ઉત્તેજના સ્તરોની તુલના કેવી રીતે કરી જ્યારે 4 અંતર્ગત અભ્યાસોમાંથી ફક્ત 1 એ 1 થી 9 સ્કેલનો ઉપયોગ કર્યો. એકે 0 થી 7 સ્કેલનો ઉપયોગ કર્યો, એકે 1 થી 7 સ્કેલનો ઉપયોગ કર્યો, અને એક અભ્યાસમાં જાતીય ઉત્તેજના રેટિંગ્સનો અહેવાલ આપ્યો નહીં. ફરી એકવાર પ્રુઝ અને પફૌસ અસ્પષ્ટપણે દાવો કરે છે કે:

"પુરુષોને 1 થી" બધા નહીં "થી 9" અત્યંત "સુધીના તેમના" જાતીય ઉત્તેજના "નું સ્તર સૂચવવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું.

આ પણ ખોટું છે કારણ કે અંતર્ગત પેપર્સ બતાવે છે. સારાંશમાં, પોર્ન દ્વારા ઉત્થાન અથવા ઉત્તેજના સુધારવા અથવા અન્ય કંઈપણ વિશે પ્રુઝ-જનરેટેડ બધી હેડલાઇન્સ અનિયંત્રિત છે. પ્રુઝ અને પફોસ 2015 એ પણ દાવો કર્યો હતો કે તેમને છેલ્લા મહિનામાં ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શનિંગ સ્કોર્સ અને જોવાયેલા પોર્નની માત્રા વચ્ચે કોઈ સંબંધ મળ્યો નથી. જેમ ડૉ. ઇસેનબર્ગે નિર્દેશ કર્યો હતો:

“પણ વધુ ખલેલ પહોંચાડવાના એરેક્ટાઇલ ફંક્શન પરિણામ માપન માટે આંકડાકીય તારણોની કુલ અવગણના છે. જે પૂરા પાડવામાં આવેલ છે તેના કોઈ આંકડાકીય પરિણામો નથી. તેના બદલે લેખકોએ તેમના અસંતોષકારક નિવેદનમાં ફક્ત વિશ્વાસ કરવા કહ્યું કે પોર્નોગ્રાફીના કલાકો જોવામાં અને ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શનના કલાકો વચ્ચે કોઈ જોડાણ નથી. લેખકોના વિરોધાભાસીક નિવેદનમાં જણાવવામાં આવ્યું છે કે જીવનસાથી સાથે ફૂલેલા કાર્યમાં અશ્લીલતા જોઈને ખરેખર સુધારી શકાય છે, આંકડાકીય વિશ્લેષણની ગેરહાજરી એ સૌથી અસ્પષ્ટ છે. "

ડૉ. ઇસેનબર્ગની ટીકાના પ્રુઝ અને ફૌસ પ્રતિભાવમાં, તેઓ ફરી એકવાર તેમના "અપ્રમાણિત નિવેદન" ને સમર્થન આપવા માટે કોઈ ડેટા પ્રદાન કરવામાં નિષ્ફળ ગયા. આ વિશ્લેષણ દસ્તાવેજો મુજબ , પ્રુઝ અને ફૌસ પ્રતિભાવ માત્ર ડૉ. ઇસેનબર્ગની કાયદેસર ચિંતાઓને ટાળે છે, તેમાં ઘણી નવી ખોટી રજૂઆતો અને ઘણા પારદર્શક રીતે ખોટા નિવેદનો શામેલ છે. અંતે, સાત યુએસ નેવી ડોકટરો દ્વારા સાહિત્યની સમીક્ષામાં પ્રુઝ અને ફૌસ 2015 પર ટિપ્પણી કરવામાં આવી :

"અમારી સમીક્ષામાં 2015 ના બે પેપર્સનો પણ સમાવેશ થાય છે જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ યુવાનોમાં વધતી જતી જાતીય મુશ્કેલીઓ સાથે સંબંધિત નથી. જો કે, આ પેપર્સની નજીકથી તપાસ કરવા અને સંબંધિત ઔપચારિક ટીકા કરવા પર આવા દાવાઓ અકાળ લાગે છે. પ્રથમ પેપરમાં યુવા ED [ 50 ] માં જાતીય કન્ડીશનીંગની સંભવિત ભૂમિકા વિશે ઉપયોગી આંતરદૃષ્ટિ છે. જો કે, આ પ્રકાશન વિવિધ વિસંગતતાઓ, ભૂલો અને પદ્ધતિસરની ખામીઓ માટે ટીકા હેઠળ આવ્યું છે. ઉદાહરણ તરીકે, તે ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગના સંબંધમાં ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શન પરિણામ માપ માટે કોઈ આંકડાકીય પરિણામો પ્રદાન કરતું નથી. વધુમાં, એક સંશોધન ચિકિત્સકે પેપરની ઔપચારિક ટીકામાં નિર્દેશ કર્યો હતો તેમ, પેપર્સના લેખકોએ, "અભ્યાસ કરાયેલ વસ્તી વિશે વાચકને પૂરતી માહિતી અથવા તેમના નિષ્કર્ષને ન્યાયી ઠેરવવા માટે આંકડાકીય વિશ્લેષણ પ્રદાન કર્યું નથી" [ 51 ]. વધુમાં, સંશોધકોએ છેલ્લા મહિનામાં ફક્ત ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગના કલાકોની તપાસ કરી. છતાં ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી વ્યસન પરના અભ્યાસોમાં જાણવા મળ્યું છે કે ફક્ત ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગના કલાકોનો ચલ "દૈનિક જીવનમાં સમસ્યાઓ", SAST-R (જાતીય વ્યસન સ્ક્રીનીંગ ટેસ્ટ) પરના સ્કોર્સ અને IATsex (વ્યસનનું મૂલ્યાંકન કરતું સાધન) પરના સ્કોર્સ સાથે વ્યાપકપણે અસંબંધિત છે. ઓનલાઈન જાતીય પ્રવૃત્તિ માટે) [ 52 , 53 , 54 , 55 , 56 ]. ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જોતી વખતે વ્યક્તિલક્ષી જાતીય ઉત્તેજના રેટિંગ (ક્યુ રિએક્ટિવિટી) એક સારો આગાહી કરનાર છે, જે તમામ વ્યસનોમાં વ્યસનકારક વર્તણૂકનો સ્થાપિત સહસંબંધ છે [ 52 , 53 , 54 ]. એવા પુરાવા પણ વધી રહ્યા છે કે ઇન્ટરનેટ વિડિઓ-ગેમિંગ પર વિતાવેલો સમય વ્યસનકારક વર્તણૂકની આગાહી કરતો નથી. "વ્યસનનું મૂલ્યાંકન ફક્ત ત્યારે જ યોગ્ય રીતે કરી શકાય છે જો વર્તનના હેતુઓ, પરિણામો અને સંદર્ભિત લાક્ષણિકતાઓ પણ મૂલ્યાંકનનો ભાગ હોય" [ 57 ]. "હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી" (ઉપયોગના કલાકો સિવાય) માટે વિવિધ માપદંડોનો ઉપયોગ કરીને ત્રણ અન્ય સંશોધન ટીમોએ તેને જાતીય મુશ્કેલીઓ સાથે મજબૂત રીતે સહસંબંધિત કર્યો છે [ 15 , 30 , 31 ]. એકસાથે લેવામાં આવે તો, આ સંશોધન સૂચવે છે કે ફક્ત "ઉપયોગના કલાકો" ને બદલે, પોર્નોગ્રાફી વ્યસન/હાયપરસેક્સ્યુઅલીટીના મૂલ્યાંકનમાં બહુવિધ ચલો ખૂબ જ સુસંગત છે, અને પોર્નોગ્રાફી-સંબંધિત જાતીય તકલીફોનું મૂલ્યાંકન કરવામાં પણ ખૂબ જ સુસંગત છે."

યુ.એસ. નૌકાદળના કાગળમાં અશ્લીલ પ્રેરિત જાતીય તકલીફોની આગાહી કરવા માટે “વર્તમાનના ઉપયોગના સમય” ની આગાહી કરવામાં નબળાઇ પર પ્રકાશ પાડ્યો હતો. અશ્લીલ પ્રેરિત ઇડીના વિકાસમાં સંકળાયેલા ઘણા ચલોમાં હાલમાં એક પોર્નની માત્રા જોઈ છે. આમાં શામેલ હોઈ શકે છે:

1. પોર્ન વિના મશ્કરી વિરુદ્ધ હસ્ત મૈથુન માટે ગુણોત્તર
2. વ્યસની વિરુદ્ધ હસ્ત મૈથુન સાથે જાતીય પ્રવૃત્તિનો ગુણોત્તર
3. ભાગીદારીમાં લૈંગિક સંબંધો (જ્યાં એક માત્ર પોર્ન પર આધાર રાખે છે)
4. વર્જિન અથવા નહીં
5. ઉપયોગના કુલ કલાકો
6. ઉપયોગના વર્ષો
7. ઉંમર પોર્ન મદદથી ઉંમર શરૂ કર્યું
8. નવા શૈલીમાં વધારો
9. પોર્ન-પ્રેરિત fetishes વિકાસ (પોર્ન ઓફ નવી શૈલીઓ સુધી વધતા)
10. સત્ર દીઠ નવલકથા સ્તર (એટલે ​​કે સંકલન વિડિઓઝ, બહુવિધ ટૅબ્સ)
11. વ્યસન સંબંધિત મગજ બદલાઈ જાય છે કે નહીં
12. હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી / પોર્ન વ્યસનની હાજરી

આ ઘટનાનું સંશોધન કરવાનો શ્રેષ્ઠ રસ્તો એ છે કે ઇન્ટરનેટ પોર્નના ઉપયોગના ચલને દૂર કરવો અને પરિણામનું અવલોકન કરવું, જે નેવી પેપર અને બે અન્ય અભ્યાસોમાં કરવામાં આવ્યું હતું. આવા સંશોધનમાં વિવિધ અર્થઘટન માટે ખુલ્લા અસ્પષ્ટ સહસંબંધોને બદલે કાર્યકારણનો ખુલાસો થાય છે. મારી સાઇટે કેટલાક હજાર પુરુષોનું દસ્તાવેજીકરણ કર્યું છે જેમણે પોર્ન દૂર કર્યું અને ક્રોનિક જાતીય તકલીફોમાંથી સ્વસ્થ થયા.

લેન્ડ્રિપેટ અને સ્તુલહોફર 2015 ( શું પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ નાના વિષમલિંગી પુરુષોમાં જાતીય મુશ્કેલીઓ અને તકલીફો સાથે સંકળાયેલ છે? સંક્ષિપ્ત વાતચીત ):

પ્રુઝ અને પફૌસ , 2015 ની જેમ , આ "બ્રીફ કોમ્યુનિકેશન" કોઈપણ વિષયોને પોર્ન વ્યસની તરીકે ઓળખવામાં નિષ્ફળ ગયું. કોઈ પોર્ન વ્યસનીનું મૂલ્યાંકન ન હોવાથી તે પોર્ન વ્યસનના "નકારાત્મક પરિણામો" ને ખોટી રીતે રજૂ કરી શકતું નથી. ગોલાના જવાબમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે લેન્ડ્રિપેટ અને Štulhofer , 2015 માં પોર્ન ઉપયોગ અને જાતીય સમસ્યાઓ વચ્ચે કોઈ સંબંધ મળ્યો નથી. આ સાચું નથી, જેમ કે આ YBOP ટીકા અને સાહિત્યની યુએસ નેવી સમીક્ષા બંનેમાં દસ્તાવેજીકૃત છે :

બીજા પેપરમાં ગયા વર્ષે ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગની આવર્તન અને નોર્વે, પોર્ટુગલ અને ક્રોએશિયાના જાતીય રીતે સક્રિય પુરુષોમાં ED દર વચ્ચે બહુ ઓછો સંબંધ હોવાનું જણાવાયું છે [ 6 ]. આ લેખકો, અગાઉના પેપરથી વિપરીત, 40 અને તેથી ઓછી ઉંમરના પુરુષોમાં ED ના ઉચ્ચ વ્યાપને સ્વીકારે છે, અને ખરેખર ED અને ઓછી જાતીય ઇચ્છા દર અનુક્રમે 31% અને 37% જેટલો ઊંચો જોવા મળ્યો છે. તેનાથી વિપરીત, પેપરના એક લેખક દ્વારા 2004 માં કરવામાં આવેલા પ્રી-સ્ટ્રીમિંગ ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી સંશોધનમાં 35-39 [ 5.8 ] ના પુરુષોમાં ED દર માત્ર 58% હોવાનું નોંધાયું હતું. છતાં, આંકડાકીય સરખામણીના આધારે, લેખકો તારણ કાઢે છે કે ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ યુવા ED માટે નોંધપાત્ર જોખમ પરિબળ લાગતું નથી. તે વધુ પડતું નિર્ણાયક લાગે છે, કારણ કે તેઓએ સર્વેક્ષણ કરેલા પોર્ટુગીઝ પુરુષોએ નોર્વેજીયન અને ક્રોએશિયનોની તુલનામાં જાતીય તકલીફના સૌથી ઓછા દરની જાણ કરી હતી, અને ફક્ત 40% પોર્ટુગીઝે "અઠવાડિયામાં ઘણી વખતથી દરરોજ" ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ કર્યાની જાણ કરી હતી, જ્યારે નોર્વેજીયનોની તુલનામાં, 57% અને ક્રોએશિયનો, 59%. આ પેપરની ઔપચારિક રીતે ટીકા કરવામાં આવી છે કારણ કે તે કામ પર હોવાનું જાણીતા અથવા અનુમાનિત ચલો વચ્ચેના પ્રત્યક્ષ અને પરોક્ષ સંબંધોને સમાવી શકે તેવા વ્યાપક મોડેલોનો ઉપયોગ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યું છે [ 59 ]. આકસ્મિક રીતે, પોર્ટુગલ, ક્રોએશિયા અને નોર્વેના ઘણા સર્વે સહભાગીઓને સંડોવતા સમસ્યારૂપ ઓછી જાતીય ઇચ્છા પરના સંબંધિત પેપરમાં , પુરુષોને પૂછવામાં આવ્યું હતું કે તેઓ માને છે કે જાતીય રુચિના સમસ્યારૂપ અભાવમાં કયા પરિબળો ફાળો આપે છે. અન્ય પરિબળોમાં, લગભગ 11%–22% લોકોએ "હું ખૂબ વધારે પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ કરું છું" અને 16%–26% લોકોએ "હું ઘણી વાર હસ્તમૈથુન કરું છું" પસંદ કર્યું [ 60 ].

નૌકાદળના ડોકટરોએ વર્ણવ્યા મુજબ, આ પેપરમાં એક ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ સહસંબંધ જોવા મળ્યો: ફક્ત 40% પોર્ટુગીઝ પુરુષો "વારંવાર" પોર્નનો ઉપયોગ કરતા હતા, જ્યારે 60% નોર્વેજીયન લોકો "વારંવાર" પોર્નનો ઉપયોગ કરતા હતા. પોર્ટુગીઝ પુરુષોમાં નોર્વેજીયન લોકો કરતા ઘણી ઓછી જાતીય તકલીફ હતી. ક્રોએટ્સના સંદર્ભમાં, લેન્ડ્રિપેટ અને Štulhofer , 2015 વધુ વારંવાર પોર્ન ઉપયોગ અને ED વચ્ચે આંકડાકીય રીતે મહત્વપૂર્ણ જોડાણ સ્વીકારે છે, પરંતુ દાવો કરે છે કે અસરનું કદ નાનું હતું. જો કે, એક કુશળ આંકડાશાસ્ત્રી અને ઘણા અભ્યાસો લખનારા એમડી અનુસાર આ દાવો ગેરમાર્ગે દોરનારો હોઈ શકે છે:

જુદી જુદી રીત (ચી સ્ક્વેર્ડ) નું વિશ્લેષણ કર્યું,… મધ્યમ ઉપયોગ (વિ. અસંગત વપરાશ) થી આ ક્રોએશિયન વસ્તીમાં લગભગ 50% ઇડી થવાની મુશ્કેલીઓ (સંભાવના) વધી છે. તે મારા માટે અર્થપૂર્ણ લાગે છે, જોકે તે વિચિત્ર છે કે આ શોધ ફક્ત ક્રોએટ્સમાં જ ઓળખાઈ હતી.

વધુમાં, લેન્ડ્રિપેટ અને સ્ટુલહોફર 2015 માં બે મહત્વપૂર્ણ સહસંબંધોને બાદ કરવામાં આવ્યા હતા, જે એક લેખકે યુરોપિયન કોન્ફરન્સમાં રજૂ કર્યા હતા . તેમણે ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન અને "ચોક્કસ પોર્નોગ્રાફિક શૈલીઓ માટે પસંદગી" વચ્ચે નોંધપાત્ર સહસંબંધની જાણ કરી:

"ચોક્કસ પોર્નોગ્રાફિક શૈલીઓ માટે પસંદગીની જાણ કરવી એ ફૂલેલા (પરંતુ સ્ખલન અથવા ઇચ્છા-સંબંધિત નહીં) પુરુષ જાતીય તકલીફ સાથે નોંધપાત્ર રીતે સંકળાયેલું હતું ."

આ વાત પરથી સ્પષ્ટ થાય છે કે લેન્ડ્રિપેટ અને સ્ટુલહોફરે તેમના પેપરમાંથી ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન અને પોર્નના ચોક્કસ પ્રકારો માટેની પસંદગીઓ વચ્ચેના આ મહત્વપૂર્ણ સંબંધને બાકાત રાખવાનું પસંદ કર્યું છે. પોર્ન વપરાશકર્તાઓ માટે એવી શૈલીઓ તરફ આગળ વધવું ખૂબ જ સામાન્ય છે જે તેમના મૂળ જાતીય સ્વાદ સાથે મેળ ખાતી નથી, અને જ્યારે આ કન્ડિશન્ડ પોર્ન પસંદગીઓ વાસ્તવિક જાતીય મુલાકાતો સાથે મેળ ખાતી નથી ત્યારે EDનો અનુભવ થાય છે. જેમ આપણે અને યુએસ નેવીએ ઉપર નિર્દેશ કર્યો છે, પોર્નના ઉપયોગ સાથે સંકળાયેલા બહુવિધ ચલોનું મૂલ્યાંકન કરવું ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે - ફક્ત છેલ્લા મહિનામાં કલાકો અથવા છેલ્લા વર્ષમાં આવર્તન નહીં.

લેન્ડ્રિપેટ અને સ્ટુલહોફર 2015 દ્વારા અવગણવામાં આવેલ બીજો મહત્વપૂર્ણ તારણો મહિલા સહભાગીઓનો સમાવેશ કરે છે:

---

દાવો કરો 5: ધાર્મિક અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓને નાસ્તિકો કરતાં તેમના પોર્નનો ઉપયોગ વિશે થોડી વધુ તકલીફ છે

પ્રશંસનીય વાત: ઉપરાંત, સેક્સ ફિલ્મો જોવાથી થતી તકલીફ રૂઢિચુસ્ત મૂલ્યો અને ધાર્મિક ઇતિહાસ સાથે સૌથી વધુ મજબૂત રીતે સંબંધિત હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું છે (ગ્રબ્સ એટ અલ., 2014). આ સમસ્યારૂપ સેક્સ ફિલ્મ જોવાના વર્તનના સામાજિક શરમજનક મોડેલને સમર્થન આપે છે.

અહીં ગોલા દ્વારા પોર્ન વ્યસનને દૂર કરવાના પ્રયાસનો જવાબ લક્ષ્યથી વધુ દૂર જાય છે. નાસ્તિકો કરતાં ઊંડા ધાર્મિક વ્યક્તિઓ તેમના પોર્ન ઉપયોગ વિશે થોડી વધુ તકલીફ અનુભવે છે તે સ્પષ્ટ દેખાતા તારણ પર આપણે શું કહી શકીએ? આ તારણ પોર્ન વ્યસન મોડેલને કેવી રીતે ખોટી સાબિત કરે છે? તે નથી. વધુમાં, ટાંકવામાં આવેલ અભ્યાસ " સેક્સ ફિલ્મ જોવાથી સંબંધિત તકલીફ " સાથે સંબંધિત નહોતો.

તેમ છતાં, જોશુઆ ગ્રુબ્સ અભ્યાસ ("માનવામાં આવેલા વ્યસન અભ્યાસ") વિશેના ઘણા સામાન્ય લેખોએ તેમના માનવામાં આવેલા વ્યસન અભ્યાસો ખરેખર શું અહેવાલ આપે છે અને આ તારણો શું અર્થ આપે છે તેનું ખૂબ જ ભ્રામક ચિત્ર દોરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. આ બનાવટી લેખોના જવાબમાં, YBOP એ માનવામાં આવેલા વ્યસન અભ્યાસો અને સંબંધિત ભ્રામક લેખોમાં કરવામાં આવેલા દાવાઓની આ વ્યાપક ટીકા પ્રકાશિત કરી.

અપડેટ: એક નવા અભ્યાસ ( ફર્નાન્ડીઝ એટ અલ. , 2017 ) એ જોશુઆ ગ્રુબ્સ દ્વારા વિકસિત "માનવામાં આવતી પોર્નોગ્રાફી વ્યસન" પ્રશ્નાવલી, CPUI-9 નું પરીક્ષણ અને વિશ્લેષણ કર્યું, અને જાણવા મળ્યું કે તે "વાસ્તવિક પોર્ન વ્યસન" અથવા "માનવામાં આવતી પોર્ન વ્યસન" નું ચોક્કસ મૂલ્યાંકન કરી શકતું નથી ( શું સાયબર પોર્નોગ્રાફી ઈન્વેન્ટરી-9 સ્કોર્સનો ઉપયોગ ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગમાં વાસ્તવિક ફરજિયાતતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે? ત્યાગના પ્રયાસની ભૂમિકાનું અન્વેષણ ). તેમાં એ પણ જાણવા મળ્યું કે "નૈતિક અસ્વીકાર", "ધાર્મિકતા" અને "પોર્ન ઉપયોગના કલાકો" સંબંધિત માન્ય પરિણામો પરત કરવા માટે CPUI-9 પ્રશ્નોના 1/3 ભાગને અવગણવા જોઈએ. CPUI-9 નો ઉપયોગ કરનારા અથવા તેનો ઉપયોગ કરનારા અભ્યાસો પર આધાર રાખનારા કોઈપણ અભ્યાસમાંથી લેવામાં આવેલા તારણો વિશે આ તારણો નોંધપાત્ર શંકાઓ ઉભી કરે છે. નવા અભ્યાસની ઘણી ચિંતાઓ અને ટીકાઓ આ વ્યાપક YBOP ટીકામાં દર્શાવેલ મુદ્દાઓને પ્રતિબિંબિત કરે છે.

ગ્રુબ્સ એટ અલ., 2014 ( વ્યસન તરીકે ઉલ્લંઘન: પોર્નોગ્રાફીના વ્યસનના અનુમાનકર્તા તરીકે ધાર્મિકતા અને નૈતિક અસ્વીકાર ):

આ અભ્યાસની વાસ્તવિકતા:

1. આ અધ્યયન કોણ હતું અને પોર્ન વ્યસની ન હતું તે ઓળખવામાં નિષ્ફળ ગયું, તેથી તે પોર્ન વ્યસનના મોડેલનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે સંબંધિત નથી.
2. ઉપરોક્ત ગોલાના નિવેદનની વિરુધ્ધમાં, આ અભ્યાસ સાથે સંબંધિત નહોતું “સેક્સ ફિલ્મ જોવાથી સંબંધિત તકલીફ."શબ્દ" તકલીફ "માં નથી અભ્યાસનો અમૂર્ત.
3. ગોલા ને જવાબ આપવા વિરુદ્ધ ગ્રબસ એટ અલ., 2014 નિષ્કર્ષ, પોર્ન વ્યસનની સૌથી મજબૂત આગાહી ખરેખર અશ્લીલ ઉપયોગના કલાકો હતા, ધાર્મિકતા નથી! જુઓ આ વ્યાપક વિભાગ અભ્યાસના કોષ્ટકો, સહસંબંધો અને અભ્યાસ ખરેખર જે મળ્યું તે સાથે.
4. જ્યારે આપણે ગ્રુબ્સની અશ્લીલ વ્યસન પ્રશ્નાવલિ (સીપીયુઆઇ -9) ને તોડીએ છીએ, ત્યારે "ધાર્મિકતા" અને મુખ્ય વ્યસન વર્તન (Effક્સેસ પ્રયત્નોનાં પ્રશ્નો 4-6) વચ્ચેનો સંબંધ વર્ચ્યુઅલ અસ્તિત્વમાં નથી. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો: ધાર્મિકતા સાથે કરવાનું કંઈ નથી વાસ્તવિક પોષણ વ્યસન.
5. બીજી બાજુ, “અશ્લીલ ઉપયોગના કલાકો” અને વચ્ચેની વચ્ચે ખૂબ જ મજબૂત સંબંધ છે મુખ્ય વ્યસન વર્તન “Effક્સેસ પ્રયાસો” પ્રશ્નો દ્વારા મૂલ્યાંકન કર્યા મુજબ 4-6. સરળ રીતે મૂકો: પોર્ન વ્યસની ખૂબ જ અશ્લીલ દ્રશ્યથી સંબંધિત છે.

ગોલાના જવાબમાં, ડેવિડ લે જેવા બ્લોગર્સ અને ગ્રુબ્સ પણ એક મીમ બનાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હોય તેવું લાગે છે કે ધાર્મિક શરમ એ પોર્ન વ્યસનનું "વાસ્તવિક" કારણ છે. છતાં તે સાચું નથી કે "માનવામાં આવેલ વ્યસન" અભ્યાસો આ ટ્રેન્ડી ચર્ચાના મુદ્દાના પુરાવા છે. ફરીથી, આ વ્યાપક વિશ્લેષણ "પોર્ન વ્યસન ફક્ત ધાર્મિક શરમ છે " દાવાને રદિયો આપે છે . જ્યારે આપણે તે ધ્યાનમાં લઈએ છીએ ત્યારે મીમ તૂટી જાય છે:

1. ધાર્મિક શરમ મગજમાં થતા પરિવર્તનને પ્રેરિત કરતી નથી જે ડ્રગ વ્યસનીમાં જોવા મળે છે. તેનાથી વિપરિત, હવે છે 41 ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસ ફરજિયાત પોર્ન વપરાશકર્તાઓ / સેક્સ વ્યસનીઓમાં વ્યસન સંબંધિત મગજની જાણ કરવી.
2. માનવામાં વ્યસન અભ્યાસ ધાર્મિક વ્યક્તિઓના ક્રોસ સેક્શનનો ઉપયોગ ન કર્યો. તેના બદલે, ફક્ત વર્તમાન પોર્ન વપરાશકર્તાઓ (ધાર્મિક અથવા અવિશ્વસનીય) પર પ્રશ્ન કરવામાં આવ્યો હતો. અભ્યાસોની પૂર્વધારણા ધાર્મિક વ્યકિતઓમાં ફરજિયાત જાતીય વર્તણૂક અને પોર્નનો ઉપયોગ ઓછો દર જણાવે છે.1 નો અભ્યાસ કરો, 2 નો અભ્યાસ કરો, 3 નો અભ્યાસ કરો, 4 નો અભ્યાસ કરો, 5 નો અભ્યાસ કરો, 6 નો અભ્યાસ કરો, 7 નો અભ્યાસ કરો, 8 નો અભ્યાસ કરો, 9 નો અભ્યાસ કરો, 10 નો અભ્યાસ કરો, 11 નો અભ્યાસ કરો, 12 નો અભ્યાસ કરો, 13 નો અભ્યાસ કરો, 14 નો અભ્યાસ કરો, 15 નો અભ્યાસ કરો, 16 નો અભ્યાસ કરો, 17 નો અભ્યાસ કરો, 18 નો અભ્યાસ કરો, 19 નો અભ્યાસ કરો, 20 નો અભ્યાસ કરો, 21 નો અભ્યાસ કરો, 22 નો અભ્યાસ કરો, 23 નો અભ્યાસ કરો, 24 નો અભ્યાસ કરો).
   • આનો અર્થ એ છે કે "ધાર્મિક પોર્ન વપરાશકર્તાઓ" ના ગ્રુબ્સનું નમૂના પ્રમાણમાં નાનું છે અને અનિવાર્યપણે પૂર્વ-અસ્તિત્વમાં રહેલી પરિસ્થિતિઓ અથવા અંતર્ગત સમસ્યાઓવાળા વ્યક્તિઓ તરફ વળેલું છે.
   • તેનો અર્થ એ પણ થાય છે કે “ધાર્મિકતા” કરે છે નથી પોર્ન વ્યસન આગાહી. તેના બદલે, દેખીતી રીતે ધાર્મિકતા રક્ષણ આપે છે એક પોર્ન વ્યસન વિકાસશીલ.
3. ઘણા નાસ્તિક અને અજ્ઞેયવાદી પોષણ વ્યસન વિકસાવો. છેલ્લાં સમયમાં પોર્નનો ઉપયોગ કરનાર પુરુષો પરના બે 2016 અભ્યાસો છેલ્લા 6 મહિના, અથવા માં છેલ્લા 3 મહિના, ફરજિયાત પોર્ન વપરાશના અસાધારણ ઊંચા દરની જાણ કરી છે (બંને અભ્યાસો માટે 28%).
4. ધાર્મિક હોવાને કારણે તંદુરસ્ત યુવાન પુરુષોમાં ક્રોનિક ફૂલેલા નબળાઇ, નિમ્ન કામવાસના અને એન્ગોર્સ્મિયાને પ્રેરિત કરતું નથી. છતાં અસંખ્ય અભ્યાસો લૈંગિક દુરૂપયોગ અને ઓછી લૈંગિક સંતોષ માટે પોર્નનો ઉપયોગ, અને ઇડી રેટ્સે એક્સએનટીએક્સ% દ્વારા અસ્પષ્ટતાપૂર્વક skyrocketed છે "ટ્યુબ" થી under૦ વર્ષથી ઓછી વયના પુરુષોમાં, અશ્લીલ દર્શકોનું ધ્યાન 40 ના અંતથી શરૂ થયું.
5. આ 2016 અભ્યાસ સારવાર-શોધનારા પોર્ન વ્યસનીઓ પર તે પ્રામાણિકતા મળી સહસંબંધ નથી સેક્સ વ્યસન પ્રશ્નાવલિ પર નકારાત્મક લક્ષણો અથવા સ્કોર્સ સાથે. આ 2016 અભ્યાસ સારવાર-શોધ હાઇપરસેક્સ્યુઅલ પર મળી કોઈ સંબંધ નથી ધાર્મિક પ્રતિબદ્ધતા અને હાયપરસેક્સ્યુઅલ વર્તણૂંક અને સંબંધિત પરિણામોની સ્વ-નોંધાયેલા સ્તરો વચ્ચે.
6. સંશોધન બતાવે છે કે તેમના પોષણ વ્યસનની તીવ્રતા વધે છે, ધાર્મિક વ્યક્તિઓ ઘણીવાર ધાર્મિક પ્રથાઓ પર પાછા ફરે છે, ચર્ચમાં વધુ વખત હાજરી આપે છે, અને પુનઃપ્રાપ્તિ મેળવવા / શોધવાની રીત (વધુ 12 પગલાં) તરીકે વધુ ભક્તિભાવ બની જાય છે. આ એકલા પોર્ન વ્યસન અને ધાર્મિકતા વચ્ચેના કોઈપણ સંબંધ માટે જવાબદાર હોઈ શકે છે.

સારમાં:

• ગોલાના જવાબને જવાબ આપવા માટે અને એક જ અભ્યાસમાં પોર્ન વ્યસની મોડેલ સાથે કંઇ લેવાય નહીં.
• ૨૦૧ Gr ના ગ્રુબ્સ “કથિત વ્યસન” અધ્યયનમાં ખરેખર જોવા મળ્યું હતું કે અશ્લીલ વ્યસનને ધાર્મિકતા કરતાં જોવાયેલી પોર્નની માત્રા સાથે વધુ મજબુત રીતે સબંધિત કરવામાં આવ્યા હતા.
• એવા કોઈ પુરાવા નથી કે ધાર્મિક "શરમજનકતા" વ્યસનને લગતા મગજમાં થતા ફેરફારોને પ્રેરિત કરે છે, અને તેમ છતાં આ ફેરફારો વારંવાર મળી આવ્યા છે સમસ્યારૂપ અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓના મગજ.
• એવા ઘણા પુરાવા છે કે ધાર્મિકતા વ્યક્તિને અશ્લીલ ઉપયોગથી અને તેથી અશ્લીલ વ્યસનથી સુરક્ષિત રાખે છે.
• ગ્રુબ્સના “ધાર્મિક અશ્લીલ વપરાશકારો” નો નમૂના ક્રોસ-વિભાગીય નથી, અને તેથી આનુવંશિક વલણ અથવા અંતર્ગત મુદ્દાઓના ratesંચા દર તરફ વળાય છે.
• બે તાજેતરના અભ્યાસોમાં પુરુષોની સારવાર માટે પુરુષોમાં પોર્નો વ્યસની અને ધાર્મિકતા વચ્ચે કોઈ સંબંધ નથી.

અપડેટ: બે નવા અભ્યાસો "ધાર્મિકતા પોર્ન વ્યસનનું કારણ બને છે" એ મીમના હૃદયમાં એક દાવ લગાવે છે:

• નવા અભ્યાસમાં "ગર્ભિત પોર્નોગ્રાફી વ્યસન" અથવા વાસ્તવિક પોર્નોગ્રાફી વ્યસન (9) નું મૂલ્યાંકન કરવા માટે સાધન તરીકે ગ્રુબ્સ સીપીયુ-એક્સ્યુએનએક્સને સાધન તરીકે ગેરમાન્ય કરવામાં આવે છે.
• ધાર્મિક લોકો ઓછા પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે અને માને છે કે તેઓ વ્યસની છે (2017)

---

ભાગ બે: થોડા પસંદ કરેલા દાવાઓની ટીકા

પરિચય

આ વિભાગમાં આપણે ગોલાના જવાબમાં આપેલા કેટલાક અસમર્થિત દાવાઓ અને ખોટા નિવેદનોની તપાસ કરીએ છીએ. જ્યારે જવાબ દ્વારા ગોલા લાઇનને લાઇન દ્વારા પડકારવા લલચાવતો હતો, ત્યારે તેની મુખ્ય નબળાઇ એ છે કે તેની દલીલો સ્પષ્ટ છે. તેઓની સામગ્રીને સંબોધવામાં નિષ્ફળ જાય છે વાયબીઓપી ટીકા અથવા 9 પીઅર-સમીક્ષા વિશ્લેષણ પ્રૂઝ એટ અલ. 2015 (મેટ્યુઝ ગોલા સહિત): પીઅર સમીક્ષા સમીક્ષાઓ પ્રૂઝ એટ અલ., 2015. બધા 9 નિષ્ણાત વિશ્લેષણો સહમત છે કે પ્રૂઝ એટ અલ., એક્સ્યુએનએક્સ (2015) ખરેખર અસંતોષ અથવા વસવાટ જોવા મળે છે, જે વ્યસન મોડેલ સાથે સુસંગત છે. ન તો પ્રૂઝ સ્પષ્ટ જણાવે છે: જો પણ પ્રૂઝ એટ અલ. 2015 કોઈ ક્યુ-રિએક્ટિવિટી મળી ન હતી, ત્યાં 21 ન્યુરોલોજીકલ અધ્યયનો છે જેમણે કમ્પલસિવ પોર્ન યુઝર્સમાં ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી અથવા તૃષ્ણા (સંવેદના) નો અહેવાલ આપ્યો છે. અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓ / લિંગ વ્યસનીમાં સંવેદના (ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી અને તૃષ્ણાઓ) નો અહેવાલ આપતા અધ્યયન: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 , 22, 23, 24. વિજ્ઞાનમાં, તમે એકલા અસંગત અભ્યાસ સાથે નથી જતા - તમે પૂરાવાઓની પૂર્વધારણા સાથે જાઓ છો.

ગોલાને જવાબ આપવાના નીચેના દાવાઓ મેટ્યુઝ ગોલાની પ્રુઝ એટ અલ., 2015 પદ્ધતિસરની ખામીઓ વિશેની ચિંતાઓ સાથે સંબંધિત છે. આ અને અન્ય પ્રુઝ સ્ટડીઝમાં ઘણી મોટી ખામીઓ કોઈપણ અભ્યાસ પરિણામો અને સંકળાયેલા દાવાઓને ગંભીર શંકામાં મૂકે છે:

1. વિષય અશ્લીલ વ્યસન માટે તપાસવામાં આવ્યાં નથી (સંભવિત વિષયો ફક્ત એક જ પ્રશ્નનો જવાબ આપ્યો છે).
2. વપરાયેલા પ્રશ્નાવલિઓ અશ્લીલ વપરાશ વિશે પૂછતા ન હતા અને "પોર્ન વ્યસન" આકારણી માટે માન્ય ન હતા.
3. વિષય અલગ હતા (પુરુષો, સ્ત્રીઓ, બિન-વિષમલિંગી).
4. મનોવૈજ્ઞાનિક પરિસ્થિતિઓ, ડ્રગનો ઉપયોગ, માનસિક દવાઓ, ડ્રગ વ્યસન, વર્તણૂકીય વ્યસન, અથવા ફરજિયાત વિકૃતિઓ (જેમાંથી કોઈપણ એક બાકાત છે) માટે ગૂંચવણ માટે વિષય તપાસવામાં આવ્યાં નથી.

---

દાવા માટે જવાબ આપો: પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 માં કઇ વિષયોમાં અશ્લીલ વ્યસની હતી તેની ભરતી કરવામાં અને તે નક્કી કરવામાં "યોગ્ય" પદ્ધતિ કાર્યરત છે વૂન એટ અલ., 2014 ન હતી.

સત્યથી આગળ કંઈ હોઈ શકે નહીં, કારણ કે પ્રુઝ એટ અલ. પદ્ધતિ દરેક સ્તરે નિષ્ફળ ગઈ હતી, જ્યારે વૂન એટ અલ . તેના "પોર્ન વ્યસની" વિષયો (અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂકો વિષયો) ની ભરતી, સ્ક્રીનીંગ અને મૂલ્યાંકનમાં ઝીણવટભરી પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરતી હતી.

થોડી પૃષ્ઠભૂમિ. પ્રુસે 55 "પોર્ન વ્યસની" ના સરેરાશ EEG રીડિંગ્સની તુલના 67 "બિન-વ્યસની" ના સરેરાશ EEG રીડિંગ્સ સાથે કરી. છતાં પ્રુસે એટ અલ., 2015 ની માન્યતા સંપૂર્ણપણે પોર્ન વ્યસનીઓના જૂથના મગજ સક્રિયકરણ પેટર્નની તુલના બિન -વ્યસનીઓના જૂથ સાથે કરવા પર આધારિત હશે . પ્રુસેના ખોટા દાવાઓ અને પરિણામે શંકાસ્પદ હેડલાઇન્સ કાયદેસર હોવા માટે, પ્રુસેના બધા 55 વિષયો વાસ્તવિક પોર્ન વ્યસની હોવા જોઈએ . કેટલાક નહીં, મોટાભાગના નહીં, પરંતુ દરેક વિષય (જેમ કે વૂન હતા). બધા સંકેતો 55 પ્રુસે વિષયોની સારી સંખ્યા બિન-વ્યસની હોવા તરફ નિર્દેશ કરે છે. સ્ટીલ એટ અલનો એક અંશો. , 2013 માં 3 પ્રુઝ સ્ટડીઝ ( પ્રુઝ એટ અલ. , 2013 , સ્ટીલ એટ અલ ., 2013 , પ્રુઝ એટ અલ. , 2015) માં ઉપયોગમાં લેવાતા સમગ્ર પસંદગી પ્રક્રિયા અને બાકાત માપદંડોનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું છે :

"પ્રારંભિક યોજનાઓમાં જાતીય વ્યસનની સારવાર લઈ રહેલા દર્દીઓની ભરતી કરવાની માંગ કરવામાં આવી હતી, પરંતુ સ્થાનિક સંસ્થાકીય સમીક્ષા બોર્ડે આ ભરતી પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો કારણ કે આવા સ્વયંસેવકોને VSS માં લાવવાથી ફરીથી થવાનું જોખમ વધી શકે છે. તેના બદલે, પોકાટેલો, ઇડાહો સમુદાયમાંથી ઓનલાઈન જાહેરાતો દ્વારા સહભાગીઓની ભરતી કરવામાં આવી હતી જેમાં એવા લોકોને વિનંતી કરવામાં આવી હતી જેઓ જાતીય છબીઓ જોવાનું નિયમન કરવામાં સમસ્યા અનુભવી રહ્યા હતા ."

બસ, બસ. સમાવેશ માટેનો એકમાત્ર માપદંડ એક જ પ્રશ્નનો હા જવાબ આપવાનો હતો: " શું તમને જાતીય છબીઓ જોવાનું નિયમન કરવામાં સમસ્યા આવી રહી છે ?" પહેલી નોંધપાત્ર ભૂલમાં ઉપયોગમાં લેવાતા સ્ક્રીનીંગ પ્રશ્નનો સમાવેશ થાય છે, જે ફક્ત જાતીય છબીઓ જોવા વિશે પૂછે છે , અને ઇન્ટરનેટ પોર્ન જોવા વિશે નહીં, ખાસ કરીને સ્ટ્રીમિંગ વિડિઓઝ (જે પોર્નનું સ્વરૂપ સૌથી ગંભીર લક્ષણોનું કારણ બને છે).

એક મોટી ખામી એ છે કે પ્રુઝ સ્ટડીઝે સેક્સ અથવા પોર્ન વ્યસન પ્રશ્નાવલીનો ઉપયોગ કરીને સંભવિત વિષયોની તપાસ કરી ન હતી (જેમ કે વૂન એટ અલ .). સંભવિત વિષયોને પૂછવામાં આવ્યું ન હતું કે શું પોર્નના ઉપયોગથી તેમના જીવન પર નકારાત્મક અસર પડી છે, શું તેઓ પોતાને પોર્નના વ્યસની માનતા હતા, અથવા શું તેઓ વ્યસન જેવા લક્ષણોનો અનુભવ કરે છે ( જેમ કે વૂન એટ અલ .).

કોઈ ભૂલ ન કરો, સ્ટીલ એટ અલ. , 2013 કે પ્રુઝ એટ અલ ., 2015 એ આ 55 વિષયોને પોર્ન વ્યસની અથવા ફરજિયાત પોર્ન વપરાશકર્તાઓ તરીકે વર્ણવ્યા હતા. વિષયોએ ફક્ત તેમના પોર્ન ઉપયોગથી "વ્યથિત" અનુભવવાનું સ્વીકાર્યું. તેના વિષયોના મિશ્ર સ્વભાવની પુષ્ટિ કરતા, પ્રુઝે 2013 ના ઇન્ટરવ્યુમાં સ્વીકાર્યું કે 55 વિષયોમાંથી કેટલાકને ફક્ત નાની સમસ્યાઓનો અનુભવ થયો (જેનો અર્થ એ કે તેઓ પોર્ન વ્યસની ન હતા ):

"આ અભ્યાસમાં ફક્ત એવા લોકોનો સમાવેશ થતો હતો જેમણે સમસ્યાઓની જાણ કરી હતી, જેમાં પ્રમાણમાં નાની સમસ્યાઓથી લઈને ભારે સમસ્યાઓનો સમાવેશ થતો હતો, જે દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજનાના તેમના જોવાને નિયંત્રિત કરતી હતી."

વાસ્તવિક અશ્લીલ વ્યસન માટે વિષયોને પ્રદર્શિત કરવામાં નિષ્ફળતાની સંમિશ્રણ, 3 પ્રૂઝ સ્ટડીઝે કચરોને રોકવા માટે સામાન્ય રીતે વ્યસન અભ્યાસમાં રોજગારી આપતા માનક બાકાત માપદંડને અવગણવાનું પસંદ કર્યું. પ્રેઝ સ્ટડીઝે આમ કર્યું નહીં:

• મનોવૈજ્ઞાનિક સ્થિતિઓ માટે સ્ક્રીન વિષયો (એક સ્વયંચાલિત બાકાત)
• અન્ય વ્યસનીઓ માટે સ્ક્રીન વિષયો (સ્વયંચાલિત બાકાત)
• વિષયો પૂછો જો તેઓ સાયકોટ્રોપિક દવાઓનો ઉપયોગ કરતા હોય (ઘણીવાર બાકાત)
• હાલમાં ડ્રગ્સનો ઉપયોગ કરવા માટે સ્ક્રીન વિષયો (સ્વયંચાલિત બાકાત)

વૂન એટ અલ ., ૨૦૧૪ એ ઉપરોક્ત બધું કર્યું અને ઘણું બધું કર્યું જેથી ખાતરી કરી શકાય કે તેઓ ફક્ત એકરૂપ, પોર્ન વ્યસની વિષયોની તપાસ કરી રહ્યા છે. છતાં પ્રુઝ એટ અલ ., ૨૦૧૫ એ સ્વીકાર્યું કે તેઓએ વિષયોને બાકાત રાખવા માટે કોઈ માપદંડનો ઉપયોગ કર્યો નથી :

"કેમ કે અતિસંવેદનશીલતા એ કોડિફાઇડ નિદાન નથી અને દર્દીઓની ભરતી પર અમને સ્પષ્ટપણે પ્રતિબંધિત હતો, સમસ્યાના વપરાશકર્તાઓને પ્રયોગિક રૂપે ઓળખવા માટે કોઈ થ્રેશોલ્ડનો ઉપયોગ કરી શકાતો નથી."

એવું લાગે છે કે પ્રુઝના દૃષ્ટિકોણમાં સિંગલ-સવાલ એડના જવાબનો ફક્ત પ્ર્યુઝ સ્ટડીઝના બાકાત માપદંડને પૂરો કર્યો. આ અમને પ્ર્યુસના વિષયોમાં અશ્લીલ વ્યસની ન હોવા વિશે મટ્યુઝ ગોલાની ચિંતા લાવે છે, કારણ કે તેઓ માત્ર અઠવાડિયામાં સરેરાશ 3.8 કલાક પોર્ન જોતા હતા, જ્યારે વૂનના વિષયો દર અઠવાડિયે ૧.13.2.૨ કલાક જોતા હતા:

માતેયુઝ ગોલા: "એ નોંધવું યોગ્ય છે કે પ્રુઝ એટ અલ. (૨૦૧૫) માં સમસ્યારૂપ વપરાશકર્તાઓ સરેરાશ ૩.૮ કલાક/અઠવાડિયા માટે પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ કરે છે, તે કુહ્ન અને ગેલિનાટ (૨૦૧૪) માં બિન-સમસ્યારૂપ પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓ જેટલું જ છે જે સરેરાશ ૪.૦૯ કલાક/અઠવાડિયાનો ઉપયોગ કરે છે. વૂન એટ અલ. (૨૦૧૪) માં બિન-સમસ્યારૂપ વપરાશકર્તાઓએ ૧.૭૫ કલાક/અઠવાડિયા અને સમસ્યારૂપ ૧૩.૨૧ કલાક/અઠવાડિયા (SD = ૯.૮૫) નો અહેવાલ આપ્યો - મે ૨૦૧૫ માં અમેરિકન સાયકોલોજિકલ સાયન્સ કોન્ફરન્સ દરમિયાન વૂન દ્વારા રજૂ કરાયેલ ડેટા."

દરેક અભ્યાસ માટે અઠવાડિયાના પોર્નનો ઉપયોગ કલાક:

• વૂન એટ અલ: 13.2 કલાક (બધા પોર્ન વ્યસનીઓ હતા)
• કુહ્ન અને ગેલિનાટ: 4.1 કલાક (કોઈ પણ પોર્ન વ્યસની તરીકે વર્ગીકૃત કરાયું નથી)
• પ્રૂઝ એટ અલ: 3.8 કલાક (કોઈ જાણતું નથી)

ગોલાએ એ પણ વિચાર્યું કે પ્રુસના 55 વિષયો પોર્ન વ્યસની કેવી રીતે હોઈ શકે છે ("પોર્ન વ્યસનને ખોટા સાબિત કરવાના હેતુથી") જ્યારે તેઓ કુહન અને ગેલિનાટ , 2014 બિન-વ્યસનીઓ કરતા ઓછા પોર્ન જોતા હતા. જ્યારે કુહન અને ગેલિનાટ વિષયોમાંથી કોઈ પણ પોર્ન વ્યસની નથી ત્યારે દુનિયામાં બધા પ્રુસ વિષયો "પોર્ન વ્યસની" કેવી રીતે હોઈ શકે ? જો કે તેમને લેબલ કરવામાં આવ્યા છે, તમે સ્પર્ધાત્મક સંશોધનને "ખોટા" સાબિત કર્યાનો દાવો કરી શકો તે પહેલાં વિષયો અભ્યાસોમાં તુલનાત્મક હોવા જોઈએ. આ પ્રાથમિક વિજ્ઞાન પ્રક્રિયા છે.

તો, પ્રુઝ અને કંપનીએ તેમના વિષયોની ભરતી અને મૂલ્યાંકન પ્રક્રિયામાં રહેલા ઘણા બધા અંતરને કેવી રીતે સંબોધ્યા? વૂન એટ અલ., 2014 ની ઝીણવટભરી પદ્ધતિ પર હુમલો કરીને! પ્રથમ, ભરતી પ્રક્રિયાનું વર્ણન, પોર્ન વ્યસન માટેના મૂલ્યાંકન માપદંડો અને વૂન એટ અલ. , 2014 માંથી ઉદ્ધૃત બાકાત માપદંડ ( શ્મિટ એટ અલ. , 2016 અને બેંકા એટ અલ. , 2016 પણ જુઓ ):

"ઇન્ટરનેટ-આધારિત જાહેરાતો દ્વારા અને ચિકિત્સકોના રેફરલ્સ દ્વારા CSB વિષયોની ભરતી કરવામાં આવી હતી. પૂર્વ એંગ્લિયા વિસ્તારમાં સમુદાય-આધારિત જાહેરાતોમાંથી વય-મેળ ખાતા પુરુષ HV ની ભરતી કરવામાં આવી હતી. બધા CSB વિષયોનો મનોચિકિત્સક દ્વારા ઇન્ટરવ્યુ લેવામાં આવ્યો હતો જેથી ખાતરી કરી શકાય કે તેઓ CSB (હાયપરસેક્સ્યુઅલ ડિસઓર્ડર [કાફકા, 2010 ; રીડ એટ અલ., 2012 ] અને જાતીય વ્યસન [કાર્નેસ એટ અલ., 2007 ] બંને માટે ડાયગ્નોસ્ટિક માપદંડોને પૂર્ણ કરે છે) પૂર્ણ કરે છે, જે ઑનલાઇન લૈંગિક સ્પષ્ટ સામગ્રીના ફરજિયાત ઉપયોગ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. આનું મૂલ્યાંકન એરિઝોના સેક્સ્યુઅલ એક્સપિરિયન્સ સ્કેલ (ASES) [મેકગાહુએ એટ અલ., 2011 ] ના સંશોધિત સંસ્કરણનો ઉપયોગ કરીને કરવામાં આવ્યું હતું, જેમાં પ્રશ્નોના જવાબ 1-8 ના સ્કેલ પર આપવામાં આવ્યા હતા, જેમાં ઉચ્ચ સ્કોર્સ વધુ વ્યક્તિલક્ષી ક્ષતિ દર્શાવે છે. સંકેતોની પ્રકૃતિને જોતાં, બધા CSB વિષયો અને HV પુરુષ અને વિજાતીય હતા. બધા HV CSB વિષયો સાથે વય-મેળ ખાતા (±5 વર્ષની ઉંમર) હતા. MRI વાતાવરણ સાથે સુસંગતતા માટે વિષયોની પણ તપાસ કરવામાં આવી હતી જેમ આપણે અગાઉ કર્યું છે. [Banca et al., 2016 ; Mechelmans et al., 2014 ; Voon et al., 2014 ]. બાકાત રાખવાના માપદંડોમાં 18 વર્ષથી ઓછી ઉંમર, SUD નો ઇતિહાસ, ગેરકાયદેસર પદાર્થો (કેનાબીસ સહિત) નો નિયમિત ઉપયોગ, અને ગંભીર માનસિક વિકાર, જેમાં વર્તમાન મધ્યમ-ગંભીર મેજર ડિપ્રેશન અથવા ઓબ્સેસિવ-કમ્પલ્સિવ ડિસઓર્ડર, અથવા બાયપોલર ડિસઓર્ડર અથવા સ્કિઝોફ્રેનિયાનો ઇતિહાસ (મીની ઇન્ટરનેશનલ ન્યુરોસાયકિયાટ્રિક ઇન્વેન્ટરીનો ઉપયોગ કરીને તપાસવામાં આવ્યો) [શીહાન et al., 1998 ] નો સમાવેશ થાય છે. અન્ય ફરજિયાત અથવા વર્તણૂકીય વ્યસન પણ બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા. ઓનલાઈન ગેમિંગ અથવા સોશિયલ મીડિયાના સમસ્યારૂપ ઉપયોગ, પેથોલોજીકલ જુગાર અથવા ફરજિયાત ખરીદી, બાળપણ અથવા પુખ્ત વયના લોકોમાં ધ્યાન ખાધ હાયપરએક્ટિવિટી ડિસઓર્ડર અને બિન્જ-ઇટિંગ ડિસઓર્ડર નિદાન અંગે મનોચિકિત્સક દ્વારા વિષયોનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું. વિષયોએ આવેગનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે UPPS-P આવેગજન્ય વર્તણૂક સ્કેલ [વ્હાઇટસાઇડ અને લીનમ, 2001 ] પૂર્ણ કર્યું, અને બેક ડિપ્રેશન ઇન્વેન્ટરી [બેક એટ અલ., 1961 ] પૂર્ણ કર્યું. ડિપ્રેશન. 23 CSB વિષયોમાંથી બે એન્ટીડિપ્રેસન્ટ્સ લઈ રહ્યા હતા અથવા કોમોર્બિડ જનરલાઇઝ્ડ ચિંતા ડિસઓર્ડર અને સોશિયલ ફોબિયા ( N = 2) અથવા સોશિયલ ફોબિયા ( N = 1) અથવા ADHD નો બાળપણનો ઇતિહાસ ધરાવતા હતા ( N = 1). લેખિત જાણકાર સંમતિ મેળવવામાં આવી હતી, અને અભ્યાસને યુનિવર્સિટી ઓફ કેમ્બ્રિજ રિસર્ચ એથિક્સ કમિટી દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. વિષયોને તેમની ભાગીદારી માટે ચૂકવણી કરવામાં આવી હતી.

"CSB ધરાવતા ઓગણીસ વિષમલિંગી પુરુષો (ઉંમર 25.61 (SD 4.77) વર્ષ) અને CSB વગરના 19 વય-મેળ ખાતા (ઉંમર 23.17 (SD 5.38) વર્ષ) વિષમલિંગી સ્વસ્થ પુરુષ સ્વયંસેવકોનો અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો હતો ( ફાઇલ S1 માં કોષ્ટક S2 ). સમાન વયના (25.33 (SD 5.94) વર્ષ) વધારાના 25 પુરુષ વિષમલિંગી સ્વસ્થ સ્વયંસેવકોએ વિડિઓઝને રેટ કર્યા. CSB વિષયોએ અહેવાલ આપ્યો છે કે જાતીય સ્પષ્ટ સામગ્રીના વધુ પડતા ઉપયોગના પરિણામે, તેઓએ કામ પર ઉપયોગ (N = 2), ઘનિષ્ઠ સંબંધોને નુકસાન પહોંચાડ્યું હતું અથવા અન્ય સામાજિક પ્રવૃત્તિઓને નકારાત્મક રીતે પ્રભાવિત કરી હતી (N = 16), સ્ત્રીઓ સાથેના શારીરિક સંબંધોમાં ખાસ કરીને કામવાસના અથવા ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શનમાં ઘટાડો અનુભવ્યો હતો (જોકે જાતીય સ્પષ્ટ સામગ્રી સાથે સંબંધમાં નથી) (N = 11), વધુ પડતા એસ્કોર્ટ્સનો ઉપયોગ કર્યો હતો (N = 3), આત્મહત્યાના વિચારનો અનુભવ કર્યો હતો (N = 2) અને મોટી માત્રામાં પૈસાનો ઉપયોગ કર્યો હતો (N = 3; £7000 થી £15000 સુધી). દસ વિષયો કાં તો કાઉન્સેલિંગમાં હતા અથવા હતા તેમના વર્તન માટે. બધા વિષયોએ ઑનલાઇન લૈંગિક સ્પષ્ટ સામગ્રી જોવાની સાથે હસ્તમૈથુનની જાણ કરી. વિષયોએ એસ્કોર્ટ સેવાઓ (N = 4) અને સાયબરસેક્સ (N = 5) નો ઉપયોગ પણ નોંધાવ્યો. એરિઝોના સેક્સ્યુઅલ એક્સપિરિયન્સ સ્કેલ [43] ના અનુકૂલિત સંસ્કરણ પર , સ્વસ્થ સ્વયંસેવકોની તુલનામાં CSB વિષયોને જાતીય ઉત્તેજના સાથે નોંધપાત્ર રીતે વધુ મુશ્કેલી પડી હતી અને ઘનિષ્ઠ જાતીય સંબંધોમાં વધુ ફૂલેલા મુશ્કેલીઓનો અનુભવ થયો હતો પરંતુ લૈંગિક સ્પષ્ટ સામગ્રી ( ફાઇલ S1 માં કોષ્ટક S3 ) માં નહીં.

વૂન એટ અલ. , ૨૦૧૪ પર હુમલો કરતા ગોલાના અંશોનો જવાબ :

“ગોલાએ નોંધ્યું છે કે સમસ્યાનું એરોટિકાના ઉપયોગના બીજા બે અધ્યયન કરતાં, અમારા સહભાગીઓમાં કલાકોનો ફિલ્મ વપરાશ ઓછો જોવા મળ્યો હતો. અમે અમારા કાગળમાં આ સૂચવ્યું (ફકરા શરૂ કરીને “સમસ્યા જૂથ નોંધપાત્ર રીતે નોંધ્યું છે…”). ગોલાએ દલીલ કરી છે કે સમસ્યાના વપરાશકારોના અમારા નમૂનાએ વૂન એટ અલના સમસ્યા નમૂના કરતાં થોડા કલાકોની સેક્સ ફિલ્મ જોવાનો અહેવાલ આપ્યો છે. (2014). જો કે, વૂન એટ અલ. જાતીય શરમના participantsંચા સહભાગીઓ માટે ખાસ ભરતી, જેમાં સેક્સ-ફિલ્મ ઉપયોગ વિશે શરમ-આધારિત વેબસાઇટ્સ પરની જાહેરાતો, “ટ્રીટમેન્ટ-લેવી” પુરુષો “પોર્ન” હોવા છતાં, DSM-5 દ્વારા માન્યતા ન હોવાના, અને ટેલિવિઝન શો દ્વારા બનાવેલા નાણાં સાથે "પોર્ન" ના "નુકસાન" તરીકે. જે લોકો વ્યસનના લેબલ્સને અપનાવે છે તેઓને સામાજિક રૂ conિચુસ્ત મૂલ્યો અને ઉચ્ચ ધાર્મિકતાનો ઇતિહાસ બતાવવામાં આવ્યો છે (ગ્રુબ્સ, એક્સલાઇન, પર્ગમેન્ટ, હૂક અને કારેલી, 2014). તે વધુ શક્યતા છે કે વૂન એટ અલ. (2014) નમૂના onlineનલાઇન સમુદાયોમાં ઉચ્ચ જાતીય શરમ દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે જે ઉચ્ચ વપરાશના અહેવાલને પ્રોત્સાહિત કરે છે. વળી, “પોર્ન” ના ઉપયોગનું મૂલ્યાંકન પ્રશ્નાવલિ નહીં, પણ માળખાગત ઇન્ટરવ્યુ દરમિયાન કરવામાં આવ્યું હતું. આમ, સ્ટ્રક્ચર્ડ ઇન્ટરવ્યૂમાં સહજ મનોવૈજ્ .ાનિક અને ગર્ભિત પૂર્વગ્રહ અજ્ unknownાત છે. આ અધ્યયન વચ્ચેના સેક્સ ફિલ્મ ઉપયોગનાં પગલાંની તુલના કરવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે. જૂથોને ઓળખવાની અમારી વ્યૂહરચના જાતીય મુશ્કેલીઓમાં તકલીફના માપદંડના મહત્વને દર્શાવતા બહોળા પ્રમાણમાં કાર્ય સાથે સુસંગત છે (બેનક્રોફ્ટ, લોફ્ટસ અને લોંગ, 2003). "

પ્રૂઝની deficણપ સ્ક્રિનિંગ પ્રક્રિયાથી વાચકનું ધ્યાન દૂર કરવા માટે ગણતરીમાં મૂકેલી ખોટી નિવેદનો અને અનિયંત્રિત દાવાઓની વેબ સિવાય આ કંઈ નથી. અમે આની સાથે પ્રારંભ કરીએ છીએ:

ગોલાને જવાબ આપો: જોકે, વૂન અને અન્ય લોકોએ ખાસ કરીને જાતીય શરમમાં ઉચ્ચ ભાગ લેનારાઓ માટે ભરતી કરી હતી, જેમાં સેક્સ-ફિલ્મના ઉપયોગ વિશે શરમ-આધારિત વેબસાઇટ્સ પર જાહેરાતો, DSM-5 દ્વારા "પોર્ન" ઉપયોગને માન્યતા ન હોવા છતાં "સારવાર-શોધનારા" પુરુષો અને "પોર્ન" ના "નુકસાન" તરીકે રચાયેલા ટેલિવિઝન શો દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવાનો સમાવેશ થાય છે.

પ્રથમ, જવાબનો ગોલા એ દાવાને સમર્થન આપવા માટે કોઈ પુરાવા આપતો નથી કે સહભાગીઓએ "ઉચ્ચ જાતીય શરમ" અનુભવી છે અથવા કહેવાતા "શરમ આધારિત વેબસાઇટ્સ" માંથી ભરતી કરવામાં આવી છે. આ પાયાવિહોણા પ્રચાર સિવાય બીજું કશું નથી. બીજી બાજુ, પ્રોઝ સ્ટડીઝે પોટેક્લો, ઇડાહોમાંથી વિષયોની ભરતી કરી જે 50% મોર્મોનથી ઉપર છે. સંભવત that સંભવ છે કે યુકેમાં વૂનના વિષયોને જાહેરમાં ભરતી કરવામાં આવ્યા તેનાથી વિપરીત, પ્રુસેના ધાર્મિક વિષયોને તેમના અશ્લીલ ઉપયોગના સંબંધમાં શરમ અથવા અપરાધનો અનુભવ થયો હતો.

બીજું, વૂનના ઘણા સહભાગીઓ પોર્ન વ્યસન માટે સારવાર શોધી રહ્યા હતા અને ચિકિત્સકો દ્વારા તેમને સંદર્ભિત કરવામાં આવ્યા હતા. પોર્ન-વ્યસની વિષયોને સુનિશ્ચિત કરવા માટે આનાથી સારો રસ્તો કયો છે? જ્યારે પ્રુઝ સ્ટડીઝ ફક્ત "સારવાર શોધનારા" સેક્સ વ્યસનીઓનો ઉપયોગ કરવા માંગતી હતી, ત્યારે ગોલાનો જવાબ આને નકારાત્મક (એક અવિશ્વસનીય શક્તિને બદલે) તરીકે ફેરવશે તે ખૂબ જ વિચિત્ર છે, પરંતુ યુનિવર્સિટી સમીક્ષા બોર્ડ દ્વારા પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યો હતો. પ્રથમ પ્રુઝ EEG અભ્યાસમાંથી લેવામાં આવ્યું છે:

સ્ટીલ એટ અલ., 2013: " પ્રારંભિક યોજનાઓમાં જાતીય વ્યસનની સારવાર માટે દર્દીઓની ભરતી કરવાની માંગ કરવામાં આવી હતી , પરંતુ સ્થાનિક સંસ્થાકીય સમીક્ષા બોર્ડે આ ભરતી પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો કારણ કે આવા સ્વયંસેવકોને VSS ના સંપર્કમાં લાવવાથી ફરીથી થવાની સંભાવના વધી શકે છે."

ત્રીજું, ગોલાનો જવાબ એ દાવો કરીને એક સંપૂર્ણ જૂઠાણા તરફ વળે છે કે વૂન એટ અલ . 2014 ને "ટેલિવિઝન શો" દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું હતું. વૂન એટ અલ., 2014 માં સ્પષ્ટપણે જણાવ્યા મુજબ , અભ્યાસ " વેલકમ ટ્રસ્ટ " દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યો હતો:

વૂન એટ અલ., 2014: “ ભંડોળ: વેલકમ ટ્રસ્ટ ઇન્ટરમીડિયેટ ફેલોશિપ ગ્રાન્ટ (093705/Z/10/Z) દ્વારા પૂરું પાડવામાં આવેલ ભંડોળ. ડૉ. પોટેન્ઝાને નેશનલ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઑફ હેલ્થ; કનેક્ટિકટ સ્ટેટ ડિપાર્ટમેન્ટ ઑફ મેન્ટલ હેલ્થ એન્ડ એડિક્શન સર્વિસીસ; કનેક્ટિકટ મેન્ટલ હેલ્થ સેન્ટર; અને નેશનલ સેન્ટર ફોર રિસ્પોન્સિબલ ગેમિંગ તરફથી સેન્ટર ઑફ એક્સેલન્સ ઇન ગેમ્બલિંગ રિસર્ચ એવોર્ડ તરફથી ગ્રાન્ટ P20 DA027844 અને R01 DA018647 દ્વારા આંશિક રીતે સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. ભંડોળ આપનારાઓની અભ્યાસ ડિઝાઇન, ડેટા સંગ્રહ અને વિશ્લેષણ, પ્રકાશિત કરવાનો નિર્ણય અથવા હસ્તપ્રતની તૈયારીમાં કોઈ ભૂમિકા નહોતી.”

આ પછી વધુ ખોટા અને ગેરમાર્ગે દોરનારા નિવેદનો આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, "ગોલાનો જવાબ" વૂન અને અન્ય ભરતી/મૂલ્યાંકન પદ્ધતિ વિશે બીજું એક અસત્ય ફેલાવે છે:

ગોલાને જવાબ આપો: ઉપરાંત, "પોર્ન" ઉપયોગનું મૂલ્યાંકન એક માળખાગત ઇન્ટરવ્યુ દરમિયાન કરવામાં આવ્યું હતું, પ્રમાણિત પ્રશ્નાવલી દરમિયાન નહીં.

ખોટું. સંભવિત વિષયોની તપાસમાં વૂન એટ અલ., 2014 એ ચાર પ્રમાણિત પ્રશ્નાવલિનો ઉપયોગ કર્યો અને એક વ્યાપક મનોચિકિત્સક ઇન્ટરવ્યુનો ઉપયોગ કર્યો. નીચે બાન્કા એટ અલ. , 2016 (CSB એ ફરજિયાત જાતીય વર્તણૂકો છે) માંથી લેવામાં આવેલી સ્ક્રીનીંગ પ્રક્રિયાનું ટૂંકું વર્ણન છે:

વૂન એટ અલ., 2014: ઇન્ટરનેટ સેક્સ સ્ક્રીનીંગ ટેસ્ટ (ISST; ડેલ્મોનિકો અને મિલર, 2003 ) અને એક સંપૂર્ણ પ્રયોગકર્તા-ડિઝાઇન કરેલ પ્રશ્નાવલીનો ઉપયોગ કરીને CSB વિષયોનું સ્ક્રીનીંગ કરવામાં આવ્યું હતું જેમાં શરૂઆતની ઉંમર, આવર્તન, અવધિ, ઉપયોગને નિયંત્રિત કરવાના પ્રયાસો, ત્યાગ, ઉપયોગની પેટર્ન, સારવાર અને નકારાત્મક પરિણામો સંબંધિત વસ્તુઓનો સમાવેશ થતો હતો. CSB સહભાગીઓનો મનોચિકિત્સક દ્વારા ઇન્ટરવ્યુ લેવામાં આવ્યો હતો જેથી ખાતરી કરી શકાય કે તેઓ CSB (હાયપરસેક્સ્યુઅલ ડિસઓર્ડર માટે પ્રસ્તાવિત ડાયગ્નોસ્ટિક માપદંડ; જાતીય વ્યસન માટે માપદંડ; કાર્નેસ એટ અલ., 2001 ; કાફકા, 2010 ; રીડ એટ અલ., 2012 ) માટે ડાયગ્નોસ્ટિક માપદંડોના બે સેટ પૂર્ણ કરે છે, જે ઑનલાઇન લૈંગિક સ્પષ્ટ સામગ્રીના ફરજિયાત ઉપયોગ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. આ માપદંડો સામાજિક, નાણાકીય, મનોવૈજ્ઞાનિક અને શૈક્ષણિક અથવા વ્યાવસાયિક સમસ્યાઓ હોવા છતાં, પોર્નોગ્રાફીના વપરાશ સહિત જાતીય વર્તણૂકોને ઘટાડવા અથવા નિયંત્રિત કરવામાં નિષ્ફળતા પર ભાર મૂકે છે. CSB લક્ષણોનું વિગતવાર વર્ણન વૂન એટ અલ. (2014) માં વર્ણવેલ છે.

તે આઘાતજનક છે કે ગોલાનો જવાબ પ્રુઝ સ્ટડીઝ (વિષયોએ એક જ પ્રશ્નના જાહેરાતના જવાબ આપ્યા) માં ઉપયોગમાં લેવાતી વર્ચ્યુઅલ રીતે અસ્તિત્વમાં ન હોય તેવી સ્ક્રીનીંગ પ્રક્રિયાની તુલના વૂન એટ અલ., 2014 માટે ઉપયોગમાં લેવાતી સંપૂર્ણ, નિષ્ણાત સ્ક્રીનીંગ પ્રક્રિયાઓ સાથે કરવાની હિંમત કરશે:

1. ઈન્ટરનેટ સેક્સ સ્ક્રિનિંગ ટેસ્ટ, ડેલમોનિકો અને મિલર, 2003
2. એક મનોચિકિત્સક દ્વારા મુલાકાત લેવામાં આવી હતી જેણે 3 ના મોટા પ્રમાણમાં ઉપયોગમાં લેવાતા પ્રશ્નાવલીઓમાંથી જાતીય વ્યસન માટેના માપદંડોનો ઉપયોગ કર્યો હતો: કાર્નેસ એટ અલ., 2001; કાફકા, 2010; રેઇડ એટ અલ., 2012)
3. શરૂઆત, આવર્તન, અવધિ, ઉપયોગ નિયંત્રિત કરવાના પ્રયત્નો, ઉપદ્રવ, ઉપયોગની રીત, સારવાર અને નકારાત્મક પરિણામો સહિતની વિગતો પર વિસ્તૃત સંશોધક-ડિઝાઇન કરેલ પ્રશ્નાવલિ.

આકસ્મિક રીતે, આ પ્રક્રિયા ફક્ત પોર્ન વ્યસનના અસ્તિત્વની પુષ્ટિ કરવા માટે સ્ક્રીનીંગ હતી; વૂન એટ અલ . ત્યાં અટક્યા નહીં. વધુ પ્રશ્નાવલીઓ અને ઇન્ટરવ્યુમાં માનસિક સ્થિતિઓ, ડ્રગ અથવા વર્તણૂકીય વ્યસન, OCD અથવા અનિવાર્ય વિકૃતિઓ અને વર્તમાન અથવા ભૂતકાળના પદાર્થના દુરુપયોગ કરનારાઓને બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા. પ્રુઝ સ્ટડીઝના સંશોધકોએ આમાંથી કંઈ કર્યું નહીં.

છેવટે, ગોલાનો જવાબ અસમર્થિત દાવાને ફરીથી પાઠવે છે કે અશ્લીલ વ્યસન ધાર્મિક શરમ કરતાં વધુ કંઈ નથી,

ગોલાને જવાબ આપો: "જે લોકો વ્યસન લેબલ અપનાવે છે તેઓ સામાજિક રૂઢિચુસ્ત મૂલ્યો અને ઉચ્ચ ધાર્મિકતાનો ઇતિહાસ ધરાવતા હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું છે (ગ્રબ્સ, એક્સલાઇન, પાર્ગામેન્ટ, હૂક, અને કાર્લિસલ, 2014)."

પોર્ન વ્યસન અને ધાર્મિકતા વચ્ચેનો દાવો કરાયેલો સંબંધ ઉપર સંબોધવામાં આવ્યો હતો અને આમાં સંપૂર્ણ રીતે નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો વ્યાપક વિશ્લેષણ જોશુઆ ગ્રુબ્સ સામગ્રીનું.

---

ગોલાના જવાબમાં ગંભીર ખામી છે પ્રૂઝ એટ અલ., 2015: વિષયોની અસ્વીકાર્ય વિવિધતા

નિકોલ પ્રુસના વિવાદાસ્પદ EEG અભ્યાસો ( સ્ટીલ એટ અલ ., 2013 , પ્રુસ એટ અલ. , 2015) ની ટીકાઓએ "વ્યથિત" પોર્નનો ઉપયોગ કરતા વિષયોના વૈવિધ્યસભર સ્વભાવ વિશે ગંભીર ચિંતાઓ ઉભી કરી છે. EEG અભ્યાસોમાં પુરુષો અને સ્ત્રીઓ, વિજાતીય અને બિન-વિજાતીય લોકોનો સમાવેશ થતો હતો, છતાં સંશોધકોએ તે બધાને પ્રમાણભૂત, સંભવતઃ રસહીન, પુરુષ+સ્ત્રી પોર્ન બતાવ્યા. આ મહત્વનું છે, કારણ કે તે વ્યસન અભ્યાસ માટે પ્રમાણભૂત પ્રક્રિયાનું ઉલ્લંઘન કરે છે, જેમાં સંશોધકો વય, લિંગ, અભિગમ, સમાન IQ ( વત્તા એક સમાન નિયંત્રણ જૂથ) ના સંદર્ભમાં સમાન વિષયો પસંદ કરે છે જેથી આવા તફાવતોને કારણે થતી વિકૃતિઓ ટાળી શકાય.

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, 2 EEG અભ્યાસોના પરિણામો એ આધાર પર આધારિત હતા કે પુરૂષો, સ્ત્રીઓ અને બિન-વિષમલિંગી જાતીય છબીઓ પરના તેમના મગજના જવાબોમાં જુદા નથી. હજુ સુધી અભ્યાસ પછી અભ્યાસ પુષ્ટિ કરે છે કે નર અને માદા જાતીય છબીઓ અથવા ફિલ્મોમાં નોંધપાત્ર રીતે મગજના પ્રતિભાવો ધરાવે છે. ગોલાએ આ જાણ્યું અને નોંધમાં આ જીવલેણ ખામીનો ઉલ્લેખ કર્યો:

માતેયુઝ ગોલા: " એ નોંધવું યોગ્ય છે કે લેખકો પુરુષ અને સ્ત્રી સહભાગીઓ માટે એકસાથે પરિણામો રજૂ કરે છે, જ્યારે તાજેતરના અભ્યાસો દર્શાવે છે કે ઉત્તેજના અને સંયોજકતાના જાતીય છબીઓના રેટિંગ લિંગ વચ્ચે નાટકીય રીતે અલગ પડે છે (જુઓ: વિઅર્ઝબા એટ અલ., 2015)."

એક ટાળી શકાય તેવા દાવપેચમાં, ગોલાનો જવાબ રૂમમાં રહેલા આ હાથીને અવગણે છે: પુરુષ અને સ્ત્રી મગજ જાતીય છબીઓ પ્રત્યે તદ્દન અલગ રીતે પ્રતિક્રિયા આપે છે. તેના બદલે, ગોલાનો જવાબ આપણને જણાવે છે કે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ બંને જાતીય છબીઓ અને અન્ય અપ્રસ્તુત મનોરંજક તથ્યોથી ઉત્તેજિત થાય છે:

“ગોલાએ દાવો કર્યો છે કે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ માટેનો ડેટા એક સાથે પ્રસ્તુત થવો જોઈએ નહીં, કારણ કે તેઓ સમાન જાતીય ઉત્તેજનાને જવાબ આપતા નથી. ખરેખર, જાતીય ઉત્તેજના માટે પુરુષો અને સ્ત્રીઓની પસંદગીઓ ખૂબ જ ઓવરલેપ થાય છે (જansન્સન, સુથાર, અને ગ્રેહામ, 2003) આપણે વર્ણવ્યા પ્રમાણે, છબીઓ પુરુષો અને સ્ત્રીઓ બંનેમાં વ્યક્તિલક્ષી જાતીય ઉત્તેજનાને સમાન ગણાવી હતી. આંતરરાષ્ટ્રીય અસરકારક ચિત્ર સિસ્ટમની "જાતીય" છબીઓ પૂરક હતી, કારણ કે તે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ બંને દ્વારા જાતીય કરતા રોમેન્ટિક તરીકે પ્રક્રિયા કરવામાં આવે છે (સ્પાયરિંગ, એવરેડ અને લanન, 2004). વધુ અગત્યનું, સંશોધન દર્શાવે છે કે જાતીય ઉત્તેજનાના રેટિંગ્સમાંના તફાવતને જાતિ વિષયક કારણભૂત તરીકે સમજવામાં આવે છે, તે જાતીય ડ્રાઇવને આભારી છે (વેહ્રમ એટ અલ., 2013). અભ્યાસમાં જાતીય ઇચ્છા એ આગાહી કરનાર હોવાથી, જાતીય ઉત્તેજનાના અહેવાલોને જાણીતા ભેળસેળ દ્વારા લગાડવી તે યોગ્ય નહોતું: લિંગ. "

ઉપરોક્ત પ્રતિભાવનો માતેયુઝ ગોલાની ટીકા સાથે કોઈ સંબંધ નથી: જ્યારે બરાબર એક જ પોર્ન જોતા હોય ત્યારે પુરુષ અને સ્ત્રી મગજ ખૂબ જ અલગ મગજ તરંગ (EEG) અને રક્ત પ્રવાહ (fMRI) પેટર્ન દર્શાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, આ EEG અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે સમાન જાતીય ચિત્રો જોતી વખતે સ્ત્રીઓમાં EEG રીડિંગ્સ પુરુષો કરતાં ઘણા વધારે હતા. તમે પુરુષ અને સ્ત્રી EEG રીડિંગ્સને એકસાથે સરેરાશ કરી શકતા નથી, જેમ કે પ્રુઝ સ્ટડીઝે કર્યું હતું, અને કોઈ અર્થપૂર્ણ પરિણામ મેળવી શકતા નથી. ન તો તમે મિશ્ર જૂથના મગજના પ્રતિભાવોની તુલના બીજા મિશ્ર જૂથના મગજના પ્રતિભાવો સાથે કરી શકો છો, જેમ કે પ્રુઝ સ્ટડીઝે કર્યું હતું.

પોર્ન વપરાશકર્તાઓ (પ્રુઝ સિવાય) પર પ્રકાશિત ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસોમાંથી કોઈ પણ મિશ્ર પુરુષો અને સ્ત્રીઓ પર ન હોવાનું એક કારણ છે . દરેક ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસમાં એવા વિષયોનો સમાવેશ થતો હતો જે બધા સમાન લિંગ અને સમાન જાતીય અભિગમ ધરાવતા હતા. ખરેખર, પ્રુઝે પોતે અગાઉના અભ્યાસ (2012) માં જણાવ્યું હતું કે વ્યક્તિઓ જાતીય છબીઓ પ્રત્યેના તેમના પ્રતિભાવમાં ખૂબ જ બદલાય છે:

“ફિલ્મ ઉત્તેજના ઉત્તેજનાના જુદા જુદા ઘટકો (રુપ અને વlenલેન, 2007), વિશિષ્ટ સામગ્રી (જનસેન, ગુડ્રિચ, પેટ્રોસેલી, અને બrનક્રોફ્ટ, 2009) ની પસંદગી અથવા ક્લિનિકલ ઇતિહાસના ઉત્તેજનાના અવ્યવસ્થિત ભાગોને ધ્યાનમાં રાખીને વ્યક્તિગત તફાવતોને લીધે સંવેદનશીલ હોય છે. વુડા એટ અલ., 1998). "

"તેમ છતાં, વ્યક્તિઓ દ્રશ્ય સંકેતોમાં ખૂબ જ બદલાઇ શકે છે જે તેમને જાતીય ઉત્તેજનાનો સંકેત આપે છે (ગ્રેહામ, સેન્ડર્સ, મિલ્હાઉસેન, અને મBકબ્રાઇડ, 2004)."

૨૦૧૩ ના પ્રુઝ અભ્યાસમાં જણાવાયું છે:

"લોકપ્રિય ઇન્ટરનેશનલ એફેક્ટિવ પિક્ચર સિસ્ટમ (લેંગ, બ્રેડલી, અને કુથબર્ટ, 1999) નો ઉપયોગ કરતા ઘણા અભ્યાસો તેમના નમૂનામાં પુરુષો અને સ્ત્રીઓ માટે અલગ અલગ ઉત્તેજનાનો ઉપયોગ કરે છે ."

જાતિય વિવિધતાવાળા જૂથો (નર, માદા, બિન-વિષમલિંગી) સાથે મોટી વિવિધતાઓની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે, જે પ્રેઝ સ્ટડીઝમાં બનાવેલ પ્રકારનાં તુલના અને નિષ્કર્ષને અવિશ્વસનીય બનાવે છે.

અભ્યાસોનો સંગ્રહ પુષ્ટિ કરે છે કે પુરુષ અને સ્ત્રી મગજ સમાન લૈંગિક છબી પ્રત્યે ખૂબ અલગ રીતે પ્રતિક્રિયા આપે છે:

• એરોટિકા (2013) ને જાતીય ઉત્તેજના અને અસરકારક જવાબોમાં જાતીય તફાવતો
• ભાવનાત્મક ઉત્તેજનામાં મગજ સક્રિયકરણમાં જાતીય તફાવતો: ન્યુરોમીજિંગ અભ્યાસો (2012) નું મેટા-વિશ્લેષણ
• ભાવનાત્મક રીતે ચાર્જ કરેલી છબીઓના સંપર્ક દરમિયાન મનુષ્યોમાં ત્વચા સહાનુભૂતિ નર્વ પ્રવૃત્તિ: જાતીય તફાવતો (2014)
• ધુમ્રપાન કરનારાઓમાં ભાવનાત્મક અને સિગારેટ ઉત્તેજનાની પ્રતિક્રિયામાં અંતમાં હકારાત્મક સંભવિત (એલપીપી): સામગ્રીની તુલના (2013)
• સ્પષ્ટ દ્રશ્ય શૃંગારિક ઉત્તેજના દ્વારા ન્યુક્લિયસ ઍક્મ્બમ્બન્સ અને વિઝ્યુઅલ કોર્ટેક્સ વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓમાં જાતીય તફાવતો: એફએમઆરઆઈ અભ્યાસ (2015)
• અસરકારક ચિત્ર ધારણા: દ્રશ્ય કોર્ટેક્સમાં લિંગ તફાવત? (2014)
• વિઝ્યુઅલ લૈંગિક ઉત્તેજના માટે સેક્સ-વિશિષ્ટ સામગ્રી પસંદગીઓ (2009)
• જાતીય લૈંગિક ઉત્તેજનાના પેટર્નમાં લિંગ તફાવત: માપન આર્ટિફેક્ટ્સ અથવા સાચી ઘટના? (2009)
• લૈંગિક ઉત્તેજનાને જોવાની જાતિના તફાવતો: પુરુષો અને સ્ત્રીઓમાં એક આંખ-ટ્રેકિંગ અભ્યાસ (2007)
• દ્રશ્ય લૈંગિક ઉત્તેજના (એમએમએનએક્સ) પ્રત્યે એમિગડાલાના પ્રતિભાવમાં પુરુષો અને સ્ત્રીઓમાં અલગ પડે છે.
• જાતીય સંબંધો અને પુરુષો (2012) માં જનનાત્મક અને વિષયવસ્તુ જાતીય પ્રતિભાવ પર ઑડિઓ વર્ણનોમાં લિંગ અને સંબંધ સંદર્ભોના પ્રભાવ
• શૃંગારિક અને બિન-શૃંગારિક ઉત્તેજના પ્રત્યે દ્રશ્ય ધ્યાનમાં જાતિ તફાવતો (2007)
• વિઝ્યુઅલ સેક્સ્યુઅલ સ્ટિમ્યુલીના પ્રતિભાવમાં જાતીય તફાવતો: એક સમીક્ષા (2007)
• દ્રશ્ય લૈંગિક ઉત્તેજના માટે ત્વચા વાહક વલણ (2008)
• શું લૈંગિક ઉત્તેજના પ્રત્યે અતિશય સંપર્કમાં પુરુષો અને સ્ત્રીઓ પર સમાન પ્રભાવ છે? (2007)
• જાતીય અને સનસનાટીભર્યા કાર્ય તરીકે જાતીય સ્ટિમ્યુલીને પ્રતિભાવોનું એફએમઆરઆઈ અભ્યાસ: પ્રારંભિક વિશ્લેષણ (2016)
• ધૂમ્રપાન કરનારાઓમાં ભાવનાત્મક અને સિગારેટના સ્ટિમ્યુલીના પ્રકારોના વલણને પ્રતિભાવમાં સ્વસ્થ હકારાત્મક પરિબળ (એલપીપી): સામગ્રીની તુલના
• એરોટિકાના એક્સપોઝર દરમિયાન (2016) ધ્યાનપાત્ર પ્રક્રિયાઓ પર હકારાત્મક રાજ્યોના નકારાત્મક મૂડ સ્ટેટ્સના પ્રભાવો
• લૈંગિક વર્તણૂંકમાં લૈંગિક તફાવતોના ન્યુરલ આધાર: એક પરિમાણત્મક મેટા-વિશ્લેષણ (2016)
• સ્લાઇડ્સ અને ફિલ્મ (1995) માટે સ્ત્રી જાતીય ઉત્તેજનાની વસતિ

સારાંશમાં, પ્ર્યુઝ સ્ટડીઝ ગંભીર પદ્ધતિસરની ભૂલોથી પીડાય છે જે અભ્યાસના પરિણામો અને લેખકોના અશ્લીલ વ્યસનના મોડેલને "ખોટી રીતે લગાડવું" અંગેના દાવાઓને પ્રશ્નાર્થ બનાવે છે:

1. વિષયો હતા વિષમ (પુરુષ, સ્ત્રી, બિન-વિષમલિંગી)
2. વિષયો હતા અશ્લીલ વ્યસન, માનસિક વિકાર, પદાર્થનો ઉપયોગ, અથવા ડ્રગ અને વર્તણૂકીય વ્યસનીઓ માટે સ્ક્રીનીંગ નથી
3. પ્રશ્નપત્ર હતા પોર્ન વ્યસન અથવા પોર્ન ઉપયોગ માટે માન્ય નથી

---