શું નિકોલ પ્ર્યુઝ પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રી દ્વારા પ્રભાવિત છે?

પરિચય

નિકોલ પ્રેઝ નો પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા પ્રભાવિત છે?

2013 માં, ભૂતપૂર્વ UCLA સંશોધક નિકોલ પ્ર્યુસે ગેરી વિલ્સનને ખુલ્લેઆમ હેરાન કરવા, બદનક્ષી કરવા અને સાયબરસ્ટોક કરવાનું શરૂ કર્યું . (પ્રુસ જાન્યુઆરી, 2015 થી કોઈ શૈક્ષણિક સંસ્થા દ્વારા કાર્યરત નથી.) થોડા જ સમયમાં તેણીએ સંશોધકો, તબીબી ડોકટરો, ચિકિત્સકો, મનોવૈજ્ઞાનિકો, ભૂતપૂર્વ UCLA સાથીદાર, યુકે ચેરિટી, પુનઃપ્રાપ્તિમાં પુરુષો, TIME મેગેઝિન સંપાદક, ઘણા પ્રોફેસરો, IITAP, SASH, ફાઇટ ધ ન્યૂ ડ્રગ, એક્સોડસ ક્રાય, NoFap.com, રીબૂટનેશન, યોરબ્રેન રિબેલેન્સ્ડ, શૈક્ષણિક જર્નલ બિહેવિયરલ સાયન્સિસ , તેની મૂળ કંપની MDPI, યુએસ નેવી મેડિકલ ડોકટરો, શૈક્ષણિક જર્નલ CUREUS ના વડા , અને જર્નલ જાતીય વ્યસન અને ફરજિયાતતા (જુઓ - નિકોલ પ્રુસના દૂષિત રિપોર્ટિંગ અને પ્રક્રિયાના દૂષિત ઉપયોગના અસંખ્ય પીડિતો ) ને પણ નિશાન બનાવવાનું શરૂ કર્યું.

પોતાના જાગતા કલાકો બીજાઓને હેરાન કરવામાં વિતાવતી વખતે, પ્રુસે ચતુરાઈથી - શૂન્ય ચકાસણીયોગ્ય પુરાવા સાથે - એક દંતકથા કેળવી કે તે મોટાભાગના લોકોનો "પીડિત" હતો જેમણે પોર્નની અસરો અથવા પોર્ન સંશોધનની વર્તમાન સ્થિતિને લગતા તેના દાવાઓ સાથે અસંમત થવાની હિંમત કરી હતી (જુઓ: નિકોલ પ્રુસે પીડિત-હૂડની બનાવટીઓને પાયાવિહોણી તરીકે ખુલ્લી પાડી: તે ગુનેગાર છે, પીડિત નથી ). ચાલુ પજવણી અને ખોટા દાવાઓનો સામનો કરવા માટે, YBOP ને પ્રુસેની કેટલીક પ્રવૃત્તિઓનું દસ્તાવેજીકરણ કરવાની ફરજ પડી હતી. નીચેના પૃષ્ઠો પર વિચાર કરો. (વધારાની ઘટનાઓ બની છે જે અમને જાહેર કરવાની સ્વતંત્રતા નથી - કારણ કે પ્રુસેના પીડિતોને વધુ બદલો લેવાનો ડર છે.

શરૂઆતમાં પ્રુસે પોર્ન રિકવરી ફોરમ , ક્વોરા , વિકિપીડિયા અને લેખો હેઠળ ટિપ્પણી વિભાગોમાં પોસ્ટ કરવા માટે ડઝનબંધ નકલી વપરાશકર્તાનામોનો ઉપયોગ કર્યો હતો. પ્રુસે ભાગ્યે જ તેના વાસ્તવિક નામ અથવા તેના પોતાના સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સનો ઉપયોગ કર્યો હતો. યુસીએલએ દ્વારા પ્રુસેના કરારને રિન્યુ ન કરવાનો નિર્ણય લીધા પછી (જાન્યુઆરી, 2015 ની આસપાસ) બધું બદલાઈ ગયું.

કોઈપણ નિરીક્ષણથી મુક્ત અને હવે સ્વ રોજગારી, પ્રુસે બે મીડિયા મેનેજરો / પ્રમોટરો ઉમેર્યા મીડિયા 2 × 3 "સહયોગી" ની તેમની કંપનીના નાના સ્થિર સ્થાને. (મીડિયા 2 × 3 પ્રમુખ જેસ પોન્સ વર્ણન કરે છે પોતે હોલીવુડ મીડિયા કોચ અને વ્યક્તિગત બ્રાંડિંગ નિષ્ણાત તરીકે.) તેમની નોકરી પ્રેસમાં લેખો મૂકવાનો છે પ્રુઝ દર્શાવતા, અને તેને શોધો પ્રવચનો તરફી પોર્ન અને મુખ્ય પ્રવાહના સ્થળો. માનવામાં ન આવે તેવા નિષ્ણાંત વૈજ્ઞાનિક માટે વિચિત્ર વ્યૂહરચનાઓ.

પ્રુસે સોશિયલ મીડિયા અને અન્યત્ર અનેક વ્યક્તિઓ અને સંગઠનોને ખુલ્લેઆમ સાયબર-પજવણી કરીને પોતાનું નામ ખોટા આરોપોમાં મૂકવાનું શરૂ કર્યું. પ્રુસેનું પ્રાથમિક લક્ષ્ય ગેરી વિલ્સન (પડદા પાછળના ઇમેઇલ ઝુંબેશ સાથે સેંકડો સોશિયલ મીડિયા ટિપ્પણીઓ) હોવાથી, પ્રુસેના ટ્વીટ્સ અને પોસ્ટ્સનું નિરીક્ષણ અને દસ્તાવેજીકરણ કરવું જરૂરી બન્યું. આ તેના પીડિતોના રક્ષણ માટે કરવામાં આવ્યું હતું, અને ભવિષ્યની કોઈપણ કાનૂની કાર્યવાહી માટે મહત્વપૂર્ણ હતું. નોંધ: આ પૃષ્ઠ લાઇવ થયાના મહિનાઓમાં, પ્રુસે બે માનહાનિના મુકદ્દમા ( ડોનાલ્ડ હિલ્ટન, એમડી અને નોફેપના સ્થાપક એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સ ), ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન કેસ અને ટ્રેડમાર્ક સ્ક્વોટિંગ કેસમાં ફસાઈ ગયા.

તે ટૂંક સમયમાં જ સ્પષ્ટ થઈ ગયું કે પ્રૂઝની ટ્વીટ્સ અને ટિપ્પણીઓ ભાગ્યે જ સેક્સ રિસર્ચ, ન્યુરોસાયન્સ અથવા તેના દાવો કરેલ કુશળતાથી સંબંધિત અન્ય કોઈ વિષય વિશે હતી. હકીકતમાં, પ્ર્યુઝની પોસ્ટ્સની વિશાળ બહુમતીને બે ઓવરલેપિંગ વર્ગોમાં વિભાજિત કરી શકાય છે:

પોર્ન ઉદ્યોગનો આડકતરી ટેકો: બદનામી અને માણસ એવી વ્યક્તિઓ અને સંગઠનોને લક્ષ્યાંકિત કરતી ટિપ્પણીઓ કે જે તેણીને "વિરોધી પોર્ન એક્ટિવિસ્ટ્સ" તરીકે લેબલ કરે છે (ઘણી વાર આ વ્યક્તિઓ અને સંગઠનોનો ભોગ બનેલા હોવાનો દાવો કરે છે). અહીં દસ્તાવેજીકૃત થયેલ છે: પેજમાં 1, પેજમાં 2, પેજમાં 3, પેજમાં 4, પેજમાં 5, પેજમાં 6.
પોર્ન ઉદ્યોગનો સીધો ટેકો:
- એફએસસીનો સીધો ટેકોફ્રી સ્પીચ કોલિશન), એ.વી.એન. (પુખ્ત વિડિઓ સમાચાર), પોર્ન ઉત્પાદકો, રજૂઆતકારો, અને તેમના એજન્ડા
- પોર્નોગ્રાફી સંશોધન અને અશ્લીલ અભ્યાસો અથવા પોર્ન સંશોધકો પરના હુમલાઓની અસંખ્ય ખોટી રજૂઆતો.

આ પૃષ્ઠમાં #2 સંબંધિત ટ્વીટ્સ અને ટિપ્પણીઓનો નમૂનો છે - પોર્ન ઉદ્યોગ અને તેના પસંદ કરેલા સ્થાનો પ્રત્યે તેણીનો જોરદાર ટેકો. પુરાવા પર વર્ષો સુધી બેસ્યા પછી, YBOP નું માનવું છે કે પ્રુસની એકપક્ષીય આક્રમકતા એટલી વારંવાર અને અવિચારી બદનક્ષી સુધી વધી ગઈ છે ( તેણીના ઘણા પીડિતો પર " શારીરિક રીતે તેણીનો પીછો કરવાનો ", " દુર્ભાવના ", " બીજાઓને તેણી પર બળાત્કાર કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવાનો " અને " નિયો-નાઝી હોવાનો " ખોટો આરોપ લગાવવાનો), કે આપણે તેના સંભવિત હેતુઓની તપાસ કરવાની ફરજ પાડીએ છીએ.

આ પાનું 4 મુખ્ય ભાગોમાં વહેંચાયેલું છે:

કૃપા કરીને નોંધ લો: એવા સ્પષ્ટ પુરાવા છે કે પોર્ન ઉદ્યોગે દાયકાઓ સુધી સેક્સોલોજી વ્યવસાયને ભંડોળ પૂરું પાડ્યું હતું. સેક્સોલોજીનો કાર્યસૂચિ હજુ પણ પોર્ન ઉદ્યોગને સેવા આપતો દેખાય છે. આમ, આ પૃષ્ઠ પરના પુરાવાઓને મોટા સંદર્ભમાં જોવું જોઈએ. પોર્ન-ઉદ્યોગ મૈત્રીપૂર્ણ સેક્સોલોજિસ્ટ્સે કિન્સે ઇન્સ્ટિટ્યૂટને કેવી રીતે પ્રભાવિત કર્યો તે સમજવા માટે હ્યુ હેફનર, ઇન્ટરનેશનલ એકેડેમી ઓફ સેક્સ રિસર્ચ અને તેના સ્થાપક પ્રમુખ જુઓ . પ્રુઝ કિન્સે ગ્રેજ્યુએટ છે.

અપડેટ (નવેમ્બર, 2019): અંતે, સીરીયલ ખોટા આરોપ લગાવનાર, બદનક્ષી કરનાર, પજવણી કરનાર, ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન કરનાર, નિકોલ પ્રુસ પર કેટલાક સચોટ મીડિયા કવરેજ: "પોર્ન એડિક્શન સપોર્ટ ગ્રુપ 'નોફેપ' ના એલેક્સ રોડ્સે પીજે મીડિયાના મેગન ફોક્સ દ્વારા અને "પોર્ન વોર્સ ગેટ પર્સનલ ઇન નો નટ નવેમ્બર" , ધ પોસ્ટ મિલેનિયલના ડાયના ડેવિસન દ્વારા . ડેવિસને પ્રુસના ભયંકર વર્તન વિશે આ 6-મિનિટનો વિડિઓ પણ બનાવ્યો: "શું પોર્ન વ્યસનકારક છે?".

અપડેટ (ઓગસ્ટ, 2020) : ગેરી વિલ્સને સીરીયલ હેરેસર, ડિફેમર, સાયબરસ્ટોકર નિકોલ પ્ર્યુઝ સામે મુકદ્દમો જીત્યો. વિગતો - કાનૂની વિજય પ્ર્યુઝને પીડિત તરીકે નહીં, પણ ગુનેગાર તરીકે ઉજાગર કરે છે: વિલ્સનને ચૂપ કરવાના તેના પ્રયાસો નિષ્ફળ ગયા કારણ કે તેના પ્રતિબંધના આદેશને કપટપૂર્ણ તરીકે નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો અને SLAPP વિરોધી ચુકાદામાં તેણીએ નોંધપાત્ર વકીલ ફી ચૂકવવાની બાકી હતી.

અપડેટ (જાન્યુઆરી, 2021): ડિસેમ્બર, 2020 માં પ્રુસે મારા વિરુદ્ધ કથિત માનહાનિ માટે બીજી વ્યર્થ કાનૂની કાર્યવાહી દાખલ કરી. 22 જાન્યુઆરી, 2021 ના રોજ થયેલી સુનાવણીમાં ઓરેગોનની એક કોર્ટે મારા પક્ષમાં ચુકાદો આપ્યો અને પ્રુસે પર ખર્ચ અને વધારાના દંડનો આરોપ લગાવ્યો . આ નિષ્ફળ પ્રયાસ પ્રુસે અગાઉના મહિનાઓમાં જાહેરમાં ધમકી આપેલા અને/અથવા દાખલ કરેલા એક ડઝન મુકદ્દમાઓમાંથી એક હતો. વર્ષો સુધી દુર્ભાવનાપૂર્ણ રિપોર્ટિંગ કર્યા પછી, તેણીએ પોર્ન ઉદ્યોગ સાથેના તેના ગાઢ સંબંધો અને તેના દુર્ભાવનાપૂર્ણ વર્તનને જાહેર કરનારાઓને ચૂપ કરવાનો પ્રયાસ કરવા માટે વાસ્તવિક મુકદ્દમાઓની ધમકીઓ આપી છે, અથવા જેમણે હાલમાં તેની સામે સક્રિય 3 માનહાનિના દાવામાં શપથ લીધા છે.

વિભાગ 1: નિકોલ પ્રેસ અને પોર્ન ઉદ્યોગ

**ખોટી આરોપ અન્ય પોર્નો ઉદ્યોગ કહે છે કે તેના કેટલાક સંશોધનમાં ભંડોળ છે**

પ્રુસેની મનપસંદ યુક્તિઓમાંની એક એ છે કે બીજાઓ પર ખોટો આરોપ લગાવવો કે પોર્ન ઉદ્યોગે તેના કેટલાક સંશોધનને ભંડોળ પૂરું પાડ્યું છે (જે બધા પોર્ન તરફી નિષ્કર્ષ પર પહોંચે છે). આ પાયાવિહોણા આરોપ તેના ટ્વિટર ફોલોઅર્સ (જેમાંથી ઘણા ઉદ્યોગમાં છે) ને સારી રીતે અસર કરે છે અને પીડિતતાની તેની બનાવટી પૌરાણિક કથામાં પ્રવેશ કરે છે. જો કે, પ્રુસે ક્યારેય કોઈના વાસ્તવિક દસ્તાવેજો પૂરા પાડ્યા નથી જેમાં એવું કહેવામાં આવ્યું હોય કે તેણીને પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.

પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રી સાથે પ્રુઝના હૂંફાળું સંબંધો છતાતા પહેલા આ અફવાઓનાં થોડા ઉદાહરણો અહીં આપ્યાં છે. પ્રથમ, પાયાવિહોણા બંધ અને બંધ પત્રનો એક અવતરણ લિન્ડા હેચ પીએચડીને મોકલ્યો:

લિન્ડા હેચે ક્યારેય કહ્યું નહીં કે પ્રુઝને પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રી દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું હતું, અને પ્રુઝે તેના કોઈપણ આરોપોના સમર્થનમાં કોઈ દસ્તાવેજો પૂરા પાડ્યા નથી. જુઓ: પ્રુઝ નકલી "કોઈ સંપર્ક નહીં" માંગણીઓ અને બનાવટી બંધ અને બંધ પત્રો દ્વારા લોકોને ચૂપ કરી રહ્યા છે

ગેરી વિલ્સનને બીજો બોગસ સિલ એન્ડ ડિસિસ્ટ પત્ર:

ઉપરોક્ત યુદ્ધવિરામ અને બંધન પત્રમાંના ચારેય દાવાઓ પાયાવિહોણા છે. સંપૂર્ણપણે પ્રુસે દ્વારા બનાવટી. જુઓ: ઓક્ટોબર, 2016 - પ્રુસે ઓક્ટોબર, 2015 માં પોતાનો બનાવટી "બંધ કરો અને બંધ કરો" પત્ર પ્રકાશિત કર્યો. વિલ્સન પ્રુસેના વકીલને લખેલા પત્રને પ્રકાશિત કરીને જવાબ આપે છે.

પ્રુઝે આની જેમ ઘણાં ટ્વીટ્સ પોસ્ટ કર્યા છે, જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે “કાર્યકર્તાઓ” કહે છે કે તેણી અથવા અન્ય વૈજ્ scientistsાનિકો પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે (પ્ર્યુઝે ક્યારેય એક જ ઉદાહરણ સાથે કડી કરી નથી):

અન્ય એક ચીંચીં:

નોંધ કરો કે તેણીએ ક્યારેય તેણીના દાવાને સમર્થન આપવા માટે દસ્તાવેજો પ્રદાન કર્યા નથી.

છેલ્લે, 2018 ના ઘણા ટ્વીટ્સમાં FTND ને લક્ષ્ય બનાવવામાં આવ્યું હતું જેમાં સમાન ટેક્સ્ટ અને સમાન બે સ્ક્રીનશૉટ્સ હતા: 1) પોલિટિકોના એક લેખમાંથી એક અંશો જે દાવો કરે છે કે FTND ને "મોર્મોન ચર્ચ તરફથી લાખો ડોલરથી સીડ કરવામાં આવ્યું હતું"; 2) એક ઇમેઇલમાંથી એક અંશો જે FTND દ્વારા મોકલવામાં આવ્યો હોઈ શકે છે અથવા ન પણ મોકલવામાં આવ્યો હોય:

વર્ષોથી આપણે FTND ને એવું કહેતા જોયું છે કે તેને મોર્મોન ચર્ચ તરફથી કોઈ ભંડોળ મળ્યું નથી. આશ્ચર્યજનક વાત એ છે કે, પોલિટિકોએ આ દાવા માટે કોઈ દસ્તાવેજો પૂરા પાડ્યા નથી (બીજા હિટ પીસની લિંક પણ નહીં). શું તે ફક્ત બનાવટી હતું, અથવા પ્રુસની કંપનીના નાના સ્ટાફના બે પ્રેસ રિલેશનશિપ નિષ્ણાતોમાંથી એક દ્વારા પોલિટિકોને આપવામાં આવ્યું હતું ?

મોર્મોન-ફંડિંગના દાવાને કોઈ સમર્થન આપવા ઉપરાંત, પ્રુસે કથિત ઇમેઇલના સ્ક્રીનશોટ થોડા વિચિત્ર છે. આખા ઇમેઇલનો સ્ક્રીનશોટ આપવાને બદલે , પ્રુસે લેટરહેડનો સ્ક્રીનશોટ અને સંદર્ભની બહારના ફકરાના બીજા સ્ક્રીનશોટ પ્રદાન કરે છે.

લેટરહેડ:

બહારના સંદર્ભનો ફકરો, જેમાં હકીકતમાં જણાવ્યું નથી કે પ્રુસના સંશોધનને પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું હતું:

પ્રુસના સંશોધનને પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું હતું એમ કહેવાને બદલે, ઇમેઇલમાં આશ્ચર્ય થયું કે શું પ્રુસ " પોર્ન ઉદ્યોગમાં કોઈના દ્વારા પ્રભાવિત હતો ." ધ્યાનમાં રાખો, આ ઇમેઇલ એપ્રિલ, 2016 ની તારીખનો છે, નિકોલ પ્રુસે તેની પજવણી અને બદનક્ષીમાં વધારો કર્યો તે પહેલાં (ઉપર સૂચિબદ્ધ પૃષ્ઠો પર દસ્તાવેજીકરણ મુજબ).

જ્યારે પ્રુસના પીડિતોમાંથી કોઈએ એવું કહ્યું હોવાના કોઈ પુરાવા નથી કે પ્રુસને પોર્ન ઉદ્યોગમાંથી ભંડોળ મળે છે, તો પણ કોઈપણ વ્યક્તિ જો વિચારે કે શું તે ખરેખર પોર્ન ઉદ્યોગથી પ્રભાવિત છે તો તેને માફ કરી શકાય છે. આ વેબસાઇટ પરના પ્રુસ પૃષ્ઠો ખૂબ મોટા પ્રુસ આઇસબર્ગની ટોચ છે. તેણીએ હજારો વખત પોસ્ટ કરી છે, દરેક પર અને જે કોઈ સૂચવે છે કે પોર્ન સમસ્યાઓનું કારણ બની શકે છે તેના પર હુમલો કર્યો છે. (પ્રુસે તાજેતરમાં જ તેના ટ્વિટર એકાઉન્ટમાંથી 3,000 કે તેથી વધુ ગુનાહિત ટ્વીટ્સ દૂર કર્યા છે.) તેણીએ દરેક વળાંક પર ઉદ્યોગનો બચાવ કર્યો છે, જેટલું એક પેઇડ ઉદ્યોગ વિચાર-નેતા પાસેથી અપેક્ષા રાખી શકાય છે.

સ્પષ્ટપણે, લોસ એન્જલસમાં રહેતી પ્રુસને પોર્નોગ્રાફી ઉદ્યોગ સાથે હૂંફાળા સંબંધો છે. એક્સ-રેટેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન (XRCO) એવોર્ડ સમારોહના રેડ કાર્પેટ પર લેવામાં આવેલી તેણીની (ખૂબ જ જમણી બાજુની) આ છબી જુઓ. વિકિપીડિયા અનુસાર ,

" અમેરિકન એક્સ-રેટેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન દ્વારા વાર્ષિક ધોરણે XRCO એવોર્ડ્સ પુખ્ત મનોરંજન ક્ષેત્રે કામ કરતા લોકોને આપવામાં આવે છે અને તે એકમાત્ર પુખ્ત ઉદ્યોગ એવોર્ડ શો છે જે ફક્ત ઉદ્યોગના સભ્યો માટે અનામત છે. " ^[1] “

2016 ના XRCO એવોર્ડ્સ પર લીધેલા ફોટા (તળિયે-ડાબી બાજુ પ્રખ્યાત પોર્ન સ્ટાર મેલિસા હિલનો પ્રસ અને હ hallલ):

2015 માં ફ્રી સ્પીચ કોલિશન પ્ર્યુઝ સહાયની offersફર કરે છે, તે સ્વીકારે છે અને તરત જ કેલિફોર્નિયાના પ્રોપ 60 (પોર્નના કોન્ડોમ) પર હુમલો કરે છે.

કેલિફોર્નિયા પ્રપોઝિશન 60 (2016 ની ચૂંટણી) માં પોર્ન ફિલ્મોમાં કોન્ડોમનો ઉપયોગ ફરજિયાત હોત. તેને એઇડ્સ હેલ્થકેર ફાઉન્ડેશન (AHF), એક બિનનફાકારક HIV/AIDS સંભાળ અને હિમાયતી સંસ્થા દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું, અને પોર્ન નિર્માતાઓ અને રસપ્રદ વાત એ છે કે, નિકોલ પ્રુસ અને સાથીદાર ડેવિડ લે દ્વારા તેનો ઉગ્ર વિરોધ કરવામાં આવ્યો હતો. 2016 ની ચૂંટણી પહેલા, પ્રુસ અને લે પ્રોપ 60 ને હરાવવા માટે ઝનૂની લાગતા હતા, જ્યારે આરોગ્ય સંભાળ, ઇમિગ્રેશન અથવા નોકરીઓ જેવા ગંભીર મુદ્દાઓ વિશે પ્રમાણમાં બેદરકાર હતા. પ્રુસ અને લે બંનેએ પ્રોપ 60 પર હુમલાઓને ટ્વિટ કરવા અને રી-ટ્વીટ કરવા અને પોર્ન ઉદ્યોગ માટે લોબિંગ શાખા ફ્રી સ્પીચ કોએલિશનને ટેકો આપવા માટે નોંધપાત્ર પ્રયાસ કર્યો ( tweet1 , tweet2 , tweet3 , tweet4 , tweet5 , tweet6 , tweet7 , tweet8 , tweet9 , tweet10 , tweet11 – નોંધ: પ્રુસે એપ્રિલ, 2016 માં આમાંના ઘણા ટ્વીટ કાઢી નાખ્યા હતા).

1 Octoberક્ટોબર, 2015 ના રોજ એફએસસી (જેણે પોર્ન ઉદ્યોગને ફાયદો કરનારા મુકદ્દમો પર લાખો ખર્ચ કર્યા છે) તેના કહેવાતા "બદમાશો" માટે પ્રુસ સહાયની ઓફર કરી.

અહીં ખરી ગુંડાગીરી પ્રુસ હતી, જેના પહેલા ટ્વિટર એકાઉન્ટ પર પજવણી અને સાયબર-પીછો કરવા બદલ કાયમી ધોરણે પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો. (ટ્વિટરે તેના પોતાના નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરીને, તેણીને બીજું ટ્વિટર એકાઉન્ટ બનાવવાની મંજૂરી આપી.) હકીકતો જાહેર કરવાને બદલે, પ્રુસે એક લાંબી વાર્તા બનાવી કે જોન એડલરના એમડી (સ્ટેનફોર્ડ) એ કોઈક રીતે તેણીને ટ્વિટર પરથી કાઢી મૂકી. એડલરનો આમાં કોઈ લેવાદેવા નથી . જૂઠાણા પર જૂઠાણું.

પ્ર્યુઝે તેણીની કાલ્પનિક બદમાશો સાથે તેમની "સહાય" સ્વીકારવા માટે એફએસસીને ઇમેઇલ કર્યો. પછી પ્ર્યુઝ તરત જ બીજા ઉદ્યોગ એકાઉન્ટ સાથે ચર્ચા કરવાનું શરૂ કરે છે કે કેમ પોર્નમાં કોન્ડોમ ખરાબ વિચાર છે (પોર્ન ઉદ્યોગની સ્થિતિ):

પ્રૂઝ પછી એફએસસીમાં મદદ કરે છે (શું આ પરસ્પર ફાયદાકારક સંબંધની શરૂઆત છે?):

ત્યારથી, પ્રુસે જાહેરમાં FSC ને ઘણી વખત મદદ કરી છે, ઉદાહરણ તરીકે, કેલિફોર્નિયાના દુર્ભાગ્યપૂર્ણ પ્રસ્તાવ 60 (પોર્નમાં કોન્ડોમના ઉપયોગ માટે હાકલ) સામે FSC ના અભિયાનને સમર્થન આપવાનો સમાવેશ થાય છે:

-------

અહીં તે એફએસસીના પ્રચારને રિટ્વીટ કરે છે. (ફરીથી, પ્રુસેના ડઝનેક પ્રેરિત એફએસસી તરફી ટ્વીટ્સ ત્યારબાદ કા deletedી નાખવામાં આવી છે.):

------

પોર્ન ઉદ્યોગના પ્રતિનિધિઓનો પક્ષ લેતા, એઇડ્સ હેલ્થકેર ફાઉન્ડેશન પર નિશાન સાધવું :

અન્ય પ્રોપ 60 ચીંચીં કરવું:

--------

હજી એક અન્ય ટ્વીટ જેમાં પ્ર્યુસ પ્રોપ 60 પર AVN ની સ્થિતિને પ્રોત્સાહન આપે છે:

---------

પ્રુસે XBIZ પ્રચારને રીટ્વીટ કર્યો, એઇડ્સ હેલ્થકેર ફાઉન્ડેશન પર હુમલો કર્યો , જે પોર્નમાં કોન્ડોમને સમર્થન આપે છે (પ્રોપ 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

પોર્ન ઉદ્યોગના સમર્થનમાં, પ્રુસે પોર્ન-નિર્માતા પ્રચારને રીટ્વીટ કર્યો. પ્રુસે એઇડ્સ હેલ્થકેર ફાઉન્ડેશન (જે પ્રોપ 60 ને સપોર્ટ કરે છે) પર હુમલો કર્યો:

------

એફએસસીને ટેગ કરવું, પ્રોપ 60 વિશે પોર્ન ઉદ્યોગના પ્રચારને રીટ્વીટ કરવી:

------

યુસીએલએ તબીબી ડૉક્ટર પર હુમલો કરતી વખતે એફએસસીને ટેગ કરવું જેમણે પોર્ન પર્ફોર્મર્સ (પ્રોપ 60) માટે કોન્ડોમનો ઉપયોગ ટેકો આપ્યો હતો:

--------

આ વિભાગમાં પ્રુઝની FSC તરફી કાર્યવાહી વિશે વધુ માહિતી: નવેમ્બર, 2016: પ્રુઝે VICE મેગેઝિનને પ્રોપ 60 (પોર્નમાં કોન્ડોમ) ને ટેકો આપવા બદલ ચેપી રોગના નિષ્ણાત કેરેન લેન્ડમેન, MD ને કાઢી મૂકવા કહ્યું. ટ્વીટ્સની શ્રેણીમાં , પ્રુઝ ચેપી રોગમાં નિષ્ણાત તબીબી ડૉક્ટર, કેરેન લેન્ડમેન પર હુમલો કરવા માટે "પુખ્ત અભિનેતા" સાથે જોડાય છે.

અહીં સૌથી વધુ ગંભીર બાબત છે: પ્રુસે VICE મેગેઝિનને પ્રોપ 60 ને ટેકો આપતો લેખ લખવા બદલ નિષ્ણાત ડૉ. લેન્ડમેનને બરતરફ કરવા કહ્યું:

ફ્રીલાન્સર? પ્રુસની ડિગ્રી આંકડાશાસ્ત્રમાં છે, જ્યારે કેરેન લેન્ડમેન એમડી એક સંશોધક, તબીબી રોગચાળાના નિષ્ણાત અને ચેપી રોગના નિષ્ણાત છે જે એક સમયે યુએસ સેન્ટર્સ ફોર ડિસીઝ કંટ્રોલ એન્ડ પ્રિવેન્શન માટે કામ કરતા હતા. એચઆઇવી ચેપ તેમની વિશેષતાઓમાંની એક છે, જેમણે આ ક્ષેત્રમાં અનેક પેપર્સ પ્રકાશિત કર્યા છે. ફરી એકવાર, પ્રુસ એક ક્ષેત્રના નિષ્ણાતો પર વ્યક્તિગત રીતે હુમલો કરી રહ્યા છે, જ્યારે તે જ સમયે પ્રયોગમૂલક પુરાવા સાથે તેમના વલણને સમર્થન આપવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે. (શું કોઈ પ્રુસના દાવા પર વિશ્વાસ કરે છે કે " દરેક સ્વતંત્ર વૈજ્ઞાનિક પ્રોપ 60" નો વિરોધ કરે છે?) પ્રોપ 60 વિશે કોઈ ગમે તે વિચારે, ડૉ. લેન્ડમેનની સ્થિતિ સંશોધન દ્વારા સમર્થિત છે, અને નિકોલ પ્રુસની નથી.

પ્રૂઝે દુનિયાને કહ્યું કે તેણીએ કેવી રીતે મત આપ્યો:

પ્રુસે એક થ્રેડમાં પ્રવેશ કર્યો છે જ્યાં ગેરી વિલ્સન પહેલાથી જ ટ્વિટ કરી ચૂક્યો છે, પ્રોપ 60 ને હરાવવામાં તેની ભૂમિકા વિશે બડાઈ મારતો હતો (પ્રુસે અને તેના ધારેલા ઉપનામ રીઅલવાયબીઓપી ઘણીવાર વિલ્સનના ટ્વિટર થ્રેડોને ટ્રોલ કરે છે - ભલે વિલ્સને બંને એકાઉન્ટ્સ બ્લોક કરી દીધા હોય):

આ ફ્રી સ્પીચ કોલિશન કથિત રીતે નિકોલ પ્ર્યુસ અભ્યાસ માટે વિષયો પૂરા પાડવામાં આવ્યા હતા કે તેણી દાવો કરે છે કે તે પોર્ન વ્યસનને "ઉતારશે".

શું પ્રુસનો પોર્ન ઉદ્યોગ માટેનો અવિરત ટેકો કોઈ બદલો લેવાથી ઉદ્ભવ્યો છે, કે એક કરતાં વધુ? ચોક્કસપણે, 2015 માં જ્યારે ફ્રી સ્પીચ કોએલિશન (પોર્ન ઉદ્યોગ લોબી) એ પ્રુસને સહાયની ઓફર કરી ત્યારે જાહેરમાં તરફેણનો વિનિમય થયો અને તેણીએ સ્વીકારી લીધી. તરત જ તેણીએ પ્રોપ 60 (પોર્નમાં કોન્ડોમ, જે ઉદ્યોગ ઇચ્છતો ન હતો) પર હુમલો કર્યો.

૨૦૧૬ માં બીજી સંભવિત ક્વિડ પ્રો ક્વો બની. પ્રુઝને ભારે દૂષિત અને ખૂબ જ વ્યાપારી "ઓર્ગેસ્મિક મેડિટેશન" (OM) યોજના (દેખીતી રીતે FBI દ્વારા તપાસ હેઠળ ) પર ભાડે રાખેલા બંદૂક અભ્યાસનું ઉત્પાદન કરવા માટે ઘણા પૈસા આપવામાં આવ્યા હતા . ઓર્ગેસ્મિક મેડિટેશન, એક MLM સ્યુડો-કલ્ટ જે પુરુષોને સ્ત્રીઓના ક્લિટોરાઇઝને કેવી રીતે સ્ટ્રોક કરવું તે શીખવવા માટે મોટી રકમ વસૂલ કરે છે . અહીં OM માં રોકાયેલા એક યુગલનું નિરીક્ષણ કરતા પ્રુઝનું ચિત્રણ કરવામાં આવ્યું છે:

અમને ખાતરી નથી, પરંતુ ક્લિટોરિસ ડિડલિંગ (OM) પરના અભ્યાસમાં કદાચ એક અનુમાનિત મુશ્કેલી પડી હશે: એવી સ્ત્રી વિષયોને શોધવાનો પડકાર જે મશીનો સાથે જોડાયેલા રહેવા અને સંશોધકો દ્વારા દેખરેખ રાખવા માંગતા હોય તેવા તેમના ગુપ્તાંગોને ઘસવા માંગે છે. 250 OM યુગલોના તેના લક્ષ્ય સુધી પહોંચવા માટે, એવું લાગે છે કે પ્રુસે પોર્ન ઉદ્યોગના રસ જૂથ ફ્રી સ્પીચ કોએલિશન દ્વારા પોર્ન કલાકારોને વિષય તરીકે મેળવ્યા હશે . FSC ને શું ફાયદો? પછી, લગભગ બે વર્ષ પછી, પ્રુસે જાહેરમાં જાહેરાત કરવાનું શરૂ કર્યું કે તેનો આગામી OM અભ્યાસ (જેનો અગાઉ પોર્ન સાથે કોઈ સંબંધ નહોતો) પોર્ન વ્યસનને દૂર કરશે. આ લેખન (નવેમ્બર, 2020) મુજબ OM અભ્યાસ હજુ સુધી દેખાયો નથી.

બધી વિગતો અને દસ્તાવેજીકરણ:

એડલ્ટ પર્ફોર્મર્સ એક્ટર્સ ગિલ્ડના વાઇસ પ્રેસિડેન્ટ , એડલ્ટ પર્ફોર્મર્સ રૂબી ધ બિગ રુબોસ્કીએ જણાવ્યું હતું કે પ્રુસે પોર્ન કલાકારોને અભ્યાસ વિષય તરીકે સૌથી પ્રખ્યાત પોર્ન ઉદ્યોગ રસ જૂથ/લોબી, ફ્રી સ્પીચ કોએલિશન દ્વારા મેળવ્યા હતા . (પ્રુસે ત્યારથી આ ટ્વિટર થ્રેડ કાઢી નાખ્યો છે).

આ અભ્યાસ (અથવા અભ્યાસો) ને OneTaste દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું હોવાનું કહેવાય છે , જે એક નફાકારક કંપની છે જેણે ક્લિટોરલ મેનીપ્યુલેશન શીખવા માટે 3-દિવસીય વર્કશોપ માટે $4,300.00 ચાર્જ કર્યા હતા. Bloomberg.com ના આ ખુલાસામાં વર્ણવ્યા મુજબ , OneTaste એ ઘણા જુદા જુદા પેકેજો ઓફર કર્યા:

હાલમાં, વિદ્યાર્થીઓ સપ્તાહના અભ્યાસક્રમ માટે $ 499 ચૂકવે છે, પાછલા ભાગ માટે $ 4,000, કોચિંગ પ્રોગ્રામ માટે $ 12,000 અને "સઘન" માટે $ 16,000. 2014 માં, વનટેસ્ટે $ 60,000 સદસ્યતા એક વર્ષ સુધી વેચવાનું પ્રારંભ કર્યું છે, જે ખરીદદારોને બધાને લેવા દે છે તેઓ જે અભ્યાસક્રમો ઇચ્છે છે અને આગળની હરોળમાં બેસે છે.

નિકોલ પ્રુસના 20-પાનાના સીવીના પાના 3 માંથી આ OM અભ્યાસ અને ભંડોળ આપનારનું સત્તાવાર વર્ણન અહીં છે (નોંધ લો કે પ્રુસ પોતાને "મુખ્ય તપાસકર્તા" તરીકે સૂચિબદ્ધ કરે છે):

કોર્ટના દસ્તાવેજો, ટ્વીટ્સ અને મને (ગેરી વિલ્સન) ધમકી આપતા જૂઠાણાથી ભરેલા પત્રમાં, પ્રુઝ હવે વિચિત્ર રીતે કહી રહ્યો છે કે મેં તેણીને બદનામ કરી હતી કે તેણીનો પહેલો ઓર્ગેઝિક મેડિટેશન અભ્યાસ વનટેસ્ટ ફાઉન્ડેશન દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું હતું . કદાચ તેણીને હાલમાં નવા બનાવેલા સ્પષ્ટ-સંલગ્ન "ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ ઓએમ ફાઉન્ડેશન" દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવી રહ્યું છે, પરંતુ તેણીનો સીવી જૂઠું બોલતો નથી - ભલે પ્રુઝ કહે છે.

ગ્રેગ સિએગલના સીવી વનટસ્ટેને તેમના ઓર્ગેઝિક મેડિટેશન સંશોધનને નાણાં આપવા તરીકે પણ સૂચિબદ્ધ કરે છે:

તાજેતરમાં મે, 2020 ની જેમ કાર્યરત, હવે નાશ પામેલી વનટેસ્ટ વેબસાઇટમાં પ્રૂઝ અને સિએગલને "સંશોધન" ઓર્ગેઝિક મેડિટેશન તરીકે દર્શાવવામાં આવી છે.

2017 ના યોગા જર્નલના લેખમાં પણ OM અભ્યાસ માટે OneTaste ને ભંડોળ આપનાર તરીકે નામ આપવામાં આવ્યું છે:

એ વાત તો પ્રસ્થાપિત છે કે પ્રુઝ નિયમિતપણે જૂઠું બોલે છે, બદનામ કરે છે અને પોતાની જાતને ખોટી જુબાની પણ આપે છે , પણ આટલું સરળતાથી ખોટા સાબિત થઈ શકે તેવું જૂઠાણું શા માટે કહેવું? તે કદાચ "વનટેસ્ટ" થી પોતાને દૂર રાખવાનો પ્રયાસ કરી રહી છે, જેણે તેના સંશોધનને ભંડોળ પૂરું પાડ્યું હતું અને બ્લૂમબર્ગના લેખમાં તેને એક સંદિગ્ધ કામગીરી તરીકે, કદાચ એક સેક્સ કલ્ટ તરીકે પણ જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું.

એવું લાગે છે કે OM પોતાને બદનામ થયેલા “OneTaste” થી દૂર રાખવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે. 2020 માં, OneTaste વેબસાઇટ ગાયબ થઈ ગઈ ( ઈન્ટરનેટ આર્કાઇવ વર્ઝન ), અને તેનું સ્થાન “Institute of OM” દ્વારા લેવામાં આવ્યું. Prause & Siegle દર્શાવતું નવું “OM” વિજ્ઞાન પૃષ્ઠ ભૂતપૂર્વ “OneTaste” વિજ્ઞાન પૃષ્ઠ જેવું જ છે:

વ્યૂહાત્મક રીતે, નવા નામમાં "ઓર્ગેઝિક મેડિટેશન" કે "વનટેસ્ટ" નથી, જે બે ઓળખકર્તાઓ છે જે અસંખ્ય લેખોમાં OneTaste ની ટીકા કરતા જોવા મળે છે. તે ફક્ત એક નવી વેબસાઇટ નહોતી કારણ કે યજમાનોએ ખરેખર "વનટેસ્ટ" ને છોડી દીધી હતી, જેનાથી બે નવી એન્ટિટી બની હતી: INSTITUTE OF OM LLC અને "INSTITUTE OF OM FOUNDATION" (જેમાંથી બાદમાં દેખીતી રીતે સંશોધનને ભંડોળ પૂરું પાડે છે). રસપ્રદ વાત એ છે કે, બ્લૂમબર્ગના ખુલાસાના 5 મહિના પછી OM ફાઉન્ડેશન ઇન્સ્ટિટ્યૂટ બનાવવામાં આવ્યું હતું:

બોટમ લાઇન: જે આજની એન્ટિટી હાલમાં પ્રુઝના ઓર્ગેઝિક મેડિટેશન સંશોધનને ભંડોળ પૂરું પાડે છે, વનટસ્ટે પ્રોસેઝ અને સિએગલ દ્વારા પ્રારંભિક ઓએમ અભ્યાસને ભંડોળ પૂરું પાડ્યું છે.

પ્રુઝ અને સિગલ અભ્યાસ(ઓ) વિશે વધુ, જે હવે નવી રચાયેલી ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ ઓએમ ફાઉન્ડેશન વેબસાઇટ પર પ્રકાશિત થયેલ છે (સાઇટ પર બદનામ થયેલા "વનટેસ્ટ" વિશે એક પણ શબ્દ નથી):

2018 ના બ્લૂમબર્ગ લેખમાં ચીફ એક્ઝિક્યુટિવ ઓફિસર જોઆના વાન વ્લેક લગભગ કહે છે કે વનટેસ્ટ હવે પ્રુસના OM વિશેના આગામી EEG અભ્યાસો પર આધારિત હતું:

નવા સીઈઓ શરત લગાવી રહ્યા છે કે વનટેસ્ટ દ્વારા OM ના સ્વાસ્થ્ય લાભો પર ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવેલ અભ્યાસ, જેમાં 130 જોડી સ્ટ્રોક અને સ્ટ્રોકમાંથી મગજ-પ્રવૃત્તિ વાંચન લેવામાં આવ્યું છે, તે નવા લોકોનું ધ્યાન ખેંચશે. પિટ્સબર્ગ યુનિવર્સિટીના સંશોધકોના નેતૃત્વ હેઠળ, આ અભ્યાસ આ વર્ષના અંતમાં બહુવિધ પેપર્સનો પ્રથમ પ્રકાશન આપે તેવી અપેક્ષા છે. "આ શું છે અને તેના ફાયદા શું છે તે સમર્થન આપવા માટે જે વિજ્ઞાન બહાર આવી રહ્યું છે તે સ્કેલિંગની દ્રષ્ટિએ ખૂબ જ વિશાળ હશે," વેન વ્લેક કહે છે.

સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, પ્રુઝને ભારે કલંકિત અને ખૂબ જ વિવાદાસ્પદ કંપનીના વ્યાપારી હિતોને મજબૂત બનાવવા માટે રાખવામાં આવ્યો હતો , પછી ભલે તે ગમે તે નામથી ઓળખાય (બીજો લેખ: 'ફિંગરિંગ' કલ્ટ: વનટેસ્ટનો વાચકનો અનુભવ - બિલકુલ સ્વાદિષ્ટ નથી ).

ફરીથી, OM અભ્યાસ હાથ ધરવા માટે, પ્રુઝને એવા સહભાગીઓની જરૂર હતી જેઓ મશીનો સાથે જોડાયેલા રહેવામાં અને સંશોધકો તેમના પ્રતિભાવોનું અવલોકન કરે ત્યારે તેમના ગુપ્તાંગોને ખુલ્લા અને હસ્તમૈથુન કરવામાં આરામદાયક હોય. પ્રુઝની ઓફિસમાં જાતીય ગિનિ પિગ તરીકે કામ કરવા તૈયાર સ્ત્રીઓને શોધવાનું પડકારજનક છે તે કલ્પના કરવી મુશ્કેલ નથી. કારણો ગમે તે હોય, રૂબીએ આગ્રહ કર્યો કે પ્રુઝે FSC દ્વારા તેના OM અભ્યાસ માટે વિષયો મેળવ્યા, અને પ્રુઝનો FSC સાથે સતત સંબંધ હતો:

જો ઉપરોક્ત વાત સાચી હોય, તો તે પ્રુસ અને એફએસસી વચ્ચે ખૂબ જ હૂંફાળું કાર્યકારી સંબંધ દર્શાવે છે. આ સંબંધ કદાચ 2015 માં શરૂ થયો હશે, જ્યારે પ્રુસને જાહેરમાં ઊંડા ખિસ્સાવાળા એફએસસી તરફથી સહાય ઓફર કરવામાં આવી હતી (અને દેખીતી રીતે સ્વીકારવામાં આવી હતી) . આ પછી તરત જ પ્રુસે એફએસસીના કેટલાક મુખ્ય એજન્ડાઓ (પ્રસ્તાવ 60, 'પોર્ન સ્ટાર્સ ક્ષતિગ્રસ્ત માલ નથી', 'પોર્ન વ્યસન એક દંતકથા છે', 'પોર્ન જાહેર આરોગ્ય કટોકટી નથી', 'પોર્ન જોવું મોટે ભાગે ફાયદાકારક છે', વગેરે) પાછળ પોતાનું વૈજ્ઞાનિક વજન ફેંકી દીધું.

પ્લોટ thickens. મૂળરૂપે, આ સંશોધનને અન્વેષણ કરવા માટે ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું હતું માત્ર ના લાભ “Gasર્ગેઝિક મેડિટેશન”- પરંતુ તે પછી અશ્લીલ વ્યસન (કે જે નિશ્ચિતપણે એફએસસીના હિતોનું કામ કરશે) ના નિષ્કર્ષના અભ્યાસમાં રહસ્યમય રૂપે પરિવર્તિત થઈ ગયું!

તેમ છતાં, અભ્યાસ જૂન, 2020 સુધી હજી બહાર નથી, તેમ છતાં, 2017 માં પ્રૂસે આક્રોશ શરૂ કર્યો કે તેણી હજી પ્રકાશિત થઈ નથી ઓર્ગેઝિક મેડિટેશન અભ્યાસ “ખોટી રીતે” પોર્ન અને સેક્સ વ્યસન. તેમ છતાં, આ અભ્યાસનો ઉપયોગ અશ્લીલ ઉપયોગ સાથે કરવાનું કંઈ નથી અને સંભવત કોઈ વાસ્તવિક અશ્લીલ વ્યસનીમાં શામેલ નથી.

પ્રુસે પોતાના ટ્વીટ્સ અને ટિપ્પણીઓમાં ખુલાસો કર્યો કે તેણે પોતાના ભગ્ન-પ્રહાર કરનારા યુગલોને "સેક્સ ફિલ્મો" બતાવી અને પરિણામો (તેના મતે) પોર્ન વ્યસન મોડેલને નકારી કાઢ્યા. ટૂંકમાં, પ્રુસેનો ઓએમ અભ્યાસ દેખીતી રીતે જાદુઈ રીતે "પાર્ટનર સેક્સ" તપાસમાંથી એક પોર્ન-વિરોધી વ્યસન-પ્રોત્સાહક, પોર્ન ઉદ્યોગના પેપરમાં મોર્ફ થયો છે . નીચે પ્રુસે તેના આગામી "પાર્ટનર સેક્સ" (ઓએમ) અભ્યાસમાં પોર્ન વ્યસનને નકારી કાઢવાનો દાવો કરવાના કેટલાક ઉદાહરણો છે.

પૃષ્ઠભૂમિ: 2019 ના વસંતમાં, વિશ્વ આરોગ્ય સંગઠને તેના ડાયગ્નોસ્ટિક મેન્યુઅલ, ICD-11 ની નવી આવૃત્તિ બહાર પાડી, જેમાં " અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર " નામનું નિદાન હતું. "અમલીકરણ સંસ્કરણ" ના પ્રકાશન પહેલાં, ICD-11 નો બીટા ડ્રાફ્ટ ઓનલાઈન મૂકવામાં આવ્યો હતો, અને રસ ધરાવતા પક્ષો માટે ટિપ્પણી કરવા માટે ઉપલબ્ધ કરાવવામાં આવ્યો હતો. (જોવા અને ભાગ લેવા માટે એક સરળ સાઇન-અપ જરૂરી છે.)

આશ્ચર્યજનક રીતે, પ્રુસે બીટા-ડ્રાફ્ટ ટિપ્પણી વિભાગમાં અન્ય કોઈપણ ટિપ્પણીકર્તા કરતાં વધુ ટિપ્પણીઓ પોસ્ટ કરી. આ નવા પ્રસ્તાવ હેઠળ ટિપ્પણી વિભાગમાં , પ્રુસે તેના OM અભ્યાસ (ભાગીદારીપૂર્વક સેક્સ, N=250) વિશે ત્રણ વખત પોસ્ટ કરી. પ્રુસેની ટિપ્પણીઓમાં ભારપૂર્વક કહેવામાં આવ્યું છે કે તેના OM અભ્યાસમાં જાતીય ફરજિયાતતાના કોઈ પુરાવા મળ્યા નથી (તેણી ક્યારેય વ્યસનના પુરાવા આપતી નથી, ભલે ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ કહે કે તેણી પાસે છે ):

બીજી આઈસીડી -11 ટિપ્પણી:

તેણીનો પ્રયાસ નિષ્ફળ ગયો, અને નવા ICD-11 માં પોર્ન વ્યસનથી પીડાતા લોકો માટે યોગ્ય એક નવું નિદાન છે : "અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર ."

પરંતુ તેણીએ આઈસીડી -11 ના સીએસબીડી નિદાનને દૂર કરવાનો સૌથી પ્રયત્ન કર્યો. જુલાઈ, 2018 માં, પ્ર્યુઝે ડબ્લ્યુએચઓ, એપીએ અને એએએસસીટીને જણાવી દીધું કે તેના એકલા ઓર્ગેઝિક મેડિટેશન અધ્યયનએ અશ્લીલ / જાતીય વ્યસનના મોડેલને "ખોટી રીતે લગાવી" છે:

કયા કાયદેસર સંશોધક એવો દાવો કરશે કે તેણે સંશોધનના સમગ્ર ક્ષેત્રને ખોટો સાબિત કર્યું છે અને એક જ અભ્યાસ દ્વારા અગાઉના બધા અભ્યાસોને "ખોટા" બનાવ્યા છે જે પોર્ન વ્યસનીઓની ભરતી કરતો ન હતો અને વ્યસનના ચિહ્નો, લક્ષણો અને વર્તણૂકોનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે રચાયેલ ન હતો? પ્રુસે 2015 માં તેના પોતાના શંકાસ્પદ કાર્યના આધારે "ખોટા" કરવાના સમાન દાવાઓ કર્યા હતા, અને આખરે 10 પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા વિશ્લેષણો દ્વારા તેનું સ્વાગત કરવામાં આવ્યું હતું જેમાં તેણીએ તેના તારણોનું "ખોટી અર્થઘટન" કર્યું હતું.

આ ટ્વિટમાં પ્રુસે જણાવ્યું છે કે તેનો આગામી ઓએમ અભ્યાસ સેક્સ વ્યસન ચિકિત્સકો દ્વારા "ખોટા" સુધારશે:

માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રુસે દ્વારા લખાયેલા આ 2018 SLATE લેખ, " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે આટલા ચિંતિત કેમ છીએ ?" માં , અમને એવું પણ કહેવામાં આવ્યું હતું કે વિશ્વ આરોગ્ય સંગઠને પ્રુસેના OM અભ્યાસની રાહ જોવી જોઈએ:

વધુ અગત્યનું, અમારી પાસે આ મુશ્કેલીની જાણ કરનાર લોકોમાં વાસ્તવિક લૈંગિક વર્તણૂંક વિશે કોઈ પ્રયોગશાળા અભ્યાસ નથી. લેબોરેટરીમાં ભાગીદારીમાં લૈંગિક વર્તણૂંકનો પ્રથમ અભ્યાસ, જે ફરજિયાત મોડેલનું પરીક્ષણ કરે છે, હાલમાં વૈજ્ઞાનિક જર્નલમાં પીઅર સમીક્ષા હેઠળ છે. (જાહેરાત: આ લેખના સહ-લેખકો પૈકીના એક, નિકોલ પ્રે્યુઝ, તે અભ્યાસના મુખ્ય લેખક છે.) વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થાએ રાહ જોવી જોઈએ કે કોઈ વિજ્ઞાન તેમના નવલકથાના નિદાનને સમર્થન આપે છે કે કેમ તે પહેલાં સ્વસ્થ લોકોના રોગનિવારક લોકોને જોખમ પહોંચાડવાની જોખમ રહેલી છે.

પ્રુસેના વિશ્વને કહેતા બીજા ઘણા ઉદાહરણો છે કે તેણીનો આવનારો "ભાગીદારીથી લૈંગિક સંબંધી અભ્યાસ" અશ્લીલ અને જાતીય વ્યસનને દૂર કરશે ... બધા સમય માટે.

તેણીના આગામી ઓર્ગેઝિક મેડિટેશન અભ્યાસથી પોર્ન વ્યસન દૂર થશે તેવી તેણીની બધી ફરિયાદો પછી , પ્રુસે 27 માર્ચ, 2018 ના રોજ ઓએમ અભ્યાસને "સેક્સ ફિલ્મ જોવાના વ્યસન મોડેલ્સ" નું મૂલ્યાંકન કરતી તરીકે પૂર્વ-નોંધણી કરી. સૌથી વધુ અનિયમિત.

પ્રુસે અહીં જે કર્યું તેનાથી વિપરીત, પ્રી-રજિસ્ટ્રેશનનો અર્થ એ છે કે વાસ્તવિક ડેટા એકત્રિત કરતા પહેલા , તમે તમારા પેપરનો પરિચય અને પદ્ધતિઓ વિભાગ અન્ય લોકો સાથે શેર કરો છો. પ્રુસે ડેટા એકત્રિત કર્યાના 2 વર્ષ પછી અને તેના "તારણો" પોર્ન વ્યસનને દૂર કરે છે તે બડાઈ માર્યાના એક વર્ષ પછી , પ્રુસે તેના OM અભ્યાસનું પ્રી-રજિસ્ટ્રેશન કરાવ્યું છે . જે જર્નલ આખરે પ્રુસેના OM અભ્યાસ પ્રકાશિત કરે છે તેને આ પેપરની આસપાસના અવ્યાવસાયિક વર્તનને ખૂબ નજીકથી જોવાની જરૂર છે. નીતિશાસ્ત્ર સંગઠનોને પણ આવું જ જોઈએ છે.

પ્રુઝ કોઈને કહી રહી નથી કે તેણીએ પોર્ન ઉદ્યોગના લોબિંગ વિભાગ, FSC દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલા પોર્ન કલાકારોનો ઉપયોગ કર્યો હશે. તે જ FSC જેણે 3 વર્ષ પહેલાં તેણીને મદદની ઓફર કરી હતી જ્યારે તેણીના ટ્વિટર એકાઉન્ટને પજવણી માટે કાયમી ધોરણે પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યું હતું . (પ્રુઝના ટ્વિટર-આધારિત પજવણીનો ભોગ બનનાર? પોર્ન વ્યસન મોડેલ પર સાહિત્યની સૌથી વધુ ટાંકવામાં આવેલી સમીક્ષાઓમાંની એકના મુખ્ય લેખક: ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી વ્યસનનું ન્યુરોસાયન્સ: એક સમીક્ષા અને અપડેટ (2015) .)

બોટમ લાઇન: પ્રુઝને ઓફર કરવામાં આવી હતી, અને એવું લાગે છે કે તેણે FSC તરફથી મદદ સ્વીકારી છે. તરત જ, પ્રુઝે પોર્ન-ઉદ્યોગના હિતોને પ્રોત્સાહન આપવા માટે સોશિયલ મીડિયા (અને ઇમેઇલ્સ) નો ઉપયોગ કર્યો, જ્યારે સાથે સાથે પોર્ન પર ખરાબ રીતે પ્રતિબિંબિત થતા સંશોધન પર હુમલો કર્યો. ત્યારથી, તેણીએ "પોર્ન વિરોધી કાર્યકરો" તરીકે લેબલ કરાયેલા વ્યક્તિઓ અને સંગઠનો પર વ્યાપક યુદ્ધ ચલાવ્યું છે.

પ્રશ્ન : શું યુનિવર્સિટી ઓફ પિટ્સબર્ગ જાણે છે કે પ્રુસે તેના અભ્યાસને પોર્ન ઉદ્યોગ માટે પ્રચાર સાધનમાં કેવી રીતે ફેરવ્યો છે? ઓએમ અભ્યાસને દેખીતી રીતે પિટ્સબર્ગ અને સહ-સંશોધક ડૉ. ગ્રેગ જે. સિગલ દ્વારા તેની IRB મંજૂરી મળી હતી . શું યુનિવર્સિટી જાણે છે કે પ્રુસે કથિત રીતે ફ્રી સ્પીચ કોએલિશન દ્વારા વિષયો મેળવ્યા હતા ? શું યુનિવર્સિટી ઓફ પિટ્સબર્ગ પ્રુસે પોર્ન ઉદ્યોગ સાથેના ગાઢ સંબંધો વિશે જાણે છે? શું યુનિવર્સિટી ઓફ પિટ્સબર્ગ પ્રુસે પોર્ન-ઉદ્યોગના કાર્યસૂચિના સમર્થનમાં અનૈતિક, અને ક્યારેક ગેરકાયદેસર, વર્તણૂકો (ખોટા પોલીસ અહેવાલો, બદનક્ષી, ગવર્નિંગ બોર્ડને ખોટા અહેવાલો) ના લાંબા ઇતિહાસથી વાકેફ છે?

પ્રૂઝ સીધા પોર્ન અને સેક્સ ઉદ્યોગ માટે સપોર્ટ (FSC, એક્સબીઝેડ, ઝેમ્સ્ટર, વગેરે.)

આ વિભાગમાં પ્રૂઝના કેટલાક ઉદાહરણો છે જે સીધા FSC, AVN, પોર્ન ઉત્પાદકો અને પોર્ન વેબસાઇટ્સને સમર્થન આપે છે

નોંધ લેવી મહત્વપૂર્ણ: વિજ્ઞાનને ખોટી રીતે રજૂ કરવા માટે પોતાના એકાઉન્ટનો ઉપયોગ કરવાને બદલે, પ્રુસે 2019 અને 2020 દરમિયાન લગભગ ફક્ત તેના ઉપનામ શિલ એકાઉન્ટ @BrainOnPorn નો ઉપયોગ કર્યો. આ 3 પૃષ્ઠો પર 1,000 થી વધુ વધારાના ઉદાહરણો છે:

એપ્રિલ 2019 માં, પ્રુઝ અને ડેનિયલ બર્ગેસે એક ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન કરતી સાઇટ ("રીઅલયોરબ્રેનઓનપોર્ન") અને તેની સાથેનું ટ્વિટર એકાઉન્ટ બનાવ્યું. રીઅલવાયબOPપમાં પોર્ન વ્યસનને નકારનારાઓનો મુખ્ય સમાવેશ થાય છે જે ખુલ્લેઆમ એજન્ડા-આધારિત સામૂહિક ( રીઅલવાયબOPપ "નિષ્ણાતો" ) તરીકે કાર્ય કરે છે.

જુલાઈ 2019 માં, ત્રણ જાણીતા RealYBOP "નિષ્ણાતો" એ પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે ખુલ્લેઆમ સહયોગ કરવાનું શરૂ કર્યું: ડેવિડ લે, જસ્ટિન લેહમિલર અને ક્રિસ ડોનાઘુ. આ ત્રણેય નવા ઉભરતા સેક્સ્યુઅલ હેલ્થ એલાયન્સ (SHA) ના સલાહકાર બોર્ડમાં છે . હિતોના સ્પષ્ટ નાણાકીય સંઘર્ષમાં, ડેવિડ લે અને SHA ને પોર્ન ઉદ્યોગના દિગ્ગજ xHamster દ્વારા તેની વેબસાઇટ્સ ( એટલે કે StripChat ) ને પ્રમોટ કરવા અને વપરાશકર્તાઓને ખાતરી આપવા માટે વળતર આપવામાં આવી રહ્યું છે કે પોર્ન વ્યસન અને સેક્સ વ્યસન દંતકથાઓ છે! જુઓ “Stripchat તમારા ચિંતાતુર પોર્ન-કેન્દ્રિત મગજને સ્ટ્રોક કરવા માટે સેક્સ્યુઅલ હેલ્થ એલાયન્સ સાથે સંરેખિત થાય છે .” xHamster/SHA મેઇડન વોયમાં લે xHamster ગ્રાહકોને કહેવા જઈ રહ્યા છે કે “તબીબી અભ્યાસો ખરેખર પોર્ન, કેમિંગ અને સેક્સ્યુઆલિટી વિશે શું કહે છે”:

શું લેય xHamster ગ્રાહકોને કહેશે કે પુરુષો (લગભગ 70) પર પ્રકાશિત થયેલા દરેક અભ્યાસમાં વધુ પોર્નનો ઉપયોગ ઓછો જાતીય અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડાયેલો છે? શું લેય તેમને કહેશે કે પોર્ન વપરાશકર્તાઓ/સેક્સ વ્યસનીઓ પરના તમામ 55 ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસો ડ્રગ વ્યસનીઓમાં જોવા મળતા મગજના ફેરફારોની જાણ કરે છે? શું તે તેના પ્રેક્ષકોને જાણ કરશે કે 50% પોર્ન વપરાશકર્તાઓ એવી સામગ્રી તરફ આગળ વધી રહ્યા છે જે તેમને અગાઉ રસહીન અથવા ઘૃણાસ્પદ લાગતી હતી? કોઈક રીતે મને શંકા છે. તેમના પ્રમોશનલ ટ્વીટમાં અમને SHA મગજ નિષ્ણાતોની એક શ્રેણીનું વચન આપવામાં આવ્યું છે જે વપરાશકર્તાઓની "પોર્ન ચિંતા" અને "શરમ" ને શાંત કરશે (લેય અને અન્ય SHA "નિષ્ણાતો" મગજના નિષ્ણાતો બનવાથી પ્રકાશ વર્ષો દૂર છે).

સત્તાવાર સ્ટ્રીપચેટ ટ્વિટર એકાઉન્ટ SHA "નિષ્ણાતો" ને ચૂકવણી કરવાનું સાચું કારણ જાહેર કરે છે: ચૂકવણી કરનારા ગ્રાહકોના નુકસાનને રોકવા માટે તેમની ચિંતાઓને શાંત કરવા. SHA "સેક્સ, કેમિંગ અને વ્યસન પરના નવીનતમ સંશોધન વિશે વાત કરીને" આ સિદ્ધ કરશે, એટલે કે, "તેમના" સંશોધકો દ્વારા કરવામાં આવેલા કાર્યને પસંદ કરીને. શું લે/SHA એ ઉલ્લેખ કરશે કે સેંકડો અભ્યાસો પોર્નના ઉપયોગને અસંખ્ય નકારાત્મક અસરો સાથે જોડે છે?

ડેવિડ લે દ્વારા બીજી ચર્ચા, નો-નટનવમ્બર (અસ્સલ લક્ષ્ય નોફાપ છે) ને અસ્વીકાર કરીને, અને રીયવાયબOPપ દ્વારા પ્રમોટ કરવામાં આવી:

જુઓ કે રીયવાયબBપ (નિકોલ પ્ર્યુઝ ઉર્ફે) ને સ્ટ્રિપચેટ દ્વારા કેવી રીતે ટેગ કર્યાં છે. અહીં કંઇપણ શંકાસ્પદ નથી, લોકો:

સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, પ્રોઝ / બર્જેસ સાઇટમાં એવા સભ્યો છે જેમને પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા વળતર આપવામાં આવે છે તે પોર્ન યુઝર્સને કહેવા માટે અશ્લીલ વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી અને પોર્ન ઉપયોગ ક્યારેય સમસ્યાઓનું કારણ નથી. પ્રુઝનું ઉર્ફે એકાઉન્ટ (રીઅલવાયબOPપ) ડેવિડ લેની અશ્લીલ વેબસાઇટ ચેટ્સને પ્રોત્સાહન આપે છે.

પ્રુસેના ઓફિશિયલ ટ્વિટર એકાઉન્ટ દ્વારા ટ્વીટ્સ પર.

------

પ્રેઝેસે તેના ટ્વીટ પર એફએસસીને પોર્ન પરફોર્મર્સ પર પ્રતિકૂળ સંશોધન પર હુમલો કર્યો છે:

------

એસીએલયુને જાણ કરે છે કે તે પોર્ન ઉદ્યોગની સ્થિતિના સમર્થનમાં સંશોધન રજૂ કરવા માટે તૈયાર છે:

આ ચીંચીં સાથે તેને અનુસરો:

------

XBIZ લેખને રીટ્વીટ કરી રહ્યા છીએ (જે પોર્ન નિર્માતા @MOXXX દ્વારા ટ્વીટ કરવામાં આવ્યો હતો )

------

ટ્વીટ્સની શ્રેણીમાં, પ્રુસે @XBIZ ( પુખ્ત ઉદ્યોગના સમાચારમાં વિશ્વ અગ્રણી ) ને ટૅગ કર્યા, તેમના એજન્ડાને ટેકો આપ્યો:

પ્રુસે XBIZ ને રીટ્વીટ કર્યું, ધ પિંક ક્રોસ ફાઉન્ડેશન (જેને પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા નફરત કરવામાં આવતી હતી) ના નિધનની ઉજવણી કરી :

પીબી ક્રોસ ફાઉન્ડેશન પર વાયબીઓપીની કોઈ અભિપ્રાય નથી.

-------

ફરી એકવાર, પ્રેઝેસે પોતાનું દલીલો વધારવા માટે પોર્ન કલાકારોના થ્રેડોમાં પ્રવેશ કર્યો:

------

પ્રેઝ ટ્વીટ આક્રમક અભ્યાસો પોર્ન પ્રદર્શકોમાં વધુ આઘાતની જાણ કરે છે:

------

ફરી એકવાર FSC ને રીટ્વીટ કરીને, અને તેણીને મિશ્રણમાં સ્પિન આપી. હંમેશની જેમ, કોઈપણ વિજ્ઞાન પ્રુઝ વિવાદો નિંદનીય છે, જ્યારે તેણીનું પોતાનું ભારે ટીકા કરાયેલ સંશોધન નિર્વિવાદ છે, ભલે તે નિષ્ણાત પુરાવાઓની પ્રબળતાનો વિરોધ કરે:

-------

એફએસસી બ્લૉગ પોસ્ટને રીટ્વીટ કરીને અને એફએસસી અરજી પર કેવી રીતે હસ્તાક્ષર કર્યા તેના વિશે ક્રોમિંગ:

એરિક પોલ લ્યુ ફ્રી સ્પીચ કોએલિશનના એક્ઝિક્યુટિવ ડિરેક્ટર છે.

-------

એક શંકાસ્પદ અભ્યાસ ટ્વિટિંગ:

આ સાથે હાથમાં જાય છે. નીચે પ્રુસે આ ક્વોરા પ્રશ્નના જવાબમાં પોસ્ટ કરેલા મૂળ જવાબનો સ્ક્રીનશોટ છે (પ્રુસે ત્યારથી તેનો જવાબ કાઢી નાખ્યો છે): હું હસ્તમૈથુન અને/અથવા પોર્ન વ્યસનને કેવી રીતે દૂર કરી શકું? શ્રેષ્ઠ પદ્ધતિઓ કઈ છે? પ્રુસે વેશ્યાની મુલાકાત લેવાનું સૂચન છેલ્લા ફકરામાં છે:

જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ ત્યાં સુધી કેલિફોર્નિયાના લાઇસન્સ પ્રાપ્ત મનોવિજ્ઞાની દ્વારા દર્દીને વેશ્યાની મુલાકાત લેવાની સલાહ આપવી એ નૈતિક સંહિતાનું ઉલ્લંઘન છે. પ્રુસે હિલ્ટન માનહાનિના દાવામાં ખોટું બોલ્યું હતું કે તેણીએ ઉપરોક્ત ક્યારેય પોસ્ટ કર્યું નથી.

-------

એ.વી.એન.ને ફરીથી ટ્વીટ કરાવવાનું પ્રિય કરવું, જે ડલ્લાસે તેમના સંમેલનને નકારી કાઢવાની ફરિયાદ કરી હતી:

આ ચીંચીં માં, પ્રુસે એક ગ્રેડ વિદ્યાર્થી પર હુમલો કર્યો છે જે પોર્ન પર્ફોર્મર્સ વિશે માહિતી એકત્રિત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે:

પ્રુસે તેની જાણ યુનિવર્સિટીમાં કરી.

------

એટીએન સમાચાર રીટ્વીટીંગ:

------

પોર્ન ઉદ્યોગની દલીલને રજૂ કરવા માટે કે રજૂઆત કરનારાઓ સરસ રીતે કરી રહ્યા છે, તેને ટેકો આપવા માટે, એકદમ નાના નમૂના સાથે, એક જ આઉટરિયર અભ્યાસ ટાંકીને:

-------

પોર્ન ઉદ્યોગના પ્રચારને રીટ્ગાઉન્ડ કરીને, વિશ્વને કહેવું કે પોર્ન ઉદ્યોગમાં કોઈ જાતીયતા નથી:

પ્ર્યુઝ દલીલ કરે છે કે પોર્ન-રિકવરી સાઇટ્સ લૈંગિકવાદી છે - દરેક વ્યક્તિ જે તેના અથવા તેના અભ્યાસ સાથેના નિવેદનોની ટીકા કરે છે તે કોઈપણ સાથે અસંમત છે.

—————————-

પ્રુસે દ્વારા એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સ અને નોફાપની સાયબર-સ્ટોકિંગ અને બદનક્ષી ચાલુ છે. દેખીતી રીતે, પ્રુસેની મોંઘી પીઆર ફર્મ અને મીડિયા આઉટલેટ્સ પર ક્વેરી બોમ્બમારાથી વધુ એક હિટ ભાગ બન્યો, જે ફાધરલી.કોમ દ્વારા પ્રકાશિત થયો (લોરેન વિનોપાલ દ્વારા લખાયેલ). "પત્રકાર" એ પ્રુસેના ટ્વિટર થ્રેડ્સને કોપી અને પેસ્ટ કરવા સિવાય કંઈ વધારે કર્યું નહીં, તેણીને Nofap.com, reddit/nofap અને પોર્ન છોડવાનો પ્રયાસ કરતા પુરુષો સાથે સંબંધિત દરેક બાબતમાં વિશ્વના નિષ્ણાત તરીકે ટાંકીને. પ્રથમ, અહીં બિનઉશ્કેરણીજનક ટ્વીટ્સનો આડશ છે, જે આ જ "પોર્ન છોડવાથી ફાશીવાદ થાય છે" (હં?) પ્રેસ ઝુંબેશમાં અગાઉના અસમર્થિત ઝુંબેશને પ્રતિબિંબિત કરે છે. પ્રુસેનું પહેલું ટ્વીટ Xhamster થ્રેડ પર છે જે Nofap ને બદનામ કરે છે. પ્રુસે ખોટી રીતે જણાવ્યું છે કે રોડ્સે VICE ના સ્થાપક ગેવિન મેકગિન્સ સાથે "કામ કર્યું":

"પ્રાઉડ બોય્ઝ" ના અસ્તિત્વ પહેલા - વર્ષો પહેલા, મેકગિન્સ દ્વારા રોડ્સનો ઇન્ટરવ્યુ લેવામાં આવ્યો હતો. ( મેકઇન્સે ત્યારથી જાહેરમાં પ્રાઉડ બોય્ઝથી છૂટાછેડા લીધા છે .) કોઈ પણ સંજોગોમાં, જેમ કે એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સે ટ્વિટર પર સમજાવ્યું હતું , ઇન્ટરવ્યુ સમયે, જ્યાં સુધી તે અને અન્ય લોકો જાણતા હતા ત્યાં સુધી મેકગિન્સ ફક્ત VICE મીડિયાના સહ-સ્થાપક હતા . રોડ્સે ક્યારેય મેકગિન્સ - અથવા પ્રાઉડ બોય્ઝ - ને પ્રોત્સાહન આપ્યું ન હતું કે તેમની સાથે કામ કર્યું ન હતું.

બીજી બાજુ, પ્રુસે ઉપરોક્ત ટ્વીટ સાથે Xhamster ના થ્રેડમાં જોડાયા. શું આનો અર્થ એ છે કે તે પોર્ન-રિકવરી ફોરમ પર હુમલો કરવા માટે (ફરીથી) એક મોટી પોર્ન સાઇટ સાથે "કામ" કરી રહી છે? Xhamster એ વિશ્વને ફરિયાદ કરી કે NoNut નવેમ્બર તેની બોટમ લાઇનને અસર કરી રહ્યું છે તે પછી આ બન્યું :

અહીં ઝેમસ્ટર થ્રેડમાં પ્રુઝનું બીજું ટ્વીટ છે , જ્યાં તેણી તેની ઝેરી ખોટી માહિતી ફેલાવે છે અને ઝેમસ્ટરને ડાયરેક્ટ મેસેજ કરવાનું કહે છે:

એફબીઆઈએ પુષ્ટિ આપી કે પ્રુસે એફબીઆઈ રિપોર્ટ્સ દાખલ કરવાના તેના દાવાઓ વિશે ખોટું બોલી રહી છે: નવેમ્બર, 2018: એફબીઆઈએ નિકોલ પ્રુસેના બદનક્ષીભર્યા દાવાઓને લગતા છેતરપિંડીની પુષ્ટિ કરી . પ્રુસે પણ ખોટું બોલી રહી છે જ્યારે તેણી કહે છે કે ગેરી વિલ્સન તેનો શારીરિક રીતે પીછો કરે છે: લોસ એન્જલસ પોલીસ વિભાગ અને યુસીએલએ કેમ્પસ પોલીસે પુષ્ટિ કરી છે કે પ્રુસે ગેરી વિલ્સન પર પોલીસ રિપોર્ટ્સ દાખલ કરવા વિશે ખોટું બોલ્યું હતું.

સાચું શું છે ? નિકોલ પ્રુઝ નોફાપ, એલેક્સ રોડ્સ અને ગેરી વિલ્સન વિશે જૂઠાણા ફેલાવવા માટે ઝેમ્સ્ટર સાથે "કામ" કરી રહી હોય તેવું લાગે છે.

તે જ દિવસે પ્રુસે સારાહ મનાવીસના થ્રેડ પર તેના જૂઠાણાંનું પુનરાવર્તન કર્યું , જેમાં નોફાપ પર હુમલો કરતા, ઝેમસ્ટરને ટેકો આપતા અને પ્રુસે પાછલા 3 અઠવાડિયામાં જે કંઈ પણ ટ્વીટ કર્યું છે તે બધું જ પોપટ કરતા માનાવીસના લેખને પ્રોત્સાહન આપ્યું:

તે ખૂબ જ શંકાસ્પદ છે કે સારાહ માનવીસ કોઈક રીતે રેન્ડમ xHamster xHamster ટ્વિટર થ્રેડ વિશે જાણતા હતા, કે તેણીના હિટ ટુકડા નજીકથી વાતચીત કરવાના મુદ્દાઓને પ્રયોગ કરે છે, અને માનવીસ એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સને ટિપ્પણી માટે સંપર્ક કરતા નથી. શું પ્રેઝસે "સારા માણસો" સાથેના દ્રશ્યો પાછળ કામ કર્યું?

થોડા દિવસો પછી, પ્રુસે ફાધરલી.કોમના તે ભાગ વિશે વાત કરી જેમાં તેણીએ મદદ કરી હતી:

આમ, Fatherly.com લેખ લે અને પ્રુઝના સાયકોલોજી ટુડે લેખ પર આધારિત છે જેમાં પોર્ન રિકવરી ફોરમને ફાશીવાદીઓ તરીકે લેબલ કરવામાં આવ્યો છે , સારાહ માનવીસના હિટ-પીસ, અને બધા પ્રુઝ ટ્વીટ્સ અને સાયકોલોજી ટુડે ટિપ્પણીઓ . Fatherly.com હિટ-પીસ પ્રુઝને Nofap.com પર વિશ્વના નિષ્ણાત અને પોર્ન છોડનારા પુરુષો તરીકે ઉદારતાથી ટાંકે છે:

"મને લાગે છે કે 'નો નટ નવેમ્બર' મોટે ભાગે વિજ્ઞાન વિરોધી છે," સાયકોફિઝિયોલોજિસ્ટ અને ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ નિકોલ પ્રુસે ફાધરલીને કહ્યું. "નવું નામ, અને તે ભાગ્યે જ કોઈ પરંપરા છે, તે નફાકારક નોફેપ કંપની, કેટલીક ધાર્મિક સંસ્થાઓ અને પ્રાઉડ બોય્સ જેવા જૂથો દ્વારા મોટાભાગે સમર્થિત દેખાય છે. આ મોટાભાગે તેમના ખૂબ જ યુવાન પુરુષ સભ્યો અને સ્ત્રી-દ્વેષ માટે જાણીતા છે."

NoFap.com નો NoNutNovember સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી અને પોર્ન છોડવા અને સ્ત્રી-દુઃખ વચ્ચે જોડાણ હોવાનો દાવો કરતા વધુ જૂઠાણા સંશોધન દર્શાવે છે અને ફોરમ પર પુરુષો જે અહેવાલ આપે છે તેનાથી બિલકુલ વિરુદ્ધ છે.

પ્રુસને હાર માની લેવી પડશે. એવું લાગે છે કે તેની પીઆર ફર્મ અને દેખીતી રીતે ઝેમસ્ટરની મદદથી, તેના અથાક કાર્યને રંગ મળ્યો. આ બધું લે (અને તેના) બળતરાત્મક સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટથી શરૂ થયું ... અને અંતે તે એક પ્રચાર મીમમાં ફેરવાઈ ગયું કે "નાનો જૂનો પોર્ન ઉદ્યોગ દુષ્ટ યુવાનોનો ભોગ બને છે જે હવે પોર્ન જોતા નથી." દુઃખની વાત છે કે, આ બનાવટી મીમ હવે બેજવાબદાર "પત્રકારો" દ્વારા અવિચારી રીતે ઉશ્કેરવામાં આવ્યો છે જેઓ તથ્યો, સામાન્ય સમજ અને પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા અભ્યાસોને અવગણી શકે છે.

—————————-

PornHub દ્વારા ટૅગ કરેલા પ્રયોગ. ખૂબ સાથી-સાથી convo:

------

પ્રેઝેઝ પોર્નો ઉત્પાદકોની બાજુ પર પુરાવા આપવાની તક આપે છે, જે સૂચિત ઉતાહ બિલ ખોલીને પોર્ન ઉત્પાદકોને દાવાઓ સામે છે:

નોંધ: સંશોધનના સીધા ભંડોળ વગર (જેમ કે લૅબમાં દેખરેખ રાખવામાં આવતી જાતિઓમાં પ્રવેશ કરવા ઇચ્છતા લોકોની ઍક્સેસ) વિના કોઈ એક ભંડોળ (અથવા વૈકલ્પિક રસ્તાઓમાં સમર્થિત) કરી શકાય છે.

------

પોર્ન ઉદ્યોગના અભિપ્રાયો માટે વધુ સીધો ટેકો:

------

રીટવીટિંગ એક્સહેમસ્ટર:

-------

પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રીના એજન્ડાને ફરી એકવાર ટેકો આપતા, પ્રુસે કહ્યું કે ઓગસ્ટ એમ્સનું ડિપ્રેશન તેના કામ સાથે સંબંધિત નહોતું (તેણી આત્મહત્યા દ્વારા મૃત્યુ પામી). તે હતું કે ન હતું, પ્રુસે પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રીનો બચાવ કરવાની ફરજ કેમ અનુભવે છે?

પ્ર્યુઝ એ એમ પણ જણાવ્યું છે કે તે પુખ્ત કલાકારોને “યોગ્ય પ્રશિક્ષણ મેળવનારા પ્રદાતાઓ” ની શોધ કરવામાં મદદ કરશે (એવું ક્યારેય ન કહેતા માટેનો કોડ કે પોર્નમાં કામ કરવાથી ગરીબ ભાવનાત્મક પરિણામો તરફ દોરી જાય છે). નોંધ કરો કે પ્ર્યુઝ કલાકારોને કોઈ પણ ચિકિત્સકને જાણ કરવાનું કહે છે જે સૂચવે છે કે પોર્નમાં કામ કરવામાં સમસ્યા આવી શકે છે.

બીજા દિવસે પ્રુસે આ જ થ્રેડ પર પોર્ન ઉદ્યોગને ટેકો આપવાનું ચાલુ રાખ્યું:

આગળ અને પાછળ ચાલુ રહે છે , પ્રુસે દાવો કર્યો છે કે તેણીને પોર્નમાંથી શૂન્ય પૈસા મળે છે (તેણીને આ જાહેરાત કરવાની ફરજ કેમ પડી?):

પ્રુસે ચર્ચા ચાલુ રાખતા ઉમેર્યું કે, " અભ્યાસોમાં સેક્સ ફિલ્મો જોવા અથવા ભાગીદારીના ફાયદાઓનું મૂલ્યાંકન પણ શામેલ કરવું અત્યંત દુર્લભ છે. "

પ્રુઝનો દાવો બકવાસ છે. ઘણા અભ્યાસો પોર્નના ઉપયોગ અને સકારાત્મક પરિણામો વચ્ચેના સહસંબંધોનું મૂલ્યાંકન કરે છે.... પરંતુ તેઓ ભાગ્યે જ આવા સહસંબંધ શોધે છે. ઉદાહરણ તરીકે, વધુ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ સ્પષ્ટપણે એક સકારાત્મક પરિણામ છે, છતાં, જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ ત્યાં સુધી પુરુષોને લગતા તમામ અભ્યાસોએ ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ સાથે વધુ પોર્ન ઉપયોગની જાણ કરી છે : 75 થી વધુ અભ્યાસો પોર્નના ઉપયોગને ઓછી જાતીય અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડે છે.

-------

એક ટ્વિટર થ્રેડમાં જ્યાં પ્રુસે ગેરી વિલ્સન અને એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સને બદનામ કર્યા હતા, ત્યાં એક વ્યક્તિએ આ જ પેજની લિંક સાથે જવાબ આપ્યો ( શું નિકોલ પ્રુસે પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રીથી પ્રભાવિત છે? ) , અને પ્રુસે અને તેના પોર્ન-સ્ટાર મિત્રોનો સ્ક્રીનશોટ ટ્વીટ કર્યો. પ્રુસે પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રીમાં ઘણા નામો સાથેના તેના ગાઢ સંબંધને સમજાવવા માટે કપટી બકવાસ સાથે જવાબ આપ્યો:

પ્ર્યુઝ અભ્યાસ નથી કરતો, અને કદી અભ્યાસ કર્યો નથી, પોર્ન ઉદ્યોગનું એક પાસું - કલાકારો સહિત. પ્રચાર.

-------

પ્રુઝની ક્વોરા ટિપ્પણીઓનો મોટો ભાગ ગેરી વિલ્સન પર પ્રત્યક્ષ અને પરોક્ષ હુમલાઓ હતો (આખરે વિલ્સનને હેરાન કરવા બદલ પ્રુઝ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો: 5 માર્ચ, 2018 - ગેરી વિલ્સનને હેરાન કરવા બદલ પ્રુઝને ક્વોરામાંથી કાયમી ધોરણે પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યો હતો ). આ ક્વોરા જવાબમાં પ્રુઝ એવી રીતે જવાબ આપે છે જાણે તે પોર્નમાં કારકિર્દીની નિષ્ણાત હોય:

-------

અહીં તે ફરી જવાબ આપે છે કે તે પોર્ન ઉદ્યોગ પર નિષ્ણાત છે. પ્રૂઝનો પ્રચાર એ છે કે પોર્ન ઉદ્યોગ ગરીબ છે, અને ઘણાં "પજવણી કરનાર" કહે છે કે તેના સંશોધનને પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે:

પ્રુસે ક્યારેય કોઈના એવા દસ્તાવેજો પૂરા પાડ્યા નથી કે જે કહે છે કે તેણીને પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે. તેણીના વિજ્ઞાનને પડકારવામાં આવ્યો નથી તે દાવો હાસ્યાસ્પદ છે કારણ કે તેણીના ખામીયુક્ત અભ્યાસો અને તેના વિશે તેના અસમર્થિત દાવાઓની 14 પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ ટીકાઓ છે: પ્રશ્નાર્થ અને ગેરમાર્ગે દોરતા અભ્યાસો.

------

ઉપરોક્ત ઉદાહરણોમાં, સેંકડો સોશિયલ મીડિયા હુમલાઓ ( નીચે વિભાગ 3 માં ઘણા વધુ ઉદાહરણો ) અને પોર્નના ઉપયોગ અથવા પોર્નમાં પ્રદર્શનની ઓછી પ્રભાવશાળી અસરોની જાણ કરતા કોઈપણ સંશોધક, વ્યક્તિ અથવા સંગઠનની પડદા પાછળની પજવણી ઉમેરો. 2,000 કે તેથી વધુ સમાન ટ્વીટ્સના થોડા ઉદાહરણો (જેમાંથી મોટા ભાગના કાઢી નાખવામાં આવ્યા છે):

બકવાસ. પોર્ન પર કાયદેસર અભ્યાસોની વિશાળ પ્રબળતા નકારાત્મક પરિણામો દર્શાવે છે: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

પ્રુસે વધુ કહેવાતા સમાનતાવાદી વિચારોની જાણ કરતો એકમાત્ર અભ્યાસ ટેલર કોહુટ અભ્યાસ છે જેમાં કેટલીક ખૂબ જ સર્જનાત્મક પદ્ધતિનો ઉપયોગ ઇચ્છિત પરિણામો ઉત્પન્ન કરવા માટે કરવામાં આવે છે: "શું પોર્નોગ્રાફી ખરેખર "સ્ત્રીઓને નફરત કરવી" વિશે છે? પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓ પ્રતિનિધિ અમેરિકન નમૂનામાં બિન-ઉપયોગકર્તાઓ કરતાં વધુ લિંગ સમાનતાવાદી વલણ ધરાવે છે" ની ટીકા (2016). વાસ્તવમાં, કોહુટના તારણો આ વિષય પર પ્રકાશિત થયેલા લગભગ દરેક અન્ય અભ્યાસ દ્વારા વિરોધાભાસી છે (જુઓ આ સૂચિ 35 થી વધુ અભ્યાસો જે પોર્ન ઉપયોગને લૈંગિકવાદી વલણ, વાંધાજનકતા અને ઓછા સમાનતાવાદ સાથે જોડે છે ). સાહિત્યની આ 2016 સમીક્ષા જુઓ: મીડિયા અને જાતીયકરણ: અનુભવ સંશોધનની સ્થિતિ, 1995-2015.

------

રીઅલવાયબીઓપી પોર્ન ઉદ્યોગના ટેકામાં કાલ્પનિક રીતે ટ્વીટ્સ પોસ્ટ કરે છે, જ્યારે રીઅલવાયબીપ વપરાશકર્તાઓ પર પોર્નની અસરો વિશે ચિંતિત હોવાનો દાવો કરે છે?

જવાબ સ્પષ્ટ છે. રીઅલવાયબBપ સંભવત Pra પ્ર્યુઝ છે.

------

રીઅલવાયબોપ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સની OBGYN જેન ગુન્ટરને ટ્રોલ કરી રહી છે કારણ કે તે પોર્નની ચાહક નથી. રીઅલવાયબોપ ફ્રી સ્પીચ કોએલિશનના કર્મચારી લોટસ લેનના લેખની લિંક્સ આપે છે . શક્ય હોય ત્યારે પોર્ન ઉદ્યોગને મદદ કરવી:

RealYBOP દાવો કરે છે કે "ઘણા દર્શકો પણ સુધારેલી બોડી ઇમેજ અનુભવે છે" અહીં ખોટા સાબિત થાય છે: બોડી ઇમેજ સેક્શન.

--------

પોર્ન ઉદ્યોગને ટેકો આપતી વખતે પ્રસ અને લે ગોટમેનને અસ્વસ્થ કરે છે

---------

બેકપેજ માટે સપોર્ટ:

પ્રુસ અને ડેનિયલ બર્ગેસના કાનૂની સલાહકાર વેન બી. ગિઆમ્પિએટ્રો છે , જે backpage.com નો બચાવ કરતા પ્રાથમિક વકીલોમાંના એક હતા . બેકપેજને ફેડરલ સરકાર દ્વારા "માનવ તસ્કરી અને વેશ્યાવૃત્તિની ઇરાદાપૂર્વક સુવિધા આપવા બદલ" બંધ કરવામાં આવ્યું હતું. (આ યુએસએ ટુડે લેખ જુઓ: બેકપેજના સ્થાપકો સામે સેક્સ ટ્રાફિકિંગના આરોપો પર 93-ગણતરીનો આરોપ ). આ આરોપમાં બેકપેજ માલિકો, અન્ય લોકો સાથે, વેબસાઇટ દ્વારા જાણી જોઈને વેશ્યાવૃત્તિના ગુનાઓને સરળ બનાવવાનું કાવતરું ઘડવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. અધિકારીઓનો દાવો છે કે તસ્કરી કરાયેલા કેટલાક લોકોમાં કિશોરવયની છોકરીઓ પણ શામેલ હતી. ગિઆમ્પિએટ્રોની સંડોવણી વિશે વિગતો માટે જુઓ - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. ઘટનાઓના એક વિચિત્ર વળાંકમાં, એરિઝોના દ્વારા backpage.com સંપત્તિ જપ્ત કરવામાં આવી હતી, જેમાં વેન બી. ગિઆમ્પિએટ્રો એલએલસી $100,000 જપ્ત કરનાર તરીકે સૂચિબદ્ધ છે.

-------

પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રીના વકીલ દ્વારા અભિનેતા જોન હેમનું અપમાન કરતા રીટ્વીટ પર ટિપ્પણીઓ, જેમણે પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રીમાં કામ કરવાના પોતાના અનુભવ વિશે ખુલીને વાત કરી.

--------

રીયલબOPપ આ પોર્ન સ્ટુડિયોની ફિલ્મોને પ્રોત્સાહન આપે છે: https://twitter.com/adulttimecom

------

પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રીનો સીધો પ્રમોશન: જાણીતા પોર્ન સ્ટાર અને ડિરેક્ટર ટોમી પિસ્ટલ સાથે ચીમી

-----------

રીઅલવાયબZપ રીટ્વીટિંગ લેખ (દા.ત. પ્રચાર) XBIZ દ્વારા (નોંધ લો કે રીઅલવાયબOPપ / પ્રેસ કેવી રીતે દરેકને એન્ટી-પોર્ન ઉગ્રવાદીઓ કહે છે):

-------

રીયલબBપ (એક ઉપનામ) - ભૂતપૂર્વ પોર્ન સાઇટ માલિકનો સીધો ટેકો, પોર્ન તરફી કાર્યકર બાર્નેટ:

----------

વેશ્યાવૃત્તિ માટે આધાર:

પ્રુસ અને ડેનિયલ બર્ગેસના કાનૂની સલાહકાર વેન બી. ગિઆમ્પિએટ્રો છે, જે backpage.com નો બચાવ કરનારા પ્રાથમિક વકીલોમાંના એક હતા તેમાં કોઈ આશ્ચર્ય નથી . ફેડરલ સરકારે "માનવ તસ્કરી અને વેશ્યાવૃત્તિની ઇરાદાપૂર્વકની સુવિધા માટે" બેકપેજ બંધ કરી દીધું હતું. (યુએસએ ટુડેનો આ લેખ જુઓ: બેકપેજ સ્થાપકો સામે સેક્સ ટ્રાફિકિંગના આરોપો પર 93-ગણતરીનો આરોપ જાહેર થયો ). તેણી તેના વકીલના ભૂતપૂર્વ ક્લાયન્ટ (BackPage.com) નો બચાવ કરવાનું ચાલુ રાખે છે :

---------

પોર્નહબ માર્ચની શરૂઆતમાં જબરદસ્ત ચકાસણી હેઠળ હતી, જેમાં હજારો હસ્તાક્ષરો એકત્રિત કરવાની અરજી સાથે:

લોકો મને પોર્નહબ બંધ કરવા અને તેના અધિકારીઓને જવાબદાર ઠેરવવા માટે એક અરજી શરૂ કરવા માટે કહી રહ્યા છે. તે અહીં છે. કૃપા કરીને સહી કરો અને શેર કરો. https://t.co/llzoBsr1Jd

— લૈલા મિકેલવેટ (@LailaMickelwait) 11 ફેબ્રુઆરી, 2020

રાજકારણીઓ તપાસ કરવાનું કહેતા તેમાં સામેલ થવા લાગ્યા

"બંને બાજુના કાયદા નિર્માતાઓ પુખ્ત વિડિઓ જાયન્ટ પોર્નહબની ટીકા કરી રહ્યા છે... ઇન્ટરનેટ પર સેક્સ ટ્રાફિકિંગને ચાલુ રાખવામાં ભૂમિકા." પોર્નહબની તેની વેબસાઇટ પરથી બિન-સહમતિપૂર્ણ પોર્નોગ્રાફી દૂર કરવામાં નિષ્ફળતા જીવનનો નાશ કરી રહી છે," @RepSpeier https://t.co/60vKLhArpv

— લૈલા મિકેલવેટ (@લૈલા મિકેલવેટ) માર્ચ 11, 2020

રીઅલવાયબOPપ અને તેના સભ્યો પોર્નહબના સમર્થનમાં ટ્વિટર પર ગયા. પ્રથમ, તે રિયલવાયબOPપ દ્વારા ટાંકવામાં આવેલા અભ્યાસને ખોટી રીતે રજૂ કરવાથી શરૂ થાય છે (ટેબલ ટ્વિટ કરે છે તે અભ્યાસના તારણોથી અસંગત છે) એમ કહે છે કે પોર્ન અપમાનજનક નથી.

વાસ્તવિક તારણો સાથેનો સારાંશ :

અમે જોયું કે ફિલ્મોએ કેટલાક જાતીય સ્ક્રિપ્ટોને સીધી અથવા આડકતરી રીતે ટેકો આપ્યો હતો: સ્પષ્ટ મૌખિક સંમતિ સ્વાભાવિક નથી, મહિલાઓ પરોક્ષ / પુરુષો સીધી છે, જાતીય સંદેશાવ્યવહાર કર્યા વિના સંભોગ થઈ શકે છે, લોઅર-ઓર્ડર વર્તણૂકોને સ્પષ્ટ સંમતિની જરૂર નથી, અને લોકો જાતીય વર્તણૂક પ્રાપ્ત કરવાથી કંઇપણ કરી સહમત થઈ શકે છે. દર્શકો આ સ્ક્રિપ્ટો પ્રાપ્ત કરે છે, સક્રિય કરે છે અથવા લાગુ કરે છે કે કેમ તે તપાસવા માટે વધુ સંશોધનની જરૂર છે. અશ્લીલ શિક્ષણમાં સંમતિ સંચાર કેવી રીતે કરવામાં આવે છે તે સ્વીકારવામાં અને પોર્નોગ્રાફી સાક્ષરતા વિશે શીખવવાથી જાતીય શિક્ષણ કાર્યક્રમો લાભ મેળવી શકે છે.

RealYBOP ચાલુ રહે છે. લૈલાના પ્રયાસોના જવાબમાં, RealYBOP ટ્રેસી ક્લાર્ક-ફ્લોરીના એક હિટ લેખને ટ્વીટ કરે છે. RealYBOP ગરીબ નાના જૂના પોર્ન હબથી કેમ ચિંતિત છે અને પોર્નહબ દ્વારા બળાત્કાર અને દુર્વ્યવહારનો ભોગ બનેલા ટ્રાફિકિંગ પીડિતોના વિડિઓઝ પોસ્ટ કરવાથી કેમ નહીં? કારણ કે RealYBOP પોર્ન ઉદ્યોગ માટે એક કલંક છે. PornHub વાસ્તવિક સ્ત્રી-દ્વેષ સાથે સંકળાયેલું છે, RealYBOP દ્વારા ઉપજાવેલી બનાવટી સ્ત્રી-દ્વેષ સાથે નહીં.

10 માર્ચ: યુએસ અને કેનેડાના ધારાસભ્યોએ પોર્નહબની તપાસ માટે પૂછ્યું

ગઈકાલે, કેનેડા અને અમેરિકાના સેનેટર અને સંસદ સભ્યોએ તેમની સરકારોને માઇન્ડગીક અને #બાળશોષણ , #સેક્સટ્રાફિકિંગ અને જાતીય હુમલો વિશે પત્ર લખ્યો હતો. આ સરહદો અને પક્ષોની પેલે પાર આની તાકીદ દર્શાવે છે. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

— આર્નોલ્ડ વિયર્સન, એમપી (@આર્નોલ્ડ વિર્સન) માર્ચ 10, 2020

પોર્નહબ્સના બચાવમાં કોણ આવે છે તે વિચારો? રીઅલવાયબોપ ટ્વિટર અને રીઅલવાયબોપ સભ્યો! સૌ પ્રથમ, રીઅલવાયબોપ સભ્ય અને પ્રુઝના નજીકના સાથી, ડેવિડ લે પોર્નહબનો બચાવ કરે છે (એક સેક્સ વર્કર પણ લેને દોષી ઠેરવે છે - પણ તે જાણે છે કે બ્રેડ માખણ ક્યાં છે )

પોર્નહબના સમર્થનમાં રિયલવાયબOPપ વધુ એક ડેવિડ લે ચીંચીં કરે છે:

રીઅલવાયબBપએ પોર્નહબ માટે રિયલવાયબOPપના સભ્ય ટેલર કોહૂટના સમર્થનને ટ્વીટ કર્યું:

સીબીસી લેખમાંથી કોહુટ દ્વારા લખાયેલા કેટલાક રત્નો અહીં છે :

હું માનતો નથી કે એવી કોઈ પણ સ્ત્રી છે કે જે આજની પોર્નોગ્રાફી માટે સ્વેચ્છાએ પોતાને ખુલ્લી પાડશે, જે ખૂબ જ ઘાતકી છે, ”વkerકરે કહ્યું.

“હું ઇચ્છું છું કે સરકાર સૂચવે કે ટ્રાફિકિંગ, વેશ્યાવૃત્તિ અને અશ્લીલતા વચ્ચે કોઈ ફરક નથી. તેઓ બધા એક જ છે. ”

તે એક એવો વિચાર છે કે ટેલર કોહટ, વેસ્ટર્ન યુનિવર્સિટીના સાયકોલ ofજી ડિપાર્ટમેન્ટમાં સંશોધન સહયોગી છે, જેને "ખૂબ જ હાસ્યાસ્પદ" કહે છે.

કોહુતે અભ્યાસ કર્યો કે કેવી રીતે પોર્નોગ્રાફી લોકોની અનુભૂતિ, વિચાર અને વર્તન એક દાયકાથી વધુ સમય સુધી કરે છે.

“મને નથી લાગતું કે પોર્ન સ્વાભાવિક રીતે દુષ્ટ અથવા શોષણકારક અથવા અમાનુષીકૃત અથવા અપમાનજનક છે. મને નથી લાગતું કે તેમાં મહિલા વિરોધી વલણ અને કૃત્યોમાં ફાળો આપવો જ જોઇએ, ”તેમણે સમજાવ્યું.

"જો વાસ્તવિક ધ્યેય મહિલાઓ અને બાળકોના ટ્રાફિકને ઘટાડવાનું છે, તો મને લાગે છે કે પોર્નોગ્રાફી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું એ નિષ્કપટ અને ગેરમાર્ગે દોરેલું છે અને એરોટોફોબિક છે ... આ મુદ્દે નિશ્ચિતપણે વૈકલ્પિક ઉપાય કરવાના છે."

તેમ છતાં, તેમના પોતાના સંશોધનથી અશ્લીલ ઉપયોગ અને સ્ત્રી વિરોધી પરિણામો વચ્ચેનો જોડાણ છતી થતો નથી, પરંતુ કોહુતે કહ્યું હતું કે કેટલાક અન્ય લોકો દ્વારા કેટલાક સંબંધો સૂચવવામાં આવ્યા છે.

"આ ક્ષેત્રમાં પદ્ધતિસરની કઠોરતાનો અભાવ છે અને સ્પષ્ટ રાજકીય પ્રભાવો છે કે જેણે સંભવિત પક્ષપાતની ડિગ્રીમાં તમામ પક્ષોનો ફાળો આપ્યો છે," તેમણે સમજાવ્યું.

“આ બધાને એક સાથે રાખીને, કોઈ સ્પષ્ટ પુરાવા નથી કે પોર્નોગ્રાફી સ્ત્રીઓ અથવા જાતીય હિંસા પ્રત્યે નકારાત્મક વલણનું કારણ બને છે. અને ઉપલબ્ધ પૂરાવાઓની મારી વ્યક્તિગત અર્થઘટન તે નથી. "

તે સૂચવે છે કે ગેરકાયદેસર અથવા અત્યંત સેન્સર પોર્નોગ્રાફીનો ઉપાય અવાસ્તવિક અને "જબરદસ્ત નુકસાન" હશે.

તે પોર્નહબના સંઘર્ષની તુલના ફેસબુક દ્વારા કરવામાં આવેલી ખોટી માહિતીને ફેલાવવા સાથે કરે છે.

“જ્યારે તમારા ગ્રાહકો આવશ્યકપણે તમારી સામગ્રીનું નિર્માણ કરે છે ત્યારે તમે તેનું નિયંત્રણ અને નિયમન કેવી રીતે કરો છો? તે મુશ્કેલ અને તકનીકી સામાજિક પડકાર છે. ”

કોહુટ પોર્નના ઉપયોગ અને સ્ત્રીઓ પ્રત્યેના નકારાત્મક વલણ વિશે સંપૂર્ણપણે ખોટા છે. જેમ ઘણી વખત ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, RealYBOP સભ્ય ટેલર કોહુટના પેપરમાં કેટલીક ખૂબ જ સર્જનાત્મક પદ્ધતિનો સમાવેશ થાય છે જે દેખીતી રીતે ઇચ્છિત પરિણામો ઉત્પન્ન કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાય છે. વાસ્તવમાં, કોહુટના તારણો લગભગ દરેક અન્ય પ્રકાશિત અભ્યાસ દ્વારા વિરોધાભાસી છે. સાહિત્યની આ 2016 સમીક્ષા જુઓ: મીડિયા અને જાતીયકરણ: અનુભવ સંશોધનની સ્થિતિ, 1995–2015 . સારાંશ:

આ સમીક્ષાનો ધ્યેય મીડિયા લૈંગિકીકરણની અસરોનું પરીક્ષણ કરતી પ્રયોગમૂલક તપાસનું સંશ્લેષણ કરવાનો હતો. 1995 અને 2015 ની વચ્ચે પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ, અંગ્રેજી ભાષાના જર્નલમાં પ્રકાશિત થયેલા સંશોધન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવ્યું હતું. કુલ 109 પ્રકાશનો જેમાં 135 અભ્યાસો હતા તેની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી . આ તારણો સુસંગત પુરાવા પૂરા પાડે છે કે પ્રયોગશાળાના સંપર્કમાં આવવું અને આ સામગ્રીનો નિયમિત, રોજિંદા સંપર્ક બંને સીધા વિવિધ પરિણામો સાથે સંકળાયેલા છે, જેમાં શરીરના અસંતોષનું ઉચ્ચ સ્તર, વધુ સ્વ-ઓબ્જેક્ટિફિકેશન, લૈંગિક માન્યતાઓ અને વિરોધી જાતીય માન્યતાઓનો વધુ ટેકો અને સ્ત્રીઓ પ્રત્યે જાતીય હિંસા પ્રત્યે વધુ સહનશીલતાનો સમાવેશ થાય છે. વધુમાં, આ સામગ્રીના પ્રાયોગિક સંપર્કમાં આવવાથી સ્ત્રીઓ અને પુરુષો બંનેને સ્ત્રીઓની ક્ષમતા, નૈતિકતા અને માનવતા પ્રત્યે ઓછો દૃષ્ટિકોણ મળે છે.

ખરેખર સરળ: RealYBOP અને તેના " નિષ્ણાતો " સેક્સ-ટ્રાફિકિંગ પીડિતો માટે Pornhub નો પક્ષ લઈ રહ્યા છે . RealYBOP ની સાચી નિષ્ઠા શંકામાં નથી - પોર્ન ઉદ્યોગ.

રીઅલવાયબOPપ એક્ઝોડસ ક્રાય પર હુમલો કરે છે. પ્રચાર 101 - જો તમે તમારી સ્થિતિનો બચાવ કરી શકતા નથી, તો મેસેંજરને બદનામ કરો. અશ્લીલ વિરોધી કાર્યકરોને 'નફરત જૂથો' કહેતા રીઅલવાયબOPપ, જ્યારે સેક્સ ટ્રાફિકિંગ પીડિતોના વિડિઓઝને મંજૂરી આપવાની ઘૃણાસ્પદ પ્રથાને ટેકો આપે છે.

નોંધ કરો કે પ્રુસે ભૂતકાળમાં એક્ઝોડસ ક્રાય અને લૈલા મિકેલવેટને બદનામ અને હેરાન કર્યા છે: ફેબ્રુઆરી, 2019: પ્રુસે એક્ઝોડસ ક્રાય પર છેતરપિંડીનો ખોટો આરોપ લગાવ્યો. ટ્વિટર ફોલોઅર્સને મિઝોરી એટર્ની જનરલને બિન-લાભકારી સંસ્થાની જાણ કરવા કહ્યું (ખોટા કારણોસર), એવું લાગે છે કે તેણે સીઈઓના વિકિપીડિયા પેજને સંપાદિત કર્યો છે.

પોર્નહોબના સમર્થનમાં રીઅલવાયબOPપ પ્રચાર ચાલુ છે

--------

પોર્ન સાઇટ "YouPorn" ના સમર્થનમાં એક ટ્વીટ:

--------

જ્યારે પોર્નહબ પાસે સેક્સ ટ્રાફિકિંગ પીડિતોના વીડિયો હોવાનો ખુલાસો થઈ રહ્યો છે , ત્યારે રિયલવાયબીઓપી માઇન્ડગીકનો બચાવ કરી રહ્યું છે:

પોર્નહબ માટે વધુ પ્રેમ:

----------

૨૫ માર્ચ, ૨૦૨૦: નોફેપ પર હુમલો કરતી બીજી ટ્વીટ. આ ટ્વીટમાં XBIZ દ્વારા એક હિટ-પીસ છે (જે ફરી એકવાર પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે RealYBOP ના ગાઢ જોડાણનો ખુલાસો કરે છે). શું આ સંયોગ છે કે XBIZ લેખના થોડા કલાકો પહેલા RealYBOP એ ટ્વિટર પર નેશનલ રિવ્યૂ અને NoFap ને બદનામ કર્યું? શું RealYBOP ને XBIZ દ્વારા આ લેખ લખવા સાથે કોઈ સંબંધ હતો? પૂછપરછ કરનારા મન જાણવા માંગે છે.

—————————-

લાસ વેગાસમાં AVN સંમેલન વિશે ટ્વિટ કરી રહ્યા છીએ

—————————-

પોર્ન ઉદ્યોગના સમર્થનમાં, XBIZ હિટ-પીસને રીટ્વીટ કરી રહ્યા છીએ :

XBIZ લેખ એક ગૂંચવણભર્યો ઘોંઘાટ છે જે theguardian.org ને બદનામ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે. પરંતુ XBIZ જે વાતનો ઉલ્લેખ કરવાનું ટાળે છે તે એ છે કે નાપાક theguardian.org ને ફક્ત હ્યુમનિટી યુનાઇટેડ જ નહીં પરંતુ ઓપન સોસાયટી ફાઉન્ડેશન સહિત અન્ય ઘણા ખેલાડીઓ દ્વારા પણ ટેકો આપવામાં આવે છે. મને શંકા છે કે પ્લાન્ટ પરની કોઈ એન્ટિટીએ OSF/Soros કરતાં વ્યાપારી જાતીય શોષણને સામાન્ય બનાવવા માટે વધુ કામ કર્યું છે. તેથી આ લેખ પત્તાના ઘર પર બનેલો છે.

-------

પોર્નહબને પ્રોત્સાહન આપવું, જે તેના પ્લેટફોર્મ પર બળાત્કાર અને સેક્સ ટ્રાફિકિંગના વીડિયોનું મુદ્રીકરણ કરી રહ્યું છે :

પોર્નહબ એ રિયલવાયબOPપ વિશે ટ્વીટ કરવાનું પહેલું એકાઉન્ટ હતું!

—————————-

બાળ પોર્ન અને બળાત્કારના વીડિયો નિયમિતપણે હોસ્ટ કરવા બદલ તપાસ હેઠળ હોવા છતાં, પોર્નહબનો પ્રચાર ! હંમેશા વફાદાર RealYBOP.

—————————-

સેક્સ ટ્રાફિકિંગ અને વાસ્તવિક બળાત્કારના વીડિયોનું મુદ્રીકરણ કરવા બદલ પોર્નહબની ટીકા કરતી નારીવાદીને રિયલવાયબઓપી ટ્રોલ કરી રહી છે :

----------

રીઅલવાયબOPપ (@ બ્રેન ઓનપાર્ન) પોર્ન ઉદ્યોગ માટેના પ્રચાર-પરબિડીયા પર દબાણ કરે છે:

--------

પોર્ન ઉદ્યોગના એજન્ડાને ટેકો આપવાની વાત કરો. હાસ્યજનક.

આ RealYBOP જેવી શ્રેણીઓ વિશે શું કહેવું - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

રીઅલવાયબOPપ સીધા પોર્નહબના માલિક, માઇન્ડજેકને સપોર્ટ કરે છે. અહીં લૈલાની મૂળ ચીંચીણી જે રીયવાયબOPપ પર હુમલો કરે છે:

પોર્નહબના માલિક માઇન્ડગીકના સીઈઓએ હમણાં જ મને ફોલો કરવાનું શરૂ કર્યું. મેં તેના વિશે ટ્વિટ કર્યા પછી તેમણે તરત જ પોતાનું નામ અને સ્થાન બદલી નાખ્યું. #Traffickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ

— લૈલા મિકેલવેટ (@લૈલા મિકેલવેટ) 19 એપ્રિલ, 2020

અહીં RealYBOP લૈલા પર હુમલો કરે છે અને Mindgeek ના CEO નો બચાવ કરે છે (RealYBOP ખોટું બોલે છે જ્યારે તેણી દાવો કરે છે કે એકાઉન્ટ Mindgeek ના CEO નથી ( અમારી પાસે વધારાના પુરાવા છે કે તે છે !))

---------

૨૩ એપ્રિલ, ૨૦૨૦: વાહ. નોફૅપ (જે રીઅલવાયબઓપી પર માનહાનિનો દાવો કરી રહી છે) ને બદનામ કરવાનો પ્રયાસ કરતી વખતે પોર્નહબ માટે સીધો ટેકો:

ખરેખર, રીઅલવાયબOPપ પોર્નહબને ભગાડશે જાણે તે મધ્યસ્થી છે.

-----------

XBIZ ન્યૂઝ એડિટર ગુસ્તાવો ટર્નર દ્વારા ટ્વીટ્સમાં XBIZ પ્રચાર

---------

પોર્નહબના સમર્થનમાં "સેક્સ વર્કર'ના પ્રચારની ટ્વીટ્સ:

ઉહ, ના, હવે ૫૦ ન્યુરોસાયન્સ-આધારિત અભ્યાસો છે જે વ્યસન મોડેલ માટે મજબૂત સમર્થન પૂરું પાડે છે કારણ કે તેમના તારણો પદાર્થ વ્યસન અભ્યાસોમાં નોંધાયેલા ન્યુરોલોજીકલ તારણોને પ્રતિબિંબિત કરે છે.

---------

પોર્નહબ માટે સતત સમર્થન (જે અસંખ્ય બાળ પોર્ન વિડિઓઝ હોસ્ટ કરવા તરીકે બહાર પાડવામાં આવી રહ્યું છે ):

એ સ્પષ્ટ છે કે પ્રુસ અને લે પોર્ન ઉદ્યોગના ઘણા આંતરિક લોકો સાથે મિત્રતા ધરાવે છે. છતાં, અમને હંમેશા શંકા રહી છે કે બંને પડદા પાછળ વાતચીત કરે છે, પોર્ન ઉદ્યોગને તેના પ્રચારમાં અને પ્રુસના સામાન્ય લક્ષ્યો પરના હુમલાઓમાં મદદ કરે છે. આ જાન્યુઆરી, 2020 માં RealYBOP મિત્ર ગુસ્તાવો ટર્નર દ્વારા લખાયેલ XBIZ હિટ-પીસ એ વાતનો પુરાવો છે કે RealYBOP (પ્રુસ દ્વારા સંચાલિત) પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે સીધો સહયોગ કરી રહ્યું છે: XBIZ લેખ YBOP વિશેના જૂઠાણા માટે RealYourBrainOnPorn ને તેમના સ્ત્રોત તરીકે સ્વીકારે છે . XBIZ દાવો કરે છે કે YBOP "અસ્પષ્ટ રીતે ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે". શુદ્ધ બકવાસ, જેમ કે મેં 10 વર્ષથી કહ્યું છે કે YBOP ને કોઈ ભંડોળ કે જાહેરાત આવક મળતી નથી. વધુમાં, મારા પુસ્તકમાંથી મળેલી આવકનો મારો હિસ્સો ચેરિટીમાં જાય છે.

ઓહ, XBIZ/RealYBOP ના દાવા મુજબ YBOP "અવૈજ્ઞાનિક" છે, મુખ્ય YBOP સંશોધન પૃષ્ઠ જુઓ જેમાં પોર્નના ઉપયોગથી સંબંધિત અસંખ્ય નકારાત્મક પરિણામોની જાણ કરતા લગભગ 1,000 અભ્યાસોની લિંક્સ છે. વાસ્તવમાં, પોર્ન ઉદ્યોગ શિલ RealYBOP એ અવૈજ્ઞાનિક "સંગઠન" છે. આ પૃષ્ઠ RealYBOP ના કહેવાતા સંશોધન પૃષ્ઠને મુઠ્ઠીભર ચેરી-પિક કરેલા, ઘણીવાર અપ્રસ્તુત કાગળો (ઘણા વાસ્તવિક અભ્યાસ નથી) અને તેની ગંભીર ભૂલો સિવાય બીજું કંઈ નથી.

----------

અશ્લીલ ઉદ્યોગનો પ્રચાર ફેલાવો

--------

એક્સબીઆઈઝેડ તરફથી પ્રચાર ફરી વળવું.

સત્યને coveringાંકવામાં રિયલવાયબOPપ જટિલ છે:

પોર્નમાં જાતિવાદ વ્યાપક છે, તેથી #BlackLivesMatter સાથે હોવા અંગે Pornhub ના તાજેતરના પ્રચાર પર વિશ્વાસ ન કરો . @CultureReframed ના ડૉ. @GailDines ડૉ. કેરોલિન વેસ્ટ સાથે વાત કરે છે કે પોર્નમાં જાતિવાદ કેટલો સામાન્ય છે. https://t.co/9SqSIwTel8

— લિઝ વોકર (@LizWpresents) ૧૧ જૂન, ૨૦૨૦

---------

રીટવીટ XBIZ પ્રચાર

--------

રીટવીટ XBIZ પ્રચાર:

--------

મારા ટ્વીટ પર પોર્ન સ્ટાર અપસેટ કરેલા રીટ્વીટ્સ:

-----

રીઅલવાયબOPપ સીધા પોર્નહબની ગુનાહિત પ્રવૃત્તિને ટેકો આપે છે (ચાઇલ્ડ પોર્ન અને સેક્સ ટ્રાફિકિંગ વિડિઓઝને હોસ્ટ કરે છે):

---------

ટેકો આપતા “સેક્સ વર્ક

----------

જેરી બાર્નેટને ટેકો આપવો (જેણે એક સમયે પોર્ન સાઇટ ચલાવી હતી), ખોટી રીતે કહીને કે પોર્નનો ઉપયોગ મોટાભાગના દરેક માટે અતિશય હકારાત્મક છે!

તેણીનો લેખ અહીં સંપૂર્ણપણે રદ કરવામાં આવ્યો છે: માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રુસ (2018) દ્વારા " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે આટલા ચિંતિત કેમ છીએ ?" ને રદ કરવું.

--------

એનબીઆઈના ઘણા સામાન્ય લક્ષ્યો પર હુમલો કરતા એક્સબીઆઈએડની હિટ-પીસને પુનરાવર્તિત કરવી:

---------

સેસે અને મર્કલીના બિલ, જેનું નામ " સ્ટોપ ઇન્ટરનેટ સેક્સ્યુઅલ એક્સપ્લોઇટેશન એક્ટ" છે, તેના પતનની ઉજવણી કરવાથી, બધા પ્લેટફોર્મ પર આ પ્રતિબંધ લાદવામાં આવશે અને વિડિઓમાં દેખાતા દરેક વ્યક્તિ માટે સંમતિ ફોર્મ અપલોડ કરવાની જરૂર પડશે. તે એ પણ ફરજિયાત કરશે કે પોર્નોગ્રાફિક સામગ્રી હોસ્ટ કરતી સાઇટ્સ વિડિઓ ડાઉનલોડ પર પ્રતિબંધ મૂકે, લોકો માટે વિડિઓ દૂર કરવા માટે 24-કલાકની હોટલાઇન સેટ કરે અને પીડિતોને ફ્લેગ કર્યાના બે કલાકની અંદર વિડિઓ દૂર કરવાની જરૂર પડે.

--------

એક પોડકાસ્ટમાં પ્રુઝને બાળ દુર્વ્યવહાર અને સેક્સ ટ્રાફિકિંગ વિડિઓઝથી નફો કમાવવા બદલ પોર્નહબને જવાબદાર ઠેરવવાના અભિયાન વિશે પૂછવામાં આવ્યું હતું ( લૈલા મિકેલવેટ પોર્નહબના બેદરકાર અને ગેરકાયદેસર સામગ્રીના ખુલાસાનું નેતૃત્વ કરી રહી છે ). પ્રુઝ પોર્નહબને હૂકમાંથી બહાર કાઢવા દેતી હોય તેવું લાગે છે. તેણીએ લૈલા પર હુમલો કરવા અને પોર્નહબનો બચાવ કરવા માટે તેના RealYBOP ઉપનામનો ઉપયોગ કર્યો. જુઓ - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) પોર્ન ઉદ્યોગ, ખાસ કરીને પોર્નહબને સીધા સમર્થન આપતા ટ્વીટ્સ કરે છે.

---------

તેથી, હાર્ડ કોર પોર્ન સાથેની નળીઓની સાઇટ્સ, તમામ પ્રકારના અદ્ભુત ફાયદા તરફ દોરી ગઈ છે (કંઇ ટાંકતા નથી):

---------

વેશ્યાગીરીના ઘોષણાને સમર્થન આપતા 2 ટ્વીટ્સ:

------

સેક્સ વર્કને ટેકો આપતા 2 ટ્વીટ્સ, ખાસ કરીને કેમ્મીંગ:

લૈલા મૃત્યુની ધમકીઓમાં સામેલ હોવાનું કહેતા. પ્રુસ શા માટે ક્રિસ્ટોફને પજવણી કરે છે, જેમણે પોર્નહબની ગેરકાયદેસર અને અધમ પ્રવૃત્તિઓને ઉજાગર કરી હતી?

પોર્નહબનો ભોગ બનેલી વિડિઓ હેઠળ પ્રુસ ટ્વીટ્સ કરે છે તે કેટલું ઘૃણાસ્પદ છે?

------

અન્ય - મે, 2021: પોર્નહબના સ્પષ્ટ સમર્થનમાં, પ્રુસે XBIZ અને ધ ફ્રી સ્પીચ કોએલિશનને ટ્રાફિકિંગહબ અને લૈલા મિકેલવેટ સામેના તેમના સ્મેર ઝુંબેશમાં મદદ કરી.

અન્ય વિભાગોમાં દસ્તાવેજી મુજબ, પ્રુસે અને તેના પ્રતિબંધિત ઉપનામ (@ બ્રેનઑનવીર) લૈલા મિકલવેઇટને બદનામ કરવા માટે ભ્રમિત છે અસ્પષ્ટ અને ગેરકાયદેસર સામગ્રી માટે પોર્નહબને જવાબદાર રાખવા માટેની અરજી. આ અરજી 2 મિલિયનથી વધુ હસ્તાક્ષરો મેળવ્યા છે, અને આખરે આગેવાની લીધી છે એનવાય ટાઇમ્સ ટ્રાફિકરિંગ હબ અને લૈલા દ્વારા આગળ મૂકવામાં આવેલા દાવાઓને પુષ્ટિ આપતા તપાસ લેખને પ્રકાશિત કરવા: ચિલ્ડ્રન ઓફ પોર્નહબ - કેનેડા આ કંપનીને શોષણ અને હુમલોના વીડિયોને શા માટે નફો આપવા દે છે?.

૧૮ મહિના સુધી પ્રુસે તેના @BrainOnPorn ઉપનામનો ઉપયોગ મિકેલવેટ, એક્ઝોડસ ક્રાય અને પિટિશનને હેરાન કરવા અને બદનામ કરવા માટે કર્યો. @BrainOnPorn ને હેરાનગતિ માટે કાયમી ધોરણે પ્રતિબંધિત કર્યા પછી, પ્રુસે તેના નામના એકાઉન્ટનો ઉપયોગ કરવાની ફરજ પડી, જે તેણીએ ઉત્સાહથી કર્યું: ચાલુ: પ્રુસે લૈલા મિકેલવેટને હેરાન કરવા અને બદનામ કરવા માટે @BrainOnPorn અને @NicoleRPrause નો ઉપયોગ કર્યો, જ્યારે તેણીએ ટ્રાફિકિંગહબ ઝુંબેશ શરૂ કરી અને પોર્નહબને ચાઇલ્ડ પોર્ન અને ટ્રાફિકિંગ કરાયેલી સ્ત્રીઓના વીડિયો હોસ્ટ કરવા માટે જવાબદાર ઠેરવ્યા (૧૦૦ થી વધુ ટ્વીટ્સ). પ્રુસે લૈલા પર ખોટો આરોપ લગાવ્યો કે તેને જાનથી મારી નાખવાની ધમકીઓ આપી.

મિકેલવેટે એક લેખ લખ્યો જેમાં તેણી અને એક્ઝોડસ ક્રાયને બદનામ કરવા અને તેણીને હેરાન કરવા અને બદનામ કરવા માટે સંકલિત ઝુંબેશનો સંકેત આપવામાં આવ્યો હતો. તેણીના લેખના થોડા અંશો:

આ સ્પષ્ટ જાહેર વિઘટન અભિયાન એ આઇસબર્ગની માત્ર એક ટિપ છે. છેલ્લા વર્ષથી, મિંડજેક અને તેના સરોગેટ્સે એક સાથે ખૂબ જ અંધકારમય, ગુપ્ત ઝુંબેશ હાથ ધરી છે, જેને સત્યને ઉજાગર કરવાની કોશિશ કરી છે તેમને બદનામ કરવા, પજવવા અને ડરાવવા…

આ સમયગાળા દરમિયાન, મારા પરિવારને અને મને ઓપરેટિવ્સના જૂથ દ્વારા ધમકી આપવામાં આવી, ત્રાસ આપવામાં આવી, બદનામ કરવામાં આવી, અને કસબ કરવામાં આવી, જેમાંથી ઘણા આપણે સીધા જ મિંડજેક અને તેના સલાહકારો સાથે કનેક્ટ થઈ શકીએ. નજીકના કુટુંબીજનોએ તેમના ઇમેઇલ્સ, બેંક એકાઉન્ટ્સ અને ક્લાઉડ સ્ટોરેજ હેક કર્યું હતું. તેમને અને મારી જાતને ધમકાવવા અને ધમકાવવાના સ્પષ્ટ પ્રયાસમાં ખાનગી કુટુંબના ફોટા તેમને ઇમેઇલ કરવામાં આવ્યા હતા….

પ્ર્યુઝ એ અપ્રગટ જાહેર અસ્પષ્ટતા અભિયાનનો નોંધપાત્ર ભાગ હોવાનું જણાય છે (શું પ્રૂઝ પણ પડદા પાછળના પત્રકારોને હિટ-પીસ બનાવવામાં મદદ કરે છે - જેમ કે વી.આઇ.સી.એસ. સમન્થા કોલ?).

પ્રુઝ નીચેની ટ્વીટ્સ સાથે તેમણે નિષ્ઠા રાખવાની કોઈ શંકા છોડી નથી.

XBIZ ( ગુસ્તાવો ટર્નર ) ટ્રાફિકિંગહબ પિટિશનને બદનામ કરવામાં મદદ માંગે છે. પ્રુઝ કામ પર જાય છે, બે ઉપનામો સાથે અરજી પર સહી કરે છે અને પછી તે આધારે ટ્રાફિકિંગહબ પિટિશનને બદનામ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે.

XBIZ ના ટર્નરના 2 વધુ જવાબોમાં, તે ગર્વથી નકલી સહીઓ પ્રદર્શિત કરે છે. સેક્સ ટ્રાફિકિંગ પીડિતો વિશે તેની ઘૃણાસ્પદ, સંવેદનશીલ ટિપ્પણી તપાસો.

બીજા એક અસંવેદનશીલ, ઘૃણાસ્પદ ટ્વીટમાં, પ્રુસે પોર્નહબ દ્વારા બાળ પોર્ન અને સેક્સ ટ્રાફિકિંગ વિડિઓઝ અપલોડ અને મુદ્રીકરણ કરવાની મંજૂરી આપતી અરજીમાં 2 નકલી સહીઓના સફળ નિવેશને સમાન ગણાવ્યું છે (અને ઘણીવાર વાંધાજનક વિડિઓઝને દૂર કરવાનો ઇનકાર કરે છે)!

તેણે આ સ્ક્રીનને તેના ટ્વીટ્સમાં પોસ્ટ કરી:

આગળ, પ્રુસે NCOSE અને ટ્રાફિકિંગહબના પોતાના આરોપમાં ફ્રી સ્પીચ કોએલિશન (પોર્ન ઇન્ટરેસ્ટ ગ્રુપ) ના પબ્લિક અફેર્સ ડિરેક્ટર માઇક સ્ટેબિલને ટેકો આપવા માટે 2 નકલી સહીઓ પોસ્ટ કરી . ફરીથી, તેણી 2 અરજી સહીઓને પોર્નહબની ગેરકાયદેસર, નિર્દય પ્રવૃત્તિઓ સાથે સરખાવે છે.

વાહ. પોર્નહબના પીડિતોમાંથી એક દર્શાવતા વિડિઓ હેઠળ પ્રુસે ટ્વીટ કર્યું.

પ્રૂઝ લાંબા સમયથી ફ્રી સ્પીચ ગઠબંધન સાથે હૂંફાળું છે:

એક તપાસને ટેકો આપતા એક ટ્વીટ હેઠળ 2 નકલી સહીઓ પોસ્ટ કરીને, માઇન્ડજેક માટે તેના નિંદાસ્પદ સમર્થન ચાલુ રાખે છે.

તેણી પોતાનો દોરો બનાવે છે, ગર્વથી 2 નકલી સહીઓ પ્રદર્શિત કરે છે. સેક્સ ટ્રાફિકિંગ અને બદલો પોર્ન પીડિતો ઉપર માઇન્ડજેક કરોડપતિઓને ટેકો આપવા માટે ખરેખર “ખૂબ ભયાનક”.

અને પ્ર્યુઝ આશ્ચર્યચકિત કરે છે કે લોકોને કેમ લાગે છે કે તે પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રીમાં શામેલ છે.

------

એન.સી.ઓ.એસ.ઇ.ને અપ્રગટ બનાવવા માટે નબળા પ્રમાણમાં મુક્ત ભાષણ ગઠબંધનમાં જોડાઓ. કેમ? કારણ કે એનસીઓએસ એ પોર્નહબના પીડિતોને કાયદેસર રીતે સમર્થન આપી રહ્યું છે.

એફએસસી અને પોર્નહબ આભાર.

--------

પ્ર્યુઝ એફએસસી ટ્વીટ્સને સમર્થન આપવા કૂદી છે કે પોર્ન વ્યસનકારક નથી. જાણીતા પોર્ન સ્ટાર માને છે કે પોર્ન વ્યસનકારક હોઈ શકે છે:

પછી તેણીએ સીધા એફએસસીના માઇક સ્ટેબિલ હેઠળ ટ્વીટ્સ કર્યા:

પ્રુઝનું પેપર અહીં સંપૂર્ણપણે ડિબંક થયું છે - "ડેટા સેક્સને વ્યસનકારક તરીકે સમર્થન આપતું નથી" નું વિશ્લેષણ (પ્રુઝ એટ અલ., 2017)

-------------

પોર્ન ઉદ્યોગના કલાકારો, દિગ્દર્શકો, નિર્માતાઓ, વગેરે સાથે પ્રુઝના ગાtimate સંબંધો.

પોર્ન કલાકારો અને નિર્માતાઓ સાથે પ્રુઝના ગાuse સંબંધોને છતી કરતો વિભાગ. પ્રુઝની “લેબ” અને નિવાસ લોસ એન્જલસના કેન્દ્રમાં છે.

પ્રેઝ પ્રેઝ, બે જાણીતા પોર્ન સ્ટાર્સ દ્વારા સેન્ડવીચ્ડ:

------

જાણીતા પોર્ન અભિનેતા/નિર્માતાએ પ્રુસનું ટ્વિટર પર સ્વાગત કર્યું ( જુલાઈ, 2014 ). તેના દેખાવ પર ઘણી હેશટેગ ટિપ્પણીઓ (તેણીએ તેને સ્ત્રીદ્વેષ માટે કેમ બોલાવ્યો નહીં?)

------

જુલાઈ, ૨૦૧૪ : પોર્ન નિર્માતા કહે છે કે નિકોલ પ્રુસને મળીને ખૂબ આનંદ થયો. પ્રુસનું ટ્વીટ ઉપલબ્ધ નથી કારણ કે તેનું જૂનું ટ્વિટર એકાઉન્ટ ઉત્પીડન માટે કાયમી ધોરણે પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યું હતું.

-----

ઓગસ્ટ, ૨૦૧૪ : પોર્ન અભિનેતા/નિર્માતા (ટિમ વુડમેન) મેલિસા હિલ અને પ્રુઝને ટેગ કરીને કહે છે કે તે ઈચ્છતો હતો કે તે જઈ શક્યો હોત.

પ્રુસનું ટ્વીટ ઉપલબ્ધ નથી કારણ કે તેના જૂના ટ્વિટર એકાઉન્ટને પજવણી માટે કાયમી ધોરણે પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યું હતું.

------

પોર્ન નિર્માતા/લેખક પ્રુસ સાથે ફ્લર્ટિંગ કરે છે (તેણીએ તેને સ્ત્રીદ્વેષ માટે કેમ બોલાવ્યો નહીં?). RedditIAmA – હું એડમ ક્રિસ્ટોફર / ટેરેન્ટિનો XXX TarantinoXXX.com માટે પુખ્ત ફિલ્મ લેખક/દિગ્દર્શક છું અને મારી પાસે વાસ્તવિક ક્વેન્ટિન ટેરેન્ટિનો AMA માટે એક પડકાર છે.

------

પોર્ન નિર્માતા/દિગ્દર્શક ફરી એકવાર, આત્મીય વાતચીત સાથે :

------

પુખ્ત વયના કલાકારોની રજૂઆતને "કલંક ઉપર વિજ્ overાન" રજૂ કરે છે:

-----

બીજી પોર્નોગ્રાફી દંતકથા સાથે ગાળેલા તેના સમયનું વર્ણન કરતા પ્રગટ કરો:

-------

અશ્લીલ નિષ્ણાંત સંશોધક પોર્ન પર્ફોર્મર યુનિયન વિશે ટ્વિટિંગ કેમ કરશે?

------

પ્રુસે પુખ્ત કલાકારને સલાહ આપે છે:

-------

ફરીથી રજૂઆતકારો સાથે વાતચીત કરવા, જેમ કે તેની પાસે કનેક્શનની અંદર છે:

-------

પ્રુઝ એક લેખમાં ટ્વીટ કરીને જ્યાં તે પોર્ન અને સેક્સ વર્કર્સનો બચાવ કરે છે, અને અમને પોર્નમાં હોવાના ખરા સ્વભાવ વિશે જણાવી શકે છે:

એફએસસી અને પોર્ન ઉત્પાદકો દ્વારા રીટર્ન.

-------

બે અશ્લીલ કલાકારોના ટ્વિટર થ્રેડ પર, પ્ર્યુસ તેમને કહે છે કે પોર્ન સ્ટાર્સમાં વધુ ભાવનાત્મક સમસ્યાઓ હોતી નથી અને પોર્ન કરવું તે હાનિકારક નથી (જાણે કે કારણ બતાવી શકાય).

નોંધ: તેમના નિશ્ચયને ટેકો આપવા માટે કોઈ અભ્યાસ નથી.

-------

મુખ્ય અશ્લીલ નિર્માતા, પ્રુઝને “આપણો સુપરહીરોઇન” કહે છે. પ્રુઝ તેની ઉમદા સેવાઓ માટે ધનુષ લે છે.

------

પ્રૂઝ સાથી ડેવીડ લેએ ઘણાબધા પોર્ન ઉત્પાદકોને જાણવાની સ્વીકૃતિ આપી છે (અમારી પાસે ઘણા વધુ લે ટ્વીટ્સ છે જે પોર્ન-ઉદ્યોગ સાથેના ગાઢ સંબંધોને પુષ્ટિ આપે છે)

-----

ખૂબ જ વ્યક્તિગત ટ્વીટમાં, પ્રુસે ફ્રી સ્પીચ કોએલિશનના ભૂતપૂર્વ ડિરેક્ટર, જે એક્સ-રેટેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન (XRCO) ના સહ-સ્થાપક હતા , વિલિયમ માર્ગોલ્ડના પરિવાર પ્રત્યે સંવેદના વ્યક્ત કરી છે :

માહિતી માટે - NBC ના ટુમોરો કોસ્ટ-ટુ-કોસ્ટ વિથ ટોમ સ્નાઇડરના પ્રારંભિક પ્રસારણ દરમિયાન , મેરીગોલ્ડે કહ્યું કે તે પોતાની પુત્રી સાથે સેક્સ સીન કરવાનું વિચારશે. જ્યારે તેમને પૂછવામાં આવ્યું કે શું તેઓ તેમની પુત્રીને પોર્ન બિઝનેસમાં પ્રવેશવાની મંજૂરી આપશે, ત્યારે માર્ગોલ્ડે જવાબ આપ્યો, "જ્યાં સુધી તે અઢાર વર્ષની ન થાય ત્યાં સુધી નહીં. અને પછી હું પોતે પણ તેની સાથે કામ કરી શકું છું. "

------

પોર્ન પર્ફોર્મર / નિર્માતા સાથે કvoન્વો, જેનો દાવો છે કે "એન્ટી-પોર્ન" એ મિઝોગાયનાસ્ટ છે, છતાં પોર્ન કલાકારો નથી:

------

પ્ર્યુઝ પોર્ન નિર્માતા દ્વારા લખેલા એક લેખને ટ્વિટ કરે છે "શ્રીમતી તોફાની."

પોર્ન નિર્માતા (શ્રીમતી નોટી) ફેડરલ સરકારના સાયબર-સુરક્ષા સલાહકાર સુસાન મેકલીનને બદનામ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહી છે, જે યુવાનો દ્વારા ઓનલાઈન જે દેખાય છે તેની નકલ કરવા અંગે ચિંતિત છે. ડેઇલી મેઇલનો લેખ આને આવરી લે છે . પ્રુસે તેને "ગભરાટની વાર્તા" કહે છે.

-----

એ.વી.એન. / પોર્ન શોને પ્રોત્સાહન આપવું:

-------

2017 માં, તે હોવાનો દાવો કરે છે "પોર્ન પર્ફોર્મર્સ યુનિયન માટે (અવેતન) બોર્ડ સભ્ય":

હે ભગવાન. પોર્ન સ્ટાર યુનિયનના બોર્ડ પર. પોર્ન ઉદ્યોગ સાથેના ગા in સંબંધો વિશે વાત કરો.

-------

પ્રુસે પોર્ન ડિરેક્ટર માઇક ક્વાઝાર (૫૦૦ થી વધુ પોર્ન ફિલ્મો) પર ઉત્સાહ વ્યક્ત કર્યો, તેમને પોર્નની અસરો વિશે સત્ય " પ્રચાર " કરવાનું કહ્યું:

પ્રુઝની લિંક તેના એકલા, ખામીયુક્ત અસામાન્ય EEG અભ્યાસ તરફ જાય છે: પ્રુઝ એટ અલ. , 2015. પરિણામો: નિયંત્રણોની તુલનામાં "પોર્ન જોવાનું નિયમન કરવામાં સમસ્યા અનુભવતા વ્યક્તિઓ" વેનીલા પોર્નના ફોટાના એક-સેકન્ડના સંપર્કમાં મગજના પ્રતિભાવો ઓછા હતા. પ્રુઝ દાવો કરે છે કે આ પરિણામો "પોર્ન વ્યસનને દૂર કરે છે". કયા કાયદેસર વૈજ્ઞાનિક દાવો કરશે કે તેમના એકલા અસામાન્ય અભ્યાસે અભ્યાસના સુસ્થાપિત ક્ષેત્રને દૂર કર્યું છે ? નીચા EEG વાંચનનો અર્થ એ છે કે વિષયો ચિત્રો પર ઓછું ધ્યાન આપી રહ્યા છે. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓ વેનીલા પોર્નની સ્થિર છબીઓ પ્રત્યે અસંવેદનશીલ હતા. તેઓ કંટાળી ગયા હતા (આદત પડી ગઈ હતી અથવા અસંવેદનશીલ બની ગઈ હતી). આ વ્યાપક YBOP ટીકા જુઓ . આઠ પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા પેપર્સ સંમત થાય છે કે આ અભ્યાસમાં વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં અસંવેદનશીલતા/આદત જોવા મળી હતી (વ્યસન સાથે સુસંગત): પ્રુઝ એટ અલ ., 2015 ની પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા ટીકાઓ .

---------

પ્રસ્તાવનામાં જણાવ્યા મુજબ, પ્રુસે 2013 માં ગેરી વિલ્સનને ખુલ્લેઆમ હેરાન કરવાનું, બદનક્ષી કરવાનું અને સાયબરસ્ટોક કરવાનું શરૂ કર્યું. તેણીની સૌથી ભયંકર, છતાં ખુલાસાત્મક ઘટનાઓમાંની એકમાં, પ્રુસે એક બદનક્ષીભર્યો બ્લોગ ભાગ તૈયાર કર્યો , જે તેણીએ પુખ્ત ઉદ્યોગ વેબસાઇટ પર પોસ્ટ કર્યો. (મૂળ URL: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/ ). આ સાઇટ પોતાને નીચે મુજબ વર્ણવે છે:

માઈક સાઉથ એડલ્ટ ઇન્ડસ્ટ્રી બ્લોગ, 1998 થી એડલ્ટ ઇન્ડસ્ટ્રી ન્યૂઝ માટેનું પ્રીમિયર ડેસ્ટિનેશન . માઈક સાઉથ નાના સમયના પોર્ન નિર્માતા હતા, જેમણે બે AVN એવોર્ડ જીત્યા હતા, અને એડલ્ટ ન્યૂઝ બ્લોગના પ્રણેતા બન્યા હતા. સાઉથને ઘણી બધી મોટી ન્યૂઝ સાઇટ્સ પર ટાંકવામાં આવ્યા હતા, અને Gawker.com એ તેમને " પોર્ન ગપસપના ગોન્ઝો કિંગ " તરીકે સ્વીકાર્યા હતા.

નીચે પ્રુસની બદનક્ષીભરી પોસ્ટનો સ્ક્રીનશોટ છે, જે વિલ્સન દ્વારા આ ટ્વિટ કર્યા પછી તરત જ MikeSouth.com પરથી દૂર કરવામાં આવ્યો હતો . માઇક સાઉથ સાથે સીધા કામ કરતા પ્રુસ પ્રુસના પોર્ન-ઉદ્યોગ જોડાણોના સ્પષ્ટ પુરાવા પૂરા પાડે છે.

તે જ દિવસે, પ્રુસે પણ Quora પર આ જ પોર્ન-ઇન્ડસ્ટ્રી બ્લોગ પોસ્ટ પોસ્ટ કરી. આના પરિણામે તેણીને ઉત્પીડન માટે કાયમી પ્રતિબંધિત કરવામાં આવી . તેણીના બદનક્ષીભર્યા લેખમાં, તેણીએ જાણી જોઈને, ખોટું કહ્યું કે,

[ગેરી વિલ્સન] "બાયોલોજીમાં પ્રોફેસર" હોવાનો દાવો કરે છે. વાસ્તવમાં, તે સધર્ન ઑરેગોન યુનિવર્સિટીના લેબ સેક્શન માટે, અધ્યાપક ન હોવાનું માનવામાં આવતું હતું. તેમને એક ક્વાર્ટર પૂરું થતાં પહેલાં તરત જ પગાર વગર બરતરફ કરવામાં આવ્યો હતો.

તેના બદનક્ષીભર્યા લેખો , ટ્વીટ્સ અને ક્વોરા પોસ્ટ્સમાં પ્રુસે જાણી જોઈને અને ખોટી રીતે જણાવ્યું છે કે ગેરી વિલ્સને "બાયોલોજીમાં પ્રોફેસર" અથવા "ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ" હોવાનો દાવો કર્યો હતો, અથવા અન્યથા તેના ઓળખપત્રોને "બનાવટી" બનાવ્યા હતા. આ 2 વિભાગોએ પહેલાથી જ પ્રુસેના દાવાઓને ખોટા તરીકે ખુલ્લા પાડ્યા છે:

ટૂંકમાં, ગેરી સધર્ન ઓરેગોન યુનિવર્સિટીમાં સહાયક પ્રશિક્ષક હતા અને અન્ય સ્થળોએ માનવ શરીરરચના, શરીરવિજ્ઞાન અને રોગવિજ્ઞાન શીખવતા હતા. જોકે બેદરકાર પત્રકારો અને વેબસાઇટ્સે તેમને વર્ષોથી ભૂલથી અનેક ટાઇટલ સોંપ્યા છે (જેમાં વેબસાઇટ પર હવે બંધ થયેલ પૃષ્ઠનો સમાવેશ થાય છે જે ઘણી TEDx વાતોને પાઇરેટ કરે છે જ્યાં કોઈપણ વક્તાનો સંપર્ક કર્યા વિના તેનું વર્ણન કરી શકે છે), તેમણે હંમેશા કહ્યું છે કે તેઓ શરીરરચના, રોગવિજ્ઞાન અને શરીરવિજ્ઞાન શીખવતા હતા (YBOP અમારા વિશે પૃષ્ઠ ). તેમણે ક્યારેય કહ્યું નથી કે તેમની પાસે PhD છે અથવા તેઓ પ્રોફેસર હતા.

આ પૃષ્ઠ પર વધુ વિગતો: ગેરી વિલ્સનને કાઢી મૂકવામાં આવ્યો હોવાનો બદનક્ષીભર્યો દાવો (માર્ચ, 2018)

-------

મે, 2019: અશ્લીલ પ્રદર્શનકારોને ચીંચીં કરવું, પોર્ન પ્રદર્શનકારો અને રાષ્ટ્રીય પ્રકાશન વચ્ચેની મધ્યસ્થી તરીકે પણ કામ કરવું.

--------

પ્રુઝ EAN ("શૃંગારિક વેપાર માટે યુરોપની પહેલી પસંદગી") પરના તેના ઇન્ટરવ્યૂને પ્રોત્સાહન આપે છે :

સ્ક્રીનશોટ: EAN ફ્રન્ટ પેજ પર દર્શાવવામાં આવેલ પ્રુઝ ઇન્ટરવ્યૂ :

-------

પોર્ન ઉદ્યોગની વધુ પ્રમોશન:

પોર્નહુબની રીટ્વીટ કરનારી પહેલી વ્યક્તિ હતી.

-------

પ્રુઝ ટ્વિટર ઉર્ફે “રીઅલવાયબીઓપી” પોર્નોગ્રાફી નિર્માતાના ટ્વીટને રીટ્વીટ કરે છે, અને ભાવનાત્મક સમર્થન આપતા ટ્વીટ્સ કરે છે:

--------

પોર્ન કલાકારો સહાય માટે પ્રૂઝને પૂછે છે અને તેણી જવાબ આપે છે:

---------

LA ના સૌથી સફળ પોર્ન નિર્માતાઓમાંના એક - માઇક ક્વાસરને ટ્વિટ કરો.

---------

પ્રુઝ ટ્વીટ પર પૃષ્ઠભૂમિ: 8 મે, 2019 ના રોજ ડોનાલ્ડ હિલ્ટન, એમડીએ નિકોલ પ્રુઝ અને લિબેરોસ એલએલસી સામે માનહાનિનો દાવો દાખલ કર્યો. 24 જુલાઈ, 2019 ના રોજ ડોનાલ્ડ હિલ્ટને તેમની માનહાનિની ફરિયાદમાં સુધારો કરીને (1) ટેક્સાસ બોર્ડ ઓફ મેડિકલ એક્ઝામિનર્સની દૂષિત ફરિયાદ, (2) ખોટા આરોપો કે ડૉ. હિલ્ટને તેમના ઓળખપત્રો ખોટા બનાવ્યા હતા, અને (3) સમાન ઉત્પીડનનો ભોગ બનેલા 9 અન્ય પ્રુઝના સોગંદનામા ( જ્હોન એડલર, એમડી , ગેરી વિલ્સન , એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સ , સ્ટેસી સ્પ્રાઉટ, એલઆઈસીએસડબલ્યુ , લિન્ડા હેચ, પીએચડી , બ્રેડલી ગ્રીન, પીએચડી , સ્ટેફની કાર્નેસ, પીએચડી , જ્યોફ ગુડમેન, પીએચડી , લૈલા હદ્દાદ ) પ્રકાશિત કર્યા.

એ જાણવું અગત્યનું છે કે ડોન હિલ્ટનને બદનામ કરવા માટે પ્રુસે જે "વાજબી ઠેરવ્યું" છે તેનો મોટો ભાગ હિલ્ટન દ્વારા ઉદ્દભવ્યો છે જેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે પ્રુસે પોર્ન-ઇન્ડસ્ટ્રી એવોર્ડ્સમાં હાજરી આપી હતી (જે પ્રુસે નકાર્યું). કારણ કે પ્રુસે અને લેએ હિલ્ટનની ધાર્મિક શ્રદ્ધાને વિજ્ઞાન પર ટિપ્પણી કરવાથી ગેરલાયક ઠેરવી હોવાનું જણાવ્યું હતું, હિલ્ટન (બહુવિધ પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા પેપર્સના લેખક) ને લાગ્યું કે તેમના પૂર્વગ્રહો દર્શાવવા જરૂરી છે (સંશોધન પુરાવા પર ચર્ચાને ફરીથી કેન્દ્રિત કરવાની આશામાં). જ્યારે હજારો સોશિયલ મીડિયા પોસ્ટિંગ્સ પ્રુસેના પોર્ન તરફી પૂર્વગ્રહોને સમર્થન આપે છે, ત્યારે હિલ્ટને તેની પ્રસ્તુતિઓમાં સમય બચાવવાનો માર્ગ પસંદ કર્યો: પ્રુસે પોર્ન ઉદ્યોગ પુરસ્કારોમાં હાજરી આપી હોવાના અથવા ભવિષ્યમાં હાજરી આપી હતી અથવા આપશે તે દર્શાવતા ટ્વીટ્સ (સ્ક્રીનશોટ આગામી વિભાગમાં છે: પુરાવા કે નિકોલ પ્રુસે પોર્ન ઉદ્યોગ પુરસ્કારોમાં હાજરી આપે છે (XRCO, AVN) ).

પ્રુસે તેના મોશન ટુ ડિસમિસ ધ હિલ્ટન લોસ્યુટના ખોટા એકાઉન્ટમાં દાવો કર્યો હતો કે 2016 ના એક્સ-રેટેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન (XRCO) એવોર્ડ સમારોહમાં હાજરી આપવાની તેણીની છબી ખરેખર એક વર્ષ પછી "ડોક્યુમેન્ટરી ફિલ્મ આફ્ટર પોર્ન એન્ડ્સ 2" ના પ્રીમિયરમાં લેવામાં આવી હતી. પ્રુસે ખોટું બોલી રહી છે, છતાં તે આ પહેલાથી જ ખોટી પરીકથા પર પોતાનો સંપૂર્ણ બચાવ કરી રહી હોય તેવું લાગે છે. તેના એક ટ્વિટર ક્રોધાવેશમાં (જ્યાં તેણીએ અસંખ્ય એકાઉન્ટ્સને મુકદ્દમાની ધમકી આપી હતી), પ્રુસે એક ટ્વીટ પિન કર્યું જેમાં તમામ પોર્ન ઉદ્યોગ જૂથો અને વ્યક્તિઓની જાહેરાત કરવામાં આવી હતી જે તેની મદદ માટે આવી રહ્યા હતા:

જો કોઈપણ પુરાવા પોર્નો ઉદ્યોગ સાથેના ગાtimate સંબંધને બતાવે છે, તો ઉપરોક્ત ચોક્કસપણે કરે છે. તેણીના ઇશારો અને ક callલ પર તેણી પાસે તમામ મોટા પોર્ન પ્લેયર્સ છે.

-------

૧/૧/૨૦: જાણીતા પોર્ન કલાકાર/નિર્માતા ટિમ વુડમેન સાથે મૈત્રીપૂર્ણ વાતચીત :

------

1/26/20: પ્ર્યુઝ ઉર્ફે ટ્વિટર એકાઉન્ટ તેના વીવીએન એવોર્ડ્સ પર "વીક્ક્ડ પિક્ચર્સ" ને અભિનંદન આપતો હતો:

-------

"સેક્સ વર્ક" (વેશ્યાવૃત્તિ, અશ્લીલ વગેરે) ને ટેકો આપવો

-------

પુરાવા છે કે નિકોલ પ્રોઝે પોર્ન ઉદ્યોગ એવોર્ડ્સ / ઇવેન્ટ્સમાં હાજરી આપી છે (XRCO, AVN)

તેમાં કોઈ શંકા નથી કે પ્રુસે 2016 X-રેટેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન (XRCO) એવોર્ડ સમારોહમાં હાજરી આપી હતી. વિકિપીડિયા મુજબ ,

XRCO એવોર્ડ્સ અમેરિકન એક્સ-રેટેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન દ્વારા વાર્ષિક ધોરણે પુખ્ત મનોરંજન ક્ષેત્રે કામ કરતા લોકોને આપવામાં આવે છે અને તે એકમાત્ર પુખ્ત ઉદ્યોગ એવોર્ડ શો છે જે ફક્ત ઉદ્યોગના સભ્યો માટે અનામત છે. ^[1]

તમે આ AVN લેખમાં ફોટા જોઈ શકો છો અને 2016 XRCO પુરસ્કારો વિશે વધુ વાંચી શકો છો . લેખમાંથી:

જો ત્યાં 32 મી વાર્ષિક XRCO એવોર્ડ શોમાં એક વસ્તુ સાબિત થઈ છે, તો તે પોર્ન કેવી રીતે પાર્ટી કરવી તે ભૂલી નથી. ઉદ્યોગના સૌથી મોટા લ્યુમિનારીઝની એક મોટી ટુકડીએ હ Hollywoodલીવુડ અને હાઈલેન્ડ સંકુલમાં ઓએચએમ નાઇટક્લબ ભરેલા છે જેની સાર્દિન જેવી ક્ષમતા વર્ષોમાં સંગઠનનો ખૂબ જ આનંદકારક ગાળો છે. પૂર્વ-મંદીના યુગની ફ્રી-વ્હીલિંગ વ્હાઇટ પોર્ન મેગાબેશ તરફ પાછા વળવું, તે યુગ માટે એક વાસ્તવિક ઉજવણી અને એક પુખ્ત રીમાઇન્ડર હતું કે પુખ્તવયની કોમનવેલ્થ ખૂબ જીવંત અને જીવંત રીતે લાત મારતી હોય છે.

XRCO સાઇટ પર, 2016 એવોર્ડ શોને " પુખ્ત ઉદ્યોગ માટે ફક્ત ઇવેન્ટ - કોઈ ટિકિટ નહીં - કોઈ ચાહકો નહીં - પ્રવેશ દરવાજા પર અથવા રિઝર્વેશન દ્વારા માન્યતા પર આધારિત છે " તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યો છે.

પોર્ન ઉદ્યોગના સાથીઓ સાથે પ્રુઝની બીજી તસવીર:

2016 XRCO પર સારા સમય:

પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રીના મિત્રો સાથે અનામત ટેબલ પર પ્રશંસા :

૨૦૧૬ ના XRCO એવોર્ડ્સનો આ ૨૦ મિનિટનો વિડિઓ જુઓ (ખૂબ જ ઉગ્ર). પ્રુઝને પોર્ન સ્ટાર મિત્ર મેલિસા હિલ સાથે ટેબલ પર ૬:૧૦ વાગ્યે બેઠેલા જોઈ શકાય છે:

અપડેટ: ઉપરોક્ત 4 વર્ષ જૂના XRCO એવોર્ડ્સ વિડીયોને આ YBOP પેજ પર મૂક્યાના થોડા સમય પછી જ કાઢી નાખવામાં આવ્યો . તેમાં કંઈ શંકાસ્પદ નથી. અમને આશ્ચર્ય થાય છે કે શું પ્રુસે XRCO અધિકારીઓને વિડીયો દૂર કરવા કહ્યું? શું XRCO એ તેણીને મદદ કરી? છેવટે, 2016 ના XRCO માં હાજરી આપનાર પ્રુસે હિલ્ટન માનહાનિના દાવામાં એક ખૂબ જ વિવાદિત મુદ્દો છે. એ નોંધવું મહત્વપૂર્ણ છે કે XRCO એવોર્ડ્સ વિડીયો મૂળ રૂપે ડાયના ડેવિસન દ્વારા પ્રુસે ડેવિસનને મુકદ્દમાની ધમકી આપ્યાના જવાબમાં મળી આવ્યો હતો અને ટ્વિટ કરવામાં આવ્યો હતો (મોટે ભાગે કારણ કે ડેવિસને પ્રુસે 2016 ના XRCO એવોર્ડ્સમાં હાજરી આપવા વિશે જૂઠું બોલ્યા હોવાનો પર્દાફાશ કર્યો હતો):

કે તેણીએ XRCO ઇવેન્ટમાં ભાગ લેવા વિશે ખોટું બોલ્યું હતું અને તે લોકોને તેણીની એક તસવીર જોઇ છે એમ કહેનારા લોકોને દાવો માંડવાની ધમકી આપી રહી છે. ઉપરાંત, ખોટો આરોપ લગાવ્યો કે લોકો માત્ર સંશોધન કરવા અને પોતાનો બચાવ કરવા માટે લૂંટફાટ કરે છે.

— ડાયના ડેવિસન (@d2davison) 25 નવેમ્બર, 2019

--------

તેના ટ્વીટ્સ પરથી એવું લાગે છે કે પ્રુસે એડલ્ટ વિડીયો ન્યૂઝ એવોર્ડ્સમાં પણ હાજરી આપી છે:

જૂન, ૨૦૧૫ માં, પ્રુસે "AVN ખાતે" જીની સિલ્વર (એક પોર્ન સ્ટાર) ની વાર્તા સાંભળવાનું વર્ણન કર્યું (આપણે એડલ્ટ વિડીયો ન્યૂઝ એવોર્ડ્સ ધારી લેવું જોઈએ , કારણ કે એડલ્ટ વિડીયો ન્યૂઝ માટે ગુગલ સર્ચ મોટે ભાગે AVN એવોર્ડ્સ પરત કરે છે; બીજું AVN એક્સ્પો હતું).

---------

પોર્નહાર્મ્સને ટ્રોલ કરીને, પ્રુઝ તેની સાથે ટ્રોલ કરવા ઇચ્છુક અન્ય લોકોને મફત ટી-શર્ટ ઓફર કરે છે . આ ટી-શર્ટ FTND પોર્ન પ્રેમ ટી-શર્ટને મારી નાખે છે તેની બેસ્વાદ પેરોડી છે . 3 વિજેતાઓ પોર્ન સ્ટાર્સ છે!

એક પોર્ન સ્ટાર (એવલોન) ઓસ્ટ્રેલિયાની છે. તે પ્રુસને કહે છે કે તેને ટી-શર્ટ મોકલવી ખૂબ મોંઘી છે. પ્રુસ એવલોનને પૂછે છે કે શું તે "ધ AVN" માંથી તેનું ટી-શર્ટ લેવા માંગે છે (આપણે એડલ્ટ વિડીયો ન્યૂઝ એવોર્ડ્સ ધારી લેવું જોઈએ , કારણ કે એડલ્ટ વિડીયો ન્યૂઝ માટે ગુગલ સર્ચ મોટે ભાગે AVN એવોર્ડ્સ પરત કરે છે; બીજું AVN એક્સ્પો હતું). એકમાત્ર તાર્કિક નિષ્કર્ષ એ છે કે પ્રુસ AVN એવોર્ડ્સ, AVN એક્સ્પો, અથવા બંનેમાં હાજરી આપશે.

એવલોન એએનએન પર આકર્ષક સમય મેળવવા માટે પ્રૂઝને કહે છે.

---------

અને તેના પર અને નિકોલ પ્રેઝ અને પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે જાય છે.

શું FTND, અથવા અન્ય કોઈને આશ્ચર્ય થાય છે કે શું પ્રુસ, લેખકો, સંશોધકો, ચિકિત્સકો, પત્રકારો અને ઇન્ટરનેટ પોર્નના ઉપયોગથી થતા નુકસાનના પુરાવાની જાણ કરવાની હિંમત રાખનારા અન્ય લોકોને હેરાન કરવાનો લાંબો ઇતિહાસ ધરાવતા ભૂતપૂર્વ શૈક્ષણિક, LA માં રહેતા, FSC દ્વારા અભ્યાસ વિષયો મેળવનારા, ઉદ્યોગમાં મોટા નામો સાથે ફરતા, પોર્ન ઉદ્યોગ પુરસ્કાર સમારોહમાં હાજરી આપતા અને FSC દ્વારા જાહેરમાં ટેકો આપવામાં આવ્યો હોય તેવા (અને સ્વીકારવામાં આવેલા) સમર્થન ધરાવતા, પોર્ન ઉદ્યોગથી પ્રભાવિત થઈ શકે છે?

ફરીથી, કોઈએ એવો દાવો કર્યો નથી કે પ્રુસને FSC અથવા "પોર્ન ઉદ્યોગ" તરફથી સીધું ભંડોળ મળે છે . હકીકતમાં, એવું લાગે છે કે FSC આવી કોઈ વ્યવસ્થા સીધી કરશે, તેમને જાહેર કરવા દો, ભલે તે અસ્તિત્વમાં હોય . કે કોઈએ એવું કહ્યું નથી કે પ્રુસ " પોર્ન ઉદ્યોગમાં " છે અથવા " પોર્નોગ્રાફીમાં દેખાયો છે ", જેમ કે તેણીએ તેના બોગસ સ્ટોપ એન્ડ ડિઝિસ્ટ પત્રોમાં અને ડોન હિલ્ટન, એમડીના તેના વિરુદ્ધ માનહાનિના મુકદ્દમાના પ્રતિભાવમાં ખોટી રીતે દાવો કર્યો હતો . આ ખોટા દાવાઓને દસ્તાવેજીકૃત કરતા વિભાગો:

-----------

અપડેટ: પોર્નહબને ટેકો આપતા અને NoFap પર હુમલો કરતા તેના થ્રેડમાં , RealYBOP (પ્રુઝ ઉર્ફે એકાઉન્ટ) એ જુલી બિન્ડેલને નિશાન બનાવતા XBIZ લેખ ટ્વીટ કર્યો. RealYBOP ખોટો દાવો કરે છે કે જુલી બિન્ડેલ XRCO માં હાજરી આપી હતી. આ એક તુચ્છ જુઠ્ઠાણું છે કારણ કે બિન્ડેલ XBIZ એવોર્ડ્સમાં હાજરી આપી હતી, જે જાહેર જનતા માટે ખુલ્લું છે. રમુજી વાત એ છે કે RealYBOP નું ટ્વીટ તેના જુઠ્ઠાણાને ઉજાગર કરે છે કારણ કે સ્ક્રીનશોટમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે બિન્ડેલ XBIZ એવોર્ડ્સમાં હાજરી આપી હતી.

સંદર્ભ: જુલી બિન્ડેલ એક પ્રખ્યાત પોર્ન વિરોધી, વેશ્યાવૃત્તિ વિરોધી, રેડ ફેમિનિસ્ટ છે. ડોન હિલ્ટન દ્વારા તેમના વિરુદ્ધ કરવામાં આવેલા માનહાનિના દાવામાં , પ્રુસે અનેક વખત પોતાની જાતને ખોટી સાબિત કરી છે, અને દાવો કર્યો છે કે તેણીએ ક્યારેય પોર્ન એવોર્ડ શોમાં હાજરી આપી નથી.

એ જાણવું અગત્યનું છે કે ડોન હિલ્ટનને બદનામ કરવા માટે પ્રુસે જે "વાજબી ઠેરવ્યું" છે તેનો મોટો ભાગ હિલ્ટન દ્વારા ઉદ્દભવ્યો છે જેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે પ્રુસે પોર્ન-ઇન્ડસ્ટ્રી એવોર્ડ્સમાં હાજરી આપી હતી (જે પ્રુસે નકાર્યું). કારણ કે પ્રુસે અને લેએ હિલ્ટનની ધાર્મિક શ્રદ્ધાને વિજ્ઞાન પર ટિપ્પણી કરવાથી ગેરલાયક ઠેરવી હોવાનું જણાવ્યું હતું, હિલ્ટન (બહુવિધ પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા પેપર્સના લેખક) ને લાગ્યું કે તેમના પૂર્વગ્રહો દર્શાવવા જરૂરી છે (સંશોધન પુરાવા પર ચર્ચાને ફરીથી કેન્દ્રિત કરવાની આશામાં). જ્યારે હજારો સોશિયલ મીડિયા પોસ્ટિંગ્સ પ્રુસેના પોર્ન તરફી પૂર્વગ્રહોને સમર્થન આપે છે, ત્યારે હિલ્ટને તેની પ્રસ્તુતિઓમાં સમય બચાવવાનો માર્ગ પસંદ કર્યો: પ્રુસે પોર્ન ઉદ્યોગ પુરસ્કારોમાં હાજરી આપી હોવાના અથવા ભવિષ્યમાં હાજરી આપી હતી અથવા આપશે તે દર્શાવતા ટ્વીટ્સ (સ્ક્રીનશોટ આ પૃષ્ઠ પરથી મેળવવામાં આવ્યા હતા: પુરાવા કે નિકોલ પ્રુસે પોર્ન ઉદ્યોગ પુરસ્કારોમાં હાજરી આપે છે (XRCO, AVN) ).

RealYBOP ના ટ્વીટનો હેતુ એવી છાપ આપવાનો છે કે કોઈપણ (પોર્ન વિરોધી નારીવાદીઓ સહિત) XRCO એવોર્ડ્સમાં હાજરી આપી શકે છે. RealYBOP ખોટું બોલી રહ્યું છે કારણ કે બિન્ડેલ XRCO માં હાજરી આપી હતી, પ્રુસે હાજરી આપી હતી, અને " એક્સ-રેટેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન વાર્ષિક ધોરણે પુખ્ત મનોરંજનમાં કામ કરતા લોકો માટે અને તે એકમાત્ર પુખ્ત ઉદ્યોગ એવોર્ડ શો છે જે ફક્ત ઉદ્યોગના સભ્યો માટે અનામત છે".

નોંધ લો કે રિયલવાયબOPપ, લે અને જેમ્સએફ ઘણીવાર માનહાનિ ટીમ તરીકે કેવી રીતે કાર્ય કરે છે:

આ છોકરાઓ માટે અસત્ય બોલવું સરળ છે.

મહિના પછી:

હવે જ્યારે પ્રુસના પોર્ન-ઇન્ડસ્ટ્રી શિલ ટ્વિટર એકાઉન્ટ (@BrainOnPorn) ને લક્ષિત ઉત્પીડન અને દુર્વ્યવહાર માટે કાયમી ધોરણે પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યું છે . તેણીને તેના અંગત એકાઉન્ટ સાથે તે જ જૂઠાણું ટ્વીટ કરવાની ફરજ પાડવામાં આવી છે. અહીં, લાભ, આ વખતે તેણી ખોટી રીતે દાવો કરી રહી છે કે તેણી પર XBIZ માં હાજરી આપવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો - જ્યારે તે ખરેખર XRCO હતું.

----------

વિભાગ 2: નિકોલ પ્ર્યુઝ "પોર્નહેલ્સ?" (ટ્વિટર પર પોર્નહેલ્પ્સ વેબસાઇટ, લેખો હેઠળની ટિપ્પણીઓ) એકવાર પ્રેઝને "પોર્નહેલ્પ્સ" તરીકે બહાર કાઢ્યા પછી બધા એકાઉન્ટ્સ કાઢી નાખવામાં આવ્યાં હતાં.

નિકોલ પ્રેઝેએ "પોર્નહેલ્પ્સ" નામનું વપરાશકર્તા નામ બનાવ્યું હતું, જેનું પોતાનું ટ્વિટર એકાઉન્ટ (@pornhelps) હતું અને પોર્ન ઉદ્યોગને પ્રોત્સાહન આપતી વેબસાઇટ તેમજ પોર્નની "હકારાત્મક" અસરોની જાણ કરતા વધુ અભ્યાસે અભ્યાસ કર્યો હતો. "પોર્નહેલ્પ્સ" એ જ લોકો અને સંગઠનોને ક્રોનિકલી બેજેજ કરતું હતું જેનો પ્રયોગ પણ વારંવાર હુમલો કરતો હતો. હકીકતમાં, પ્રૂઝ તેના સ્પષ્ટ ઉપનામ પોર્નહૅલ્પ્સ સાથે ટ્વિટર પર વ્યક્તિઓ પર હુમલો કરવા અને તેની અન્ય ઓળખ સાથે મળીને તેના પર હુમલો કરવા માટે સહયોગ કરશે. કેટલાક પ્રૂઝ / પોર્નહેલ્પ સંકલિત હુમલાઓ આ પ્રૂઝ-પેજ વિભાગોમાં દસ્તાવેજીકૃત છે:

@Pornhelps ટ્વિટર એકાઉન્ટ અને પોર્નહેલ્પ્સ વેબસાઇટ અચાનક કા wereી નાખવામાં આવી હતી જ્યારે તે દરેકને સ્પષ્ટ થઈ જાય છે કે પ્રુસે બંનેની પાછળ છે. જ્યારે આપણામાંના ઘણા લોકો પર હુમલો કરવામાં આવ્યો છે તે જાણતું હતું કે "પોર્નહેલ્પ્સ" ખરેખર નિકોલ પ્રુઝ હતી, નીચેની @ કોર્નફિલ્સની ટ્વીટમાં કોઈ શંકા નથી:

કિન્સે ગ્રેજ્યુએટ પ્રુઝ પોતાને ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ કહે છે, અને ઉપરોક્ત 2016 ના ટ્વીટ કરતા લગભગ 15 વર્ષ પહેલાં કોલેજ શરૂ કરી હોય તેવું લાગે છે. "પોર્નહેલ્પ્સ" દ્વારા કરવામાં આવેલા ઘણા એડ હોમિનમ હુમલાઓના જવાબમાં, જે પ્રુઝની ઘણી સામાન્ય ટિપ્પણીઓને સંપૂર્ણ રીતે પ્રતિબિંબિત કરે છે, "પોર્નહેલ્પ્સ" નો સામનો સાયકોલોજી ટુડેના ટિપ્પણી વિભાગમાં આ અને અન્ય પુરાવા સાથે કરવામાં આવ્યો હતો: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

ઉપરોક્ત સાયકોલોજી ટુડે ટિપ્પણીના થોડા દિવસોમાં જ પોર્નહેલ્પ્સ વેબસાઇટ અને @pornhelps ટ્વિટર એકાઉન્ટ કોઈ નિશાન વિના ગાયબ થઈ ગયા . પોર્નહેલ્પ્સના બાકી રહેલા બધા વિવિધ સાઇટ્સ પરની ટિપ્પણીઓનો એક નાનો ટુકડો છે અને આ ત્યજી દેવાયેલા ડિસ્ક એકાઉન્ટમાં 87 ટિપ્પણીઓ છે. ( 80-પાનાની પીડીએફ જેમાં પ્રુસે ગેરી વિલ્સનને બદનામ કરવા અને હેરાન કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા અસંખ્ય ઉપનામોનો ઉપયોગ કર્યો હતો ).

વધુ પુષ્ટિ જોઈએ છે કે પોર્નહેલ્પ્સ ખરેખર પ્રૂઝ હતી? નીચેની ટિપ્પણીઓ, ટ્વીટ્સ અને સંયોગો તેને સ્પષ્ટ કરે છે. પોર્નહેલ્પ્સ ડિસ્ક્યુસ એકાઉન્ટએ 87 વાર પોસ્ટ કર્યું:

------------

અહીં પ્રુઝ અને રસેલ જે. સ્ટૈમ્બોએ એક સાથે પોર્ન વિશેના લેખ હેઠળ ટિપ્પણી કરી છે. પ્ર્યુઝ અને સ્ટેમ્બો નજીકના સાથી છે અને ટિપ્પણી વિભાગમાં પૂર્વ-આયોજિત હુમલોમાં ઘણીવાર સાથે ટિપ્પણી કરે છે.

પ્રુસ, સ્ટેમ્બો અને પ્રુસના હેરાનગતિ બ્રિગેડના 3 અન્ય સભ્યો દ્વારા તાજેતરમાં કરવામાં આવેલા સંકલિત હુમલાનું દસ્તાવેજીકરણ આ વિભાગમાં કરવામાં આવ્યું છે: 30 મે, 2018 - પ્રુસે FTND પર વિજ્ઞાન છેતરપિંડીનો ખોટો આરોપ લગાવ્યો, અને સૂચવે છે કે તેણીએ ગેરી વિલ્સનને બે વાર FBI ને જાણ કરી છે . (પરિશિષ્ટ: ગેરી વિલ્સને FBI સાથે માહિતીની સ્વતંત્રતા વિનંતી દાખલ કરી અને FBI એ પુષ્ટિ આપી કે પ્રુસ જૂઠું બોલી રહ્યો હતો. વિલ્સન પર ક્યારેય કોઈ રિપોર્ટ દાખલ કરવામાં આવ્યો નથી. જુઓ - નવેમ્બર, 2018: FBI એ બદનક્ષીભર્યા દાવાઓની આસપાસ નિકોલ પ્રુસના છેતરપિંડીની પુષ્ટિ કરી )

------------

સંશોધકો પર પ્રુઝ/પોર્નહેલ્પ્સના સંકલિત હુમલાનો મોટાભાગનો ભાગ અહીં વર્ણવેલ છે: જૂન, 2016: પ્રુઝ અને તેના સોક પપેટ પોર્નહેલ્પ્સ દાવો કરે છે કે આદરણીય ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ "પોર્ન વિરોધી જૂથો" ના સભ્યો છે અને "તેમનું વિજ્ઞાન ખરાબ છે." પરંતુ ચાલો આપણે પુરાવાઓની ફરીથી તપાસ કરીએ કે પ્રુઝ "પોર્નહેલ્પ્સ" છે.

કિન્સે ગ્રેજ્યુએટ નિકોલ પ્રુસે, આ અભ્યાસ વિશે ટિપ્પણી માટે પોસ્ટ કરેલા ટ્વીટમાં ( ન્યુરોસાયકોફાર્માકોલોજીમાં પ્રકાશિત થયા પછી ), ખોટો દાવો કર્યો હતો કે તેના 9 સંશોધકો (વ્યસન ન્યુરોસાયન્સ ક્ષેત્રના ટોચના સંશોધકો સહિત) "પોર્ન વિરોધી જૂથો" ના સભ્યો હતા, અને તેમનો નવો અભ્યાસ "ખરાબ વિજ્ઞાન" હતો. પ્રુસેનું ટ્વીટ (અહીં ચિત્રમાં) અભ્યાસના સમાન પૃષ્ઠ પર દેખાયું હતું ( શું પોર્નોગ્રાફી વ્યસનકારક હોઈ શકે છે? સમસ્યારૂપ પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગ માટે સારવાર માંગતા પુરુષોનો fMRI અભ્યાસ) , પરંતુ પછીથી તેને કાઢી નાખવામાં આવ્યું.

પ્રુસે ઉપરોક્ત ટ્વીટ કર્યું તે જ સમયે, "પોર્નહેલ્પ્સ" એ પેપરની નીચે ટિપ્પણીઓ વિભાગમાં પોસ્ટ કરવાનું શરૂ કર્યું . નીચે પોર્નહેલ્પ્સની કેટલીક ટિપ્પણીઓ જુઓ. પોર્નહેલ્પ્સ સંશોધન પદ્ધતિ અને આંકડા વિશે આટલું બધું કેવી રીતે જાણે છે? (પ્રુસેનું પીએચડી આંકડામાં હતું):

---------

--------

-----------

અને અહીં વધુ પુષ્ટિ છે કે પોર્નહેલ્પ્સ પ્રુઝ છે. પ્રેઝના એનપીઆર ઇન્ટરવ્યૂ હેઠળ પોર્નહેલ્પ્સની ટિપ્પણીઓ પોર્નના દાવો કરેલા લાભો વિશે પ્રૂઝના સામાન્ય સ્પિનની સમાન છે:

આ લેખમાં પ્રુઝને ટાંકીને લગભગ સમાન - તેના સામાન્ય સ્પિન સાથે:

------------

હવે પ્રૂઝનો સ્વાદ (પોર્નહેલ્સ તરીકે) વિવિધ વિતરણ પર વિલ્સન પર હુમલો કરે છે: સંશોધનની વર્તમાન સ્થિતિની અશ્લીલતા અને ખોટી રજૂઆતને પ્રોત્સાહન આપે છે. (નોંધ: પોર્નહેલ્પ્સ પી.ટી. અને અન્ય વેબસાઇટ્સ પર, અને અલબત્ત, ટ્વિટર દ્વારા અન્ય લોકો પર હુમલો કરવામાં વ્યસ્ત હતા).

અહીં પોર્નહેલ્પ્સ વિલ્સનની પાછળ ચાલે છે, ઘણી ટિપ્પણીઓમાં પ્રુઝની ભાષાનું પ્રતિબિંબ પાડે છે ("સ્ટોકર," "મસાજ થેરેપિસ્ટ," "નકલી," વગેરે)

પરિચિત જુઓ છો? પ્રૂઝ એકમાત્ર ટિપ્પણીકાર છે જે વિલ્સનને સાયબર સ્ટોકર અને મસાજ ચિકિત્સક (તેના સાઇડકિક ડેવિડ લેની સિવાય) કહે છે:

------------

અહીં પોર્નહેલ્પ્સ પ્રુઝના EEG અભ્યાસની ચર્ચા કરી રહ્યું છે - સમસ્યા વપરાશકર્તાઓમાં જાતીય છબીઓ દ્વારા અંતમાં હકારાત્મક સંભવિતતાઓનું મોડ્યુલેશન અને "પોર્ન વ્યસન" સાથે અસંગત નિયંત્રણો ( પ્રુઝ એટ અલ. , 2015)

અશ્લીલ ઉદ્યોગ હેક માટે પોર્નહેલ્પ્સ ભયંકર ઘણું જાણે છે!

------------

વિલ્સન વિશેની આ ટિપ્પણી પ્રુઝના 2016 ના ઓપ-એડ - ઓપ-એડ: એન્ટી-પોર્ન સ્કૂલ પ્રોગ્રામ વિજ્ઞાનને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે.

ફરીથી, પ્રુઝ એકમાત્ર ટિપ્પણીકર્તા છે જે વિલ્સનને સાયબરસ્ટોકર અને મસાજ થેરાપિસ્ટ (અન્ય ચૂમ ડેવિડ લે) કહે છે. પ્રુઝના ઓપ-એડનું સત્ય - ઓપ-એડ: પોર્નોગ્રાફી પર વિજ્ઞાનને કોણ ખોટી રીતે રજૂ કરી રહ્યું છે? (૨૦૧૬)

---------

પોર્નહેલ્પ્સ દ્વારા પ્ર્યુઝ ઓપી-એડ હેઠળ નીચેની કેટલીક 20 ટિપ્પણીઓ છે. ગેરી વિલ્સન એફટીએનડી પછી પ્ર્યુઝનો # 2 જુસ્સો છે, જેને પ્રુસે અસંખ્ય વખત પોસ્ટ કર્યો હતો. ટિપ્પણીઓ સંપૂર્ણ રીતે અરીસા કરે છે પ્રુસ ટ્વીટ્સ સંશોધનને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે અને એફટીએનડી પર હુમલો કરે છે. પોર્નહેલ્પ્સ “ડિસ્કસ” ખાતાએ comments posted ટિપ્પણીઓ પોસ્ટ કરી છે

---------

-------

--------

-------

--------

-------

------

પોર્નહેલ્પ્સ એ જ ઓસ્ટ્રેલિયન અભ્યાસનો ઉલ્લેખ કરે છે જે ટ્વીટ્સનો હંમેશાં ઉપયોગ કરે છે:

------

-------

અહીં પોર્નહેલ્પ્સ ડઝનેક પ્ર્યુઝ ટ્વીટ્સ અથવા ટિપ્પણીઓનું અરીસા કરે છે - બંને આઉટરિયર અભ્યાસના ચોક્કસ તારણોને નામ આપે છે.

--------

વિલ્સન (ડેવિડ લે સાથેની ટીમ બનાવતી વખતે) પર હુમલો / પ્ર Pornન / પોર્નહેલ્પ્સનું બીજું ઉદાહરણ.

--------

વધુ પુરાવા. આપણે TIME કવર સ્ટોરી, " પોર્ન એન્ડ ધ થ્રેટ ટુ વિરેલીટી " ના લેખક બેલિન્ડા લુસકોમ્બેના ટ્વીટથી શરૂઆત કરીએ છીએ:

આ પછી @pornhelps એલેક્ઝાન્ડર અને બેલિન્ડા બંનેને જૂઠા ગણાવ્યા. @NicoleRPrause એ આખરે TIME પત્રકાર લુસ્કોમ્બને જૂઠા કહેવાનો પ્રયાસ કર્યો (આગળના વિભાગમાં વધુ માહિતી). આગળ અને પાછળ અહીં પોસ્ટ કરવા માટે ઘણા બધા ટ્વીટ્સ છે, પરંતુ મોટા ભાગના આ થ્રેડ્સમાં મળી શકે છે: થ્રેડ 1 , થ્રેડ 2 , થ્રેડ 3. નીચે @pornhelps ના અસ્થિર-અવાજવાળા ટ્વીટ્સના નમૂના છે જેમાં ખોટા દાવા કરવામાં આવ્યા છે કે એલેક્ઝાંડરે પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓની તેમની વાર્તા બનાવટી બનાવી હતી (બધા પછીથી કાઢી નાખવામાં આવ્યા):

@luscombeland @times "બહાદુર"? તેમના વ્યવસાયને પ્રોત્સાહન આપવા માટે સમસ્યા ઉભી કરવી? તમે તેમની વાર્તાના કોઈપણ ભાગને ચકાસવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છો
@ ગુડગ્યુપરવર્ટ @ લુસકોમબેન્ડ અતિશયોક્તિયુક્ત તેમને તેમના નાણાંમાં, પૈસા બનાવે છે. આ ગાય્સ મોટે ભાગે બેરોજગાર છે, કોઈ કૉલેજ ... કોઈક રીતે $$$ મળી
@ એલેક્ઝાન્ડરરોડ્સ અને @luscombeland તેમના માલ વેચવા માટે નકલી ગભરાટ બનાવી રહ્યા છે. ઘૃણાસ્પદ
@ એલેક્ઝાન્ડરોડોડ્સ @ લુસકોમબેન્ડ @ ગુડગાયપરવર્ટ ઓહ-ઓહ, તે સંપૂર્ણ એડ-હોમિનેમ બીસી ગયો છે, તે યુવાન ડરવાળા માણસોને પૈસા કમાવવા માટે પકડે છે.
@ એલેક્ઝાન્ડરોડોડ્સ @ લુસકોમબેન્ડ @ ગુડગાયપરવર્ટ પછી હું તમારા પુરાવાની રાહ જોઉં છું કે તમારા કોઈપણ દાવા ખરેખર તમને થયું છે, નકલી પ્રોફાઈટર.

એલેક્ઝાંડરે ઘણી વાર જવાબ આપ્યો , પણ કોઈ ઉકેલ આવ્યો નહીં. આખરે બેલિન્ડાએ નીચે મુજબ ટ્વીટ કર્યું:

પોર્નહેલ્પ્સ જવાબ આપે છે, જુઠ્ઠાણું વળગી રહેશે કે નહીં તે જોઈને: " મેં સાંભળ્યું છે કે તમને ખોટા રિપોર્ટિંગ માટે બ્લેકબોલ કરવામાં આવ્યા છે." આખરે પ્રુઝનું "નિકોલઆરપ્રાઉઝ" ટ્વિટર એકાઉન્ટ લુસ્કોમ્બને જૂઠો કહેવાની વાત કરે છે (નીચે). હમ્મ... @નિકોલઆરપ્રાઉઝને આ ટ્વિટર થ્રેડ વિશે કેવી રીતે ખબર પડી? બીજો એક પુરાવો સૂચવે છે કે નિકોલ પ્રાઉઝ @pornhelps તરીકે વેશપલટો કરે છે.

આ જ ટ્વિટર થ્રેડમાં પોર્નહેલ્પ્સ (જે પ્રુઝ છે) એ નિકોલ પ્રુઝના હમણાં જ પ્રકાશિત ડેવિડ લે ઇન્ટરવ્યુ વિશે ટ્વિટ કર્યું.

લેની ઇન્ટરવ્યુમાં પ્રૂઝે દાવો કર્યો હતો કે "પોર્ન વ્યસન" અને પેનિસિલ ઇજા વચ્ચેના કોઈપણ જોડાણને ખોટી રીતે ખોટી માહિતી આપવામાં આવે છે (પ્રૂઝે એમ પણ કહ્યું છે કે તે ક્યારેય ડેટા પ્રકાશિત કરશે નહીં). તે જાણવું મહત્વપૂર્ણ છે કે પ્રેયુઝ અને પોર્નહેલ્પ્સ એમ કહેતા હતા કે એલેક્ઝાંડરે તેમની હસ્તમૈથુન-પ્રેરિત પેનિસિલ ઇજા અને પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓ વિશે ખોટી વાત કરી હતી.

શું એ કોઈ સંયોગ છે કે @pornhelps દ્વારા એલેક્ઝાંડરને જૂઠો ગણાવ્યાના 3 દિવસ પછી, લે અને પ્રુસે એલેક્ઝાંડરની એક ફરિયાદ (કે તેણે અતિશય હસ્તમૈથુનને કારણે તેના શિશ્નને ઇજા પહોંચાડી હતી) પર નિર્દેશિત સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટ પ્રકાશિત કરી ? રસપ્રદ વાત એ છે કે, તેમના પોતાના ડેટાએ દેખીતી રીતે દર્શાવ્યું હતું કે સર્વે કરાયેલા લોકોમાંથી પાંચમા ભાગને સમાન ઇજાઓ થઈ હતી. પરંતુ ફરીથી, પ્રુસે ડેટા પ્રકાશિત કરવાનો ઇનકાર કર્યો, જ્યારે દાવો કર્યો કે તેણીનો ડેટા કોઈક રીતે (અસ્પષ્ટ રીતે) સાબિત કરે છે કે એલેક્ઝાંડર જૂઠો હોવો જોઈએ. કોઈ પણ સંજોગોમાં પ્રુસેના બ્લોગ દાવાઓ અસમર્થિત રહે છે કારણ કે તેણીએ તેના વિષયોમાં "પોર્ન વ્યસન" અથવા ફરજિયાત પોર્ન ઉપયોગનું મૂલ્યાંકન કર્યું ન હતું ( લેની પોસ્ટનો ટિપ્પણી વિભાગ વાંચો).

--------

નિકોલ પ્રુઝ અને "પોર્નહેલ્પ્સ" એ TIME ના સંપાદક બેલિન્ડા લુસ્કોમ્બ પર ખોટું બોલવાનો અને ખોટો ઉલ્લેખ કરવાનો ખોટો આરોપ લગાવ્યો છે. લુસ્કોમ્બ 1995 થી TIME મેગેઝિન સાથે છે, 1999 માં સિનિયર એડિટર બન્યા. (તેમનું વિકિપીડિયા પેજ અને તેણીનું TIME પેજ જુઓ .) લુસ્કોમ્બે યુવાનોમાં પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓની તપાસમાં એક વર્ષ વિતાવ્યું, જેના પરિણામે 31 માર્ચ, 2016 ના રોજ TIME કવર સ્ટોરી " પોર્ન એન્ડ ધ થ્રેટ ટુ વિરિટી " પ્રકાશિત થઈ. પ્રુઝ અને લે બંનેએ TIME લેખ પર હુમલો કર્યો છે , ભલે બંને તેમાં દર્શાવવામાં આવ્યા હતા અને ટાંકવામાં આવ્યા હતા (ઓછામાં ઓછા).

કમનસીબે લોકો માટે, સામાન્ય રીતે પ્રુસ અને લે એકમાત્ર "નિષ્ણાતો" છે જે મોટાભાગના મુખ્ય પ્રવાહના પોર્ન-વ્યસન લેખોમાં દર્શાવવામાં આવે છે, જ્યારે સાચા વ્યસન ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ્સ અને તેમના કાર્યને અસ્તિત્વમાં હોવાનું પણ સ્વીકારવામાં આવતું નથી. આ વખતે નહીં. બે વિશ્વ વિખ્યાત ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ્સ, જેમણે પોર્ન વપરાશકર્તાઓ પર fMRI અભ્યાસ પ્રકાશિત કર્યા છે, તેમનો TIME લેખ માટે ઇન્ટરવ્યુ લેવામાં આવ્યો હતો. એક યુરોલોજિસ્ટ, તેમજ ઘણા યુવાનો જે પોર્ન-પ્રેરિત ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનમાંથી સ્વસ્થ થયા છે, તેમનો પણ ઇન્ટરવ્યુ લેવામાં આવ્યો હતો. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, TIME લેખ આ વિષય પરના કોઈપણ અન્ય લેખ કરતાં વધુ કાળજીપૂર્વક સંશોધન કરવામાં આવ્યો હતો, અને તેની સામગ્રી વાસ્તવિકતા અને (ત્યારે) વિજ્ઞાનની વર્તમાન સ્થિતિ બંનેને પ્રતિબિંબિત કરે છે. ત્યારથી, પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ સાહિત્યમાં ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ અને જાતીય તકલીફો વચ્ચેના સંભવિત જોડાણ માટે વધુ સમર્થન બહાર આવ્યું છે.

બેલિન્ડાના પહેલાના ટ્વીટ (ઉપર ચિત્રમાં) ના જવાબમાં, એક વર્ષ સુધી વાર્તા પર કામ કરવા વિશે, અમારી પાસે @pornhelps છે, જે નીચે મુજબ ટ્વીટ કરી રહ્યા છે :

પોર્નહેલ્પ્સ માનસિક છે: તે "હકીકતમાં" જાણે છે કે બેલિન્ડાએ વાર્તા પર કેટલો સમય કામ કર્યું. દસ મિનિટ પછી પ્રુસે ટ્વીટ કરીને દાવો કર્યો કે બેલિન્ડાએ તેણીને ખોટી રીતે ટાંકી અને "તેના સ્ત્રોતો વિશે ખોટું બોલ્યા":

હંમેશની જેમ, પ્રૂઝ કોઈ ઉદાહરણો અને કોઈ દસ્તાવેજ પ્રદાન કરે છે. ટૅગ કર્યા નથી, પ્રૂઝને બેલિન્ડાની ચીંચીં અથવા @ પોર્શેલપ્સના જવાબો વિશે કેવી રીતે ખબર પડી? કદાચ પ્રિય પણ માનસિક છે?

રિયાલિટી ચેક: પ્રુસ અને @Pornhelps જ જૂઠું બોલી રહ્યા છે. ઘણા લોકો ચકાસી શકે છે કે, TIME કવર સ્ટોરી પ્રકાશિત થાય તે પહેલાંના વર્ષ દરમિયાન લુસકોમ્બે ગેરી વિલ્સન, ગેબ ડીમ, એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સ, નોહ ચર્ચ, ડેવિડ લે અને અન્ય લોકોનો સંપર્ક કર્યો હતો. વધુમાં, લુસકોમ્બે અને ઘણા TIME મેગેઝિનના ફેક્ટ-ચેકર્સે દરેક ઇન્ટરવ્યુ લેનારના દાવાઓને સમર્થન આપવા માટે દરેક વ્યક્તિનો ઘણી વખત સંપર્ક કર્યો હતો.

આપણે જાણીએ છીએ કે વિલ્સનના ભૂતપૂર્વ નોકરીદાતાઓનો સંપર્ક કરવામાં આવ્યો હતો, તેમજ પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓ ધરાવતા પુરુષોની ગર્લફ્રેન્ડનો પણ સંપર્ક કરવામાં આવ્યો હતો. ડેવિડ લે અને નિકોલ પ્રુસે TIME ને આપેલા દાવાઓને નકારવા અથવા પુષ્ટિ આપવા માટે ઇન્ટરવ્યુ લેનારાઓને પણ કહેવામાં આવ્યું હતું . આ લેખિતમાં કરવામાં આવ્યું હતું, ઘણીવાર દરેક દાવા માટે 2-3 વખત.

ઉદાહરણ તરીકે, નિકોલ પ્રુસે TIME મેગેઝિનને ખોટો દાવો કર્યો હતો કે ગેબે ડીમે પ્રુસે અને પફૌસ 2015 (હકીકતમાં તબીબી ડૉક્ટર/સંશોધક દ્વારા લખાયેલ) ની આ પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ ટીકા લખવા માટે તબીબી ડૉક્ટર તરીકે વેશપલટો કર્યો હતો. વધુ આશ્ચર્યજનક રીતે, પ્રુસે TIME ને જણાવ્યું હતું કે UCLA એ યુવાનના કમ્પ્યુટર પર "રિચાર્ડ એ. ઇસેનબર્ગ એમડી" ટીકા (સંપાદકને પત્ર) શોધી કાઢી હતી. ડીમને બદનામ કરવાનો આ વિચિત્ર પ્રયાસ ઉપર દસ્તાવેજીકૃત છે.

વાતચીતનો અંત લાવવાના પ્રયાસમાં બેલિન્ડા 25 જુલાઈના રોજ નીચે મુજબ ટ્વીટ કરે છે :

"પોર્નહેલ્પ્સ" એ બે વધુ અસ્થિર પ્રતિભાવો ટ્વીટ કર્યા (અપડેટ - @pornhelps પછીથી તેમનું ટ્વિટર એકાઉન્ટ ડિલીટ કરી દીધું કારણ કે તે સ્પષ્ટ થઈ ગયું હતું કે પ્રુસે વારંવાર આ એકાઉન્ટ સાથે ટ્વિટ કર્યું હતું):

નિરાંતે ગાવું ફીડ કોઈ જવાબ આપે છે.

--------

વિભાગ 3: નિકોલ પ્રોઝના ઉદાહરણો સંશોધન અને ખોટી રીતે સંશોધનકારો / શૈક્ષણિક જર્નલ પર ખોટી રજૂઆત કરીને પોર્ન ઉદ્યોગના હિતોને સમર્થન આપે છે.

પરિચય

જ્યારે આ વિભાગ તેના કરતા મોટો છે, જ્યારે તે અશ્લીલ ઉદ્યોગના કાર્યસૂચિને ટેકો આપે છે ત્યારે તે ફક્ત પ્રેસ આઇસબર્ગની ટોચ છે. પ્રુઝના મોટાભાગના પ્રો-પોર્ન પ્રયત્નો બદનામ કરવા અને તે સાથે સહમત ન હોય તેવા લોકોને પજવવા માટે નિર્દેશિત છે. આ વિસ્તૃત પૃષ્ઠો તે મેદાનમાં પ્રુસેના કેટલાક પ્રયત્નોને ઇતિહાસ તરીકે વર્ણવે છે:

આ વિભાગ પ્રુસેના બીજા ક્ષેત્રમાં કરેલા પ્રયત્નોથી સંબંધિત છે - સંશોધનને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે, અને સંશોધનકારો અને શૈક્ષણિક જર્નલો પર હુમલો કરે છે.

જેમ કે અહીં અને અન્યત્ર નોંધાયું છે તેમ, ડૉ. પ્રુસે પોતાના અને અન્ય સંશોધનોને ખોટી રીતે રજૂ કરવાનો લાંબો ઇતિહાસ ધરાવે છે . વધુમાં, તે પોર્ન સંશોધનની વર્તમાન સ્થિતિને લાંબા સમયથી ખોટી રીતે રજૂ કરે છે, જ્યારે વારંવાર કેટલાક ચેરી-પિક્ડ (અને ઘણીવાર ખામીયુક્ત) બાહ્ય અભ્યાસોને ટ્વીટ કરે છે. જો તમે તમારા માટે નિર્ણય લેવા માંગતા હો, તો આ પૃષ્ઠમાં સેંકડો અભ્યાસો અને સાહિત્યની ઘણી સમીક્ષાઓની લિંક્સ છે: ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસન અને પોર્નની અસરો પર સંશોધનની વર્તમાન સ્થિતિ . જેમ તમે નીચે જોશો, પ્રુસે ઘણીવાર જણાવે છે કે પોર્નોગ્રાફી ("સેક્સ ફિલ્મો") જોવાની અસરો ખૂબ જ હકારાત્મક છે. જેમ તમે જોશો, પ્રુસેના 4 સૌથી વધુ વારંવાર પુનરાવર્તિત, અને સ્પષ્ટપણે ખોટા, વાત કરવાના મુદ્દા છે:

"પોર્ન યુઝર્સ વધુ સમાનતાવાદી છે"
“અશ્લીલ સંબંધોમાં ભારે હકારાત્મક અસરો પડે છે”
“અશ્લીલ વ્યસન ખોટી રીતે ઠેરવવામાં આવ્યું છે”
"અશ્લીલ જોવાનો વધારો જાતીય પ્રતિસાદ સાથે સંકળાયેલ છે"

આ નિવેદનો કરતાં સત્યથી આગળ કશું હોઇ શકતું નથી, કેમ કે લગભગ દરેક અધ્યયનમાં તેનાથી વિપરિત અહેવાલ મળે છે. તદુપરાંત, આ દાવાઓ માટે પ્ર્યુઝનો એકમાત્ર ટેકો 4 આઉટલેર અભ્યાસ છે (તેના દ્વારા બે, ટેલર કોહૂટ દ્વારા બે) તે જે દેખાય છે તેવું નથી. ચાલો પ્રત્યેક પ્રસૂસ નિવેદનની તપાસ કરીએ, તેણી જે દાખલા આપે છે અને સંશોધન ખરેખર શું કહે છે.

1) "પોર્ન યુઝર્સ વધુ સમાનતાવાદી છે"

પ્રુસે ટાંક્યું: કોહુટ એટ અલ., 2017. "શું પોર્નોગ્રાફી ખરેખર મહિલાઓને નફરત કરવા વિશે છે? પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓ પ્રતિનિધિ અમેરિકન નમૂનામાં બિન-ઉપયોગકર્તાઓ કરતાં વધુ લિંગ સમાનતાવાદી વલણ ધરાવે છે" ની ટીકા જુઓ (2016), ટેલર કોહુટ, જોડી એલ. બેર, બ્રેન્ડન વોટ્સ

ટેલર કોહુટે પોતાના અસામાન્ય પરિણામો કેવી રીતે પ્રાપ્ત કર્યા? તેમના અભ્યાસમાં સમાનતાવાદને આ રીતે ગોઠવવામાં આવ્યો: (1) ગર્ભપાતને ટેકો, (2) નારીવાદી ઓળખ, (3) સત્તાના હોદ્દા ધરાવતી મહિલાઓ, (4) એવી માન્યતા કે જ્યારે સ્ત્રી પૂર્ણ-સમયની નોકરી કરે છે ત્યારે કૌટુંબિક જીવન પીડાય છે, અને વિચિત્ર રીતે (5) પરંપરાગત પરિવાર પ્રત્યે વધુ નકારાત્મક વલણ ધરાવે છે. ધર્મનિરપેક્ષ વસ્તી, જે વધુ ઉદાર હોય છે, ધાર્મિક વસ્તી કરતાં પોર્નનો ઉપયોગ ઘણો વધારે છે. આ માપદંડો પસંદ કરીને અને અનંત અન્ય ચલોને અવગણીને, મુખ્ય લેખક ટેલર કોહુટ જાણતા હતા કે તેમના અભ્યાસના કાળજીપૂર્વક પસંદ કરાયેલા માપદંડો "સમાનતાવાદ" શું છે તેના પર પોર્ન વપરાશકર્તાઓ વધુ સ્કોર કરશે. પછી તેમણે એક શીર્ષક પસંદ કર્યું જે તે બધાને ફેરવે છે.

વાસ્તવિકતા: પ્રકાશિત થયેલા લગભગ દરેક અભ્યાસમાં પોર્નના ઉપયોગને મહિલાઓ પ્રત્યેના લૈંગિકવાદી અથવા "અસમાનતાવાદી" વિચારો સાથે જોડવામાં આવે છે. વ્યક્તિગત અભ્યાસો તપાસો - 25 થી વધુ અભ્યાસો પોર્નના ઉપયોગને મહિલાઓ પ્રત્યેના "અસમાનતાવાદી વલણ" અને લૈંગિકવાદી વિચારો સાથે જોડે છે - અથવા આ 2016 ના મેટા-વિશ્લેષણનો સારાંશ: મીડિયા અને જાતીયકરણ: અનુભવ સંશોધનની સ્થિતિ, 1995–2015 . અવતરણ:

આ સમીક્ષાનો ધ્યેય મીડિયા લૈંગિકરણની અસરોનું પરીક્ષણ કરતી પ્રયોગમૂલક તપાસનું સંશ્લેષણ કરવાનો હતો. 1995 અને 2015 ની વચ્ચે પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ, અંગ્રેજી ભાષાના જર્નલમાં પ્રકાશિત થયેલા સંશોધન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવ્યું હતું. કુલ 109 પ્રકાશનો જેમાં 135 અભ્યાસો હતા તેની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી. આ તારણો સતત પુરાવા પૂરા પાડે છે કે પ્રયોગશાળાના સંપર્કમાં આવવું અને આ સામગ્રીનો નિયમિત, રોજિંદા સંપર્ક બંને સીધા વિવિધ પરિણામો સાથે સંકળાયેલા છે, જેમાં શરીરના અસંતોષનું ઉચ્ચ સ્તર, વધુ સ્વ-ઓબ્જેક્ટિફિકેશન, લૈંગિક માન્યતાઓ અને વિરોધી જાતીય માન્યતાઓનો વધુ ટેકો અને સ્ત્રીઓ પ્રત્યે જાતીય હિંસા પ્રત્યે વધુ સહનશીલતાનો સમાવેશ થાય છે. વધુમાં, આ સામગ્રીના પ્રાયોગિક સંપર્કમાં આવવાથી સ્ત્રીઓ અને પુરુષો બંનેને સ્ત્રીઓની ક્ષમતા, નૈતિકતા અને માનવતા પ્રત્યે ઓછો દૃષ્ટિકોણ મળે છે.

2) "પોર્ન સંબંધો પર ભારે હકારાત્મક અસરો ધરાવે છે"

પ્રેઝ સાઇટ્સ: કોહટ એટ અલ., 2016. જુઓ "દંપતીના સંબંધો પર અશ્લીલતાની કલ્પનાશીલ અસરોની ટીકા: ખુલ્લા સમાપ્ત, સહભાગી-જાણકાર, તળિયે-અપ સંશોધન" (2017), ટેલર કોહટ, વિલિયમ એ. ફિશર, લોર્ન કેમ્પબેલના પ્રારંભિક તારણો.

આ અભ્યાસમાં ત્રણ મુખ્ય સમસ્યાઓ છે :

1- કોહૂટનો અભ્યાસ ગુણાત્મક હતો, માત્રાત્મક નહોતો: તે જાતીય અથવા સંબંધની સંતોષની આકારણી કરતા કોઈપણ ચલ સાથે અશ્લીલ ઉપયોગને સુસંગત નહોતો.

2 – તેમાં પ્રતિનિધિત્વ કરતો નમૂનો નહોતો. જ્યારે મોટાભાગના અભ્યાસો દર્શાવે છે કે લાંબા ગાળાના સંબંધોમાં મહિલાઓની એક નાની લઘુમતી પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે, આ અભ્યાસમાં 95% સ્ત્રીઓએ પોતાના પર પોર્નનો ઉપયોગ કર્યો હતો. અને 83% સ્ત્રીઓએ સંબંધની શરૂઆતથી (કેટલાક કિસ્સાઓમાં વર્ષોથી) પોર્નનો ઉપયોગ કર્યો હતો. તે સમયની આસપાસના અભ્યાસોમાં કોલેજ-વયના પુરુષો કરતા તે દર વધુ છે! બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, સંશોધકોએ તેઓ જે પરિણામો શોધી રહ્યા હતા તે ઉત્પન્ન કરવા માટે તેમના નમૂનાને વિકૃત કર્યા હોય તેવું લાગે છે. વાસ્તવિકતા શું છે? સૌથી મોટા રાષ્ટ્રીય પ્રતિનિધિત્વ કરતા યુએસ સર્વે (જનરલ સોશિયલ સર્વે) ના ક્રોસ-સેક્શનલ ડેટાએ અહેવાલ આપ્યો છે કે છેલ્લા મહિનામાં ફક્ત 2.6% પરિણીત મહિલાઓએ "પોર્નોગ્રાફિક વેબસાઇટ" ની મુલાકાત લીધી હતી. 2004 ના ડેટા (વધુ માટે પોર્નોગ્રાફી અને લગ્ન , 2014 જુઓ ). જ્યારે આ દર ઓછા લાગે છે, ધ્યાનમાં રાખો કે (1) તે ફક્ત પરિણીત મહિલાઓ છે, (2) બધા વય જૂથોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, (3) તે "મહિનામાં એક વાર કે તેથી વધુ" છે: મોટાભાગના અભ્યાસો "ક્યારેય મુલાકાત લીધી" અથવા "છેલ્લા વર્ષમાં મુલાકાત લીધી" પૂછે છે.

૩- આ અભ્યાસમાં "ખુલ્લા" પ્રશ્નોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો જ્યાં વિષય પોર્ન વિશે વારંવાર ચર્ચા કરી શકે છે. પછી સંશોધકોએ તે પ્રશ્નો વાંચ્યા અને નક્કી કર્યું કે કયા જવાબો "મહત્વપૂર્ણ" છે અને તેમને તેમના પેપરમાં કેવી રીતે રજૂ કરવા (ફરવા?). બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, અભ્યાસમાં જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષનું મૂલ્યાંકન કરતા કોઈપણ ચલ સાથે પોર્નના ઉપયોગને સાંકળવામાં આવ્યો ન હતો. પછી સંશોધકોએ એવું સૂચવવાની હિંમત કરી કે પોર્ન અને સંબંધો પરના અન્ય તમામ અભ્યાસો, જેમાં વધુ સ્થાપિત, વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિ અને પોર્નની અસરો વિશે સીધા પ્રશ્નોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, તે ખામીયુક્ત હતા . શું આ ખરેખર વિજ્ઞાન છે? મુખ્ય લેખકની વેબસાઇટ અને ભંડોળ ઊભું કરવાના તેમના પ્રયાસ કેટલાક પ્રશ્નો ઉભા કરે છે.

રિયાલિટી: હકીકત માં, 70 થી વધુ અભ્યાસોએ ગરીબ લૈંગિક અને સંબંધ સંતોષ માટે પોર્નનો ઉપયોગ લિંક કર્યો છે (અધ્યયનની યાદીમાં 1 અને 2 એ મેટા-એનાલિસિસ છે, અભ્યાસ # 3 એ પોર્ન વપરાશકર્તાઓને 3 અઠવાડિયા માટે પોર્ન વાપરવાનું છોડી દેવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, અને 4 થી 8 ના અભ્યાસ રેખાંશ છે). જ્યારે કેટલાક અધ્યયનોએ સ્ત્રીઓમાં મોટા પ્રમાણમાં અશ્લીલ ઉપયોગને જાતીય સંતોષ સાથે સુસંગત બનાવ્યો છે, પરંતુ મોટાભાગના અધ્યયનોએ આ કર્યું નથી (આ સૂચિ જુઓ: સ્ત્રી વિષયોને લગતી પોર્નો અભ્યાસ: ઉત્તેજના, જાતીય સંતોષ અને સંબંધો પર નકારાત્મક અસરો). જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ કે નર સંડોવતા તમામ અભ્યાસોએ પોર્નનો ઉપયોગ કર્યો હોવાનો અહેવાલ આપ્યો છે ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ.

)) “અશ્લીલ વ્યસન ખોટી રીતે ઠેરવવામાં આવ્યું છે”

પ્રુસે ટાંક્યું: તેણીનો એકલો, ખામીયુક્ત અસામાન્ય EEG અભ્યાસ: પ્રુસે એટ અલ. , 2015.

આ અભ્યાસમાં સ્ટીલ એટ અલ ., ૨૦૧૩ ના ૨૦૧૩ ના વિષયોની સરખામણી એક વાસ્તવિક નિયંત્રણ જૂથ સાથે કરવામાં આવી હતી (છતાં પણ તે ઉપર જણાવેલ સમાન પદ્ધતિસરની ખામીઓથી પીડાય છે). પરિણામો: નિયંત્રણોની તુલનામાં "પોર્ન જોવાનું નિયમન કરવામાં સમસ્યાઓ અનુભવતા વ્યક્તિઓ" ને વેનીલા પોર્નના ફોટાના એક-સેકન્ડના સંપર્કમાં આવવાથી મગજની પ્રતિક્રિયા ઓછી હતી. પ્રુસે દાવો કર્યો છે કે આ પરિણામો "પોર્ન વ્યસનને દૂર કરે છે." કયા કાયદેસર વૈજ્ઞાનિક દાવો કરશે કે તેમના એકલા અસામાન્ય અભ્યાસે અભ્યાસના સુસ્થાપિત ક્ષેત્રને દૂર કર્યું છે?

વાસ્તવમાં, પ્રુઝ એટ અલ. 2015 ના તારણો કુહ્ન અને ગેલિના ટી (2014) સાથે સંપૂર્ણ રીતે સંરેખિત છે , જેમાં જાણવા મળ્યું છે કે વેનીલા પોર્નના ચિત્રોના પ્રતિભાવમાં વધુ પોર્નનો ઉપયોગ ઓછા મગજ સક્રિયકરણ સાથે સંકળાયેલો છે. પ્રુઝ એટ અલ . તારણો પણ બાન્કા એટ અલ. 2015 સાથે સંરેખિત છે . નીચા EEG વાંચનનો અર્થ એ છે કે વિષયો ચિત્રો પર ઓછું ધ્યાન આપી રહ્યા છે. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓ વેનીલા પોર્નની સ્થિર છબીઓ પ્રત્યે અસંવેદનશીલ હતા. તેઓ કંટાળી ગયા હતા (આદત પડી ગઈ હતી અથવા અસંવેદનશીલ બની ગઈ હતી). આ વ્યાપક YBOP ટીકા જુઓ . નવ પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા પેપર્સ સંમત થાય છે કે આ અભ્યાસમાં વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં અસંવેદનશીલતા/આદત જોવા મળી હતી (વ્યસન સાથે સુસંગત): પ્રુઝ એટ અલ ., 2015 ના પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા ટીકાઓ

કારણ કે વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓને નિયંત્રણો કરતા ઓછું EEG રીડિંગ હોય છે, મુખ્ય લેખક નિકોલ પ્રે્યુસે દાવો કર્યો છે કે તેના અસંગત અભ્યાસથી પોર્ન વ્યસન મોડલ ખોટાઈ જાય છે. પ્રૂઝે જાહેર કર્યું કે તેના ઇઇજી (EEG) રીડિંગ્સે વસવાટને બદલે "ક્યુ-રીએક્ટીવીટી" નું મૂલ્યાંકન કર્યું છે. જો પ્રૂઝ સાચી હતી, તો પણ તેણીએ તેના "ખોટાકરણ" નિવેદનમાં ભિન્ન છિદ્રની અવગણના કરી હતી: જો કે પ્રૂઝ એટ અલ. 2015 વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ઓછી ક્યુ-રિએક્ટીવીટી મળી હતી, 25 અન્ય ચેતાકોષીય અભ્યાસોએ ફરજિયાત પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ક્યુ-રીએક્ટીવીટી અથવા ક્રાવિંગ્સ (સંવેદનશીલતા) નો અહેવાલ આપ્યો છે: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. ગંભીર પદ્ધતિશાસ્ત્રીય ખામી દ્વારા અવરોધિત એકલ અસંગત અભ્યાસ સાથે વિજ્ઞાન નથી જતો; વિજ્ઞાન પુરાવા પૂર્વધારણા સાથે જાય છે

પ્રેસમાં ઘણા અસમર્થિત દાવાઓ સિવાય, તે ચિંતાજનક છે કે પ્રુઝના 2015 EGG અભ્યાસે પીઅર-સમીક્ષા પાસ કરી, કારણ કે તે ગંભીર પદ્ધતિસરની ખામીઓથી પીડાય છે: 1) વિષયો વિજાતીય હતા (પુરુષો, સ્ત્રીઓ, બિન-વિજાતીય) ; 2) વિષયોની માનસિક વિકૃતિઓ અથવા વ્યસનો માટે તપાસ કરવામાં આવી ન હતી ; 3) પ્રશ્નાવલિઓ પોર્ન ઉપયોગ અથવા પોર્ન વ્યસન માટે માન્ય ન હતી . માન્ય વ્યસન "મગજ અભ્યાસ" એ હોવું જોઈએ:

સમર્પિત વિષયો અને નિયંત્રણો ધરાવે છે,
અન્ય માનસિક વિકૃતિઓ અને અન્ય વ્યસનીઓને બહાર કાઢો, અને
માન્યતાપ્રાપ્ત પ્રશ્નાવલીઓ અને ઇન્ટરવ્યૂઝનો ઉપયોગ આ વિષયોને ખાતરી આપવા માટે ખરેખર અશ્લીલ વ્યસનીઓ છે.

પ્રેઝના બે EEG અભ્યાસોએ અશ્લીલ ઉપયોગકર્તાઓ પર આમાંથી કંઈ જ કર્યું નથી, છતાં તેમણે વિશાળ તારણો બનાવ્યા અને તેમને વ્યાપકપણે પ્રકાશિત કર્યા.

રિયાલિટી:

આ પૃષ્ઠ પોર્ન વપરાશકર્તાઓ અથવા સેક્સ વ્યસનીઓ પર પ્રકાશિત દરેક ન્યુરોસાયન્સ-આધારિત અભ્યાસની સૂચિ આપે છે: 54 ન્યુરોસાયન્સ આધારિત અભ્યાસો (એમઆરઆઇ, એફએમઆરઆઇ, ઇઇજી, ન્યુરોસાયકોલોજિકલ, હોર્મોનલ). તેઓ વ્યસન મોડેલ માટે મજબૂત ટેકો પૂરો પાડે છે કારણ કે તેમના નિષ્કર્ષ પદાર્થ વ્યસન અભ્યાસમાં જાણતા ન્યુરોલોજીકલ તારણોને મિરર કરે છે.
અશ્લીલ / જાતીય વ્યસન પરના વાસ્તવિક નિષ્ણાતોની અભિપ્રાય? આ સૂચિમાં શામેલ છે 29 તાજેતરના સાહિત્યિક સમીક્ષાઓ અને ટિપ્પણીઓ વિશ્વના ટોચના કેટલાક ન્યુરોસિસિસ્ટ્સ દ્વારા. બધા વ્યસન મોડેલને ટેકો આપે છે.
વધુ આત્યંતિક સામગ્રી માટે વ્યસન અને વધવાની ચિન્હો? 55 થી વધુ અભ્યાસોમાં પોર્નનો ઉપયોગ (સહિષ્ણુતા) ની વૃદ્ધિ, પોર્ન પ્રત્યે વસવાટ, અને હજી પણ ઉપાડના લક્ષણો સાથે સુસંગત તારણોની જાણ કરવી (વ્યસન સાથે સંકળાયેલા બધા ચિહ્નો અને લક્ષણો).
સત્તાવાર નિદાન? દુનિયાની સૌથી વ્યાપક તબીબી ડાયગ્નોસ્ટિક મેન્યુઅલ, રોગના આંતરરાષ્ટ્રીય વર્ગીકરણ (ICD-11), એક નવો નિદાન સમાવે છે પોર્ન વ્યસન માટે યોગ્ય: "અવ્યવસ્થિત જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર. "

નોંધ: આ 2018 પ્રેઝન્ટેશનમાં ગેરી વિલ્સન 5 શંકાસ્પદ અને ગેરમાર્ગે દોરનારા અભ્યાસો પાછળના સત્યને ઉજાગર કરે છે, જેમાં પ્રુસ એટ અલ. , 2015; કોહુત એટ અલ., 2016; અને કોહુત એટ અલ ., 2017: પોર્ન રિસર્ચ: હકીકત કે કાલ્પનિકતાનો સમાવેશ થાય છે.

)) "પોર્ન વ્યૂઇંગ વધતા જાતીય પ્રતિસાદ સાથે સંકળાયેલ છે"

પ્રુસે ટાંક્યું: પ્રુસે & પફૌસ 2015. તે ED ધરાવતા પુરુષો પરનો અભ્યાસ નહોતો. તે બિલકુલ અભ્યાસ નહોતો. તેના બદલે, પ્રુસે દાવો કર્યો હતો કે તેણે તેના અગાઉના ચાર અભ્યાસોમાંથી ડેટા એકત્રિત કર્યો છે, જેમાંથી કોઈએ ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનને સંબોધિત કર્યું નથી. તે ચિંતાજનક છે કે નિકોલ પ્રુસે અને જીમ પફૌસ દ્વારા લખાયેલ આ પેપર પીઅર-રિવ્યુ પાસ કર્યું કારણ કે તેમના પેપરમાંનો ડેટા અંતર્ગત ચાર અભ્યાસોમાંના ડેટા સાથે મેળ ખાતો નથી જેના પર પેપર આધારિત હોવાનો દાવો કરે છે. વિસંગતતાઓ નાના ગાબડા નથી, પરંતુ ગેપિંગ હોલ છે જે પ્લગ કરી શકાતા નથી. વધુમાં, પેપરમાં ઘણા દાવા કરવામાં આવ્યા હતા જે ખોટા હતા અથવા તેમના ડેટા દ્વારા સમર્થિત ન હતા. પ્રુસે & પફૌસ 2015 જેમ કે આ 2 ટીકાઓ ખુલ્લી પાડે છે, તે તેના દ્વારા કરવામાં આવેલા એક પણ દાવાને સમર્થન આપી શકતું નથી, જેમાં પ્રુસેનો દાવો છે કે તેઓએ જાતીય પ્રતિભાવ માપ્યો છે:

પેપર જેવી જ જર્નલમાં: રિચાર્ડ એ. આઈસેનબર્ગ એમડી (2015) દ્વારા સંપાદકને પત્ર
ખૂબ વ્યાપક સ્તરની ટીકા: ડ્યુબિયસ સ્ટડીમાં કશું ઉમેર્યું નથી: યુવા વિષયના વિષયો 'ઇડી ડાબે અસ્પષ્ટ (2015)

આપણે નિકોલ પ્રુસ અને જીમ પફોસ બંને દ્વારા કરવામાં આવેલા ખોટા દાવાઓથી શરૂઆત કરીએ છીએ. આ અભ્યાસ વિશે ઘણા પત્રકારોના લેખોમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે પોર્નના ઉપયોગથી વધુ સારી ઉત્થાન થાય છે, છતાં પેપરમાં એવું કંઈ જોવા મળ્યું નથી. રેકોર્ડ કરેલા ઇન્ટરવ્યુમાં, નિકોલ પ્રુસ અને જીમ પફોસ બંનેએ ખોટો દાવો કર્યો હતો કે તેઓએ લેબમાં ઉત્થાન માપ્યું હતું, અને જે પુરુષો પોર્નનો ઉપયોગ કરતા હતા તેમના ઉત્થાન વધુ સારા હતા. જીમ પફોસ ટીવી ઇન્ટરવ્યુમાં પફોસ જણાવે છે:

અમે લેબમાં એક ઇમારત મેળવવાની તેમની ક્ષમતાના સંબંધને જોયો.

અમને ઘર પર જોવા મળતા પોર્નની સંખ્યા સાથે લાઇનરનો સહસંબંધ મળ્યો છે, અને લૅટેંન્સીઝ જે ઉદાહરણ તરીકે તેઓ એક ઇમારત મેળવે છે તે ઝડપી છે.

આ રેડિયો ઇન્ટરવ્યૂમાં નિકોલ પ્રેઝે દાવો કર્યો હતો કે ઉત્થાન લેબમાં માપવામાં આવ્યું હતું. શોમાંથી ચોક્કસ અવતરણ:

વધુ લોકો ઘરે એરોટિકા જોતા હોય છે, તેમની પાસે લેબમાં મજબૂત ફૂલેલા પ્રતિભાવ હોય છે, ઘટાડેલું નથી.

છતાં આ પેપરમાં લેબમાં ઉત્થાનની ગુણવત્તા અથવા "ઉત્થાનની ગતિ" નું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું નથી. પેપરમાં ફક્ત એવો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે તેણે થોડા સમય માટે પોર્ન જોયા પછી છોકરાઓને તેમની "ઉત્તેજના" નું મૂલ્યાંકન કરવાનું કહ્યું હતું (અને અંતર્ગત પેપર્સમાંથી તે સ્પષ્ટ નથી કે આ સરળ સ્વ-રિપોર્ટ બધા વિષયો માટે પણ પૂછવામાં આવ્યો હતો). કોઈ પણ સંજોગોમાં, પેપરમાંથી જ એક અંશે સ્વીકાર્યું હતું કે:

પુરુષના આત્મ-જાણિત અનુભવને ટેકો આપવા માટે કોઈ શારીરિક જનનાત્મક પ્રતિભાવ ડેટા શામેલ નથી "

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, લેબમાં કોઈ વાસ્તવિક ઇરેક્શનની પરીક્ષણ અથવા માપણી કરવામાં આવી નથી, જેનો અર્થ છે કે આવા કોઈ ડેટા અથવા નિષ્કર્ષની પીઅર-સમીક્ષા કરવામાં આવી નથી. "જાતીય પ્રતિભાવ" નું મૂલ્યાંકન ક્યારેય કરાયું નહીં!

"પ્રુઝ અને પફોસ 2015" નામના પેપરમાં પોર્ન જોતી વખતે વિષયોને તેમની ઉત્તેજનાનું મૂલ્યાંકન કરવાનું કહેવામાં આવ્યું હોવાનો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો - પરંતુ આનું પણ ચોક્કસ મૂલ્યાંકન થઈ શક્યું ન હતું. ડૉ. ઇસેનબર્ગનો સંપાદકને પત્ર (ઉપર લિંક કરેલ), જેણે પ્રુઝ અને પફોસમાં ખામીઓને પ્રકાશિત કરતી અનેક મહત્વપૂર્ણ ચિંતાઓ ઉભી કરી હતી, તે વિચારતા હતા કે 4 અંતર્ગત અભ્યાસોમાં ત્રણ અલગ અલગ પ્રકારના જાતીય ઉત્તેજનાનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો ત્યારે પ્રુઝ અને પફોસ માટે વિવિધ વિષયોના ઉત્તેજના સ્તરની તુલના કેવી રીતે શક્ય બની શકે . બે અભ્યાસોમાં 3-મિનિટની ફિલ્મનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, એક અભ્યાસમાં 20-સેકન્ડની ફિલ્મનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, અને એક અભ્યાસમાં સ્થિર છબીઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. તે સારી રીતે સ્થાપિત છે કે ફિલ્મો ફોટા કરતાં ઘણી વધુ ઉત્તેજક હોય છે , તેથી કોઈ પણ કાયદેસર સંશોધન ટીમ તેમના પ્રતિભાવો વિશે દાવા કરવા માટે આ વિષયોને એકસાથે જૂથબદ્ધ કરશે નહીં. આઘાતજનક વાત એ છે કે તેમના પેપર લેખકો પ્રુઝ અને પફોસ બિનજવાબદારીપૂર્વક દાવો કરે છે કે બધા 4 અભ્યાસોમાં જાતીય ફિલ્મોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો:

"આ અભ્યાસમાં રજૂ કરાયેલ VSS એ બધી ફિલ્મો હતી."

આ ખોટું છે, જેમ કે નિકોલ પ્ર્યુઝના પોતાના અંતર્ગત અભ્યાસોમાં સ્પષ્ટપણે જાહેર કરવામાં આવ્યું છે. આ એક બીજું કારણ છે કે પ્ર્યુઝ અને પફોસ દાવો કરી શકતા નથી કે તેમના પેપરમાં "ઉત્તેજના" નું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું છે. બધા વિષયોની તુલના કરવા માટે તમારે દરેક વિષય માટે સમાન ઉત્તેજનાનો ઉપયોગ કરવો આવશ્યક છે. ડૉ. ઇસેનબર્ગે એમ પણ પૂછ્યું કે પ્ર્યુઝ અને પફોસ 2015 વિવિધ વિષયોના ઉત્તેજના સ્તરોની તુલના કેવી રીતે કરી શકે છે જ્યારે 4 અંતર્ગત અભ્યાસોમાંથી ફક્ત 1 એ 1 થી 9 સ્કેલનો ઉપયોગ કર્યો હતો . એકે 0 થી 7 સ્કેલનો ઉપયોગ કર્યો, એકે 1 થી 7 સ્કેલનો ઉપયોગ કર્યો, અને એક અભ્યાસમાં જાતીય ઉત્તેજના રેટિંગ્સનો અહેવાલ આપ્યો નહીં. ફરી એકવાર પ્ર્યુઝ અને પફોસ અસ્પષ્ટપણે દાવો કરે છે કે:

"પુરુષોને 1 થી" બધા નહીં "થી 9" અત્યંત "સુધીના તેમના" જાતીય ઉત્તેજના "નું સ્તર સૂચવવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું.

આ નિવેદન પણ ખોટું છે, જેમ કે અંતર્ગત પેપર્સ બતાવે છે. આ એક બીજું કારણ છે કે પ્રુઝ અને પફૌસ દાવો કરી શકતા નથી કે તેમના પેપરમાં પુરુષોમાં "ઉત્તેજના" રેટિંગનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું છે. વિષયોના પરિણામોની તુલના કરવા માટે દરેક વિષય માટે એક અભ્યાસમાં સમાન રેટિંગ સ્કેલનો ઉપયોગ કરવો આવશ્યક છે. સારાંશમાં, બધી પ્રુઝ-જનરેટેડ હેડલાઇન્સ અને પોર્નના ઉપયોગ વિશેના દાવાઓ ઉત્થાન અથવા ઉત્તેજના, અથવા અન્ય કંઈપણ સુધારવા માટે, તેના સંશોધન દ્વારા અસમર્થિત છે.

રિયાલિટી:

આ સૂચિમાં લૈંગિક સમસ્યાઓ માટે પોર્ન ઉપયોગ / પોર્ન વ્યસનને લિંક કરીને 40 અભ્યાસો અને જાતીય ઉત્તેજનાને ઓછી ઉત્તેજનાથી સંબંધિત છે. આ યાદીમાં પ્રથમ 7 અભ્યાસ દર્શાવે છે કારણો, કારણ કે સહભાગીઓએ પોર્નનો ઉપયોગ દૂર કર્યો અને ક્રોનિક લૈંગિક તકલીફોને સાજો કર્યો.
નીચેના અભ્યાસો ઉપરાંત, આ પૃષ્ઠમાં 160 થી વધુ નિષ્ણાતોને સમાવિષ્ટ લેખો અને વિડિઓઝ છે (યુરોલોજી પ્રોફેસર, યુરોજોલોજિસ્ટ્સ, મનોચિકિત્સકો, મનોવૈજ્ઞાનિકો, લૈંગિકવિજ્ઞાનીઓ, એમડી) જેમણે પોર્ન-પ્રેરિત ઇડી અને જાતીય ઇચ્છાના પોર્ન-પ્રેરિત નુકસાનને સફળતાપૂર્વક સ્વીકાર્યું છે.
80 થી વધુ અભ્યાસો ઓછી જાતીય અને સંબંધ સંતોષ માટે પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે. નરનો સમાવેશ કરતા તમામ અભ્યાસોએ વધુ અશ્લીલ ઉપયોગની જાણ કરી છે ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ.
અશ્લીલ ઉપયોગ (સહિષ્ણુતા) ની વધઘટ સાથે, પોર્ન પ્રત્યેની વસિયતનામું સાથે સુસંગત XINGX અભ્યાસોના અભ્યાસો: બધા સીધા, અથવા પરોક્ષ રીતે, ઓછી જાતીય પ્રતિક્રિયા સાથે વધુ પોર્ન જોડે છે.
પોર્નના ઉપયોગના ઉચ્ચ સ્તરો ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છાથી સંબંધિત નથી. વિપરીત વિપરીત: At ઓછામાં ઓછા 25 અધ્યયનો દાવો ખોટી રીતે લગાવે છે કે સેક્સ અને અશ્લીલ વ્યસનીઓને "ફક્ત ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા હોય છે."

ઐતિહાસિક ED દર: ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનનું સૌપ્રથમ મૂલ્યાંકન 1940 ના દાયકામાં કરવામાં આવ્યું હતું જ્યારે કિન્સે રિપોર્ટમાં તારણ કાઢ્યું હતું કે 30 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના પુરુષોમાં ED નો વ્યાપ 1% કરતા ઓછો હતો, 30-45 વર્ષની ઉંમરના પુરુષોમાં 3% કરતા ઓછો હતો. જ્યારે યુવાનો પર ED અભ્યાસ પ્રમાણમાં દુર્લભ છે, 2002 માં 6 ઉચ્ચ-ગુણવત્તાવાળા ED અભ્યાસોના આ મેટા-વિશ્લેષણમાં જણાવાયું છે કે 6 માંથી 5 એ 40 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના પુરુષો માટે ED દર લગભગ 2% નો અહેવાલ આપ્યો હતો.

૨૦૧૦ થી નવ અભ્યાસ: ૨૦૧૦ થી પ્રકાશિત થયેલા દસ અભ્યાસોમાં ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનમાં જબરદસ્ત વધારો થયો છે. આ સામાન્ય લેખમાં અને ૭ યુએસ નેવી ડોકટરો સાથે સંકળાયેલા આ પીઅર-સમીક્ષા પેપરમાં દસ્તાવેજીકૃત થયેલ છે - શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ બની રહી છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા (૨૦૧૬) . ૯ અભ્યાસોમાં, ૪૦ વર્ષથી ઓછી ઉંમરના પુરુષો માટે ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન દર ૧૪% થી ૩૭% સુધીનો હતો, જ્યારે ઓછી કામવાસનાનો દર ૧૬% થી ૩૭% સુધીનો હતો. સ્ટ્રીમિંગ પોર્ન (૨૦૦૬) ના આગમન સિવાય, છેલ્લા ૧૦-૨૦ વર્ષોમાં યુવા ઇડી સાથે સંબંધિત કોઈ ચલ નોંધપાત્ર રીતે બદલાયો નથી (ધૂમ્રપાન દર નીચે છે, ડ્રગનો ઉપયોગ સ્થિર છે, પુરુષોમાં સ્થૂળતા દર ૨૦-૪૦ વર્ષ ૧૯૯૯ થી માત્ર ૪% વધારે છે - આ અભ્યાસ જુઓ ).

સ્પષ્ટ ખોટી રજૂઆત એ લાંબા સમયથી ચાલતી પેટર્ન છે કારણ કે પ્રુસે 2013 ના EEG અભ્યાસ વિશે બધાને ગેરમાર્ગે દોર્યા હતા જેણે તેણીને જાહેર ચેતનામાં ધકેલી દીધી હતી: સ્ટીલ એટ અલ ., 2013.

૬ માર્ચ, ૨૦૧૩ ના રોજ ડેવિડ લે અને પ્રવક્તા નિકોલ પ્રુસે સ્ટીલ એટ અલ ., ૨૦૧૩ વિશે " પોર્ન પર તમારું મગજ - તે વ્યસનકારક નથી " નામનો સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટ લખવા માટે સાથે મળીને કામ કર્યું. તેનું ખૂબ જ આકર્ષક શીર્ષક ભ્રામક છે કારણ કે તેનો પોર્ન પર તમારા મગજ અથવા ત્યાં રજૂ કરાયેલ ન્યુરોસાયન્સ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. તેના બદલે, ડેવિડ લેની માર્ચ, ૨૦૧૩ ની બ્લોગ પોસ્ટ પોતાને એક જ ખામીયુક્ત EEG અભ્યાસ સુધી મર્યાદિત રાખે છે - સ્ટીલ એટ અલ ., ૨૦૧૩. લેની બ્લોગ પોસ્ટ પ્રુસેના EEG અભ્યાસ ઔપચારિક રીતે પ્રકાશિત થયાના ૫ મહિના પહેલા દેખાઈ હતી . પ્રુસે કાળજીપૂર્વક ગોઠવાયેલા PR અભિયાનના પરિણામે વિશ્વવ્યાપી મીડિયા કવરેજ થયું જેમાં તમામ હેડલાઇન્સનો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે સેક્સ વ્યસનને રદ કરવામાં આવ્યું છે (!). ટીવી ઇન્ટરવ્યુમાં અને UCLA પ્રેસ રિલીઝમાં નિકોલ પ્રુસે તેના EEG અભ્યાસ વિશે બે સંપૂર્ણપણે અસમર્થિત દાવા કર્યા:

વિષયો 'મગજ અન્ય વ્યસનીઓ જેવી પ્રતિક્રિયા આપી ન હતી.
હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી (સેક્સ વ્યસન) "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" તરીકે શ્રેષ્ઠ રીતે સમજી શકાય છે.

આમાંથી કોઈ પણ તારણો ખરેખર સ્ટીલ એટ અલ. 2013 માં નથી. હકીકતમાં, અભ્યાસમાં નિકોલ પ્રુસે જે દાવો કર્યો હતો તેનાથી બરાબર વિરુદ્ધ અહેવાલ આપવામાં આવ્યો હતો. સ્ટીલ એટ અલ. ના આ આઠ પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ વિશ્લેષણ સત્યનું વર્ણન કરે છે: સ્ટીલ એટ અલ. , 2013 ના પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ વિવેચનો

બધા સહમત છે કે સ્ટીલ અને અન્ય લોકોએ ખરેખર નીચે મુજબ શોધી કાઢ્યું:

તટસ્થ ચિત્રોના સંબંધમાં જાતીય તસવીરોમાં વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓને વધુ ક્યુ-રીએક્ટીવીટી (ઉચ્ચ EEG રીડિંગ્સ) હોય છે (ડ્રગ વ્યસનીઓ જેમ જ તેમની વ્યસન સંબંધિત સંકેતોનો સંપર્ક કરવામાં આવે છે). તેમના મગજ બરાબર વ્યસની જેવા દેખાતા હતા!
પોર્ન માટે વધુ ક્યુ-રીએક્ટીવીટી ધરાવતા લોકો ઓછી ભાગીદાર સાથે સંભોગની ઇચ્છાપરંતુ પોર્ન પર હસ્ત મૈથુન કરવાની ઓછી ઇચ્છા નથી). આ સંવેદનાત્મક અને ડિસેન્સિટાઇઝેશન બંનેનો સંકેત છે.

પ્રુસેના સાયકોલોજી ટુડે ઇન્ટરવ્યુ હેઠળ ટિપ્પણી કરતા , વરિષ્ઠ મનોવિજ્ઞાન પ્રોફેસર એમેરિટસ જોન એ. જોહ્ન્સને કહ્યું :

"મારું મન હજુ પણ પ્રુઝના દાવા પર મૂંઝવણમાં છે કે તેના વિષયોના મગજ જાતીય છબીઓનો પ્રતિસાદ આપતા નથી જેમ કે ડ્રગ વ્યસનીઓના મગજ તેમની દવાનો પ્રતિસાદ આપે છે, કારણ કે તેણી જાતીય છબીઓ માટે ઉચ્ચ P300 રીડિંગ્સની જાણ કરે છે. જેમ વ્યસનીઓ તેમની પસંદગીની દવા રજૂ કરતી વખતે P300 સ્પાઇક્સ બતાવે છે. તે વાસ્તવિક પરિણામોની વિરુદ્ધ નિષ્કર્ષ કેવી રીતે કાઢી શકે ?"

ખોટી રજૂઆત અને ખોટા નિવેદનોની પેટર્ન 2013 માં શરૂ થઈ અને આજ સુધી ચાલુ છે.

નીચેની ટ્વીટ્સ અને ટિપ્પણીઓ પોર્નોગ્રાફીની અસરોથી સંબંધિત વિજ્ ofાનની પ્રુઝની પક્ષપાતી રજૂઆત સુધી મર્યાદિત છે.

તે પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે પ્રુઝના અતૂટ જોડાણ અને સમર્થનની ઝલક આપે છે. નોંધ: પ્રુઝે હજુ સુધી પોર્ન સંબંધિત નકારાત્મક પરિણામોની જાણ કરતો એક પણ અભ્યાસ ટ્વીટ કર્યો નથી... ભલે પોર્નોગ્રાફી અભ્યાસોની વિશાળ પ્રબળતા નકારાત્મક પરિણામોની જાણ કરે છે (તમારા માટે જુઓ - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies ).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

નોંધવા માટે મહત્વપૂર્ણ: વિજ્ misાનની ખોટી રજૂઆત કરવા માટે તેના પોતાના ટ્વિટર એકાઉન્ટનો ઉપયોગ કરવાને બદલે, પ્રસૂસે લગભગ તેના વિશેષ રૂપે 2019 અને 2020 દરમિયાન તેના ઉપનામ શિલ એકાઉન્ટ (@ બ્રેઇન ઓનપornર્ન) નો ઉપયોગ કર્યો. સેંકડો વધારાના ઉદાહરણો આ 3 પૃષ્ઠો પર છે:

ઓ

------

પ્રુસે દાવો કર્યો હતો કે પોર્ન વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી, પરંતુ 60 પેપર્સ અલગ વાત કહે છે.

------

પ્રૂઝ, જે વર્ષોથી કોઈપણ શૈક્ષણિક સંસ્થા સાથે જોડાયેલ નથી, ચીંચીંમાં પ્રોફેસર ગેઇલ ડાઇન્સ પર હુમલો કરે છે:

આ જાહેર અપમાન એક એવા થ્રેડનો ભાગ હતો જ્યાં પ્રુસે સ્વીડનમાં એક યુનિવર્સિટીના વિદ્યાર્થી પર પોર્ન કલાકારોના દુરુપયોગનો અભ્યાસ કરવાનો પ્રયાસ કરવા બદલ આકરી હુમલો કર્યો હતો (પાછળથી પ્રુસે તેને કાઢી નાખ્યો હતો).

ગેઇલ ડાઇન્સ અને ફાઇટ ધ ન્યૂ ડ્રગ (એફટીએનડી) ફાઇટર્સ અને "એન્ટિ-એલજીબીટી" અને "એન્ટિ-મહિલા" બંનેને બોલાવીને એક અન્ય ચીંચીં કરવું:

------

સમાન બોગસ ખોટી માન્યતા નિવેદન:

પ્રુસે "ખોટાપણા" માટેના સમર્થન માટે તેણીના એકલા, અસામાન્ય, ગંભીર ખામીયુક્ત, EEG નો ઉલ્લેખ કર્યો. જુઓ - પક્ષપાતી લેખોને કેવી રીતે ઓળખવા: તેઓ પ્રુસે એટ અલ . 2015 (ખોટા દાવો કરીને તે પોર્ન વ્યસનને દૂર કરે છે), જ્યારે પોર્ન વ્યસનને ટેકો આપતા 3 ડઝનથી વધુ ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસોને બાદ કરતા (એપ્રિલ, 2016) ટાંકે છે.

------

આ ટ્વીટ કોરિયન ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ્સ સીઓક અને સોહન ( જી-વુ સીઓક માટે પબમેડ ઇન્ડેક્સ્ડ સ્ટડીઝ ) દ્વારા ઇન્ટરનેટ પોર્ન સ્ટડીની ચિંતા કરે છે - સમસ્યારૂપ હાયપરસેક્સ્યુઅલ વર્તણૂક (2018) ધરાવતા વ્યક્તિઓમાં ગ્રે મેટરની ખામીઓ અને શ્રેષ્ઠ ટેમ્પોરલ ગાયરસમાં બદલાયેલ રેસ્ટિંગ-સ્ટેટ કનેક્ટિવિટી . પ્રુસે ખોટી રીતે જણાવ્યું છે કે "શાબ્દિક રીતે કોઈપણ મૂંઝવણ માટે કોઈ નિયંત્રણો નથી":

એવું નથી, પરંતુ આપણે સત્ય પર પહોંચતા પહેલા એ નોંધવું યોગ્ય છે કે તેમનો દાવો ખરેખર ખૂબ જ બોલ્ડ છે, કારણ કે પોર્ન વપરાશકર્તાઓ પરના 3 પ્રુઝ અભ્યાસો મોટાભાગની કોઈપણ બાબતને નિયંત્રિત કરવામાં નિષ્ફળ ગયા, જેમાં સ્ક્રીનીંગનો સમાવેશ થાય છે જેથી તેઓ ખરેખર પોર્નના વ્યસની હતા તે સ્થાપિત કરી શકાય ( પ્રુઝ એટ અલ. , 2013 , સ્ટીલ એટ અલ ., 2013 , પ્રુઝ એટ અલ. , 2015). હકીકતમાં, આ 3 પ્રુઝ અભ્યાસોએ વ્યસન અભ્યાસમાં સામાન્ય રીતે ઉપયોગમાં લેવાતા અસંખ્ય માનક બાકાત માપદંડોને અવગણવાનું પસંદ કર્યું, જેમ કે માનસિક સ્થિતિઓ, અન્ય વ્યસનો, મનોરોગ ચિકિત્સા દવાઓ, ડ્રગનો ઉપયોગ, અન્ય મજબૂરીઓ, હતાશા, ધાર્મિકતા, ઉંમર, જાતિયતા, લિંગ, વગેરે.

વાસ્તવિકતામાં, સેઓક અને સોહ્ન, 2018 એ "જાતીય વ્યસન" (પીએચબી) માટે કાળજીપૂર્વક સ્ક્રીન કરેલા વિષયો. અગાઉના અધ્યયન, કોષ્ટક એસ 1 માં સેટ કરેલા પીએચબી ડાયગ્નોસ્ટિક માપદંડનો ઉપયોગ કરીને ક્લિનિકલ ઇન્ટરવ્યુના આધારે બે લાયક ક્લિનિશિયનો દ્વારા પીએચબીની વ્યાખ્યા આપવામાં આવી હતી. સીઓક અને સોહને બહુવિધ ચલો માટે પણ નિયંત્રિત કર્યું. સીઓક અને સોહ્ન, 2018 થી:

અમે PHB અને નિયંત્રણ સહભાગીઓ માટે નીચેના બાકાત માપદંડોનો ઉપયોગ કર્યો : 35 વર્ષથી વધુ અથવા 18 વર્ષથી ઓછી ઉંમર; અન્ય વ્યસનો જેમ કે મદ્યપાન અથવા જુગારનું વ્યસન, અગાઉના અથવા વર્તમાન માનસિક, ન્યુરોલોજીકલ અને તબીબી વિકૃતિઓ, સમલૈંગિકતા, હાલમાં દવાનો ઉપયોગ, માથામાં ગંભીર ઈજાનો ઇતિહાસ, અને સામાન્ય MRI વિરોધાભાસ (એટલે કે, શરીરમાં ધાતુ હોવી, ગંભીર અસ્પષ્ટતા, અથવા ક્લોસ્ટ્રોફોબિયા).

આ ઉપરાંત, સેઓક એન્ડ સોહન 2018 એ ડિપ્રેસન સહિત ઘણા માનસિક ચલોનું મૂલ્યાંકન કર્યું (તેના માટે નિયંત્રિત). તેમના અભ્યાસ પરથી:

પી.એચ.બી., બીક ડિપ્રેસન ઇન્વેન્ટરી (બીડીઆઇ) (બેક એટ અલ., 1996), બેક ચિંતા ઈન્વેન્ટરી (બીએઆઇ) (બેક અને સ્ટીઅર, 1990), અને બેરેટના ઇન્સ્યુલન્સનેસ સ્કેલ II (બીઆઇએસ -2) સાથેના કોમોરબિડ વલણને ઓળખવા માટે, લી (1992) દ્વારા અનુકૂલિત તરીકે સંચાલિત કરવામાં આવ્યાં હતાં. બીઆઇએસ -II નો સ્કોર પ્રેરણાત્મક અસરોને દૂર કરવા માટે એક કોવેરેટ તરીકે ઉપયોગ થયો હતો. બીઆઈએસ-II માં XICHX પ્રશ્નોનો સમાવેશ થાય છે જેમાં ડિકોટોમાઇઝ્ડ "હા" (35) અથવા "ના" (1) જવાબો છે. કુલ સ્કોર 0 થી 0 સુધીનો છે, ઉચ્ચ સ્કોર્સ એ પ્રેરણાત્મકતાના વધુ સ્તર સૂચવે છે. બધા સહભાગીઓની વસ્તી વિષયક અને ક્લિનિકલ લાક્ષણિકતાઓ વિશેની માહિતી ટેબલ 35 માં રજૂ કરવામાં આવી છે.

ખાલી મૂકો, પ્રુઝ સંપૂર્ણ બોલ્યા.

--------

આ અભ્યાસ વિશે ટિપ્પણી માટે પોસ્ટ કરાયેલ એક ટ્વીટ ( ન્યુરોસાયકોફાર્માકોલોજીમાં પ્રકાશિત થયા પછી ), પ્રુસે ખોટો દાવો કર્યો કે તેના 9 સંશોધકો (વ્યસન ન્યુરોસાયન્સ ક્ષેત્રના ટોચના સંશોધકો સહિત) "પોર્ન વિરોધી જૂથો" ના સભ્યો હતા, અને તેમનો નવો અભ્યાસ "ખરાબ વિજ્ઞાન" હતો. પ્રુસેનું ટ્વીટ (અહીં ચિત્રમાં) અભ્યાસના સમાન પૃષ્ઠ પર દેખાયું ( શું પોર્નોગ્રાફી વ્યસનકારક હોઈ શકે છે? સમસ્યારૂપ પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગ માટે સારવાર માંગતા પુરુષોનો fMRI અભ્યાસ) , પરંતુ પછીથી તેને કાઢી નાખવામાં આવ્યું.

હંમેશની જેમ તેના દાવાઓ સંપૂર્ણપણે પાયાવિહોણા છે. પ્રથમ, તે એક ઉત્તમ અભ્યાસ છે, જે હવે બધા અગમ્ય પ્રતિકાર છતાં ઔપચારિક રીતે પ્રકાશિત થયો છે. બીજું, તેના લેખકોને 2016 માં યુરોપિયન સોસાયટી ફોર સેક્સ્યુઅલ મેડિસિન કોન્ફરન્સમાં આ સંશોધન માટે પ્રથમ ઇનામ મળ્યું હતું. ત્રીજું, લેખકોનો પ્રુસના કાલ્પનિક "પોર્ન વિરોધી જૂથો" (જેનું પ્રુસ ક્યારેય નામ લેતું નથી) સાથે કોઈ જોડાણ નથી.

ઉદાહરણ તરીકે, મુખ્ય લેખક ડૉ. માતેયુઝ ગોલા છે , જે યુસી સાન ડિએગોમાં મુલાકાતી વિદ્વાન છે, અને તેમના નામે 50 જેટલા પ્રકાશનો છે. બીજા લેખક યેલ યુનિવર્સિટીના માર્ક પોટેન્ઝા એમડી, પીએચડી છે , જેમને ઘણા લોકો વિશ્વના અગ્રણી વ્યસન સંશોધકોમાંના એક માને છે (પ્રુઝ લીગમાંથી બહાર). પબમેડ શોધ ડૉ. પોટેન્ઝા દ્વારા 460 થી વધુ અભ્યાસો પરત કરે છે.

------

આ ટ્વીટમાં કંઈ સાચું નથી. આ અભ્યાસમાં "સેક્સ ફિલ્મો" નું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું ન હતું. તે ફક્ત ધૂમ્રપાન કરનારાઓનું મૂલ્યાંકન કરે છે, જેમાં સંકેતો માટે ઉચ્ચ p300 રીડિંગ્સ હતા. પોર્ન વપરાશકર્તાઓ પરના તેના પ્રથમ EEG અભ્યાસમાં પ્રુસે આ જ શોધી કાઢ્યું: સ્ટીલ એટ અલ. , 2013 ના પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા વિવેચકો

------

વાતચીત મુદ્દાઓ સાથે AASECT પ્રદાન કરે છે:

એએએસસીટીના સભ્યોને ખબર નથી હોતી કે પ્રિયસના એકમાત્ર પુરાવા છે - તેના બે ઇઇજી અધ્યયન - પીઅર સમીક્ષા કરેલા સાહિત્યમાં તે 18 વખત વિવેચક રહ્યો છે:

સ્ટિલ એટ અલ., 2013 (8 વિવેચકો): પીઅર સમીક્ષા સમીક્ષાઓ સ્ટિલ એટ અલ., 2013. આ પણ જુઓ વ્યાપક વાયબીઓપી ટીકા.
પ્રૂઝ એટ અલ., 2015 (10 વિવેચકો): પીઅર સમીક્ષા સમીક્ષાઓ પ્રૂઝ એટ અલ., 2015. આ પણ જુઓ વ્યાપક વાયબીઓપી ટીકા.

પણ હજુ ઘણું બધું છે. પ્રુસે AASECT સમક્ષ સંશોધનની સ્થિતિનું ખોટું ચિત્ર રજૂ કર્યું. મોટાભાગે બિન-શિક્ષણશાસ્ત્રીઓ હોવાને કારણે, AASECTers તેના પર પ્રેમમાં પડી ગયા, અને સેક્સ અને પોર્ન વ્યસનને સત્તાવાર રીતે રદિયો (!) જાહેર કરતી પ્રેસ રિલીઝ બહાર પાડી. ઉહ, ના. પ્રથમ, AASECT કોઈ વૈજ્ઞાનિક સંસ્થા નથી અને તેણે પોતાની પ્રેસ રિલીઝમાં દાવાઓને સમર્થન આપવા માટે કંઈપણ ટાંક્યું નથી - તેના સમર્થનને અર્થહીન બનાવે છે ( વ્યસન મોડેલને ટેકો આપતા 55 ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસોનો ઉલ્લેખ ન કરવો ).

સૌથી અગત્યનું, AASECT ની ઘોષણા માઈકલ એરોન અને કેટલાક અન્ય AASECT સભ્યો દ્વારા અનૈતિક "ગેરિલા યુક્તિઓ" નો ઉપયોગ કરીને આગળ ધપાવવામાં આવી હતી, જેમ કે એરોને ટૂંક સમયમાં આ સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટમાં સ્વીકાર્યું: વિશ્લેષણ: AASECT સેક્સ એડિક્શન સ્ટેટમેન્ટ કેવી રીતે બનાવ્યું . આ વિશ્લેષણમાંથી એક અંશો AASECT ના "પોઝિશન ઓન સેક્સ એડિક્શન" ને ડીકોડિંગ , એરોનની બ્લોગ પોસ્ટનો સારાંશ આપે છે:

AASECT ની "સેક્સ એડિક્શન મોડેલ" પ્રત્યેની સહનશીલતાને "ખૂબ જ દંભી" ગણાવીને, 2014 માં ડૉ. એરોન AASECT ના રેન્કમાંથી "સેક્સ એડિક્શન" ની વિભાવના માટેના સમર્થનને નાબૂદ કરવા માટે નીકળ્યા. પોતાના ધ્યેયને પૂર્ણ કરવા માટે, ડૉ. એરોન દાવો કરે છે કે તેમણે AASECT સભ્યોમાં ઇરાદાપૂર્વક વિવાદ વાવ્યો છે જેથી તેમના પોતાના દૃષ્ટિકોણથી અસંમત હોય તેવા લોકોનો પર્દાફાશ કરી શકાય, અને પછી સંગઠનને "સેક્સ એડિક્શન મોડેલ" ના અસ્વીકાર તરફ દોરી જતા તે દૃષ્ટિકોણને સ્પષ્ટપણે શાંત કરી શકાય. ડૉ. એરોન આ "ધર્મભ્રષ્ટ, ગેરિલા [ sic ] યુક્તિઓ" નો ઉપયોગ કરીને વાજબી ઠેરવતા હતા કે તેઓ "સેક્સ એડિક્શન મોડેલ" ના અનુયાયીઓના "લાભકારી ઉદ્યોગ" સામે હતા, જેમના નાણાકીય પ્રોત્સાહનો તેમને તર્ક અને કારણ સાથે તેમની બાજુમાં લાવવાથી અટકાવશે. તેના બદલે, AASECT ના "સંદેશાવ્યવહારમાં" "ઝડપી પરિવર્તન" લાવવા માટે, તેમણે ખાતરી કરવાનો પ્રયાસ કર્યો કે AASECT ના અભ્યાસક્રમ પરિવર્તનની ચર્ચામાં સેક્સ વ્યસન તરફી અવાજોનો ભૌતિક રીતે સમાવેશ ન થાય.

ડો. એરોનનું ગૌરવ થોડું અસ્પષ્ટરૂપે આવે છે. લોકો ભાગ્યે જ ગૌરવ લે છે, ખૂબ ઓછું જાહેર કરે છે, શૈક્ષણિક અને વૈજ્ઞાનિક ચર્ચાને દબાવી દે છે. અને તે વિચિત્ર લાગે છે કે ડૉ. એરોને એક સંસ્થા દ્વારા સીએએસટી પ્રમાણિત થવા માટે સમય અને પૈસા ખર્ચ્યા હતા, જેણે તેને જોડાયાના એક વર્ષ પછી "ગંભીરપણે ઢોંગી" માન્યું હતું (જો અગાઉ નહીં હોય). જો કંઈપણ હોય, તો તે ડોન એરોન છે, જે "સેક્સ વ્યસન મોડેલ" માં નાણાકીય રોકાણ કરવા માટે તરફેણમાં "લૈંગિક વ્યસન" ના ચિકિત્સકોની ટીકા કરે છે ત્યારે, જ્યારે તે વિરોધી દ્રષ્ટિકોણને પ્રોત્સાહન આપવા માટે સમાન રોકાણ ધરાવે છે ત્યારે તે ઢોંગી દેખાય છે.

અસંખ્ય ભાષ્ય અને વિવેચકોએ એએસેસીટીની જાહેરાતને ખરેખર જે છે તે માટે ખુલ્લી કરી છે:

વૈકલ્પિક હકીકતો: એસેસિટ અને એન્ટી સેક્સ વ્યસન રેંટ
સેક્સ / પોર્ન વ્યસન અંગેના નિવેદનની સ્થિતિ પરની માહિતીની રજૂઆત
એસેસ પોઝિશન સ્ટેટમેન્ટનો જવાબ
સેક્સ વ્યસનને નકારવું આપણા ગ્રાહકોને નુકસાન પહોંચાડે છે
પરિવર્તન માટે અહીં આશા છે
સેક્સ અને પોર્ન વ્યસનની Aસેટ ડિસ્કાઉન્ટિંગ 12-પગલા સમુદાયને કેવી અસર કરે છે?
સેક્સ વ્યસન ચર્ચા

------

બીજું જૂઠ. બે ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટીના પ્રુસ અને વેલેરી વૂન હતા. વૂન, જેમણે પોર્ન વ્યસની પર અનેક મગજ અભ્યાસ પ્રકાશિત કર્યા છે, તેમણે અનેક સમીક્ષાઓ/ટિપ્પણીઓ પ્રકાશિત કરી છે જ્યાં તેણીએ જણાવ્યું છે કે પોર્ન/સેક્સ વ્યસન અસ્તિત્વમાં છે (જુઓ: શું અતિશય જાતીય વર્તન એક વ્યસનકારક વિકાર છે? 2017).

------

પોર્ન વ્યસનીઓ પર આ વેલેરી વૂન મગજ સ્કેન અભ્યાસ પર હુમલો કરવો :

તે કંઈપણ નકલ કરવા માટે નિષ્ફળ ન થયું 1) કુહ્ન વિષયો પોર્ન વ્યસની ન હતા (વૂનના હતા), અને 2) બંને અભ્યાસો મગજના જુદા જુદા ભાગોને જોતા હતા.

અહીં સૌથી રસપ્રદ વાત એ છે કે મગજમાં થતા ફેરફારોના દોષને પોર્નના ઉપયોગથી દૂર હસ્તમૈથુન તરફ વાળવાનો પ્રયાસ કરવાની પ્રુઝની સામાન્ય યુક્તિ છે. આ પ્રુઝની સામાન્ય યુક્તિ છે, જેના વિશે અહીં લખ્યું હતું: સેક્સોલોજિસ્ટ્સ હસ્તમૈથુન સમસ્યા હોવાનો દાવો કરીને પોર્ન-પ્રેરિત ED ને નકારે છે (2016).

------

ASAP વિજ્ઞાન વિડિઓ વિશે એક ટ્વિટ: પોર્નોગ્રાફી વ્યસનનું વિજ્ઞાન (SFW)

પ્રુસે ખોટું બોલ્યું: ૧) તેમાં "ધાર્મિક વિદ્વાનો" નો ઉલ્લેખ નથી, ૨) તેણી પાસે એક ડઝન ન્યુરો અભ્યાસ નથી, કારણ કે બધા ૪૦ ન્યુરો અભ્યાસ પોર્ન વ્યસન મોડેલને સમર્થન આપે છે ( પ્રુસે પોતાના EEG અભ્યાસ પણ )

------

પોર્ન/સેક્સ વ્યસનીઓ પરના બીજા ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસને ખરાબ વિજ્ઞાન કહે છે, ન્યુરોલોજીકલ તારણો માટે પોર્ન સિવાય કંઈપણ દોષ આપવાનો પ્રયાસ કરે છે:

નોંધ: પ્રુઝના પોતાના ગંભીર ખામીયુક્ત EEG અભ્યાસોની નિરર્થક નિયંત્રણ માટે ભારે ટીકા કરવામાં આવી છે. તેણીના સ્ટીલ એટ અલ., 2013 ગંભીર પદ્ધતિસરની ખામીઓથી પીડાતા હતા: 1) વિષયો વિજાતીય હતા (પુરુષો, સ્ત્રીઓ, બિન-વિજાતીય) ; 2) વિષયોની માનસિક વિકૃતિઓ અથવા વ્યસનો માટે તપાસ કરવામાં આવી ન હતી ; 3) અભ્યાસમાં સરખામણી માટે કોઈ નિયંત્રણ જૂથ નહોતું ; 4) પ્રશ્નાવલિઓ પોર્ન ઉપયોગ અથવા પોર્ન વ્યસન માટે માન્ય ન હતી.

------

એનબીસીને કહે છે કે લેખકને દૂર કરવાની જરૂર છે, તેમ છતાં તેમનો લેખ એનઆઇડીએની સ્થિતિ અને decades દાયકાના સંશોધન સાથે સમાન છે:

પ્રયોગ હંમેશાં વ્યસનની ખ્યાલ પર હુમલો કરે છે, ખાસ કરીને વર્તણૂકીય વ્યસન. (પોર્ન વ્યસન એ વર્તણૂકીય વ્યસન છે.)

------

પ્રૂઝ દ્વારા બે ખોટી માન્યતા:

૧) પોર્ન અન્ય વ્યસનોની જેમ છે, જેમ કે ૪૦ ન્યુરોસાયન્સ-આધારિત અભ્યાસો દર્શાવે છે.

2) અધ્યયનને પોર્ન ઉપયોગથી "મોટાભાગે ફાયદા" મળતા નથી (તે કંઇ ટાંકતી નથી).

------

ગોટમેનના લેખ અંગેના ખોટા પુરાવા :

1) ન્યુરોસાયન્સ અપ ટુ ડેટ હતો.

2) યુગલો પર પોર્નની અસરો ભારે નકારાત્મક હોય છે.

લગભગ 60 અભ્યાસો પોર્નના ઉપયોગને ઓછી જાતીય અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડે છે . જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ ત્યાં સુધી પુરુષોને લગતા બધા અભ્યાસોએ નબળા જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ સાથે વધુ પોર્નનો ઉપયોગ જોડાયેલો હોવાનું જણાવ્યું છે. જ્યારે કેટલાક અભ્યાસોએ સ્ત્રીઓમાં વધુ પોર્નના ઉપયોગને વધુ સારી (અથવા તટસ્થ) જાતીય સંતોષ સાથે સાંકળ્યો હતો, મોટાભાગના અભ્યાસોએ એવું કર્યું નથી (આ સૂચિ જુઓ: સ્ત્રી વિષયોને લગતા પોર્ન અભ્યાસો: ઉત્તેજના, જાતીય સંતોષ અને સંબંધો પર નકારાત્મક અસરો ).

------

પોર્ન પુરુષોની લૈંગિકતાને ખરાબ કરી નાખે છે તે વ્યાપક માન્યતા કરતાં પોર્ન ઉદ્યોગને વધુ કંઈ નુકસાનકારક નહીં હોય!

અભ્યાસના પ્રૂઝ સાથે જોડાયેલા તેના ટ્વીટની સામગ્રી સાથે કાંઈ લેવાની જરૃર નહોતી (જેમાં લોકો માનતા ન હતા કે ઇન્ટરનેટ પોર્ન તેમના ઇડીને કારણે છે):

પોર્ન અને જાતીય સમસ્યાઓ અંગે વાસ્તવિકતા? આ યાદીમાં પોર્ન ઉપયોગ/પોર્ન વ્યસનને જાતીય સમસ્યાઓ અને જાતીય ઉત્તેજનામાં ઓછી ઉત્તેજના સાથે જોડતા 42 અભ્યાસો છે . યાદીમાંના પ્રથમ 7 અભ્યાસો કારણભૂતતા દર્શાવે છે , કારણ કે સહભાગીઓએ પોર્ન ઉપયોગને દૂર કર્યો અને ક્રોનિક જાતીય તકલીફોને મટાડી. લગભગ 75 અભ્યાસો પોર્ન ઉપયોગને ઓછા જાતીય અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડે છે . (જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ ત્યાં સુધી પુરુષોને લગતા તમામ અભ્યાસોએ ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ સાથે જોડાયેલા વધુ પોર્ન ઉપયોગની જાણ કરી છે.) 60 થી વધુ અભ્યાસો પોર્ન ઉપયોગ (સહિષ્ણુતા), પોર્ન પ્રત્યેની આદત અને ઉપાડના લક્ષણો (વ્યસન સાથે સંકળાયેલા બધા ચિહ્નો અને લક્ષણો) માં વધારો સાથે સુસંગત તારણોની જાણ કરે છે. 2010 થી યુવાન પુરુષ જાતીયતાનું મૂલ્યાંકન કરતા અભ્યાસો જાતીય તકલીફોના ઐતિહાસિક સ્તરો અને એક નવા શાપના ચોંકાવનારા દરોની જાણ કરે છે: ઓછી કામવાસના. આ સામાન્ય લેખમાં અને 7 યુએસ નેવી ડોકટરો સાથે સંકળાયેલા આ પીઅર-સમીક્ષા પેપરમાં દસ્તાવેજીકરણ - શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ બની રહી છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા (2016) . ઉપરોક્ત અભ્યાસો ઉપરાંત, આ પૃષ્ઠમાં 160 થી વધુ નિષ્ણાતો (યુરોલોજી પ્રોફેસરો, યુરોલોજિસ્ટ્સ, મનોચિકિત્સકો, મનોવૈજ્ઞાનિકો, સેક્સોલોજિસ્ટ્સ, એમડી) ના લેખો અને વિડિઓઝ છે જેઓ પોર્ન-પ્રેરિત ED અને પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય ઇચ્છાના નુકસાનને સ્વીકારે છે અને સફળતાપૂર્વક સારવાર કરી છે.

------

અશ્લીલ પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓ પર હુમલો કરવાના વધુ ઉદાહરણો. એક અવતરણ લેખની લિંક્સનો પ્રયોગ કરો જે તેના અવતરણ કરે છે:

પ્રુઝ અને જીમ ફૌસે પોર્ન વ્યસનને દૂર કરવાનો એક નબળો પ્રયાસ કર્યો ( પ્રુઝ અને પફૌસ , 2015). પ્રુઝ અને પફૌસ 2015 એ ED ધરાવતા પુરુષો પરનો અભ્યાસ નહોતો. તે બિલકુલ અભ્યાસ નહોતો. તેના બદલે, પ્રુઝે દાવો કર્યો હતો કે તેણે તેના અગાઉના ચાર અભ્યાસોમાંથી ડેટા એકત્રિત કર્યો છે, જેમાંથી કોઈએ ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનને સંબોધ્યું નથી. તે ચિંતાજનક છે કે નિકોલ પ્રુઝ અને જીમ ફૌસ દ્વારા આ પેપર પીઅર-સમીક્ષા પાસ કર્યું કારણ કે તેમના પેપરમાંનો ડેટા અંતર્ગત ચાર અભ્યાસોના ડેટા સાથે મેળ ખાતો નથી જેના પર પેપર આધારિત હોવાનો દાવો કરે છે. વિસંગતતાઓ નાના ગાબડા નથી, પરંતુ ગેપિંગ હોલ છે જેને પ્લગ કરી શકાતા નથી. વધુમાં, પેપરમાં ઘણા દાવા કરવામાં આવ્યા હતા જે ખોટા હતા અથવા તેમના ડેટા દ્વારા સમર્થિત ન હતા.

પ્રુઝ અને પફૌસે તેના દાવાઓને સમર્થન આપ્યું ન હતું કારણ કે આ 2 ટીકાઓ ખુલ્લી પાડે છે:

કાગળ તરીકે જ જર્નલમાં: રિચાર્ડ એ ઇસેનબર્ગ એમડી દ્વારા સંપાદકને પત્ર (2015)
ખૂબ વ્યાપક સ્તરની ટીકા: ડ્યુબિયસ સ્ટડીમાં કશું ઉમેર્યું નથી: યુવા વિષયના વિષયો 'ઇડી ડાબે અસ્પષ્ટ (2015)

------

લેખ પ્રુસેની સ્પિન સાથે મેળ ખાતો નથી.

હા, એક મહામારી છે: આ લેખમાં અને 7 યુએસ નેવી ડોકટરોને સંડોવતા આ પીઅર-સમીક્ષા પેપરમાં દસ્તાવેજીકૃત - શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ બની રહી છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા (2016)

------

માર્ટિન ડોબનીએ NHS સેક્સ નિષ્ણાતનો એક લેખ ટ્વીટ કર્યો છે જેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે પોર્ન તમારા પુરુષોમાં ED નું કારણ બને છે: BBC: NHS થેરાપિસ્ટ કહે છે કે ઓનલાઈન પોર્નની સરળ ઍક્સેસ પુરુષોના સ્વાસ્થ્યને 'નુકસાનકારક' છે. સાયકોસેક્સ્યુઅલ થેરાપિસ્ટ એન્જેલા ગ્રેગરી (2016).

પોર્ન ઉદ્યોગ સમર્થક @PornPanic ટેગિંગ, પ્રુઝ હુમલાઓ.

આગળ પ્રોઝ લૈંગિક ચિકિત્સકોને "વિજ્ illાન નિરક્ષર" કહે છે કારણ કે તેઓ પુરુષો દ્વારા અશ્લીલ ઉપયોગ બંધ કરી દેવાથી પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓનો સફળ ઉપાય કરે છે:

જૂઠ્ઠાણા સાથે, પ્રુઝથી વધુ:

ડોબનીએ કહ્યું કે તેમને તેમની સામગ્રી યુવાનોની સારવાર કરતા ક્લિનિશિયનોના 29 પાનાના અહેવાલમાંથી મળી છે. પ્રુસે જવાબ આપ્યો કે "અમે" ( પ્રુસે અને ફૌસ 2015) દર્દીઓની સારવાર કરતા ક્લિનિશિયનો પાસેથી સીધો ડેટા પણ એકત્રિત કર્યો. તે ખોટું છે. કોઈ પણ દર્દી નહોતું, અને બધાને ફ્લાયર્સ દ્વારા ભરતી કરવામાં આવ્યા હતા! પ્રુસે અને ફૌસ, 2015 માંથી :

બિનઆરોગ્યપ્રદતાની શોધ કરનાર માણસો (એન = એક્સ્યુએનએક્સએક્સ) અઠવાડિયામાં તેમના સાપ્તાહિક સરેરાશ VSS જોવાની જાણ કરી.

સહભાગીઓએ સમુદાયના ફ્લાયર્સ અને પોકાટેલ્લો, ઇડાહો અને અલ્બુકર્ક, ન્યૂ મેક્સિકોમાં મનોવિજ્ઞાન અભ્યાસક્રમો દ્વારા વિનંતી કરી હતી.

વધુ અમને કહેવામાં આવ્યું છે કે પ્રુઝ અને ફફૌસ માટેના વિષયો અને ડેટા ચાર અન્ય અધ્યયનો દ્વારા લેવામાં આવ્યા હતા, જે પહેલાથી જ પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યા છે:

પ્રથમ લેખક દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા ચાર અલગ અલગ અભ્યાસોમાં બેસો એંસી પુરુષોએ ભાગ લીધો હતો. આ ડેટા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો છે અથવા સમીક્ષા હેઠળ છે [33-36] ,

નોંધ્યું છે તેમ, ચાર અભ્યાસોમાંથી કોઈએ ( અભ્યાસ 1 , અભ્યાસ 2 , અભ્યાસ 3 , અભ્યાસ 4 ) પોર્નના ઉપયોગ અને ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન વચ્ચેના સંબંધનું મૂલ્યાંકન કર્યું નથી. ફક્ત એક અભ્યાસમાં ફક્ત 47 પુરુષો માટે ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શનિંગ સ્કોર્સનો અહેવાલ આપ્યો હતો. મુખ્ય લેખક પ્રુસે અભ્યાસ વિશે ઘણી વખત ટ્વિટ કર્યું હતું , જેનાથી વિશ્વને ખબર પડી હતી કે 280 વિષયો સામેલ હતા, અને તેમને "ઘરે કોઈ સમસ્યા નહોતી." જોકે, ચાર અંતર્ગત અભ્યાસોમાં ફક્ત 234 પુરુષ વિષયો હતા . જ્યારે આ અભ્યાસના કોષ્ટક 1 માં 280 એક વાર "ગયા વર્ષે સંભોગ ભાગીદારો" નો અહેવાલ આપનારા વિષયોની સંખ્યા તરીકે દેખાય છે, તેવી જ રીતે 262, 257, 212 અને 127 નંબરો પણ છે. છતાં, આમાંથી કોઈ પણ સંખ્યા 4 અંતર્ગત અભ્યાસોમાં નોંધાયેલા કોઈપણ વસ્તુ સાથે મેળ ખાતી નથી, અને ફક્ત 47 પુરુષોએ ઇરેક્ટાઇલ પ્રશ્નાવલી લીધી હતી.

------

જૂનું ટ્રેસી ક્લાર્ક-ફ્લોરી લેખ

"નિરાધાર ઇડી ગભરાટ" વિશે કશું કહેતા નથી.

-------

પ્રેઝેસે પૌલા હૉલને "સ્યુડોસાયન્ટિસ્ટ" કહ્યો અને અભ્યાસ પર હોલના વિચારોનું ઉલ્લંઘન કર્યું:

"સ્યુડોસાયન્ટિસ્ટ" તરીકે જાણીતા છો? તે ખરેખર સાચું શબ્દ પણ નથી. પ્રુસના ટ્વીટના એક મહિના પછી પૌલા હોલને કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટીના આ બ્રેઈન સ્કેન સ્ટડી ઓફ પોર્ન એડિક્ટ્સ ( હ્યુમન બ્રેઈન મેપિંગ જર્નલમાં પ્રકાશિત ) પર સહ-લેખક તરીકે સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવ્યા હતા: ફરજિયાત જાતીય વર્તન: પ્રીફ્રન્ટલ અને લિમ્બિક વોલ્યુમ અને ઇન્ટરેક્શન્સ, 2016. પ્રુસ હોલની કાળજી લેતો નથી કારણ કે તેણીને પોર્ન અને સેક્સ એડિક્શનની ચર્ચા કરતા ઘણા લેખો અને ટીવી અને રેડિયો શોમાં દર્શાવવામાં આવી છે. હોલ પોર્ન/સેક્સ એડિક્શન પર 3 પુસ્તકોના લેખક છે.

------

એમ કહીને કે ડેન સેવેજે ગેઇલ ડાઇન્સને મારી નાખ્યા (કેમ કે તે સંશોધન વિશે કંઈ જ જાણતા નથી). નોંધ કરો કે પ્રૂઝ કેવી રીતે ઇડી (કોઈ યુરોલોજિસ્ટ સાથે સંમત નથી) માટે દોષી હસ્તમૈથુનની આત્યંતિક લંબાઈ સુધી જાય છે.

"પોર્ન સિવાય કંઈપણ" એ પ્રુઝ અને લેનો યુદ્ધનો પોકાર છે. જુઓ - સેક્સોલોજિસ્ટ્સ હસ્તમૈથુન સમસ્યા હોવાનો દાવો કરીને પોર્ન-પ્રેરિત ED ને નકારે છે (2016)

------

પ્રયોગ એ કોઈ રહસ્ય નથી કે તે સેક્સ અને પોર્નો વ્યસનની વિભાવનાઓનો ભારપૂર્વક વિરોધ કરે છે. 2014 પ્રૂઝની ઉનાળામાં તેણીની SPAN લેબ વેબસાઇટ પર નીચેની સૂચના આપવામાં આવી. તમે તમારા માટે વાંચી શકો છો કે પ્રૂસે રાજ્યના બોર્ડમાં તેમના થેરાપિસ્ટની જાણ કરવા માટે તમામ વ્યક્તિઓને લૈંગિક વ્યસન માટે સારવાર આપવામાં પ્રોત્સાહિત કરી છે (તેમાં એક સરળ હાયપરલિંક છે):

આ બિનવ્યાવસાયિક છે, અને અનૈતિક પણ છે કારણ કે DSM અને ICD બંને આ ડિસઓર્ડર માટે ભરપાઈ યોગ્ય નિદાનની મંજૂરી આપે છે . જો કોઈ આ ચૂકી ગયું હોય, તો પ્રુસે આ ટ્વીટ સાથે તેનું અનુસરણ કર્યું:

એક મહિના પછી પ્રેઝેસે અમને અમારા સ્થાનિક સેક્સ વ્યસન ચિકિત્સકની જાણ કરવા માટે ફરીથી યાદ અપાવ્યું. તે મફત અને સરળ છે!

પ્રુઝ કોઈ વ્યવસાય પર નિર્દેશિત ટ્વીટ્સથી અટકતો નથી. તે મનોચિકિત્સકો પર છેતરપિંડી ઉપચારનો ખોટો આરોપ લગાવીને પોતાનો ખેલ વધારે છે. શું આ મનોવિજ્ઞાની માટે ખૂબ જ બેદરકારી નથી, ખાસ કરીને જ્યારે (1) વિશ્વ આરોગ્ય સંગઠનના ICD-10 અને (2) DSM ના વિભાગ F52.8 નો ઉપયોગ કરીને ફરજિયાત જાતીય વર્તણૂકનું નિદાન કરી શકાય છે, ત્યારે અતિશય સેક્સ ડ્રાઇવની નિદાનાત્મક માન્યતાને માન્ય, ભરપાઈ કરી શકાય તેવી વિકૃતિ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે? ટૂંકમાં, પ્રુઝ ભૂલથી છે અને અનૈતિક રીતે વર્તે છે.

--------

પ્રુઝ અને તેની મોંઘી પીઆર ફર્મ મીડિયા આઉટલેટ્સમાં લેખો મૂકવામાં ખૂબ જ સફળ છે. ડેઇલી ડોટ લેખમાં, પ્રુઝ પોર્ન-પ્રેરિત ED પર વિશ્વના નિષ્ણાત છે. શું લાગે છે? તે અસ્તિત્વમાં નથી:

YBOP ડેઇલી ડોટ લેખને સંપૂર્ણપણે કાઢી નાખે છે: "શું તમારે પોર્ન-પ્રેરિત ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન વિશે ચિંતા કરવી જોઈએ?" - ડેઇલી ડોટના ક્લેર ડાઉન્સ દ્વારા. (2018).

------

પ્લેબોય મેગેઝિનના પ્રુસ, લે અને જસ્ટિન લેહમિલર ઘણીવાર પોર્ન વ્યસન અથવા પોર્ન પ્રેરિત સમસ્યાઓને "ઉઘાડી પાડવા" માટે સહયોગ કરે છે. જસ્ટિન લેહમિલર દ્વારા એપ્રિલ, 2018 માં લખાયેલ આ બ્લોગ પોસ્ટ , પ્રુસ અને લે દ્વારા ઘણી વખત ટ્વિટ કરવામાં આવી છે. એક ઉદાહરણ:

પ્લેબોય લેખક લેહમિલર પ્રુસના નજીકના સાથી છે તે કોઈને આશ્ચર્ય ન થવું જોઈએ , જેમણે તેમની ઓછામાં ઓછી દસ બ્લોગ પોસ્ટ્સમાં તેણીને દર્શાવી છે . આ અને અન્ય ઘણા લેહમિલર બ્લોગ્સ સમાન ખોટા વર્ણનોને કાયમી બનાવે છે: પોર્નનો ઉપયોગ કોઈ સમસ્યાનું કારણ નથી અને પોર્ન વ્યસન/પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય તકલીફો અસ્તિત્વમાં નથી. YBOP લેહમિલર લેખને એક બનાવટી તરીકે ઉજાગર કરે છે: જસ્ટિન લેહમિલરના "શું ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન ખરેખર યુવાન પુરુષોમાં વધી રહ્યું છે" (2018) ને ડિબંકિંગ.

------

પ્રશ્નમાં રહેલા વૈજ્ઞાનિકો યુએસ નેવી યુરોલોજિસ્ટ છે જેમણે 2017 અમેરિકન યુરોલોજિકલ એસોસિએશન કોન્ફરન્સમાં ડેટા રજૂ કર્યો હતો - અભ્યાસ પોર્ન અને જાતીય તકલીફ (2017) વચ્ચેની લિંક જુએ છે.

તેઓ કોઈથી છુપાયા ન હતા (પ્રુસે કોન્ફરન્સમાં હાજરી આપી ન હતી). બે યુરોલોજિસ્ટ પણ MDPI પેપર પર હતા જેને પ્રુસે પાછો ખેંચવાનો પ્રયાસ કર્યો છે: 2015 થી 2018 સુધી: પ્રુસે બિહેવિયરલ સાયન્સ રિવ્યુ પેપર (પાર્ક એટ અલ., 2016) પાછો ખેંચી લીધો.

વાર્તા લાંબી, જટિલ અને આશ્ચર્યજનક છે - જેમાં પ્રુસે કાગળ પરના બધા 7 ડોકટરોને તેમના તબીબી બોર્ડમાં રીપોર્ટ કરવા સહિત… બનાવટી અને જુઠ્ઠા આરોપો સાથે. મેડિકલ બોર્ડ્સે પ્રુસેની દૂષિત પજવણીને અવગણવી.

------

પ્ર્યુઝ ખોટી રીતે દાવો કરે છે કે છેલ્લા 40-10 વર્ષમાં 15 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના પુરુષો માટે ઇડી દર વધ્યા નથી. તે આવું કરે છે કારણ કે વ્યાપક ઇન્ટરનેટ પોર્ન એકમાત્ર ચલ છે જે આ પરિવર્તન માટે જવાબદાર છે. પ્રુઝનું સૂત્ર "પોર્ન સિવાય કંઈ પણ" છે:

પ્રુઝ જૂઠું બોલી રહ્યો છે. 2010 થી યુવાન પુરુષ લૈંગિકતાનું મૂલ્યાંકન કરતા અભ્યાસો જાતીય તકલીફોના ઐતિહાસિક સ્તરો અને નવા શાપના આશ્ચર્યજનક દરોની જાણ કરે છે: ઓછી કામવાસના. આ લેખમાં અને 7 યુએસ નેવી ડોકટરોને સંડોવતા આ પીઅર-સમીક્ષા કરેલા પેપરમાં દસ્તાવેજીકૃત - શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ બની રહી છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા (2016)

ઐતિહાસિક ED દર: ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનનું સૌપ્રથમ મૂલ્યાંકન 1940 ના દાયકામાં કરવામાં આવ્યું હતું જ્યારે કિન્સે રિપોર્ટમાં તારણ કાઢવામાં આવ્યું હતું કે 30 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના પુરુષોમાં ED નો વ્યાપ 1% કરતા ઓછો હતો, 30-45 વર્ષની ઉંમરના પુરુષોમાં 3% કરતા ઓછો હતો. જ્યારે યુવાનો પર ED અભ્યાસ પ્રમાણમાં દુર્લભ છે, 6 ઉચ્ચ-ગુણવત્તાવાળા ED અભ્યાસોના 2002 ના મેટા-વિશ્લેષણમાં જણાવાયું છે કે 40 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના પુરુષો માટે 6 માંથી 5 માં ED દર લગભગ 2% હતો. છઠ્ઠા ^{અભ્યાસમાં} 7-9% ના આંકડા નોંધાયા હતા, પરંતુ ઉપયોગમાં લેવાયેલા પ્રશ્નની તુલના 5 અન્ય અભ્યાસો સાથે કરી શકાતી નથી, અને ક્રોનિક ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું ન હતું: " શું તમને છેલ્લા વર્ષમાં કોઈપણ સમયે ઇરેક્ટાઇલ જાળવવામાં અથવા પ્રાપ્ત કરવામાં મુશ્કેલી પડી હતી ?"

2006 ના અંતમાં, મફત, સ્ટ્રીમિંગ પોર્ન ટ્યુબ સાઇટ્સ શરૂ થઈ અને તરત જ લોકપ્રિયતા મેળવી. આનાથી પોર્ન વપરાશની પ્રકૃતિમાં ધરમૂળથી પરિવર્તન આવ્યું . ઇતિહાસમાં પહેલી વાર, દર્શકો હસ્તમૈથુન સત્ર દરમિયાન રાહ જોયા વિના સરળતાથી આગળ વધી શક્યા.

૨૦૧૦ થી નવ અભ્યાસ: ૨૦૧૦ થી પ્રકાશિત નવ અભ્યાસોમાં ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનમાં જબરદસ્ત વધારો થયો છે. ૯ અભ્યાસોમાં, ૪૦ વર્ષથી ઓછી ઉંમરના પુરુષોમાં ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનનો દર ૧૪% થી ૩૭% સુધીનો હતો, જ્યારે ઓછી કામેચ્છાનો દર ૧૬% થી ૩૭% સુધીનો હતો. સ્ટ્રીમિંગ પોર્ન (૨૦૦૬) ના આગમન સિવાય, છેલ્લા ૧૦-૨૦ વર્ષોમાં યુવાનોમાં ઇડી સંબંધિત કોઈ પણ ચલ નોંધપાત્ર રીતે બદલાયો નથી (ધૂમ્રપાનનો દર ઓછો છે, ડ્રગનો ઉપયોગ સ્થિર છે, ૨૦-૪૦ વર્ષના પુરુષોમાં સ્થૂળતાનો દર ૧૯૯૯ થી માત્ર ૪% વધારે છે - આ અભ્યાસ જુઓ ). જાતીય સમસ્યાઓમાં તાજેતરનો ઉછાળો પોર્નના ઉપયોગ અને "પોર્ન વ્યસન" ને જાતીય સમસ્યાઓ અને જાતીય ઉત્તેજનામાં ઓછી ઉત્તેજનાને જોડતા અસંખ્ય અભ્યાસોના પ્રકાશન સાથે સુસંગત છે.

------

હવે તે એ જ યુએસ નેવી યુરોલોજિસ્ટ્સને બોલાવે છે જેમણે 2017 અમેરિકન યુરોલોજિકલ એસોસિએશન કોન્ફરન્સમાં ડેટા રજૂ કર્યો હતો "કાર્યકરો" ( અભ્યાસ પોર્ન અને જાતીય તકલીફ (2017) વચ્ચેની કડી જુએ છે). તે જ યુરોલોજિસ્ટ્સને તેણીએ 3 વર્ષ સુધી હેરાન અને બદનક્ષી કરી છે - 2015 થી 2018 સુધી: વર્તણૂકીય વિજ્ઞાન સમીક્ષા પેપર (પાર્ક એટ અલ., 2016) મેળવવાના પ્રુઝના પ્રયાસો પાછા ખેંચી લેવામાં આવ્યા.

કોન્ફરન્સમાં હજુ સુધી પ્રકાશિત ન થયેલા ડેટા રજૂ કરવા એ સામાન્ય પ્રક્રિયા છે. પ્રુસે આ ઘણી વખત કર્યું છે. આ તપાસો: 6 માર્ચ, 2013 ના રોજ ડેવિડ લે અને પ્રવક્તા નિકોલ પ્રુસે સ્ટીલ એટ અલ ., 2013 વિશે " પોર્ન પર તમારું મગજ - તે વ્યસનકારક નથી " નામની સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટ લખવા માટે સાથે મળીને કામ કર્યું . તેનું ખૂબ જ આકર્ષક શીર્ષક ભ્રામક છે કારણ કે તેનો પોર્ન પર તમારા મગજ અથવા ત્યાં રજૂ કરાયેલ ન્યુરોસાયન્સ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. તેના બદલે, ડેવિડ લેની માર્ચ, 2013 ની બ્લોગ પોસ્ટ પોતાને એક જ ખામીયુક્ત EEG અભ્યાસ સુધી મર્યાદિત કરે છે - સ્ટીલ એટ અલ ., 2013. લેની બ્લોગ પોસ્ટ પ્રુસેના EEG અભ્યાસ ઔપચારિક રીતે પ્રકાશિત થયાના 5 મહિના પહેલા દેખાઈ હતી . એક મહિના પછી (10 એપ્રિલ) સાયકોલોજી ટુડેના સંપાદકોએ તેના અપ્રમાણિત દાવાઓ અને પ્રુસે તેના અપ્રકાશિત અભ્યાસને અન્ય કોઈને પ્રદાન કરવાનો ઇનકાર કરવાને કારણે લેની બ્લોગ પોસ્ટને અપ્રકાશિત કરી.

લે અને પ્રુઝ પીટી બ્લોગ પોસ્ટમાં પ્રુઝ ઇઇજી અભ્યાસ વિશે લગભગ બધું જ ખોટી રીતે રજૂ કરવામાં આવ્યું છે: સ્ટીલ એટ અલ. , 2013 ના પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા વિવેચકો

------

પ્ર્યુઝ ઉપરની યુ.એસ. નેવી કોન્ફરન્સની પ્રેઝન્ટેશનથી એટલી ભ્રમિત થઈ ગઈ હતી કે તેણે એક અકારણ "પ્રેસ રીલીઝ" બનાવ્યું, જેને તેણે ન જોઈ હોય તેવા ડેટાને ડીબંક કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. તેણીની "પ્રેસ રીલીઝ" નેવી રિપોર્ટ અથવા તેના ડેટા સાથે કંઈ લેવાદેવા નથી (તેમ છતાં તેણીએ તેને "ડિબન્ક" કરી):

વધુ સમાન:

ફરી એકવાર, અમારી પાસે વાસ્તવિક અભ્યાસો છે જે ધ્યાનમાં લેવા જોઈએ, પ્રુસે દ્વારા રચાયેલ "પ્રેસ રિલીઝ" નહીં. આ સૂચિમાં 40 થી વધુ અભ્યાસો છે જે પોર્ન ઉપયોગ / પોર્ન વ્યસનને જાતીય સમસ્યાઓ અને જાતીય ઉત્તેજનાને ઓછી ઉત્તેજના સાથે જોડે છે . સૂચિમાં પ્રથમ 7 અભ્યાસો કારણભૂતતા દર્શાવે છે , કારણ કે સહભાગીઓએ પોર્ન ઉપયોગને દૂર કર્યો અને ક્રોનિક જાતીય તકલીફોને સાજા કરી. 90 થી વધુ અભ્યાસો પોર્ન ઉપયોગને ઓછી જાતીય અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડે છે . (જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ ત્યાં સુધી પુરુષોને લગતા તમામ અભ્યાસોએ ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ સાથે જોડાયેલા વધુ પોર્ન ઉપયોગની જાણ કરી છે.) 60 થી વધુ અભ્યાસો પોર્ન ઉપયોગ (સહિષ્ણુતા), પોર્ન પ્રત્યેની આદત અને ઉપાડના લક્ષણો (વ્યસન સાથે સંકળાયેલા બધા ચિહ્નો અને લક્ષણો) માં વધારો સાથે સુસંગત તારણોની જાણ કરે છે .

------

પ્રુસે ખોટો દાવો કર્યો છે કે તેણીના 4 અગાઉના અભ્યાસોમાંથી મળેલા અસંગત ડેટાએ કારણભૂતતા દર્શાવી હતી ( પ્રુસે અને પફૌસ , 2015). સંપૂર્ણ બકવાસ.

પ્રુઝ અને જીમ પફોસ. પ્રુઝ અને પફોસ 2015 એ ED ધરાવતા પુરુષો પરનો અભ્યાસ નહોતો. તે બિલકુલ અભ્યાસ નહોતો. તેના બદલે, પ્રુઝે દાવો કર્યો હતો કે તેણે તેના અગાઉના ચાર અભ્યાસોમાંથી ડેટા એકત્રિત કર્યો હતો, જેમાંથી કોઈએ ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનને સંબોધિત કર્યું ન હતું. તે ચિંતાજનક છે કે નિકોલ પ્રુઝ અને જીમ પફોસ દ્વારા લખાયેલ આ પેપર પીઅર-રિવ્યુ પાસ કર્યું કારણ કે તેમના પેપરમાંનો ડેટા અંતર્ગત ચાર અભ્યાસોના ડેટા સાથે મેળ ખાતો નથી જેના પર પેપર આધારિત હોવાનો દાવો કરે છે. વિસંગતતાઓ નાના ગાબડા નથી, પરંતુ ગેપિંગ હોલ છે જેને પ્લગ કરી શકાતા નથી. વધુમાં, પેપરમાં ઘણા દાવા કરવામાં આવ્યા હતા જે ખોટા હતા અથવા તેમના ડેટા દ્વારા સમર્થિત ન હતા. પ્રુઝ અને પફોસે તેના દાવાઓને સમર્થન આપ્યું ન હતું કારણ કે આ 2 ટીકાઓ છતી કરે છે:

કાગળ તરીકે જ જર્નલમાં: રિચાર્ડ એ ઇસેનબર્ગ એમડી દ્વારા સંપાદકને પત્ર (2015)
ખૂબ વ્યાપક સ્તરની ટીકા: ડ્યુબિયસ સ્ટડીમાં કશું ઉમેર્યું નથી: યુવા વિષયના વિષયો 'ઇડી ડાબે અસ્પષ્ટ (2015)

------

નારીવાદી નાઓમી વુલ્ફ પર લેતા. પ્ર્યુઝ ખોટી રીતે જણાવે છે કે 3 "પ્રાયોગિક" અભ્યાસ પોર્ન પ્રેરિત ઇડી ડિબંકિંગ કરે છે. ત્યાં કોઈ નથી.

વાસ્તવમાં, 45 ની આ યાદીમાં પ્રથમ 7 અભ્યાસો દર્શાવે છે કારણભૂતતા , કારણ કે સહભાગીઓએ પોર્નનો ઉપયોગ દૂર કર્યો અને ક્રોનિક જાતીય તકલીફોને સાજા કરી . આ એકમાત્ર પ્રાયોગિક અભ્યાસ છે જે પોર્ન-પ્રેરિત EDનું મૂલ્યાંકન કરવામાં સક્ષમ છે.

------

ગેરી વિલ્સનને હેરાન કરવા બદલ પ્રતિબંધ મૂકાયો તે પહેલાં - ક્વોરા પર પ્રુઝ :

------

ફરી એકવાર, પ્ર્યુસે ખોટી રીતે જણાવ્યું છે કે ત્યાં “પ્રાયોગિક” અધ્યયન અધ્યયન પોર્ન પ્રેરિત ઇડી છે. તે કોઈ ટાંકતી નથી, કારણ કે ત્યાં કંઈ નથી.

વાસ્તવમાં, 28 ની આ યાદીમાં પ્રથમ 6 અભ્યાસો દર્શાવે છે કારણભૂતતા , કારણ કે સહભાગીઓએ પોર્નનો ઉપયોગ દૂર કર્યો અને ક્રોનિક જાતીય તકલીફોને સાજા કરી . આ એકમાત્ર પ્રાયોગિક અભ્યાસ છે જે પોર્ન-પ્રેરિત EDનું મૂલ્યાંકન કરવામાં સક્ષમ છે.

------

પ્રુસે ગાર્ડિયનના એક લેખને ટ્વીટ કર્યો છે જ્યાં તેણીને કહેવામાં આવ્યું છે કે 40 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના પુરુષોમાં ED દરમાં વધારો થયો નથી:

પ્રૂઝ તેના દાવાઓ માટે કોઈ ટેકો આપવા માટે નિષ્ફળ જ નથી, નિષ્ણાતો (પ્રયોગ એ ઇડી પર નિષ્ણાત નથી અને દર્દીઓની સારવાર કરતું નથી) અન્યથા માને છે. થોડા અંશો

ઘણા લોકો માને છે કે ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન (ED), જેને નપુંસકતા તરીકે પણ ઓળખવામાં આવે છે, તે યુવાનોમાં વધુ પ્રચલિત થઈ રહ્યું છે. 2,000 બ્રિટિશ પુરુષો પર કરવામાં આવેલા તાજેતરના અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે 30 વર્ષની વયના 50% પુરુષોએ ઇરેક્ટાઇલ મેળવવા અને જાળવવામાં મુશ્કેલીઓનો અહેવાલ આપ્યો હતો...

તબીબી વ્યાવસાયિકો અહેવાલ આપે છે કે ઘણા વધુ યુવાનો તેમની પાસે ED ની ફરિયાદ કરવા આવી રહ્યા છે. "હું 30 વર્ષથી દર્દીઓની સારવાર કરી રહ્યો છું, અને તેમાં કોઈ શંકા નથી કે આજે આપણે પહેલા કરતા વધુ યુવાનો જોઈ રહ્યા છીએ," હાર્લી સ્ટ્રીટ અને માન્ચેસ્ટર સ્થિત સેન્ટર ફોર મેન્સ હેલ્થના ડૉ . ડગ્લાસ સેવેજ કહે છે. "ઘણી વાર, આ એવા પુરુષો હોય છે જે ખૂબ જ સ્વસ્થ દેખાય છે: તેઓ પાતળા હોય છે, તેઓ કસરત કરે છે, તેઓ યુવાન હોય છે, અને તમે વિચારો છો: 'આ લોકોને શા માટે જાતીય મુશ્કેલીઓ આવી રહી છે?'"……

વાસ્તવિકતા? 2010 થી યુવાન પુરુષ લૈંગિકતાનું મૂલ્યાંકન કરતા અભ્યાસો જાતીય તકલીફોના ઐતિહાસિક સ્તરો અને નવા શાપના આશ્ચર્યજનક દરોની જાણ કરે છે: ઓછી કામવાસના. આ લેખમાં અને 7 યુએસ નેવી ડોકટરોને સંડોવતા આ પીઅર-સમીક્ષા કરેલા પેપરમાં દસ્તાવેજીકૃત - શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ બની રહી છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષા (2016)

------

ફરીથી, ત્યાં કોઈ “પ્રાયોગિક” અધ્યયન, અશ્લીલ પ્રેરિત ઇડી ડિબંકિંગ થયા છે. પ્ર્યુઝ દાવો કરે છે કે અભ્યાસ સાબિત કરે છે કે પોર્ન ઇડી અથવા orgનોર્ગેઝિયાનું કારણ નથી. નથી, કેમ કે કોઈ અભ્યાસ નકારાત્મક સાબિત કરી શકતો નથી.

ના, પોર્ન જોવાનું સતત ઉચ્ચ સેક્સ ડ્રાઇવ સાથે સંકળાયેલું નથી. અહીં અભ્યાસોની સૂચિ છે જે તેમના અસમર્થિત વાતને રદિયો આપે છે કે "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" પોર્ન અથવા સેક્સ વ્યસનને દૂર કરે છે: ઓછામાં ઓછા 25 અભ્યાસો એ દાવાને ખોટો સાબિત કરે છે કે સેક્સ અને પોર્ન વ્યસનીઓમાં "ફક્ત ઉચ્ચ સેક્સ ડ્રાઇવ હોય છે."

પ્રુઝની લિંકની વાત કરીએ તો, નીચે આપેલ લગભગ દરેક નેસેયર ટોકિંગ પોઈન્ટ અને ચેરી-પિક્ડ સ્ટડીને ડિબંક કરે છે. આ પ્રુઝ-લેખિત કોમેન્ટરી - ડિબંકિંગ " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે આટલા ચિંતિત કેમ છીએ ?, " માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રુઝ (2018) દ્વારા લખાયેલ YBOP ની વ્યાપક ટીકા છે.

------

જોશ ગ્રબ્બ્સ અને ગોલા દ્વારા આવનારી એક અભ્યાસમાં ડૂબી જવાનો પ્રયાસ.

ફરીથી, ત્યાં કોઈ “પ્રાયોગિક” અધ્યયન, અશ્લીલ પ્રેરિત ઇડી ડિબંકિંગ થયા છે.

------

Quora પર પ્રુઝ પોર્નોગ્રાફીને ટેકો આપે છે અને પોર્ન નકારાત્મક અસરો પેદા કરે છે તેવા કોઈપણ સૂચનો પર હુમલો કરે છે ( ગેરી વિલ્સનને હેરાન કરવા બદલ તેણી પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો તે પહેલાં ). પ્રુઝ ખોટી રીતે દાવો કરે છે કે "સેક્સ ફિલ્મો" (તે "પોર્નોગ્રાફી" ને બદલે તે શબ્દનો ઉપયોગ કરનારી એકમાત્ર માનવી છે) ની અસરો ખૂબ જ હકારાત્મક છે:

પ્રુસે કોઈ અભ્યાસ, કોઈ મેટા-વિશ્લેષણનો ઉલ્લેખ કર્યો નથી, કારણ કે તે એક વાર્તા કહી રહી છે.

------

એક પથ્થર ધરાવતી બે પક્ષીઓ: 1) તેણીએ પોર્નો વ્યસન નકામું હોવાનો દાવો કર્યો છે; અને 2) કોઈપણ જે તેની સાથે અસંમત છે તે એક misogynist છે:

ઇન્ફો-ગ્રાફિકમાં નામ આપવામાં આવેલ કોઈપણ વ્યક્તિ દ્વારા "મિસોગાયની" હોવાનો તેણીનો એકમાત્ર પુરાવો ગેરી વિલ્સન છે જે પ્રુસે વિલ્સનને તેના શિશ્નના કદ વિશે પૂછતા જવાબમાં આકસ્મિક રીતે "મિસ" ટાઇપ કરે છે.

------

વાયબીઓપી અને ગેરી વિલ્સનની ટીઈડીએક્સ ચર્ચા પર હુમલો કરતા, જ્યારે કહ્યું કે પોર્ન ઇડી અથવા વ્યસનનું કારણ નથી.

ગૌરી વિલ્સન વિશે પ્ર્યુઝે 30 વધુ ટિપ્પણીઓ કરી હતી, તે પહેલાં તેને બદનામ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકાયો હતો. માર્ગ દ્વારા, અહીં "ધ ગ્રેટ પોર્ન પ્રયોગ" (2012) માટે વ્યાપક પ્રયોગમૂલક સપોર્ટ છે, જે ગેરીની TEDx ચર્ચા છે.

-------

ક્વોરા પર, પોર્ન વ્યસન અને પોર્ન-પ્રેરિત ઇડીને નકારી કાઢવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે (પ્રેઝેસે પછી 10 વખત ટિપ્પણી કરી, આ જવાબ બધા ક્વોરાને પોસ્ટ કરી):

પ્રુસે તેના ફ્રેન્કનપેપર "અસ્વીકાર" પોર્ન-પ્રેરિત ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનના પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા ટેક-ડાઉન પર તેના પ્રતિભાવનો ઉલ્લેખ કર્યો છે: રિચાર્ડ એ. ઇસેનબર્ગ એમડી (2015) દ્વારા પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ વિશ્લેષણ . જો તમે પ્રુસે જર્નલમાં કયા અંત તરફ જશે તે જોવા માંગતા હો, તો તેણીનો બિનવ્યાવસાયિક પ્રતિભાવ જુઓ - રિચાર્ડ એ. ઇસેનબર્ગને પ્રુસે અને પફૌસનો જવાબ કાઢી નાખવો (" રેડ હેરિંગ: હૂક, લાઇન અને સ્ટિંકર ")

પ્રુઝ અને પફૌસ પર સંપૂર્ણ ખુલાસો : શંકાસ્પદ અભ્યાસમાં કંઈ ઉમેરાતું નથી: યુવા વિષયોનું ઇડી ડાબે અસ્પષ્ટ - ગેબે ડીમ દ્વારા (2015)

------

અશ્લીલ પ્રેરિત ઇડી અસ્તિત્વમાં નથી એમ કહેતી અન્ય ક્વોરા પોસ્ટ, અને ખોટી રીતે કહ્યું કે તેણી પાસે ડેટા છે કે સાબિત કરે છે કે તે અસ્તિત્વમાં નથી (તેણી નથી):

કયા કાયદેસર સંશોધક ક્વોરાને નિશાન બનાવી દેશે, જે લોકોને ખરેખર મદદની જરૂર છે, તેમના અસમર્થિત પ્રચાર સિવાયના પ્રશ્નોના જવાબ આપવા?

------

ક્વોરા પર, ઉદ્યોગના કાર્યસૂચિને સમર્થન આપતા, જ્યારે નિશ્ચિતરૂપે જણાવે છે કે પોર્નનો ઉપયોગ આપણા બધા માટે "અતિશય હકારાત્મક" છે:

પ્રુસે તેના ચેરી-પિક કરેલા ઓસિ અભ્યાસોમાંથી એક સાથે લિંક્સ: ઓસ્ટ્રેલિયામાં પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓની પ્રોફાઇલ: આરોગ્ય અને સંબંધોના બીજા ઓસ્ટ્રેલિયન અભ્યાસમાંથી તારણો (2016). ભૂતકાળમાં, પ્રુસે દાવો કર્યો હતો કે ફક્ત 2% સહભાગીઓને લાગ્યું હતું કે પોર્ન પ્રતિકૂળ અસરો તરફ દોરી રહ્યું છે. વાસ્તવમાં, 16-30 વર્ષની વયના 17% પુરુષો અને સ્ત્રીઓએ અહેવાલ આપ્યો કે પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ તેમના પર ખરાબ અસર કરે છે.

પોર્ન દર્શકો વધુ સમાનતાવાદી હોવા અંગે પ્રુઝના દાવાઓ ફક્ત પ્રુઝના સહયોગી, ટેલર કોહુટ દ્વારા એકાંત અભ્યાસમાં નોંધાયા હતા: "શું પોર્નોગ્રાફી ખરેખર "મહિલાઓને નફરત કરવી" વિશે છે? પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓ પ્રતિનિધિ અમેરિકન નમૂનામાં બિન-ઉપયોગકર્તાઓ કરતાં વધુ લિંગ સમાનતાવાદી વલણ ધરાવે છે" (2016).

ટેલર કોહુટે સમાનતાવાદને આ રીતે રજૂ કર્યો: (૧) ગર્ભપાતને ટેકો, (૨) નારીવાદી ઓળખ, (૩) સત્તાના હોદ્દા પર રહેલી મહિલાઓ, (૪) એવી માન્યતા કે જ્યારે સ્ત્રી પૂર્ણ-સમયની નોકરી કરે છે ત્યારે કૌટુંબિક જીવન પીડાય છે, અને વિચિત્ર રીતે (૫) પરંપરાગત પરિવાર પ્રત્યે વધુ નકારાત્મક વલણ ધરાવે છે. ધર્મનિરપેક્ષ વસ્તી, જે વધુ ઉદાર હોય છે, ધાર્મિક વસ્તી કરતાં પોર્નનો ઉપયોગ ઘણો વધારે છે. આ માપદંડો પસંદ કરીને અને અનંત અન્ય ચલોને અવગણીને, મુખ્ય લેખક ટેલર કોહુટ જાણતા હતા કે તેમના અભ્યાસના " સમાનતાવાદ " માટે વ્યૂહાત્મક રીતે પસંદ કરાયેલા માપદંડો પર પોર્ન વપરાશકર્તાઓ વધુ સ્કોર કરશે. પછી તેમણે એક શીર્ષક પસંદ કર્યું જે બધું ફેરવે છે.

વાસ્તવમાં, કોહુટના તારણો લગભગ દરેક પ્રકાશિત અભ્યાસ દ્વારા વિરોધાભાસી છે ( પોર્નના ઉપયોગને લૈંગિક વલણ, વસ્તુકરણ અને ઓછી સમાનતાવાદ સાથે જોડતા 25 થી વધુ અભ્યાસોની આ સૂચિ જુઓ ). સાહિત્યની આ 2016 સમીક્ષામાંથી એક અંશો: મીડિયા અને જાતીયકરણ: અનુભવ સંશોધનની સ્થિતિ, 1995–2015 . :

મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમોમાં મહિલાઓના જાતીય રીતે વાંધાજનક ચિત્રણ વારંવાર બનતા રહે છે, જે આ સામગ્રીના સંપર્કમાં આવવાથી અન્ય લોકોની મહિલાઓની છાપ અને મહિલાઓના પોતાના વિચારો પર શું અસર થશે તે અંગે પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. આ સમીક્ષાનો ઉદ્દેશ્ય મીડિયા જાતીયકરણની અસરોનું પરીક્ષણ કરતી પ્રયોગમૂલક તપાસનું સંશ્લેષણ કરવાનો હતો. 1995 અને 2015 ની વચ્ચે પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ, અંગ્રેજી ભાષાના જર્નલમાં પ્રકાશિત થયેલા સંશોધન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવ્યું હતું. કુલ 109 પ્રકાશનો જેમાં 135 અભ્યાસો હતા તેની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી. આ તારણોએ સુસંગત પુરાવા પૂરા પાડ્યા છે કે પ્રયોગશાળામાં સંપર્ક અને આ સામગ્રીનો નિયમિત, રોજિંદા સંપર્ક બંને સીધા વિવિધ પરિણામો સાથે સંકળાયેલા છે, જેમાં શરીરના અસંતોષનું ઉચ્ચ સ્તર, વધુ સ્વ-વાંધાજનકતા, લૈંગિક માન્યતાઓ અને વિરોધી જાતીય માન્યતાઓનો વધુ ટેકો અને સ્ત્રીઓ પ્રત્યે જાતીય હિંસા પ્રત્યે વધુ સહનશીલતાનો સમાવેશ થાય છે. વધુમાં, આ સામગ્રીના પ્રાયોગિક સંપર્કથી સ્ત્રીઓ અને પુરુષો બંનેને મહિલાઓની ક્ષમતા, નૈતિકતા અને માનવતા પ્રત્યે ઓછો દૃષ્ટિકોણ મળે છે.

તે પ્રૂઝ છે: એક જ દોષી, ચેરી-ચૂંટેલા અભ્યાસ સાથે સોશિયલ મીડિયા આઉટલેટ્સને ટ્રોલિંગ, જ્યારે આ વિષય પર પ્રકાશિત થતા દરેક અન્ય અભ્યાસને બાદ કરતા.

------

પ્રૂઝે તેના નિવેદનને સમર્થન આપવા માટે 3 કાગળોનો ઉલ્લેખ કર્યો છે કે પોર્નના ઉપયોગમાં હકારાત્મક અસરો (સાચું નથી) છે:

૧) લે અને તેણીની ૨૦૧૪ ની કથાત્મક સમીક્ષા (સાહિત્યની વાસ્તવિક સમીક્ષા નથી). નીચે પેપર #૩ નું ખૂબ લાંબુ વિશ્લેષણ છે, જે લાઇન-બાય-લાઇન જાય છે, જે લે અને પ્રુસે તેમની "સમીક્ષા" માં સમાવિષ્ટ તમામ શેનાનિગન્સ દર્શાવે છે: ધ એમ્પરર હેઝ નો ક્લોથ્સ: અ ફ્રેક્ચર્ડ ફેરીટેલ પોઝિંગ એઝ અ રિવ્યૂ. તે કહેવાતી સમીક્ષાને સંપૂર્ણપણે તોડી નાખે છે, અને તેઓએ ટાંકેલા સંશોધનના ડઝનેક ખોટી રજૂઆતોનું દસ્તાવેજીકરણ કરે છે. લે સમીક્ષાનું સૌથી આઘાતજનક પાસું એ છે કે તેણે પોર્નના ઉપયોગથી સંબંધિત નકારાત્મક અસરો અથવા પોર્ન વ્યસન શોધવા સંબંધિત ઘણા બધા અભ્યાસોને છોડી દીધા છે! હા, તમે તે સાચું વાંચ્યું છે. "ઉદ્દેશ્ય" સમીક્ષા લખવાનો દાવો કરતી વખતે, લે અને પ્રુસે સેંકડો અભ્યાસોને છોડી દેવાનું વાજબી ઠેરવ્યું હતું કારણ કે આ સહસંબંધિક અભ્યાસો હતા. શું અનુમાન કરો? પોર્ન પરના વર્ચ્યુઅલ રીતે બધા અભ્યાસો સહસંબંધિક છે, તે પણ જેનો તેમણે ઉલ્લેખ કર્યો છે, અથવા દુરુપયોગ થયો છે!

૨) ટેલર કોહુટનું "શું પોર્નોગ્રાફી ખરેખર "સ્ત્રીઓને નફરત કરવા" વિશે છે? અમેરિકન પ્રતિનિધિ નમૂનામાં પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓ બિન-ઉપયોગકર્તાઓ કરતાં વધુ લિંગ સમાનતાવાદી વલણ ધરાવે છે" (૨૦૧૬). ઉપર રદિયો આપવામાં આવ્યો છે.

૩) ટેલર કોહુટનો ત્રાંસી ગુણાત્મક પેપર, જે અહીં સંપૂર્ણ રીતે વિખેરી નાખવામાં આવ્યો છે: કપલ રિલેશનશિપ પર પોર્નોગ્રાફીની પર્સિવ્ડ ઇફેક્ટ્સ: ઓપન-એન્ડેડ, પાર્ટિસિપન્ટ-ઇન્ફોર્મ્ડ, "બોટમ-અપ" રિસર્ચના પ્રારંભિક તારણો (૨૦૧૬), ટેલર કોહુટ, વિલિયમ એ. ફિશર, લોર્ન કેમ્પબેલ. શું ટેલર કોહુટના આ અભ્યાસ પાછળનો હેતુ પોર્નના ઉપયોગને સંબંધો પર નકારાત્મક અસરો સાથે જોડતા લગભગ ૬૦ અભ્યાસોનો સામનો કરવાનો (પ્રયાસ કરવાનો) હતો ? આ અભ્યાસ સાથેની બે મુખ્ય સમસ્યાઓ છે:

તેમાં પ્રતિનિધિ નમૂનાનો સમાવેશ નથી. જ્યારે મોટાભાગના અભ્યાસો દર્શાવે છે કે લાંબા ગાળાના સંબંધોમાં સ્ત્રીઓની નાની લઘુમતી પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે, આ અભ્યાસમાં મહિલાઓમાંથી 95% પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે. અને 83% સ્ત્રીઓએ સંબંધની શરૂઆતથી પોર્નનો ઉપયોગ કર્યો હતો (કેટલાક કિસ્સાઓમાં વર્ષોથી). તે દર કોલેજ વૃદ્ધ પુરુષોમાં વિવિધ અભ્યાસો કરતા વધારે છે! બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, સંશોધકોએ જે નમૂનાઓ શોધી રહ્યા હતા તેના ઉત્પાદન માટે તેમના નમૂનાને અવગણ્યાં હોવાનું જણાય છે. વાસ્તવિકતા? સૌથી મોટા ક્રોસ વિભાગીય માહિતી રાષ્ટ્રીય પ્રતિનિધિ યુએસ સર્વે (જનરલ સોશિયલ સર્વે) એ અહેવાલ આપ્યો છે છેલ્લા મહિનામાં ફક્ત વિમેન્સ સ્ત્રીઓના 2.6% એ "અશ્લીલ વેબસાઇટ" ની મુલાકાત લીધી હતી. 2000, 2002, 2004 ના ડેટા (વધુ જોવા માટે પોર્નોગ્રાફી અને લગ્ન, 2014).
આ અભ્યાસમાં "ઓપન એન્ડેડ" પ્રશ્નોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો જ્યાં આ વિષય પર અને પોર્ન વિશે ચર્ચા થઈ શકે છે. પછી સંશોધકોએ ramblings વાંચી અને આ હકીકત પછી, કયા જવાબો "મહત્વપૂર્ણ" હતા, અને તેમના કાગળમાં (સ્પિન?) કેવી રીતે રજૂ કરવું તે નક્કી કર્યું. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, આ અભ્યાસ જાતીય ઉપયોગ અથવા જાતીય સંબંધ સંબંધી સંતોષના મૂલ્યાંકન સાથેના કોઈ પણ ચલણ સાથે સંબંધ ધરાવતો નથી. પછી સંશોધકોએ એવું વલણ બતાવ્યું કે પોર્ન અને સંબંધો પરના અન્ય તમામ અભ્યાસો, જેણે વધુ સ્થાપિત, વૈજ્ઞાનિક પદ્ધતિ અને પોર્નની અસરો વિશે સરળ પ્રશ્નોનો ઉપયોગ કર્યો હતો. ખામીયુક્ત. શું આ ખરેખર વિજ્ઞાન છે? મુખ્ય લેખક છે વેબસાઇટ અને તેના ભંડોળ ઊભું કરવાનો પ્રયાસ થોડા પ્રશ્નો ઉભા કરો.

વાસ્તવમાં, લગભગ 60 અભ્યાસોએ પોર્નના ઉપયોગને ગરીબ જાતીય અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડ્યો છે (અભ્યાસ 1 અને 2 ની યાદીમાં મેટા-વિશ્લેષણ છે, અભ્યાસ #3 માં પોર્ન વપરાશકર્તાઓએ 3 અઠવાડિયા માટે પોર્નનો ઉપયોગ છોડી દેવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, અને અભ્યાસ 4 થી 8 રેખાંશિક છે). જ્યારે કેટલાક અભ્યાસોએ સ્ત્રીઓમાં વધુ પોર્નના ઉપયોગને સહેજ વધુ જાતીય સંતોષ સાથે સાંકળ્યો છે, ત્યારે મોટાભાગના અભ્યાસોએ એવું કર્યું નથી (આ સૂચિ જુઓ: સ્ત્રી વિષયોને સંડોવતા પોર્ન અભ્યાસો: ઉત્તેજના, જાતીય સંતોષ અને સંબંધો પર નકારાત્મક અસરો ). જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ ત્યાં સુધી પુરુષોને સંડોવતા તમામ અભ્યાસોએ પોર્નનો ઉપયોગ ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ સાથે જોડાયેલો હોવાનું જણાવ્યું છે.

------

ક્વોરા પર, પોર્નનો ઉપયોગ ખૂબ જ હકારાત્મક છે, ફરીથી:

પાછલા વિભાગમાં રદ કરાયેલા સમાન બિન-માત્રાત્મક, ચેરી-પિક્ડ અભ્યાસને ટાંકીને: દંપતી સંબંધ પર પોર્નોગ્રાફીની અનુમાનિત અસરો: ઓપન-એન્ડેડ, સહભાગી-માહિતગાર, "બોટમ-અપ" સંશોધનના પ્રારંભિક તારણો (2016), ટેલર કોહુટ, વિલિયમ એ. ફિશર, લોર્ન કેમ્પબેલ.

------

Quora પર તે દુનિયાને કહે છે કે તેના એકલા, ખામીયુક્ત, 2015 ના અભ્યાસે પોર્ન વ્યસનને દૂર કર્યું :

પ્રુસે ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ માટુએઝ ગોલાના તેમના 2015 EEG અભ્યાસ ( પ્રુસે એટ અલ ., 2015 ) ના વિવેચનાત્મક વિશ્લેષણના ટૂંકા પ્રતિભાવમાં કંઈપણ ખોટું નથી કહ્યું . YBOP ટીકા પ્રુસે એટ અલ. વાક્ય દ્વારા વાક્ય, દાવા દ્વારા દાવો, ઉદ્ધરણ દ્વારા ઉદ્ધરણને તોડી પાડે છે: ટીકા: સંપાદકને પત્ર " પ્રુસે એટ અલ. (2015) વ્યસન આગાહીઓનું નવીનતમ ખોટાકરણ " (2016) ,

------

Quora પર, પોર્ન વ્યસન અને પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓ પર હુમલો. પ્રયોગશાળાઓના કોઈ અભ્યાસમાં એવું દર્શાવવામાં આવ્યું નથી કે "સેક્સ ફિલ્મો" વ્યસનકારક નથી. બધા ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસો વ્યસન મોડેલને સમર્થન આપે છે.

વાસ્તવિકતા? 27 અભ્યાસો પોર્ન ઉપયોગ/પોર્ન વ્યસનને જાતીય સમસ્યાઓ અને જાતીય ઉત્તેજનામાં ઓછી ઉત્તેજના સાથે જોડે છે . યાદીમાં પ્રથમ 5 અભ્યાસો કારણભૂતતા દર્શાવે છે , કારણ કે સહભાગીઓએ પોર્ન ઉપયોગને દૂર કર્યો અને ક્રોનિક જાતીય તકલીફોને સાજા કરી.

------

ક્વોરા પર, પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓ પર હુમલો.

તેણીએ જે 3 અભ્યાસો ટાંક્યા છે તે શોધી શક્યા નથી જેનો પ્રૂઝ દાવો કરે છે:

૧) પ્રુઝ અને પફૌસ ૨૦૧૫ (ઉપર વર્ણવેલ) . પ્રુઝ અને પફૌસે તેના દાવાઓને સમર્થન આપ્યું ન હતું, કારણ કે આ ૨ ટીકાઓ છતી કરે છે:

કાગળ તરીકે જ જર્નલમાં: રિચાર્ડ એ ઇસેનબર્ગ એમડી દ્વારા સંપાદકને પત્ર (2015)
ખૂબ વ્યાપક સ્તરની ટીકા: ડ્યુબિયસ સ્ટડીમાં કશું ઉમેર્યું નથી: યુવા વિષયના વિષયો 'ઇડી ડાબે અસ્પષ્ટ (2015)

૨) પ્રુસે દાવો કર્યો હતો કે લેન્ડ્રિપેટ અને સ્તુલહોફર , ૨૦૧૫ માં પોર્નના ઉપયોગ અને જાતીય સમસ્યાઓ વચ્ચે કોઈ સંબંધ જોવા મળ્યો નથી. આ સાચું નથી, જેમ કે આ YBOP ટીકા અને સાહિત્યની સમીક્ષા બંનેમાં દસ્તાવેજીકૃત છે. ઉપરાંત, લેન્ડ્રિપેટ અને સ્તુલહોફરના પેપરમાં યુરોપિયન કોન્ફરન્સમાં રજૂ કરાયેલા ત્રણ મહત્વપૂર્ણ સહસંબંધોને બાદ કરવામાં આવ્યા હતા (તેમના સારાંશમાંથી અવતરણો):

વિશિષ્ટ પોર્નોગ્રાફિક શૈલીઓ માટે પસંદગીની નોંધણી નોંધપાત્ર રીતે ફૂલેલા (પરંતુ વશીકરણ અથવા ઇચ્છા સંબંધિત) નર જાતીય તકલીફ સાથે નોંધપાત્ર રીતે સંકળાયેલી હતી.

વધેલી પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ થોડો હતો પરંતુ ભાગીદાર જાતિ માટે ઓછી રસ અને સ્ત્રીઓમાં વધુ જાતીય તકલીફમાં નોંધપાત્ર રસ હતો.

પ્રુઝ અને પફોસ 2015 ની જેમ, આ પેપરની પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ સાહિત્યમાં ટીકા કરવામાં આવી હતી: ટિપ્પણી: શું પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ નાના વિષમલિંગી પુરુષોમાં જાતીય મુશ્કેલીઓ અને તકલીફો સાથે સંકળાયેલ છે ? ગર્ટ માર્ટિન હલ્ડ, પીએચડી દ્વારા

૩) આ આગામી પેપરનો ઉલ્લેખ કરવાથી પ્રુઝ ખરેખર શું છે તે ખુલ્લું પડે છે: સટન, સ્ટ્રેટન, પાયટિક, કોલા અને કેન્ટર , ૨૦૧૫ માં પુરુષો (સરેરાશ ઉંમર ૪૧.૫) પર એક અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો હતો જે પેરાફિલિયા અને ક્રોનિક હસ્તમૈથુન અથવા વ્યભિચાર જેવા અતિસંવેદનશીલતા વિકારો માટે સારવાર માંગતા હતા. ૨૭ લોકોને "અવગણનારા હસ્તમૈથુન કરનારા" તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા, જેનો અર્થ એ થાય કે તેઓ દિવસમાં એક કે વધુ કલાક અથવા અઠવાડિયામાં ૭ કલાકથી વધુ સમય માટે હસ્તમૈથુન કરતા હતા. ૭૧% અનિવાર્ય પોર્ન વપરાશકર્તાઓએ જાતીય કાર્ય સમસ્યાઓની જાણ કરી, જેમાં ૩૩% લોકોએ વિલંબિત સ્ખલન (ઘણીવાર પોર્ન-પ્રેરિત ED નો પુરોગામી) નો અહેવાલ આપ્યો. બાકીના ૩૮% પુરુષોમાં કઈ જાતીય તકલીફ હોય છે? અભ્યાસ કહેતો નથી, અને લેખકોએ વિગતો માટે વારંવાર વિનંતીઓને અવગણી છે. બોટમ લાઇન: પ્રુઝ એક અભ્યાસનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યા છે જ્યાં ૭૧% અનિવાર્ય પોર્ન વપરાશકર્તાઓએ જાતીય સમસ્યાઓની જાણ કરી - પુરાવા તરીકે કે પોર્નનો ઉપયોગ જાતીય પ્રદર્શન સમસ્યાઓનું કારણ નથી!

------

ક્વોરા પર, એમ કહીને કે તેના એકલા, ખામીયુક્ત અભ્યાસે પોર્ન વ્યસનને દૂર કર્યું (પ્રુઝ એટ અલ., 2015) :

કયા કાયદેસર વૈજ્ઞાનિક દાવો કરશે કે તેમના એકલા, અસામાન્ય અભ્યાસે અભ્યાસના સુસ્થાપિત ક્ષેત્રને નકારી કાઢ્યું છે ? વાસ્તવમાં, પ્રુઝ એટ અલ. 2015 ના તારણો કુહ્ન અને ગેલિના ટી (2014) સાથે સંપૂર્ણ રીતે સંરેખિત છે , જેમાં જાણવા મળ્યું છે કે વેનીલા પોર્નના ચિત્રોના પ્રતિભાવમાં વધુ પોર્નનો ઉપયોગ ઓછા મગજ સક્રિયકરણ સાથે સંકળાયેલ છે. પ્રુઝ એટ અલ . 2015 સાથે પણ સંરેખિત છે જે આ સૂચિમાં #13 છે. વધુમાં, અન્ય EEG અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે સ્ત્રીઓમાં વધુ પોર્નનો ઉપયોગ પોર્ન પ્રત્યે ઓછા મગજ સક્રિયકરણ સાથે સંકળાયેલ છે. નીચા EEG વાંચનનો અર્થ એ છે કે વિષયો ચિત્રો પર ઓછું ધ્યાન આપી રહ્યા છે. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓ વેનીલા પોર્નની સ્થિર છબીઓ પ્રત્યે અસંવેદનશીલ હતા. તેઓ કંટાળી ગયા હતા (આદત પડી ગયા હતા અથવા અસંવેદનશીલ બન્યા હતા). આ વ્યાપક YBOP ટીકા જુઓ . દસ પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ પેપર્સ સંમત થાય છે કે આ અભ્યાસમાં વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં અસંવેદનશીલતા/આદત જોવા મળી હતી (વ્યસન સાથે સુસંગત): પ્રુઝ એટ અલ ., 2015 ના પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ ટીકાઓ

કારણ કે આ પેપરમાં વેનીલા પોર્ન (ચિત્રો) માં મગજની સક્રિયતા ઓછી હોવાનું જણાવાયું છે જે વધુ પોર્ન ઉપયોગને કારણે થાય છે, તે પૂર્વધારણાને સમર્થન આપતું તરીકે સૂચિબદ્ધ છે કે ક્રોનિક પોર્નનો ઉપયોગ જાતીય ઉત્તેજનાને નિયંત્રિત કરે છે. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, ક્રોનિક પોર્ન વપરાશકર્તાઓ હો-હમ પોર્નની સ્થિર છબીઓથી કંટાળી ગયા હતા (તેના તારણો કુહ્ન અને ગેલિનાટ, 2014 સાથે સમાંતર ). આ તારણો સહિષ્ણુતા સાથે સુસંગત છે, જે વ્યસનની નિશાની છે. સહિષ્ણુતાને વ્યક્તિના વારંવાર ઉપયોગના પરિણામે દવા અથવા ઉત્તેજના પ્રત્યેના ઘટતા પ્રતિભાવ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે.

કારણ કે અવારનવાર અશ્લીલ વપરાશકારોના નિયંત્રણ કરતા ઇઇજી વાંચન ઓછું હોય છે, તેથી મુખ્ય લેખક નિકોલ પ્રુસે દાવો કર્યો છે કે તેના વિસંગત અભ્યાસથી પોર્ન વ્યસનના મોડેલને ખોટી રીતે ઓળખવામાં આવે છે. પ્ર્યુઝે ઘોષણા કર્યું હતું કે તેના ઇઇજી રીડિંગ્સએ આદતને બદલે "ક્યુ-રિએક્ટિવિટી" નું આકલન કર્યું છે. જો પ્રુઝ યોગ્ય હતા, તો પણ તેણીએ તેના "ખોટીકરણ" નિવેદનમાં અંતરવાળા છિદ્રને સહેલાઇથી અવગણે છે: તેના વિશેના દાવાને ધ્યાનમાં લીધા વિના પ્રૂઝ એટ અલ. 2015 વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓ, 26 માં ઓછી ક્યુ-પ્રતિક્રિયાત્મકતા શોધવામાં આવે છે અન્ય ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસોએ ફરજિયાત પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ક્યુ-રીએક્ટીવીટી અથવા ક્રાવિંગ્સ (સેન્સિટાઇઝેશન) નો અહેવાલ આપ્યો છે: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. સાયન્સ એકસરખું, અસંગત અભ્યાસ સાથે ગંભીર પદ્ધતિસરની ભૂલો દ્વારા અવરોધિત થતું નથી; વિજ્ઞાન પુરાવા પૂર્વધારણા સાથે જાય છે (જે તેના દાવાને ટેકો આપતું નથી).

------

પ્રુસેના એકલા, ખામીયુક્ત, ૨૦૧૫ ના અભ્યાસ પર આધારિત એક લેખ ટ્વીટ્સ કર્યો છે જેમાં તેણીએ પોર્ન વ્યસનને "ડિબંક" કરવાનો દાવો કર્યો હતો :

પ્રુઝ એટ અલ ., 2015 ના દસ પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા વિવેચકો . બધા સંમત છે કે પ્રુઝને ખરેખર ડિસેન્સિટાઇઝેશન અથવા આદત મળી - વ્યસન સાથે સુસંગત.

------

લેની જૂની પુસ્તક, કે જે કંઇ ખોટું કરે છે ચીંચીં કરવું.

------

નકારાત્મક અસરો માટે પોર્નને બદલે હસ્ત મૈથુન કરવાનો પ્રયાસ કરે છે:

વધુ માટે, જુઓ - સેક્સોલોજિસ્ટ્સ હસ્તમૈથુન સમસ્યા હોવાનો દાવો કરીને પોર્ન-પ્રેરિત ED ને નકારે છે (2016)

------

પ્રુઝ એટ અલ. , 2015, ફરીથી જે ખરેખર પોર્ન વ્યસન મોડેલને ટેકો આપે છે!

------

અહીં તેણી દાવો કરે છે કે પોર્નો વ્યસનમાં વિશ્વાસ કરવો એ ઓટીઝમને કારણે રસીને માનતા સમાન છે:

------

કોઈ વસ્તુને ડિબેક કરતું નથી.

લેખનો મુખ્ય દલીલ એ છે કે પોર્નના વધુ ઉપયોગને કારણે બળાત્કારના બનાવો ઓછા થયા છે. અહીં દસ્તાવેજીકૃત કર્યા મુજબ દાવો સ્પષ્ટપણે ખોટો છે: બળાત્કારના દર વધી રહ્યા છે, તેથી પોર્ન તરફી પ્રચારને અવગણો (2018)

------

ડેઇલી બીસ્ટ દ્વારા પામેલા એન્ડરસન પર બીજો હુમલો , જે પોર્ન સંબંધિત સમાચારોના એક દિવસમાં પ્રતિ-લેખો પ્રકાશિત કરવાનો લાંબો ઇતિહાસ ધરાવે છે:

------

તે અભ્યાસ પર હુમલો કરે છે જેને તે ગમતું નથી:

સમસ્યા એ છે કે, આ તારણો પોર્નના ઉપયોગને ઓછી જાતીય અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડતા લગભગ 80 અભ્યાસો સાથે મેળ ખાય છે. આ મેળવો: પુરુષોને સંડોવતા બધા અભ્યાસોએ ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ સાથે વધુ પોર્નનો ઉપયોગ જોડાયેલો હોવાનું જણાવ્યું છે .)

------

અભ્યાસ ઉપર હુમલો અને કાંતણ:

------

આ મેક્સિમ લેખ NHS સેક્સ થેરાપિસ્ટ અને ડોકટરોનો સામનો કરવા માટે આ 2 લેખોમાં પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો:

આ લેખ ફક્ત એક અભ્યાસનો ઉલ્લેખ કરે છે જે દાવો કરે છે કે પોર્ન તમારા માટે ખરાબ નથી - પોર્ન પર પ્રકાશિત થયેલો સૌથી ભયંકર અભ્યાસ - PCES નામના શંકાસ્પદ સાધનનો ઉપયોગ કરીને. YBOP સંશોધકોએ તેમના પરિણામો મેળવવા માટે શું કર્યું તે સંપૂર્ણ રીતે ઉજાગર કરે છે: પોર્નોગ્રાફી વપરાશની સ્વ-અનુમાનિત અસરો (2008), હલ્ડ જીએમ, માલામુથ એનએમ (પીસીઇએસ)

અને અહીં: ગેરી વિલ્સન દ્વારા "પોર્નોગ્રાફી કન્ઝમ્પશન ઇફેક્ટ સ્કેલ" ની ટીકા (7-મિનિટનો વિડિઓ પ્રસ્તુતિ)

------

કૉલેજ વિદ્યાર્થી દ્વારા વધુ અસમર્થિત પ્રચાર:

રિયાલિટી:

પોર્નો અને લૈંગિક સમસ્યાઓ? આ સૂચિમાં લૈંગિક સમસ્યાઓ માટે પોર્નનો ઉપયોગ / પોર્ન વ્યસનને લિંક કરીને 45 અભ્યાસો શામેલ છે અને જાતીય ઉત્તેજનાને ઓછી ઉત્તેજના છે.
સંબંધો પર પોર્ન અસરો? લગભગ 80 અભ્યાસો ઓછા લૈંગિક અને સંબંધ સંતોષ માટે પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે.
પોર્નોનો ઉપયોગ ભાવનાત્મક અને માનસિક સ્વાસ્થ્યને અસર કરે છે? 55 થી વધુ અભ્યાસ ગરીબ માનસિક-ભાવનાત્મક આરોગ્ય અને ગરીબ જ્ognાનાત્મક પરિણામો માટે પોર્ન ઉપયોગને જોડે છે.

------

પ્ર્યુઝ એનએચએસ નિષ્ણાતો પર હુમલો કરે છે, તેમ છતાં તે દર્દીઓની સારવાર કરતું નથી:

આ લેખોથી અસ્વસ્થ છે:

------

ટેલર કોહુટના ત્રાંસા ગુણાત્મક પેપરનો ઉપયોગ કરીને NHS નિષ્ણાતો પર હુમલો કરવો, જે અહીં સંપૂર્ણ રીતે તોડી પાડવામાં આવ્યો છે: દંપતી સંબંધ પર પોર્નોગ્રાફીની અનુભૂતિ અસરો: ખુલ્લા અંતવાળા, સહભાગી-માહિતગાર, "બોટમ-અપ" સંશોધનના પ્રારંભિક તારણો (2016), ટેલર કોહુટ, વિલિયમ એ. ફિશર, લોર્ન કેમ્પબેલ.

કોહુટના અભ્યાસ પાછળનો હેતુ પોર્નના ઉપયોગને સંબંધો પર નકારાત્મક અસરો સાથે જોડતા 80 થી વધુ અભ્યાસોનો ગુણાત્મક અભ્યાસ દ્વારા સામનો કરવાનો હતો. પ્રુસે ટ્વીટ કરવા માટે બસ આટલું જ.

------

પ્રુઝના સૌથી હાસ્યાસ્પદ દાવાઓમાંથી એક એ છે કે ગલુડિયાઓ રમવાનું જોવાનું ન્યુરોલોજીકલ છે અને આંતરરાષ્ટ્રીય પોર્નની હસ્તમૈથુન કરતા હોર્મોનલ રીતે અલગ નથી:

કોઈ પણ ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ તેમના આ દાવા સાથે સહમત નથી કે ગલુડિયાઓ જોવું એ ન્યુરોલોજીકલ રીતે સ્ટ્રીમિંગ પોર્ન જોવા કરતાં અલગ નથી. ડોન હિલ્ટન, એમડીએ આ અને અન્ય પાયાવિહોણા ચર્ચા મુદ્દાઓને રદિયો આપતા એક લેખ લખ્યો: ન્યુરોસાયન્સ અને સમસ્યારૂપ જાતીય વર્તણૂકો વિશે ગેરસમજો સુધારવી . તે જ વ્યક્તિને ટ્વિટ કરીને કહ્યું કે "તેઓ" (પોર્ન વપરાશકર્તાઓ અને સેક્સ વ્યસનીઓ પર અભ્યાસ પ્રકાશિત કરતા ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ) કોઈ મોડેલનો ઉપયોગ કરતા નથી. તેણી ખોટી રીતે દાવો કરે છે કે "પુરસ્કાર = વ્યસન".

વ્યસનથી થતા મગજના ચાર મુખ્ય ફેરફારોનું વર્ણન જ્યોર્જ એફ. કૂબ અને નોરા ડી. વોલ્કો દ્વારા તેમની સીમાચિહ્ન સમીક્ષામાં કરવામાં આવ્યું છે તે અત્યંત હાસ્યાસ્પદ છે. કૂબ નેશનલ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓન આલ્કોહોલ એબ્યુઝ એન્ડ આલ્કોહોલિઝમ (NIAAA) ના ડિરેક્ટર છે, અને વોલ્કો નેશનલ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ ઓન ડ્રગ એબ્યુઝ (NIDA) ના ડિરેક્ટર છે. તેમનો રિવ્યૂ ધ ન્યૂ ઇંગ્લેન્ડ જર્નલ ઓફ મેડિસિન : ન્યુરોબાયોલોજીકલ એડવાન્સિસ ફ્રોમ ધ બ્રેઇન ડિસીઝ મોડેલ ઓફ એડિક્શન (2016) માં પ્રકાશિત થયો હતો . આ પેપર ડ્રગ અને વર્તણૂકીય વ્યસન બંને સાથે સંકળાયેલા મુખ્ય મગજના ફેરફારોનું વર્ણન કરે છે, જ્યારે તેના શરૂઆતના ફકરામાં જણાવે છે કે સેક્સ વ્યસન અસ્તિત્વમાં છે:

અમે નિષ્કર્ષ પર આવીએ છીએ કે ન્યુરોસાયન્સ વ્યસનના મગજ રોગ મોડેલને સમર્થન આપવાનું ચાલુ રાખે છે. આ ક્ષેત્રમાં ન્યુરોસાયન્સ સંશોધન માત્ર પદાર્થના વ્યસન અને સંબંધિત વર્તણૂકીય વ્યસન (દા.ત., ખોરાક, સેક્સ અને જુગાર) ના નિવારણ અને સારવાર માટે નવી તકો પ્રદાન કરતું નથી ….

વોલ્કો અને કૂબ પેપરમાં ચાર મૂળભૂત વ્યસન-કારણ મગજના ફેરફારોની રૂપરેખા આપવામાં આવી છે, જે આ પ્રમાણે છે: 1) સંવેદનશીલતા , 2) ડિસેન્સિટાઇઝેશન , 3) નિષ્ક્રિય પ્રીફ્રન્ટલ સર્કિટ્સ (હાયપોફ્રન્ટાલિટી), 4) ખામીયુક્ત તાણ પ્રણાલી . આ પૃષ્ઠ પર સૂચિબદ્ધ ઘણા ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસોમાં આ બધા 4 મગજના ફેરફારો ઓળખવામાં આવ્યા છે :

અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓ / લિંગ વ્યસનીમાં સંવેદના (ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી અને તૃષ્ણાઓ) નો અહેવાલ આપતા અધ્યયન: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓ / લૈંગિક વ્યસનીઓમાં અસંતોષ અથવા વસવાટ (પરિણામે સહનશીલતા) નો અહેવાલ આપતા અભ્યાસો: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
અશ્લીલ એક્ઝિક્યુટિવ કામગીરી (હાયફ્રોફૉન્ટાલિટી) અથવા પોર્ન વપરાશકર્તાઓ / સેક્સ વ્યસનીઓમાં પૂર્વગ્રહયુક્ત પ્રવૃત્તિ બદલવાની અભ્યાસો: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
અભ્યાસો પોર્ન વપરાશકર્તાઓ / સેક્સ વ્યસનીઓમાં નિષ્ક્રિય તણાવ પ્રણાલી દર્શાવે છે: 1, 2, 3, 4, 5.

------

પ્રુસેનો એક મનપસંદ અભ્યાસ જે તેણી નિયમિતપણે ટ્વીટ્સ કરે છે અને સ્પષ્ટ રીતે ખોટી રજૂઆત કરે છે:

તેણીના મનપસંદ ચેરી-પકડાયેલી ઑસી અભ્યાસોની લિંક્સની પ્રશંસા કરો: ઑસ્ટ્રેલિયામાં પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓની પ્રોફાઇલ: સેકંડ ઑસ્ટ્રેલિયન સ્ટડી ઓફ હેલ્થ એન્ડ રીલેશન્સ (2016) માંથી તારણો. હકીકતમાં, 17-16 પુરુષો અને સ્ત્રીઓએ 30-XNUMX વર્ષનો અહેવાલ આપ્યો છે કે પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ કરવાથી તેમના પર ખરાબ અસર પડે છે. અભ્યાસમાંથી કોષ્ટક:

------

"તેને ન ગમતા અભ્યાસ પર હુમલો કરવો - જેમાં સમય જતાં પોર્નના ઉપયોગનું પ્રમાણ વધ્યું: ડેવિઅન્ટ પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ: પ્રારંભિક-શરૂઆત પુખ્ત પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ અને વ્યક્તિગત તફાવતોની ભૂમિકા" (2016).

અભ્યાસમાંથી અવતરણો:

પરિણામો દર્શાવે છે કે પુખ્ત + વિચલિત પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓએ ખુલ્લાપણું અનુભવવા પર નોંધપાત્ર રીતે વધુ સ્કોર કર્યો છે અને પુખ્ત વયના પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓની તુલનામાં પુખ્ત પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગ માટે શરૂઆતની નોંધપાત્ર રીતે નાની ઉંમરની જાણ કરી છે.

છેવટે, ઉત્તરદાતાઓએ પુખ્ત પોર્નોગ્રાફી માટે સ્વ-રિપોર્ટ કરેલી ઉંમરે પુખ્ત વયના લોકો વિરુદ્ધ પુખ્ત + વિચલિત પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગની નોંધપાત્ર આગાહી કરી હતી. એટલે કે, આજે, પુખ્ત + વિચલિત પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓએ પુખ્ત વયના લોકો (માત્ર પુખ્ત વયના લોકો) પોર્નોગ્રાફી માટે શરૂઆતની ઉંમર ઓછી હોવાનું સ્વ-રિપોર્ટ કર્યું છે. એકંદરે, આ તારણો સેગફ્રાઇડ-સ્પેલર અને રોજર્સ (2013) દ્વારા દોરવામાં આવેલા નિષ્કર્ષને સમર્થન આપે છે કે ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ ગુટમેન જેવી પ્રગતિને અનુસરી શકે છે કે વિચલિત પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ બિન-વિચલિત પુખ્ત પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગ પછી થવાની શક્યતા વધુ હોય છે.

ઘણા વધુ અભ્યાસો જે ઉન્નતિ અથવા આદત સાથે સુસંગત તારણોની જાણ કરે છે - 30 થી વધુ અભ્યાસો પોર્ન ઉપયોગ (સહિષ્ણુતા) માં વધારો, પોર્ન પ્રત્યે આદત, અને ઉપાડના લક્ષણો (વ્યસન સાથે સંકળાયેલા બધા ચિહ્નો અને લક્ષણો) સાથે સુસંગત તારણોની જાણ કરે છે.

------

XBIZ લેખને રીટ્વીટ કરી રહ્યા છીએ (જે પોર્ન નિર્માતા @MOXXX દ્વારા ટ્વીટ કરવામાં આવ્યો હતો )

------

"જાહેર આરોગ્યની સમસ્યા તરીકે પોર્ન" ની કલ્પના પર હુમલો કરવો:

------

પ્રુઝ ટ્વીટના ટેલર કોહુટના ત્રાંસા ગુણાત્મક પેપર, જે અહીં સંપૂર્ણપણે તોડી પાડવામાં આવ્યું છે: દંપતી સંબંધ પર પોર્નોગ્રાફીના અનુમાનિત પ્રભાવો: ઓપન-એન્ડેડ, સહભાગી-માહિતગાર, "બોટમ-અપ" સંશોધનના પ્રારંભિક તારણો (2016), ટેલર કોહુટ, વિલિયમ એ. ફિશર, લોર્ન કેમ્પબેલ.

શું ટેલર કોહુટના આ અભ્યાસ પાછળનો હેતુ પોર્નના ઉપયોગને સંબંધો પર નકારાત્મક અસરો સાથે જોડતા લગભગ 60 અભ્યાસોનો સામનો કરવાનો (પ્રયાસ કરવાનો) હતો ? જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ ત્યાં સુધી પુરુષોને લગતા બધા અભ્યાસોએ ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ સાથે જોડાયેલા વધુ પોર્ન ઉપયોગની જાણ કરી છે. જ્યારે કેટલાક અભ્યાસોએ સ્ત્રીઓમાં વધુ પોર્નના ઉપયોગને વધુ સારી (અથવા તટસ્થ) જાતીય સંતોષ સાથે સાંકળ્યો હતો, મોટાભાગના અભ્યાસોએ નથી કર્યું (આ સૂચિ જુઓ - સ્ત્રી વિષયોને સંડોવતા પોર્ન અભ્યાસ: ઉત્તેજના, જાતીય સંતોષ અને સંબંધો પર નકારાત્મક અસરો ).

------

જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકે પોર્નની કલ્પના પર હુમલો કરવો:

------

જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકે પોર્નની કલ્પના પર હુમલો કરવો:

પોર્ન વ્યસનને "રિપેરેટિવ થેરાપી" (ગે લોકોને સીધા કરવાનો પ્રયાસ) થી અલગ ન ગણીને સારવાર કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. પ્રુઝ અને લેનો સેક્સ એડિક્શન થેરાપિસ્ટ પર રિપેરેટિવ થેરાપીનો ખોટો આરોપ લગાવવાનો લાંબો ઇતિહાસ છે (જેમાં ઘણા થેરાપિસ્ટનો સમાવેશ થાય છે જેમને તેઓ જાણતા ન હતા કે તેઓ ગે હતા!): 2015 અને 2016: પ્રુઝ સેક્સ એડિક્શન થેરાપિસ્ટ પર રિપેરેટિવ થેરાપીનો ખોટો આરોપ લગાવે છે.

------

પ્રુઝ દ્વારા અવતરણો અને તેના કાગળ વિશે ખોટા દાવાઓ દર્શાવતા એક લેખને ટ્વિટ કરવું: પ્રુઝ અને પફૌસ 2015

પ્રુઝ અને પફૌસ 2015 એ તેના દાવાઓને સમર્થન આપ્યું ન હતું, જેમાં વધુ પોર્ન ઉપયોગ સાથે વધુ ઉત્તેજનાના ઉપરોક્ત દાવા સહિતનો સમાવેશ થાય છે. આ ઔપચારિક ટીકા જુઓ - રિચાર્ડ એ. ઇસેનબર્ગ એમડી (2015) દ્વારા સંપાદકને પત્ર , અને ખૂબ જ વ્યાપક લેય ટીકા - શંકાસ્પદ અભ્યાસમાં કંઈ ઉમેરાતું નથી: યુવા વિષયોનું ઇડી લેફ્ટ અનએક્સપ્લેઇન્ડ (2015).

વાસ્તવમાં, નિકોલ પ્રુસ અને જીમ પફોસ બંને તેમના પેપર વિશે ખોટું બોલતા પકડાયા હતા (જેમાં અગાઉના 4 પ્રુસ અભ્યાસોમાંથી ટુકડાઓ ચોરી લેવામાં આવ્યા હતા - જેમાંથી કોઈ પણ પફોસ સાથે સંકળાયેલું નહોતું). આ અભ્યાસ વિશે ઘણા પત્રકારોના લેખોમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે પોર્નના ઉપયોગથી વધુ સારી ઉત્થાન થાય છે, છતાં પેપરમાં એવું કંઈ જોવા મળ્યું નથી. રેકોર્ડ કરેલા ઇન્ટરવ્યુમાં, નિકોલ પ્રુસ અને જીમ પફોસ બંનેએ ખોટો દાવો કર્યો હતો કે તેઓએ લેબમાં ઉત્થાન માપ્યું હતું, અને જે પુરુષો પોર્નનો ઉપયોગ કરતા હતા તેમના ઉત્થાન વધુ સારા હતા. જીમ પફોસ ટીવી ઇન્ટરવ્યુમાં પફોસ જણાવે છે:

અમે લેબમાં એક ઇમારત મેળવવાની તેમની ક્ષમતાના સંબંધને જોયો.

અમને ઘર પર જોવા મળતા પોર્નની સંખ્યા સાથે લાઇનરનો સહસંબંધ મળ્યો છે, અને લૅટેંન્સીઝ જે ઉદાહરણ તરીકે તેઓ એક ઇમારત મેળવે છે તે ઝડપી છે.

વધુ લોકો ઘરે એરોટિકા જોતા હોય છે, તેમની પાસે લેબમાં મજબૂત ફૂલેલા પ્રતિભાવ હોય છે, ઘટાડેલું નથી.

પુરુષોની સ્વ-રિપોર્ટિંગ અનુભવને સમર્થન આપવા માટે કોઈ શારીરિક જનનાંગ પ્રતિભાવ ડેટા શામેલ નથી.

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, લેબમાં કોઈ વાસ્તવિક ઇરેક્શન્સનું પરીક્ષણ અથવા માપન કરવામાં આવ્યું ન હતું, જેનો અર્થ એ થયો કે આવા કોઈ ડેટા અથવા નિષ્કર્ષોને પીઅર-સમીક્ષા કરવામાં આવી નહોતી! મીડિયાએ ખોટી ખરીદી કરી.

------

ટ્વિટર મિત્ર અને પ્લેબોય લેખક, જસ્ટિન લેહમિલરના 5 તથ્યો, જે બિલકુલ તથ્યો નથી.

અને કયા અભ્યાસ લેહમિલરના 5 "તથ્યો" ને સમર્થન આપે છે? સમાન 4 અધ્યયનોએ પ્રૂસે દ્વારા ઉપર અને વધુ ટિ્‌વટ કર્યું હતું અને ઉપર એક ડઝન વખત વર્ણવેલ છે. બે પ્ર્યુઝ પેપર્સ અને બે કોહુત પેપર્સ:

આ પ્રુઝ પાસે લગભગ બધું જ છે: 4 ખામીયુક્ત, શંકાસ્પદ આઉટલાયર્સ, 2 એજન્ડા-સંચાલિત સંશોધકો દ્વારા લખાયેલા. પોર્ન પરના કાયદેસર અભ્યાસોની વિશાળ પ્રબળતા નકારાત્મક પરિણામોની જાણ કરે છે: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

તેના ટૂંકા "સંપાદકને લખેલા પત્ર" નો દાવો કરવાથી અશ્લીલ વ્યસનને ખોટી રીતે ઠેરવવામાં આવ્યું છે:

પ્રુસે ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ માટુએઝ ગોલાના તેમના 2015 EEG અભ્યાસ ( પ્રુસે એટ અલ ., 2015 ) ના વિવેચનાત્મક વિશ્લેષણના તેમના સંક્ષિપ્ત પ્રતિભાવમાં કંઈપણ ખોટું નથી કહ્યું . આ YBOP ટીકા પ્રુસે એટ અલ. વાક્ય દ્વારા વાક્ય, દાવા દ્વારા દાવો, ઉદ્ધરણ દ્વારા ઉદ્ધરણને દૂર કરે છે: ટીકા: સંપાદકને પત્ર " પ્રુસે એટ અલ. (2015) વ્યસન આગાહીઓનું નવીનતમ ખોટાકરણ " (2016) ,

------

ક collegeલેજના વિદ્યાર્થીના લેવાની ચીંચીં કરવું:

વિદ્યાર્થીઓના લેખમાં "ગ્લોબલ ડિબંકિંગ" ને સમર્થન આપવા માટે શૂન્ય ટાંકણો છે.

------

તેની વાતો “ડિબંકિંગ” અશ્લીલ પ્રેરિત ઇડી

ડર નથી.

------

પ્રેઝ અને લે પાસે જોશ ગ્રુબ્સ "કથિત વ્યસન" અભ્યાસ વિશે ડઝનેક ટ્વીટ્સ છે:

ગ્રુબ્સ અધ્યયન, અને અભ્યાસો વિશેના દાવાઓ, તપાસની પકડી રાખતા નથી. વધુ જોવા માટે:

------

વધુ ચેરી ચૂંટવું:

પોર્નના ઉપયોગને નબળા માનસિક-ભાવનાત્મક સ્વાસ્થ્ય અને નબળા જ્ઞાનાત્મક પરિણામો સાથે જોડતા આ 60 અભ્યાસોમાંથી કોઈ પણ ટ્વીટ પ્રુસે કેમ ન કર્યું ?

------

અહીં તે એવા અભ્યાસને ખોટી રજૂઆત કરે છે જે ક્યારેય ઓળખી ન હતી જે ધાર્મિક અથવા રૂઢિચુસ્ત હતો. તે માત્ર કેટલાક પસંદ કરેલા શબ્દો (એટલે કે પોર્નો, XXX, ગે, સેક્સ) માટે દરેક રાજ્ય માટે Google વલણ શોધ પર આધારિત હતો.

2017 ના એક અભ્યાસમાં રાજ્યવ્યાપી એકંદર ડેટાનો ઉપયોગ નકામો માનવામાં આવ્યો હતો અને તે અવિશ્વસનીય પરિણામો ઉત્પન્ન કરતો જોવા મળ્યો હતો: પોર્નોગ્રાફી-સંબંધિત સ્વ-અહેવાલો: ધર્મની ભૂમિકામાં સામાજિક ઇચ્છનીયતા પૂર્વગ્રહ . તેમાં, સંશોધકોએ એવી પૂર્વધારણાનું પરીક્ષણ કર્યું હતું કે ધાર્મિક વ્યક્તિઓ સંશોધકો અને અનામી સર્વેક્ષણ અભ્યાસોમાં તેમના પોર્ન ઉપયોગ વિશે જૂઠું બોલે તેવી શક્યતા વધુ હોય છે.

પ્રથમ, પાછળની તરફ નજર. "જૂઠું બોલવાની" પૂર્વધારણા "સેક્સ", "પોર્ન", "XXX" અને તેના જેવા શબ્દો માટે ગુગલ શોધની રાજ્ય-દર-રાજ્ય આવર્તનનું વિશ્લેષણ કરતા કેટલાક અભ્યાસો પર આધારિત હતી. આ રાજ્ય-સ્તરીય અભ્યાસોએ અહેવાલ આપ્યો છે કે રૂઢિચુસ્ત અથવા ધાર્મિક ("લાલ") રાજ્યો વારંવાર પોર્ન-સંબંધિત શબ્દો શોધે છે. આ અભ્યાસોના લેખકોએ સૂચવ્યું હતું કે તેમના તારણોનો અર્થ એ છે કે (1) ધાર્મિક વ્યક્તિઓ બિન-ધાર્મિક કરતાં વધુ પોર્ન જુએ છે, અને (2) ધાર્મિક પોર્ન વપરાશકર્તાઓ તેથી સંશોધકો અને અનામી સર્વેક્ષણોમાં તેમના પોર્ન ઉપયોગ વિશે જૂઠું બોલતા હોવા જોઈએ.

જ્યારે સંશોધકોએ પૂર્વધારણાની ચકાસણી કરી કે, "ધાર્મિક લોકો તેમના પોર્નના ઉપયોગ વિશે જૂઠ્ઠું બોલે છે," તે માન્યતાને ટેકો આપતા કોઈ પુરાવા મળ્યા નથી. હકીકતમાં, તેમના પરિણામો સૂચવતા હતા કે ધર્મનિરપેક્ષ લોકો પોર્નો ઉપયોગ વિશે ધર્મનિરપેક્ષ વ્યક્તિઓ કરતાં વધુ પ્રમાણિક હોઈ શકે છે. ટૂંકમાં, રાજ્યવ્યાપી તુલનાત્મક અભિગમ સ્પષ્ટ રીતે આ મુદ્દા પર સંશોધન કરવાનો અપૂર્ણ માર્ગ છે. તે અનામી સર્વેક્ષણો તરીકે વિશ્વસનીય નથી કે જેમાં દરેક વિષયની ધાર્મિકતાના સ્તરને ઓળખવામાં આવે છે.

અમૂર્તથી:

જો કે, લોકપ્રિય ભાવનાઓ અને અમારી પોતાની પૂર્વધારણાઓથી વિરુદ્ધ-અમને ધાર્મિક વ્યક્તિઓએ અસ્પષ્ટતા કરતા અશ્લીલતાના વપરાશના અહેવાલ સામે વધુ સ્પષ્ટ રીતે સામાજિક ઇચ્છનીયતા પૂર્વગ્રહ હોવાના સૂચન સામે કોઈ પુરાવા મળ્યા નથી. સંભાવનાનું મૂલ્યાંકન કરતી ક્રિયાપ્રતિક્રિયાની શરતો વિપરીત દિશામાં ક્યાં તો નોંધપાત્ર અથવા નોંધપાત્ર હતી.

નિષ્કર્ષ પરથી:

આ પરિણામો ધાર્મિક વ્યક્તિઓ ઓછા ધાર્મિક કરતાં વધુ ડિગ્રી સુધી પોર્નોગ્રાફીનો વિરોધ કરતા હોય અથવા તેમના વિરોધી વિરોધીને વધુ પડતી માહિતી આપતા નથી અને સૂચવે છે કે, જો કંઇપણ, સંશોધકો પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ કરીને ધાર્મિક વિરોધ અને અવગણનાને અવગણના કરે છે.

આથી, "પોર્ન વ્યસન" તરીકે માનક પોર્નના ઉપયોગના શરમ આધારિત આત્મ-લેબલિંગને બદલે, પોર્નના ઉપયોગ (અને આથી સમસ્યાજનક પોર્નનો ઉપયોગ) સામે રક્ષણ આપતું હોવાનું જણાય છે.

તેથી, "લાલ રાજ્યો" માં સેક્સ-સંબંધિત શરતો માટે શોધને વધારવામાં શું સમજાવી શકે છે? તે ખૂબ અશક્ય છે કે નિયમિત અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓ એક કલાકના લાંબા સત્રનો આનંદ માણતા હોય છે, તે પ્રમાણમાં નિર્દોષ શરતો ("XXX," "સેક્સ," " પોર્ન ") કે સંશોધકો તપાસ કરી. તેઓ સીધી તેમની મનપસંદ ટ્યુબ સાઇટ્સ (સંભવિત રૂપે બુકમાર્ક) તરફ દોરી જશે.

બીજી બાજુ, જે યુવાનો સેક્સ અથવા પોર્ન વિશે ઉત્સુક હોય છે તેઓ આવા ગુગલ સર્ચ શબ્દોનો ઉપયોગ કરી શકે છે. શું વિચારો? કિશોરોનું પ્રમાણ સૌથી વધુ ધરાવતા 15 રાજ્યો "લાલ રાજ્યો" છે. ધર્મ અને પોર્નના ઉપયોગ અંગે વધુ વિશ્લેષણ માટે આ લેખ જુઓ: શું પોર્ન ઉપયોગમાં ઉટાહ #1 છે?

------

પ્રુઝને આ લેખ ગમે છે કારણ કે તે તેના અને ડેવિડ લેના સામાન્ય સ્પિનને ટાંકે છે કે પોર્ન ED નું કારણ બની શકતું નથી:

પ્રુઝને લેખો સ્પિન કરવાનું સામાન્ય ભાડુ છે, પરંતુ તેણીએ તેના ડિબંક્ડ કાગળને ટાંક્યા સિવાય, લેખ સ્પષ્ટપણે બતાવ્યું છે કે પોર્ન મુશ્કેલીઓ .ભી કરે છે. પ્ર્યુઝ અને ફફૌસ, 2015 ની ટીકાઓ:

------

કોન્ફરન્સમાં સ્પીકર પર હુમલો કરે છે:

"તે અશ્લીલ નથી" એમ કહીને અન્ય વક્તાઓ વિશે સ્પિન કરે છે (કોને કહ્યું હતું તેનું સત્ય કોણ જાણે છે?):

બોનરની વાત વિશે સ્પિન કરો:

બોનરની વાત વિશે વધુ સ્પિન

બોનરનો વાસ્તવિક અભ્યાસ : યુવાન પુરુષોમાં જાતીય તકલીફના નિદાન અને સારવારમાં અસામાન્ય હસ્તમૈથુન પ્રથા (2014) - આ પેપરમાં 4 કેસ સ્ટડીઝમાંથી એક પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓ (ઓછી કામવાસના, ફેટીશ, એનોર્ગેઝમિયા) ધરાવતા પુરુષ પર અહેવાલ આપે છે. જાતીય હસ્તક્ષેપમાં પોર્ન અને હસ્તમૈથુનથી 6 અઠવાડિયાનો ત્યાગ કરવાની જરૂર હતી. 8 મહિના પછી, પુરુષે જાતીય ઇચ્છામાં વધારો, સફળ સેક્સ અને ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક અને "સારી જાતીય પ્રથાઓ" માણવાની જાણ કરી. પેપરમાંથી અવતરણો:

"જ્યારે હસ્તમૈથુન પ્રથાઓ વિશે પૂછવામાં આવ્યું ત્યારે, તેણે જણાવ્યું કે ભૂતકાળમાં તે કિશોરાવસ્થાથી જ પોર્નોગ્રાફી જોતી વખતે જોરશોરથી અને ઝડપથી હસ્તમૈથુન કરતો હતો. પોર્નોગ્રાફીમાં મૂળરૂપે ઝૂફિલિયા, બંધન, વર્ચસ્વ, ઉદાસીનતા અને પુરુષત્વનો સમાવેશ થતો હતો, પરંતુ આખરે તેને આ સામગ્રીઓનો આદત પડી ગયો અને તેને ટ્રાન્સજેન્ડર સેક્સ, ઓર્ગીઝ અને હિંસક સેક્સ સહિત વધુ હાર્ડકોર પોર્નોગ્રાફી દ્રશ્યોની જરૂર પડી. તે હિંસક સેક્સ કૃત્યો અને બળાત્કાર પર ગેરકાયદેસર પોર્નોગ્રાફિક ફિલ્મો ખરીદતો હતો અને સ્ત્રીઓ સાથે જાતીય રીતે કાર્ય કરવા માટે તે દ્રશ્યોને તેની કલ્પનામાં કલ્પના કરતો હતો. તેણે ધીમે ધીમે તેની ઇચ્છા અને કલ્પના કરવાની ક્ષમતા ગુમાવી દીધી અને તેની હસ્તમૈથુનની આવર્તન ઓછી થઈ ગઈ."

સેક્સ થેરાપિસ્ટ સાથેના સાપ્તાહિક સત્રો સાથે, દર્દીને વિડિઓઝ, અખબારો, પુસ્તકો અને ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી સહિત લૈંગિક સ્પષ્ટ સામગ્રીના સંપર્કથી દૂર રહેવાની સૂચના આપવામાં આવી હતી.

8 મહિના પછી, દર્દીએ સફળ ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક અને ઉઝરડા અનુભવી. તેણે તે સ્ત્રી સાથેના સંબંધને નવેસરથી નવી બનાવ્યું, અને ધીમે ધીમે તે સારા જાતીય વ્યવહારનો આનંદ માણવામાં સફળ થયો.

એવું લાગે છે કે પોર્ન જ સમસ્યા હતી , પ્રુઝના સ્પિનથી વિરોધાભાસી.

------

તે ખરેખર નોંધપાત્ર છે કે ટેલર કોહુટ, નિકોલ પ્રુસ અને એલેક્ઝાન્ડર સ્તુલહોફર દ્વારા કરવામાં આવેલા અભ્યાસો ક્યારેય પોર્નના ઉપયોગથી સંબંધિત કોઈપણ સમસ્યાઓની જાણ કરતા નથી (વૈકલ્પિક રીતે કોઈપણ નકારાત્મક અસરો પેપરમાં ઊંડા દફનાવવામાં આવે છે અને તેને બહાર કાઢવી જ જોઈએ), જ્યારે અન્ય લોકો દ્વારા પ્રકાશિત પુરાવાઓની પ્રબળતા તેમના તારણોનો વિરોધાભાસ કરે છે.

અહીં પ્ર્યૂઝ એ ulથુલહોફર ટોક વિશે ટ્વીટ્સ કરે છે જ્યાં તે પોર્નની “સકારાત્મક અસરો” વિશે ન પૂછતા અભ્યાસ અંગે ફરિયાદ કરે છે:

પોર્નની સકારાત્મક અસરો ઉત્તેજના અને ઉત્તેજનાથી મુક્તિ હશે - પરંતુ કોઈ પણ કિશોરને તેના માટે પોર્નની જરૂર ન હોવી જોઈએ! અભ્યાસો ફક્ત અસરો વિશે પૂછે છે. મોટાભાગના અભ્યાસો હકારાત્મક અસરોની જાણ ન કરતા હોવાથી તે ખૂબ જ ઓછી છે. વાસ્તવિકતા: કિશોરો પર 280 થી વધુ અભ્યાસો છે જે દર્શાવે છે કે પોર્નનો ઉપયોગ સમસ્યારૂપ જાતીય વર્તણૂકમાં સામેલ થવાનું જોખમ 3+ ગણું વધારે છે , ગરીબ શિક્ષણશાસ્ત્રીઓ, વધુ લૈંગિક વલણ, વધુ આક્રમકતા, ગરીબ સ્વાસ્થ્ય, ગરીબ સંબંધો, ઓછું જીવન સંતોષ, લોકોને વસ્તુ તરીકે જોવા, જાતીય જોખમ લેવાનું વધવું, કોન્ડોમનો ઓછો ઉપયોગ, વધુ જાતીય હિંસા, અસ્પષ્ટ ચિંતા, વધુ જાતીય બળજબરી, ઓછી જાતીય સંતોષ, ઓછી કામવાસના, વધુ અનુમતિશીલ વલણ, સામાજિક ગેરવ્યવસ્થા, ઓછી સ્વ-મૂલ્ય, ઓછી આરોગ્ય સ્થિતિ, જાતીય આક્રમક વર્તન, વ્યસન, વધુ લિંગ ભૂમિકા સંઘર્ષ, વધુ ટાળનાર અને ચિંતાજનક જોડાણ શૈલીઓ, અસામાજિક વર્તણૂકો, ભારે દારૂ પીવો, લડાઈ, ADHD લક્ષણો, જ્ઞાનાત્મક ખામીઓ, લગ્ન પહેલા અને લગ્નેત્તર સેક્સની વધુ સ્વીકૃતિ, લગ્નનું ઓછું મૂલ્યાંકન, પુરુષ વર્ચસ્વ અને સ્ત્રી ગુલામીની સ્વીકૃતિને પ્રોત્સાહન, ઓછી લિંગ સમાનતાવાદ, બળાત્કારની દંતકથાઓ અને વેશ્યાવૃત્તિની દંતકથાઓ પર વિશ્વાસ કરવાની શક્યતા વધુ છે.... અને ઘણું બધું. જુઓ: પોર્નોગ્રાફી અને કિશોરોનો અભ્યાસ

------

જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકે પોર્નની કલ્પના પર હુમલો કરવો. હજુ સુધી સ્પિન અને શૂન્ય ઉદ્દેશો સાથે, જેસી સિંગલનો બીજો લેખ:

તમારા માટે ન્યાય કરો. આ પૃષ્ઠમાં સેંકડો અભ્યાસો અને સાહિત્યની ઘણી સમીક્ષાઓની લિંક્સ છે: ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસન અને પોર્નની અસરો પર સંશોધનની વર્તમાન સ્થિતિ.

------

પોર્નની જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકેની કલ્પના પર હુમલો કરવો, છતાં તે ફક્ત પોર્ન ઉદ્યોગની જ ચર્ચા કરે છે. યુઝર પર પોર્નની અસરોથી સંબંધિત ઝીરો ટાંકણો:

------

પ્રૂઝ પ્રચાર સાથે લેખ:

------

પ્રુસ બડિઝ, ડેવિડ લે અને જીમ પfaફusસ દર્શાવતા લેખ, છતાં એક પણ શૈક્ષણિક નથી કે જે પોર્ન વ્યસન અથવા અશ્લીલ અસરોનો અભ્યાસ કરે છે:

લેખક સ્વીકારે છે કે તેમની માહિતીનો સ્ત્રોત ડેવિડ લેની સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટ હતી જે "ખોટું પાડવા"નો પ્રયાસ કરતી હતી:

જવાબો શોધવાની મારી પ્રક્રિયામાં, મારું ધ્યાન ડેવિડ લેના સાયકોલોજી ટુડે લેખ, " આપણે પોર્ન ડિબેટમાં સારા વિજ્ઞાન પર આધાર રાખવો જોઈએ " દ્વારા આકર્ષાયું.

લેનો લેખ ફિલિપ ઝિમ્બાર્ડોની સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટ "શું પોર્ન આપણા માટે સારું છે કે ખરાબ?" (૨૦૧૬) નો સામનો કરવાનો પ્રયાસ હતો . YBOP એ તથ્યો અને વાસ્તવિક અભ્યાસો સાથે પ્રતિક્રિયા આપી - ફિલિપ ઝિમ્બાર્ડોને ડેવિડ લેના પ્રતિભાવને તોડી પાડતા: " આપણે પોર્ન ચર્ચામાં સારા વિજ્ઞાન પર આધાર રાખવો જોઈએ " (માર્ચ, ૨૦૧૬)

------

પ્ર્યુઝ મુજબ પોર્ન વ્યસની નથી:

------

પોર્ન વ્યસન પર સ્વાઇપ લેવા માટે માણસની આત્મહત્યાનો ઉપયોગ કરીને નવી નીચી પહોંચે છે:

------

કોલેજનો વિદ્યાર્થી ડેવિડ લેયનો અવતરણ કરે છે:

પરંતુ કોઈ પુરાવા નથી.

------

"ફરજિયાત મોડેલ માટે કોઈ પુરાવા નથી"

૨૦૧૫ ના ક્વોરા જવાબમાં પ્રુસે એવું કહ્યું નહોતું :

જો "પોર્ન" જોવાની સમસ્યાઓ વ્યસન ન હોય, તો પણ તે વર્તણૂકો એક સમસ્યા બની શકે છે, અલબત્ત. કેટલાક લોકોએ સૂચવ્યું છે કે તે ઓબ્સેસિવ કમ્પલ્સિવ ડિસઓર્ડર જેવું જ છે, ડિપ્રેશનને પ્રતિબિંબિત કરે છે, ઇમ્પલ્સ કંટ્રોલ ડિસઓર્ડર છે, અથવા સામાજિક રીતે અસ્વીકાર્ય ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. હું ઉચ્ચ સેક્સ ડ્રાઇવ સમજૂતીનો આંશિક હતો, પરંતુ અમે હમણાં જ પ્રકાશિત કરેલો આ LPP અભ્યાસ મને જાતીય ફરજિયાતતા પ્રત્યે વધુ ખુલ્લા રહેવા માટે સમજાવી રહ્યો છે.

તેણીની ટિપ્પણીઓ વ્યસન વિશે ઊંડી અજ્ઞાનતા દર્શાવે છે, જેમાં ફરજિયાતતા અને આવેગ બંનેનો સમાવેશ થાય છે. તેમ છતાં, વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થાના તબીબી નિદાન માર્ગદર્શિકા, ધ ઇન્ટરનેશનલ ક્લાસિફિકેશન ઓફ ડિસીઝ (ICD-11) ના નવીનતમ સંસ્કરણમાં એક નવું નિદાન છે જે સામાન્ય રીતે 'પોર્ન વ્યસન' અથવા 'સેક્સ વ્યસન' તરીકે ઓળખાય છે તેનું નિદાન કરવા માટે યોગ્ય છે. તેને "કમ્પલ્સિવ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર ડિસઓર્ડર " (CSBD) કહેવામાં આવે છે .

------

શું કાયદેસર સંશોધક તેના જેવા ગ્રાફ બનાવવાનો સમય વિતાવે છે?

અથવા આ?

ઉપરોક્ત ગ્રાફને ટેકો આપતો ડેટા ક્યાંય મળતો નથી. તેઓ “આવનારા” નહોતા.

------

મને અનુમાન કરવા દો…

------

જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકે પોર્નની કલ્પના પર હુમલો કરવો:

ઇયાન કર્નર AASECT ના પ્રવક્તા છે. AASECT ની અસમર્થિત ઘોષણા વિશે વધુ જાણવા માટે આ વિભાગ જુઓ.

------

જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકે પોર્નની કલ્પના પર હુમલો કરવો:

તે જ દિવસે:

હંમેશાં "સ્યુડોસાયન્સ" નો ઉપયોગ કરે છે, તેમ છતાં પ્ર્યુઝે ક્યારેય અસલ મેટા-વિશ્લેષણ અથવા સાહિત્યની સમીક્ષા કરી નથી. મને આશ્ચર્ય શા માટે?

------

LadBible ? "કોઈ સંબંધ નથી" એવું 4 અભ્યાસોમાં જાણવા મળ્યું નથી.

લેડબાયબલ અભ્યાસ? પ્રુઝ અને પફૌસ 2015. તે તેના દ્વારા કરવામાં આવેલા એક પણ દાવાને સમર્થન આપતું નથી, કારણ કે આ 2 ટીકાઓ છતી કરે છે:

કાગળ તરીકે જ જર્નલમાં: રિચાર્ડ એ ઇસેનબર્ગ એમડી દ્વારા સંપાદકને પત્ર (2015)
ખૂબ વ્યાપક સ્તરની ટીકા: ડ્યુબિયસ સ્ટડીમાં કશું ઉમેર્યું નથી: યુવા વિષયના વિષયો 'ઇડી ડાબે અસ્પષ્ટ (2015)

------

એન્ડી કેમ્પબેલનો લેખ, જેમણે પ્રુઝને ટાંકીને ઘણા લેખો લખ્યા છે - જેમાં પેન્ટહાઉસ માટેનો એક લેખ શામેલ છે , જેમાં પ્રુઝ દર્શાવવામાં આવ્યો છે :

પ્રુસે લેખને ખોટી રીતે રજૂ કર્યો. લેખમાં ડેટાના ખોટી રજૂઆત વિશે કંઈ નહોતું (જોકે કેમ્પબેલે એક લાંબી વાર્તા બનાવી હતી, અને પોર્નનો ઉપયોગ તમામ પ્રકારની સમસ્યાઓ સાથે સંબંધિત શોધવાના સેંકડો અભ્યાસોને છોડી દીધા હતા ).

------

હંમેશા ઉત્સુક ડેઇલી ડોટ દ્વારા આ જ રીતે વધુ:

ખૂબ જ ટૂંકા લેખમાં સ્યુડોસાયન્સ વિશે કંઈ કહેવામાં આવ્યું નથી, ફક્ત આ એકલા મગજ સ્કેન અભ્યાસમાં કારણભૂતતાનો અંદાજ લગાવી શકાયો નથી: પોર્નોગ્રાફી વપરાશ સાથે સંકળાયેલ મગજનું માળખું અને કાર્યાત્મક જોડાણ: પોર્ન પર મગજ ( કુહ્ન અને ગેલિનાટ, 2014) . વાસ્તવમાં, 40 ન્યુરોસાયન્સ-આધારિત અભ્યાસો (MRI, fMRI, EEG, ન્યુરોસાયકોલોજિકલ, હોર્મોનલ) વ્યસન મોડેલ માટે મજબૂત સમર્થન પૂરું પાડે છે. ખૂબ જ ટૂંકા લેખમાં પ્રુઝને ટાંકીને, પ્રુઝ એટ અલ. , 2015 વિશે બધું ખોટું કહીને કહેવામાં આવ્યું છે કે તે મગજ સ્કેન (fMRI) અભ્યાસ હતો:

ઉદાહરણ તરીકે, 2015 માં, યુનિવર્સિટી ઓફ કેલિફોર્નિયા, કેલિફોર્નિયાના યુનિવર્સિટીના સંશોધકોએ શોધી કાઢ્યું હતું કે પોર્ન સામાન્ય રીતે વ્યસન સાથે સંકળાયેલા મગજના વિસ્તારોને "પ્રકાશમાં" લેતા નથી. અભ્યાસના લેખકો અનુસાર સરખામણી, દર્દીઓને ખરેખર નુકસાનકારક હોઈ શકે છે.

પ્રુઝનો અભ્યાસ ખોપરી ઉપરની ચામડી પર વિદ્યુત પ્રવૃત્તિનું મૂલ્યાંકન કરતો EEG અભ્યાસ હતો. કોઈ વાંધો નહીં, 7 પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા પેપર્સ સંમત થાય છે કે પ્રુઝ એટ અલ. , 2015 ખરેખર વ્યસન મોડેલને સમર્થન આપે છે:

------

ઉપરોક્ત જ દિવસે. જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકે પોર્નની કલ્પના પર વધુ હુમલા:

------

તે જ દિવસે. જાહેર આરોગ્યની સમસ્યા તરીકે પોર્નને નકારવાનો પ્ર્યુઝનો જુસ્સો ચાલુ રહે છે:

------

નોંધ: સંશોધનની સીધી ભંડોળ વિના (જેમ કે લેબમાં દેખરેખ રાખતી વખતે જાતિઓમાં જોડાવાની ઇચ્છાઓને આપીને) દ્વારા એકને ભંડોળ (અથવા વૈકલ્પિક માર્ગો દ્વારા સમર્થિત) કરી શકાય છે.

------

અશ્લીલ રીતે પોર્ન પ્રેરિત ઇડી પર હુમલો કરવો:

ઘણા નિષ્ણાતો દ્વારા પોર્ન-પ્રેરિત ED નો ઉલ્લેખ કરવામાં આવે છે. નિષ્ણાતો અને સંભાળ રાખનારાઓ દ્વારા જાતીય પ્રદર્શન પર પોર્નની અસરો અંગે ચેતવણી આપતા 150 સમાચાર લેખો જુઓ. એક્સપર્ટ્સ હૂ રિકોગ્નાઇઝ એન્ડ ટ્રીટ પોર્ન-પ્રેરિત ED પર.

------

ઇન્ટરનેટ વ્યસન કહે છે તે એક લેખ પર આક્રમણ કરવું એ વસ્તુ છે (પ્રહાર એ ઇન્ટરનેટની વ્યસન છે કારણ કે પોર્ન વ્યસન એ ઇન્ટરનેટ વ્યસન ઉપાય છે)

આ લેખમાં વિજ્ઞાન સાથે કંઈ ખોટું નથી.

વાસ્તવિકતા? 380 થી વધુ ઇન્ટરનેટ અને વિડિઓ ગેમ મગજ અભ્યાસોની યાદી - બધા વ્યસન મોડેલને સમર્થન આપે છે . ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ ડિસઓર્ડર આંતરરાષ્ટ્રીય વર્ગીકરણ રોગો (ICD-11) ના 11મા પુનરાવર્તનના વ્યસન વિભાગમાં છે.

------

એમડી પર હુમલો કરવો:

------

બે ખોટા નિવેદનો: પાછી ખેંચવાની કોઈ પુરાવા નથી અને પોર્નનો ઉપયોગ ખૂબ જ હકારાત્મક છે.

ઇન્ટરનેટ પોર્ન સંશોધન અને અસંખ્ય સ્વ-રિપોર્ટ્સ દર્શાવે છે કે કેટલાક પોર્ન વપરાશકર્તાઓ ઉપાડ અને/અથવા સહનશીલતાનો અનુભવ કરે છે - જે ઘણીવાર શારીરિક નિર્ભરતાની લાક્ષણિકતા પણ હોય છે. હકીકતમાં, ભૂતપૂર્વ પોર્ન વપરાશકર્તાઓ નિયમિતપણે આશ્ચર્યજનક રીતે ગંભીર ઉપાડના લક્ષણોની જાણ કરે છે , જે ડ્રગ ઉપાડની યાદ અપાવે છે: અનિદ્રા, ચિંતા, ચીડિયાપણું, મૂડ સ્વિંગ, માથાનો દુખાવો, બેચેની, નબળી એકાગ્રતા, થાક, હતાશા અને સામાજિક લકવો, તેમજ કામવાસનામાં અચાનક ઘટાડો જેને લોકો 'ફ્લેટલાઇન' કહે છે (દેખીતી રીતે પોર્ન ઉપાડ માટે અનન્ય). પોર્ન વપરાશકર્તાઓ દ્વારા નોંધાયેલ શારીરિક નિર્ભરતાનો બીજો સંકેત પોર્નનો ઉપયોગ કર્યા વિના ઉત્થાન મેળવવામાં અથવા ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક મેળવવામાં અસમર્થતા છે. અભ્યાસોની વાત કરીએ તો - પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ઉપાડના લક્ષણોની જાણ કરતા 14 અભ્યાસો સાથેનું પૃષ્ઠ.

------

આ અભ્યાસ પર હુમલો: પોર્ન સુધી આપણે ભાગ લઈએ છીએ? છૂટાછેડા પર પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ (2017) ના રેખાંશિક પ્રભાવો

રેડ હેરિંગ. લગભગ 60 અભ્યાસો પોર્નના ઉપયોગને ઓછી જાતીય અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડે છે . પુરુષોને લગતા બધા અભ્યાસોએ વધુ પોર્નનો ઉપયોગ નબળા જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ સાથે જોડાયેલો હોવાનું જણાવ્યું છે. જ્યારે કેટલાક અભ્યાસોએ સ્ત્રીઓમાં વધુ પોર્નના ઉપયોગને વધુ સારી (અથવા તટસ્થ) જાતીય સંતોષ સાથે સાંકળ્યો હતો, ત્યારે મોટાભાગના અભ્યાસોએ એવું કર્યું નથી (આ સૂચિ જુઓ: સ્ત્રી વિષયોને લગતા પોર્ન અભ્યાસો: ઉત્તેજના, જાતીય સંતોષ અને સંબંધો પર નકારાત્મક અસરો ).

------

એક ચીંચીં માં બે ખોટી માન્યતા:

પ્રથમ, એ વાત સારી રીતે સ્થાપિત છે કે મેથ મગજને સંકોચે છે . બીજું, આ મેક્સ પ્લાન્ક ઇન્સ્ટિટ્યૂટ fMRI અભ્યાસમાં પોર્નના ઉપયોગના ઉચ્ચ સ્તર સાથે સંકળાયેલા 3 ન્યુરોલોજીકલ તારણો નોંધાયા છે: (1) ઓછું રિવોર્ડ સિસ્ટમ ગ્રે મેટર (ડોર્સલ સ્ટ્રાઇટમ) , (2) સંક્ષિપ્તમાં જાતીય ફોટા જોતી વખતે ઓછું રિવોર્ડ સર્કિટ સક્રિયકરણ, (3) ડોર્સલ સ્ટ્રાઇટમ અને ડોર્સોલેટરલ પ્રીફ્રન્ટલ કોર્ટેક્સ વચ્ચે નબળી કાર્યાત્મક જોડાણ. સંશોધકોએ 3 તારણોનું અર્થઘટન લાંબા ગાળાના પોર્ન એક્સપોઝરની અસરોના સંકેત તરીકે કર્યું. અભ્યાસમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે,

આ પૂર્વધારણા સાથે સુસંગત છે કે અશ્લીલ ઉત્તેજનાના તીવ્ર સંપર્કમાં પરિણમે છે જેના પરિણામે જાતીય ઉત્તેજના પ્રત્યે કુદરતી ચેતા પ્રતિભાવનું નિયમન ઓછું થાય છે.

મેક્સ પ્લાન્ક પ્રેસ રિલીઝમાં ટિપ્પણી કરતા મુખ્ય લેખક સિમોન કુહને કહ્યું :

અમે ધારીએ છીએ કે જે વિષયોમાં પોર્નનો વપરાશ વધુ હોય છે તેમને સમાન પ્રમાણમાં પુરસ્કાર મેળવવા માટે વધતી ઉત્તેજનાની જરૂર હોય છે. તેનો અર્થ એ થઈ શકે છે કે પોર્નોગ્રાફીનો નિયમિત વપરાશ તમારી પુરસ્કાર પ્રણાલીને વધુ કે ઓછો બગાડે છે . તે પૂર્વધારણાને સંપૂર્ણપણે બંધબેસશે કે તેમની પુરસ્કાર પ્રણાલીઓને વધતી ઉત્તેજનાની જરૂર છે.

------

જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકે પોર્નની કલ્પના પર હુમલો કરવો.

વિડિઓ - https://www.medPress.com/viewarticle/880510

------

પ્રૂઝ તેના સ્વયં-જનરેટ થયેલા પ્રેસ રિલીઝ પર ટ્વિટ કરે છે, જે કંઇપણ ડિબંક્સ કરતું નથી:

આ માટે કોણ ચુકવણી કરે છે?

------

પ્રેઝને તે ગમતું નથી કે બીજું રાજ્ય ઠરાવ પસાર કરે છે:

------

પ્રુસે ખોટી રીતે જણાવ્યું છે કે પ્રુસે અને પફૌસ એક "કારણકારી પ્રયોગ" હતો (તે સાચો અભ્યાસ પણ નહોતો):

પ્રુઝ અને પફોસ 2015 એ ED ધરાવતા પુરુષો પરનો અભ્યાસ નહોતો. તે બિલકુલ અભ્યાસ નહોતો. તેના બદલે, પ્રુઝે દાવો કર્યો હતો કે તેણે તેના અગાઉના ચાર અભ્યાસોમાંથી ડેટા એકત્રિત કર્યો હતો, જેમાંથી કોઈએ ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનને સંબોધિત કર્યું ન હતું. તે ચિંતાજનક છે કે નિકોલ પ્રુઝ અને જીમ પફોસ દ્વારા લખાયેલ આ પેપર પીઅર-રિવ્યુ પાસ કર્યું કારણ કે તેમના પેપરમાંનો ડેટા અંતર્ગત ચાર અભ્યાસોમાંના ડેટા સાથે મેળ ખાતો નથી જેના પર પેપર આધારિત હોવાનો દાવો કરે છે. વિસંગતતાઓ નાના ગાબડા નથી, પરંતુ ગેપિંગ હોલ છે જે પ્લગ કરી શકાતા નથી. વધુમાં, પેપરમાં ઘણા દાવા કરવામાં આવ્યા હતા જે ખોટા હતા અથવા તેમના ડેટા દ્વારા સમર્થિત ન હતા. પ્રુઝ અને પફોસ 2015 જેમ કે આ 2 ટીકાઓ ખુલ્લી પાડે છે, તે તેના દ્વારા કરવામાં આવેલા એક પણ દાવાને સમર્થન આપી શકતું નથી:

કાગળ તરીકે જ જર્નલમાં: રિચાર્ડ એ ઇસેનબર્ગ એમડી દ્વારા સંપાદકને પત્ર (2015)
ખૂબ વ્યાપક સ્તરની ટીકા: ડ્યુબિયસ સ્ટડીમાં કશું ઉમેર્યું નથી: યુવા વિષયના વિષયો 'ઇડી ડાબે અસ્પષ્ટ (2015)

------

પ્ર્યુઝ તેણીએ બનાવેલી પ્રેસ રીલીઝમાં ટ્વીટ કરતી રહે છે જે કહે છે કે તે પોર્ન સિવાય કંઈ પણ નથી:

લગભગ 60 અભ્યાસો પોર્નના ઉપયોગને ઓછી જાતીય અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડે છે . પુરુષોને લગતા બધા અભ્યાસોએ ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ સાથે વધુ પોર્નનો ઉપયોગ જોડાયેલો હોવાનું જણાવ્યું છે. ઉપરોક્ત સૂચિના પહેલા વિભાગમાં અભ્યાસ 1 અને 2 મેટા-વિશ્લેષણ છે, અભ્યાસ #3 માં પોર્ન વપરાશકર્તાઓએ 3 અઠવાડિયા માટે પોર્નનો ઉપયોગ છોડી દેવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, અને અભ્યાસ 4 થી 9 રેખાંશિક છે. તેમના તારણો પ્રુઝ પીઆર સાથે મેળ ખાતા નથી.

------

બીજો ખોટો નિવેદન:

ઉપરોક્ત જોશ ગ્રૂબ્સ ઘણા સીપીયુઆઇ -9 અધ્યયન વિશે છે, જેને તેમણે "કથિત વ્યસન" તરીકે લેબલ કર્યું છે. લે અને પ્રેઝે ખોટી રીતે જણાવ્યું છે કે કુલ સીપીયુઆઇ -9 સ્કોર્સ પોર્ન વપરાશના સ્તર સાથે સંબંધિત નથી. પરંતુ તેઓ છે - મજબૂત. સૌથી વધુ પ્રખ્યાત અધ્યયન ગ્રૂબ્સના સંબંધો બતાવે છે કે બધા સીપીયુઆઇ -9 વિભાગો અશ્લીલ ઉપયોગથી સંબંધિત છે:

જો ગ્રુબ્સના અયોગ્ય ભાવનાત્મક તકલીફના પ્રશ્નોને અવગણવામાં આવે, તો ઉપયોગના કલાકો હંમેશા પોર્ન વ્યસનનો સૌથી મજબૂત આગાહી કરનાર હોય છે. ગ્રુબ્સ અને તેના CPUI-9 દ્વારા બનાવેલા સ્મોક-એન્ડ-મિરર્સ વિશે વધુ જુઓ:

------

નિષ્ણાત તરીકે પ્રુઝ દર્શાવતા લેખ:

લેખમાં સ્ટીલ એટ અલ., 2013 દર્શાવવામાં આવ્યો હતો . આ EEG અભ્યાસને પ્રુસે મીડિયામાં પોર્ન/સેક્સ વ્યસનના અસ્તિત્વ સામે પુરાવા તરીકે રજૂ કર્યો હતો. એવું નથી . સ્ટીલ એટ અલ . 2013 ખરેખર પોર્ન વ્યસન અને પોર્નનો ઉપયોગ બંનેના અસ્તિત્વને સમર્થન આપે છે જે જાતીય ઇચ્છાને ઘટાડે છે. કેવી રીતે? અભ્યાસમાં જ્યારે વિષયોને થોડા સમય માટે અશ્લીલ ફોટાના સંપર્કમાં લાવવામાં આવ્યા હતા ત્યારે ઉચ્ચ EEG રીડિંગ્સ (તટસ્થ ચિત્રોની તુલનામાં) નો અહેવાલ આપવામાં આવ્યો હતો. અભ્યાસો સતત દર્શાવે છે કે જ્યારે વ્યસનીઓ તેમના વ્યસનથી સંબંધિત સંકેતો (જેમ કે છબીઓ) ના સંપર્કમાં આવે છે ત્યારે P300 વધે છે.

કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટીના મગજ સ્કેન અભ્યાસો અનુસાર , આ EEG અભ્યાસમાં પોર્ન પ્રત્યે વધુ સંકેત-પ્રતિક્રિયાશીલતા અને ભાગીદારીવાળા સેક્સ માટેની ઓછી ઇચ્છાનો અહેવાલ પણ આપવામાં આવ્યો છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો - પોર્ન પ્રત્યે વધુ મગજ સક્રિયતા ધરાવતા વ્યક્તિઓ વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સેક્સ કરવા કરતાં પોર્ન પ્રત્યે હસ્તમૈથુન કરવાનું પસંદ કરશે. આશ્ચર્યજનક રીતે, અભ્યાસના પ્રવક્તા પ્રુસે દાવો કર્યો હતો કે પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ફક્ત "ઉચ્ચ કામવાસના" હતી, છતાં અભ્યાસના પરિણામો બરાબર વિરુદ્ધ કહે છે (વિષયોની ભાગીદારીવાળા સેક્સ માટેની ઇચ્છા તેમના પોર્ન ઉપયોગના સંબંધમાં ઘટી રહી હતી).

સ્ટીલ એટ અલ. ના આ બે તારણો મળીને સંકેતો (પોર્ન છબીઓ) પ્રત્યે મગજની વધુ પ્રવૃત્તિ દર્શાવે છે, છતાં કુદરતી પુરસ્કારો (વ્યક્તિ સાથે સેક્સ) પ્રત્યે ઓછી પ્રતિક્રિયાશીલતા દર્શાવે છે. બંને વ્યસનના ચિહ્નો છે. 8 પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ પેપર્સ સત્ય સમજાવે છે: સ્ટીલ એટ અલ. , 2013 ના પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા વિવેચકો . આ વ્યાપક YBOP વિવેચન પણ જુઓ.

પ્રેસમાં ઘણા અસમર્થિત દાવાઓ સિવાય, તે ચિંતાજનક છે કે પ્રુસના 2013 EGG અભ્યાસે પીઅર-સમીક્ષા પાસ કરી, કારણ કે તે ગંભીર પદ્ધતિસરની ખામીઓથી પીડાય છે: 1) વિષયો વિજાતીય હતા (પુરુષો, સ્ત્રીઓ, બિન-વિજાતીય) ; 2) વિષયોની માનસિક વિકૃતિઓ અથવા વ્યસનો માટે તપાસ કરવામાં આવી ન હતી ; 3) અભ્યાસમાં સરખામણી માટે કોઈ નિયંત્રણ જૂથ નહોતું ; 4) પ્રશ્નાવલિઓ પોર્ન ઉપયોગ અથવા પોર્ન વ્યસન માટે માન્ય ન હતી.

------

ફરીથી, દાવો કર્યો કે તેના એકાંત, ખામીયુક્ત EEG અભ્યાસ (જે ખરેખર આદત શોધી કાઢે છે) એ વ્યસન મોડેલને "ખોટી" બનાવી છે:

10 પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા પેપર્સ કહે છે કે પ્રુઝ ભૂલથી છે: તેના અભ્યાસમાં વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓ (વ્યસન સાથે સુસંગત) માં ડિસેન્સિટાઇઝેશન/આદત જોવા મળી: પ્રુઝ એટ અલ ., 2015 ની પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા ટીકાઓ.

------

અવૈજ્ઞાનિક? આ પૃષ્ઠ 55 ન્યુરોસાયન્સ-આધારિત અભ્યાસો (MRI, fMRI, EEG, ન્યુરોસાયકોલોજિકલ, હોર્મોનલ) ની યાદી આપે છે. તેઓ વ્યસન મોડેલ માટે મજબૂત સમર્થન પૂરું પાડે છે કારણ કે તેમના તારણો પદાર્થ વ્યસન અભ્યાસમાં નોંધાયેલા ન્યુરોલોજીકલ તારણોને પ્રતિબિંબિત કરે છે. પોર્ન/સેક્સ વ્યસન પર વાસ્તવિક નિષ્ણાતોના મંતવ્યો? આ સૂચિમાં વિશ્વના કેટલાક ટોચના ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ દ્વારા 30 તાજેતરના સાહિત્ય સમીક્ષાઓ અને ટિપ્પણીઓ છે. બધા વ્યસન મોડેલને સમર્થન આપે છે. વ્યસન અને વધુ આત્યંતિક સામગ્રી તરફ વધવાના સંકેતો? 60 થી વધુ અભ્યાસો પોર્ન ઉપયોગ (સહિષ્ણુતા), પોર્ન પ્રત્યેની આદત અને ઉપાડના લક્ષણો (વ્યસન સાથે સંકળાયેલા બધા ચિહ્નો અને લક્ષણો) માં વધારો સાથે સુસંગત તારણોની જાણ કરે છે.

------

પોર્ન ઉદ્યોગના સમર્થનમાં:

"પોર્ન અને સમાનતાવાદ" વિશે વધુ જાણવા માટે 40 થી વધુ અભ્યાસો જુઓ જે પોર્નના ઉપયોગને સ્ત્રીઓ અને લૈંગિકવાદી વિચારો પ્રત્યે "અસમાનતાવાદી વલણ" સાથે જોડે છે - અથવા આ 2016 મેટા-વિશ્લેષણનો સારાંશ: મીડિયા અને જાતીયકરણ: અનુભવ સંશોધનની સ્થિતિ, 1995–2015 . અવતરણ:

આ સમીક્ષાનો ધ્યેય મીડિયા લૈંગિકીકરણની અસરોનું પરીક્ષણ કરતી પ્રયોગમૂલક તપાસનું સંશ્લેષણ કરવાનો હતો. 1995 અને 2015 ની વચ્ચે પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ, અંગ્રેજી ભાષાના જર્નલમાં પ્રકાશિત થયેલા સંશોધન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવ્યું હતું. કુલ 109 પ્રકાશનો જેમાં 135 અભ્યાસો હતા તેની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી . આ તારણો સુસંગત પુરાવા પૂરા પાડે છે કે પ્રયોગશાળાના સંપર્કમાં આવવું અને આ સામગ્રીનો નિયમિત, રોજિંદા સંપર્ક બંને સીધા વિવિધ પરિણામો સાથે સંકળાયેલા છે, જેમાં શરીરના અસંતોષનું ઉચ્ચ સ્તર, વધુ સ્વ-ઓબ્જેક્ટિફિકેશન, લૈંગિક માન્યતાઓ અને વિરોધી જાતીય માન્યતાઓનો વધુ ટેકો અને સ્ત્રીઓ પ્રત્યે જાતીય હિંસા પ્રત્યે વધુ સહનશીલતાનો સમાવેશ થાય છે. વધુમાં, આ સામગ્રીના પ્રાયોગિક સંપર્કમાં આવવાથી સ્ત્રીઓ અને પુરુષો બંનેને સ્ત્રીઓની ક્ષમતા, નૈતિકતા અને માનવતા પ્રત્યે ઓછો દૃષ્ટિકોણ મળે છે.

------

તે ન ગમતું અધ્યયન બરતરફ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે:

ગુગલ સ્કોલરમાં 'પોર્નોગ્રાફી' માટે શોધ કરવાથી 300,000 વસ્તુઓ મળે છે.

------

બીજા ખોટા નિવેદન સાથે, બીજા એક અભ્યાસ પર હુમલો કરવો જે તેણીને ગમતો નથી:

જાતે તપાસો - "કારણ બની શકે છે" શબ્દ આખા પેપરમાં ક્યાંય જોવા મળતો નથી . "કારણ" શબ્દ પણ નથી.

નોંધ: પ્રુસે વારંવાર અને ખોટા દાવા કર્યા છે કે તેના કોબ્લ્ડ-ટુગેધર પેપર, પ્રુસે અને પફૌસ , 2015 , માં કારણદર્શકતા દર્શાવવામાં આવી હતી! તે ન હતી.

------

કચરો વિજ્ઞાન? પ્રશ્નમાં રહેલો લેખ.

આશ્ચર્યજનક વાત એ છે કે, સામાન્ય રીતે પ્રુઝ અથવા લે દાવો કરે છે કે હસ્તમૈથુન ખરેખર પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓનું કારણ છે, ક્યારેય પોર્ન નહીં: સેક્સોલોજિસ્ટ્સ હસ્તમૈથુન સમસ્યા હોવાનો દાવો કરીને પોર્ન-પ્રેરિત ED ને નકારે છે (2016).

------

આ ટ્વીટમાં પ્રુસે ટાંકેલા સ્ટાન્ડર્ડ-યુકે લેખમાં પોર્ન વિશે કંઈ કહેવામાં આવ્યું નથી, "પોર્ન જેવું જ" તો છોડી દો :

વધુ જૂઠાણાં. આ લેખ ખરેખર શું કહે છે:

મિશિગન યુનિવર્સિટીના સંશોધકોએ જાહેર કર્યું છે કે ચીઝમાં વ્યસનકારક દવાઓમાં જોવા મળતું રસાયણ હોય છે. વ્યક્તિની તૃષ્ણાઓને માપવા માટે રચાયેલ યેલ ફૂડ એડિક્શન સ્કેલનો ઉપયોગ કરીને, અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે ચીઝ ખાસ કરીને વધુ પડતું હોય છે કારણ કે તેમાં કેસીન હોય છે. આ રસાયણ, જે તમામ ડેરી ઉત્પાદનોમાં જોવા મળે છે, તે મગજના ઓપીઓઇડ રીસેપ્ટર્સને ઉત્તેજિત કરી શકે છે, જે ડ્રગના વ્યસન સાથે જોડાયેલા આનંદની લાગણી ઉત્પન્ન કરે છે.

પ્રુઝના મુખ્ય દાવાઓમાંનો એક એ છે કે ગલુડિયાઓને રમતા જોવું, અથવા ચીઝ/ચોકલેટ ખાવું એ ન્યુરોલોજીકલ અને હોર્મોનલી રીતે ઇન્ટરનેટ પોર્ન હસ્તમૈથુન કરતા અલગ નથી. આ વાતનો મુદ્દો પોર્ન વપરાશકર્તાઓ પરના કોઈપણ અને તમામ ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસોને રદિયો આપવા માટે છે. અહીં કોઈ વાસ્તવિક ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ પ્રુઝના અસમર્થિત દાવા સાથે સહમત નથી. ડોન હિલ્ટન એમડીએ આ અને અન્ય પાયાવિહોણા દાવાઓને રદિયો આપતા એક લેખ લખ્યો: ન્યુરોસાયન્સ અને સમસ્યારૂપ જાતીય વર્તણૂકો વિશે ગેરસમજો સુધારવી

------

જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકે પોર્નની કલ્પના પર હુમલો કરવો:

બીજા બધા વિજ્ઞાનને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે (પરંતુ ક્યારેય કોઈ ચોક્કસ ઉદાહરણ નહીં). પ્રુસે પોતાના અભ્યાસને ખોટી રીતે રજૂ કરવાનું બીજું એક ઉદાહરણ .

------

તેના બનાવટી "વિજ્ .ાન વિરોધી" હુમલા વિશે વાત

પ્રૂઝે ઉલ્લેખ કર્યો હતો કે પીઅર-સમીક્ષા થયેલા સાહિત્યમાં તેના જાણીતા કાગળોની 16 વખત ટીકા કરવામાં આવી છે?

સ્ટિલ એટ અલ., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
પ્રૂઝ એટ અલ., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
પ્રેઝ અને ફફૌસ, 2015. રિચાર્ડ એ ઇસેનબર્ગ એમડી દ્વારા સંપાદકને પત્ર (2015)

------

જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકે પોર્નની વિભાવના પર હુમલો કરવો ( ફક્ત લે અને પ્રુઝને ટાંકીને એકતરફી લેખ ):

------

જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકે પોર્નની વિભાવના પર હુમલો કરવો - ફક્ત લે અને પ્રુઝને ટાંકીને બીજો એકતરફી લેખ :

Ley & Prause મીડિયા આઉટલેટ્સમાં પોર્ન ઉદ્યોગ તરફી ઘણા લેખો કેવી રીતે મેળવે છે? અરે હા.

------

આ માનો છો? તેની પોતાની સાઇટની લિંક્સ - લિબેરોસ:

બીજું કોઈ માનતું નથી, તેના નજીકના સાથીઓ પણ નહીં. ૧૫-૨૯ વર્ષની વયના ઓસ્ટ્રેલિયનો પર, યંગ ઓસ્ટ્રેલિયન્સ દ્વારા પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ અને જાતીય જોખમ વર્તન સાથે જોડાણ (૨૦૧૭) નામના તાજેતરના અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે ૧૦૦% પુરુષો (૮૨% સ્ત્રીઓ) પોર્ન જોતા હતા. ઉપરાંત, ૬૯ ટકા પુરુષો અને ૨૩ ટકા સ્ત્રીઓએ ૧૩ વર્ષ કે તેથી ઓછી ઉંમરે પહેલી વાર પોર્ન જોયું હતું. વધુમાં, આ અભ્યાસમાં જણાવાયું છે કે વધુ વારંવાર પ્રારંભિક પોર્નોગ્રાફી જોવાનું વર્તમાન માનસિક સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાઓ સાથે સંકળાયેલું છે.

------

ફક્ત ડેવિડ લે અને પ્રુઝના એકાંત, ખામીયુક્ત EEG અભ્યાસ (જે ખરેખર આદત શોધી કાઢે છે) દર્શાવતા લેખે વ્યસન મોડેલને "ખોટી" બનાવી છે:

પ્રેસમાં આવા પક્ષપાતી લેખોના પ્રસારના જવાબમાં YBOP એ આ લખ્યું: પક્ષપાતી લેખોને કેવી રીતે ઓળખવા: તેઓ પ્રુસ એટ અલ . 2015 (ખોટો દાવો કરીને તે પોર્ન વ્યસનને દૂર કરે છે) ટાંકે છે, જ્યારે પોર્ન વ્યસનને ટેકો આપતા 3 ડઝનથી વધુ ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસોને બાદ કરતા (એપ્રિલ, 2016).

------

આદરણીય શિક્ષણવિદો દ્વારા પેપરને ખોટી રીતે રજૂ કરવાની પ્રશંસા: શું ફરજિયાત જાતીય વર્તણૂકને વ્યસન ગણવું જોઈએ? ( ક્રાઉસ એટ અલ. , 2016).

વાસ્તવમાં, પેપરે કહ્યું હતું કે સીએસબી (હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી) વ્યસન જેવું લાગે છે:

ડીએસએમ-એક્સ્યુએનએક્સ (XSMX) ના પ્રકાશન સાથે, જુગાર ડિસઓર્ડરને પદાર્થ ઉપયોગ વિકૃતિઓ સાથે ફરીથી વર્ગીકૃત કરવામાં આવી હતી. આ ફેરફારથી માન્યતાઓને પડકારવામાં આવ્યો કે વ્યસન માત્ર મન-પરિવર્તનશીલ પદાર્થોનો સંગ્રહ કરીને થયો છે અને નીતિ, નિવારણ અને સારવાર વ્યૂહરચનાઓ માટે મહત્વપૂર્ણ અસરો ધરાવે છે. ડેટા સૂચવે છે કે અન્ય વર્તણૂકોમાં અતિશય સગાઈ (દા.ત. ગેમિંગ, સેક્સ, ફરજિયાત શોપિંગ) પદાર્થ વ્યસનીઓ સાથે ક્લિનિકલ, આનુવંશિક, ન્યુરોબાયોલોજીકલ અને અસાધારણ સમાંતર વહેંચી શકે છે.

વધુ સંશોધનની જરૂર પડે તેવા અન્ય ક્ષેત્રમાં માનવીય લૈંગિક વર્તણૂંકને પ્રભાવિત કરતી તકનીકી ફેરફારો કેવી રીતે પ્રભાવિત થઈ શકે છે તે ધ્યાનમાં લે છે. આપેલ માહિતી મુજબ સૂચવે છે કે ઇન્ટરનેટ અને સ્માર્ટફોન એપ્લિકેશનો દ્વારા જાતીય વર્તણૂકને સરળ બનાવવામાં આવે છે, વધારાની સંશોધનમાં ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ કે ડિજિટલ ટેક્નોલોજીઓ CSB (દા.ત. ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી અથવા સેક્સ ચેટરૂમ્સ માટે ફરજિયાત હસ્તમૈથુન) અને જોખમી જાતીય વર્તણૂકમાં શામેલ છે (દા.ત. કોન્ડોમલેસ સેક્સ, બહુ જાતીય ભાગીદારો એક પ્રસંગે).

સીએસબી અને પદાર્થ વપરાશ વિકૃતિઓ વચ્ચે ઓવરલેપિંગ સુવિધાઓ અસ્તિત્વ ધરાવે છે. સામાન્ય ન્યુરોટ્રાન્સમીટર સિસ્ટમ્સ CSB અને પદાર્થ ઉપયોગની સમસ્યાઓમાં યોગદાન આપી શકે છે, અને તાજેતરના ન્યુરોઇમિંગ અભ્યાસો તૃષ્ણા અને ધ્યાન કેન્દ્રિત પૂર્વગ્રહથી સંબંધિત સમાનતાઓને પ્રકાશિત કરે છે. સમાન ફાર્માકોલોજિકલ અને સાયકોથેરાપ્યુટિક સારવાર સીએસબી અને પદાર્થ વ્યસનને લાગુ થઈ શકે છે.

એક વર્ષ પછી એ જ વૈજ્ઞાનિકોએ વધુ મજબૂત ભાષાનો ઉપયોગ કર્યો: શું વધુ પડતું જાતીય વર્તન એક વ્યસનકારક વિકાર છે? ( પોટેન્ઝા એટ અલ. , 2017) – અવતરણો:

ફરજિયાત લૈંગિક વર્તણૂંકના ડિસઓર્ડરની ન્યુરોબાયોલોજીમાં સંશોધનથી ધ્યાન કેન્દ્રિત પૂર્વગ્રહ, પ્રોત્સાહક ઉપચાર એટ્રિબ્યુશન અને મગજ આધારિત ક્યુ પ્રતિક્રિયાત્મકતા સંબંધિત તારણો ઉત્પન્ન થયા છે જે વ્યસન સાથે નોંધપાત્ર સામ્યતા સૂચવે છે.

ICD-11 માટે પ્રસ્તાવિત બિન-વ્યસનયુક્ત વ્યસનના વિકારની ફરજિયાત લૈંગિક વર્તણૂક ડિસઓર્ડર, ICD-11 ડ્રાફ્ટ વેબસાઇટ પર હાલમાં જાતીય લૈંગિક વર્તણૂંકના ડિસઓર્ડર માટે સૂચવાયેલ લૈંગિક વ્યસનના સંક્ષિપ્ત શબ્દ સાથે સુસંગત છે. અમે માનીએ છીએ કે વ્યસનયુક્ત ડિસઓર્ડર તરીકે ફરજિયાત લૈંગિક વર્તણૂંક ડિસઓર્ડરનું વર્ગીકરણ તાજેતરના ડેટા સાથે સુસંગત છે અને આ ડિસઓર્ડરથી પીડિત અને વ્યક્તિગત રૂપે અસરગ્રસ્ત તબીબી સંશોધકો અને વ્યક્તિઓને ફાયદો થઈ શકે છે.

------

ટેરી ક્રૂઝ પર સ્વાઇપ લેવાનું એક અન્ય લેખ:

એકમાત્ર નિષ્ણાતે ટાંક્યું: પ્રુઝ. એકમાત્ર અભ્યાસમાં ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે: તેણીનો. પક્ષપાતી લેખોને કેવી રીતે ઓળખવા તે જુઓ: તેઓ પ્રુઝ એટ અલ . 2015 (ખોટો દાવો કરે છે કે તે પોર્ન વ્યસનને દૂર કરે છે) નો ઉલ્લેખ કરે છે, જ્યારે પોર્ન વ્યસનને ટેકો આપતા 3 ડઝનથી વધુ ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસોને બાદ કરતા (એપ્રિલ, 2016).

------

પ્રૂઝ અન્ય ગિગ મળે છે:

------

જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકે પોર્નની કલ્પના પર હુમલો કરવો:

------

પ્ર્યુઝને હજી એક અન્ય લેખ મળે છે, તેની સાથે વિશ્વની સત્તા તરીકે, એક મુખ્ય પ્રકાશનમાં મૂકવામાં આવે છે:

શું પૈસા પ્રેસ કવરેજ ખરીદે છે?

------

અતિશયોક્તિયુક્ત દાવા માટે ચેરી-લેવામાં સમર્થન:

સત્ય: 25 થી વધુ અભ્યાસો સ્ત્રીઓ પ્રત્યે "અસમાનતાવાદી વલણ" અને લૈંગિકવાદી વિચારો સાથે પાર્ન ઉપયોગને જોડે છે. 135 અભ્યાસોના આ 2016 મેટા-વિશ્લેષણમાંથી સારાંશ જુઓ: મીડિયા અને જાતીયકરણ: અનુભવ સંશોધનની સ્થિતિ, 1995–2015.

------

એક અન્ય પ્રચાર ટુકડો, જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકે પોર્નની ગંધિત ખ્યાલ, જેમાં બિન-શૈક્ષણિક પ્રસને "નિષ્ણાત" તરીકે દર્શાવવામાં આવે છે:

અને અલબત્ત, પ્રુસના એકાંત, ખામીયુક્ત EEG અભ્યાસ (જેમાં ખરેખર આદત મળી હતી) દર્શાવવામાં આવ્યો છે, જ્યારે શિક્ષણવિદોને અવગણીને ( 40 ન્યુરોસાયન્સ-આધારિત અભ્યાસો ) વ્યસન મોડેલ માટે મજબૂત સમર્થન પૂરું પાડે છે.

જો તમે પ્રુસ ( પોર્નહેલ્પ્સ તરીકે પોસ્ટ કરી રહ્યા છો) ના લેખ હેઠળ ઘણી ટિપ્પણીઓ જોવા માંગતા હો , તો આ પૃષ્ઠ જુઓ.

------

પ્ર્યુઝ દાવો કરે છે કે જેઓ માને છે કે પોર્ન હાનિકારક અને વ્યસનકારક હોઈ શકે છે તે "વિજ્ scienceાન-અભણ અને ગેરસમજ" છે

ટ્વિટર થ્રેડનો લિંક (જે પછીથી કાઢી નાખવામાં આવે છે)

------

લે અને પ્ર્યુઝ ટીમ, લેખની ખોટી રજૂઆત કરવા, અશ્લીલ વ્યસન મુક્તિની કલ્પના પર હુમલો કરશે:

ના. 2 વર્ષથી વધુ પછી પ્રેસમાં પ્રેસમાં કંઈ જ નહોતું.

આ જ લેખ પર બીજી હુમલો. કોઈ પણ બનાવટ નિયોસસાયન્સ (હંમેશાં પ્રુઝ ઉદાહરણ પૂરું પાડવામાં નિષ્ફળ જાય છે):

આ જ લેખ વિશે બીજું એક ટ્વીટ. પ્રુસે ડેઇલી ડોટને સફળતાપૂર્વક એ જાણીતી હકીકતને દૂર કરવામાં ધમકાવ્યો કે ICD-11 માં "અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર " શામેલ છે.

માફ કરશો ડેઇલી ડોટ - તે 2018 છે અને રોગોનું આંતરરાષ્ટ્રીય વર્ગીકરણ (ICD-11) હવે પોર્ન વ્યસન અથવા સેક્સ વ્યસન માટે યોગ્ય એક નવું નિદાન ધરાવે છે : "અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર ."

"અમલીકરણ સંસ્કરણ" ના પ્રકાશન પહેલાં, ICD-11 નો બીટા ડ્રાફ્ટ પણ ઓનલાઈન મૂકવામાં આવ્યો હતો, અને રસ ધરાવતા પક્ષો માટે ટિપ્પણી કરવા માટે ઉપલબ્ધ કરાવવામાં આવ્યો હતો. (જોવા અને ભાગ લેવા માટે એક સરળ સાઇન-અપ જરૂરી છે.) પ્રુસે છેલ્લા 3 વર્ષ ICD-11 બીટા ડ્રાફ્ટ સાઇટ પર પોસ્ટ કરવામાં ઉત્સાહપૂર્વક વિતાવ્યા, CSBD નિદાનને અંતિમ માર્ગદર્શિકામાં પ્રવેશતા અટકાવવા માટે શ્રેષ્ઠ પ્રયાસો કર્યા (તે નિષ્ફળ ગઈ). પ્રુસે બીટા-ડ્રાફ્ટ ટિપ્પણી વિભાગમાં બીજા બધા કરતાં વધુ ટિપ્પણીઓ પોસ્ટ કરી.

------

પોર્નની જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકેની કલ્પના પર હુમલો કરવો - નિષ્ણાંત તરીકે પ્રુસ સાથેનો લેખ, તંતુઓ કહેવું:

લેખમાંથી અવતરણ:

પ્રૂઝ સબમિટ કરે છે, તે વાસ્તવિક લાભો મેળવી શકે છે: "[પોર્નો] તાણ બાયોમાર્કર્સ ઘટાડે છે, જીવન સંતોષ વધારે છે, મૌખિક મેમરીમાં માર્યા જાય છે, લગ્ન સંતોષ વધારે છે, પુરૂષ પ્રોસ્ટેટ સાથે સંકળાયેલા કેન્સરને ઘટાડે છે કારણ કે તે હસ્તમૈથુનને પ્રોત્સાહિત કરે છે અને તમારા કામવાસનાને વધારે છે."

ઉપરોક્ત શુદ્ધ નોનસેન્સ છે. સંશોધનની પ્રાધાન્યતા શું શોધે છે તેના વિરુદ્ધ તે એકદમ વિપરીત છે. પોર્નનો ઉપયોગ આ સાથે સંકળાયેલ છે:

ઉચ્ચ તણાવ બાયોમાર્કર્સ - હાયર્સેક્સ્યુઅલ ડિસઓર્ડર સાથે મેનમાં પીએ એક્સિસ ડિસીગ્યુલેશન (ચેટિઝિટોફિસ, 2015), હાયર્સેક્સ્યુઅલ ડિસઓર્ડરની પૅથોફિઝિઓલોજીમાં ન્યૂરોઇન્ફેલેમેશનની ભૂમિકા (જોકીન એટ અલ., 2016)
નીચેનું જીવન સંતોષ - 55 થી વધુ અભ્યાસ ગરીબ માનસિક-ભાવનાત્મક આરોગ્ય અને ગરીબ જ્ognાનાત્મક પરિણામો માટે પોર્ન ઉપયોગને જોડે છે.
ઘટાડો મૌખિક મેમરી કુશળતા અને ગરીબ સમજશક્તિ - શું પોર્નનો ઉપયોગ મેમરી અને એકાગ્રતાને અસર કરે છે?
ગરીબ લગ્ન સંતોષ - લગભગ 60 અભ્યાસો ઓછા લૈંગિક અને સંબંધ સંતોષ માટે પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે. નર સંડોવતા તમામ અભ્યાસોએ વધુ પોર્નો ઉપયોગ સાથે જોડાયેલા હોવાનો અહેવાલ આપ્યો છે ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ.
ઘટાડો કામવાસના - આ સૂચિમાં લૈંગિક સમસ્યાઓ માટે પોર્નનો ઉપયોગ / પોર્ન વ્યસનને લિંક કરીને 27 અભ્યાસો શામેલ છે અને જાતીય ઉત્તેજનાને ઓછી ઉત્તેજના છે.

------

ઐતિહાસિક સ્તરના જાતીય તકલીફો અને નવા શાપના આશ્ચર્યજનક દરો દર્શાવતા 9 તાજેતરના અભ્યાસોનો સામનો કરવાનો પ્રયાસ: ઓછી કામવાસના, આ લેખમાં દસ્તાવેજીકૃત અને 7 યુએસ નેવી ડોકટરોને સંડોવતા આ પીઅર-સમીક્ષા કરેલા પેપરમાં - શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ બની રહી છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ (2016) સાથેની સમીક્ષા :

કેટલીકવાર યુવક-યુવતીઓમાં ક્રોનિક અસ્પષ્ટ ઇડી માટે પ્ર્યુઝ એન્ડ લે હસ્તમૈથુનને દોષ આપે છે, અન્ય સમયે તેઓ વાયગ્રાને દોષ આપે છે. મહત્વપૂર્ણ સૂઝ એ છે કે 'તે પોર્ન સિવાય કંઈ પણ છે!'

પ્રુસે કંઈપણ ટાંક્યું નથી કારણ કે, ફરી એકવાર, લેના દાવા માટે કોઈ પ્રયોગમૂલક સમર્થન નથી કે વાયગ્રાના પરિચયથી પુરુષો આખરે જાતીય તકલીફ પરના અભ્યાસોમાં સત્ય કહે છે. અમે ED દવા માટે તેમના ડોકટરોની મુલાકાત લેતા પુરુષોની સંખ્યામાં વધારા વિશે વાત કરી રહ્યા નથી. ED દર ફક્ત પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા અભ્યાસો (સામાન્ય રીતે અનામી સર્વેક્ષણો) નો સંદર્ભ આપે છે જે વસ્તી-વ્યાપી જાતીય તકલીફના દર પર છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, પ્રુસે દાવો કર્યો છે કે 1948 અને 2010 ની વચ્ચે પ્રકાશિત થયેલા દરેક અભ્યાસમાં, વિશ્વભરના દેશોમાં, પુરુષ સહભાગીઓએ તેમના ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શનિંગ વિશે સતત ખોટું બોલ્યું. પછી 2010 માં (વાયગ્રા રજૂ થયાના 13 વર્ષ પછી) બધા યુવાનો, અને ફક્ત યુવાનોએ, ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શનિંગ વિશે અનામી પ્રશ્નાવલિમાં સત્ય કહેવાનું શરૂ કર્યું . તે વાહિયાત છે. પ્રુસેનો દાવો એ કહેવા જેવો છે કે એસ્પિરિનના પરિચયથી અભ્યાસોએ એક વય જૂથમાં માથાના દુખાવામાં 1000% વધારો નોંધાવ્યો હતો જેમને અગાઉ ભાગ્યે જ માથાનો દુખાવો થતો હતો.

------

અહીં, મોટા ભાગના પોર્ન સંશોધન ખરાબ સંશોધન છે:

------

દાવો કરે છે, પરંતુ કોઈ દસ્તાવેજ પ્રદાન કરે છે:

પ્રૂસે આને ઘણી વાર ટ્વિટ કરી છે, છતાં ક્યારેય પુરાવા આપ્યા નથી.

------

માર્ક ગ્રિફિથ્સને આ ચીંચીંમાંની દરેક વસ્તુ બનાવટી છે:

પ્રુઝ કદાચ તેના "સંપાદકને પત્ર" માં ભરેલા એક જ ફકરોનો ઉલ્લેખ કરી રહી છે: ટીકા: સંપાદકને પત્ર "પ્રુઝ એટ અલ. (2015) વ્યસન આગાહીઓનું નવીનતમ ખોટાકરણ " (2016) . પ્રુઝ "વાસ્તવિક લૈંગિક ડેટા" વિશેના દાવાઓ સમર્થન વિના છે, અને ક્યાંય મળતા નથી.

------

હોમોફોબીયા સાથે જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકે પોર્નની કલ્પનાને સમજાવવા માટે પ્રૂઝ પ્રયાસ કરી રહ્યું છે:

------

ટ્રોલિંગ, નામ-કૉલિંગ, આપણે અપેક્ષા રાખીએ છીએ:

અરે, આ અજીબ છે: લેન્સેટને લખેલા પ્રુસેના 240 શબ્દોના પત્રમાંની દરેક વસ્તુ આ વ્યાપક ટીકામાં સંપૂર્ણપણે રદિયો આપવામાં આવી છે: "ડેટા સેક્સને વ્યસનકારક તરીકે સમર્થન આપતો નથી" ( પ્રુસે એટ અલ ., 2017) નું વિશ્લેષણ . પણ અજીબ: પોર્ન/સેક્સ વ્યસન પર વાસ્તવિક નિષ્ણાતોના મંતવ્યો? આ સૂચિમાં વિશ્વના કેટલાક ટોચના ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ દ્વારા 20 તાજેતરની સાહિત્ય સમીક્ષાઓ અને ટિપ્પણીઓ શામેલ છે. બધા વ્યસન મોડેલને સમર્થન આપે છે.

------

પ્રુસે આ 240-શબ્દનો પત્ર લેન્સેટને વારંવાર પોસ્ટ કર્યો...

કોઈ વ્યક્તિ કેટલી વાર જંક પોસ્ટ કરે છે તે મહત્વનું નથી, તે હજુ પણ જંક છે. પ્રુસે લેન્સેટને લખેલા 240-શબ્દના પત્રમાંની દરેક વસ્તુ આ વ્યાપક ટીકામાં સંપૂર્ણપણે રદ કરવામાં આવી છે: "ડેટા સેક્સને વ્યસનકારક તરીકે સમર્થન આપતો નથી" નું વિશ્લેષણ ( પ્રુસે એટ અલ ., 2017)

------

તેમ છતાં અન્ય એક ચીંચીં જે સામગ્રીને પ્રતિબિંબિત કરતી નથી:

"નિષ્ણાત" AASECT સભ્ય અને પ્રુઝના સાથી, ડગ બ્રૌન-હાર્વે છે . તેમની પાસે આટલું જ છે:

ક્રિપપેન અકાળ મૂલ્યાંકનમાં સંકળાયેલી છે, જે એક સામાન્ય રોગ છે જે સેક્સ્યુઅલ લૈંગિક વૈજ્ઞાનિકો, શિક્ષકો અને થેરાપિસ્ટ્સ દ્વારા શીખવવામાં આવે છે જે નૈતિક રીતે પૂર્વગ્રહયુક્ત સ્થિતિને ટાળવા માટે લૈંગિક વિજ્ઞાન લાગુ પાડવા માટે અજાયબી અભ્યાસ અને પ્રયત્ન કરવાનો પ્રયાસ કરે છે.

"બનાવટી વિજ્ scienceાન" વિશે કંઇ નથી, અને તેના દાવાને ટેકો આપવા માટે એક પણ પ્રશંસા નહીં.

------

પ્રુસેની મુખ્ય યુક્તિઓમાંની એક એ છે કે જે કોઈ પણ વ્યક્તિ તેની સાથે અસંમત હોય તેને સ્ત્રીદ્વેષી કહે: આમાં વ્યક્તિગત સ્ત્રીઓ અને સ્ત્રીઓ દ્વારા સંચાલિત સંસ્થાઓનો સમાવેશ થાય છે જેમાં બહુમતી સ્ત્રી સભ્યો હોય છે ( SASH અને IITAP ). પ્રુસે એક ઇન્ફોગ્રાફિક બનાવ્યો છે જેમાં ઘણા લોકોને સ્ત્રીદ્વેષી કહેવામાં આવ્યા છે, જેને તેણીએ 50 વખત ટ્વિટ કર્યું છે, અને Quora પર બીજી 20 વખત પોસ્ટ કર્યું છે:

પ્રુઝ પ્રચારના મુખ્ય નિર્દેશને જાણે છે: "જૂઠાણું વારંવાર બોલો અને તે સત્ય બની જાય છે."

પ્રુસે વિલ્સનનાં શિશ્નનાં કદ વિશે પૂછપરછ કર્યા પછી - તેણીના "મિસોયોગિની" ના માત્ર પુરાવા એ છે કે ગેરી વિલ્સન આકસ્મિક રીતે "મિસ" ટાઇપ કરે છે.

------

નારીવાદી નાઓમી વુલ્ફ પર હાથ ધરીને, પ્રુસે ટેલર કોહૂટના 2 શંકાસ્પદ લોકોની રજૂઆત કરી:

બંને બગડેલ:

રિયાલિટી:

લગભગ 70 અભ્યાસો ઓછા લૈંગિક અને સંબંધ સંતોષ માટે પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે. નર સંડોવતા તમામ અભ્યાસોએ વધુ પોર્નો ઉપયોગ સાથે જોડાયેલા હોવાનો અહેવાલ આપ્યો છે ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ.
પોર્નોનો ઉપયોગ માન્યતાઓ, વલણ અને વર્તનને અસર કરે છે? વ્યક્તિગત અભ્યાસ તપાસો - 40 થી વધુ અભ્યાસો સ્ત્રીઓ અને લૈંગિકવાદી વિચારો પ્રત્યે "અસંગતતાવાળા વલણ" તરફ પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે - અથવા આ 135 મેટા-વિશ્લેષણથી 2016 અભ્યાસોનો સારાંશ: મીડિયા અને જાતીયતા: પ્રયોગમૂલક સંશોધન રાજ્ય, 1995-2015.

------

એક ચિકિત્સકના પુસ્તક પર હુમલો કરીને, પછી માર્ટી ક્લેઈનને ટાંકે છે, જેણે પોર્ન ઉદ્યોગના હિતો માટે સેવા આપતા પોર્ન-પોર્ન તરફેણની સ્વીકૃતિ માટે એક વખત પોતાનું એ.વી.એન. હ theલ Fફ ફેમ પર પોતાનું ખૂબ જ વેબપેજ ગૌરવ આપ્યું હતું.

ઝિમ્બાર્ડો અને વિલ્સન ક્લેઈનના પ્રચારને તોડી પાડે છે: પોર્ન પર વધુ: તમારા પુરુષત્વનું રક્ષણ કરો—ફિલિપ ઝિમ્બાર્ડો અને ગેરી વિલ્સન દ્વારા માર્ટી ક્લેઈનનો પ્રતિભાવ (એપ્રિલ, 2016)

------

તે એવા અભ્યાસ પર હુમલો કરે છે જેને તે સંપૂર્ણપણે ખોટા અને શરમજનક નથી ગમતું. પોર્ન અને જાતીય વ્યસનનો વિરોધ કરનારી ઘોષણાઓ બહાર પાડતી 4 (5 નહીં) કિક સંસ્થાઓની તેની પોતાની સુંદર ચિત્રને ટ્વીટ્સમાં.

કંક સંગઠનોના ઢોંગી, નબળા ટાંકવામાં આવેલા મિશ-મેશને દૂર કરવું સરળ હતું: પોર્ન અને સેક્સ વ્યસનનો વિરોધ કરતા "ગ્રુપ પોઝિશન" પેપરને તોડી પાડવું (નવેમ્બર, 2017)

------

આહ હા, “બનાવટી સમાચાર” સાઇટ્સ:

નકલી અભ્યાસ વિશે શું? પ્રુઝ અને પફૌસ 2015 એ ED ધરાવતા પુરુષો પરનો અભ્યાસ નહોતો. તે બિલકુલ અભ્યાસ નહોતો. તેના બદલે, પ્રુઝે દાવો કર્યો હતો કે તેણે તેના અગાઉના ચાર અભ્યાસોમાંથી ડેટા એકત્રિત કર્યો છે, જેમાંથી કોઈએ ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનને સંબોધિત કર્યું નથી. તે ચિંતાજનક છે કે નિકોલ પ્રુઝ અને જીમ પફૌસ દ્વારા લખાયેલ આ પેપર પીઅર-રિવ્યુ પાસ કર્યું કારણ કે તેમના પેપરમાંનો ડેટા અંતર્ગત ચાર અભ્યાસોમાંના ડેટા સાથે મેળ ખાતો નથી જેના પર પેપર આધારિત હોવાનો દાવો કરે છે. વિસંગતતાઓ નાના ગાબડા નથી, પરંતુ ગેપિંગ છિદ્રો છે જે પ્લગ કરી શકાતા નથી. વધુમાં, પેપરમાં ઘણા દાવા કરવામાં આવ્યા હતા જે ખોટા હતા અથવા તેમના ડેટા દ્વારા સમર્થિત ન હતા. પ્રુઝ અને પફૌસ 2015 જેમ કે આ 2 ટીકાઓ ખુલ્લી પાડે છે, તે તેના દ્વારા કરવામાં આવેલા એક પણ દાવાને સમર્થન આપી શકતું નથી:

કાગળ તરીકે જ જર્નલમાં: રિચાર્ડ એ ઇસેનબર્ગ એમડી દ્વારા સંપાદકને પત્ર (2015)
ખૂબ વ્યાપક સ્તરની ટીકા: ડ્યુબિયસ સ્ટડીમાં કશું ઉમેર્યું નથી: યુવા વિષયના વિષયો 'ઇડી ડાબે અસ્પષ્ટ (2015)

ઉપર વર્ણવ્યા મુજબ અને અહીં , નિકોલ પ્રુઝ અને જીમ પફૌસ બંને તેમના પેપર વિશે ખોટું બોલતા પકડાયા હતા (જેણે 4 પહેલાના પ્રુઝ અભ્યાસોમાંથી ટુકડાઓ ચોરી લીધા હતા - જેમાંથી કોઈ પણ પફૌસ સાથે સંકળાયેલું નહોતું).

------

આ લેખ પર ટ્રોલિંગ, હુમલો.

પ્રુસે લેન્સેટને લખેલા તેમના 240-શબ્દના પત્રનો ઉલ્લેખ કર્યો છે , જે આ વ્યાપક ટીકામાં સંપૂર્ણપણે રદિયો આપવામાં આવ્યો છે: "ડેટા સેક્સને વ્યસનકારક તરીકે સમર્થન આપતો નથી" ( પ્રુસે એટ અલ ., 2017) નું વિશ્લેષણ . પોર્ન/સેક્સ વ્યસન પર વાસ્તવિક નિષ્ણાતોના મંતવ્યો? આ સૂચિમાં વિશ્વના કેટલાક ટોચના ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ દ્વારા 30 તાજેતરના સાહિત્ય સમીક્ષાઓ અને ટિપ્પણીઓ શામેલ છે. બધા વ્યસન મોડેલને સમર્થન આપે છે.

પ્રૂઝ પણ પોતાના કાગળને ટાંકતા હતા, જેણે કહ્યું:

શૃંગારિક ફિલ્મોને જોતાં, નકારાત્મક અસર, દોષ અને ચિંતાના વધુ અહેવાલો પણ પ્રેરિત થયા

નકારાત્મક અસરનો અર્થ નકારાત્મક લાગણીઓ થાય છે. અરે.

------

Štulhofer અને Hald કાગળ જ્યાં તેઓ તેમના પોતાના તારણો ખોટી રજૂઆત કરે છે:

વાસ્તવમાં, આ અભ્યાસ પોર્નના ઉપયોગના વધારાને સમર્થન આપે છે. અમારું વિશ્લેષણ અહીં જુઓ: "જાતીય ઉત્તેજના અને જાતીય રીતે સ્પષ્ટ મીડિયા (SEM): જાતીય ઉત્તેજનાના દાખલાઓની SEM અને જાતીય સ્વ-મૂલ્યાંકન અને લિંગ અને જાતીય અભિગમ પર સંતોષ સાથે સરખામણી" (2017).

નોંધ: ગર્ટ હોલ્ડ પોર્ન પર પ્રકાશિત થયેલા સૌથી ગંભીર અભ્યાસ - PCES માટે જવાબદાર છે. YBOP સંશોધકોએ તેમના પરિણામો મેળવવા માટે શું કર્યું તે સંપૂર્ણ રીતે ઉજાગર કરે છે: પોર્નોગ્રાફી વપરાશની સ્વ-અનુમાનિત અસરો (2008), હોલ્ડ જીએમ, માલામુથ એનએમ (પીસીઇએસ).

નોંધ: પોર્ન-સંબંધિત ED ને દૂર કરવાનો પ્રયાસ કરતા શ્ટુલ્હોફર પેપરમાં ખરેખર ED અને પોર્નના ઉપયોગ વચ્ચે થોડા સહસંબંધો મળ્યા હતા, પરંતુ તેમને છુપાવી દીધા હતા. વધુમાં, શ્ટુલ્હોફરે પોર્નના ઉપયોગ અને જાતીય સમસ્યાઓ વચ્ચેના ત્રણ મહત્વપૂર્ણ સહસંબંધોને છોડી દીધા હતા જે યુરોપિયન કોન્ફરન્સમાં રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા.

તેથી તે આશ્ચર્યજનક નથી કે તેઓએ તેમના વર્તમાન કાગળનાં પરિણામો અને કાર્યપદ્ધતિને કાંત્યાં.

------

વધુ સ્પિન:

પોર્ન વ્યસનનો ઇનકાર કરનારાઓ ગુસ્સે છે કારણ કે વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થાના તબીબી નિદાન માર્ગદર્શિકા, ધ ઇન્ટરનેશનલ ક્લાસિફિકેશન ઓફ ડિસીઝ (ICD-11) ના નવીનતમ સંસ્કરણમાં એક નવું નિદાન છે જે સામાન્ય રીતે 'પોર્ન વ્યસન' અથવા 'સેક્સ વ્યસન' તરીકે ઓળખાય છે તેનું નિદાન કરવા માટે યોગ્ય છે. તેને "કમ્પલ્સિવ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર ડિસઓર્ડર " (CSBD) કહેવામાં આવે છે. આ વ્યાપક વિવેચનનો પ્રથમ વિભાગ ICD-11 ની આસપાસના પ્રુસના જૂઠાણાઓનો પર્દાફાશ કરે છે: માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રુસ (2018) દ્વારા " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે આટલા ચિંતિત કેમ છીએ ?" ને ડિબંકિંગ કરે છે.

ICD-11 ના સચોટ હિસાબ માટે, ધ સોસાયટી ફોર ધ એડવાન્સમેન્ટ ઓફ સેક્સ્યુઅલ હેલ્થ (SASH) દ્વારા આ તાજેતરનો લેખ જુઓ: "કમ્પલ્સિવ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર" ને વિશ્વ આરોગ્ય સંગઠન દ્વારા માનસિક સ્વાસ્થ્ય વિકાર તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યો છે. તે આનાથી શરૂ થાય છે:

વિપરીત કેટલીક ગેરમાર્ગે દોરતી અફવાઓ હોવા છતાં, તે અચોક્કસ છે કે ડબ્લ્યુએચઓએ "પોષણ વ્યસન" અથવા "લૈંગિક વ્યસન" ને નકારી કાઢ્યું છે. વર્ષોથી વિવિધ પ્રકારના નામ દ્વારા અવ્યવસ્થિત જાતીય વર્તન કહેવામાં આવ્યું છે: "હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી", "પોર્ન વ્યસન" , "લૈંગિક વ્યસન", "નિયંત્રણની બહારની જાતીય વર્તણૂક" અને તેથી આગળ. તેના રોગની તાજેતરની સૂચિમાં ડબ્લ્યુએચઓ માનસિક બિમારી તરીકે "અવ્યવસ્થિત જાતીય બિહેવિયર ડિસઓર્ડર" (સીએસબીડી) સ્વીકારીને ડિસઓર્ડરને કાયદેસર કરવા તરફ એક પગલું લે છે. ડબ્લ્યુએચઓ નિષ્ણાત જ્યોફ્રી રીડ અનુસાર, નવા સીએસબીડી નિદાન "લોકોને જણાવો કે તેઓ પાસે" વાસ્તવિક સ્થિતિ છે "અને તે સારવાર મેળવી શકે છે."

------

એકલ દોષિત ટેલર કોહટના અભ્યાસને અવગણે છે, જ્યારે 135 અન્ય અભ્યાસને અવગણે છે:

કોહુટ અભ્યાસ, જે ખુલ્લું પાડવામાં આવ્યું: "શું પોર્નોગ્રાફી ખરેખર મહિલાઓને નફરત કરવા વિશે છે? અમેરિકન પ્રતિનિધિ નમૂનામાં પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓ બિન-ઉપયોગકર્તાઓ કરતાં વધુ લિંગ સમાનતાવાદી વલણ ધરાવે છે" ની ટીકા (2016), ટેલર કોહુટ, જોડી એલ. બેર, બ્રેન્ડન વોટ્સ.

વાસ્તવમાં, કોહુટના તારણો લગભગ દરેક પ્રકાશિત અભ્યાસ દ્વારા વિરોધાભાસી છે. વ્યક્તિગત અભ્યાસો તપાસો - 25 થી વધુ અભ્યાસો પોર્નના ઉપયોગને સ્ત્રીઓ અને લૈંગિકવાદી મંતવ્યો પ્રત્યે "અસમાનતાવાદી વલણ" સાથે જોડે છે - અથવા આ 2016 મેટા-વિશ્લેષણમાંથી 135 અભ્યાસોનો સારાંશ: મીડિયા અને જાતીયકરણ: અનુભવ સંશોધનની સ્થિતિ, 1995–2015.

------

જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકે પોર્નની કલ્પના પર હુમલો કરવો:

ફરીથી, પ્ર્યુસ પોર્નના કહેવાતા ફાયદાઓની ચર્ચા માંગે છે. આ વિભાગના પ્રસ્તાવના 4, "લાભો" પરનો દસ્તાવેજીકરણ મુજબ, તે દાવો કરે છે, અસ્તિત્વમાં નથી.

------

ફરીથી, પ્રુસ અને લે આગળ વધી રહ્યા છે, ત્યારે પોર્ન વ્યસનના ઇનકાર કરનારાઓ ઉશ્કેરાયેલા છે કારણ કે વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થાના તબીબી નિદાન માર્ગદર્શિકા, ધ ઇન્ટરનેશનલ ક્લાસિફિકેશન ઓફ ડિસીઝ (ICD-11) ના નવીનતમ સંસ્કરણમાં એક નવું નિદાન છે જે સામાન્ય રીતે 'પોર્ન વ્યસન' અથવા 'સેક્સ વ્યસન' તરીકે ઓળખાય છે તેનું નિદાન કરવા માટે યોગ્ય છે. તેને "કમ્પલ્સિવ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર ડિસઓર્ડર " (CSBD) કહેવામાં આવે છે. તેમ છતાં, એક વિચિત્ર "અમે હારી ગયા, પણ અમે જીત્યા" પ્રચાર ઝુંબેશમાં, ઇનકાર કરનારાઓ આ નવા નિદાનને "સેક્સ વ્યસન" અને "પોર્ન વ્યસન" બંનેના અસ્વીકાર તરીકે સ્પિન કરવા માટે તમામ સ્ટોપ ખેંચી રહ્યા છે .

2018 માં, પ્રૂઝ બહુવિધ ટ્વિટર સાહસ કરે છે કે વિશ્વને ખાતરી આપવા માટે નિરર્થક પ્રયાસ કરી રહી છે કે પોર્ન વ્યસન અને જાતીય વ્યસનને આઇસીડી -11 ના નવા નિદાનમાંથી જાણી જોઈને બાકાત રાખવામાં આવ્યા છે:

તે જ દિવસે:

જનતા કદાચ જાણતી નથી કે ICD-11 કે APA ના DSM-5 ક્યારેય વ્યસનનું વર્ણન કરવા માટે "વ્યસન" શબ્દનો ઉપયોગ કરતા નથી - પછી ભલે તે જુગારનું વ્યસન હોય, હેરોઈનનું વ્યસન હોય, સિગારેટનું વ્યસન હોય, અથવા તમે તેને નામ આપો. બંને ડાયગ્નોસ્ટિક મેન્યુઅલ "વ્યસન" (એટલે કે "જુગાર ડિસઓર્ડર," "નિકોટિન ઉપયોગ ડિસઓર્ડર," વગેરે) ને બદલે "ડિસઓર્ડર" શબ્દનો ઉપયોગ કરે છે. આમ, "સેક્સ વ્યસન " અને "પોર્ન વ્યસન" ને ક્યારેય નકારી શકાય નહીં, કારણ કે મુખ્ય ડાયગ્નોસ્ટિક મેન્યુઅલમાં તેઓ ક્યારેય ઔપચારિક વિચારણા હેઠળ નહોતા . સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, "પોર્ન વ્યસન" નિદાન ક્યારેય થશે નહીં, જેમ કે "મેથ વ્યસન" નિદાન ક્યારેય થશે નહીં. છતાં "પોર્ન વ્યસન" અથવા "મેથામ્ફેટામાઇન વ્યસન" સાથે સુસંગત ચિહ્નો અને લક્ષણો ધરાવતી વ્યક્તિઓનું નિદાન ICD-11 ની જોગવાઈઓનો ઉપયોગ કરીને કરી શકાય છે.

પ્રુસેના દાવાઓના સંપૂર્ણ નિરાકરણ માટે, જુઓ: માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રુસે (2018) દ્વારા " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે આટલા ચિંતિત કેમ છીએ ?" ને ડિબંકિંગ.

------

હંમેશા કાંતણ:

તે એક નાનકડી સમિતિ હતી, "હાઉસ Commફ ક Commમન્સ" નહીં. સમિતિએ જણાવ્યું ન હતું કે પોર્ન જાહેર આરોગ્ય માટે જોખમી નથી. એવું કહેવામાં આવ્યું છે કે સંશોધન દ્વારા અશ્લીલ અને નકારાત્મક જાતીય વલણ અને વર્તણૂકો વચ્ચે કારક સંબંધ સ્થાપિત નથી થયો - જાણે લાક્ષણિક અભ્યાસ પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરીને કારણ સ્થાપિત થઈ શકે.

જ્યારે પોર્નના ઉપયોગને નકારાત્મક પરિણામો સાથે જોડતા સેંકડો અભ્યાસોનો સામનો કરવામાં આવે છે, ત્યારે પોર્ન-પ્રો-પીએચડી (અને કેનેડિયન સબકમિટીઓ) દ્વારા એક સામાન્ય યુક્તિ એવો દાવો કરવામાં આવે છે કે "કોઈ કારણભૂત કારણ દર્શાવવામાં આવ્યું નથી." વાસ્તવિકતા એ છે કે જ્યારે મનોવૈજ્ઞાનિક અને (ઘણા) તબીબી અભ્યાસોની વાત આવે છે, ત્યારે ખૂબ ઓછા સંશોધનો સીધા કારણભૂત કારણભૂત હોવાનું જાહેર કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ફેફસાના કેન્સર અને સિગારેટના ધૂમ્રપાન વચ્ચેના સંબંધ પરના બધા અભ્યાસો સહસંબંધિત છે - છતાં કારણ અને અસર તમાકુ લોબી સિવાય દરેકને સ્પષ્ટ છે.

નૈતિક પ્રતિબંધોને કારણે સંશોધકોને સામાન્ય રીતે પ્રાયોગિક સંશોધન ડિઝાઇન બનાવવાથી બાકાત રાખવામાં આવે છે જે સાબિત કરે કે પોર્નોગ્રાફી ચોક્કસ નુકસાન પહોંચાડે છે કે નહીં. તેથી, તેઓ તેના બદલે સહસંબંધિક મોડેલોનો ઉપયોગ કરે છે. સમય જતાં, જ્યારે કોઈપણ સંશોધન ક્ષેત્રમાં સહસંબંધિક અભ્યાસોનો નોંધપાત્ર ભાગ એકત્રિત કરવામાં આવે છે, ત્યારે એક એવો મુદ્દો આવે છે જ્યાં પ્રાયોગિક અભ્યાસોનો અભાવ હોવા છતાં, પુરાવાઓનો મુખ્ય ભાગ સિદ્ધાંતના મુદ્દાને સાબિત કરવા માટે કહી શકાય. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, કોઈ એક સહસંબંધ અભ્યાસ ક્યારેય અભ્યાસના ક્ષેત્રમાં "ધૂમ્રપાન બંદૂક" પ્રદાન કરી શકતો નથી, પરંતુ બહુવિધ સહસંબંધિક અભ્યાસોના કન્વર્જિંગ પુરાવા કારણ અને અસર સ્થાપિત કરી શકે છે. જ્યારે પોર્નના ઉપયોગની વાત આવે છે, ત્યારે પ્રકાશિત લગભગ દરેક અભ્યાસ સહસંબંધિક હોય છે.

ઇન્ટરનેટ અને પોર્ન વ્યસન સહિત વિવિધ વ્યસન પરના મોટાભાગના માનવ અભ્યાસો સહસંબંધિત છે . આ પૃષ્ઠમાં અભ્યાસોની વધતી જતી સૂચિ છે જે ભારપૂર્વક સૂચવે છે કે ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ (પોર્ન, ગેમિંગ, સોશિયલ મીડિયા) માનસિક/ભાવનાત્મક સમસ્યાઓ, જાતીય સમસ્યાઓ, નબળા સંબંધો વ્યસન-સંબંધિત મગજમાં પરિવર્તન અને કેટલાક વપરાશકર્તાઓમાં અન્ય નકારાત્મક અસરોનું કારણ બને છે . અભ્યાસોની સૂચિને પોર્નોગ્રાફી અભ્યાસ અને ઇન્ટરનેટ ઉપયોગ અભ્યાસમાં વિભાજિત કરવામાં આવી છે. 25 પોર્નોગ્રાફી અભ્યાસોને પદ્ધતિઓના આધારે 3 વિભાગોમાં વિભાજિત કરવામાં આવ્યા છે: (1) પોર્ન ઉપયોગ દૂર કરવો, (2) રેખાંશિક, (3) પોર્નનો પ્રાયોગિક સંપર્ક (દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજના).

------

જ્યારે પ્રુસના પ્રચારને આ પૃષ્ઠની લિંક સાથે પડકારવામાં આવે છે , ત્યારે તે "બ્લોક" કરે છે.

------

બીજા રાજ્ય દ્વારા પોર્નને જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા જાહેર કરવાથી નારાજ થઈને, તેણીએ એન્ડી કેમ્પબેલને હફપોસ્ટ માટે એક હિટ લેખ લખવા માટે બોલાવ્યો , અને તેણીને ટાંકી (ઉપર જણાવ્યા મુજબ, એન્ડી કેમ્પબેલે, પ્રુસને ટાંકીને ઘણા લેખો લખ્યા છે - જેમાં પેન્ટહાઉસ મેગેઝિન માટેનો એક લેખ શામેલ છે, જેમાં પ્રુસ દર્શાવવામાં આવ્યો છે)

હિટ-પીસમાં અમને પ્રુઝની આનંદી નિવેદન મળી છે કે ગલુડિયાઓની છબીઓ જોવી એ હાર્ડ કોર પોર્ન જોવા જેવી જ અસર કરે છે:

તે સાચું છે - પોર્નોગ્રાફી તે કરે છે, "ડૉ. પ્ર્યુસે અગાઉ કહ્યું હતું. "તે ચોકોલેટની છબીઓ અને ગલુડિયાઓના ચિત્રો સાથે પણ સાચું છે. તમને ગલુડિયાઓને જાહેર આરોગ્યનું જોખમ જાહેર કરવામાં આવતા નથી. આ લૈંગિક વ્યસન અભ્યાસ અજ્ઞાનતા પર આધાર રાખે છે, દાવો કરે છે કે પોર્નોગ્રાફી કોકેઈન જેવી જ વસ્તુ છે અને તમને આશા છે કે તમે કોઈ અલગ નથી જાણતા.

પ્રુઝના મુખ્ય દાવાઓમાંનો એક એ છે કે ગલુડિયાઓને રમતા જોવું, અથવા ચીઝ/ચોકલેટ ખાવું એ ન્યુરોલોજીકલ અને હોર્મોનલી રીતે ઇન્ટરનેટ પોર્ન હસ્તમૈથુન કરતા અલગ નથી. આ ચર્ચાનો મુદ્દો પોર્ન વપરાશકર્તાઓ પરના કોઈપણ અને તમામ ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસોને રદિયો આપવા માટે છે. અહીં કોઈ વાસ્તવિક ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ પ્રુઝના દાવા સાથે સહમત નથી. ડોન હિલ્ટન એમડીએ આ અને અન્ય મૂર્ખ દાવાઓને રદિયો આપતા એક લેખ લખ્યો: ન્યુરોસાયન્સ અને સમસ્યારૂપ જાતીય વર્તણૂકો વિશે ગેરસમજો સુધારવી.

જ્યારે તે રીઅલવાયબOPપ (ઓગસ્ટ, 2018) તરીકે ટ્વીટ કરે છે ત્યારે પ્રુઝ પોતાનો વિરોધાભાસ કરે છે :

------

ખોટા દાવાઓ સાથે NY ટાઇમ્સના લેખને ટ્રોલ કરવો :

કોઈ અભ્યાસ સાથે જોડાયેલા, તે લેખકને સમાન જૂઠ્ઠાણા ટ્વીટ કરે છે:

અન્ય સમયે પ્રુસે તેના <2% દાવાને બહાર કાઢ્યો છે, તેણીએ આ ચેરી-પિક્ડ ઓસ્ટ્રેલિયન અભ્યાસોનો ઉલ્લેખ કર્યો છે: ઓસ્ટ્રેલિયામાં પોર્નોગ્રાફી વપરાશકર્તાઓની પ્રોફાઇલ: આરોગ્ય અને સંબંધોના બીજા ઓસ્ટ્રેલિયન અભ્યાસમાંથી તારણો (2016). વાસ્તવમાં, 16-30 વર્ષની વયના 17% પુરુષો અને સ્ત્રીઓએ અહેવાલ આપ્યો છે કે પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ કરવાથી તેમના પર ખરાબ અસર પડી છે.

------

પ્રુસે ડેવિડ લેના અભિપ્રાયના ટુકડાને ટ્વીટ કર્યો, જે પોર્ન-પ્રોન પોર્ન સ્ટડીઝ જર્નલમાં પ્રકાશિત થયો (જુઓ - 'પોર્ન સ્ટડીઝ જર્નલ', ફિયોના એટવુડ અને ક્લેરિસા સ્મિથ, 2013 )

લેએ સંશોધન વિજ્ઞાનની વર્તમાન સ્થિતિને ખોટી રીતે રજૂ કરીને "પ્રુઝ કર્યું", અને વાચકને એવું માનવા માટે પ્રેરિત કર્યું કે થોડાક ખોટા અભ્યાસો પુરાવાઓની પ્રબળતા દર્શાવે છે. ડેવિડ લેની શ્રેષ્ઠ કૃતિને પ્રોત્સાહન આપતું બીજું ટ્વીટ:

ઉપરોક્ત છબી બીજી એક માહિતી-ગ્રાફિક છે જે પ્રુસે (ક્વોરા પર) કદાચ 40 વખત ટ્વીટ અથવા પોસ્ટ કરી છે. તે પ્રુસેના એમેઝોન પેજ પર રહે છે: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png . માહિતી-ગ્રાફિક બહુવિધ વેબસાઇટ્સને "માહિતીના ખરાબ સ્ત્રોત" તરીકે નામ આપે છે, જેમાં YBOP, FTND, રીબૂટનેશન અને IITAPનો સમાવેશ થાય છે - મૂળભૂત રીતે પ્રુસેના મોટાભાગના લક્ષ્યો.

જોકે, માહિતી માટે તેમાં ફક્ત 2 "સારી વેબસાઇટ્સ"નો ઉલ્લેખ છે: 1) જસ્ટિન લેહમિલર, જે પ્લેબોયમાં કાર્યરત છે અને ડૉ. પ્રુસની પ્રશંસા કરતા 10 લેખો લખ્યા છે, અને 2) AASECT, એક બિન-શૈક્ષણિક સંસ્થા જે પોર્ન વ્યસન અને પોર્ન-પ્રેરિત ED સામે ખુલ્લેઆમ ઝુંબેશ ચલાવે છે .

અરે વાહ, પ્રુસે 2014 ના એક જ લેખનો ઉલ્લેખ કર્યો છે, જ્યાં તેણીએ ભારે ટાંકવામાં આવી છે, અશ્લીલ અસરો ("સેક્સ ફિલ્મો") પરની અસરોના ત્રીજા કાયદેસર સ્ત્રોત તરીકે.

------

સુંદર આરોગ્ય ઇન્ફોગ્રાફિક સાથે જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકે પોર્નની કલ્પના પર હુમલો કરવો:

"સ્યુડોસાયન્સ" ત્યારે છે જ્યારે તમે એક પણ મેટા-વિશ્લેષણ અથવા સાહિત્યની સમીક્ષા પોસ્ટ કરી શકતા નથી. પોર્નની જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકેની અશ્લીલ કલ્પના પર હુમલો કરતી વખતે પ્ર્યુઝે ક્યારેય આવું કર્યું નથી. ક્યારેય.

------

ફ્લોરિડાએ ઠરાવ પસાર કરવાના પ્રયાસ પર હુમલો કરતાં કહ્યું કે કાગળો બતાવે છે કે “સેક્સ ફિલ્મો” સ્વાસ્થ્ય પર ભારે હકારાત્મક પ્રભાવ છે.

પ્રુસે ટાંક્યું તે અહીં છે:

૧) પ્રુસે લેન્સેટને લખેલો ૨૪૦ શબ્દોનો પત્ર , જેમાં પ્રુસેના દાવાઓને સમર્થન આપવા માટે કંઈ જ ટાંકવામાં આવ્યું ન હતું, અને ક્યારેય એવું કહ્યું ન હતું કે "સેક્સ ફિલ્મો" ખૂબ જ સકારાત્મક છે. પ્રુસેના પત્રને આ વ્યાપક ટીકામાં સંપૂર્ણપણે રદિયો આપવામાં આવ્યો છે: "ડેટા સેક્સને વ્યસનકારક તરીકે સમર્થન આપતો નથી" ( પ્રુસે એટ અલ ., ૨૦૧૭) નું વિશ્લેષણ . પોર્ન/સેક્સ વ્યસન પર વાસ્તવિક નિષ્ણાતોના મંતવ્યો? આ સૂચિમાં વિશ્વના કેટલાક ટોચના ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ દ્વારા તાજેતરના ૨૦ સાહિત્ય સમીક્ષાઓ અને ટિપ્પણીઓ શામેલ છે. બધા વ્યસન મોડેલને સમર્થન આપે છે.

૨) ૫ વર્ષ જૂની વાર્તા સમીક્ષા , જેમાં ચોક્કસપણે એવું કહેવામાં આવ્યું ન હતું કે "સેક્સ ફિલ્મો" ખૂબ જ સકારાત્મક છે. જોન ગ્રાન્ટ પેપર, જેને પ્રુસે નિયમિતપણે ગ્રાન્ટના પેપરના નકલી ચિત્ર સાથે ખોટી રીતે રજૂ કરે છે , તેના દાવાઓ માટે કોઈ સમર્થન આપતું નથી.

------

પ્રુઝે 2014 ના જોન ગ્રાન્ટ પેપરની ખોટી રજૂઆત ટ્વીટ કરી:

પ્રુસે જોન ગ્રાન્ટના પેપરને ખોટી રીતે રજૂ કરવા વિશે વધુ. નીચેનો સ્ક્રીનશોટ, જે પોર્ન પ્રોપગેન્ડિસ્ટના સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સ (દેખીતી રીતે નિકોલ પ્રુસે દ્વારા બનાવવામાં આવ્યો છે ) પર ફરતો હતો, તેમાં કથિત "પુરાવા"નો મુખ્ય ભાગ દર્શાવવામાં આવ્યો છે કે ICD-11 એ "સેક્સ વ્યસન અને પોર્ન વ્યસનને નકારી કાઢ્યું હતું." 2014 ના જોન ગ્રાન્ટના ભાષ્યનો અવતરણ કરીને, અને ટૂંકા ધ્યાન-સ્પેન્સ પર ગણતરી કરીને, પ્રચારક અપેક્ષા રાખે છે કે તમે ફક્ત લાલ બોક્સમાં શું છે તે વાંચો, આશા રાખશો કે તમે ફકરા ખરેખર શું કહે છે તે અવગણશો:

જો તમે લાલ-બૉક્સના ભ્રમણા માટે પડ્યા છો, તો તમે ઉપરના અંશોને ખોટી રીતે વાંચી શકો છો:

... પોર્નોગ્રાફી જોવા ... પ્રશ્નકર્તા છે કે આ સમયે વૈજ્ઞાનિક પુરાવા છે કે તે ડિસઓર્ડર તરીકે તેના સમાવેશને વાજબી ઠેરવે છે. મર્યાદિત વર્તમાન ડેટાના આધારે, તે ICD-11 માં શામેલ થવા માટે અકાળ લાગે છે.

છતાં તે શુદ્ધ છેતરપિંડી છે. અહીં જોન ગ્રાન્ટ 2014 નો પેપર છે: ICD-11 માં આવેગ નિયંત્રણ વિકૃતિઓ અને "વર્તણૂકીય વ્યસન" . આખો ફકરો વાંચો અને તમે જોશો કે જોન ગ્રાન્ટ પોર્નોગ્રાફી નહીં પણ "ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ ડિસઓર્ડર" વિશે વાત કરી રહ્યા છે . ગ્રાન્ટ માનતા હતા કે તે સમયે ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ ડિસઓર્ડરને ડિસઓર્ડર તરીકે સમાવેશ કરવા માટે પૂરતા વૈજ્ઞાનિક પુરાવા હતા કે કેમ તે શંકાસ્પદ હતું :

આ ક્ષેત્રમાં ત્રીજો મુખ્ય વિવાદ એ છે કે શું સમસ્યારૂપ ઇન્ટરનેટ ઉપયોગ એક સ્વતંત્ર વિકાર છે. કાર્યકારી જૂથે નોંધ્યું હતું કે આ એક વિજાતીય સ્થિતિ છે, અને ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ વાસ્તવમાં આવેગ નિયંત્રણ તકલીફના વિવિધ સ્વરૂપો (દા.ત., પેથોલોજીકલ ગેમ રમવાનું અથવા પોર્નોગ્રાફી જોવાનું) માટે ડિલિવરી સિસ્ટમ બનાવી શકે છે. મહત્વપૂર્ણ રીતે, પેથોલોજીકલ જુગાર અને ફરજિયાત જાતીય વર્તણૂક વિકારના વર્ણનોએ નોંધ લેવી જોઈએ કે આવા વર્તણૂકો ઇન્ટરનેટ ફોરમનો ઉપયોગ કરીને વધુને વધુ જોવા મળે છે, કાં તો વધુ પરંપરાગત સેટિંગ્સ ઉપરાંત, અથવા ફક્ત 22 , 23. DSM- 5 એ "વધુ અભ્યાસ માટે શરતો" વિભાગમાં ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ ડિસઓર્ડરનો સમાવેશ કર્યો છે. જોકે સંભવિત રીતે સમજવા માટે એક મહત્વપૂર્ણ વર્તન છે, અને ચોક્કસપણે કેટલાક દેશોમાં ઉચ્ચ પ્રોફાઇલ ધરાવતું 12 , તે શંકાસ્પદ છે કે શું આ સમયે તેના સમાવેશને ડિસઓર્ડર તરીકે વાજબી ઠેરવવા માટે પૂરતા વૈજ્ઞાનિક પુરાવા છે. મર્યાદિત વર્તમાન ડેટાના આધારે, તેથી તેને ICD-11 માં સમાવવાનું અકાળ લાગશે.

ફક્ત લાલ ચોરસ વાંચ્યા વિના , ઉપરોક્ત અંશો દર્શાવે છે કે જોન ગ્રાન્ટ માને છે કે ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જોવી એ એક આવેગ નિયંત્રણ વિકાર હોઈ શકે છે, અને તે "કમ્પલ્સિવ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર ડિસઓર્ડર" (CSBD) ના છત્ર નિદાન હેઠળ આવે છે. આ પ્રચારકો દ્વારા ટ્વીટ કરાયેલ "લાલ ચોરસ" ભ્રમથી બરાબર વિરુદ્ધ છે.

જો જોન ગ્રાન્ટે ખરેખર કહ્યું હોત કે અનિવાર્ય પોર્ન ઉપયોગને અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂક વિકૃતિઓ હેઠળ વર્ગીકૃત કરી શકાતો નથી, તો પણ તે અપ્રસ્તુત રહેશે કારણ કે (1) પેપર 4 વર્ષથી વધુ જૂનું છે, અને (2) તે ફક્ત ગ્રાન્ટનું બે સેન્ટ છે, વિશ્વ આરોગ્ય સંગઠન દ્વારા સત્તાવાર પોઝિશન પેપર નથી. વધુમાં, વચ્ચેના 4.5 વર્ષોમાં ઘણું બદલાઈ ગયું છે. માર્ગ દ્વારા, ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ ડિસઓર્ડર હવે WHO ના ICD-11 માં , વ્યસનકારક વર્તણૂકો હેઠળ છે.

પ્રથમ, આ પૃષ્ઠ પર સૂચિબદ્ધ CSB વિષયો પરના 40 ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસોમાંથી 33 2014 ના જોન ગ્રાન્ટ પેપર પછી પ્રકાશિત થયા હતા. બીજું, જોન ગ્રાન્ટ આ 2018 પેપરના સહ-લેખક હતા જેમાં આગામી ICD-11 માં CSBD ના સમાવેશની જાહેરાત કરવામાં આવી હતી (અને તેની સાથે સંમત હતા): ICD -11 માં ફરજિયાત જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર . ત્રીજું, તેમના 2018 ના પેપર, " અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂક: એક બિન-નિર્ણાયક અભિગમ" માં , જોન ગ્રાન્ટ પોતે કહે છે કે ફરજિયાત જાતીય વર્તણૂકને "સેક્સ વ્યસન" પણ કહેવામાં આવે છે.

------

પોર્નની જાહેર આરોગ્ય સમસ્યા તરીકેની કલ્પના પર હુમલો કરવો. હજી બીજા એકતરફી લેખ સાથે લિંક કરવું જ્યાં પ્રુસ એ "નિષ્ણાત" છે:

પ્રુઝ, કુશળ ચેરી-પીકર, કાયદામાં સંદર્ભિત ફક્ત એક જ કિશોર અભ્યાસ પસંદ કરે છે અને દાવો કરે છે કે તે ચેરી-પીક્ડ હતો. પોર્ન ઉપયોગ અને કિશોરો વિશે સત્ય શું છે? 200 થી વધુ કિશોર અભ્યાસોની આ સૂચિ તપાસો , અથવા સંશોધનની આ 2012 સમીક્ષા - કિશોરો પર ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીની અસર: સંશોધનની સમીક્ષા (2012) . નિષ્કર્ષ પરથી:

કિશોરો દ્વારા ઇન્ટરનેટની વધતી જતી પહોંચને કારણે જાતીય શિક્ષણ, શિક્ષણ અને વિકાસ માટે અભૂતપૂર્વ તકો ઊભી થઈ છે. તેનાથી વિપરીત, સાહિત્યમાં દેખાતા નુકસાનના જોખમને કારણે સંશોધકો આ સંબંધોને સ્પષ્ટ કરવાના પ્રયાસમાં ઓનલાઈન પોર્નોગ્રાફીના કિશોરોના સંપર્કની તપાસ કરવા પ્રેરાયા છે. સામૂહિક રીતે, આ અભ્યાસો સૂચવે છે કે પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ કરતા યુવાનો અવાસ્તવિક જાતીય મૂલ્યો અને માન્યતાઓ વિકસાવી શકે છે. તારણોમાં, ઉચ્ચ સ્તરનું અનુમતિશીલ જાતીય વલણ, જાતીય વ્યસ્તતા અને અગાઉના જાતીય પ્રયોગો પોર્નોગ્રાફીના વધુ વારંવાર વપરાશ સાથે સંકળાયેલા છે.... તેમ છતાં, સતત તારણો બહાર આવ્યા છે જે હિંસા દર્શાવતી પોર્નોગ્રાફીના કિશોરોના ઉપયોગને જાતીય આક્રમક વર્તનની વધેલી ડિગ્રી સાથે જોડે છે. સાહિત્ય કિશોરોના પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગ અને સ્વ-વિભાવના વચ્ચે કેટલાક સંબંધ સૂચવે છે. છોકરીઓ પોર્નોગ્રાફિક સામગ્રીમાં તેઓ જે સ્ત્રીઓને જુએ છે તેનાથી શારીરિક રીતે હલકી ગુણવત્તાવાળા અનુભવે છે, જ્યારે છોકરાઓને ડર છે કે તેઓ આ માધ્યમોમાં પુરુષો જેટલા પુરુષ અથવા પ્રદર્શન કરવા સક્ષમ નહીં હોય. કિશોરો એ પણ અહેવાલ આપે છે કે આત્મવિશ્વાસ અને સામાજિક વિકાસ વધતાં પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ ઘટ્યો છે. વધુમાં, સંશોધન સૂચવે છે કે જે કિશોરો પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ કરે છે, ખાસ કરીને ઇન્ટરનેટ પર જોવા મળતી સામગ્રી, તેમનામાં સામાજિક એકીકરણનું પ્રમાણ ઓછું હોય છે, વર્તન સમસ્યાઓમાં વધારો થાય છે, ગુનાહિત વર્તનનું સ્તર ઊંચું હોય છે, ડિપ્રેસિવ લક્ષણોનું પ્રમાણ વધુ હોય છે અને સંભાળ રાખનારાઓ સાથે ભાવનાત્મક બંધનમાં ઘટાડો થાય છે.

------

પોર્ન અને સેક્સ વ્યસનનો ઉલ્લેખ કરતા LA ટાઈમ્સના અભિપ્રાય લેખના લેખકને હેરાન કરે છે :

------

ડૉ. જોર્ડન પીટરસન પછી જાય છે, જે સૂચવે છે કે યુવાન પુરુષો માટે પોર્ન કદાચ એટલું મહાન નહીં હોય;

પ્રુસેના દાવા #1) "સુપરસ્ટીમ્યુલી નહીં" વાક્યના સંદર્ભમાં, ફક્ત થોડા જ લોકો જાણતા હશે કે પ્રુસે ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીના ખ્યાલને સુપરનોર્મલ ઉત્તેજના તરીકે બદનામ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે. જેમ જેમ પ્રુસે "સુપરસ્ટીમ્યુલી" શબ્દનો ઉપયોગ કર્યો છે, તેમ તેમ તેણીને કોઈ ખ્યાલ નથી કે નોબેલ પુરસ્કાર વિજેતા નિકોલસ ટીનબર્ગનનો અર્થ શું હતો જ્યારે તેમણે વાસ્તવિક શબ્દ ' સુપરનોર્મલ ઉત્તેજના' (કેટલીકવાર 'સુપ્રનોર્મલ' તરીકે લખાયેલ) બનાવ્યો હતો. અમે પ્રુસેના 240-શબ્દના પત્રની YBOP ની ટીકાના આ વિભાગમાં તેના નિષ્ફળ ખંડનને સંબોધિત કરીએ છીએ: "ડેટા સેક્સને વ્યસનકારક તરીકે સમર્થન આપતો નથી" ( પ્રુસે એટ અલ ., 2017) નું વિશ્લેષણ.

------

જાહેર સ્વાસ્થ્ય સમસ્યા અને સાયબર-સ્ટેકીંગ સેનેટર વિલેર તરીકે પોર્નની કલ્પના પર હુમલો કરવો:

------

પ્રૂઝ માત્ર આ સામગ્રીને ફક્ત અપનાવી રહ્યું છે: 1) તેણીએ લેબ, 2 માં ડ્રગના ઉપયોગનું ક્યારેય મૂલ્યાંકન કર્યું નથી) તે માત્ર એક ઇઇજીનો ઉપયોગ કરે છે, જે અમને ઇર્ષ્યા પ્રણાલીને કેવી રીતે પ્રભાવિત કરે છે તે વિશે કશું જણાતું નથી કારણ કે તે માત્ર સ્કેલ્પ, 3 પર ઇલેક્ટ્રિકલ પ્રવૃત્તિનું મૂલ્યાંકન કરે છે) પ્રાણી અને એફએમઆરઆઈ અભ્યાસો ડ્રગના ઉપયોગ (હેરોઈન, કોકેન) અને જાતીય / ઉત્તેજક ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક વચ્ચે સમાનતા શોધે છે.

વાસ્તવિકતા: જાતીય ઉત્તેજના અને વ્યસનકારક દવાઓ બરાબર એ જ રિવોર્ડ સર્કિટ ચેતા કોષોને સક્રિય કરે છે . તેનાથી વિપરીત, વ્યસનકારક દવાઓ અને ખોરાક અથવા પાણી જેવા અન્ય કુદરતી પુરસ્કારો વચ્ચે ચેતા-કોષ સક્રિયકરણનો માત્ર એક નાનો ટકા જ ઓવરલેપ થાય છે. જાતીય ઉત્તેજનાને આટલું આકર્ષક બનાવતા સમાન ચેતા કોષોને ચાલુ કરવાથી મેથ, કોકેન અને હેરોઈન કેમ આટલા વ્યસનકારક હોઈ શકે છે તે સમજાવવામાં મદદ મળે છે.

રસપ્રદ વાત એ છે કે, હેરોઈનના વ્યસની ઘણીવાર દાવો કરે છે કે "ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક જેવું લાગે છે." તેમના અનુભવને સમર્થન આપતા, સ્ખલન એ જ રિવોર્ડ સર્કિટ ચેતા કોષો પર હેરોઈનના વ્યસનની અસરોની નકલ કરે છે. ખાસ કરીને, સ્ખલન એ જ ડોપામાઇન ઉત્પન્ન કરતા ચેતા કોષોને સંકોચાય છે જે ક્રોનિક હેરોઈનના ઉપયોગથી સંકોચાય છે. આનો અર્થ એ નથી કે સેક્સ ખરાબ છે. તે ફક્ત આપણને જણાવે છે કે વ્યસનકારક દવાઓ એ જ પદ્ધતિઓને હાઇજેક કરે છે જે આપણને ફરીથી બેડરૂમમાં મસ્તી કરવા માટે પ્રેરે છે.

અન્ય બિન-દવા પુરસ્કારો (ખોરાક અથવા ખાંડને આમંત્રણ આપવું) થી વિપરીત, પરંતુ દુરુપયોગની દવાઓની જેમ, જાતીય અનુભવ પુરસ્કાર-કેન્દ્ર ગ્લુટામેટ રીસેપ્ટર્સની સંખ્યા અને પ્રકારોમાં લાંબા ગાળાના ફેરફારો તરફ દોરી જાય છે . ગ્લુટામેટ એ મુખ્ય ન્યુરોટ્રાન્સમીટર છે જે મગજના મુખ્ય પ્રદેશોમાંથી પુરસ્કાર કેન્દ્ર સુધી માહિતી પહોંચાડે છે.

વધુમાં, સેક્સ અને ડ્રગનો ઉપયોગ બંને ડેલ્ટાફોસબીના સંચય તરફ દોરી જાય છે, એક પ્રોટીન જે વ્યસન સાથે સંકળાયેલા જનીનોને સક્રિય કરે છે. તે જે પરમાણુ ફેરફારો ઉત્પન્ન કરે છે તે જાતીય સ્થિતિસ્થાપકતા અને ડ્રગ્સના ક્રોનિક ઉપયોગ બંને માટે લગભગ સમાન છે . ભલે તે સેક્સ હોય કે દુરુપયોગની દવાઓ, ડેલ્ટાફોસબીનું ઉચ્ચ સ્તર મગજને "IT" ની ઝંખના કરવા માટે ફરીથી વાયર કરે છે, "IT" ગમે તે હોય. વ્યસનકારક દવાઓ ફક્ત જાતીય ઉત્તેજના દરમિયાન સક્રિય થયેલા ચોક્કસ ચેતા કોષોને હાઇજેક કરતી નથી , તેઓ તે જ શીખવાની પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરે છે જે આપણને જાતીય પ્રવૃત્તિની ઇચ્છા કરાવવા માટે વિકસિત થઈ હતી.

------

પ્રુઝને ટીકાકારોના સારનો સામનો કરવા અને એડ હોમિનેમ ટાળવા માટે પડકારવામાં આવે છે ... તેથી, અનુમાન મુજબ, પ્રુઝ એડ હોમિનેમ જાય છે:

------

પોતાની આંકડાકીય ડિગ્રીનો સારો ઉપયોગ કરીને, પ્રુસે જોશ ગ્રુબ્સને તેના એડ હોમીનેમ પોર્ન વ્યસનમાં વિશ્વાસ રાખનારા કોઈપણ પર હુમલાઓ સાથે ટેગ કર્યા:

પ્રૂઝે તેનો ડેટા સ્રોત ક્યારેય છોડ્યો નથી.

------

અશ્લીલ વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી તેવું કહેવા માટે કોઈપણ બહાનું:

પ્રુઝ ડોપામાઇન સમજી શકતો નથી. પીએસ - પોર્ન વપરાશકર્તાઓ / વ્યસનીઓ પર 55 ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસના પરિણામો 370+ ઇન્ટરનેટ વ્યસન "મગજ અભ્યાસ" સાથે સુસંગત છે , જેમાંના કેટલાકમાં ઇન્ટરનેટ પોર્નનો ઉપયોગ પણ શામેલ છે.

------

7 વર્ષના જૂના પેપર વિશે રેન્ડમ ચીંચીં, તેને સાથેની સાથે જોડાવવા પ્રયાસ કરો / લૈંગિક વ્યસન:

વાસ્તવિકતા: "ખોરાકનું વ્યસન" નકારવામાં આવ્યું ન હતું. જર્નલમાં પ્રકાશિત થયેલા અભિપ્રાયના લેખને અસ્વીકાર તરીકે અર્થઘટન કરી શકાતું નથી (પ્રુઝ એવું કાર્ય કરે છે જાણે કોઈ સત્તાવાર પૂર્વધારણા અસ્વીકાર કાર્યાલય હોય). હકીકત: સેંકડો ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસો વ્યસન મોડેલને સમર્થન આપે છે.

------

ધારી પ્ર્યુઝ એ કહેવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે કે પોર્ન વ્યસનીઓ સાથે ખસી જતું નથી.

YBOP એ YBOP ના 240-શબ્દના પત્રની ટીકાના આ વિભાગમાં પ્રુસના ખોટા ખુલાસા કર્યા છે : "ડેટા સેક્સને વ્યસનકારક તરીકે સમર્થન આપતો નથી" ( પ્રુસ એટ અલ ., 2017) નું વિશ્લેષણ . પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ઉપાડના વધુ પુરાવા: પોલિશ યુનિવર્સિટીના વિદ્યાર્થીઓમાં પોર્નોગ્રાફી વપરાશની પ્રચલિતતા, પેટર્ન અને સ્વ-અનુમાનિત અસરો: એક ક્રોસ-સેક્શનલ અભ્યાસ.

------

ક્યુ-રીએક્ટીવીટી વિશે સરળતાથી આઇઆઇટીએપીને ઠપકો આપવાની સાથે:

મુખ્ય વ્યસન મગજ પરિવર્તન, સંવેદનશીલતા, ક્યુ-રીએક્ટીવીટી મગજ અભ્યાસ અથવા સંકેતોનો સંપર્ક કરતી વખતે ઉપયોગમાં લેવા માટે મજબુત ઉપદ્રવ દ્વારા પ્રાયોગિક રીતે આકારણી કરવામાં આવે છે. અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓ / સેક્સ વ્યસનીઓમાં સંવેદનશીલતા (સંકેત-પ્રતિક્રિયાશીલતા અથવા મજબુત ગુસ્સો) નો અહેવાલ આપતા અભ્યાસો: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

બહુવિધ ખોટા નિવેદનો:

૧- સેક્સ અને પોર્ન વ્યસનમાં મગજમાં થતા ફેરફારો ડ્રગ વ્યસનમાં થતા ફેરફારો જેવા જ દેખાય છે. આ યાદીમાં વિશ્વના કેટલાક ટોચના ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ દ્વારા તાજેતરના 20 સાહિત્ય સમીક્ષાઓ અને ટિપ્પણીઓ શામેલ છે. બધા વ્યસન મોડેલને સમર્થન આપે છે.

2 – સેક્સ અને પોર્ન વ્યસન દૂર કરવામાં આવ્યું ન હતું: પ્રચારકો પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા પેપર્સ અને ICD-11 શોધ સુવિધાઓને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે જેથી ખોટા દાવાને પ્રોત્સાહન મળે કે WHO ના ICD-11 એ "પોર્ન વ્યસન અને સેક્સ વ્યસનને નકારી કાઢ્યું" (2018)" ; માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રુસ (2018) દ્વારા " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે આટલા ચિંતિત કેમ છીએ ?" ને રદબાતલ કરવામાં આવે છે.

૩ - પ્રુસે ફક્ત તેના ૨૪૦-શબ્દના પત્રનો ઉલ્લેખ કર્યો છે: "ડેટા સેક્સને વ્યસનકારક તરીકે સમર્થન આપતો નથી" નું વિશ્લેષણ ( પ્રુસે એટ અલ ., ૨૦૧૭)

------

ફરીથી 'અતિશય હકારાત્મક', ફરીથી ... છતાં તેણીએ સાહિત્ય અથવા મેટા-વિશ્લેષણની ઘણી સમીક્ષાઓમાંથી એક પણ ટાંક્યો નહીં. કારણ કે તેઓ તેના દાવાઓને ટેકો આપતા નથી.

ટ્રેસી ક્લાર્ક-ફ્લોરીએ લે અને પ્રેસ દર્શાવતા પ્રો-પોર્ન પ્રોગ્રાગિંગ ટુકડાઓ લખવાનો લાંબો ઇતિહાસ છે.

------

ડેવીડ લે અને તેના 2014 પ્રચાર ટુકડા (સાહિત્યની વાસ્તવિક સમીક્ષા નહીં) પર પાછા પહોંચે છે, જે 2013 માં લખાઈ હતી:

આ પેપરનું ખૂબ લાંબુ વિશ્લેષણ નીચે મુજબ છે, જે લાઇન-બાય-લાઇન જાય છે, જેમાં લે અને પ્રુસે તેમની "સમીક્ષા" માં સમાવિષ્ટ તમામ શેનાનિગન્સ દર્શાવે છે: ધ એમ્પરર હેઝ નો ક્લોથ્સ: અ ફ્રેક્ચર્ડ ફેરીટેલ પોઝિંગ એઝ અ રિવ્યૂ. તે કહેવાતી સમીક્ષાને સંપૂર્ણપણે તોડી નાખે છે, અને તેઓએ ટાંકેલા સંશોધનના ડઝનેક ખોટી રજૂઆતોનું દસ્તાવેજીકરણ કરે છે. તેમની સમીક્ષાનું સૌથી આશ્ચર્યજનક પાસું એ છે કે તેણે પોર્નના ઉપયોગથી સંબંધિત નકારાત્મક અસરો અથવા પોર્ન વ્યસન શોધવામાં આવેલા ઘણા બધા અભ્યાસોને છોડી દીધા છે! હા, તમે તે સાચું વાંચ્યું છે. "ઉદ્દેશ્ય" સમીક્ષા લખવાનો દાવો કરતી વખતે, લે અને પ્રુસે સેંકડો અભ્યાસોને છોડી દેવાનું વાજબી ઠેરવ્યું હતું કારણ કે આ સહસંબંધિક અભ્યાસ હતા. શું અનુમાન કરો? પોર્ન પરના વર્ચ્યુઅલ રીતે બધા અભ્યાસો સહસંબંધિક છે, તે પણ જે તેઓએ ટાંક્યા છે, અથવા ખોટી રીતે રજૂ કર્યા છે.

------

પ્રૂઝ અને લે વાયબીઓપી અને પુરુષોને નિયો-નાઝીઓ સાથે પુન recoveryપ્રાપ્તિમાં જોડાવા માટે 3 વર્ષના અભિયાન પર હતા. માત્ર એક અન્ય પ્રયાસ:

હિમસ્તરની ટોચ. વધુ માટે:

------

પૂર્વ-આયોજિત હુમલામાં, પ્રુસ અને તેના ચાર સામાન્ય સાઇડ-કિક્સે ફાઇટ ધ ન્યૂ ડ્રગ ફેસબુક પેજ પર એક સ્ટાર "સમીક્ષાઓ" પોસ્ટ કરી (તેના ઉડતા વાંદરાઓના જૂથ દ્વારા સમીક્ષાઓ થોડા કલાકોમાં એકબીજા પર પોસ્ટ કરવામાં આવી હતી: ટેમી જોહ્ન્સન એલિસ, એન્થોની ઝેવિયર ડાયઝ, રસેલ સ્ટેમ્બો [ફેસબુક સામગ્રી લાંબા સમય સુધી ઉપલબ્ધ નથી], પેટ્રિક પાવર્સ).

આ તસવીરમાં એક બડબડાટ સાથે કહેવામાં આવ્યું છે કે તેણીએ ગેરી વિલ્સનની જાણ કરી હતી. રેકોર્ડ માટે, ગેરીને ક્યારેય પ્રુસના કોઈપણ કાલ્પનિક એફબીઆઈ અથવા પોલીસ રિપોર્ટની સૂચના મળી નથી, અથવા તેમને યોગ્ય બનાવવા માટે કંઈ કર્યું નથી, અને એફટીએનડી આદરણીય શૈક્ષણિક વૈજ્ઞાનિકો અને પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ સંશોધનની શ્રેણી પર આધાર રાખે છે. વિલ્સને એફબીઆઈ પાસે માહિતીની સ્વતંત્રતા અધિનિયમ (એફઓઆઈએ) વિનંતી દાખલ કરી અને એફબીઆઈએ પુષ્ટિ આપી કે પ્રુસ જૂઠું બોલી રહ્યો છે; વિલ્સન પર ક્યારેય કોઈ રિપોર્ટ દાખલ કરવામાં આવ્યો નથી. જુઓ - નવેમ્બર, 2018: એફબીઆઈએ બદનક્ષીભર્યા દાવાઓની આસપાસ નિકોલ પ્રુસના છેતરપિંડીની પુષ્ટિ કરી )

પ્રુસેના દાવા મુજબ કે વિલ્સન એક સ્ત્રીવિરોધી છે, તેનો એકમાત્ર પુરાવો એ છે કે વિલ્સને યોરબ્રેનરિબેલેન્સ્ડ પરની ટિપ્પણીના જવાબમાં આકસ્મિક રીતે "મિસ પ્રુસે" લખ્યું હતું જ્યાં પ્રુસે (રીઅલસાયન્સ તરીકે) વિલ્સનને પૂછે છે: " તમારું શિશ્ન ગેરી કેટલું નાનું છે ? "

પ્રુઝનો દાવો કે " તેમનું ન્યુરોસાયન્સ ફક્ત ખોટું છે " એ પ્રેક્ટિસ કરેલા જૂઠાણાથી વધુ કાલ્પનિક છે. પ્રુઝ "ખોટા ન્યુરોસાયન્સ" ના કોઈ ઉદાહરણો આપતું નથી, જ્યારે FTND લેખ જેમ કે " પોર્ન કેવી રીતે વ્યસનકારક બની શકે છે " વાંચવાથી દરેક દાવાને ટેકો આપતા પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા અભ્યાસો છતી થાય છે. FTND FAQs ( શું પોર્ન વ્યસન પણ એક વાસ્તવિક વસ્તુ છે? ) માં જોવા મળતું બીજું ઉદાહરણ, લગભગ 200 સહાયક પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા પેપર્સની લિંક્સ ધરાવે છે.

FTND અંગે પ્રુસેના ખોટા આરોપો તેના સોલ્ટ લેક ટ્રિબ્યુન ઓપ-એડમાં FTND પર હુમલો કરીને ખુલ્લા પાડવામાં આવ્યા છે . સપાટી પર તે કાયદેસર લાગે છે કારણ કે પ્રુસેના 7 પીએચડી મિત્રોએ તેના પર સહી કરી હતી. જો કે, નજીકની તપાસ પર આપણને જાણવા મળે છે કે:

તે "નવા ડ્રગ સામે લડવું" અથવા અન્ય કોઈ દ્વારા ખોટી રજૂઆતનાં કોઈ ઉદાહરણો પૂરા પાડતા નથી.
દાવાઓ દ્વારા કોઈ પણ દાવાને સમર્થન નથી.
8 ચેતાકોષશાસ્ત્રીઓએ શૂન્ય ન્યુરોસાયન્સ આધારિત અભ્યાસોનો ઉલ્લેખ કર્યો છે.
સંશોધનકારોમાંના કોઈએ ક્યારેય એક અભ્યાસ સામેલ કર્યો નથી ચકાસાયેલ "પોર્ન વ્યસનીઓ."
Whoપ-એડ પર હસ્તાક્ષર કરનારા કેટલાક લોકો અશ્લીલ અને જાતીય વ્યસન મુક્તિ (જેમ કે તદ્દન પૂર્વગ્રહ દર્શાવે છે) ના ખ્યાલ પર તાવ સાથે હુમલો કરવાનો ઇતિહાસ ધરાવે છે.
મોટાભાગના લોકોએ ઑપ-એડ (પ્રેઝ) અથવા તેના સાથીદાર (પફૉસ) ના મુખ્ય લેખક સાથે અગાઉ સહયોગ કર્યો હતો.

ટૂંકમાં, આ 600- શબ્દ ઑપ-એડ એ જાહેર જનતાને મૂર્ખ બનાવવા માટે અસમર્થિત નિવેદનથી ભરપૂર છે. તે માત્ર એક જ સંમતિને સમર્થન આપવામાં નિષ્ફળ રહ્યું છે કારણ કે તે માત્ર 4 કાગળોને સૂચવે છે - જેમાંના કોઈપણને પોર્ન વ્યસન, પોર્નની અસરો પરની અસરો અથવા પોર્ન-પ્રેરિત લૈંગિક સમસ્યાઓ સાથે કંઈ લેવાની જરૂર નથી.

આ ક્ષેત્રના ઘણા નિષ્ણાતો અને મેં આ પ્રમાણમાં ટૂંકા પ્રતિભાવમાં તેના દાવાઓ અને ખાલી રેટરિકને રદિયો આપ્યો - ઓપ-એડ: પોર્નોગ્રાફી પર વિજ્ઞાનને કોણ ખોટી રીતે રજૂ કરી રહ્યું છે? (2016) . "ઓપ-એડના ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ્સ" થી વિપરીત, અમે ઘણા સો અભ્યાસો અને સાહિત્યની બહુવિધ સમીક્ષાઓ ટાંક્યા.

------

પ્રખ્યાત પ્રયોગ મનોવિજ્ઞાની ફિલિપ ઝિમ્બાર્ડો પર હુમલો કરે છે:

પ્ર્યુઝે અનેક કારણોસર ઝિમ્બાાર્ડો પર હુમલો કર્યો:

ગાય્ઝનો મૃત્યુ? ફિલિપ ઝિમ્બાર્ડો: યુવાન પુરુષોના "નિધન" પર (શીર્ષક મુજબ) ઉત્તમ ટેડ ટોક. ઝિમ્બાર્ડો અતિશય ઇન્ટરનેટ વપરાશ (પોર્ન અને વિડિઓ ગેમ્સ) ની વાત “ઉત્તેજનાત્મક વ્યસન” તરીકે કરે છે. નોંધ: મે 2019 માં, વર્લ્ડ હેલ્થ ઓર્ગેનાઇઝેશનએ તેની નવીનતમ ડાયગ્નોસ્ટિક મેન્યુઅલ (આઇસીડી -11) ના ભાગ રૂપે "ગેમિંગ ડિસઓર્ડર" અને "કમ્પલસિવ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર ડિસઓર્ડર" અપનાવ્યું, આમ ઝિમ્બાાર્ડો અને તેની ચેતવણીને સંપૂર્ણ રીતે સાબિત કરી.
ફિલિપ ઝિમ્બાર્ડો સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટ "શું પોર્ન અમારા માટે સારું છે અથવા આપણા માટે ખરાબ છે?" (2016).
આ ચોપડી - માણસ, વિક્ષેપિત: કેમ યુવાન પુરુષો સંઘર્ષશીલ છે અને અમે તેના વિશે શું કરી શકીએ છીએ.
ફિલ ઝિમ્બાર્ડો અને ગેરી વિલ્સન દ્વારા સહલેખિત બે લેખો:

------

સ્કેપ્ટિક મેગેઝિનના પ્રકાશક , માઈકલ શેરમર, ઝિમ્બાર્ડોના પ્રખ્યાત "સ્ટેનફોર્ડ જેલ પ્રયોગ" વિશેના એક લેખને છેતરપિંડી ગણાવે છે. પ્રુસે ઝિમ્બાર્ડો "વિજ્ઞાનનું ખોટું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે" તે વિશે ખોટું બોલીને તેને ટ્રોલ કર્યો:

નોંધ - પ્રુસે ક્યારેય ઝિમ્બાર્ડોએ વિજ્ઞાન અથવા સંશોધનને ખોટી રીતે રજૂ કર્યું હોય તેવું એક પણ ઉદાહરણ આપ્યું નથી. તે કરી શકતી નથી, કારણ કે તેણે નથી કર્યું. હકીકતમાં, સમસ્યારૂપ ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ અને વધુ પડતા ઇન્ટરનેટ ગેમિંગના ખરાબ પ્રભાવો વિશે ઝિમ્બાર્ડોએ ઉઠાવેલી ચિંતાઓને આગામી ICD-11 માં વિકૃતિઓ તરીકે કોડીફાઇ કરવામાં આવી છે, જે વિશ્વ આરોગ્ય સંગઠનનું ડાયગ્નોસ્ટિક મેન્યુઅલ છે.

ઝિમ્બાર્ડોને બદનામ કરવાનો પ્રયાસ કરતો એકમાત્ર "સ્ત્રોત" ડેવિડ લે બ્લોગ પોસ્ટ દ્વારા આવ્યો, જે શુદ્ધ સ્પિન હતો, અને અહીં સંપૂર્ણપણે ખોટો સાબિત થયો: ફિલિપ ઝિમ્બાર્ડોને ડેવિડ લેના પ્રતિભાવને કાઢી નાખવો: " આપણે પોર્ન ચર્ચામાં સારા વિજ્ઞાન પર આધાર રાખવો જોઈએ " (માર્ચ, 2016).

શેરમેરે સ્ટેનફોર્ડ જેલ પ્રયોગના ઘણા બચાવ કર્યા. કહેવામાં આવે છે, પ્રૂઝ પ્રતિભાવમાં કશું કહેતો નથી:

ઝિમ્બાર્ડો ટીકાકારોને જવાબ આપે છે - સ્ટેનફોર્ડ જેલ પ્રયોગનું વૈજ્ઞાનિક મૂલ્ય શું છે? ઝિમ્બાર્ડો તેમના કાર્ય સામેના નવા આરોપોનો જવાબ આપે છે.

બાલિશ મેમ્સ અને જૂઠ્ઠાણાઓ સાથે વધુ પ્રોઝ અને લે હુમલાઓ:

ના નિકોલ, ઝિમ્બાર્ડો સંશોધનની પ્રબળતા સાથે સુસંગત હતો , પણ તમે વારંવાર ટ્વીટ કરો છો તે 5 ચેરી-પિક્ડ અભ્યાસો સાથે નહીં….

પ્રૂઝથી વધુ ખોટી માન્યતા:

પ્ર્યુઝથી વિપરીત, ઝિમ્બાર્ડોએ તેમના દાવાઓને ટાંકીને ટેકો આપ્યો. ઉપરની બધી ટ્વીટ્સમાંથી શું ખૂટે છે? ઝિમ્બાર્ડોના ખોટી રજૂઆતનું એક ઉદાહરણ. નાડા.

------

આ નિષ્ણાતો કોણ છે? રોગોનું આંતરરાષ્ટ્રીય વર્ગીકરણ (ICD-11) માં એક નવું નિદાન છે જે સામાન્ય રીતે 'પોર્ન વ્યસન' અથવા 'સેક્સ વ્યસન' તરીકે ઓળખાતા નિદાન માટે યોગ્ય છે. તેને "કમ્પલ્સિવ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર ડિસઓર્ડર " (CSBD) કહેવામાં આવે છે.

તેમ છતાં, એક વિચિત્ર "અમે હારી ગયા, પણ અમે જીત્યા" પ્રચાર અભિયાનમાં, નકારનારાઓ આ નવા નિદાનને "સેક્સ વ્યસન" અને "પોર્ન વ્યસન" બંનેનો સંપૂર્ણ અસ્વીકાર તરીકે સ્પિન કરવા માટે તમામ સ્ટોપ ખેંચી રહ્યા છે. અહીં CSBD નિદાન તેની સંપૂર્ણતામાં ICD-11 મેન્યુઅલમાંથી સીધા લેવામાં આવ્યું છે. "પોર્ન વ્યસન" અને "સેક્સ વ્યસન" બંનેના પીડિતોને ફિટ કરે છે.

અવ્યવસ્થિત લૈંગિક વર્તણૂંક ડિસઓર્ડર એ તીવ્ર, પુનરાવર્તિત જાતીય ઇમ્પ્લિયસને નિયંત્રિત કરવામાં નિષ્ફળતાના સતત પેટર્ન દ્વારા અથવા તેના પુનરાવર્તિત જાતીય વર્તનને પરિણામે વિનંતી કરે છે. લક્ષણોમાં પુનર્વસવાટશીલ જાતીય પ્રવૃત્તિઓ વ્યક્તિના જીવનનું કેન્દ્રિત કેન્દ્ર બની શકે છે જે આરોગ્ય અને વ્યક્તિગત સંભાળ અથવા અન્ય રુચિઓ, પ્રવૃત્તિઓ અને જવાબદારીઓને અવગણવાના બિંદુએ છે. પુનરાવર્તિત જાતીય વર્તનને નોંધપાત્ર રીતે ઘટાડવા અસંખ્ય અસફળ પ્રયત્નો; અને પ્રતિકૂળ જાતીય વર્તણૂક છતાં પ્રતિકૂળ પરિણામો અથવા તેનાથી સંતોષ અથવા સંતોષ મેળવ્યો હોવા છતાં. તીવ્ર, જાતીય લાગણીઓ અથવા અરજીઓને નિયંત્રિત કરવામાં નિષ્ફળતાની પેટર્ન અને પરિણામે પુનરાવર્તિત લૈંગિક વર્તણૂંક વિસ્તૃત સમયગાળા (દા.ત., 6 મહિના અથવા વધુ) પર પ્રગટ થાય છે, અને વ્યક્તિગત, કુટુંબ, સામાજિક, શૈક્ષણિક, વ્યાવસાયિક, અથવા કાર્યકારી અન્ય મહત્વપૂર્ણ વિસ્તારો. આ જરૂરિયાતને પહોંચી વળવા માટે જાતીય લાગણીઓ, વિનંતીઓ અથવા વર્તણૂંક વિશે નૈતિક નિર્ણયો અને નારાજગીથી સંપૂર્ણપણે સંકળાયેલ તકલીફ પૂરતો નથી.

ધ્યાન રાખો કે ICD-11 કે DSM5 ક્યારેય વ્યસનનું વર્ણન કરવા માટે "વ્યસન" શબ્દનો ઉપયોગ કરતા નથી - પછી ભલે તે જુગારનું વ્યસન હોય, હેરોઈનનું વ્યસન હોય, સિગારેટનું વ્યસન હોય કે તમે તેને નામ આપો. બંને ડાયગ્નોસ્ટિક મેન્યુઅલ "વ્યસન" (એટલે કે "જુગાર ડિસઓર્ડર", "નિકોટિન ઉપયોગ ડિસઓર્ડર", વગેરે) ને બદલે "ડિસઓર્ડર" શબ્દનો ઉપયોગ કરે છે. આમ, "સેક્સ વ્યસન " અને "પોર્ન વ્યસન" ક્યારેય "નકારવામાં" આવી શક્યા ન હોત, કારણ કે મુખ્ય ડાયગ્નોસ્ટિક મેન્યુઅલમાં તેઓ ક્યારેય ઔપચારિક વિચારણા હેઠળ નહોતા. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, "પોર્ન વ્યસન" નિદાન ક્યારેય થશે નહીં, જેમ કે "મેથ વ્યસન" નિદાન ક્યારેય થશે નહીં. છતાં ICD-11 ની જોગવાઈઓનો ઉપયોગ કરીને બંને પેથોલોજીનું નિદાન કરી શકાય છે.

"કમ્પલ્સિવ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર ડિસઓર્ડર" (CSB અથવા CSBD) "સેક્સ એડિક્શન" અને "પોર્ન એડિક્શન" માટે એક છત્ર શબ્દ તરીકે કાર્ય કરે છે, અને તમે જોયેલા કોઈપણ અન્ય શબ્દનો ઉપયોગ ફરજિયાત જાતીય વર્તણૂકનું વર્ણન કરવા માટે થાય છે, જેમ કે "હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી", "સાયબરસેક્સ એડિક્શન", "નિયંત્રણ બહાર જાતીય વર્તણૂક", વગેરે - જો દર્દીઓ/ક્લાયન્ટ્સ CSBD માટેના માપદંડોને પૂર્ણ કરે છે.

નીચે અમે પ્રુસના ખોટા દાવાઓ અને ડબ્લ્યુએચઓ દ્વારા નવા ICD-11 માં "કમ્પલ્સિવ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર ડિસઓર્ડર " (CSBD) ના સમાવેશના વધુ ઉદાહરણો પ્રદાન કરીએ છીએ. પ્રુસના પુનરાવર્તિત ટ્વીટ્સ વાંચતી વખતે ધ્યાનમાં રાખવાના કેટલાક મુદ્દા:

ડબ્લ્યુએચઓએ અશ્લીલ અથવા જાતીય વ્યસનને નકારી ન હતી, કારણ કે બેમાંથી માત્ર સમાવેશ માટે જ નહોતો - ફક્ત "અનૈતિક જાતીય વર્તન ડિસઓર્ડર" ઔપચારિક વિચારણા હેઠળ હતો.
કોઈપણ વ્યસનને વર્ણવવા માટે ન તો આઈસીડી -11 કે ડીએસએમ 5 ક્યારેય “વ્યસન” શબ્દનો ઉપયોગ કરે છે: બધા વ્યસનોને “વિકારો” કહેવામાં આવે છે.
ક્રોનિકલ ટ્વીટ્સ પ્રગટ તેણીએ જોન ગ્રાન્ટના 2014 ના કાગળની ખોટી રજૂઆત (અને ડોક્ટેડ ચિત્ર) - તે તેના દાવા માટે શૂન્ય સપોર્ટ આપે છે.
પ્રૂઝ ક્રોનિકલી તેના 240- શબ્દને ટ્વીટ કરે છે લેન્સેટ, જેણે પ્રૂઝના દાવાને સમર્થન આપવા માટે કશું જ દર્શાવ્યું નથી. આ વ્યાપક ટીકામાં પ્રૂઝનો પત્ર સંપૂર્ણપણે નાબૂદ થયો છે: "ડેટા સેક્સ્યુઅલ તરીકે સેક્સને ટેકો આપતું નથી" નું વિશ્લેષણ (પ્રૂઝ એટ અલ., 2017).

સાયબરસ્ટોકિંગ રોબ વેઇસ, જેમણે અનેક પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા કાગળો અને બહુવિધ પુસ્તકો પ્રકાશિત કર્યા છે:

નીચે આપેલા બધા ટ્વીટ્સ અને ટિપ્પણીઓમાં 2014 ના જોન ગ્રાન્ટ પેપરની પ્રુસેની સ્પષ્ટ ખોટી રજૂઆતો છે :

તેના અનુયાયીઓ દ્વારા કૉપિ અને ટ્વીટ કરાઈ:

ફરીથી, ઉપરોક્ત તમામ ટ્વીટ્સ ખોટા છે, જેમ કે અહીં ખુલાસો થયો છે: પ્રચારકો પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા પેપર્સ અને ICD-11 શોધ સુવિધાઓને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે જેથી ખોટા દાવાને પ્રોત્સાહન મળે કે WHO ના ICD-11 એ "પોર્ન વ્યસન અને સેક્સ વ્યસનને નકારી કાઢ્યું". અહીં જોન ગ્રાન્ટ 2014 પેપર છે: ICD-11 માં ઇમ્પલ્સ કંટ્રોલ ડિસઓર્ડર્સ અને "વર્તણૂકીય વ્યસન" . આખો ફકરો વાંચો અને તમે જોશો કે જોન ગ્રાન્ટ પોર્નોગ્રાફી નહીં પણ "ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ ડિસઓર્ડર" વિશે વાત કરી રહ્યા છે. ગ્રાન્ટ માનતા હતા કે તે સમયે ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ ડિસઓર્ડરને ડિસઓર્ડર તરીકે સમાવેશ કરવા માટે પૂરતા વૈજ્ઞાનિક પુરાવા હતા કે કેમ તે શંકાસ્પદ હતું :

5 વર્ષ અને સેંકડો અભ્યાસો પછી, ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ ડિસઓર્ડર હવે WHO ના ICD-11 માં , વ્યસનકારક વર્તણૂકો હેઠળ છે.

આઇસીડી -11 અને સીએસબીડી વિશે વધુ બાધ્યતા ચીંચીં અને ટિપ્પણીઓ ... અને તે જ ખોટા પર:

ડેવિડ લેના લેખને ટ્વિટ કરીને:

ડેવિડ લેના લેખ હેઠળ ટિપ્પણી કરીને, ધમકીઓ આપી રહ્યા છે:

ટોલિંગ એટીએસએસી:

ફરીથી એટીએસએસીને ટ્રોલીંગ:

આઇસીડી-એક્સ્યુએનએક્સમાં સીએસબીડી વિશેના એક અન્ય લેખને ટાળવા, તેણીએ આ પ્રસંગ માટે નવી ઇન્ફોગ્રાફિક બનાવી હતી:

સ્લેટ લેખ:

ડરશો નહીં - ડિબંકિંગ " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે આટલા ચિંતિત કેમ છીએ? માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્ર્યુઝ દ્વારા (2018)

પ્ર્યુઝ તેણીના gasર્ગાસ્મિક મેડિટેશન ડેટાને બધું જ ઉતારશે (તે નહીં કરે) વચન આપે છે.

------

પ્રુસે તેના લેન્સેટ પત્રને ફક્ત 5 સંદર્ભો સાથે ટાંક્યો છે - જેમાંથી કોઈનો પત્રના અસમર્થિત દાવાઓ સાથે કોઈ સંબંધ નથી:

પ્રુસે લેન્સેટને લખેલા 240 શબ્દોના પત્રમાંની દરેક વસ્તુ આ વ્યાપક ટીકામાં સંપૂર્ણપણે રદિયો આપવામાં આવી છે: "ડેટા સેક્સને વ્યસનકારક તરીકે સમર્થન આપતો નથી" ( પ્રુસે એટ અલ ., 2017) નું વિશ્લેષણ . પોર્ન/સેક્સ વ્યસન પર વાસ્તવિક નિષ્ણાતોના મંતવ્યો? આ સૂચિમાં વિશ્વના કેટલાક ટોચના ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ દ્વારા 20 તાજેતરની સાહિત્ય સમીક્ષાઓ અને ટિપ્પણીઓ શામેલ છે. બધા વ્યસન મોડેલને ટેકો આપે છે.

------

ડબ્લ્યુએચઓ દ્વારા જાહેરાત કરવામાં આવી છે કે "અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર " (CSBD) આગામી ICD-11 માં છે, પ્રુસે ટ્વિટરને તેના અનન્ય બ્રાન્ડને અસમર્થિત સ્પિન પ્રદાન કરીને ટ્રોલ કર્યું:

------

ટ્રોલિંગ. લેન્સેટને લખેલા તેના 240 શબ્દોના પત્ર પર ખૂબ ગર્વ છે :

આ વ્યાપક ટીકામાં સંપૂર્ણપણે રદિયો આપવામાં આવ્યો છે: "ડેટા સેક્સને વ્યસનકારક તરીકે સમર્થન આપતો નથી" ( પ્રુઝ એટ અલ ., 2017) નું વિશ્લેષણ.

------

પ્ર્યુઝને એક વર્ષની નાઓમી વુલ્ફની ટ્વીટ મળી છે જેને તે ગમતું નથી:

પ્રુઝ, લે અને ક્લેઇને છેલ્લા કેટલાક વર્ષોથી સંશોધનની વર્તમાન સ્થિતિને ખોટી રીતે રજૂ કરી છે. હવે, તેઓએ ઉપરોક્ત લેખમાં નિયમિતપણે ટાંકવામાં આવતા તમામ બાહ્ય, ચેરી-પિક કરેલા અભ્યાસોને સરળતાથી ભેગા કર્યા છે. YBOP દરેક વાક્ય, દાવા દ્વારા દાવો, સંદર્ભ દ્વારા સંદર્ભ, સમગ્ર પ્રુઝ-કોહુટ-ક્લેઇન મેગ્નમ ઓપસને રદ કરે છે. માર્ટી ક્લેઇન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રુઝ (2018) દ્વારા " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે આટલા ચિંતિત કેમ છીએ ?" ને રદ કરે છે.

------

અશ્લીલ પ્રેરિત ઇડીનું વર્ણન કરે છે તે એક લેખને નિશાન બનાવવો:

પ્રુસે પ્લેબોયના જસ્ટિન લેહમિલરનો ઉલ્લેખ કરીને પોર્ન પ્રેરિત સમસ્યાઓને "ખોટું" પાડી છે. કોઈને પણ આશ્ચર્ય ન થવું જોઈએ કે પ્લેબોય લેખક લેહમિલર પ્રુસના નજીકના સાથી છે, જેમણે તેમની ઓછામાં ઓછી દસ બ્લોગ પોસ્ટ્સમાં તેણીને દર્શાવી છે . આ અને અન્ય ઘણા લેહમિલર બ્લોગ્સ એ જ ખોટા વર્ણનોને કાયમી બનાવે છે: પોર્નનો ઉપયોગ કોઈ સમસ્યાનું કારણ નથી અને પોર્ન વ્યસન/પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય તકલીફો અસ્તિત્વમાં નથી. YBOP ઉપરોક્ત લેહમિલર લેખને બેજવાબદાર તરીકે ઉજાગર કરે છે: જસ્ટિન લેહમિલરના "શું ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન ખરેખર યંગ મેનમાં વધી રહ્યું છે" (2018) ને ડિબંક કરી રહ્યું છે.

------

તેણી જ્યાં પણ કરી શકે તેના મેગ્નમ ઓપસને ટાંકીને, આ વખતે "ચર્ચ ડેટા," "પોર્ન વ્યસનને નકારી કા ”વું," "સ્યુડોસાયન્સ," વગેરે ફેંકવું.

તમારા બધા ખોટા ઈંડા એક જ ટોપલીમાં ભેગા કરવા બદલ ડૉ. પ્રુઝનો આભાર, જે અહીં ઉપલબ્ધ છે: માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રુઝ (૨૦૧૮) દ્વારા " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે આટલા ચિંતિત કેમ છીએ ?" વિષય પર ચર્ચા.

------

ગોલા અને ગ્રુબ્સ દ્વારા આગામી અભ્યાસ ગમતો નથી જેણે ઇડી સાથે અશ્લીલ વ્યસનને સહસંબંધ કરી શકે છે:

પ્રુઝ કહે છે કે પોર્ન જોવું એ હસ્તમૈથુન અથવા સેક્સ કરતા ચેતાકીય રીતે ઘણું અલગ છે (સંપાદકને લખેલા પોતાના પત્રનો ઉલ્લેખ કરીને - એક અભ્યાસ પણ નહીં). તે ખરેખર PIED માટે અપ્રસ્તુત છે, પરંતુ તેના નજીકના સાથી, જાનીકો જ્યોર્જિયાડિસ પણ કહે છે કે પ્રુઝ ખોટો છે. જ્યોર્જિયાડિસ સાહિત્યની સમીક્ષામાં ( સેક્સ ઇચ્છવા અને તે રાખવાના સંબંધમાં માનવ કોર્ટેક્સ સેરેબ્રીનું કાર્યાત્મક ન્યુરોએનાટોમી ) તે કહે છે કે પોર્ન જોવું એ ન્યુરોલોજીકલ રીતે સેક્સ માણવા સમાન છે:

વર્તમાન વૈચારિક માળખામાં, જ્યાં જાતીય ઉત્તેજના જાતીય પરિપૂર્ણતાનો એક ભાગ છે, ત્યાં સેક્સ કરવા માટે બીજા વ્યક્તિ સાથે શારીરિક જનનાંગ સંપર્ક કે હસ્તમૈથુનની જરૂર નથી. પોર્નોગ્રાફીનું ઉદાહરણ લો. તેને ઍક્સેસ કરવાના રસ્તાઓ વિશે વિચારવું, અથવા તેને સક્રિય રીતે શોધવું, અને કદાચ પ્રક્રિયા દરમિયાન ઇચ્છા અનુભવવી, તે જાતીય ઇચ્છા માનવામાં આવે છે. હસ્તમૈથુન વિના પણ, પસંદ કરેલી અશ્લીલ સામગ્રી જોવી, જ્યારે જનનાંગ ઉત્તેજના હોય ત્યારે "સેક્સ કરવી" ગણી શકાય.

અરેરે.

હા, કોઈ પણ વ્યક્તિ પોર્ન પ્રત્યે શરત લગાવી શકે છે, કારણ કે 0ver 30 અભ્યાસો પોર્નના ઉપયોગ (સહિષ્ણુતા) અને પોર્ન પ્રત્યેની આદતમાં વધારો સાથે સુસંગત તારણોની જાણ કરે છે.

ગોલા અને ગ્રબ્બ્સના આગામી અધ્યયન પર વધુ જે ઇડી સાથે પોર્ન વ્યસન સંબંધ ધરાવે છે:

૩૦મી વખત જાતીય સમસ્યાઓ ધરાવતા પુરુષો પર ફક્ત ૫ પ્રાયોગિક અભ્યાસો છે: પ્રથમ ૫ યાદીમાં ૨૭ અભ્યાસો છે જે પોર્ન ઉપયોગ/પોર્ન વ્યસનને જાતીય સમસ્યાઓ અને જાતીય ઉત્તેજનામાં ઓછી ઉત્તેજનાને જોડે છે . આ ૫ અભ્યાસો કાર્યકારણ દર્શાવે છે , કારણ કે સહભાગીઓએ પોર્ન ઉપયોગને દૂર કર્યો અને ક્રોનિક જાતીય તકલીફોને સાજા કરી.

------

પ્રુસે દ્વારા લાક્ષણિક છેતરપિંડી. તેણીએ સાહિત્યના 2 વર્ષ જૂના સમીક્ષામાંથી એક વાક્યનો અડધો ભાગ ઉતાર્યો છે, જે ટોચના ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટોના મતે ખોટી રીતે રજૂ કરે છે: શું ફરજિયાત જાતીય વર્તણૂકને વ્યસન ગણવું જોઈએ? ( ક્રાઉસ એટ અલ. , 2016).

વાસ્તવમાં, 2016 પેપર જણાવે છે કે સીએસબી (હાઇપરસેક્સ્યુઅલીટી) એક વ્યસન જેવું લાગે છે:

DSM-5 ના પ્રકાશન સાથે, જુગાર ડિસઓર્ડરને પદાર્થના ઉપયોગના વિકારો સાથે ફરીથી વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યું. આ ફેરફાર એવી માન્યતાઓને પડકારતો હતો કે વ્યસન ફક્ત મનને બદલી નાખનારા પદાર્થોના સેવનથી થાય છે અને નીતિ, નિવારણ અને સારવાર વ્યૂહરચના માટે નોંધપાત્ર અસરો ધરાવે છે. ડેટા સૂચવે છે કે અન્ય વર્તણૂકોમાં વધુ પડતી સંલગ્નતા (દા.ત. ગેમિંગ, સેક્સ, ફરજિયાત ખરીદી) પદાર્થના વ્યસન સાથે ક્લિનિકલ, આનુવંશિક, ન્યુરોબાયોલોજીકલ અને અસાધારણ સમાનતાઓ શેર કરી શકે છે.

વધુ સંશોધનની જરૂર પડે તેવા અન્ય ક્ષેત્રમાં માનવીય લૈંગિક વર્તણૂંકને પ્રભાવિત કરતી તકનીકી ફેરફારો કેવી રીતે પ્રભાવિત થઈ શકે છે તે ધ્યાનમાં લે છે. આપેલ માહિતી મુજબ સૂચવે છે કે ઇન્ટરનેટ અને સ્માર્ટફોન એપ્લિકેશનો દ્વારા જાતીય વર્તણૂકને સરળ બનાવવામાં આવે છે, વધારાની સંશોધનમાં ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ કે ડિજિટલ ટેક્નોલોજીઓ CSB (દા.ત. ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી અથવા સેક્સ ચેટરૂમ્સ માટે ફરજિયાત હસ્તમૈથુન) અને જોખમી જાતીય વર્તણૂકમાં શામેલ છે (દા.ત. કોન્ડોમલેસ સેક્સ, બહુ જાતીય ભાગીદારો એક પ્રસંગે).

CSB અને પદાર્થ ઉપયોગ વિકૃતિઓ વચ્ચે ઓવરલેપિંગ સુવિધાઓ અસ્તિત્વમાં છે. સામાન્ય ન્યુરોટ્રાન્સમીટર સિસ્ટમ્સ CSB અને પદાર્થ ઉપયોગ વિકૃતિઓમાં ફાળો આપી શકે છે, અને તાજેતરના ન્યુરોઇમેજિંગ અભ્યાસો તૃષ્ણા અને ધ્યાન કેન્દ્રિત પૂર્વગ્રહો સંબંધિત સમાનતાઓને પ્રકાશિત કરે છે. સમાન ફાર્માકોલોજિકલ અને મનોરોગ ચિકિત્સા સારવાર CSB અને પદાર્થ વ્યસન માટે લાગુ પડી શકે છે.

ફરજિયાત લૈંગિક વર્તણૂંકના ડિસઓર્ડરની ન્યુરોબાયોલોજીમાં સંશોધનથી ધ્યાન કેન્દ્રિત પૂર્વગ્રહ, પ્રોત્સાહક ઉપચાર એટ્રિબ્યુશન અને મગજ આધારિત ક્યુ પ્રતિક્રિયાત્મકતા સંબંધિત તારણો ઉત્પન્ન થયા છે જે વ્યસન સાથે નોંધપાત્ર સામ્યતા સૂચવે છે.

ICD-11 માટે પ્રસ્તાવિત બિન-પદાર્થ વ્યસનકારક વિકૃતિઓ સાથે અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂક વિકૃતિઓ સારી રીતે બંધબેસે છે, જે ICD-11 ડ્રાફ્ટ વેબસાઇટ પર અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂક વિકૃતિ માટે હાલમાં પ્રસ્તાવિત જાતીય વ્યસનના સંકુચિત શબ્દ સાથે સુસંગત છે. અમારું માનવું છે કે અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂક વિકૃતિને વ્યસનકારક વિકૃતિ તરીકે વર્ગીકૃત કરવું તાજેતરના ડેટા સાથે સુસંગત છે અને તે ક્લિનિશિયનો, સંશોધકો અને આ વિકૃતિથી પીડિત અને વ્યક્તિગત રીતે પ્રભાવિત વ્યક્તિઓને લાભ આપી શકે છે.

------

મોડેલ વ્યસન છે, અને તેનું પરીક્ષણ અને માન્યતા છે:

આ પૃષ્ઠ પોર્ન/સેક્સ વ્યસન (MRI, fMRI, EEG, ન્યુરોસાયકોલોજિકલ, હોર્મોનલ) પર પ્રકાશિત થયેલા તમામ 40 ન્યુરોસાયન્સ-આધારિત અભ્યાસોની યાદી આપે છે . તેઓ વ્યસન મોડેલ માટે મજબૂત સમર્થન પૂરું પાડે છે કારણ કે તેમના તારણો પદાર્થ વ્યસન અભ્યાસમાં નોંધાયેલા ન્યુરોલોજીકલ તારણોને પ્રતિબિંબિત કરે છે.

------

અહીં આપણી પાસે પ્રુઝ છે, જે એક બિન-શૈક્ષણિક છે, જે એક પ્રખ્યાત સંશોધક ( માર્ક ગ્રિફિથ્સ ) ને ટ્રોલ કરે છે, જે અન્ય કોઈપણ સંશોધક (સેક્સ અને પોર્ન વ્યસન પરના કેટલાક સહિત) કરતાં વર્તણૂકીય વ્યસન પર વધુ પ્રકાશનોના લેખક છે:

જ્યારે તેનાથી વિપરીત, પ્રુઝને ભારે દૂષિત , પરંતુ દેખીતી રીતે નફાકારક, "ઓર્ગેઝમિક મેડિટેશન" કંપનીના વ્યાપારી હિતોને મજબૂત બનાવવા માટે સંશોધન કરવા માટે રાખવામાં આવ્યો હતો.

------

અન્ય સંશોધનકારને તેના અભ્યાસને નકામું કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે (અનુમાન કરે છે કે તે પોતાને દુર્ઘટના કરનાર ગુંચવણ કરે છે):

અભ્યાસ તારણો:

નિષ્કર્ષ: જીબીએમએસએમ જે તેમના જીવનમાં અગાઉથી એસઇએમનો સંપર્ક સાધવામાં આવ્યો હતો તે પુખ્ત તરીકે વધુ જાતીય જોખમ વર્તનની જાણ કરે છે. જીબીએમએસએમમાં એસઇએમ એક્સપોઝર એક મહત્વપૂર્ણ જાતીય વિકાસ સીમાચિહ્ન છે જે વધુ સંશોધન માટે લાયક છે

------

પ્ર્યુઝ ટેલર કોહૂટની લેબમાંથી ચેરી-ચૂંટેલા કાગળથી ગરીબ સંબંધોની સંતોષ માટે પોર્નો ઉપયોગ સાથે જોડાયેલા ઘણા બધા અભ્યાસનો સામનો કરવાનો પ્રયાસ કરે છે:

પ્રથમ, એવો દાવો કરવો વાહિયાત છે કે એકલ પ્રાયોગિક અભ્યાસ એ દર્શાવી શકે છે કે પોર્ન જોવાથી ખરેખર સંબંધો પર નકારાત્મક અસર પડે છે કે નહીં. કોલેજ-વયના છોકરાઓ કેટલાક પ્લેબોય સેન્ટરફોલ્ડ જુએ છે તેવા પ્રયોગો (જેમ કે લેખકો દ્વારા લિંક કરેલા અભ્યાસમાં ) તમને તમારા પતિ દ્વારા વર્ષો સુધી દિવસ પછી દિવસ હાર્ડ-કોર વિડિઓ ક્લિપ્સ પર હસ્તમૈથુન કરવાની અસરો વિશે કંઈ કહી શકતા નથી. એકમાત્ર સંબંધ અભ્યાસ જે " પોર્ન જોવાથી ખરેખર સંબંધો પર નકારાત્મક અસર પડે છે તે દર્શાવી શકે છે" તે રેખાંશ અભ્યાસ છે જે ચલોને નિયંત્રિત કરે છે અથવા એવા અભ્યાસો છે જ્યાં વિષયો પોર્નથી દૂર રહે છે. આજ સુધી, સાત રેખાંશ સંબંધ અભ્યાસ પ્રકાશિત થયા છે જે ચાલુ પોર્ન ઉપયોગના વાસ્તવિક જીવનના પરિણામો જાહેર કરે છે. બધાએ અહેવાલ આપ્યો છે કે પોર્નનો ઉપયોગ ગરીબ સંબંધો/જાતીય પરિણામો સાથે સંબંધિત છે.

૨૦૧૭ ના પ્રુસ/ક્લેઈન/કોહુટ સાથે જોડાયેલા અભ્યાસ અને તેના સરળતાથી નકારી કાઢવામાં આવેલા પરિણામો પર: શું એરોટિકાના સંપર્કમાં આવવાથી પુરુષોમાં રોમેન્ટિક ભાગીદારો માટે આકર્ષણ અને પ્રેમ ઓછો થાય છે? કેન્રિક, ગુટીરેસ અને ગોલ્ડબર્ગ (૧૯૮૯) ની સ્વતંત્ર પ્રતિકૃતિઓ.

૨૦૧૭ ના અભ્યાસમાં ૧૯૮૯ ના અભ્યાસની નકલ કરવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો જેમાં પ્રતિબદ્ધ સંબંધોમાં રહેલા પુરુષો અને સ્ત્રીઓને વિરોધી લિંગની શૃંગારિક છબીઓ સામે લાવવામાં આવ્યા હતા. ૧૯૮૯ ના અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું હતું કે જે પુરુષો નગ્ન પ્લેબોય સેન્ટરફોલ્ડ્સના સંપર્કમાં આવ્યા હતા તેઓએ પછી તેમના ભાગીદારોને ઓછા આકર્ષક ગણાવ્યા હતા અને તેમના જીવનસાથી માટે ઓછો પ્રેમ દર્શાવ્યો હતો. ૨૦૧૭ ના અભ્યાસમાં ૧૯૮૯ ના તારણોની નકલ કરવામાં નિષ્ફળ ગયા હોવાથી, અમને કહેવામાં આવ્યું છે કે ૧૯૮૯ ના અભ્યાસમાં તે ખોટું હતું, અને પોર્નનો ઉપયોગ પ્રેમ કે ઇચ્છાને ઘટાડી શકતો નથી. વાહ! આટલી ઝડપથી નહીં.

તેનું પ્રતિક્રિયા "નિષ્ફળ ગયું" કારણ કે અમારું સાંસ્કૃતિક વાતાવરણ "અશ્લીલ" બન્યું છે. 2017 સંશોધકોએ 1989 કોલેજ વિદ્યાર્થીઓની ભરતી કરી ન હતી જે શાળા પછી એમટીવી જોતા હતા. તેના બદલે નવા વિષયો ગેંગ બૅંગ અને નાર્ગી વિડિઓ ક્લિપ્સ માટે PornHub સર્ફિંગ થઈ ગયા.

૧૯૮૯માં કેટલા કોલેજના વિદ્યાર્થીઓએ એક્સ-રેટેડ વિડીયો જોયો હતો? બહુ વધારે નહીં. ૧૯૮૯ના કેટલા કોલેજના વિદ્યાર્થીઓએ કદાચ દરેક હસ્તમૈથુન સત્રમાં, તરુણાવસ્થાથી લઈને, એક જ સત્રમાં અનેક હાર્ડ-કોર ક્લિપ્સ સુધી, હસ્તમૈથુનમાં વિતાવ્યો હશે? કોઈ નહીં. ૨૦૧૭ના પરિણામોનું કારણ સ્પષ્ટ છે: પ્લેબોય સેન્ટરફોલ્ડની સ્થિર છબીનો સંક્ષિપ્ત સંપર્ક ૨૦૧૭માં કોલેજના પુરુષો વર્ષોથી જે જોઈ રહ્યા છે તેની સરખામણીમાં મોટો બગાસું ખાવું છે. લેખકોએ પણ તેમની પ્રથમ ચેતવણી સાથે પેઢીગત તફાવતો સ્વીકાર્યા:

1) પ્રથમ, એ સૂચવવું મહત્વપૂર્ણ છે કે મૂળ અભ્યાસ 1989 માં પ્રકાશિત થયો હતો. તે સમયે, લૈંગિક સામગ્રીનો સંપર્ક ઉપલબ્ધ ન હોત, જ્યારે આજે, નગ્ન છબીઓનો સંપર્ક વધુ પ્રમાણમાં વ્યાપક છે, અને આ રીતે નગ્ન કેન્દ્રના સંપર્કમાં આવવું તે મૂળરૂપે જાણ કરાયેલ વિપરીત અસરને પહોંચી વળવા પૂરતું નથી. તેથી, હાલના પ્રતિક્રિયા અધ્યયન માટે પરિણામો મૂળ વિવરણથી અલગ હોઈ શકે છે, કારણ કે એરોટિકાના એક્સપોઝર, એક્સેસ અને સ્વીકૃતિમાં તફાવતોને કારણે હવે વિપરીત.

નિષ્પક્ષ ગદ્યના એક દુર્લભ કિસ્સામાં, ડેવિડ લે પણ સ્પષ્ટ વાત દર્શાવવા માટે મજબૂર થયા :

કદાચ ૧૯૮૯ થી સંસ્કૃતિ, પુરુષો અને જાતીયતામાં નોંધપાત્ર ફેરફાર થયો હોય. આજકાલ બહુ ઓછા પુખ્ત પુરુષોએ પોર્નોગ્રાફી કે નગ્ન સ્ત્રીઓ જોઈ નથી - ગેમ ઓફ થ્રોન્સથી લઈને પરફ્યુમની જાહેરાતો સુધી, લોકપ્રિય મીડિયામાં નગ્નતા અને ગ્રાફિક જાતીયતા સામાન્ય છે, અને ઘણા રાજ્યોમાં, સ્ત્રીઓને ટોપલેસ રહેવાની પરવાનગી છે. તેથી શક્ય છે કે તાજેતરના અભ્યાસમાં પુરુષોએ પોર્ન અને રોજિંદા મીડિયામાં જોવા મળતી નગ્નતા અને જાતીયતાને એવી રીતે સંકલિત કરવાનું શીખી લીધું હોય કે જે તેમના ભાગીદારો પ્રત્યેના આકર્ષણ અથવા પ્રેમને અસર ન કરે. કદાચ ૧૯૮૯ ના અભ્યાસમાં પુરુષો જાતીયતા, નગ્નતા અને પોર્નોગ્રાફીનો ઓછો સંપર્કમાં આવ્યા હતા.

ધ્યાનમાં રાખો કે આ પ્રયોગનો અર્થ એ નથી કે ઇન્ટરનેટ પોર્નનો ઉપયોગ પુરુષોના પ્રેમીઓ પ્રત્યેના આકર્ષણમાં ઘટાડો થયો નથી . તેનો અર્થ એ છે કે "સેન્ટરફોલ્ડ્સ" જોવાથી આજકાલ કોઈ તાત્કાલિક અસર થતી નથી. ઘણા પુરુષો ઇન્ટરનેટ પોર્ન છોડી દીધા પછી ભાગીદારો પ્રત્યે આકર્ષણમાં ધરખમ વધારો નોંધે છે . અને, અલબત્ત, ઉપર દર્શાવેલ રેખાંશિક પુરાવા પણ છે જે સંબંધો પર પોર્ન જોવાની હાનિકારક અસરો દર્શાવે છે.

છેવટે, એ નોંધવું મહત્વપૂર્ણ છે કે પેપરના લેખકો પશ્ચિમ ઑન્ટેરિઓ યુનિવર્સિટીમાં ટેલર કોહટના સહકાર્યકરો છે. વિલીયમ ફિશરની આગેવાની હેઠળ સંશોધકોના આ જૂથ, શંકાસ્પદ પોર્ન સ્ટડીઝ પ્રકાશિત કરી રહ્યા છે. તેઓ સતત પરિણામ આપે છે કે અસંખ્ય નકારાત્મક પરિણામો પર પોર્નોના ઉપયોગને જોડતા વિશાળ સાહિત્ય સામે સપાટી પર દેખાય છે.

------

તેણીના લેન્સેટ પત્રમાં ફક્ત 5 સંદર્ભો ટાંક્યા છે - જેમાંથી કોઈનો પત્રના અસમર્થિત દાવાઓ સાથે કોઈ સંબંધ નથી:

------

અહીં પ્રૂઝ એ દર્શાવ્યું છે કે નવા અભ્યાસમાં 7-10% ના સેક્સ / પોર્ન વ્યસન દરની જાણ કરવામાં આવી છે.

લે એન્ડ પ્ર્યુઝ ૨૦૧૪ ના પેપરમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે સેક્સ/પોર્ન વ્યસન દર લગભગ ૦.૫% હતો. તેમણે જે પેપરનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો તેમાં ૨૦૦૪ થી તેનો ડેટા લેવામાં આવ્યો હતો, અને "વ્યસન" નું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું ન હતું. અભ્યાસમાં ખરેખર કહેવામાં આવ્યું હતું:

પાછલા વર્ષે નિયંત્રણ જાતીય અનુભવો (ઓસીએસઈ) માંથી આશરે 13% પુરુષો અને 7% સ્ત્રીઓએ જાણ કરી. થોડા લોકો માનતા હતા કે ઓસીએસઇએ તેમના જીવન (તમામ માણસોના 3.8% અને સમૂહના તમામ મહિલાઓના 1.7%) સાથે દખલ કરી હતી.

------

તેના પોતાના રેન્ડમ શરમજનક:

------

પ્રુઝ ડેન રાથેરને તેના SLATE લેખને ટ્વીટ કરી રહી છે. હા, ડેન રાથેર

ડેન નિક્કીની પાસે પાછો ગયો નહીં.

YBOP વાક્ય દર વાક્ય, દાવા દર દાવા, ઉદ્ધરણ દર વાક્ય, સમગ્ર પ્રુસ-કોહુટ-ક્લેઈન મહાન કાર્યને રદિયો આપે છે. માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રુસ (2018) દ્વારા " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે આટલા ચિંતિત કેમ છીએ ?" ને રદિયો આપે છે.

------

ગોટમેન ઇન્સ્ટિટ્યૂટ પર વધુ હુમલા - કારણ કે ગોટમેન પરિવારે એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો હતો જેમાં સૂચવવામાં આવ્યું હતું કે " પોર્નોગ્રાફી યુગલના સંબંધોને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે ."

" મારા ક્ષેત્રમાં કોઈ પણ વ્યક્તિ ખુશ નથી " - થોડું ધમકીભર્યું લાગે છે. ડેટા સાથે અસંગત " - ખરેખર: 60 અભ્યાસો પોર્નના ઉપયોગને ઓછી જાતીય અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડે છે . પુરુષોને સંડોવતા આપણે જાણીએ છીએ તે બધા અભ્યાસોએ વધુ પોર્નનો ઉપયોગ ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ સાથે જોડાયેલો હોવાનું જણાવ્યું છે .

-------

તેના બધા મનપસંદ વાતોના મુદ્દાઓને આવરી લેતો એક “અધ્યાય” લખે છે:

પ્રશ્ન: પ્રકાશન માટે પ્રચાર ટુકડાઓ બનાવવાની તે સમય ક્યાંથી મળી?

-------

હુમલાઓ ડૉ. કેટહાકીસ પુસ્તક

-------

તેણીને ન ગમતા અભ્યાસને બદનામ કરવાનો પ્રયાસ - સ્ત્રીઓ પ્રત્યેની પ્રતિક્રિયાઓ પર પુરુષોમાં શૃંગારિક પોર્નોગ્રાફીના સંપર્ક વિરુદ્ધ અપમાનજનક અસરો: ઉદ્દેશ્ય, જાતિવાદ, ભેદભાવ (2018)

------

ફરીથી, જ્યારે કોઈ ખોટા પુરાવા ન હોય ત્યારે "ખોટા પુરાવા" નો દાવો કરવો :

હંમેશની જેમ, પ્રુસે લેન્સેટને લખેલા તેના 240-શબ્દના પત્રનો ઉલ્લેખ કર્યો છે, જે આ વ્યાપક ટીકામાં સંપૂર્ણપણે રદિયો આપવામાં આવ્યો છે: "ડેટા સેક્સને વ્યસનકારક તરીકે સમર્થન આપતો નથી" ( પ્રુસે એટ અલ ., 2017) નું વિશ્લેષણ , અને તેણીનો SLATE લેખ - ડિબંકિંગ " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે આટલા ચિંતિત કેમ છીએ? " માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રુસે (2018) દ્વારા

------

પોર્નહાર્મ્સ ટ્વિટર એકાઉન્ટને ટ્રોલ કરી રહ્યું છે :

પ્ર્યુઝ કહી રહ્યો છે કે પોર્ન વર્તમાન પાર્ટનરની ઇચ્છા વધારે છે, પરંતુ તેના બધા અભ્યાસ અધ્યયનમાં એવું જોવા મળ્યું હતું કે પોર્ન જોવું તમને શિંગડા બનાવે છે. પ્ર્યુસે તેનો ઉલ્લેખ કર્યો નથી કે તેના અધ્યયનમાં એવું પણ નોંધાયું છે કે પોર્ન જોવાની તાત્કાલિક નકારાત્મક અસરો થાય છે (અરે):

"શૃંગારિક ફિલ્મો જોવી પણ નકારાત્મક અસર, અપરાધ અને અસ્વસ્થતાના મોટા અહેવાલો પ્રેરિત કરે છે"

તેણીએ ખરેખર મહત્વપૂર્ણ શું છે તે પણ છોડી દીધું - પોર્નનો ઉપયોગ કરવાની લાંબા ગાળાની અસરો: 60 થી વધુ અભ્યાસો પોર્નના ઉપયોગને ઓછી જાતીય અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડે છે, જેમાં બધા રેખાંશિક અભ્યાસોનો સમાવેશ થાય છે - અને પુરુષોને સંડોવતા દરેક અભ્યાસમાં ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ સાથે વધુ પોર્નનો ઉપયોગ જોડાયેલો હોવાનું જાણવા મળ્યું છે. અરેરે #2.

------

પોર્નહાર્મ્સને ફરીથી ટ્રોલ કરવું : તેની સાથે ટ્રોલ કરવા તૈયાર અન્ય લોકોને મફત ટી-શર્ટ ઓફર કરવી.

અન્ય ટ્વિટર ટ્રોલ્સ પર મફત ટી-શર્ટ્સ સાથે ફોલોઝ થાય છે:

-------

એક વર્ષના જૂના થ્રેડનો જવાબ આપવો, ઉપર ચેપ લગાવેલા સમાન ચેરી-ચૂંટાયેલા કાગળો સાથે:

પ્રેયસને ટેકો આપવા માટે ડેવિડ લે જોડાયા:

પોર્ન-વ્યસન ટ્વિટર એકાઉન્ટનું વધુ નિશાન

તેણીએ લેયન્ડ દ્વારા 2014 ના પેપરનો ઉલ્લેખ કર્યો છે, જે ખોટી રજૂઆતોથી ભરેલું છે અને નકારાત્મક પરિણામો (મજાક નહીં) સંબંધિત પોર્ન ઉપયોગની જાણ કરતા દરેક અભ્યાસને હેતુપૂર્વક છોડી દીધો છે. અહીં સંપૂર્ણપણે રદિયો આપવામાં આવ્યો છે: ધ એમ્પરર હેઝ નો ક્લોથ્સ: અ રિવ્યૂ ઓફ ધ 'પોર્નોગ્રાફી એડિક્શન' મોડેલ (2014), ડેવિડ લે, નિકોલ પ્રુસ અને પીટર ફિન

------

"પોર્નાડિક્શન રિકવરી" બે YBOP યાદીઓ ટ્વીટ કરે છે, જેના કારણે પ્રુસે ગેરી વિલ્સન અને નેવી ડોકટરો દ્વારા લખાયેલ એક પેપર ટ્વીટ કર્યું છે. પ્રુસે ખોટો દાવો કર્યો છે કે તેણીએ COPE ને પાછું ખેંચવાનું સૂચન કરવા માટે બેજ કર્યો હતો. આ પ્લોટ પર વધુ માટે આ પૃષ્ઠ જુઓ: 2015 થી 2018 સુધી: પ્રુસે બિહેવિયરલ સાયન્સિસ રિવ્યુ પેપર (પાર્ક એટ અલ., 2016) પાછું ખેંચી લેવાના પ્રયાસો

જેમ અન્યત્ર સમજાવ્યું છે તેમ, પ્રુઝ એમડીપીઆઈથી ગ્રસ્ત છે કારણ કે (1) બિહેવિયરલ સાયન્સિસે બે લેખો પ્રકાશિત કર્યા છે જેની સાથે પ્રુઝ અસંમત છે (કારણ કે તેઓએ તેના દ્વારા પેપર્સની ચર્ચા કરી હતી, અન્ય લેખકોના સેંકડો પેપર્સમાં) , અને (2) ગેરી વિલ્સન પાર્ક એટ અલ. , 2016 ના સહ-લેખક છે. પ્રુઝનો સાયબરસ્ટોકિંગ અને વિલ્સનને બદનામ કરવાનો લાંબો ઇતિહાસ છે, જે આ ખૂબ જ વ્યાપક પૃષ્ઠમાં ક્રોનિકલ છે . બે પેપર્સ:

પ્રુસે તરત જ આગ્રહ કર્યો કે MDPI પાર્ક એટ અલ., 2016 પાછો ખેંચે . જે વિદ્વતાપૂર્ણ લેખોને એક વ્યક્તિ અસ્વીકાર કરે છે તેનો વ્યાવસાયિક પ્રતિભાવ એ છે કે કોઈપણ વાંધાઓની રૂપરેખા આપતી ટિપ્પણી પ્રકાશિત કરવી. બિહેવિયરલ સાયન્સની પેરેન્ટ કંપની, MDPI, પ્રુસેને આ કરવા માટે આમંત્રણ આપ્યું. તેણીએ ના પાડી. ઔપચારિક ટિપ્પણી પ્રકાશિત કરવાને બદલે, તેણીએ બિનવ્યાવસાયિક રીતે ધમકીઓ અને સોશિયલ મીડિયા (અને તાજેતરમાં રીટ્રેક્શન વોચ બ્લોગ) તરફ વળ્યા જેથી MDPI ને પાર્ક એટ અલ. ને પાછો ખેંચવા માટે ધમકાવી શકાય , જેમાંથી હું 7 યુએસ નેવી ચિકિત્સકો (બે યુરોલોજિસ્ટ, બે મનોચિકિત્સકો અને એક ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ સહિત) સાથે સહ-લેખક છું. વધુમાં, તેણીએ MDPI ને જાણ કરી કે તેણીએ અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશનમાં ફરિયાદો નોંધાવી છે. ત્યારબાદ તેણીએ તમામ ડોકટરોના મેડિકલ બોર્ડમાં ફરિયાદો નોંધાવી. તેણીએ ડોકટરોના મેડિકલ સેન્ટર અને ઇન્સ્ટિટ્યૂશનલ રિવ્યુ બોર્ડ પર પણ દબાણ કર્યું, જેના કારણે લાંબી, સંપૂર્ણ તપાસ થઈ, જેમાં પેપરના લેખકો તરફથી કોઈ ખોટા કામના પુરાવા મળ્યા નહીં. પ્રુસે COPE (પ્રકાશન એથિક્સ પર સમિતિ) ને પણ વારંવાર ફરિયાદ કરી. COPE એ આખરે MDPI ને પાછું ખેંચવા અંગેની કાલ્પનિક પૂછપરછ સાથે લખ્યું, જે પ્રુસેના વર્ણન પર આધારિત હતું કે "દર્દીઓને સંમતિ આપવામાં આવી ન હતી." MDPI એ પેપર લખનારા ડોકટરો દ્વારા મેળવેલી સંમતિઓ તેમજ સંમતિ મેળવવાની આસપાસ યુએસ નેવી નીતિની સંપૂર્ણ તપાસ કરી. પ્રુસે આગળ અને આગળ વધ્યું, જેમાં વિલ્સન, તેના સહ-લેખકો અને પેપર વિશે ખોટા દાખલ કરતા MDPI વિકિપીડિયા પૃષ્ઠોને સંપાદિત કરવા માટે બહુવિધ ઉપનામોનો ઉપયોગ કરવાનો સમાવેશ થાય છે. વધુ માટે, જુઓ: 2015 થી 2019 સુધી: વર્તણૂકીય વિજ્ઞાન સમીક્ષા પેપર (પાર્ક એટ અલ., 2016) પાછું ખેંચવા માટેના પ્રુસેના પ્રયાસો.

નીચે પ્રુસે ( સાયન્સએરોસલ તરીકે) તેના સામાન્ય અવાજને દાખલ કરવાના ઉદાહરણો છે . પ્રથમ, તેણીએ નોર્વેજીયન રજિસ્ટર દ્વારા ભૂલ દાખલ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો , જેણે આકસ્મિક રીતે MDPI નું રેટિંગ સામાન્ય "1" થી "0" સુધી ડાઉનગ્રેડ કર્યું.

ડાઉનગ્રેડ કરેલ રેટિંગ એક કારકુની ભૂલ હતી, અને MDPI વિકિપીડિયા પૃષ્ઠ પર લાંબા સમયથી ઉકેલાઈ ગઈ હતી . પ્રુઝ જાણે છે કે શૂન્ય રેટિંગ એક કારકુની ભૂલ હતી,

---------

પ્રુસે પોર્નનો બચાવ ચાલુ રાખ્યો, ગેરી વિલ્સનની બદનામી અને પજવણી સાથે અંત આવ્યો, ખોટો દાવો કર્યો કે તેનું નામ YBOP પર 82,000 વખત દેખાય છે (FBI અને LAPD ને વિલ્સનની જાણ કરવા વિશે ખોટું બોલવા ઉપરાંત):

www.yourbrainonporn.com પર "Prause" ના 82,000 ઉદાહરણો માટે, આ ખોટું છે. આ વિભાગમાં સમજાવ્યા મુજબ , પ્રુસે 82,000 પ્રાપ્ત કરવા માટે ચતુરાઈથી અયોગ્ય વાક્યરચનાનો ઉપયોગ કર્યો. આવા ગુગલ સર્ચ માટે યોગ્ય વાક્યરચના એ છે કે "site:" અને URL વચ્ચે જગ્યા ન હોય, તેથી "site: www.yourbrainonporn.com " ઠીક છે, પરંતુ "site: wwwyourbrainonporn.com " ઇન્ટરનેટ પર wwwyourbrainonporn.com અથવા Prause અથવા બંને માટે શોધ કરશે. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, "YBOP" - "Prause" સાઇટ: www.yourbrainonporn.com - માટે યોગ્ય શોધ ફક્ત 871 ઉદાહરણો આપે છે . "Prause" ના મોટાભાગના ઉદાહરણો તેના બાધ્યતા, અવિરત સાયબર-પજવણીને ક્રોનિક કરતા પૃષ્ઠો પર જોવા મળે છે:

અન્ય દાવાઓ માટે, ડૉ. પ્રેયુસે મને આ એક્સ્યુએનએક્સ વિભાગોમાં દસ્તાવેજીકૃત કર્યા વિના એફબીઆઇ અથવા યુસીએલએપીડીડી પર ક્યારેય જાણ કરી નથી. તે જૂઠું બોલી રહી છે અને વર્ષોથી રહી છે. એલએપીડીએ ક્યારેય તેના બોગસ એલએપીડી રિપોર્ટના સંબંધમાં મને સંપર્ક કર્યો નથી:

---------

ખોટો દાવો કરે છે કે "સેક્સ અને પોર્ન વ્યસન તરીકે નિદાન કરી શકાતા નથી," છતાં તે જાણે છે કે રોગોનું આંતરરાષ્ટ્રીય વર્ગીકરણ (ICD-11) પોર્ન અથવા સેક્સ વ્યસન માટે યોગ્ય એક નવું નિદાન ધરાવે છે : "અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર ." એક લેખ જ્યાં પ્રુઝ જાતીય દરેક વસ્તુ પર વિશ્વનો અધિકાર છે:

તેણી આ લેખમાં નીચેના ખોટા નિવેદન બનાવે છે:

"આપણું પોતાનું ન્યુરોસાયન્સ ડેટા દર્શાવે છે કે તમારી પાસે વધુ લૈંગિક ભાગીદારો છે, જે તમારા મગજને વધારે અપરાધ વિના જાતીય સંકેતો (છબીઓ) માટે જવાબદાર છે. તે છે કે, મગજ નબળી ન બની જાય છે, વસવાટ કરે છે અથવા બીમાર અસર દર્શાવવાનું શરૂ કરે છે, તે પણ મોટી સંખ્યામાં ભાગીદારો ધરાવતી વ્યક્તિઓ માટે, "તેણી સમજાવે છે.

તેના વારંવારના અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓ વિશેના બે ઇઇજી અધ્યયનમાં તેણીને ખરેખર આદત જોવા મળે છે - તેના દાવાની વિરુદ્ધ:

1) જાતીય ઇચ્છા, હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી નહીં, જાતીય છબીઓ દ્વારા ઉશ્કેરવામાં આવેલા ન્યુરોફિઝિયોલોજિકલ પ્રતિભાવો સાથે સંબંધિત છે ( સ્ટીલ એટ અલ. , 2013) - [ઓછી જાતીય ઇચ્છા સાથે સંકળાયેલ વધુ સંકેત-પ્રતિક્રિયા: સંવેદનશીલતા અને આદત] - આ EEG અભ્યાસને મીડિયામાં પોર્ન/સેક્સ વ્યસનના અસ્તિત્વ સામે પુરાવા તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો. એવું નથી . સ્ટીલ એટ અલ . 2013 ખરેખર પોર્ન વ્યસન અને પોર્નનો ઉપયોગ બંનેના અસ્તિત્વને ટેકો આપે છે જે જાતીય ઇચ્છાને નિયંત્રિત કરે છે. કેવી રીતે? જ્યારે વિષયોને થોડા સમય માટે અશ્લીલ ફોટાઓ સામે લાવવામાં આવ્યા હતા ત્યારે અભ્યાસમાં ઉચ્ચ EEG રીડિંગ્સ (તટસ્થ ચિત્રોની તુલનામાં) નો અહેવાલ આપવામાં આવ્યો હતો. અભ્યાસો સતત દર્શાવે છે કે જ્યારે વ્યસનીઓ તેમના વ્યસનથી સંબંધિત સંકેતો (જેમ કે છબીઓ) સામે આવે છે ત્યારે P300 વધે છે.

કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટીના મગજ સ્કેન અભ્યાસો અનુસાર , આ EEG અભ્યાસમાં પોર્ન પ્રત્યે વધુ સંકેત-પ્રતિક્રિયાશીલતા અને ભાગીદારીવાળા સેક્સ માટેની ઓછી ઇચ્છાનો અહેવાલ પણ આપવામાં આવ્યો છે . બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો - પોર્ન પ્રત્યે વધુ મગજ સક્રિયતા ધરાવતા વ્યક્તિઓ વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સેક્સ કરવા કરતાં પોર્ન પ્રત્યે હસ્તમૈથુન કરવાનું પસંદ કરશે. આઘાતજનક રીતે, અભ્યાસના પ્રવક્તા નિકોલ પ્રુસે દાવો કર્યો હતો કે પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ફક્ત "ઉચ્ચ કામવાસના" હતી, છતાં અભ્યાસના પરિણામો બરાબર વિરુદ્ધ કહે છે (વિષયોની ભાગીદારીવાળા સેક્સ માટેની ઇચ્છા તેમના પોર્ન ઉપયોગના સંબંધમાં ઘટી રહી હતી).

2) સમસ્યા વપરાશકર્તાઓમાં જાતીય છબીઓ દ્વારા અંતમાં હકારાત્મક સંભાવનાઓનું મોડ્યુલેશન અને નિયંત્રણો "પોર્ન વ્યસન" સાથે અસંગત છે ( પ્રુઝ એટ અલ. , 2015) - નિકોલ પ્રુઝની ટીમનો બીજો EEG અભ્યાસ . આ અભ્યાસમાં સ્ટીલ એટ અલ ., 2013 ના 2013 ના વિષયોની તુલના વાસ્તવિક નિયંત્રણ જૂથ સાથે કરવામાં આવી હતી (છતાં તે ઉપર જણાવેલ સમાન પદ્ધતિસરની ખામીઓથી પીડાય છે). પરિણામો: નિયંત્રણોની તુલનામાં "પોર્ન જોવાનું નિયમન કરવામાં સમસ્યાઓ અનુભવતા વ્યક્તિઓ" ને વેનીલા પોર્નના ફોટાના એક-સેકન્ડના સંપર્કમાં આવવા માટે મગજની પ્રતિક્રિયા ઓછી હતી. મુખ્ય લેખક દાવો કરે છે કે આ પરિણામો " પોર્ન વ્યસનને દૂર કરે છે ." કયા કાયદેસર વૈજ્ઞાનિક દાવો કરશે કે તેમના એકલા અસામાન્ય અભ્યાસે અભ્યાસના સુસ્થાપિત ક્ષેત્રને દૂર કર્યું છે?

વાસ્તવમાં, પ્રુઝ એટ અલ. 2015 ના તારણો કુહ્ન અને ગેલિના ટી (2014) સાથે સંપૂર્ણ રીતે સંરેખિત થાય છે , જેમાં જાણવા મળ્યું છે કે વેનીલા પોર્નના ચિત્રોના પ્રતિભાવમાં વધુ પોર્નનો ઉપયોગ ઓછા મગજ સક્રિયકરણ સાથે સંકળાયેલો છે. પ્રુઝ એટ અલ . તારણો પણ બાન્કા એટ અલ. 2015 સાથે સંરેખિત થાય છે . વધુમાં, બીજા EEG અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે સ્ત્રીઓમાં વધુ પોર્નનો ઉપયોગ પોર્ન પ્રત્યે ઓછા મગજ સક્રિયકરણ સાથે સંકળાયેલો છે. નીચા EEG વાંચનનો અર્થ એ છે કે વિષયો ચિત્રો પર ઓછું ધ્યાન આપી રહ્યા છે. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓ વેનીલા પોર્નની સ્થિર છબીઓ પ્રત્યે અસંવેદનશીલ હતા. તેઓ કંટાળી ગયા હતા (આદત પડી ગઈ હતી અથવા અસંવેદનશીલ બની ગઈ હતી). આ વ્યાપક YBOP ટીકા જુઓ . દસ પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા પેપર્સ સંમત થાય છે કે આ અભ્યાસમાં વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં અસંવેદનશીલતા/આદત જોવા મળી હતી (વ્યસન સાથે સુસંગત): પ્રુઝ એટ અલ ., 2015 ના પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા ટીકાઓ

---------

અધ્યયનો બરતરફ કરવા માટે, તેણીની પસંદની રણનીતિ ન ગમતી હોવાનો દાવો કરવો એ છે કે અભ્યાસોએ એક્સ, વાય અથવા ઝેડ માટે "નિયંત્રણ" ન રાખ્યું.

જ્યારે ચોક્કસ ચલો માટે નિયંત્રણ રાખવું મહત્વપૂર્ણ હોઈ શકે છે, તેનો ઉપયોગ સંશોધકો દ્વારા ઇચ્છિત પરિણામો પ્રાપ્ત કરવા માટે થાય છે. વક્રોક્તિ: પ્રુસેના બે સૌથી પ્રખ્યાત અધ્યયન (ઉપર જુઓ) પણ મૂળભૂત બાબતોને નિયંત્રિત કરવામાં નિષ્ફળ ગયા. તેના બે ઇઇજી અધ્યયનમાં માનક પદ્ધતિનો ઉપયોગ ન હતો:

લૈંગિક ડિઝાયર, હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી, ન્યૂરૉફિઝિઓલોજિકલ રિસ્પોન્સ્સ સંબંધિત છે જે જાતીય તસવીરો દ્વારા ઉપયુક્ત (સ્ટિલ એટ અલ., 2013) - પ્રેસમાં ઘણા અસમર્થિત દાવાઓને બાજુએ રાખીને, તે ખલેલ પહોંચાડે છે કે પ્રુઝના 2013 ના ઇજીજી અધ્યયનએ પીઅર-સમીક્ષા પસાર કરી હતી, કારણ કે તે ગંભીર પદ્ધતિસરની ભૂલોથી પીડાય છે: 1) વિષયો હતા વિષમ (પુરુષ, સ્ત્રી, બિન-વિષમલિંગી); 2) વિષયો હતા માનસિક વિકૃતિઓ અથવા વ્યસનીઓ માટે સ્ક્રીનીંગ નથી; 3) અભ્યાસ હતો સરખામણી માટે કોઈ નિયંત્રણ જૂથ; 4) પ્રશ્નાવલિ હતા પોર્ન વપરાશ અથવા પોર્ન વ્યસન માટે માન્ય નથી. અલ. તે ખૂબ જ ખરાબ ભૂલ થયેલ છે 3 સાહિત્ય સમીક્ષાઓમાંથી માત્ર 20 અને ટિપ્પણીઓ તેનો ઉલ્લેખ કરવાનું ટાળવું: એક તેને અસ્વીકાર્ય તરીકે વખોડી કાઢે છે, જ્યારે બે ભાગીદારને સહ-પ્રતિક્રિયાશીલતા તરીકે સહભાગી કરે છે, જેમાં સાથી સાથે વ્યભિચારની ઓછી ઇચ્છા હોય છે (વ્યસનના ચિહ્નો).
સમસ્યા વપરાશકર્તાઓમાં જાતીય છબીઓ દ્વારા વિલંબિત પોઝિટિવ પોટેન્શિયલ્સનું મોડ્યુલેશન અને "પોર્ન ઍડક્શન" સાથે અસંતોષિત નિયંત્રણ (પ્રૂઝ એટ અલ., 2015) - બીજા EEG અભ્યાસમાંથી પ્રૂઝની ટીમ. આ અભ્યાસથી 2013 વિષયોની સરખામણી કરવામાં આવી છે સ્ટિલ એટ અલ., 2013 વાસ્તવિક નિયંત્રણ જૂથમાં (હજી સુધી તે ઉપરોક્ત સમાન પદ્ધતિકીય ભૂલોથી પીડાય છે).

---------

WHO ના ICD-11 "સેક્સ અને પોર્ન વ્યસનનો અસ્વીકાર" વિશેના સમાન ખોટા દાવાઓ:

આ વ્યાપક વિવેચનનો પહેલો ભાગ ICD-11 ની આસપાસના પ્રુસના ખોટા વિચારોને ઉજાગર કરે છે: માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રુસ (2018) દ્વારા " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે આટલા ચિંતિત કેમ છીએ ?" ને ડિબંકિંગ.

---------

અચાનક, પ્રુસે 1996 ના એક અભ્યાસને ટ્વીટ કર્યો જેણે સ્પષ્ટ તારણો કાઢ્યા: પોર્નમાં હસ્તમૈથુન કરવું એ કાલ્પનિકમાં હસ્તમૈથુન કરતાં વધુ ઉત્તેજક હતું.

પોર્ન ઉદ્યોગના એજન્ડાને પ્રોત્સાહન આપવાની તકને ક્યારેય ચૂકતા નથી.

---------

અશ્લીલતા છોડવાથી માણસના લગ્નનો નાશ થયો?

ફરી એકવાર, પ્રુસે ખોટી રીતે જણાવ્યું છે કે પોર્ન વ્યસન "નકારવામાં આવ્યું હતું", જ્યારે હકીકતમાં ICD-11 એ પોર્ન અને સેક્સ વ્યસન માટે યોગ્ય એક નવું નિદાન બનાવ્યું છે. જુઓ: ડિબંકિંગ " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે આટલા ચિંતિત કેમ છીએ? " માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રુસે (2018) દ્વારા

---------

ક્યાંય બહાર નહીં, પ્રેયસે ટેલર કોહટની લૅબમાંથી તેના બે મનપસંદ ચેરી-ચૂંટાયેલા કાગળોનો ઉલ્લેખ કરવા માટે થ્રેડમાં પ્રવેશ કર્યો:

2 પેપર્સ પ્રૂઝ ટાઇટલ અગાઉ ડિબંક્ડ હતા:

પ્રસ્તાવનામાં વર્ણવ્યા પ્રમાણે, ટેલર કોહટનું ગુંચવણભર્યું ગુણાત્મક કાગળ, જે અહીં સંપૂર્ણપણે નાશ પામ્યું છે: દંપતીના સંબંધો પર અશ્લીલતાની કલ્પનાઓ: ઓપન-એન્ડેડ, સહભાગી-જાણકાર, "બોટમ-અપ" રિસર્ચ (2016), ટેલર કોહટ, વિલિયમ એ. ફિશર, લોર્ન કેમ્પબેલના પ્રારંભિક તારણો.
એરોટિકાના સંપર્કમાં પુરુષોમાં રોમેન્ટિક ભાગીદારો માટે આકર્ષણ અને પ્રેમ ઘટાડે છે? કેનરિક, ગુટિયર્સ અને ગોલ્ડબર્ગ (1989) ની સ્વતંત્ર પ્રતિકૃતિઓ 2 નો અભ્યાસ કરે છે

પોર્નની સંબંધો પર ખરેખર અસર? 60 થી વધુ અભ્યાસો પોર્નના ઉપયોગને ઓછી જાતીય અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડે છે . જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ ત્યાં સુધી પુરુષોને લગતા બધા અભ્યાસોએ વધુ પોર્નના ઉપયોગને નબળી જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ સાથે જોડ્યા હોવાનું જણાવ્યું છે .

--------

પોર્ન વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી એવો દાવો કરતી તેણીની પ્રચારાત્મક રચનાનો પ્રચાર કરવો :

-------

ડેવિડ લેના જંક-સાયન્સ પેપરમાં રીટવીટ કરવું જેમાં તે જાહેર આરોગ્યની સમસ્યા તરીકે પોર્નને બદનામ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે:

------

ટ્વિટરને ટ્રીલીંગ કરે છે, તેના બે નબળા લેખોને પોસ્ટ કરવા માટેના બહાનું શોધી રહ્યા છે:

પ્ર્યુઝના બે લેખ નીચેની વિવેચકોમાં સંપૂર્ણ રીતે બદનામ છે:

સ્લેટ મેગેઝિન: લગભગ દરેક વાતચીતના મુદ્દાને નબળી પડવા માટે અને ચેરી-પકડાયેલા અભ્યાસમાં આ વ્યાપક ટીકા જોવા મળે છે: ડેબંકિંગ "પોર્ન જોવાનું શા માટે આપણે હજી પણ ચિંતિત છીએ?માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રેઝ (2018) દ્વારા? ".
લેન્સેટ પત્ર: પ્રુસેના 240 શબ્દોના દરેક પત્રમાં લેન્સેટ આ વ્યાપક ટીકામાં સંપૂર્ણપણે નકામા છે: "ડેટા સેક્સ્યુઅલ તરીકે સેક્સને ટેકો આપતું નથી" નું વિશ્લેષણ (પ્રૂઝ એટ અલ., 2017). પણ બેડોળ: અશ્લીલ / જાતીય વ્યસન વિશેના વાસ્તવિક નિષ્ણાતોના મંતવ્યો? આ સૂચિ સમાવે છે 21 તાજેતરના સાહિત્યિક સમીક્ષાઓ અને ટિપ્પણીઓ વિશ્વના ટોચના કેટલાક ન્યુરોસિસિસ્ટ્સ દ્વારા. બધા વ્યસન મોડેલને ટેકો આપે છે.

------

16 ફેબ્રુઆરી, 2016. તેના લanceન્સેટ પત્રને ટ્વીટ કરી રહ્યાં છે…. ફરી:

પ્રુસે લેન્સેટને લખેલા 240-શબ્દના પત્રમાંની દરેક વસ્તુ આ વ્યાપક ટીકામાં સંપૂર્ણપણે રદિયો આપવામાં આવી છે: "ડેટા સેક્સને વ્યસનકારક તરીકે સમર્થન આપતો નથી" ( પ્રુસે એટ અલ ., 2017) નું વિશ્લેષણ.

-------

તે જ દિવસે વધુ ટ્વીટ્સ: ફેબ્રુઆરી 16, 2019.

કેટલીક પૃષ્ઠભૂમિ. પ્રુઝ એમડીપીઆઈથી ગ્રસ્ત છે કારણ કે (1) બિહેવિયરલ સાયન્સિસે બે લેખો પ્રકાશિત કર્યા છે જેની સાથે પ્રુઝ અસંમત છે (કારણ કે તેઓએ તેના દ્વારા લખાયેલા પેપર્સની ચર્ચા કરી હતી, જેમાં અન્ય લેખકોના સેંકડો પેપર્સનો સમાવેશ થાય છે) , અને (2) ગેરી વિલ્સન પાર્ક એટ અલ. , 2016 ના સહ-લેખક છે. પ્રુઝનો સાયબરસ્ટોકિંગ અને વિલ્સનને બદનામ કરવાનો લાંબો ઇતિહાસ છે, જે આ ખૂબ જ વ્યાપક પૃષ્ઠમાં ક્રોનિકલ છે . બે પેપર્સ:

બીજા પેપર ( પાર્ક એટ અલ .) એ પ્રુસના સંશોધનનું વિશ્લેષણ કર્યું ન હતું. તેમાં તેના 3 પેપરમાં તારણો ટાંકવામાં આવ્યા હતા. પીઅર-સમીક્ષા પ્રક્રિયા દરમિયાન એક સમીક્ષકની વિનંતી પર, તેણે પ્રુસ અને પફૌસ દ્વારા 2015 ના ત્રીજા પેપરને સંબોધિત કર્યું, જેમાં એક જર્નલમાં એક વિદ્વતાપૂર્ણ લેખનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો જેમાં પેપરની ભારે અને સચોટ ટીકા કરવામાં આવી હતી. ( પ્રુસ અને પફૌસ, 2015 માં બધી નબળાઈઓ અને અસમર્થિત દાવાઓને સંબોધવા માટે પાર્ક એટ અલ . માં પૂરતી જગ્યા નહોતી ).

પ્રુસે તરત જ આગ્રહ કર્યો કે MDPI પાર્ક એટ અલ., 2016 પાછું ખેંચે . જેને કોઈ નામંજૂર કરે છે તે વિદ્વતાપૂર્ણ લેખોનો વ્યાવસાયિક પ્રતિભાવ એ છે કે કોઈપણ વાંધાઓની રૂપરેખા આપતી ટિપ્પણી પ્રકાશિત કરવી. બિહેવિયરલ સાયન્સની પેરેન્ટ કંપની, MDPI એ પ્રુસેને આ કરવા માટે આમંત્રણ આપ્યું. તેણીએ ઇનકાર કર્યો. એ નોંધવું જોઈએ કે પ્રુસે વિલ્સન અને તેની વેબસાઇટ પર સતત અને જાહેરમાં હુમલો કર્યો.

ઔપચારિક ટિપ્પણી પ્રકાશિત કરવાને બદલે, તેણીએ બિનવ્યાવસાયિક રીતે ધમકીઓ અને સોશિયલ મીડિયા (અને પછી રીટ્રેક્શન વોચ બ્લોગ પરના તેના મિત્રો) તરફ વળ્યા જેથી તેઓ પાર્ક એટ અલ. ને પાછો ખેંચવાનું વિચારે , જેમાંથી હું 7 યુએસ નેવી ફિઝિશિયનો (બે યુરોલોજિસ્ટ, બે મનોચિકિત્સકો અને એક ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ સહિત) સાથે સહ-લેખક છું. વધુમાં, તેણીએ MDPI ને જાણ કરી કે તેણીએ અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશનમાં ફરિયાદો નોંધાવી છે. ત્યારબાદ તેણીએ ડોકટરોના મેડિકલ બોર્ડમાં ફરિયાદો નોંધાવી. તેણીએ ડોકટરોના મેડિકલ સેન્ટર અને ઇન્સ્ટિટ્યૂશનલ રિવ્યુ બોર્ડ પર પણ દબાણ કર્યું, જેના કારણે લાંબી, સંપૂર્ણ તપાસ થઈ, જેમાં પેપરના લેખકો તરફથી ખોટા કામના કોઈ પુરાવા મળ્યા નહીં. પ્રુસે MDPI અને ઘણા MDPI જર્નલ્સમાં અભ્યાસ પ્રકાશિત કરતા સંશોધકોને પણ હેરાન કર્યા અને સાયબર-પીછો કર્યો. પ્રુઝની ઉત્પીડન અને બદનક્ષીની પહોળાઈ અને તીવ્રતાએ વિલ્સનને પ્રુઝના ક્યારેય ન સમાપ્ત થતા અભિયાનને સમર્પિત એક આખું પૃષ્ઠ બનાવવાની ફરજ પાડી: 2015 થી 2018 સુધી: પ્રુઝના વર્તણૂકીય વિજ્ઞાન સમીક્ષા પેપર ( પાર્ક એટ અલ., 2016) પાછું ખેંચવાના પ્રયાસો.

શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોનું કારણ બની રહી છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથેની સમીક્ષાનો ઉલ્લેખ કરતી ટ્વીટ મળી ત્યારે પ્રુઝ ફરીથી ટ્યુનિંગ અપ કરી રહી છે . (નીચેના ટ્વીટ્સમાં પ્રુઝ જે કંઈ કહે છે તે બધું ખોટું છે, જેમ કે ઉપરના પૃષ્ઠમાં દસ્તાવેજીકૃત છે). પ્રુઝને પડકારવામાં આવે છે, અને તે તેના એકલા પક્ષપાતી અભ્યાસ સાથે પ્રતિક્રિયા આપે છે જેમાં કથિત રીતે જાણવા મળ્યું છે કે પોર્ન સ્ટાર્સનું માનસિક સ્વાસ્થ્ય સામાન્ય વસ્તી કરતા સારું છે:

સમાન થ્રેડમાંથી વધુ :

------

એક વિચિત્ર ટ્વીટમાં પોર્ન વ્યસનના ખ્યાલ પર આકસ્મિક હુમલો :

------

લે સાથે એટેકિંગ નામના એક પરિષદમાં જોડાયા જેમાં વક્તાઓ હતા, જેમને તેણીએ અગાઉ બદનામ કર્યા છે અને હેરાન કર્યા છે:

અમે તેણીનો "ડેટા" જોયો છે: 5 ચેરી-ચૂંટેલા અભ્યાસ જે તેના નિવેદનોને સમર્થન આપવામાં નિષ્ફળ જાય છે (પ્રસ્તાવના જુઓ). તેણીના સતામણી અને સ્પીકર્સની બદનક્ષી માટેનાં પ્રૂઝ પૃષ્ઠોનાં કેટલાક વિભાગો:

સંમેલન વિશે વધુ ટ્વીટ્સ, સ્પીકર્સ અને કોઈપણને "ફ્લેટ-ઇથર્સ" માં હાજર રહેલા લોકોને બોલાવો:

ફરીથી, ખોટી રીતે જણાવે છે કે ડબ્લ્યુએચઓએ વ્યસનના મોડેલને નકારી દીધું છે, જ્યારે તેઓ માત્ર Compપચારિક રીતે "કમ્પલસિવ જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર" તરીકે ગણાય છે.

------

કોઈ અજાણ્યા વ્યક્તિ દ્વારા રેન્ડમ થ્રેડને ટ્રોલ કરતી વખતે , તેણી તેના લેન્સેટ અને સ્લેટ લેખો ટાંકે છે, જે અમને કહે છે કે ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટો અસંમત છે:

પ્ર્યુઝના બે લેખો નીચેની વિવેચકોમાં સંપૂર્ણ રીતે કાmantી નાખવામાં આવ્યા છે:

સ્લેટ મેગેઝિન: લગભગ દરેક વાતચીતના મુદ્દાને નબળી પડવા માટે અને ચેરી-પકડાયેલા અભ્યાસમાં આ વ્યાપક ટીકા જોવા મળે છે: ડેબંકિંગ "પોર્ન જોવાનું શા માટે આપણે હજી પણ ચિંતિત છીએ?માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રેઝ (2018) દ્વારા? ".
લેન્સેટ પત્ર: પ્રુસેના 240 શબ્દોના દરેક પત્રમાં લેન્સેટ આ વ્યાપક ટીકામાં સંપૂર્ણપણે નકામા છે: "ડેટા સેક્સ્યુઅલ તરીકે સેક્સને ટેકો આપતું નથી" નું વિશ્લેષણ (પ્રૂઝ એટ અલ., 2017). પણ બેડોળ: અશ્લીલ / જાતીય વ્યસન વિશેના વાસ્તવિક નિષ્ણાતોના મંતવ્યો? આ સૂચિ સમાવે છે 21 તાજેતરના સાહિત્યિક સમીક્ષાઓ અને ટિપ્પણીઓ વિશ્વના ટોચના કેટલાક ન્યુરોસિસિસ્ટ્સ દ્વારા. બધા વ્યસન મોડેલને ટેકો આપે છે.

-------

શંકાસ્પદ ચેરી-પિક કરેલા પેપરનો ઉલ્લેખ કરીને, પીએચડીને ટ્રોલ કરી રહેલા પ્રુઝ :

પેપરમાં એવો દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે હસ્તમૈથુન ગરીબ સંબંધોથી સંબંધિત મુખ્ય ચલ છે. આપણને શું કહેવાનું છે તે નથી

પોર્ન પણ ગરીબ સંબંધો સાથે સંબંધિત હતી
સંશોધનકર્તા પાસે હસ્તમૈથુનની આવર્તનની ચોકસાઈ નહોતી - તેણે હમણાં જ અનુમાન લગાવ્યું હતું. તેથી કાગળ નકામું છે.

સમાન પ્રકારની વધુ વાતો :

આ લેખમાં ખોટી માહિતી આપવામાં આવી છે . હંમેશા પોર્નનો બચાવ કરું છું... હંમેશા.

-------

આ વાત પ્રુસે એક્ઝોડસ ક્રાય સાથે સંકળાયેલા કટ્ટરપંથી નારીવાદી લૈલા મિકેલવેટ , જે સેક્સ-વિરોધી ટ્રાફિકિંગનો શિકાર છે, તેના ટ્વિટર થ્રેડને ટ્રોલ કરીને શરૂ કરી હોય તેવું લાગે છે . પ્રુસે ટ્વિટર-ક્ષેત્રને માહિતી આપી છે કે તેમનો નવો ઓર્ગેઝમિક ધ્યાન અભ્યાસ પોર્નની નકારાત્મક અસરો વિશે જે કંઈપણ અને જે કંઈ દાવો કરી શકે છે તેને રદિયો આપે છે:

વિડંબના એ છે કે એવું લાગે છે કે પ્રુસે સૌથી પ્રખ્યાત પોર્ન ઉદ્યોગ રસ જૂથ, ફ્રી સ્પીચ કોએલિશન દ્વારા પોર્ન કલાકારોને વિષય તરીકે મેળવ્યા હશે. FSC-મેળવેલા વિષયોનો અભ્યાસ માટે કથિત રીતે ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, જે તેણીને ભારે દૂષિત , પરંતુ દેખીતી રીતે નફાકારક, "ઓર્ગેઝમિક મેડિટેશન" કંપનીના વ્યાપારી હિતોને મજબૂત બનાવવા માટે રાખવામાં આવી હતી . વધુમાં, સંભવ છે કે પ્રુસેના કોઈપણ વિષય (બધી સ્ત્રીઓ) વાસ્તવિક પોર્ન વ્યસની ન હોય. વધુમાં, અને કોઈ વ્યક્તિ દ્વારા હસ્તમૈથુન કરતી વખતે ઓર્ગેઝમની શક્તિની જાણ કરવામાં આવી હતી (તે "ઓર્ગેઝમિક મેડિટેશન" છે) અમને પોર્ન વ્યસન વિશે કંઈ કહેતી નથી.

બીજા દિવસે પ્રુસે સેક્સ ટ્રાફિકિંગ વિરોધી બિન-લાભકારી સંસ્થા એક્ઝોડસ ક્રાય પર હુમલો કર્યો. પ્રુસે સીઈઓના પગાર વિશે જૂઠું બોલ્યું અને તેને "છ આંકડા" કહ્યું, જ્યારે તેણીએ જે ટ્વિટ કર્યું તે દર્શાવે છે કે તે ખરેખર પાંચ આંકડાનો પગાર છે. આ એક વ્યક્તિ તરફથી છે જે નિષ્ણાત આંકડાશાસ્ત્રી હોવાનો દાવો કરે છે.

પ્ર્યુઝ તેના અનુયાયીઓને "છેતરપિંડી માટે એટર્ની જનરલનો સંપર્ક કરવા કહે છે." હંમેશની જેમ પ્ર્યુઝ ક્યારેય પણ જાહેરમાં થતી કહેવાતા “છેતરપિંડી” નું વર્ણન કરતું નથી. હકીકતમાં, પ્ર્યુસે તેણી દ્વારા પીડિત ઘણાં પીડિતો દ્વારા છેડતી અને બદનામી કરવાના તેના લાંબી આક્ષેપોને સમર્થન આપવા માટે દસ્તાવેજીકરણનો એક મુદ્દો ક્યારેય આપ્યો નથી. તે પ્રુસ છે જે છેતરપિંડીમાં વ્યસ્ત છે.

ત્યારબાદ પ્રુઝ તેના અનુયાયીઓને એક્ઝોડસ ક્રાય સામે ખોટી ફરિયાદો નોંધાવવાનું કહે છે. સુવિધા માટે એક લિંક પણ આપે છે.

બીજે દિવસે તેણી ફરીથી ટ્વીટ્સ. રમૂજી સીઇઓ ચૂકવવા બદલ સેક્સ-વિરોધી વેપાર કરતી સંસ્થા પર હુમલો કરતી વખતે બહુ-અબજો ડોલરના પોર્ન ઉદ્યોગને પ્રુઝ્યુઝ કેવી રીતે સહાય કરે છે તે ખૂબ જ સરળ છે.

તમે તમારી જાતને પૂછ્યું છે કે "સંશોધનકર્તા" દ્વારા 80૦% ટ્વીટ શા માટે જેઓ સૂચવે છે કે પોર્ન પર નકારાત્મક પ્રભાવ હોઈ શકે છે તેના પર નિંદાત્મક હુમલા શામેલ છે.

------

ઉપરોક્ત ટ્વીટ્સ જે રીતે એક્ઝોડસ ક્રાય પર હુમલો કરે છે તે જ થ્રેડ પર, પ્રુસ, ડેવિડ લે અને બ્રાયન વોટસન ખુલ્લેઆમ નેશનલ સેન્ટર ઓન સેક્સ્યુઅલ એક્સપ્લોટેશન વિશે એક હિટ લેખ બનાવવાનું કાવતરું ઘડે છે.

બ્રેઈન વોટસન કિન્સે ઇન્સ્ટિટ્યૂટ સાથે સંકળાયેલા છે, અને તેમણે " એનલ્સ ઓફ પોર્નોગ્રાફી: હાઉ પોર્ન બિકેમ બેડ " પ્રકાશિત કર્યું છે, જે તેના બ્લર્બ મુજબ - "પ્રથમ વખત, પોર્નોગ્રાફી સુંદરથી ખરાબ કેવી રીતે બની તે દર્શાવે છે."

-------

પ્રુસ અને ડેવિડ લે ગોટમેન ઇન્સ્ટિટ્યૂટ પર વધુ હુમલાઓ માટે ટીમ બનાવી રહ્યા છે - કારણ કે ગોટમેન દ્વારા એક લેખ પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યો હતો જેમાં સૂચવવામાં આવ્યું હતું કે " પોર્નોગ્રાફી દંપતીના સંબંધોને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે ."

તેઓ ફક્ત એડ હોમિનેમ હુમલાઓમાં જ જોડાઈ શકે છે , કારણ કે લગભગ દરેક પ્રકાશિત અભ્યાસ ગોટમેનના થીસીસને સમર્થન આપે છે કે પોર્ન સંબંધો માટે એટલું સારું નથી.

અભ્યાસો પર પોર્નનો ઉપયોગ ઓછી લૈંગિક અને સંબંધ સંતોષ સાથે લિંક કરે છે. નર સંડોવતા તમામ અભ્યાસોએ વધુ પોર્નો ઉપયોગ સાથે જોડાયેલા હોવાનો અહેવાલ આપ્યો છે ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ.

-------

પ્ર્યુઝે તેની નવી ટિપ્પણી બીજા કાગળ પર ટ્વીટ કરી. અપેક્ષા મુજબ, તે દાવો કરે છે કે પોર્નનો ઉપયોગ મહાન છે અને તે ક્યારેય સમસ્યાનું કારણ નથી. પોર્ન બાળકો માટે પણ ઠીક છે! પ્રુસેના કાગળનો એક ટૂંકસાર (વીએસએસ = પોર્ન):

આતુરતાથી, લિયોનાર્ડ એટ અલ. બાળકો પર વીએએસએસની અસરો નકારાત્મક હોવા જોઈએ અને કૌટુંબિક શમનની જરૂર છે ("[કુટુંબ] જાતીય મીડિયાના પ્રભાવને ઓછું કરી શકે છે,"

બાળકો માટે અશ્લીલ હોવા વિશેની બિટ્સ ઉપરાંત, તે ફક્ત બે પ્રૂઝ લેખોમાંથી બીટ્સ અને ટુકડાઓનું એક રીશેશ છે જે YBOP સંપૂર્ણપણે ડિબંક થઈ છે:

લગભગ દરેક વાટાઘાટના મુદ્દાને નબળાઈ અને ચેરી-લેવામાં અભ્યાસ માટે આ વ્યાપક ટીકા જુઓ સ્લેટ લેખ ડેબંકિંગ "પોર્ન જોવાનું શા માટે આપણે હજી પણ ચિંતિત છીએ?માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રેઝ (2018) દ્વારા? ".
પ્રૂઝના 240- શબ્દના દરેક અક્ષરમાં લેન્સેટ આ વ્યાપક ટીકામાં સંપૂર્ણપણે નકામા છે: "ડેટા સેક્સ્યુઅલ તરીકે સેક્સને ટેકો આપતું નથી" નું વિશ્લેષણ (પ્રૂઝ એટ અલ., 2017).

------

ધ ગાર્ડિયનમાં પ્રકાશિત આ લેખના જવાબમાં નિકોલ પ્રુઝ અને ડેવિડ લે સાયબર-પજવણી અને માનહાનિનો હુમલો કરે છે : શું પોર્ન યુવાનોને નપુંસક બનાવી રહ્યું છે?

નોફાપના એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સને બદનામ કરતી વખતે પ્રુસે 3 પેપર્સ (વાસ્તવિક અભ્યાસ નહીં) ટ્વીટ કર્યા :

પ્રુસે લેખના લેખક એમી ફ્લેમિંગને પણ એ જ બકવાસ ટ્વીટ કર્યો છે . (પ્રુસે અને તેના સાથી ગુંડાઓ, જેમ કે બ્રેઈન વોટસન અને ડેવિડ લે દ્વારા સતત થતી હેરાનગતિને કારણે ફ્લેમિંગ આખરે તેના ટ્વિટર એકાઉન્ટને ખાનગી બનાવે છે )

પ્રુસે ફરીથી ટ્વીટ કર્યું , રોડ્સ વિશે તેના સામાન્ય જૂઠાણાનો સમૂહ ઉમેર્યો, જેમાં તેણીના જૂઠાણાનો સમાવેશ થાય છે કે તેણીએ રોડ્સને FBI ને જાણ કરી છે (જુઓ - ડિસેમ્બર, 2018: FBI એ પુષ્ટિ આપી કે નિકોલ પ્રુસે એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સ પર રિપોર્ટ ફાઇલ કરવા વિશે ખોટું બોલ્યું હતું ):

પત્રકાર એમી ફ્લેમિંગને હેરાન કરતી પ્રુસે બીજી એક ટ્વીટ:

ઉપરોક્ત તમામ કાલ્પનિક છે, અને લોકોને ખોટી માહિતી આપવાનો ઘૃણાસ્પદ પ્રયાસ છે. ફોલોવિંગ વિભાગો ક્રૂનિકલ પ્રૂઝ અને સાથી ડેવિડ લેનો સાયબરસ્ટેકિંગનો લાંબો ઇતિહાસ, જેમાં એલેક્ઝાન્ડર રodesડ્સ હતા, જેમાં પ્રુસે વિલ્સન અને ર્હોડ્સ પર એફબીઆઈ રિપોર્ટ્સ ફાઇલ કરવા વિશે બોલ્યા હતા (અને ડેવિડ લે આ જૂઠ્ઠાણા ફરી વળ્યા):

તેના ટ્વિટ્સમાં, પ્ર્યુસે 3 શંકાસ્પદ પેપર્સ (વાસ્તવિક અભ્યાસ નહીં) સાથે જોડ્યા. બે પેપર્સ એ પ્રુસેનો પોતાનો પ્રચાર છે, જેનો વ્યાપકપણે નાશ કરવામાં આવ્યો છે. ત્રીજું પેપર, નોઝેડના ગ્રેડ વિદ્યાર્થી દ્વારા નોફapપ પર હિટ પીસ છે. ડીબંકિંગ દ્વારા અનુસરેલ પ્રુઝની લિંક્સ:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (પ્ર્યુઝ અને ફફૌસ, 2015). બહુવિધ સ્થળોએ ઉપર વર્ણવેલ. ટીકાઓ:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 પ્રૂઝ દ્વારા - "પોર્ન હસ્ત મૈથુન માટે છે." અહીં નબળો નિકોલ પ્રેઝની "પોર્ન ઇઝ મસ્બર્બેશન" ના ક્રિટીક (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "'હું તે શક્તિ પાછું ઇચ્છું છું': pornનલાઇન પોર્નોગ્રાફી ત્યાગ મંચની અંદર પુરુષાર્થના પ્રવચનો." આ કડી 'બાર્ટ' અને પ્ર્યુસ વચ્ચેના કાગળ વિશે આગળ અને પાછળની દલીલ તરફ જાય છે સાયકોલોજી ટુડે, જ્યાં પ્રેસેસે એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સને બદનામ કર્યો હતો. તે દર્શાવે છે કે પ્રૂઝ કાગળનું ખોટી રજૂઆત કરે છે - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

રિયાલિટી:

આ સૂચિમાં લૈંગિક સમસ્યાઓ માટે પોર્નનો ઉપયોગ / પોર્ન વ્યસનને લિંક કરીને 35 અભ્યાસો શામેલ છે અને જાતીય ઉત્તેજનાને ઓછી ઉત્તેજના છે. આ યાદીમાં પ્રથમ 6 અભ્યાસ દર્શાવે છે કારણો, કારણ કે સહભાગીઓએ પોર્નનો ઉપયોગ દૂર કર્યો અને ક્રોનિક લૈંગિક તકલીફોને સાજો કર્યો.
નીચેના અભ્યાસો ઉપરાંત, આ પૃષ્ઠમાં 140 નિષ્ણાતો દ્વારા લેખો અને વિડિઓઝ શામેલ છે (યુરોલોજી પ્રોફેસર, યુરોજોલોજિસ્ટ્સ, મનોચિકિત્સકો, મનોવૈજ્ઞાનિકો, લૈંગિકવિજ્ઞાનીઓ, એમડી) જેમણે પોર્ન-પ્રેરિત ઇડી અને જાતીય ઇચ્છાના પોર્ન-પ્રેરિત નુકસાનને સફળતાપૂર્વક સ્વીકાર્યું છે.

પત્રકાર અને અપ્રામાણિક ટિપ્પણીઓના પજવણીમાં ડેવિડ લેય પ્રુઝ જોડાય છે.

બ્રાયન વોટસન (કિન્સે ગ્રેજ્યુએટ) ગાર્ડિયન રિપોર્ટર એમી ફ્લેમિંગના સીધા ઉત્પીડનમાં લે અને પ્રુસ સાથે જોડાય છે . કિન્સે ગ્રેજ્યુએટ બ્રાયન વોટસન NCOSE ને ટાંકીને લેખ વિશે ખોટું બોલે છે (તેણે એવું કર્યું ન હતું). આ ટ્વીટમાં, વોટસન તેની ઉત્પીડન દર્શાવે છે.

વાસ્તવમાં, ફ્લેમિંગે NCOSE કાર્યક્રમમાં આપેલા એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સના ભાષણમાંથી ટાંક્યું હતું (NCOSE ખાતે સેંકડો વ્યક્તિઓએ ભાષણો આપ્યા છે). વોટસન સંગઠન દ્વારા એડ હોમિનેમનો નબળો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે (રોડ્સ નાસ્તિક છે અને રાજકીય રીતે શાબ્દિક છે), કારણ કે વોટસન લેખની સામગ્રીને સંબોધવામાં અસમર્થ છે.

વાટ્સન દ્વારા વધુ પજવણી, જે ર્હોડ્સ દ્વારા આપવામાં આવેલી એનસીઓએસઇ વાત સાથે ભ્રમિત છે:

ના, ધ ગાર્ડિયનના લેખમાં NCOSE ને "ટાંકવામાં" આવ્યું નથી. તેમાં રોડ્સના NCOSE ભાષણમાંથી એક વાક્ય ટાંકવામાં આવ્યું હતું, જે કોન્ફરન્સ, ટીવી અને રેડિયો, પોડકાસ્ટ અને સોથી વધુ વિવિધ મીડિયા આઉટલેટ્સમાં દર્શાવવામાં આવ્યું છે.

------

ડેવિડ લે અને નિકોલ પ્રુસે વિજ્ઞાનને ખોટી રીતે રજૂ કરવા માટે ટીમ બનાવી. પ્રુસે તેના આગામી "ઓર્ગેઝમિક મેડિટેશન" અભ્યાસનો ઉલ્લેખ કર્યો છે: પુખ્ત કલાકાર રૂબી ધ બિગ રુબુસ્કી , જે એડલ્ટ પર્ફોર્મર્સ એક્ટર્સ ગિલ્ડના વાઇસ પ્રેસિડેન્ટ છે, તેમણે જણાવ્યું છે કે પ્રુસે પોર્ન કલાકારોને સૌથી પ્રખ્યાત પોર્ન ઉદ્યોગ રસ જૂથ, ફ્રી સ્પીચ કોએલિશન દ્વારા અભ્યાસ વિષયો તરીકે મેળવ્યા હતા.

વધુ માટે જુઓ - ફ્રી સ્પીચ ગઠબંધન દ્વારા કથિત રીતે પ્રુઝ અભ્યાસ માટે વિષયો પૂરા પાડવામાં આવ્યા હતા જે પોર્ન વ્યસનને "ડિબંક" કરે છે.

--------

પોર્ન તરફી ટિપ્પણીના એક અપ્રસ્તુત અંશો સાથે બીબીસીને ટ્રોલ કરવું :

પોર્નમાં આક્રમકતાના સ્તર વિશે બીબીસીના એક અભ્યાસને ટાંકીને, પ્રુસે તેની ટિપ્પણીનો ઉલ્લેખ કર્યો, એક વિભાગ પોસ્ટ કર્યો જેનો પોર્નોગ્રાફી વિડિઓઝમાં આક્રમકતાના સ્તર સાથે કોઈ સંબંધ નથી. તેણીની ટિપ્પણી અહીં રદ કરવામાં આવી છે (તેણીએ પોસ્ટ કરેલા વિભાગ સહિત): નિકોલ પ્રુસેના "પોર્ન હસ્તમૈથુન માટે છે" (2019) ની ટીકા

--------

પ્રેયુઝ, ડેવિડ લે અને જીઓફ્રી મિલર નિરાંતે ગાવું, આઇસીડી-એક્સ્યુએનએક્સની ખોટી રજૂઆત, અને સંશોધનની સ્થિતિ પર ચીંચીં કરે છે:

હંમેશની જેમ પ્રુસે તેના પહેલાથી જ ડિબંક કરેલા SLATE લેખ પોસ્ટ કર્યો: - ડિબંકિંગ " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે કેમ ચિંતિત છીએ? " માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રુસે (2018) દ્વારા

—————————-

લે અને પ્ર્યુસે એનપીઆર પોડકાસ્ટને વેગ આપ્યો હતો, વિશ્વને જણાવ્યું હતું કે ધાર્મિક વિરોધી પોર્નો જૂથો ભંડોળ પૂરું પાડે છે, જ્યારે મલ્ટિ-બિલિયન ડોલરના પોર્ન ઉદ્યોગને અવગણવું.

પ્રુસે કેટલીક વિગતો છોડી દીધી છે જેમ કે એક પોર્ન પર્ફોર્મર યુનિયન ઓફિસરે કહ્યું હતું કે તેણીએ પોર્ન કલાકારોને સૌથી પ્રખ્યાત પોર્ન ઉદ્યોગ રસ જૂથ, ફ્રી સ્પીચ કોએલિશન દ્વારા વિષય તરીકે મેળવ્યા હતા . અથવા દસ્તાવેજીકૃત હકીકત એ છે કે 2015 માં ફ્રી સ્પીચ કોએલિશનએ પ્રુસને "સહાય" ઓફર કરી હતી. પ્રુસે તરત જ પ્રોપ 60 (પોર્નમાં કોન્ડોમ) પર હુમલો કર્યો.

—————————-

એક જાણીતી નારીવાદીને તેની ખોટી લેન્સેટ ટિપ્પણીથી ટ્રોલ કરવી. કદાચ કારણ કે કોઈએ વિલ્સનની TEDx ચર્ચાને ટ્વિટ કરી હતી:

પ્રુસે લેન્સેટને લખેલા 240 શબ્દોના પત્રમાંની દરેક વસ્તુ આ વ્યાપક ટીકામાં સંપૂર્ણપણે રદિયો આપવામાં આવી છે: "ડેટા સેક્સને વ્યસનકારક તરીકે સમર્થન આપતો નથી" ( પ્રુસે એટ અલ ., 2017) નું વિશ્લેષણ . પોર્ન/સેક્સ વ્યસન પર વાસ્તવિક નિષ્ણાતોના મંતવ્યો? આ સૂચિમાં વિશ્વના કેટલાક ટોચના ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ દ્વારા 21 તાજેતરની સાહિત્ય સમીક્ષાઓ અને ટિપ્પણીઓ શામેલ છે. બધા વ્યસન મોડેલને ટેકો આપે છે.

આશ્ચર્યની વાત એ નથી કે, ડેવિડ લે પ્રિયસને સમાન થ્રેડ પર જોડે છે જેથી તેની વાસ્તવિકતાની કલ્પના ફેલાય (જે સંશોધનની પ્રગતિ સાથે મેળ ખાતી નથી)

ડમેન ક્લિમિકસ લેના પ્રચારને સ્વીકારતો નથી. તેમણે એવું ન કરવું જોઈએ, કારણ કે 25 થી વધુ અભ્યાસો પોર્નના ઉપયોગને સ્ત્રીઓ પ્રત્યે "અસમાનતાવાદી વલણ" અને લૈંગિકવાદી વિચારો સાથે જોડે છે . 2016 ના આ મેટા-વિશ્લેષણનો સારાંશ લેને જૂઠા તરીકે ઉજાગર કરે છે - મીડિયા અને જાતીયકરણ: અનુભવ સંશોધનની સ્થિતિ, 1995–2015:

આ સમીક્ષાનો ધ્યેય મીડિયા લૈંગિકીકરણની અસરોનું પરીક્ષણ કરતી પ્રયોગમૂલક તપાસનું સંશ્લેષણ કરવાનો હતો. 1995 અને 2015 ની વચ્ચે પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલ, અંગ્રેજી ભાષાના જર્નલમાં પ્રકાશિત થયેલા સંશોધન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવામાં આવ્યું હતું. કુલ 109 પ્રકાશનો જેમાં 135 અભ્યાસો હતા તેની સમીક્ષા કરવામાં આવી હતી . આ તારણો સુસંગત પુરાવા પૂરા પાડે છે કે પ્રયોગશાળાના સંપર્કમાં આવવું અને આ સામગ્રીનો નિયમિત, રોજિંદા સંપર્ક બંને સીધા વિવિધ પરિણામો સાથે સંકળાયેલા છે, જેમાં શરીરના અસંતોષનું ઉચ્ચ સ્તર, વધુ સ્વ-ઓબ્જેક્ટિફિકેશન, લૈંગિક માન્યતાઓ અને વિરોધી જાતીય માન્યતાઓનો વધુ ટેકો અને સ્ત્રીઓ પ્રત્યે જાતીય હિંસા પ્રત્યે વધુ સહનશીલતાનો સમાવેશ થાય છે. વધુમાં, આ સામગ્રીના પ્રાયોગિક સંપર્કમાં આવવાથી સ્ત્રીઓ અને પુરુષો બંનેને સ્ત્રીઓની ક્ષમતા, નૈતિકતા અને માનવતા પ્રત્યે ઓછો દૃષ્ટિકોણ મળે છે.

---------

ફરી બોલતા, અમે ખોટી રીતે કહીએ છીએ કે કેટલાક પસંદ કરેલા દેશોમાં વધુ પોર્નનો ઉપયોગ, ઓછા બળાત્કારના બળાત્કારથી સંબંધિત હતો:

પણ એ ખરેખર સાચું નથી. જુઓ – બળાત્કારનો દર વધી રહ્યો છે, તેથી પોર્ન તરફી પ્રચારને અવગણો (૨૦૧૮)

--------

ફરી એકવાર, "જાહેર આરોગ્યની સમસ્યા તરીકે પોર્ન" ના ખ્યાલ પર હુમલો કરવો:

કંઈ ટાંકતું નથી. ખોટો દાવો કરે છે કે "બનાવટી વિજ્ઞાન" છે. તેણીને મદદની ઓફર કરે છે.

--------

એક ટ્વીટમાં બે જૂઠાણા : ૧) ના, પોર્ન વ્યસનની સારવાર કન્વર્ઝન થેરાપી જેવી નથી. ૨) ખોટું - વિશ્વની સૌથી વધુ ઉપયોગમાં લેવાતી મેડિકલ ડાયગ્નોસ્ટિક મેન્યુઅલ, ધ ઇન્ટરનેશનલ ક્લાસિફિકેશન ઓફ ડિસીઝ (ICD-11), માં પોર્ન વ્યસન માટે યોગ્ય એક નવું નિદાન છે : "કમ્પલ્સિવ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર ડિસઓર્ડર ."

નજીકના મિત્ર જો કોર્ટ જોડાય છે :

આ જ થ્રેડમાં, પ્રુસે લેન્સેટને પોતાનો 240-શબ્દનો પત્ર પોસ્ટ કર્યો છે , જે આ વ્યાપક ટીકામાં સંપૂર્ણપણે રદિયો આપવામાં આવ્યો છે: "ડેટા સેક્સને વ્યસનકારક તરીકે સમર્થન આપતો નથી" નું વિશ્લેષણ ( પ્રુસે એટ અલ ., 2017):

પોર્ન/સેક્સ વ્યસન અંગે નિષ્ણાતોના વાસ્તવિક મંતવ્યો શું છે? આ યાદીમાં વિશ્વના કેટલાક ટોચના ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ દ્વારા તાજેતરના 21 સાહિત્ય સમીક્ષાઓ અને ટિપ્પણીઓ શામેલ છે. બધા વ્યસન મોડેલને સમર્થન આપે છે.

-------

એપ્રિલ, ૨૦૧૯નું ટ્વીટ એક નવા અભ્યાસને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે:

આ અભ્યાસમાં "સેક્સ ફિલ્મો" વિશે કંઈ કહેવામાં આવ્યું નથી ("સેક્સ ફિલ્મો" એ પોર્ન માટે પ્રુઝનો વાક્ય છે. તે ક્યારેય પોર્ન કહેતી નથી). અભ્યાસના પદ્ધતિ વિભાગમાંથી અંશો:

"વર્તમાન અધ્યયનનું ધ્યેય જાતીય સંમતિ અને યુવાન વયસ્કો દ્વારા સહેલાઇથી વપરાશમાં લેવામાં આવતી મુખ્ય પ્રવાહની ફિલ્મોમાં દર્શાવવામાં આવેલા ઇનકાર નિરૂપણનું મૂલ્યાંકન કરવાનું હતું."

--------

એક થ્રેડને ટ્રોલ કરીને એક ચેરી-પિક્ડ સ્ટડી અને પોતાના ખોટા અભિપ્રાયના ભાગને ટાંકવામાં આવી રહી છે. પહેલી ટ્વીટમાં દાવો કરવામાં આવ્યો છે કે હસ્તમૈથુન, પોર્ન નહીં, સમસ્યા છે (પોર્ન ઉદ્યોગ માટે એક મહાન ચર્ચાનો મુદ્દો!):

આધુનિક આંકડાકીય "મોડેલિંગ" પછી ઉપરના સેમ્યુઅલ પેરીના અભ્યાસે પ્રસ્તાવ મૂક્યો કે હસ્ત મૈથુન, પોર્નનો ઉપયોગ નહીં, સંબંધ સમસ્યાઓમાં વાસ્તવિક ગુનેગાર છે. પેરીના દાવામાં ગેપિંગ છિદ્ર:

પેરીના તેના જૂના ડેટાના નવા વિશ્લેષણમાં હસ્તમૈથુનની આવર્તન પર કોઈ વિશિષ્ટ, વિશ્વસનીય ડેટા નથી. તે વિના તેમનો દાવો કાલ્પનિક કરતાં થોડો વધારે છે.
પેરીના દાવાઓ દ્વારા ઘેરાયેલા છે ઓછી જાતીય અને સંબંધ સંતોષ માટે પોર્નના ઉપયોગને જોડતા 70 અભ્યાસો (7 લંબાઈના અભ્યાસ સહિત). જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ ત્યાં સુધી બધા નરનો સમાવેશ કરતા અભ્યાસોએ વધુ અશ્લીલ ઉપયોગની જાણ કરી છે ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ.

પ્રુસે પોતાના પ્રચારનો ઉલ્લેખ કરીને ચાલુ રાખ્યું :

સંપાદકને લખેલો તેમનો પત્ર, જૂના અસમર્થિત દાવાઓ અને ચેરી-પિક કરેલા કાગળો સાથે, અહીં રદિયો આપવામાં આવ્યો છે: નિકોલ પ્ર્યુઝના "પોર્ન ઇઝ ફોર મૅસ્ટર્બેશન" (2019) ની ટીકા

આ જ થ્રેડ પર આગળ પાછળ , તે કહે છે કે પોર્ન કોઈપણ સમસ્યાનું કારણ બની શકે નહીં:

પ્રયોગ 2 અસમર્થિત સૂચનો બનાવે છે:

૧) પોર્ન જોનારા પુરુષોમાં જાતીય ઇચ્છા વધુ હોય છે. ના - ઓછામાં ઓછા ૨૫ અભ્યાસો એ દાવાને ખોટો સાબિત કરે છે કે સેક્સ અને પોર્ન વ્યસનીઓ "માત્ર ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા ધરાવે છે." તેના પોતાના અભ્યાસે પણ આ દાવાને ખોટો સાબિત કર્યો: ( સ્ટીલ એટ અલ. , ૨૦૧૩) - આ EEG અભ્યાસને મીડિયામાં પોર્ન/સેક્સ વ્યસનના અસ્તિત્વ સામે પુરાવા તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો. એવું નથી . સ્ટીલ એટ અલ . ૨૦૧૩ ખરેખર પોર્ન વ્યસન અને પોર્નનો ઉપયોગ બંનેના અસ્તિત્વને સમર્થન આપે છે જે જાતીય ઇચ્છાને ઘટાડે છે. કેવી રીતે? જ્યારે વિષયોને થોડા સમય માટે પોર્નોગ્રાફિક ફોટાના સંપર્કમાં લાવવામાં આવ્યા હતા ત્યારે અભ્યાસમાં ઉચ્ચ EEG રીડિંગ્સ (તટસ્થ ચિત્રોની તુલનામાં) નો અહેવાલ આપવામાં આવ્યો હતો . અભ્યાસો સતત દર્શાવે છે કે જ્યારે વ્યસનીઓ તેમના વ્યસન સાથે સંબંધિત સંકેતો (જેમ કે છબીઓ) ના સંપર્કમાં આવે છે ત્યારે P300 વધે છે. કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટીના મગજ સ્કેન અભ્યાસો સાથે સુસંગત , આ EEG અભ્યાસમાં ભાગીદારીવાળા સેક્સ માટેની ઓછી ઇચ્છા સાથે સંકળાયેલ પોર્ન પ્રત્યે વધુ સંકેત-પ્રતિક્રિયાશીલતાનો પણ અહેવાલ આપવામાં આવ્યો હતો. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો - જે વ્યક્તિઓનું મગજ પોર્ન પ્રત્યે વધુ સક્રિય હોય છે તેઓ વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સેક્સ કરવા કરતાં પોર્ન પ્રત્યે હસ્તમૈથુન કરવાનું પસંદ કરે છે. આઘાતજનક રીતે, અભ્યાસના પ્રવક્તા પ્રુસે દાવો કર્યો હતો કે પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ફક્ત "ઉચ્ચ કામવાસના" હોય છે, છતાં અભ્યાસના પરિણામો બરાબર વિરુદ્ધ કહે છે (વિષયોની ભાગીદારી સાથે સેક્સ કરવાની ઇચ્છા તેમના પોર્ન ઉપયોગના સંબંધમાં ઘટી રહી હતી).

૨) "પોર્નના વધુ ઉપયોગથી પુરુષો ભાગીદારો શોધવાની શક્યતા ઓછી કરશે તેવા કોઈ ડેટાથી મને ખબર નથી." ખરેખર? સંબંધો પર પોર્નની અસરો - ૮૦ થી વધુ અભ્યાસો પોર્નના ઉપયોગને ઓછી જાતીય અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડે છે . જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ ત્યાં સુધી પુરુષોને લગતા તમામ અભ્યાસોએ ગરીબ જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ સાથે વધુ પોર્નનો ઉપયોગ જોડાયેલો હોવાનું જણાવ્યું છે .

------

પ્રુસે એક લેખ ટ્વીટ કર્યો છે જે પોર્ન સ્ટાર્સનો બચાવ કરે છે જે સોશિયલ મીડિયાના ઉપયોગની શરતોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. પોર્ન તરફી પત્રકાર ટ્રેસી ક્લાર્ક-ફ્લોરી દ્વારા લખાયેલ આ લેખ, એક ટ્વિટર વપરાશકર્તાને બદનામ કરે છે જે પોર્ન સ્ટાર્સને ઇન્સ્ટાગ્રામ ઉપયોગની શરતોનું ઉલ્લંઘન કરવા બદલ રિપોર્ટ કરી રહ્યો છે: પોર્ન અને લૈંગિક રીતે સ્પષ્ટ ભાષા પોસ્ટ કરવી.

પ્રુસેના બનાવટી આક્રોશ અને સ્પિનથી બેવકૂફ ન થાઓ. પ્ર્યુઝને તે ગમતું નથી, પરંતુ ફેસબુક, ઇન્સ્ટાગ્રામ અને ટ્વિટર પાસે ટ્વિટર વપરાશકર્તાના ઉલ્લંઘનની જાણ કરવામાં કોઈ કલ્પના નથી.

--------

જાહેર આરોગ્ય મુદ્દા તરીકે પોર્ન જાહેર કરવાના રાજ્યના ઠરાવોને ખોટુ કરવાના પ્રયાસમાં અપ્રસ્તુત નોનસેન્સ બનાવવું:

---------

તેણી રાયવાયબOPપ ટ્વિટરનો ઉપયોગ તેના પ્રાથમિક ખાતા તરીકે કરતી હોવાથી, @ નિકોલઆરપ્રોઝ પરથી થોડા ટ્વીટ્સ દેખાયા છે. પરંતુ તેણે રાજ્યના ઠરાવો પર થયેલા હુમલાને રીટ્વીટ કરવાનું નક્કી કર્યું:

-------

10, 2019: રાજ્યના ઠરાવો પરનો બીજો હુમલો:

--------

ફરી એક વાર, રાજ્યના ઠરાવોનું અપમાન કરતા:

--------

18, 2019 મે. રાજ્યના ઠરાવોને નફરત કરવાના માર્ગમાં જવું:

-------

હસ્તમૈથુન માટે પોર્નનો ઉપયોગ પ્રમોટ કરવો (પ્રેયસ ક્યારેય પોર્નની નકારાત્મક અસરોની જાણ કરતી કોઈ ટ્વીટ્સને ટ્વીટ કરે છે, તેમ છતાં આવા અભ્યાસો બહુમતીમાં હોય છે):

શેર ન કરેલા અવતરણો :

પોર્ન તરફ મિશ્ર લાગણીઓ કર્યા. ભાગ લેનારાઓએ પોર્ન દ્વારા તેમની ઓળખને નકારાત્મક રીતે દર્શાવ્યા છે, ખાસ કરીને બાયસેક્સ્યુઅલ અને ક્યુઅર સ્ત્રીઓ તરીકે. પોર્નોમાં સંદેશાઓની મોટી સામાજિક અસરોને સમજતા, સહભાગીઓ તેમના હસ્ત મૈથુન દરમિયાન પોર્નના ઉપયોગમાં આનંદ અનુભવે છે અને કેવી રીતે આનંદ અનુભવે છે તે અંગે સંઘર્ષ કરે છે. જોન
વહેંચાયેલું:

મને લાગે છે કે સ્ત્રીઓ માટે એક વાસ્તવિક મોટી કલંક છે, ઘણી ઓછી કુંવારી સ્ત્રીઓ પોર્ન જોવા માટે, તમે જાણો છો? તે સ્ત્રીઓ માટે અસ્વસ્થ છે, તે માત્ર પુરુષો માટે બનાવેલ છે, ખાસ કરીને જો તમે કવિતા સ્ત્રી છો, તો તમે તે સાંભળી શકો છો

જોને પોર્ન જોવા માટે પોતાની જાતને પરવાનગી આપવાનું શરૂ કર્યું અને આમાંના કેટલાક સંદેશાઓ સામે જવાનું શરૂ કર્યું તે વર્ણવ્યું. ગ્લોરીયાએ પોર્ન જોવા માટે દોષ અનુભવ્યો હતો કારણ કે "પોર્ન ખરેખર ગે અને લેસ્બિયન સેક્સ વિશે ઘણા લોકોના વિચારોને સૂચવે છે, અને હું તેને જોવા અને ઓ મેળવવા માટે દોષિત છું? તેના પર. "પોર્ન પ્રત્યે વિરોધાભાસી લાગણીઓ સ્ત્રીઓની ઇન્ટરવ્યૂ માટે હસ્તમૈથુન દરમિયાન દોષની લાગણી અથવા ઘટાડેલી લાગણીઓનો પરિણમશે.

--------

પ્રૂઝ એટ અલ, 2015, પોર્ન વ્યસનીને અસંમત કરવાના બધાને ટાઇટલ લેખ લખીને:

સમસ્યા: પ્રુઝ એટ અલ. , 2015, જે દેખાય છે તે નથી . જ્યારે પ્રુઝે હિંમતભેર દાવો કર્યો હતો કે તેના એકલા, ઊંડા ખામીયુક્ત EEG અભ્યાસે પોર્ન વ્યસનને દૂર કર્યું છે, 10 પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા પેપર્સ અસંમત છે . બધા આઠ પેપર્સ સંમત થાય છે કે પ્રુઝ એટ અલ., 2015 માં ખરેખર વધુ વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ડિસેન્સિટાઇઝેશન અથવા આદત જોવા મળી હતી (વ્યસન સાથે સુસંગત ઘટના): પ્રુઝ એટ અલ ., 2015 ની પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા ટીકાઓ

વાસ્તવિકતા: આ પૃષ્ઠ 55 ન્યુરોસાયન્સ-આધારિત અભ્યાસો (MRI, fMRI, EEG, ન્યુરોસાયકોલોજિકલ, હોર્મોનલ) ની યાદી આપે છે. તેઓ વ્યસન મોડેલ માટે મજબૂત સમર્થન પૂરું પાડે છે કારણ કે તેમના તારણો પદાર્થ વ્યસન અભ્યાસમાં નોંધાયેલા ન્યુરોલોજીકલ તારણોને પ્રતિબિંબિત કરે છે. પોર્ન/સેક્સ વ્યસન પર વાસ્તવિક નિષ્ણાતોના મંતવ્યો? આ સૂચિમાં વિશ્વના કેટલાક ટોચના ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ દ્વારા 31 તાજેતરના સાહિત્ય સમીક્ષાઓ અને ટિપ્પણીઓ છે. બધા વ્યસન મોડેલને સમર્થન આપે છે. વ્યસન અને વધુ આત્યંતિક સામગ્રી તરફ વધવાના સંકેતો? 60 થી વધુ અભ્યાસો પોર્ન ઉપયોગ (સહિષ્ણુતા), પોર્ન પ્રત્યેની આદત અને ઉપાડના લક્ષણો (વ્યસન સાથે સંકળાયેલા બધા ચિહ્નો અને લક્ષણો) માં વધારો સાથે સુસંગત તારણોની જાણ કરે છે.

-------

પ્રુઝ અને પોર્ન વ્યસનના ઇનકાર કરનારાઓ ઉશ્કેરાયેલા છે કારણ કે વર્લ્ડ હેલ્થ ઓર્ગેનાઇઝેશનના મેડિકલ ડાયગ્નોસ્ટિક મેન્યુઅલ, ધ ઇન્ટરનેશનલ ક્લાસિફિકેશન ઓફ ડિસીઝ (ICD-11) ના નવીનતમ સંસ્કરણમાં એક નવું નિદાન છે જે સામાન્ય રીતે 'પોર્ન વ્યસન' અથવા 'સેક્સ વ્યસન' તરીકે ઓળખાય છે તેનું નિદાન કરવા માટે યોગ્ય છે. તેને "કમ્પલ્સિવ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર ડિસઓર્ડર " (CSBD) કહેવામાં આવે છે. તેમ છતાં, એક વિચિત્ર "અમે હારી ગયા, પણ અમે જીતી ગયા" પ્રચાર અભિયાનમાં, પ્રુઝ આ નવા નિદાનને "સેક્સ વ્યસન" અને "પોર્ન વ્યસન" બંનેના અસ્વીકાર તરીકે સ્પિન કરવાનું ચાલુ રાખે છે. RealYBOP સાથે લિંકિંગ:

વધુ ડ્રોવેલ, રીઅલવાયબીપ સાથે જોડાઈ રહ્યું છે:

પ્રુઝના વાહિયાત દાવાઓના સંપૂર્ણ નિરાકરણ માટે, જુઓ: માર્ટી ક્લેઈન, ટેલર કોહુટ અને નિકોલ પ્રુઝ (2018) દ્વારા " આપણે હજુ પણ પોર્ન જોવા વિશે આટલા ચિંતિત કેમ છીએ ?" ને ડિબંકિંગ.

-------

પ્રચાર પ્રસારિત કરવા માટે લોજિકલ ફોલસીની ભરતી કરવી.

એ બી સાથે સંબંધિત હોવાનું મનાય છે.
સી સાથે સંકળાયેલા હોવાનું કહેવાય છે.
સી તેથી ડી તરફ દોરી જવું જોઈએ (પરંતુ તે આ કિસ્સામાં નથી)

વાસ્તવિકતા? 75 થી વધુ અભ્યાસો પોર્નના ઉપયોગને ઓછી જાતીય અને સંબંધ સંતોષ સાથે જોડે છે . જ્યાં સુધી આપણે જાણીએ છીએ ત્યાં સુધી પુરુષોને લગતા બધા અભ્યાસોએ નબળા જાતીય અથવા સંબંધ સંતોષ સાથે વધુ પોર્નનો ઉપયોગ જોડાયેલો હોવાનું જણાવ્યું છે .

--------

જુલાઈ, 2019. પ્રસૂસે પણ સહયોગી એમિલી રોથમેન (જે રિયલવાયબOPપ "નિષ્ણાત" ટીમનો સભ્ય છે) ને ટ્રોલ કરે છે. પ્ર્યુઝ અપ્રસ્તુત ડ્રાયવલ સાથે, અભ્યાસને કન્ટર કરવાનો પ્રયાસ કરે છે:

દાવો એક્સપોઝર કારણભૂત ભાષા છે. શું? કોઈએ દાવો કર્યો નથી કે બાળકોમાં વિકાસશીલ રસ નથી. કોનવો ચાલુ રહે છે:

અશ્લીલતા પોર્નના ઉપયોગ અંગેના અભ્યાસોનો ઉલ્લેખ કરતાં નથી. તેણીએ પોતાના કેટલાક અભ્યાસોનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યા છે કે શું ગુદા સંકોચન સ્વયંસંચાલિત સંવેદના સાથે સંકળાયેલા છે. આ વિષય સાથે હાથ ધરવા જેવું કંઈ નથી. ઇન્કહેન્ટન્ટ ડ્રીવલ

-------

અધ્યયનની ખોટી રજૂઆત. તેણીએ કૂલીજ ઇફેક્ટની કલ્પનાની પરવા નથી કરી કારણ કે તે વિલ્સનની ટીઈડીએક્સ ચર્ચામાં હતી.

જોકે, તેણીએ જે અભ્યાસ સાથે લિંક કર્યો છે તે કૂલીજ અસરને સમર્થન આપે છે.

------

સેક્સ અને પોર્ન વ્યસન (સીએસબીડી) વિશે ગે મેડિકલ ડોક્ટર સાથે દલીલ

પ્રુસે દાવો કર્યો છે કે CSBD ખરેખર ફક્ત OCD છે, પરંતુ ઘણા અભ્યાસોએ તેના અસમર્થિત વાતના મુદ્દાને નકારી કાઢ્યો છે.

------

દાવાઓનો 10 અધ્યયનો દ્વારા સામનો કરવામાં આવે છે:

--------

તેણી એક અધ્યયન પર તુરંત હુમલો કરે છે: તે https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

પોર્ન સાઇટ્સને અવરોધિત કરવા માટે શાળા અને સાર્વજનિક લાઇબ્રેરીઓ ઇચ્છવા માટે NCOSE ને બદલાય છે:

--------

બ્રિટિશ બોર્ડ ઓફ ફિલ્મ ક્લાસિફિકેશન (BBFC) ના વય ચકાસણી સંબંધિત પેપર વિશે વાઈન :

શું તે નારાજ છે કે 18 હેઠળના લોકોને પોર્ન pornક્સેસ કરવામાં મુશ્કેલી થશે?

--------

પ્ર્યુઝ અને લે એએવીએન હિટ-પીસને પ્રોત્સાહન આપે છે:

-------

એક પોર્ન સાઇટના માલિક સિન્ડી ગેલપને પ્રોત્સાહન આપવું:

------

ICD-11 વિશે સમાન પ્રચાર

-------

કહે છે કે તેમનો 2015નો અભ્યાસ (પ્રુઝ એટ અલ., 2015) નકલ કરવામાં આવ્યો છે, જ્યારે તે (તેણીની "પ્રતિકૃતિ" લિંક સંપાદકને લખેલા પત્ર (જે અહીં રદ કરવામાં આવી છે ) પર જાય છે, કોઈ અભ્યાસ પર નહીં (કારણ કે કોઈ અસ્તિત્વમાં નથી):

પ્રુઝ એટ અલ. , 2015, એવું નથી જે દેખાય છે . જ્યારે પ્રુઝે હિંમતભેર કહ્યું કે તેના એકલા, ઊંડા ખામીયુક્ત EEG અભ્યાસે પોર્ન વ્યસનને દૂર કર્યું છે, 9 પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા પેપર્સ અસંમત છે . બધા 9 પેપર્સ સંમત છે કે પ્રુઝ એટ અલ., 2015 માં ખરેખર વધુ વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ડિસેન્સિટાઇઝેશન અથવા આદત જોવા મળી હતી (વ્યસન સાથે સુસંગત ઘટના): પ્રુઝ એટ અલ ., 2015 ની પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા ટીકાઓ

-------

વેલેરી વૂન, પોર્ન યુઝર્સ પર બ્રેઇન સ્કેન અભ્યાસ અને સેક્સ એડિક્શન થેરાપિસ્ટ્સને ડિપ્રેસ કરે છે:

એફએમઆરઆઈ કરતા ઇઇજી કેવી રીતે 'વધુ સારા' છે તે અમને કહો. હું મારા શ્વાસ પકડી રહ્યો છું.

--------

એક ટીઇડીએક્સ ચર્ચા જે શૂન્ય અભ્યાસને ટાંકે છે:

RE: કેમેરોન સ્ટેલીની TEDx ટોક. જ્યારે તેમણે સ્ટીલ એટ અલ. 2013 માટે ડેટા એકત્રિત કર્યો ત્યારે તેઓ પ્રુસના ગ્રેજ્યુએટ વિદ્યાર્થી હતા . તેમના TEDx ટોકમાં તેમણે જે ખોટા પુરાવા આપ્યા હતા તેમાં તેમણે પોતાના પ્રચારને સમર્થન આપવા માટે કોઈ અભ્યાસનો ઉલ્લેખ કર્યો નથી :

સ્ટેલી કહે છે કે તેમના "માર્ગદર્શક એક પ્રખ્યાત લિંગ સંશોધનકાર હતા!" શું? પહેલાં કોઈએ પ્રસૂઝ વિશે સાંભળ્યું ન હતું સ્ટિલ એટ અલ. 2013 ના જુલાઈમાં પ્રકાશિત થયું હતું (પ્ર્યુઝ તેના તારણોને ખોટી રીતે રજૂ કર્યા).
સ્ટાલીના વાસ્તવિક પરિણામો વિશે ખોટું છે સ્ટીલ એટ અલ, એક્સએનએમએક્સ. તે જણાવે છે કે "વિષયોનું મગજ વ્યસનીના મગજ જેવું લાગતું નથી" - પરંતુ તે ક્યારેય અમને કહેતું નથી કે તેમનું મગજ વ્યસનીઓથી કેવી રીતે અલગ છે (કારણ કે તેઓ ન હતા). 8 પીઅર-સમીક્ષા કરેલા કાગળો સ્ટેલી સાથે અસંમત છે અને નિર્દેશ કરે છે કે વિષયો મગજ બરાબર વ્યસની જેવા દેખાતા હતા- પીઅર સમીક્ષા સમીક્ષાઓ સ્ટિલ એટ અલ., 2013 (ભાગીદાર સાથે સંભોગ માટેની ઓછી ઇચ્છા સાથે વધુ સંકળાયેલ રીએક્ટિવિટી). નોંધ: સ્ટીલે એટ અલ., પાસે કોઈ નિયંત્રણ જૂથ નથી!
સ્ટાલી ગ્રુબ્સમાં “કથિત અશ્લીલ વ્યસન” નો અભ્યાસ કરે છે, ખોટી રીતે કહીને કે ગ્રુબ્સ વ્યસનની માન્યતાનું મૂલ્યાંકન કરે છે.
સ્ટેલી કહે છે કે અશ્લીલ સંબંધી સમસ્યાઓ રોગચાળાને રોકતી નથી: એટલે કે આપણી માન્યતા છે કે પોર્ન જોવી એ એક સમસ્યા છે, એક સમસ્યા છે.
તેમનું કહેવું છે કે, પોર્ન પીઆઈડી થઈ શકતું નથી, તેમ છતાં 7 પીઅર-સમીક્ષા કરેલા કાગળો પોર્ન છોડીને પુરૂષોના સાજા થવાના કિસ્સાઓની જાણ કરે છે. અને 40 વધુ અભ્યાસ પોર્નને જાતીય સમસ્યાઓ / નીચા ઉત્તેજના સાથે જોડે છે - તેના પોતાના સહિત - સ્ટિલ એટ અલ., 2013 (ભાગીદાર સાથે સંભોગ કરવાની ઓછી ઇચ્છાથી સંબંધિત મોટી ક્યૂ રિએક્ટિવિટી).
તે કહે છે કે પોર્ન સંબંધો માટે કોઈ સમસ્યા નથી, છતાં 80 અધ્યયન ગરીબ જાતીય અને સંબંધ સંતોષ માટે પોર્ન ઉપયોગને જોડે છે.

સ્ટેલીના મતે - માનો કે પોર્નનો ઉપયોગ ઠીક છે અને તમે પોર્નનો ઉપયોગ કરીને ઠીક રહેશો. સેંકડો અભ્યાસો દ્વારા અસમર્થિત પ્રચારનું ખંડન.

-------

પોર્ન ઉદ્યોગને ટેકો આપવા માટે સેક્સ એક્સપર્ટના થ્રેડને ટ્રોલ કરી રહ્યાં છે:

--------

પ્રુઝ એટ અલ., 2015 વિશે ટ્વિટ કરી રહ્યા છીએ . ના, તે નકલ કરવામાં આવ્યું ન હતું (નોટિસ તે "પ્રતિકૃતિ" સાથે લિંક કરી શકતી નથી):

તે "ગુસ્સે ભરાયેલા" બકવાસ નહોતા, પરંતુ 10 પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા પેપર્સ બધા કહે છે કે પ્રુસનો ખામીયુક્ત અભ્યાસ વ્યસન મોડેલને સમર્થન આપે છે. સત્યમાં, પ્રુસ એટ અલ. (વેનીલા પોર્ન માટે EEG રીડિંગ્સ ઓછું) ના તારણો એનો અર્થ એ છે કે વિષયો ચિત્રો પર ઓછું ધ્યાન આપી રહ્યા છે. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓ વેનીલા પોર્નની સ્થિર છબીઓ પ્રત્યે અસંવેદનશીલ હતા. તેઓ કંટાળી ગયા હતા (આદત પડી ગઈ હતી અથવા અસંવેદનશીલ બની ગઈ હતી). આ વ્યાપક YBOP ટીકા જુઓ . 10 પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા પેપર્સ સંમત થાય છે કે આ અભ્યાસમાં વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં અસંવેદનશીલતા/આદત જોવા મળી હતી (વ્યસન સાથે સુસંગત): પ્રુસ એટ અલ ., 2015 ની પીઅર-સમીક્ષા કરાયેલા ટીકાઓ

પ્રૂઝે જાહેર કર્યું કે તેના EEG રીડિંગ્સનું મૂલ્યાંકન "સંકેત-પ્રતિક્રિયાશીલતા" (સંવેદનશીલતા), બદલે વસવાટ કરો છો. જો પ્રૂઝ સાચું હોત તો પણ તેણીએ તેના "ખોટાકરણ" નિવેદનમાં ભિન્ન છિદ્રને અવગણે છે: જો તેમ હોય તો પણ પ્રૂઝ એટ અલ. 2015 વારંવાર પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ઓછી ક્યુ-રિએક્ટીવીટી મળી હતી, 26 અન્ય ચેતાકોષીય અભ્યાસોએ ફરજિયાત પોર્ન વપરાશકર્તાઓમાં ક્યુ-રીએક્ટીવીટી અથવા ક્રાવિંગ્સ (સંવેદનશીલતા) નો અહેવાલ આપ્યો છે: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. વિજ્ .ાન સાથે ન જાય એકલ અસંગત અભ્યાસ ગંભીર પદ્ધતિસરની ભૂલો દ્વારા અવરોધ; વિજ્ .ાન પુરાવા ની પ્રગતિ સાથે જાય છે.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

પ્રૂઝ નજીકના ઘણાં પર ધ્યાન રાખે છે. મેં આ નવા રીબૂટિંગ અભ્યાસને રાત્રે 8 વાગ્યે ટ્વિટ કર્યો - https://twitter.com/તમારીબ્રેનઑનવીન / સ્થિતિ /1347027361175257089 - અને તે તરત જ આ જૂઠું ભરેલું ટ્વીટ કરે છે:

મને લાગે છે કે તેણીનો અર્થ "ઉદ્દેશ્ય શોધ" ને બદલે "ઉદ્દેશ્ય સંશોધન" હતો. તેણી દાવો કરે છે કે અન્ય અભ્યાસોએ પોર્ન દૂર કરવાની અસરોનું મૂલ્યાંકન કર્યું છે, અને કંઈ મળ્યું નથી. આ ખોટું છે, કારણ કે આ પૃષ્ઠ પરના પ્રથમ 10 અભ્યાસો (વિભાગ #1) પોર્ન ઉપયોગને દૂર કરનારા સહભાગીઓ પર અહેવાલ આપે છે: 90 થી વધુ અભ્યાસો ઇન્ટરનેટ ઉપયોગ અને પોર્ન ઉપયોગ દર્શાવે છે જે નકારાત્મક પરિણામો અને લક્ષણો અને મગજમાં પરિવર્તન લાવે છે . બધા 10 અભ્યાસોએ લાભો જાહેર કર્યા, જેમ કે ક્રોનિક જાતીય તકલીફોને મટાડવી, ભાગીદારો પ્રત્યે વધુ પ્રતિબદ્ધતા, વધુ સારા જ્ઞાનાત્મક પરિમાણો.

-------

દાવો કરવો કે પોર્ન છોડવું નુકસાનકારક છે.

તેણીએ જે કાગળ સાથે કડી કરેલી છે તેણી શું કહે છે તે કહેતી નથી (તે માત્ર એક અભિપ્રાય પેપર હતું, જથ્થાત્મક નહીં).

-----------

પોર્નહબનો ભોગ બનેલી વિડિઓ હેઠળ પ્રુસ ટ્વીટ્સ કરે છે તે કેટલું ઘૃણાસ્પદ છે?

-------

પોર્ન ઉદ્યોગના કાર્યસૂચિને ટેકો આપવા માટે થ્રેડોંગ થ્રેડો:

ખાસ નહિ. ઉપયુક્ત પીઈટી સ્કેનને પ્રોસુઝના કોઈપણ અધ્યયનએ ધ્યાન આપ્યું નથી. પણ - કોઈ અભ્યાસ હજુ સુધી પીઈટી સ્કેન નકલ કરવા પ્રયાસ કર્યો નથી (નીચે ચિત્રમાં). તે જ થ્રેડ ટ્રોલ કરતી રહે છે:

ફરી નહીં. સીબીટી જેવા અન્ય "પ્રયોગિક રીતે સપોર્ટેડ" હસ્તક્ષેપો છે.

-------

પોર્ન ઉદ્યોગના કાર્યસૂચિને ટેકો આપવા માટે વધુ ટ્રોલિંગ:

-------

જેમ @BrainOnPorn Prause એ ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે હસ્તમૈથુન, અશ્લીલ નહીં, વાસ્તવિક સમસ્યા છે ... કંઇ ટાંકીને.

-------

હા હા હા. પોર્ન વપરાશકર્તાઓ અને લૈંગિક વ્યસની પરના મગજ સ્કેન અભ્યાસના તારણોને 2005 માં XNUMX ના અભિપ્રાય પેપર પર ટ્વીટ કરે છે.

તેના અનુયાયીઓને ખબર નથી કે પોર્ન વપરાશકર્તાઓ અથવા સેક્સ વ્યસનીઓ પર 55 ન્યુરોસાયન્સ-આધારિત અભ્યાસો (MRI, fMRI, EEG, ન્યુરોસાયકોલોજિકલ, હોર્મોનલ) પ્રકાશિત થયા છે. બધા વ્યસન મોડેલ માટે મજબૂત સમર્થન પૂરું પાડે છે કારણ કે તેમના તારણો પદાર્થ વ્યસન અભ્યાસમાં નોંધાયેલા ન્યુરોલોજીકલ તારણોને પ્રતિબિંબિત કરે છે.

-------

પોર્નહબ વિશેના અભ્યાસ પર હુમલો કરતી વખતે સંશોધન વિશે જૂઠું બોલે છે. નવી સાઇટની લિંક્સ જે રીયવાયબOPપની સચોટ પ્રતિકૃતિ છે

અરે હા, અમને ન ગમતા બધા અભ્યાસ માટે "સહસંબંધ સમાન કારણભૂત નથી". પરંતુ આ "સહસંબંધી" અભ્યાસ ન હતો.

પોન્રહબ પરના અનધૂર અભ્યાસ પર અસ્વસ્થ, પ્ર્યુઝ પરિણામોને નક્કર કરવાના નબળા પ્રયાસમાં વધારાના કામમાં મૂકે છે:

પછી તેણીએ અસત્યથી ભરેલા માધ્યમ રેન્ટની પોસ્ટ કરીને, અભ્યાસના લેખકને ટ્રોલ કર્યું:

વધુ ટ્રોલિંગ, તેટલું જૂઠું ભરેલું મધ્યમ રેંટ.

તે આ એક અધ્યયનમાં કેમ આટલું ડૂબેલું છે? અરે વાહ, તે પોર્નહબ વિશે છે.

-------

લૈલા મિકલવેટ પર હુમલો કરવા માટે XBIZ સાથે કામ કરવું:

પોર્નહબને સમર્થન આપવાની ઝુંબેશમાં પ્ર્યુસે મિકલવેટને બદનામ કરતાં 100 થી વધુ વધારાના ટ્વીટ્સ જુઓ:

------------

હિટ-પીસના લેખક વીઆઈસીની સમન્તા કોલ સાથે ટ્વીટ્સ પોડકાસ્ટ. પોર્નહોબને સામૂહિક બાળ જાતીય દુર્વ્યવહાર અને હેરફેરની ગૂંચવણ માટે ખુલ્લો કરાયો હતો. વિઝા, માસ્ટરકાર્ડ અને ડિસ્કવરથી કાપેલ કાર્ડ પ્રક્રિયા. ગ્રાન્ટ થોર્ન્ટન, હેઇન્ઝ / યુનિલિવર અને પેપાલ કટ સંબંધો. પોર્નહબે તેની 80% સાઇટ કા 10ી નાખી (5 મિલિયન વિડિઓઝ) XNUMX મુકદ્દમા દાખલ. કેનેડિયન સંસદ સમક્ષ લાવવામાં આવ્યું - અને હજી સુધી અમારી પાસે પોર્નહબના અધિકારીઓના સમર્થનમાં ટ્વીટ્સ છે.

-------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++

ફરીથી - વિજ્ misાનની ખોટી રજૂઆત કરવા માટે તેના પોતાના ખાતાનો ઉપયોગ કરવાને બદલે, પ્રસૂસે લગભગ 2019 અને 2020 દરમિયાન તેના ઉપનામ શિલ એકાઉન્ટ @ બ્રેઇન ઓનપર્નનો ઉપયોગ કર્યો. સેંકડો વધારાના ઉદાહરણો આ 3 પૃષ્ઠો પર છે:

--------

વિભાગ 4: "રીઅલવાયબOPપ": પ્રૂસ, ડેનિયલ બર્ગેસ અને સહયોગીઓ અશ્લીલ ઉદ્યોગના કાર્યસૂચિને ટેકો આપવા અને પોર્ન વિશે નકારાત્મક કંઈપણ કહે છે તે કોઈપણને બદનામ અને પજવણી કરવા માટે પક્ષપાતી વેબસાઇટ અને સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સ બનાવે છે (એપ્રિલ, 2019 થી શરૂ થાય છે)

પરિચય

RealYBOP ટ્વિટર ( @BrainOnPorn ) અને realyourbrainonporn.com ને નિકોલ પ્રુસ અને ડેનિયલ બર્ગેસ દ્વારા પોર્ન, ગેરી વિલ્સન અને પોર્ન ઉદ્યોગની ટીકા કરનારા અથવા પોર્નના ઉપયોગના નકારાત્મક પ્રભાવો દર્શાવનારા કોઈપણ વ્યક્તિ પર હુમલો કરવા માટે એક સાધન તરીકે વિકસાવવામાં આવ્યા હતા.

ચાલુ કાનૂની કાર્યવાહીને કારણે, YBOP ને @BrainOnPorn જે ટ્વીટ કરે છે તે એકત્રિત કરવાની ફરજ પડી હતી. આ પૃષ્ઠ RealYBOP ટ્વીટ્સના પ્રથમ વર્ષનું દસ્તાવેજીકરણ કરે છે, અને તેમાં એક વ્યાપક પરિચય છે જે સંદર્ભ અને ઘટનાઓ પ્રદાન કરે છે, જેમ કે કાનૂની કાર્યવાહી, RealYBOP ટ્વિટર પર માનહાનિના મુકદ્દમામાં ફસાયેલા, અને RealYBOP નિષ્ણાતોને પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા ચૂકવણી કરવામાં આવી રહી છે: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ટ્વીટ્સ: ડેનિયલ બર્ગેસ, નિકોલ પ્રુસ અને પોર્ન તરફી સાથીઓ પોર્ન ઉદ્યોગના કાર્યસૂચિને ટેકો આપવા માટે પક્ષપાતી વેબસાઇટ અને સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સ પર સહયોગ કરે છે (એપ્રિલ, 2019 થી શરૂ થાય છે).

બીજા પાનામાં @BrainOnPorn ના પોર્ન ઉદ્યોગ તરફી ટ્વીટ્સના બીજા વર્ષના દસ્તાવેજ (17 એપ્રિલ, 2020 થી શરૂ): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ટ્વીટ્સ, પાનું 2: ડેનિયલ બર્ગેસ, નિકોલ પ્રુસ અને પોર્ન તરફી સાથીઓ પોર્ન ઉદ્યોગને ટેકો આપવા અને પોર્નની નકારાત્મક અસરો વિશે બોલતા કોઈપણને હેરાન કરવા અને બદનામ કરવા માટે ટ્વિટર એકાઉન્ટ પર સહયોગ કરે છે.

ત્રીજા પાનામાં પ્રુસ, બર્ગેસ અને ડેવિડ લે દ્વારા YBOP ના વેબેક મશીન આર્કાઇવમાં દાખલ કરાયેલા નકલી પોર્ન URL ને જાદુઈ રીતે "શોધ" કરવાની અવિશ્વસનીય વાર્તાનું દસ્તાવેજીકરણ કરવામાં આવ્યું છે. આ પૃષ્ઠો YBOP પર ક્યારેય અસ્તિત્વમાં નહોતા (જેમ આપણે સાબિત કરીએ છીએ). કોઈપણ વ્યક્તિ નેટ પર કોઈપણ વેબસાઇટ માટે આર્કાઇવ્સમાં મેન્યુઅલી URL દાખલ કરી શકે છે: રીયલ્યોરબ્રેનનપોર્ન (ડેનિયલ બર્ગેસ, નિકોલ પ્રુસ) ગેરી વિલ્સનની બદનામી/પજવણી: તેઓ ઇન્ટરનેટ વેબેક આર્કાઇવમાં નકલી પોર્ન URL ને "શોધ" કરે છે (ઓગસ્ટ, 2019)

જ્યારે ડેનિયલ બર્ગેસ RealYBOP URL (www.RealYourBrainOnPorn.com) ના છેલ્લા જાણીતા માલિક હતા , ત્યારે સૌથી વિશ્વસનીય પુરાવા નિકોલ પ્રુસે RealYBOP વેબસાઇટ અને ટ્વિટર એકાઉન્ટ બનાવવા અને ચલાવવા તરફ નિર્દેશ કરે છે . @BrainOnPorn ના 18 મહિનાના આતંકના શાસનનો અંત ટ્વિટર દ્વારા લક્ષિત ઉત્પીડન અને તેના પીડિતોની વ્યક્તિગત માહિતી પોસ્ટ કરવા માટે કાયમી ધોરણે પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યો હતો.

પોર્નના નકારાત્મક પ્રભાવો વિશે બોલતા લોકો પર RealYBOP સતત ત્રાસ ગુજારે છે અને બદનક્ષી કરે છે (કદાચ તેના અસ્તિત્વના 18 મહિનામાં આવા 1,500 ટ્વીટ્સ). આપણે વિચારીએ છીએ કે @BrainOnPorn ની બદનક્ષી અને પજવણી માટે કાયદેસર રીતે કોણ જવાબદાર છે? શું તે ફક્ત નિકોલ પ્રુસ છે , કે ફક્ત ડેનિયલ બર્ગેસ છે , કે કદાચ બંને? અથવા શું બધા RealYBOP "નિષ્ણાતો" ને કાયદેસર અને નાણાકીય રીતે જવાબદાર ઠેરવી શકાય છે?

આ પ્રશ્ન તુચ્છ નથી કારણ કે પ્ર્યુઝ અને રીયલબીપ ટ્વિટર હવે બે માનહાનિના મુકદ્દમામાં ફસાયેલા છે (ડોનાલ્ડ હિલ્ટન, એમડી અને નોફાપ સ્થાપક એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ), અને ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન કેસ, અને ટ્રેડમાર્ક સ્ક્વોટિંગ કેસ. હકીકતમાં, રિયલવાયબOPપ ટ્વીટ્સમાંના ઘણાને બે માનહાનિના મુકદ્દમા માટે ફાઇલ કરવામાં અને પ્રૂઝ અને રીયલબીપ ટ્વિટરના અન્ય પીડિતો દ્વારા દાખલ કરેલા એફિડેવિટ્સમાં શામેલ કરવામાં આવ્યા છે (સોગંદનામું # 1, સોગંદનામું # 2, સોગંદનામું # 3, સોગંદનામું # 4, સોગંદનામું # 5, સોગંદનામું # 6, સોગંદનામું # 7, સોગંદનામું # 8, સોગંદનામું # 9, સોગંદનામું # 10, સોગંદનામું # 11, સોગંદનામું # 12, સોગંદનામું # 13, સોગંદનામું # 14, સોગંદનામું # 15, સોગંદનામું # 16).

જ્યારે લગભગ દરેક “RealYBOP” ટ્વીટ પોર્ન ઉદ્યોગના એજન્ડાને સમર્થન આપે છે, ત્યારે આ પ્રસ્તાવના નીચે આપેલા ટ્વીટ્સ RealYBOP ની સાચી નિષ્ઠા - પોર્ન ઉદ્યોગને સીધો ટેકો - ખાસ કરીને PornHub ( Mindgeek ) વિશે કોઈ શંકા છોડતા નથી.

પ્રુસે દ્વારા ટ્રેડમાર્ક પડાવી લેવાનો પ્રયાસ કર્યો

જાન્યુઆરી 2019 માં, નિકોલ પ્રુસે YBOP ના સુસ્થાપિત ટ્રેડમાર્ક્સ માટે અરજી કરી , જેમાં વિલ્સનના વાસ્તવિક URL (" YourBrainOnPorn.com" )નો સમાવેશ થાય છે, જેથી YBOP ને તેની સાઇટના પોતાના સંસ્કરણથી બદલી શકાય. આ પ્રુસે દ્વારા એક સ્પષ્ટ સેન્સરશીપ પ્રયાસ હતો, જે 8 વર્ષથી વધુ સમયથી વિલ્સનને ઉત્તેજિત રીતે હેરાન અને બદનામ કરી રહ્યો છે.

વિલ્સને તેની અરજીને પડકારી, જે આખરે નિષ્ફળ ગઈ , અને 2020 માં વિલ્સનના નામે ટ્રેડમાર્ક નોંધાયા.

દરમિયાન, ૧૩ માર્ચ, ૨૦૧૯ ના રોજ (ટ્રેડમાર્ક હડપ કરવાના પ્રયાસના બે મહિના પછી) ડેનિયલ એ. બર્ગેસે ટ્રેડમાર્ક-ઉલ્લંઘન કરનાર ડોમેન નામ RealYourBrainOnPorn.com રજીસ્ટર કરાવ્યું . RealYBOP સાઇટે એક પ્રેસ રિલીઝમાં તેના જન્મની જાહેરાત કરી , જેમાં ભ્રામક રીતે એવો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે તે ઓરેગોનના એશલેન્ડમાં જારી કરવામાં આવ્યો છે જ્યાં YBOP ના હોસ્ટ ગેરી વિલ્સન રહે છે, અને સમસ્યારૂપ પોર્ન ઉપયોગ પર સંશોધનની સ્થિતિ વિશે લોકોને ખોટી માહિતી આપી હતી.

ચૂત્ઝપહ અને દુર્ભાવનાની કલ્પના કરવા માટે થોડો સમય લો, જેણે હાલના, લાંબા સમયથી સ્થાપિત ડોમેન નામ (યોરબ્રેનઓપornર્ન) નો સમાવેશ કરેલો ડોમેન નામ રજીસ્ટર કરવા માટે લીધો, અને પછી તેમાં "વાસ્તવિક" ઉમેરવા માટે જાણે નવી બનાવટ અસલી વેબસાઇટ હોય… અને પછી આ ભ્રામક નામ હેઠળ ચીંચીં કરવું અને અન્ય સામાજિક મીડિયામાં શામેલ થવું!

ઢોંગી સાઇટના આયોજકોએ લોકોને મૂંઝવણમાં મૂકવા માટે ઘણી ગણતરીપૂર્વકની યુક્તિઓનો ઉપયોગ કર્યો. ઉદાહરણ તરીકે, નવી સાઇટે મુલાકાતીઓને છેતરવાનો પ્રયાસ કર્યો, દરેક પેજના કેન્દ્રમાં " પોર્ન પર વાસ્તવિક તમારા મગજમાં આપનું સ્વાગત છે" નું ઘોષણા કરવામાં આવી, જ્યારે ટેબ ખોટી રીતે "પોર્ન પર તમારું મગજ" નું ઘોષણા કરવામાં આવ્યું. ઉપરાંત, તેમની ગેરકાયદેસર સાઇટની જાહેરાત કરવા માટે, "નિષ્ણાતો" એ ટ્વિટર એકાઉન્ટ ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), YouTube ચેનલ , ફેસબુક પેજ બનાવ્યું , જે બધા "પોર્ન પર તમારું મગજ" શબ્દોનો ઉપયોગ કરતા હતા.

વધુમાં, "નિષ્ણાતો" એ રેડિટ એકાઉન્ટ ( user/sciencearousal ) બનાવ્યું જેથી પોર્ન રિકવરી ફોરમ reddit/pornfree અને reddit/NoFap ને સ્પામ કરી શકાય , જેમાં પ્રમોશનલ ડ્રીવલનો ઉપયોગ હાનિકારક હોવાનો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો, અને YourBrainOnPorn.com અને વિલ્સનને અપમાનિત કરવામાં આવ્યા હતા. એ નોંધવું મહત્વપૂર્ણ છે કે પ્રુઝનો પોર્ન રિકવરી ફોરમ પર પોસ્ટ કરવા માટે અસંખ્ય ઉપનામોનો ઉપયોગ કરવાનો લાંબો દસ્તાવેજી ઇતિહાસ છે . તેણીની સરળતાથી ઓળખી શકાય તેવી ટિપ્પણીઓ તેના અભ્યાસને પ્રોત્સાહન આપે છે, પોર્ન વ્યસનના ખ્યાલ પર હુમલો કરે છે, વિલ્સન અને YBOP ને અપમાનિત કરે છે, પુનઃપ્રાપ્તિમાં પુરુષોને નીચા પાડે છે અને પોર્ન શંકાસ્પદ લોકોને બદનામ કરે છે.

જનતાને મૂંઝવણમાં મૂકવાના વધુ એક પ્રયાસમાં, ઉલ્લંઘન કરતી સાઇટની જાહેરાત કરતી પ્રેસ રિલીઝ ખોટી રીતે દાવો કરે છે કે તે વિલ્સનના વતન - એશલેન્ડ, ઓરેગોનથી ઉદ્ભવી છે. (નવી સાઇટ પર નામ આપવામાં આવેલા "નિષ્ણાતો" માંથી કોઈ પણ ઓરેગોનમાં રહેતા નથી, એશલેન્ડમાં તો રહેવાની જ વાત છે.) નિકોલ પ્રુસને લખેલા સીઝ એન્ડ ડિઝિસ્ટ પત્રની PDF - 1 મે, 2019

જોડાણ પર નજીકથી નજર

તેના અંતિમ નામને ધ્યાનમાં લીધા વિના, ચાલો સાઇટના પાત્રોની કાસ્ટ પર ટૂંકમાં જોઈએ. સેક્સોલોજિસ્ટ્સ અને તેમના ગમરોની નવી સાઇટનો જૂથ, આજની અશ્લીલ અસરો પર સંશોધન કરી રહેલા સંશોધનકારોની પ્રગતિના મંતવ્યોનું પ્રતિનિધિ નથી. (નિકોલ પ્ર્યૂઝ, માર્ટી ક્લેઈન, લિન કોમેલા, ડેવિડ જે. લે, એમિલી એફ. રોથમેન, સેમ્યુઅલ પેરી, ટેલર કોહૂટ, વિલિયમ ફિશર, પીટર ફિન, જાન્નીકો જ્યોર્જિઆડિસ, એરિક જansન્સન, અલેકસંદર Šતુલહોફર, જોશુઆ ગ્રુબ્સ, જેમ્સ કેન્ટોર, માઇકલ સેટો, જસ્ટિન લેહમિલર, વિક્ટોરિયા હાર્ટમેન, જુલિયા વેલ્ટન, રોજર લિબી, ડ Douગ બ્રunન-હાર્વે, ડેવિડ હર્ષ, જેનિફર વાલ્લી, જ K કોર્ટ, ચાર્લ્સ મોઝર)

નજીકથી તપાસ કર્યા પછી, નવી સાઇટના લગભગ અડધા "નિષ્ણાતો" બિન-શૈક્ષણિક છે, કોઈપણ યુનિવર્સિટીમાં કાર્યરત નથી. સૂચિબદ્ધ "નિષ્ણાતો" માંથી કોઈએ પણ ક્યારેય પોર્ન વ્યસની વિષયો ( કમ્પલ્સિવ સેક્સ્યુઅલ બિહેવિયર ડિસઓર્ડર વિષયો) ના જૂથ પર ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસ પ્રકાશિત કર્યો નથી.

કોણ ખૂટે છે અને શા માટે? પોતાને પૂછો: સંશોધકોએ આ જોડાણમાં "નિષ્ણાતો" દ્વારા બાકાત રહેલા પોર્નની અસરો પરના સંબંધિત પુરાવાઓની પૂર્વધારણા શા માટે લખી છે?

નવી સાઇટ પોર્ન ઉદ્યોગના હિતોને કેવી રીતે આગળ રાખે છે?

આગળ, ચાલો નવી વેબસાઇટ + સંબંધિત સોશિયલ મીડિયા અભિયાન પોર્ન (અને લૈંગિક-વૃદ્ધિ ડ્રગ?) ઉદ્યોગોના હિતોના વધુ માર્ગો પર નજર નાખો.

નવી સાઇટના ચેરી-પિક કરેલા, ઘણીવાર અપ્રસ્તુત, પેપર્સનો સંગ્રહ પોર્નની અસરો પરના સંશોધનની પ્રાધાન્યતાને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, પોર્ન વપરાશકર્તાઓ અને CSBD વિષયો પરના આ 55 ન્યુરોલોજીકલ અભ્યાસો "નિષ્ણાતોની" સંશોધન સૂચિમાંથી ગુમ છે. પોર્નના વધુ પડતા ઉપયોગ અને જાતીય તકલીફોની શ્રેણી વચ્ચેની કડી જાહેર કરતા અભ્યાસો પણ આ જ રીતે છે. વિગતો માટે પોર્ન સાયન્સ ડેનિયર્સ એલાયન્સ જુઓ.

હકીકત એ છે કે, ઇનકાર કરનારાઓ એવા નિષ્ણાતોથી દૂર છે જેમણે વિશ્વના સૌથી વધુ ઉપયોગમાં લેવાતા તબીબી નિદાન માર્ગદર્શિકા, ધ ઇન્ટરનેશનલ ક્લાસિફિકેશન ઓફ ડિસીઝ (ICD-11)નો મુસદ્દો તૈયાર કર્યો હતો . પોર્ન ઉદ્યોગને કથિત "નિષ્ણાતો" ના જૂથ દ્વારા સારી સેવા આપવામાં આવે છે જેઓ હિંમતભેર હાલના સંશોધનના સંતુલનને ખોટી રીતે રજૂ કરે છે અને સંશોધનની પ્રાધાન્યતાને અવગણે છે. બાદમાં પોર્નના વધુ પડતા ઉપયોગ સાથે સંકળાયેલા માપી શકાય તેવા નુકસાન તરફ ધ્યાન દોરીને નવી સાઇટના કાર્યસૂચિને નબળી પાડે છે.

પ્ર્યુઝ આ ટ્રેડમાર્ક-ઉલ્લંઘન કરતી સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સમાં સામેલ હોવાનો ઇનકાર કરે છે. જો કે, સરળ અવલોકન, રીઅલવાયબOPપ નિષ્ણાતોનો પત્રવ્યવહાર, ડબ્લ્યુઆઈપીઓનો અહેવાલ, અને નોંધપાત્ર પુરાવા આ એકાઉન્ટ્સના તેના સંચાલનને સૂચવે છે.

જ્યારે ડેનિયલ એ. બર્ગેસે www.RealYourBrainOnPorn.com રજીસ્ટર કર્યું, ત્યારે પ્રુઝના અસંખ્ય પીડિતો માને છે કે તેણીએ RealYBOP પરની સામગ્રીનું આયોજન કર્યું હતું અને તેના સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સ (ખાસ કરીને ખૂબ જ સક્રિય ટ્વિટર એકાઉન્ટ) ચલાવ્યું હતું , જે પજવણી માટે પ્રતિબંધિત થયા પહેલા, પોર્નને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે અથવા પોર્ન ઉદ્યોગમાં સમસ્યાઓ છે તેવું સૂચવનારા લોકોને જુસ્સાથી હેરાન અને બદનામ કરતું હતું.

RealYBOP ૧૬ એપ્રિલ, ૨૦૧૯ ના રોજ લાઇવ થયું, પરંતુ વિલ્સનના વકીલોએ વર્લ્ડ ઇન્ટેલેક્ચ્યુઅલ પ્રોપર્ટી ઓર્ગેનાઇઝેશન (WIPO) માં ફરિયાદ નોંધાવી ત્યાં સુધી અમને ખબર પડી કે ડેનિયલ એ. બર્ગેસ URL ના માલિક હતા (૮ જુલાઈ, ૨૦૧૯). આકસ્મિક રીતે, વિલ્સનના વકીલોએ www.realyourbrainonporn.com ને શક્ય તેટલી ઝડપથી અને આર્થિક રીતે વિલ્સનને ટ્રાન્સફર કરવાના સંભવિત માર્ગ તરીકે RealYBOP URL માં તેમના ટ્રેડમાર્કના દેખીતા દુરુપયોગની WIPO વહીવટી સમીક્ષાની વિનંતી કરી. આશ્ચર્યજનક રીતે, WIPO એ પરિસ્થિતિ સુધારવાનો ઇનકાર કર્યો , તેથી વિલ્સને છેલ્લે ઉલ્લંઘન કરનાર URL પર નિયંત્રણ મેળવતા પહેલા તેના ટ્રેડમાર્ક નોંધણીઓ સત્તાવાર થાય ત્યાં સુધી રાહ જોવી પડી.

આ દરમિયાન, પ્રુસે WIPO ના નિર્ણયને "હથિયાર" બનાવ્યો . તેણીએ એક ગેરમાર્ગે દોરનારી પ્રેસ રિલીઝ જારી કરી અને ટ્વિટર પર WIPO ના નિર્ણયને સતત ખોટી રીતે રજૂ કર્યો. તેણીએ વિલ્સનને "તેમની વેબસાઇટ" ચોરી કરવાનો નિષ્ફળ પ્રયાસ કરતા દર્શાવ્યો (વિડંબના!) આ પ્રચાર અભિયાન તેણીની પૌરાણિક કથાનો ભાગ બની ગયું કે તે અને અન્ય લોકો "તેમને" ચૂપ કરવા માંગતા હતા કારણ કે અમે "તેમના વિજ્ઞાન" થી ડરતા હતા. સ્પષ્ટ ઉલ્લંઘનથી તેના ટ્રેડમાર્ક્સનો બચાવ કરવાના પ્રયાસ માટે પ્રુસે વિલ્સનને "વૈજ્ઞાનિકો માટે દુષ્ટ" ગણાવ્યા. અંતે, પ્રુસે વારંવાર વહીવટી WIPO કાર્યવાહીને "મુકદ્દમા" તરીકે ઉલ્લેખ કર્યો. તે મુકદ્દમો નહોતો. હકીકતમાં, તે વધુ કાનૂની કાર્યવાહીને બિનજરૂરી બનાવવાનો પ્રયાસ હતો.

રીઅલવાયબ OPપ "નિષ્ણાતો" એ કહ્યું કે પ્રુસે વેબસાઇટ ચલાવી હતી

શરૂઆતમાં કોઈને ખબર નહોતી કે બર્ગેસ રીઅલવાયબOPપ યુઆરએલનો સત્તાવાર માલિક છે, તેથી વિલ્સનના વકીલોએ તેની ઉલ્લંઘન કરતી વેબસાઇટ (1 મે, 2019) પર સૂચિબદ્ધ બધા "નિષ્ણાતો" ને યુદ્ધવિરામ અને બંધન પત્રો મોકલવા માટે બંધાયેલા હતા . મુઠ્ઠીભર "નિષ્ણાતો" એ જવાબ આપ્યો, અને કેટલાકે રીઅલવાયબOPપના ઓપરેટર તરીકે પ્રુઝનું નામ આપ્યું. ઉદાહરણ તરીકે, રીઅલવાયબOPપના ભૂતપૂર્વ "નિષ્ણાત" એલન મેકકી અમારા સી એન્ડ ડી પત્રનો જવાબ આપી રહ્યા છે:

અહીં ઇન્ડિયાના યુનિવર્સિટીના ભૂતપૂર્વ સાથીદાર અને સહ-લેખક પીટર ફિન અમારા વકીલના C&D પત્રનો જવાબ આપી રહ્યા છે:

હકીકતમાં, રીઅલવાયબOPપ નિષ્ણાતોમાંથી કોઈએ જણાવ્યું નથી, અથવા તેમને કોઈ સંકેત નથી મળ્યો કે ડેનિયલ બર્ગેસ જ્યારે તેમને મળેલા યુદ્ધવિરામ અને બંધ પત્રોનો જવાબ આપતા હતા ત્યારે તેઓ તેમાં સામેલ હતા. સ્પષ્ટપણે, તેના "નિષ્ણાતો" એ વિચાર્યું હતું કે તેઓ ફક્ત પ્રુસ સાથે જ વ્યવહાર કરી રહ્યા છે. (રીઅલવાયબOPપ "નિષ્ણાતો" ના પ્રુસના મેરી બેન્ડ: માર્ટી ક્લેઈન, લિન કોમેલા, ડેવિડ જે. લે, એમિલી એફ. રોથમેન, સેમ્યુઅલ પેરી, ટેલર કોહુટ, વિલિયમ ફિશર, પીટર ફિન, જાનીકો જ્યોર્જિયાડિસ, એરિક જાન્સેન, એલેક્ઝાન્ડર Šતુલહોફર, જોશુઆ ગ્રુબ્સ, જેમ્સ કેન્ટોર, માઈકલ સેટો, જસ્ટિન લેહમિલર, અન્ના રેન્ડલ, વિક્ટોરિયા હાર્ટમેન, જુલિયા વેલ્ટેન, માઈકલ વિગોરિટો, ડગ બ્રૌન-હાર્વે, ડેવિડ હર્ષ, જેનિફર વલ્લી અને નિકોલ પ્રુસ પોતે.)

વર્લ્ડ બૌદ્ધિક સંપત્તિ સંગઠન (ડબ્લ્યુઆઈપીઓ) ને પ્રુસે રીઅલવાયબOPપ સાથે સંકળાયેલા હોવાના નોંધપાત્ર પુરાવા મળ્યાં છે

WIPO ના નિર્ણયને કારણે URL વિલ્સનને ટ્રાન્સફર કરવામાં અણધારી વિલંબ થયો (જ્યાં સુધી ટ્રેડમાર્ક્સ ઔપચારિક રીતે તેમના નામે નોંધાયેલા ન હતા). અહીં મહત્વનો મુદ્દો એ છે કે WIPO પેનલિસ્ટ પ્રુસને સાઇટના અગ્રણી નિયંત્રક તરીકે પણ જોતા હતા: " પેનલને નોંધપાત્ર પુરાવા મળે છે કે શ્રી બર્ગેસ, ડૉ. પ્રુસ અને લિબેરોસ LLC વેબસાઇટના નિયંત્રણમાં સંડોવણી શેર કરે છે. " WIPO અભિપ્રાયમાંથી અંશો:

સુધારેલી ફરિયાદમાં ડ Dr.. નિકોલ પ્ર્યુઝ અને લિબરોસ એલએલસી [તેમની કંપની] ના નામ આપનારાઓને પણ નામ આપવામાં આવે છે. તેઓ ડોમેન નામના સંબંધમાં રજિસ્ટ્રારના WHIs ડેટાબેઝમાં દેખાતા નથી, પરંતુ એવા માનવાના કારણો છે કે ડ Pra.પ્ર્યુઝ એ "મનોવૈજ્ologistsાનિકો અને વૈજ્ scientistsાનિકોના જૂથ" માં અગ્રણી વ્યક્તિ છે, જે પ્રતિસાદકર્તાની વેબસાઇટ માટે જવાબદાર છે, " પ્રતિસાદ. તેણી સાઇટ પર બીજી લિસ્ટેડ નિષ્ણાત છે, તેના જોડાણને "લિબેરોઝ" તરીકે બતાવવામાં આવી છે. ફરિયાદીના માંગ પત્રનો જવાબ આપનારા બે નિષ્ણાતોએ કહ્યું કે તેઓએ તેના આમંત્રણમાં ભાગ લીધો હતો. ફરિયાદીના માંગ પત્ર પર તેના વતી જવાબ આપતી કાયદા પે firmી એ જ કાયદો પે firmી છે જે આ કાર્યવાહીમાં પ્રતિસાદકર્તાનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. ડ Dr..પ્ર્યુઝ “ડીબીએ લિબરોઝ એલએલસી” એ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના ટ્રેડમાર્ક નોંધણી માટે તમારા મગજ પરના મગજની નોંધણી માટે અરજી કરી. કેલિફોર્નિયા સેક્રેટરી Stateફ સ્ટેટનો databaseનલાઇન ડેટાબેઝ બતાવે છે કે લિબરોઝ એલએલસી એ કેલિફોર્નિયા મર્યાદિત જવાબદારી કંપની છે, જેના માટે નિકોલ પ્રુસ નોંધાયેલ એજન્ટ છે.

પેનલને એવા નોંધપાત્ર પુરાવા મળ્યા છે કે શ્રી બર્ગેસ, ડૉ. પ્રુસ અને લિબેરોસ એલએલસી ડોમેન નામ સાથે સંકળાયેલી વેબસાઇટના નિયંત્રણમાં તેમજ આ કાર્યવાહીમાં સામાન્ય હિતો શેર કરે છે, અને જો ડૉ. પ્રુસ અને લિબેરોસ એલએલસી નામાંકિત પ્રતિવાદીઓ સાથે કાર્યવાહી ચાલુ રહે તો તેમના પ્રત્યે કોઈ ભૌતિક પૂર્વગ્રહ દર્શાવવામાં આવ્યો નથી. પસંદ કરેલા UDRP પ્રશ્નો પર WIPO પેનલ દૃશ્યોનું WIPO ઝાંખી, ત્રીજી આવૃત્તિ ("WIPO ઝાંખી 3.0"), વિભાગ 4.11.2 જુઓ.

તદનુસાર, પેનલ ઉપરના ક capપ્શનમાં રીતની રીતે અનેક જવાબો સામે ફરિયાદની મંજૂરી આપે છે અને આ પક્ષોને સામૂહિકરૂપે "પ્રતિસાદકર્તા" તરીકે સંદર્ભિત કરે છે.

જેમ જેમ આર્બિટ્રેટરે નોંધ્યું હતું , પ્રુસ અને ડેનિયલ બર્ગેસ બંનેનું પ્રતિનિધિત્વ ખરેખર પ્રુસના વકીલ વેન બી. જિઆમ્પિએટ્રો ઓફ પોલ્ટ્રોક એન્ડ જિઆમ્પિએટ્રો દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. જો પ્રુસનો રીઅલવાયબOPપમાં કોઈ સંડોવણી ન હતી, તો તેના વકીલો (જેઓ વિલ્સનના ટ્રેડમાર્ક્સ પરના તેના ઉલ્લંઘનના સંદર્ભમાં તેનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા રહ્યા) પણ ડેનિયલ બર્ગેસનું પ્રતિનિધિત્વ કેમ કરતા હતા?

અપડેટ (જાન્યુઆરી, 2021) : ગેરી વિલ્સન હવે RealYBOP URL ના માલિક છે. પ્રેસ રિલીઝ જુઓ - ધ્યાન: YBOP એ ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન સમાધાનમાં www.RealYourBrainOnPorn.com હસ્તગત કરી.

રીયલ યોરબ્રેનઅનપાર્ન ફેસબુક પૃષ્ઠે પ્રુસેના ફોન નંબરને સંપર્ક તરીકે સૂચિબદ્ધ કર્યા છે

રીયલબીપ ફેસબુક પૃષ્ઠ અદ્રશ્ય થાય તે પહેલાં, નિકોલ પ્રુસેનો ફોન નંબર સંપર્ક નંબર તરીકે સૂચિબદ્ધ થયો હતો. અમે તેની ગોપનીયતાને સુરક્ષિત રાખવા માટે નીચે તેના ફોન નંબરને કા outી નાખ્યો છે, પરંતુ પ્રુસે આ સમાન નંબરને તેણી Twitter પર શામેલ છે તેવા અન્ય ઘણા પૃષ્ઠો પર સૂચિબદ્ધ કર્યા છે. (પત્રકારોને અનરેડેટેડ નકલો પ્રદાન કરી શકાય છે.) આ ઉપરાંત, નીચેનું ફેસબુક પૃષ્ઠ માલિકને "વૈજ્ .ાનિકો" (એકવચન) તરીકે વર્ણવે છે. બાદમાં અપેક્ષા કરવામાં આવશે જો રીઅલવાયબOPપ સાચા જૂથ પ્રયત્નો હોત, કારણ કે પ્રુસે (તેના મેનેજર તરીકે) દાવો કર્યો છે.

"રીઅલયુઅરબ્રેન ઓનપર્ન" યુટ્યુબ ચેનલે શરૂઆતમાં પોતાને નિકોલ પ્ર્યુઝ તરીકે ઓળખાવી (ત્યાંથી પ્રૂઝને સોકપ્યુપેટ ટ્રુથશેલસેટસેટ ફ્રી તરીકે ઓળખાવી)

રોડ્સ બદનક્ષીના મુકદ્દમાને આવરી લેતા રેબેકા વોટસનના ઓછા ખુશામતભર્યા વિડિઓથી નારાજ , પ્રુસે વોટસન વિડિઓ હેઠળ ટિપ્પણી કરનારાઓ સાથે દલીલ કરવા માટે પોતાના એકાઉન્ટ અને રીઅલવાયબીઓપી યુટ્યુબ એકાઉન્ટનો ઉપયોગ કર્યો . રીઅલવાયબીઓપી ટિપ્પણી વાંચે છે કે જાણે તે પ્રુસે પ્રથમ વ્યક્તિ ("મારું લાઇસન્સ", "હું જીતી ગયો") માં લખી હોય, જ્યારે WIPO સુનાવણીમાં તેણીની કહેવાતી જીત, UCLA ફરિયાદો અને તેણીના મનોવિજ્ઞાન લાઇસન્સ સામેની ફરિયાદોનું વર્ણન કરતી વખતે. રીઅલવાયબીઓપી ટિપ્પણી 2 કોર્ટ દસ્તાવેજો સાથે પણ લિંક કરે છે. પ્રુસે રીઝન.કોમને હિલ્ટન વિ. પ્રુસે વિશે આ લેખમાં ઉમેરવા દબાણ કર્યું . (કોર્ટે પ્રુસે જૂઠાણાથી ભરેલા દસ્તાવેજોને અવગણ્યા અને કેસ રદ કરવાનો ઇનકાર કર્યો.)

પીડિત હોવાના પ્રુઝના દાવાઓ શુદ્ધ બનાવટી છે . તે ગુનેગાર છે, પીડિતા નહીં.

યુટ્યુબ અને ટ્વિટર પર વોટસન સામેના તેના આક્રમણ પછી તરત જ, રીઅલવાયબOPપ યુટ્યુબ ચેનલે તેનું નામ બદલીને "ટ્રુથશેલસેટયુફ્રી " રાખ્યું, જેના પરિણામે ઉપરોક્ત ટિપ્પણીમાં વપરાશકર્તાનામ બદલાયા:

પ્રુઝ હજુ પણ તેના સુધારેલા યુટ્યુબ ઉપનામ ( ટ્રુથશેલસેટયુફ્રી ) નો ઉપયોગ તેના સામાન્ય લક્ષ્યોને બદનામ કરવા અને બદનામ કરવા માટે કરે છે, જ્યારે તેણીના ભોગ બનવાના દાવાઓ ફેલાવે છે.

પોર્નહબ એ આ રીટવીટ કરનારું પહેલું એકાઉન્ટ હતું, જે પોર્નહબ અને રીઅલવાયબOPપ એકાઉન્ટ વચ્ચે સંકલનશીલ પ્રયત્નો સૂચવે છે!

અમે નવા રીઅલવાયબીપ દ્વારા ખૂબ જ પ્રથમ ચીંચીંથી પ્રારંભ કરીએ છીએ. નોંધ લો કે લગભગ અડધા retweets પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે સંકળાયેલા એકાઉન્ટ્સ દ્વારા હતા. કેમ કે રીઅલવાયબપ એકાઉન્ટમાં હજુ સુધી કોઈ અનુયાયીઓ નથી, આનો અર્થ એ છે કે આ ચાહકો સંભવતઃ ઇમેઇલ દ્વારા સૂચિત કરવામાં આવ્યાં હતાં.

એવું લાગે છે કે રીઅલવાયબOPપના પ્રારંભિક ટ્વિટને રીટ્વીટ કરવા માટે પોર્નહબ એ પહેલું ટ્વિટર એકાઉન્ટ હતું:

શું આ પુરાવા છે કે રીયલબીપની ટ્વિટર અને વેબસાઇટ પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રી સાથે હૂંફાળું છે?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

રીઅલયુઅરબ્રેનઓનપાર્ન (@ બ્રેન ઓનપાર્ન) પોર્ન ઉદ્યોગને ખાસ કરીને પોર્નહબને સમર્થન આપીને સંપૂર્ણ રીતે ટ્વીટ્સ કરે છે

ઉપર જણાવ્યા મુજબ, બે મુખ્ય પૃષ્ઠો પોર્ન ઉદ્યોગને ટેકો આપતા રીઅલવાયબ'sપના ટ્વીટ્સના મોટાભાગના, પરંતુ બધા નહીં, દસ્તાવેજ કરે છે:

જ્યારે લગભગ દરેક “RealYBOP” ટ્વીટ પોર્ન ઉદ્યોગના એજન્ડાને સમર્થન આપે છે, ત્યારે નીચે આપેલા ટ્વીટ્સ RealYBOP ની સાચી નિષ્ઠા - પોર્ન ઉદ્યોગને સીધો ટેકો - ખાસ કરીને PornHub ( Mindgeek ) વિશે કોઈ શંકા છોડતા નથી.

------------

રીઅલવાયબીપ પોર્ન પ્રોડ્યુસર (https://www.provillain.com/) સાથે ખૂબ જ હૂંફાળું છે:

----------

પોર્ન ઉદ્યોગના કાર્યસૂચિમાં વધુ પ્રચાર:

--------

રીઅલવાયબOPપ ઝેમસ્ટર થ્રેડ સાથે લિંક કરે છે જ્યાં (ડિસેમ્બર, 2018 માં) પ્રુસે નોફapપના એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સને બદનામ કર્યા હતા. (વિગતો માટે, ડિસેમ્બર, 2018 જુઓ: પ્રુસે નોફapપ અને એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સને સ્મીયર કરવા માટે ઝેમસ્ટરમાં જોડાય છે; ફાધરલી ડોટ કોમને એક હિટ-પીસ પ્રકાશિત કરવા માટે પ્રેરે છે જ્યાં પ્રુસે "નિષ્ણાત" છે .)

--------

રીઅલવાયબીપ પોર્ન રજૂઆત કરનારને ફરીથી ટ્વીટ્સ કરે છે, એકવાર ફરીથી તેના તરફી પોર્ન ઉદ્યોગના એજન્ડાને પુષ્ટિ આપે છે (જ્યારે "કાર્યકરો" પર સ્વાઇપ લેતી વખતે):

જો ગેરકાયદેસર વેબસાઇટ (રીઅલવાયબOPપ) એ પોર્નની યુઝર્સ પરની સંભવિત અસરો વિશે હોવાનું માનવામાં આવે છે, તો રીઅલવાયબOPપ અશ્લીલ ઉદ્યોગ માટે નિયમિતપણે ટ્વીટ કરે છે?

-------

શું રીયલવાયબીપ સેક્સ ટ્રાફિકિંગને સમર્થન આપે છે (બેકપેજ માટેના તેમના સમર્થન દ્વારા)? બેકપેજને વપરાશકર્તા પર પોર્નની અસરો સાથે શું કરવું પડે છે?

-------

રીયલબીપ પેઇડ પોર્ન સાઇટને પ્રોત્સાહન આપે છે, તેનો અર્થ એ થાય છે કે આપણે આપણું સેક્સ શિક્ષણ સ્ટ્રીમિંગ ટ્યુબ સાઇટ્સથી મેળવવું જોઈએ

ચાલુ રાખે છે, ઇડી અને અન્ય મુશ્કેલીઓના ઇલાજ તરીકે ચૂકવણી કરેલી પોર્ન સાઇટને પમ્પ કરે છે:

------

રીઅલવાયબOPપ સભ્ય હાર્ટમેન અને રીઅલવાયબOPપ ટ્વિટર પર નારીવાદી જુલી બિન્ડેલ અને તેના લેખનું અપમાન કરે છે, જે XBIZ લેખનો પ્રચાર કરે છે:

તેઓ હવે પોર્ન ઉદ્યોગ સાથેના તેમના ઘનિષ્ઠ સંબંધોને છુપાવતા નથી.

-------

પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રીનો સીધો પ્રમોશન: જાણીતા પોર્ન સ્ટાર્ટ અને ડિરેક્ટર ટોમી પિસ્તોલ સાથે ચીમી

--------

રીઅલવાયબOPપ સ્ટ્રીપ ક્લબને પ્રોત્સાહન આપે છે:

---------------

સંદર્ભ: RealYBOP એ પોર્નહબનો બચાવ કરવા માટે બ્લોક કરેલા બીજા એકાઉન્ટ ( લૈલા મિકેલવેટ ) ને ટ્રોલ કર્યું (લૈલા મિકેલવેટે રોડ્સ વિરુદ્ધ પ્રુઝમાં સોગંદનામું પણ દાખલ કર્યું છે) . અહીં લૈલાનું ખૂબ જ લોકપ્રિય ટ્વીટ છે , જે 1/31/20 ના રોજ પોસ્ટ કરવામાં આવ્યું હતું:

લૈલા બીજા દિવસે હકીકતો અને ચિંતાઓ સાથે વાત ચાલુ રાખે છે.

વય ચકાસણીની વિરુદ્ધ કોણ હશે? પોર્ન વિડ્સ માટે કોણ હશે જેઓ યુવતીઓનું લક્ષણ ધરાવે છે જેઓ 13-14 વર્ષની જેમ જુએ છે અને વર્તે છે? રીયલબBપ, તે દેખાય છે.

રિયલવાયબOPપ તેની શનિવારની રાત "પુરાવા" ભેગા કરવામાં અને પોર્નહબ અને અન્ય પુખ્ત સાઇટ્સના સંરક્ષણને ટ્વીટ કરવામાં વિતાવે છે.

હંમેશની જેમ, રિયલવાયબOPપ, કી પોઇન્ટ્સને અવગણતી વખતે, અમે જે બોલીએ છીએ તે ખોટી રીતે રજૂ કરે છે. ચીંચીં કરવાનો મુદ્દો એ છે કે પોર્નહબની કોઈ વય ચકાસણી નથી. જે રીયવાયબOPપએ પુષ્ટિ આપી અને પછી પુષ્ટિ કરી કે તેણીને સૌથી વધુ જોવાયેલી વિડિઓ પણ મળી. તે સંપૂર્ણપણે અપ્રસ્તુત છે કે અન્ય સાઇટ્સમાં કેટલાક પ્રકારનાં આઈડી ચેક હોઈ શકે છે (જે પ્રશ્નાર્થ છે). તેથી બધું એ-okકે છે કારણ કે તમે ઇન્ટરનેટની આજુબાજુ શિકાર કરી શકો છો કે આ હજારો સગીર વયની યુવતીઓ શોધી શકે છે અને તેમની ઉંમરને તે રીતે ચકાસવાનો પ્રયાસ કરી શકો છો?

---------

રીઅલવાયબOPપ રીટ્વીટિંગ લેખ (એટલે કે પ્રચાર) XBIZ દ્વારા (દરેકને પોર્ન વિરોધી ઉગ્રવાદીઓ કહે છે):

-------

નવી ડ્રગ સામે લડવા વિશે જૂઠ્ઠું, AVN ને તેના વિશ્વસનીય સ્રોત તરીકે જોડવું

પ્રુઝ લાંબા સમયથી FTND ને બદનામ કરે છે અને હેરાન કરે છે.

---------

રીઅલવાયબOPપ (પ્રુઝ) પોર્ન ઉદ્યોગના સૌથી પ્રખ્યાત રસ જૂથ, ફ્રી સ્પીચ કોએલિશનને રીટ્વીટ કરી રહ્યું છે.

પ્રુઝ એફએસસી સાથે હૂંફાળું ઇતિહાસ ધરાવે છે:

--------

પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રી શીલ રીઅલવાયબOPપ દ્વારા પોર્ન ઉદ્યોગના પ્રતિનિધિ XBIZ દ્વારા ટ્વીટ કરેલો પ્રચાર (FTND પર હુમલો કરતી વખતે):

મૂળ સમાચાર ક્ષેત્ર: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

જ્યારે પોર્નહબ સેક્સ ટ્રાફિકિંગ પીડિતોના વીડિયો હોવાનો પર્દાફાશ કરવામાં આવી રહ્યો છે, ત્યાં રીયલબOPપ ત્યાં બહાર છે માઇન્ડગિકનો બચાવ:

ડેનિયલ એ બર્ગેસ એલએમએફટી રીઅલયુઅરબ્રાઇનનપોર્ન.કોમની માલિકી ધરાવે છે

પોર્નહબ માટે વધુ પ્રેમ:

---------

લાસ વેગાસમાં AVN સંમેલન વિશે ટ્વિટ કરી રહ્યા છીએ

--------

પોર્ન ઉદ્યોગના સમર્થનમાં, XBIZ હિટ-પીસને રીટ્વીટ કરી રહ્યા છીએ :

--------

અશ્લીલ ઉદ્યોગ અને વેશ્યાગીરીને મુક્તિ અપાતી હોવાની ફરિયાદ:

------------

પોર્નહબ એ રિયલવાયબOPપ વિશે ટ્વીટ કરવાનું પહેલું એકાઉન્ટ હતું!

------------

----------

સેક્સ ટ્રાફિકિંગ વિડિઓઝનું મુદ્રીકરણ કરવા બદલ પોર્નહબની ટીકા કરતી નારીવાદીને રિયલવાયબઓપી ટ્રોલ કરી રહી છે :

RealYBOP જુઠ્ઠું બોલી રહી છે, જ્યારે તે દાવો કરે છે કે પોર્ન સાઇટ્સમાં બળાત્કાર અને સેક્સ ટ્રાફિકિંગના વીડિયો નથી. આ એકાઉન્ટ સ્ક્રોલ કરો, અને પેટમાં દુખાવો થવા માટે તૈયાર રહો. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP પોર્નહબનો બચાવ કરી રહી છે!!

---------

XBIZ ન્યૂઝ એડિટર ગુસ્તાવો ટર્નર દ્વારા ટ્વીટ્સમાં XBIZ પ્રચાર

---------

પોર્નહબના સમર્થનમાં "સેક્સ વર્કર'ના પ્રચારને ટ્વીટ્સ કરે છે:

ઉહ, ના, હવે ~ 50 ન્યુરોસાયન્સ-આધારિત અભ્યાસો વ્યસન મોડેલ માટે મજબૂત સમર્થન પૂરું પાડે છે, કારણ કે તેમના તારણો પદાર્થ વ્યસન અભ્યાસોમાં નોંધાયેલા ન્યુરોલોજીકલ તારણોને પ્રતિબિંબિત કરે છે.

---------

પોર્નહબ (જે અસંખ્ય બાળ-પોર્ન વિડિઓઝ હોસ્ટ કરવા તરીકે બહાર પાડવામાં આવી રહ્યું છે ) માટે સતત સમર્થન :

-------

વેશ્યા દ્વારા લેખને પ્રોત્સાહન આપે છે, "એન્ટી સેક્સ-ટ્રાફિકિંગ પિમ્પ્સને બ્લાસ્ટિંગ". શ્યોર

---------

XBIZ (જે પોર્નહબનો બચાવ કરે છે) દ્વારા પ્રચાર-પ્રસારિત કરે છે

પોર્નહબ વિશે વાસ્તવિકતા તપાસો:

--------

વાહ. RealYBOP હવે એ હકીકત છુપાવતી નથી કે તે પોર્ન-ઇન્ડસ્ટ્રીની શિલ છે. તે ચાઇલ્ડ પોર્ન અને સેક્સ ટ્રાફિકિંગ વિડિઓઝ હોસ્ટ કરવા માટે પોર્નહબને જવાબદાર ઠેરવવાની અરજી પર હુમલો કરે છે.

---------

રીટવીટ્સ "પુખ્ત ઉદ્યોગ સપોર્ટ નેટવર્ક":

ફરીથી, પોર્ન ઉદ્યોગ અને કલાકારો વિશે ટ્વીટ કરનારા વપરાશકર્તાઓ પર પોર્નની અસરો વિશે હોવાનો દાવો કરતી સાઇટ શા માટે છે?

------------

પોર્ન નિર્માતાને ફરીથી ટ્વીટ્સ કરો:

------------

રીઅલવાયબOPપ પોર્નહબ માટે સીધો સપોર્ટ પૂરો પાડવા માટે થ્રેડને ટ્રોલ કરે છે. રીઅલવાયબOPપ, એક્ઝોડસ ક્રાય વિશે પણ આવેલું છે, અને દુનિયાને શિક્ષિત કરવાના તેમના અભિયાનને ઘટાડવાનો પ્રયાસ કરે છે જે પોર્નહબ ચાઇલ્ડ પોર્ન અને વાસ્તવિક બળાત્કારના વિડિઓઝને હોસ્ટ કરે છે:

રીઅલવાયબOPપ પોર્નહબને સમર્થન આપી રહ્યું છે, જે ચાઇલ્ડ પોર્ન અને સેક્સ ટ્રાફિકિંગ વિડિઓઝને હોસ્ટ કરે છે. સરસ.

સમાન થ્રેડમાં, એફટીએનડીડીને બદનામ કરતી વખતે રીઅલવાયબOPપ પોર્નહબનો બચાવ કરે છે:

RealYBOP એ 100મી વખત ઓપ-એડની મજાક ટ્વીટ કરી. 600 શબ્દોનો ઓપ-એડ સામાન્ય લોકોને મૂર્ખ બનાવવા માટે અસમર્થિત દાવાઓથી ભરેલો છે. તે એક પણ દાવાને સમર્થન આપવામાં નિષ્ફળ જાય છે કારણ કે તે ફક્ત 4 પેપર્સ ટાંકે છે - જેમાંથી કોઈને પોર્ન વ્યસન, સંબંધો પર પોર્નની અસરો અથવા પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. આ ક્ષેત્રના ઘણા નિષ્ણાતોએ આ પ્રમાણમાં ટૂંકા પ્રતિભાવમાં તેના દાવાઓ અને ખાલી રેટરિકને રદિયો આપ્યો - ઓપ-એડ: પોર્નોગ્રાફી પર વિજ્ઞાનને કોણ ખોટી રીતે રજૂ કરી રહ્યું છે? (2016) . "ઓપ-એડના ન્યુરોસાયન્ટિસ્ટ્સ" થી વિપરીત, તેઓએ ઘણા સો અભ્યાસો અને સાહિત્યની બહુવિધ સમીક્ષાઓ ટાંક્યા.

-----------

૧૩ જુલાઈ, ૨૦૨૦ : રીઅલવાયબઓપી એક્ઝોડસ ક્રાયને બદનામ કરવા અને પોર્નહબને ટેકો આપવા માટે ૬ અઠવાડિયા જૂના થ્રેડને ટ્રોલ કરી રહી છે. રીઅલવાયબઓપી ફરી એકવાર એક અનામી ટ્રોલ (નોફેપ સભ્ય નહીં) દ્વારા ટિપ્પણી ટ્વીટ કરી રહી છે, જેને નોફેપ મોડ્સ દ્વારા દૂર કરવામાં આવી હતી. એક અજાણ્યા ટ્રોલ દ્વારા કાઢી નાખવામાં આવેલી ટિપ્પણી - રીઅલવાયબઓપી પાસે બસ આટલું જ છે - જેનો અર્થ છે કે તે તેને વારંવાર ટ્વીટ કરશે.

--------

રીઅલવાયબOPપ ફક્ત સામગ્રી બનાવે છે, ચીંચીં કરવા માટે ટેરી ક્રુઝ (એફટીએનડીની અસ્વસ્થતા કરતી વખતે) પર હુમલો કરતાં ચાઇલ્ડ પોર્ન અને સેક્સ ટ્રાફિકિંગ વીડિયોને હોસ્ટ કરવા બદલ પોર્નહબને ડિફંડ કરવાની જરૂર છે. રીઅલવાયબOPપ સીધા પોર્નહબને ટેકો આપી રહ્યું છે!

------------

રીયલવાયબOPપ રીટ્વીટ ગુસ્ટાવો ટર્નર એક્સબીઆઈઝેડ:

-------------

25 જુલાઈ, 2020 : નોફાપ પર રીઅલવાયબOP હુમલા હેઠળ રીઅલવાયબOP એ પોર્ન ઉદ્યોગના સાથી ટિપ્પણીઓને રીટ્વીટ કરી:

RealYBOP અને પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રી ટ્વિટર એકાઉન્ટ @fyfriendlyfire ઘણીવાર RealYBOP ના સામાન્ય પીડિતોને ટ્રોલ કરવા માટે સહયોગ કરે છે.

----------

RealYBOP એ મારા એક ટ્વીટ પર સેક્સ વર્કર "એડવોકેટ" ને રીટ્વીટ કર્યું:

રીયલબOPપ = પોર્ન ઉદ્યોગ અને વેશ્યાગીરીનું સમર્થક.

-------------

રીયલ યોરબ્રેનઓનપાર્ન (પોર્નહબનું બીએફએફ) લાલા મિકલવેટને ફરીથી નિશાન બનાવીને કાવતરું થિયરીઓને બાકાત રાખવા એક્ઝોડસ ક્રાયને જોડવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે. મેલમાગેઝિન એક્ઝોડસ ક્રાય વિશે કંઇ કહેતું નથી. રિયલવાયબOPપ માનહાનિ અને પજવણી સહિત પોર્નહબનો બચાવ કરવા માટે કંઇપણ અટકશે નહીં.

-----------

સિન્ડી ગેલપની પોર્ન સાઇટને પ્રોત્સાહન આપવું

---------

અભ્યાસ નહીં, પરંતુ પોર્ન યુઝના હિમાયતીઓ દ્વારા ટિપ્પણીઓ (પીએચડી દ્વારા મોટા પોર્ન દ્વારા ચૂકવવામાં આવતા કેટલાક સહિત):

---------

તેના નજીકના સાથી, એક્સબીઆઇઝેડને રીટવીટ કરી રહ્યા છે:

-------

RealYBOP એ TraffickingHub પર હુમલો કર્યો , જે બાળ પોર્ન અને જાતીય શોષણના વીડિયો હોસ્ટ કરવા માટે પોર્નહબને જવાબદાર ઠેરવવાનું અભિયાન છે ( લૈલા મિકેલવેટ દ્વારા શરૂ કરાયેલ ).

RealYBOP/Prause દ્વારા ઓનલાઇન સાયબર સ્ટોકિંગ અને લૈલા અને એક્ઝોડસ ક્રાયની બદનક્ષી કર્યાના થોડા મહિના પછી, NY ટાઇમ્સે એક તપાસ લેખ પ્રકાશિત કર્યો જેમાં ટ્રાફિકિંગહબ અને લૈલા: ધ ચિલ્ડ્રન ઓફ પોર્નહબ દ્વારા રજૂ કરાયેલા દાવાઓને સંપૂર્ણ સમર્થન આપવામાં આવ્યું - કેનેડા આ કંપનીને શોષણ અને હુમલાના વીડિયોમાંથી નફો કમાવવાની મંજૂરી કેમ આપે છે? . @BrainOnPorn માટે આ ફક્ત શરૂઆત હતી, કારણ કે તે સાયબર સ્ટોકિંગ, જૂઠાણા અને બદનક્ષી પર સંપૂર્ણ રીતે આગળ વધ્યું - આ બધું પોર્નહબના એજન્ડાના સમર્થનમાં હતું. થોડા વધુ ઉદાહરણો:

નીચે, RealYBOP લૈલા મિકેલવેટના નીચેના ટ્વીટને લક્ષ્ય બનાવીને પોર્નહબના માલિક માઇન્ડગીકને સીધું સમર્થન આપે છે. ( પોર્નહબને તેની સાઇટ પર પોસ્ટ કરાયેલી બેદરકારીભરી અને ગેરકાયદેસર સામગ્રી માટે જવાબદાર ઠેરવવાની મિકેલવેટની અરજી પર દસ લાખથી વધુ હસ્તાક્ષરો થયા છે.)

અહીં રિયલવાયબOPપ લૈલા પર હુમલો કરી રહ્યો છે, જ્યારે મિંડજેકના સીઈઓનો બચાવ કરે છે. નોંધ: રિયલવાયબOPપ જૂઠું બોલે છે જ્યારે ખાતું કહેવું એ માઇન્ડજેકના સીઈઓનું નથી.

-------

અહીં રીઅલવાયબOPપ એક્ઝોડસ ક્રાયને અસ્વસ્થ કરવા સંપૂર્ણ વાકો પર જાય છે:

રીઅલવાયબBપ ટ્રાફિકિંગહબના ટેકેદારોને વેચે છે:

પોર્નહબનો વધુ ટેકો (માઇન્ડજેક કેટલા પૈસા લે છે તેના વિશે કોઈ ટિપ્પણી નથી):

ટ્રેકિંગહબ સમર્થકોના થ્રેડો ટ્રોલિંગ, ઇસી બજેટ પોસ્ટ કરો, જાણે કે તેનો પોર્નહબ સાથે કોઈ સંબંધ છે.

રિયલવાયબOPપએ ટ્વીટ કર્યું હતું કે લૈલા યુએસસીમાં હાજર નહોતી. મેરિટે તેના જૂઠ માટે રીયવાયબOPપને બોલાવ્યો:

રિયલવાયબOPપ નાણાકીય પોસ્ટ કરે છે, ખોટી રીતે સૂચિત કંઈક સંદિગ્ધ થઈ રહ્યું છે. રીઅલવાયબOPપ કહે છે કે ટ્રાફિકિંગ હબ પિટિશન નોંધ્યું નથી. છોકરો રીઅલવાયબOPપ ખોટો હતો: https://traffickinghub.com/

પોર્નહબ સામે મેરિટ પોસ્ટનો વિરોધ, રીઅલવાયબBપ હુમલો કરે છે:

રિયલવાયબOPપ સે દીઠ માનહાનિમાં વ્યસ્ત છે, ખોટી રીતે કહીને લૈલા પુરુષોને મહિલાઓને ધમકાવવા અને દાંડી આપવા કહે છે. Screen સ્ક્રીનશોટ કોઈને દાંડે છે તે વિશે કશું કહેતું નથી, લૈલા દ્વારા આવું કહેવા દો.

વધુ બદનામી, ખોટી રીતે દાવા કરે છે કે લૈલાએ અસંખ્ય મહિલા વિદ્વાનોને ધમકાવ્યા હતા. સ્ક્રીનશોટ અનામી ઇન્ટરનેટ ટિપ્પણીઓનો છે. લૈલા સાથે સંબંધિત કંઈ નથી.

રિયલવાયબOPપ એકદમ બોનકરો જાય છે, જેમાં પ્રતિ સે. બદનક્ષીના અનેક ઉદાહરણો છે:

RealYBOP કહે છે કે આ અરજી કંઈ કરશે નહીં, છતાં તેના કારણે Pornhub એ તેના અડધાથી વધુ વીડિયો ડિલીટ કર્યા, નવા નિયમો લાગુ કર્યા, અને કાયદા ઘડનારાઓને બિલ અને તપાસ શરૂ કરવા માટે મજબૂર કર્યા . RealYBOP નું શું થયું? ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન માટે વેબસાઇટને ડાઉન કરવામાં આવી હતી, જ્યારે ટ્વિટરને હેરાનગતિ માટે કાયમી ધોરણે પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યું હતું!

વધુ પાગલ નિવેદનો. આશ્ચર્યજનક નથી કે પ્રુઝ પર બહુવિધ પક્ષો દ્વારા દાવો કરવામાં આવી રહ્યો છે.

રીઅલવાયબOPપ પોર્નહબની બિડિંગ કરતી રહે છે:

બાધ્યતા સાયબરસ્ટેકિંગ ચાલુ છે:

10 સપ્ટેમ્બરના રોજ લૈલા અને ટ્રાફિકિંગહૂબ અભિયાનને નિશાન બનાવતા 30 ટ્વીટ્સ પછી, રીઅલવાયબOPપ 1 ઓક્ટોબરથી વધુ જૂઠ્ઠાણા સાથે ફાયદો કરશે:

સે દીઠ વધુ બદનામી:

RealYBOP દ્વારા વધુ જૂઠાણા. ટ્વીટમાં RealYBOP WIPO ને લિંક કરે છે, જે YBOP ના ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન વિશે હતું. સમાચાર ફ્લેશ - WIPO થી કોઈ ફરક પડતો નથી કારણ કે હવે મારી પાસે RealYBOP માટે URL છે: ધ્યાન: YBOP એ ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન સમાધાનમાં www.RealYourBrainOnPorn.com ને હસ્તગત કર્યું.

રીઅલવાયબOPપનું ગાંડપણ ચાલુ છે:

સમાન, વધુ ખોટા. સ્ક્રીનશોટ કોઈની સાથે કરવાનું કંઈ નથી, ફક્ત રેન્ડમ ઇન્ટરનેટ ટિપ્પણીઓ.

કોઈ આશ્ચર્ય નથી કે પ્રુઝ પર બદનક્ષીનો દાવો કરવામાં આવી રહ્યો છે:

વધુ જૂઠ્ઠાણા અને સાયબરસ્ટેકિંગ: લૈલા અન્ય જૂથો માટે ભંડોળ notભું કરતું નથી (પ્રુસે નોએફએપને દોષી ઠેરવવા માટે કેસ ચલાવવામાં આવી રહ્યો છે)

LOL - હવે RealYBOP ખોટી રીતે કહી રહ્યું છે કે મેં ખોટી જુબાની આપી છે. રમુજી વાત એ છે કે તેના સ્ક્રીનશોટમાં કોઈ ઉદાહરણ નથી, છતાં મેં પ્રુસે પોતાને ખોટી જુબાની આપી હોવાના ડઝનેક ઉદાહરણો દસ્તાવેજીકૃત કર્યા છે: નિકોલ પ્રુસે અને ડેવિડ લેએ માનહાનિના મુકદ્દમામાં ખોટી જુબાની આપી (સપ્ટેમ્બર, 2019) . હમ્મ.. રીઅલવાયબOPપે પ્રુસે એફબીઆઈ ઓનલાઈન ફરિયાદોના સ્ક્રીનશોટ કેવી રીતે મેળવ્યા - જેમાં મારા સહિત કોઈનું નામ નથી? ઓહ હા, રીઅલવાયબOP પ્રુસે છે.

મારો ટ્વિટર થ્રેડ પ્રુસેના જૂઠાણાને ઉદ્ધત કરે છે:

આનંદી - @ બ્રેનઑનવીર (નિકોલ પ્ર્યુઝ) એ આજે 20 વખત ટ્વિટ કર્યું છે કે મેં ખોટું બોલ્યું જ્યારે મેં કહ્યું જ્યારે એફબીઆઈએ એફબીઆઈની વિનંતી સાબિત કરી કે તેણીએ મારા અને એલેક્સ રોડ્સ પર એફબીઆઇ રિપોર્ટ ફાઇલ કરવા અંગે ખોટું બોલ્યું.
એફબીઆઇએ નીક્કીને જુઠ્ઠાણામાં પકડ્યો. આ વિભાગના બધા એફબીઆઈ ડ docક્સ: https://t.co/3R4uJMd1WQ

— પોર્ન પર તમારું મગજ (@YourBrainOnPorn) 7 ઓક્ટોબર, 2020

ફક્ત પૌષ્ટિક મળે છે:

મારી કાનૂની જીતમાં પ્રુસની ખોટી જુબાનીનો વધુ પર્દાફાશ થયો, જ્યાં કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે હું સ્ટોકર નથી, અને પ્રુસ ગુનેગાર હતો - વિલ્સનને ચૂપ કરવાના પ્રુસના પ્રયાસો નિષ્ફળ ગયા; તેણીના પ્રતિબંધના આદેશને વ્યર્થ ગણાવીને નકારી કાઢવામાં આવ્યો અને SLAPP ના ચુકાદામાં તેણીએ નોંધપાત્ર વકીલ ફી ચૂકવવાની બાકી છે.

રીયલયબOPપ (હવે “એન્ટી-વાયબOPપ”, પણ હજી પણ @ બ્રેન ઓનપornર્ન) પોર્નહબ, એવરી સપીરનો ભોગ બનેલાની પૂછપરછ કરે છે

રીવરીબOPપના ઘૃણાસ્પદ સમીયરનો જવાબ એવોરી સપિરે આપ્યો:

રીઅલવાયબીઓપી ફરીથી તેના અનુયાયીઓને મિઝોરી રાજ્યમાં એક્ઝોડસ ક્રાયની જાણ કરવા માટે ઉશ્કેરવાનો પ્રયાસ કરે છે (જેમ પ્રુસે એક વર્ષ પહેલા કર્યું હતું - ફેબ્રુઆરી, 2019: પ્રુસે એક્ઝોડસ ક્રાય પર છેતરપિંડીનો ખોટો આરોપ લગાવ્યો. ટ્વિટર ફોલોઅર્સને મિઝોરી એટર્ની જનરલને બિન-લાભકારી સંસ્થાની જાણ કરવા કહ્યું (ખોટા કારણોસર), સીઈઓના વિકિપીડિયા પૃષ્ઠને સંપાદિત કર્યું હોય તેવું લાગે છે. ). રીઅલવાયબીઓપી સહિત કોઈને ખબર નથી કે એક્ઝોડસ ક્રાયએ શું ઉલ્લંઘન કર્યું છે.

પોર્નહબનો સીધો સપોર્ટ:

આખરે, પ્ર્યુસ હવે તેના ઉપનામના એકાઉન્ટની પાછળ છુપાવશે નહીં:

તે તરત જ તેના ઉપનામ તરફ પાછો ગયો, સ્પષ્ટ ઇશારો કરીને કહ્યું: ઇસી જાતીય હેરફેરને સમાપ્ત કરવા માગે છે.

જૂઠાણાઓથી ભરેલા વધુ હિટ-પીસ:

પોર્નહબના સમર્થનમાં વધુ સાયબરસ્ટેકિંગ:

ટ્રાફિકકિંગહ ટેકેદારોની વધુ સાયબરસ્ટેકિંગ:

ટ્રાફિકિંગહબ સમર્થકોના થ્રેડો દાખલ કરવું, ખોટી માહિતી ફેલાવવી

ટ્રાફિકિંગહબ અને લૈલા પર રીઅલવાયબOPપ હુમલાઓ અહીં સમાપ્ત થાય છે કારણ કે રીઅલવાયબOPપ ટ્વિટરને કાયમી ધોરણે પરેશાન કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો હતો:

તે નિકોલ પ્રુઝના પોર્ન-ઉદ્યોગના શિલ એકાઉન્ટ જેવું લાગે છે @ બ્રેનઑનવીર દ્વેષપૂર્ણ દુર્વ્યવહાર અને લક્ષિત સતામણી બદલ સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યા છે.
આ કાયમી છે તો આશ્ચર્ય? હોવું જોઈએ.
તેની ટ્રેડમાર્કનું ઉલ્લંઘન કરતી વેબસાઇટ પણ ગઈ - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq

— પોર્ન પર તમારું મગજ (@YourBrainOnPorn) 24 ઓક્ટોબર, 2020

ઉપસંહાર: વોશિંગ્ટન ટાઇમ્સમાં લૈલા મિકેલવેટ દ્વારા 2021 માં પ્રકાશિત એક લેખ જેમાં પોર્નહબ અને તેના કાર્યકરો (જેમ કે રીઅલવાયબીઓપી) ની ઘૃણાસ્પદ પ્રવૃત્તિઓનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું છે - પોર્નહબના ધાકધમકી અભિયાનનો અંત.

—————————-

રિયલવાયબOPપ "નિષ્ણાત" ડેવિડ લેએ તેના માર્ચ, 2021 પીટી બ્લોગ પોસ્ટમાં કહ્યું (રદ મોબ આવે છે) કે પોર્નહોબને ચાઇલ્ડ પોર્ન અને સેક્સ ટ્રાફિકિંગ વિડિઓઝ માટે જવાબદાર રાખવું એ કામ પરની સંસ્કૃતિને રદ કરવા સિવાય કશું નથી.

કેનેડિયન સંસદ અસંમત થઈ શકે છે

---------------------

નિકોલ પ્રેઝ નો પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા પ્રભાવિત છે?

પરિચય

આ પાનું 4 મુખ્ય ભાગોમાં વહેંચાયેલું છે:

વિભાગ 1: નિકોલ પ્રેસ અને પોર્ન ઉદ્યોગ

**ખોટી આરોપ અન્ય પોર્નો ઉદ્યોગ કહે છે કે તેના કેટલાક સંશોધનમાં ભંડોળ છે**

પ્રૂઝ સીધા પોર્ન અને સેક્સ ઉદ્યોગ માટે સપોર્ટ (FSC, એક્સબીઝેડ, ઝેમ્સ્ટર, વગેરે.)

પોર્ન ઉદ્યોગના કલાકારો, દિગ્દર્શકો, નિર્માતાઓ, વગેરે સાથે પ્રુઝના ગાtimate સંબંધો.

પુરાવા છે કે નિકોલ પ્રોઝે પોર્ન ઉદ્યોગ એવોર્ડ્સ / ઇવેન્ટ્સમાં હાજરી આપી છે (XRCO, AVN)

પરિચય

નીચેની ટ્વીટ્સ અને ટિપ્પણીઓ પોર્નોગ્રાફીની અસરોથી સંબંધિત વિજ્ ofાનની પ્રુઝની પક્ષપાતી રજૂઆત સુધી મર્યાદિત છે.

પરિચય

પ્રુસે દ્વારા ટ્રેડમાર્ક પડાવી લેવાનો પ્રયાસ કર્યો

જોડાણ પર નજીકથી નજર

નવી સાઇટ પોર્ન ઉદ્યોગના હિતોને કેવી રીતે આગળ રાખે છે?

રીઅલવાયબOPપ વેબસાઇટ અને ટ્વિટરથી વધુ સંબંધિત માટે

3 પર વિચારો “નિકોલ પ્રેઝ નો પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા પ્રભાવિત છે?"

ઝડપી કડીઓ