સીરીયલ હેરેસર/બદનક્ષી કરનાર નિકોલ પ્રૌસ પર કાનૂની જીત: તે ગુનેગાર છે, પીડિત નથી!

કાનૂની

આ પેજ પત્રકારો અને અન્ય તપાસકર્તાઓ માટે છે જેમણે ડૉ. પ્રુસ પીડિત હોવાના દાવાઓ વાંચ્યા હશે . આ પણ જુઓ, “ OneTaste 'ઓર્ગેઝમ કલ્ટ' ના સ્થાપકો કર્મચારીઓને ગ્રાહકો સાથે સેક્સ કરવા માટે તૈયાર કરવા બદલ દોષિત છે .”

નોંધ: આ પૃષ્ઠ મૂળ સ્વર્ગીય ગેરી વિલ્સન દ્વારા લખવામાં આવ્યું હતું. જો કે, YBOP ટીમે તેને થોડું અપડેટ કર્યું છે. તેથી શૈલી અને અવાજ સ્થળોએ અસમાન છે.

ફક્ત દાવાઓ, ભલે ગમે તેટલા સ્પષ્ટ હોય કે ગમે તેટલા મિત્રો તેનો પડઘો પાડતા હોય , તે પુરાવા નથી. સાચા પુરાવા એવા તથ્યો પર આધારિત હોય છે જેની ચકાસણી કરી શકાય છે. સોશિયલ મીડિયા પર પ્રકાશિત થતા ઘણા "પુરાવા" કાનૂની કાર્યવાહીમાં સ્વીકાર્ય નથી કારણ કે તે સાંભળેલી, અપ્રસ્તુત, નિષ્કર્ષાત્મક અથવા અન્યથા હકીકત આધારિત નથી.

હકીકતો મહત્વની હોય તેવી પરિસ્થિતિઓમાં, ડૉ. પ્રાઉસના દાવાઓ સારી રીતે કામ કરી શક્યા નથી. આ પૃષ્ઠ નિકોલ પ્રુઝ પર કેટલીક કાનૂની જીત એકત્રિત કરે છે. તેના ટ્વિટર ચાહકો અને પોર્ન-ઉદ્યોગના સાથીદારો પર જે કામ કરે છે તે કાયદાની અદાલતમાં કાપતું નથી.

2013 માં, ભૂતપૂર્વ શૈક્ષણિક ડૉ. પ્રુસે ગેરી વિલ્સનને ખુલ્લેઆમ હેરાન કરવા, બદનક્ષી કરવા અને સાયબરસ્ટોક કરવાનું શરૂ કર્યું (તેના ખામીયુક્ત EEG અભ્યાસની ટીકા કરવા બદલ) . થોડા જ સમયમાં તેણીએ સંશોધકો, તબીબી ડોકટરો, ચિકિત્સકો, મનોવૈજ્ઞાનિકો, ભૂતપૂર્વ UCLA સાથીદાર, યુકે ચેરિટી, રિકવરીમાં રહેલા પુરુષો, TIME મેગેઝિન એડિટર, ઘણા પ્રોફેસરો, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, શૈક્ષણિક જર્નલ બિહેવિયરલ સાયન્સિસ , તેની મૂળ કંપની MDPI, US Navy મેડિકલ ડોકટરો, શૈક્ષણિક જર્નલ CUREUS ના વડા અને જર્નલ Sexual Addiction & Compulsivity સહિત અન્ય લોકોને પણ નિશાન બનાવવાનું શરૂ કર્યું. તેણીના બાધ્યતા સતામણી અને ખોટા દાવાઓનો સામનો કરવા માટે, YBOP ને આ વ્યાપક પૃષ્ઠો પર ડૉ. પ્રુસેની કેટલીક પ્રવૃત્તિઓનું દસ્તાવેજીકરણ કરવાની ફરજ પડી હતી: પૃષ્ઠ 1 , પૃષ્ઠ 2 , પૃષ્ઠ 3, પૃષ્ઠ 4 , પૃષ્ઠ 5 , પૃષ્ઠ 6.

અન્ય લોકોને હેરાન અને બદનામ કરતી વખતે, ડૉ. પ્રુસે ચતુરાઈથી - શૂન્ય ચકાસણીયોગ્ય પુરાવા વિના - એક દંતકથા કેળવી છે કે તે મોટાભાગના લોકો માટે "પીડિત" છે જેઓ પોર્નની અસરો અથવા પોર્ન સંશોધનની વર્તમાન સ્થિતિ અંગેના તેના દાવાઓ સાથે અસંમત થવાની હિંમત કરે છે. (જુઓ: નિકોલ પ્રુસે પીડિતતાના બનાવટી દાવાઓ પાયાવિહોણા તરીકે ખુલ્લા પાડ્યા .) તેણીના વધતા કાનૂની ગૂંચવણો અને નુકસાનને પગલે, પીડિતતાના તેના બનાવટી દાવાઓ ઝડપથી વધ્યા છે. શું તેણી તેના લક્ષ્યોની અવિરત ઉત્પીડન/બદનક્ષીથી ધ્યાન હટાવવાનો પ્રયાસ કરી રહી છે?

શું પ્રયુઝ માટે વધુ કાયદાકીય ખોવાઈ છે? તેના ત્રણ પીડિતોએ માનહાનિના દાવો દાખલ કર્યા કારણ કે તેણીએ તેમની કારકીર્દિનો નાશ કરવાનો અને તેમની પ્રતિષ્ઠાને બગાડવાનો પ્રયાસ કર્યો (બધા 3 પર પ્ર્યુઝના હુમલાઓ અવિરત ચાલુ છે):

  1. ડોનાલ્ડ એલ. હિલ્ટન, જુનિયર વિ. નિકોલ પ્ર્યુસ, એટ અલ.ટેક્સાસ સાન એન્ટોનિયો વિભાગના પશ્ચિમ જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ, કેસ નંબર 5: 19-સીવી -00755-ઓએલજી
  2. એલેક્ઝાંડર રોડ્સ વિ. નિકોલ પ્ર્યુસ, એટ અલ., પેન્સિલવેનિયા પશ્ચિમ જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ, કેસ નંબર 2: 19-સીવી -01366
  3. એરોન એમ. મિંક, એસ્ક વિ. મેલિસા એ. ફાર્મર અને નિકોલ આર. પ્રુસે, કેસ નંબર: ઓહિયોના ક્યુઆહોગા કાઉન્ટીમાં સીવી -20-937026.

પ્રુસના ઘણા અન્ય બદનક્ષી પીડિતોએ તેમની સામે કેસ કેમ દાખલ નથી કર્યા? ખોટો આરોપ ગમે તેટલો ગંભીર હોય, બદનક્ષીનો દાવો વ્યવહારુ ઉપાય નથી કારણ કે કાનૂની ફી તેના પીડિતો માટે લાખો ડોલર સુધી પહોંચી શકે છે છતાં પ્રુસ માટે શૂન્ય ડોલરનો ખર્ચ થાય છે. આનું કારણ એ છે કે, અત્યાર સુધી, તેની કમનસીબ વીમા કંપની ઘણીવાર આવા દાવાઓમાં તેના બચાવ ખર્ચને આવરી લે છે. આ જ કારણ છે કે પ્રુસ નિર્લજ્જતાથી વિલ્સન (પોસ્ટમોર્ટમ પણ) અને ઘણા અન્ય લોકો (જેમાં બે વ્યક્તિએ તેની સામે બદનક્ષીનો દાવો દાખલ કર્યો હતો, ડોન હિલ્ટન અને એલેક્સ રોડ્સનો પણ સમાવેશ થાય છે) ને બદનામ કરવાનું ચાલુ રાખે છે. તેણીને તેના પીડિતોને લોહી વહેવડાવતી વખતે એક પૈસો પણ ચૂકવવાની જરૂર નથી. જ્યારે વાદીઓ વિજયી થાય છે, ત્યારે પણ નુકસાની અને વકીલની ફી વસૂલવી સમસ્યારૂપ છે. હકીકતમાં, જ્યારે પરિણામ બદનક્ષી કરાયેલ વ્યક્તિની તરફેણ કરે છે, ત્યારે પણ બદનક્ષીભર્યા હુમલાઓ ક્યારેક સજા મુક્તિ સાથે ચાલુ રહે છે, અને હુમલો કરાયેલ વ્યક્તિ પાસે અનુકૂળ ચુકાદાઓ લાગુ કરવા માટે મર્યાદિત ઉપાયો હોય છે. આવા દાવામાં ફક્ત વકીલો જ આગળ આવે છે.

તેમ છતાં, તેણીના કેટલાક હુમલાઓએ કાનૂની કાર્યવાહી (અને એટર્ની કલાકોમાં સેંકડો હજારો ડોલરનો ખર્ચ) ઉશ્કેર્યો છે. આ કાર્યવાહીના ચોક્કસ પરિણામો આવ્યા છે - પ્રુઝ માટે પ્રતિકૂળ. તે કાલક્રમિક નથી, કારણ કે વિલ્સનના મૃત્યુ પછી આ પૃષ્ઠ અપડેટ કરવામાં આવ્યું છે.

1) ગેરી વિલ્સન (પોર્ન પર તમારો મગજ) સેક્સોલોજિસ્ટ નિકોલ પ્ર્યુઝ સામે બીજો કાનૂની વિજય જીતે છે

એક્ટિવિસ્ટ પોર્ન સંશોધનકર્તા તેના બદનક્ષીનો દાવો નિષ્ફળ જાય પછી પેનલ્ટી ઉપરાંત કોર્ટના ખર્ચની બાકી છે

એશલેન્ડ, ઓરેગોન: 28 જાન્યુઆરી, 2021: બેસ્ટ સેલિંગ લેખક અને જાહેર આરોગ્ય હિમાયતી ગેરી વિલ્સને સેક્સોલોજિસ્ટ અને ગાયક પોર્ન-ઉદ્યોગના હિમાયતી નિકોલ પ્રુસ સામે વધુ એક કાનૂની જીત મેળવી છે.

ગયા વર્ષે, પ્રુસે કેલિફોર્નિયામાં વિલ્સન સામે વ્યર્થ પ્રતિબંધનો આદેશ માંગ્યો હતો. કોર્ટે તેને ફગાવી દીધો અને વિલ્સનની SLAPP વિરોધી દરખાસ્ત મંજૂર કરી , જેના કારણે પ્રુસે તેમના વકીલની ફી ચૂકવવાની ફરજ પડી.

પ્રસૂસે ડિસેમ્બર, 2020 માં માનહાનિના આરોપમાં વિલ્સન સામે બીજી વ્યર્થ કાર્યવાહી દાખલ કરી હતી. 22 જાન્યુઆરી, 2021 ના ​​રોજ સુનાવણીમાં anરેગોન કોર્ટે વિલ્સનના પક્ષમાં ચુકાદો આપ્યો હતો અને પ્ર્યુસને ખર્ચ અને વધારાના દંડનો આરોપ લગાવ્યો હતો.

છેલ્લા ૧૮ મહિનામાં, પ્રુસે જાહેરમાં એક ડઝન મુકદ્દમા દાખલ કરવાની ધમકી આપી છે (અથવા દાખલ કરી છે) જેનો હેતુ અન્ય લોકોને ચૂપ કરાવવાનો છે. તે એવા લોકોને નિશાન બનાવે છે જેઓ પોર્ન ઉદ્યોગ સાથેના તેના નજીકના સંબંધો અને તેના દૂષિત વર્તનને જાહેરમાં જાહેર કરે છે, અથવા જેમણે હાલમાં તેની સામે સક્રિય ૩ માનહાનિના દાવામાં શપથ લીધા છે. *

વિલ્સનની તાજેતરની કાનૂની જીત પ્રુસે સાથી માનસિક સ્વાસ્થ્ય વ્યાવસાયિકોની મદદથી વિલ્સનની વેબસાઇટને સેન્સર કરવાના નિષ્ફળ બહુપક્ષીય પ્રયાસ પછી આવી છે . તેણીની પ્રતિકૂળ ઝુંબેશ લગભગ 2 વર્ષ પહેલાં શરૂ થઈ હતી જ્યારે પ્રુસે તેની સાઇટના સુસ્થાપિત ટ્રેડમાર્ક્સ માટે અરજી કરી હતી , જેમાં વિલ્સનના વાસ્તવિક URL ("YourBrainOnPorn.com") ને નિયંત્રિત કરવાના વિશિષ્ટ કાનૂની અધિકારનો સમાવેશ થાય છે . ટ્રેડમાર્ક ગ્રેબ નિષ્ફળ ગયો , અને 2020 માં વિલ્સનના નામે માર્ક્સ નોંધાયા.

દરમિયાન, માર્ચ 2019 માં, પ્રુસના સાથી ડેનિયલ એ. બર્ગેસે ટ્રેડમાર્ક-ઉલ્લંઘન કરતું ડોમેન નામ " RealYourBrainOnPorn.com " રજીસ્ટર કર્યું, જે YourBrainOnPorn.com ટ્રાફિકને ઢોંગી વેબસાઇટ તરફ વાળવા માટે વિવિધ પારદર્શક યુક્તિઓમાં રોકાયેલું હતું. ઘણા વકીલાતના કલાકો પછી, જાન્યુઆરી, 2021 માં વિલ્સને ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘનના આરોપોના સમાધાન તરીકે RealYourBrainOnPorn.com ડોમેન નામ મેળવ્યું. અગાઉ, ઓક્ટોબર, 2020 માં, ઢોંગી સાઇટના સંકળાયેલ ટ્વિટર એકાઉન્ટ @BrainOnPorn ને પજવણી માટે કાયમી ધોરણે સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યું હતું.

અદાલતની તેની તાજેતરની જીત બાદ વિલ્સને કહ્યું, "પોર્નના હાનિ વિશે જાહેરમાં બોલવાની હિંમત કરનારા લોકો પર નિર્દેશિત ગણતરીના દુરૂપયોગથી હું ચોંકી ગયો છું." તેમણે ઉમેર્યું, “પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રી અને તેના સેક્સોલોજીના દૂષિત સેન્સરશીપ યુક્તિઓ વૈજ્ .ાનિક અને જાહેર ચર્ચાને કાબૂમાં કરે છે. બિગ ટોબેકોએ એકવાર કર્યું હતું તેમ, તેઓ પોર્નના વપરાશકર્તાઓ અને તેના દ્વારા શોષણ કરનારા બંને માટેના નુકસાનના સારી રીતે દસ્તાવેજી જોખમોથી લોકોને વિચલિત કરે છે. "

વિલ્સન www.YourBrainOnPorn.com નું આયોજન કરે છે , જે પોર્નોગ્રાફીની અસરો અને નુકસાન પર નવીનતમ સંશોધન, મીડિયા અને સ્વ-રિપોર્ટ્સ માટે ક્લિયરિંગહાઉસ છે. કેટલાક વર્ષો પહેલા, તેમણે અત્યંત લોકપ્રિય TEDx ટોક "ધ ગ્રેટ પોર્ન એક્સપેરિમેન્ટ" (~14 મિલિયન વ્યૂઝ) રજૂ કર્યું હતું . વિલ્સન લાંબા સમયથી પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગ વિશે શંકાસ્પદ પ્રકાશિત સંશોધન અને જાહેર નિવેદનોની ટીકા કરે છે. તેઓ એમેઝોનના બેસ્ટ સેલર " યોર બ્રેઈન ઓન પોર્ન: ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી એન્ડ ધ ઇમર્જિંગ સાયન્સ ઓફ એડિક્શન" ના લેખક પણ છે . તે બહુવિધ ભાષાઓમાં ઉપલબ્ધ છે , અને એક આવૃત્તિ છેલ્લા દાયકાના ટોચના નોન-ફિક્શન પુસ્તકોમાંના એક તરીકે પ્રશંસા પામી છે.

* ડોનાલ્ડ એલ. હિલ્ટન, જુનિયર વિ. નિકોલ પ્ર્યુસ, એટ અલ., ટેક્સાસ સાન એન્ટોનિયો વિભાગના પશ્ચિમ જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ, કેસ નંબર 5: 19-સીવી -00755-ઓએલજી; એલેક્ઝાંડર રોડ્સ વિ. નિકોલ પ્ર્યુસ, એટ અલ., પેન્સિલ્વેનીયાના પશ્ચિમ જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ, કેસ નંબર 2: 19-સીવી -01366, અને એરોન એમ. મિંક, એસ્ક વિ. મેલિસા એ. ફાર્મર અને નિકોલ આર. પ્રુસે, કેસ નંબર: ઓહિયોના ક્યુઆહોગા કાઉન્ટીમાં સીવી -20-937026. દરેક કેસમાં, અસંખ્ય પુરુષો અને સ્ત્રીઓ શપથ લેતા નિવેદનો સાથે આગળ આવ્યા છે કે પ્રુસે પણ તેમને નિશાન બનાવ્યું છે: સોગંદનામું # 1, સોગંદનામું # 2, સોગંદનામું # 3, સોગંદનામું # 4, સોગંદનામું # 5, સોગંદનામું # 6, સોગંદનામું # 7, સોગંદનામું # 8, સોગંદનામું # 9, સોગંદનામું # 10, સોગંદનામું # 11, સોગંદનામું # 12, સોગંદનામું # 13, સોગંદનામું # 14, સોગંદનામું # 15, સોગંદનામું # 16.

કોર્ટ ઓર્ડર

ગેરી વિલ્સનની ઘોષણા

નીચે વિલ્સને કોર્ટને પૂરી પાડવામાં આવેલ ઘોષણા છે (તેમણે 100 થી વધુ પાનાની સહાયક સામગ્રી પણ આપી હતી).

હું, ગેરી વિલ્સન, નીચે પ્રમાણે જાહેર કરું છું અને જણાવીશ:

આ કેસ વાદીએ મારી વિરુદ્ધ દાખલ કરેલો બીજો SLAPP દાવો છે. 6 ઓગસ્ટ, 2020 ના રોજ કેલિફોર્નિયા સુપિરિયર કોર્ટ ( પ્રુસ વિ. વિલ્સન કેસ નં. 20TRO01022) દ્વારા સુનાવણી બાદ પહેલા કેસનો નિર્ણય મારા પક્ષમાં આવ્યો. ન્યાયાધીશે મારી SLAPP વિરોધી દરખાસ્ત મંજૂર કરી અને મારા વિરુદ્ધ વાદીની કાનૂની કાર્યવાહીને ફગાવી દીધી. તેમણે ચુકાદો આપ્યો કે તેણીએ જાહેર હિતના મુદ્દા પર મારા અધિકારને દબાવવાનો ખોટી રીતે પ્રયાસ કર્યો હતો અને કહ્યું કે તેણીની કાનૂની કાર્યવાહીમાં ઓછામાં ઓછી યોગ્યતાનો અભાવ છે.

તે સુનાવણીના એક અઠવાડિયા પહેલાં, વાદીના પોતાના વકીલે તેના કેસમાંથી રાજીનામું આપવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો કારણ કે વાદીએ તેને ધમકી આપી હતી કે જ્યાં સુધી તેણીના વકીલને "હાલના કાયદા હેઠળ બાંહેધરી આપવામાં આવતી નથી અને [જે] સદ્ભાવના દલીલ દ્વારા સમર્થન આપી શકાય નહીં." (31 જુલાઇ, 2020 ના તા. બ્રેટ એ. બર્મન, એસ્ક. ના ઘોષણાપત્રથી.) અગાઉની અરજીઓ પરથી એવું લાગી રહ્યું છે કે તેણી માંગણી કરી રહી છે કે તે મોટા પ્રમાણમાં અયોગ્ય પુરાવા દાખલ કરે. જજે તેના એટર્નીનું રાજીનામું સ્વીકારવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. આ ઉપરાંત, થોડા દિવસ પછીની સુનાવણીમાં, ન્યાયાધીશે વાદીના મોટાભાગના શપથ લીધેલા નિવેદનોને સુનાવણી, અપ્રસ્તુત, નિષ્કર્ષ વગેરે તરીકે અસ્વીકાર્ય હોવાનો ચુકાદો આપ્યો.

યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં ચાલી રહેલા 3 માનહાનિના દાવામાં વાદી પણ પ્રતિવાદી છે: ડોનાલ્ડ એલ. હિલ્ટન જુનિયર વિરુદ્ધ નિકોલ પ્રુસ અને લિબેરોસ એલએલસી , કેસ નં. SA: 19-CV-00755-OLG; એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સ વિરુદ્ધ નિકોલ પ્રુસ અને લિબેરોસ એલએલસી , કેસ નં. 2:19-CV-01366-MPK; અને એરોન એમ. મિંક, એસ્ક્યુ વિરુદ્ધ મેલિસા એ. ફાર્મર અને નિકોલ આર. પ્રુસ , કેસ નં. CV-20-937026. પહેલા બે કેસોમાં, મારા સહિત અસંખ્ય પુરુષો અને સ્ત્રીઓએ શપથ લીધેલા નિવેદનો સાથે આગળ આવ્યા છે કે વાદીએ તેમને પણ નિશાન બનાવ્યા છે.

વાદીને પ્રક્રિયાના દૂષિત ઉપયોગ અને બહુવિધ લક્ષ્યો સામે નિરાધાર વહીવટી ફરિયાદો ફાઇલ કરવા બંનેનો વ્યસ્ત ઇતિહાસ છે. પાછલા કેટલાક વર્ષોમાં, વાદીએ વ્યવસાયિક બોર્ડ, કાયદા અમલીકરણ, નિયોક્તા અને નિરીક્ષણ એજન્સીઓ / ટ્રિબ્યુનલ્સ (ઓછામાં ઓછા 40 જુદા જુદા લોકો અને સંગઠનો સામે) સાથે 28 થી વધુ દૂષિત ફરિયાદો / અહેવાલો દાખલ કર્યા છે. નિ suchશંકપણે આવી વધુ ફરિયાદો / અહેવાલો છે, કેમ કે કેટલાક બોર્ડ અને એજન્સીઓ વ્હિસલ બ્લોઅર્સની ઓળખ જાહેર કરતા નથી. ઉદાહરણ તરીકે, મારું માનવું છે કે againstરેગોન સાયકોલ Boardજી બોર્ડમાં (લાઇસન્સ વિના મનોવિજ્ practાનની પ્રેક્ટિસ કરવા માટે) નોંધાવેલી ફરિયાદની પાછળ તેણી પણ હતી. તે માત્ર ત્યારે જ શીખી શક્યો જ્યારે તે સારાંશરૂપે બરતરફ કરવામાં આવ્યો હતો. મેં મનોવિજ્ .ાની તરીકે, અથવા એક લેખક તરીકે, વ્યવસાયિક શાળાઓમાં ભૂતપૂર્વ શરીરરચના, શરીરવિજ્ andાન અને પેથોલોજી પ્રશિક્ષક અને સધર્ન regરેગોન યુનિવર્સિટીના ભૂતપૂર્વ સહાયક પ્રશિક્ષક તરીકે ક્યારેય પોતાને બહાર રાખ્યો નથી.

પાછલા વર્ષ અથવા તેથી વધુમાં વાદીએ ઓછામાં ઓછા 4 નાના દાવાઓ દાવો કર્યા છે (પાયાવિહોણા નિયંત્રક હુકમની વિનંતી ઉપરાંત) અને જાહેરમાં અનેક વધુ ધમકી આપી છે. વાદી વારંવાર તેના દુર્ભાવનાપૂર્ણ અહેવાલ અને ઉપરોક્ત માનહાનિના કેસોમાં શપથ લીધેલા નિવેદનો પૂરા પાડનારા લોકો તરફની પ્રક્રિયાના દૂષિત ઉપયોગની દિશા નિર્દેશિત કરે છે. શું તે સાક્ષી તરીકે આપણને ડરાવવા અને બદનામ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહી છે?

ગયા વર્ષે, વાદીએ મારા સારી રીતે સ્થાપિત સામાન્ય કાયદાના ટ્રેડમાર્ક્સ માટે યુ.એસ.પી.ટી.ઓ. ટ્રેડમાર્ક એપ્લિકેશન દાખલ કરી, જેમાં મારી દાયકા જૂની વેબસાઇટના વાસ્તવિક URL માટેની અરજી શામેલ છે. મારા ટ્રેડમાર્ક્સની નોંધણી અને રક્ષણ માટે, અને તેણી અને તેના સાથીદારોએ વચગાળા દરમિયાન કરેલા ગેરકાયદેસર ટ્રેડમાર્ક સ્ક્વેટિંગ અને ઉલ્લંઘનને રોકવા માટે આ મહિનાઓ અને સેંકડો કલાક એટર્ની સમય જરૂરી છે. તેણીએ અહીં સૂચિબદ્ધ કરવા અસંખ્ય અન્ય પ્રતિકૂળ ક્રિયાઓ વચ્ચે મારી વેબસાઇટ શટર કરાવવા માટે મારી વેબહોસ્ટ પ્રયત્નો (અસફળ) ને ધમકી આપી અને ગેરમાર્ગે દોરવી છે.

પૃષ્ઠભૂમિ

વાદી, ભૂતપૂર્વ શૈક્ષણિક, જાતીયતા સંબંધિત બાબતો પર સંશોધક અને જાહેર ટિપ્પણીકાર છે, જેમાં પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગના કથિત ફાયદાઓનો સમાવેશ થાય છે. હું એક લેખક, હિમાયતી અને જાહેર ટિપ્પણીકાર છું જેનું કાર્ય ડિજિટલ પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગની નકારાત્મક શારીરિક અને માનસિક સ્વાસ્થ્ય અસરો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. હું YourBrainOnPorn.com નામની એક લોકપ્રિય વેબસાઇટ હોસ્ટ કરું છું. પોર્નોગ્રાફી અભ્યાસ શ્રેણીમાં એમેઝોનનું સૌથી વધુ વેચાતું પુસ્તક મારું પુસ્તક " યોર બ્રેઇન ઓન પોર્ન: ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી એન્ડ ધ ઇમર્જિંગ સાયન્સ ઓફ એડિક્શન" છે . તે પહેલાથી જ લગભગ સાત ભાષાઓમાં અનુવાદિત થઈ રહ્યું છે. મારા પુરાવા-આધારિત TEDx ટોક "ધ ગ્રેટ પોર્ન એક્સપેરિમેન્ટ" ને 13 મિલિયનથી વધુ વખત જોવામાં આવ્યું છે.

પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગ અને તેના અસરો વિશે વાદીના મંતવ્યો અને મારા મંતવ્યો વારંવાર અલગ પડે છે. હું તેના સંશોધનનો "ધિક્કાર" કરતો નથી, પરંતુ મેં વાદીના કેટલાક કાગળો અને તેના નિષ્કર્ષ અંગે તેના કેટલાક જાહેર નિવેદનોની જાહેરમાં ટીકા કરી છે. વાદી પોર્નોગ્રાફી ઉદ્યોગ સાથે હૂંફાળું લાગે છે. હું તે ઉદ્યોગના પ્રાથમિક લોબીંગ હાથની સહાયની offerફરની જાહેર acceptનલાઇન સ્વીકૃતિ, તેના ઉદ્યોગના કાર્યક્રમોમાં ભાગ લેવાના ફોટા, સોશિયલ મીડિયા પર ઉદ્યોગના હિતોની સતત સમર્થન અને સોશિયલ મીડિયા પર તેણીના હુમલો અને બદનામીના આધારે આ કહું છું. અને દૂષિત અહેવાલો દ્વારા, કોઈપણ જે onlineનલાઇન પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગના સંભવિત જોખમો વિશે જાગૃતિ લાવે છે.

2013 થી આજકાલ સુધી વાદીએ પ્રેસ અને સોશિયલ મીડિયા દ્વારા મારા વિશે વારંવાર ખોટા, જાહેર, માનહાનિક નિવેદનો આપ્યા છે. વાદીએ ખોટી રીતે અને જાહેરમાં જણાવ્યું છે કે, અન્ય બદનામી કરનારા નિવેદનો વચ્ચે, કે હું મહિલાઓનો “સ્ટોકર” છું; કે મેં તેની સામે “મૃત્યુની ધમકીઓ” આપી છે અને બીજાઓને પણ તે જ કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કર્યા છે; કે મેં ગેરકાયદેસર કમ્પ્યુટર ઘુસણખોરીમાં રોકાયેલ છે; કે મેં મારા ઓળખપત્રોને ખોટી રીતે રજૂ કર્યા છે; કે મેં છેતરપિંડીમાં રોકાયેલ છે; કે હું સફેદ સર્વોચ્ચવાદી અને નફરત જૂથોનો સભ્ય છું; અને તે મેં વૈજ્ .ાનિકોને ધમકી આપી છે.

વાદીએ ડઝનેક અન્ય લોકો વિશે સમાન નિંદાત્મક નિવેદનો આપ્યા છે જેઓ ડિજિટલ પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગના સંભવિત જોખમો વિશે મારા મંતવ્યો શેર કરે છે. નોંધ્યું છે કે, તેમાંના ઘણાએ તેના પર દાવો કર્યો છે, ભાગરૂપે, કારણ કે તે જાહેરમાં ચાલતા રહે છે, બદનામીના નિવેદનો હોવા છતાં, જાહેરમાં બદનામી કરવામાં આવે છે.

એન્ટી-સ્લેપપ

ઓ.આર.એસ. § 31.150 માં કાર્યવાહી કરવાની વિશેષ ગતિનું ધ્યેય ગુનાહિત દાવાઓને ત્રાસ આપવું અથવા ડરાવવાનું છે કે જેથી બંધારણીય મુક્ત વાણી અધિકારોની કવાયત અટકાવી શકાય. અદાલતો તેને "જાહેર હિતના કોઈપણ મુદ્દા સાથે જાહેરમાં અથવા જાહેર મંચ માટે ખુલ્લા સ્થાને" કરવામાં આવેલા તમામ નિવેદનો પર વ્યાપકપણે લાગુ પડે છે, જે પેદા થાય છે: (1) કોઈપણ વર્તન; (૨) સ્વતંત્ર ભાષણના બંધારણીય અધિકારની કવાયતને આગળ વધારવામાં; અને ()) જાહેર મુદ્દા અથવા જાહેર હિતના મુદ્દા સાથે જોડાણમાં. "જાહેર મુદ્દો" અને "જાહેર હિતનો મુદ્દો" એ પોતાને મોટે ભાગે રચવામાં આવ્યા છે. એક searchનલાઇન શોધમાં ખુલાસો થયો છે કે દેશભરની નાની દાવાની અદાલતોએ જ્યારે યોગ્ય હોય ત્યારે SLAPP વિરોધી ગતિ આપી છે.

આ દાવો મારા રક્ષિત વાણીથી જનહિતના મુદ્દાના સંદર્ભમાં ઉદ્ભવે છે: ડિજિટલ પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગની સંભવિત અસરો અને પોર્નોગ્રાફી સંશોધનકારો / પ્રવક્તાઓના દાવા અને પ્રવૃત્તિઓ, જેમાં વાદીનો સમાવેશ થાય છે. ક્ષેત્રના નિષ્ણાત સંશોધનકારો, વાદી સાથે ગોઠવાયેલા લોકો સિવાય, ખાણ જેવા જ વિચારોને વ્યક્ત કરે છે.

મારી વેબસાઇટ YourBrainOnPorn.com દરરોજ સરેરાશ 15,000 અનન્ય મુલાકાતીઓ મેળવે છે. તે અશ્લીલતાના પ્રભાવો અને મુલાકાતીઓને રસ ધરાવતી અન્ય વસ્તુઓના સંશોધન માટે ક્લીયરિંગહાઉસ છે. મારી સાઇટનાં 12,000+ પૃષ્ઠોની થોડી ટકાવારી વિવિધ વૈજ્ scientistsાનિકોના સંશોધન અને પ્રેસનાં નિવેદનો પર ટિપ્પણી કરવા માટે સમર્પિત છે. મારી કેટલીક ટિપ્પણી પદ્ધતિ અને દાવાઓના કરવામાં આલોચનાત્મક છે; તેમાંના કેટલાક સંશોધનકારો / પ્રવક્તાઓના સ્પષ્ટ પક્ષપાત અને પ્રશ્નાર્થ વર્તનને સંબોધિત કરે છે; અને તેમાંથી કેટલાક વાદીની પ્રતિકૂળ પ્રવૃત્તિઓ અને વાદી અને અન્ય લોકો દ્વારા ઉત્પાદિત માનહાનિ સામગ્રીનો દસ્તાવેજ છે.

મારી વેબસાઇટ, પુસ્તક અને TEDx ચર્ચામાં વ્યાપક રસથી એ સ્પષ્ટ થાય છે કે લોકો પોર્નોગ્રાફીની અસરો અને આ ક્ષેત્રના સંશોધકોના કાર્ય/વર્તણૂકના વિષયમાં રસ ધરાવે છે. આમ, મારું માનવું છે કે ORS § 31.150 ની "જાહેર હિત" કસોટી પૂર્ણ થઈ છે.

ઓરેગોનના SLAPP વિરોધી કાયદા અનુસાર, એકવાર "જાહેર હિત" ની કસોટી પૂર્ણ થઈ જાય પછી, કોર્ટ હડતાલની દરખાસ્તને મંજૂરી આપશે સિવાય કે વાદી દાવા પર વિજય મેળવવાની સંભાવનાના નોંધપાત્ર પુરાવા રજૂ કરી શકે. ORS § 31.150(3 ). વાદી તેના દાવા પર વિજય મેળવવાની સંભાવના બતાવી શકતી નથી.

તેના અગાઉના SLAPP દાવામાં વાદીએ અસંખ્ય બનાવટી બાબતોના આધારે યોગ્યતા વિનાના પ્રતિબંધનો આદેશ માંગ્યો હતો. આ દાવામાં તેણીએ કાર્યવાહીના અનેક કારણોની યાદી આપી છે, પરંતુ તેણી જે એકમાત્ર પુરાવા આપે છે તે મારા દ્વારા લખાયેલા નિવેદનો છે, જેને તેણી દેખીતી રીતે બદનક્ષીકારક માને છે . મેં ખરેખર છેલ્લા એક સિવાય બધા નિવેદનો આપ્યા હતા . છેલ્લું નિવેદન પત્રકાર મેગન ફોક્સ દ્વારા "'નો ફેપ' પોર્ન એડિક્શન સપોર્ટ ગ્રુપના સ્થાપક સુસ ઓબ્સેસ્ડ પ્રો-પોર્ન સેક્સોલોજિસ્ટ ફોર ડિફેમેશન" શીર્ષકવાળા લેખમાં આપવામાં આવ્યું હતું. (વાદી શીર્ષકમાં ઉલ્લેખિત સેક્સોલોજિસ્ટ છે.)

વાદી એ એક જાહેર હસ્તી છે જે સોશિયલ મીડિયા અને પ્રેસમાં ખૂબ અવાજ કરે છે, જેનો અર્થ છે કે અન્ય લોકો તેના અને તેણીની પ્રવૃત્તિઓ વિશે બોલવાની અપેક્ષા રાખી શકે છે. વાદીએ આરોપ મૂક્યો છે કે મેં જે નિવેદનો કર્યા છે તે કોઈની બદનામીની સીમા સુધી doંચે ચડતા નથી, જાહેર વ્યક્તિને છોડી દો. તેમ છતાં, તે બધા મારા દ્વારા કરવામાં આવ્યાં ન હતા, મેં જે કરેલા તે જાહેરમાં મારા સદ્ભાવના અભિપ્રાય અને નિરીક્ષણો વાદીના સંભવિત પૂર્વગ્રહ વિશે જાહેરમાં વ્યક્ત કરે છે, જાહેરમાં તેના દૂષિત વર્તનને ઉજાગર કરે છે, અથવા વાદીના ખોટા દાવાઓ સામે જાહેરમાં મારો અને અન્ય લોકોનો બચાવ કરે છે. મારા નિવેદનોમાં લોકહિતના મુદ્દાઓથી સંબંધિત સંરક્ષિત ભાષણ રચાય છે.

મારી બધી ટિપ્પણીઓ જાહેરમાં ઉપલબ્ધ માહિતી અથવા વર્તન પર આધારિત હતી જે મેં વાદીની હજારો સોશિયલ મીડિયા પોસ્ટ્સ અથવા કાનૂની કાર્યવાહીમાં તેના શપથ લીધેલા નિવેદનોમાં વ્યક્તિગત રૂપે અવલોકન કર્યું છે. વાદીની ક્રિયાઓ અને તેના કામ વિશે ટિપ્પણી કરતી વખતે મેં તેની ગોપનીયતા પર ક્યારેય આક્રમણ કર્યું નથી, તેના વ્યવસાયમાં દખલ કરી નથી અથવા જાણી જોઈને કોઈ સંશોધન કરાર ગુમાવવા બદલ તેમનું યોગદાન આપ્યું છે. મેં તેને ક્યારેય ધમકી આપી નથી અથવા અન્ય લોકોને ધમકી આપવા માટે પ્રોત્સાહન આપ્યું નથી, અને તેની ગુપ્ત માહિતી અથવા તેની સલામતી જોખમમાં મૂકશે તેવું ક્યારેય તેની પોસ્ટ કરી નથી.

વાદી સૂચવે છે કે મારી કથિત ટિપ્પણીઓ તાજેતરમાં જ કરવામાં આવી હતી, પરંતુ મેં જે નિવેદનો આપ્યા હતા તે બધા જ અગાઉના નિરીક્ષણોની જેમ હું છેલ્લા 12 મહિના પહેલા શરૂઆતમાં જણાવેલ હતો. માનહાનિના દાવા એક વર્ષમાં થવું જોઈએ. (ઓઆરએસ § 12.120)

ઉપરોક્ત તમામ કારણોસર, આ ક્રિયામાં વાદીની પ્રવર્તતી સંભાવના નથી.

નિષ્કર્ષમાં, વાદીની ફરિયાદ એ મારા સ્વતંત્ર ભાષણના અધિકાર પર ગેરબંધારણીય અને અસહ્ય પૂર્વ સંયમ દ્વારા મને ચૂપ કરવાનો વધુ એક પારદર્શક પ્રયાસ છે. હું આદરપૂર્વક વિનંતી કરું છું કે કેલિફોર્નિયા સુપિરિયર કોર્ટે વાદીના સમાન ખાલી દાવાઓના આધારે આપેલી એન્ટિ-સ્લેપપી ગતિની અદાલતે નોંધ લેવી, અને ઓઆરએસ § 31.150 ઉપરાંત મારા કોર્ટ ખર્ચને અનુલક્ષીને મારા પ્રસ્તાવને મંજૂરી આપી.

હું ઓરેગોન રાજ્યના કાયદા હેઠળ ખોટી જુબાની આપવા બદલ દંડ હેઠળ જાહેર કરું છું કે ઉપરોક્ત મારી પોતાની વ્યક્તિગત જાણકારી મુજબ સાચું અને સાચું છે. આ 15 ડિસેમ્બર 2020 ના રોજ એશલેન્ડ, ઓરેગોન ખાતે અમલમાં મૂકવામાં આવ્યું.

ગેરી વિલ્સન

2) YBOP એ ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન પતાવટ (જાન્યુઆરી 2021) માં www.RealYourBrainOnPorn.com મેળવ્યો

www.RealYourBrainOnPorn.com URL , YBOP ને તેના ભૂતપૂર્વ માલિકો (માલિકો) દ્વારા, નિકોલ આર. પ્રુસે સાથેના સહયોગથી , YBOP ને ડી-પ્લેટફોર્મ કરવાના અભિયાનના ભાગ રૂપે URL રજીસ્ટર અને જાળવી રાખ્યા પછી આપવામાં આવ્યું છે.

ખાસ કરીને, ગેરી વિલ્સને તેના ટ્રેડમાર્ક્સ પર ઉલ્લંઘનના આરોપોના સમાધાન તરીકે RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) ડોમેન નામ મેળવ્યું. આ પૃષ્ઠનો બાકીનો ભાગ પ્રુસ અને તેના મિત્રોના પ્રતિકૂળ અભિયાનનું દસ્તાવેજીકરણ કરે છે, જે YBOP ને ડી-પ્લેટફોર્મ કરવાના પ્રયાસથી શરૂ થયો હતો, ત્યારબાદ તેના મુલાકાતીઓને મૂંઝવણમાં મૂકવાના પ્રયાસો થયા હતા, અને અંતે તેને બદનામ કરવા માટે YBOP ના પોતાના ટ્રેડમાર્કનો ઉપયોગ કર્યો હતો. ( સંપૂર્ણ વાર્તા)

ડેનિયલ એ. બર્ગેસે www.RealYourBrainOnPorn.com રજીસ્ટર કરાવ્યું હતું, ત્યારે પ્રુઝના અસંખ્ય પીડિતો માને છે કે તેણીએ RealYBOP પરની સામગ્રીનું આયોજન કર્યું હતું અને તેના સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સનું સંચાલન કર્યું હતું. પ્રુઝ સંડોવણીનો ઇનકાર કરી શકે છે, પરંતુ સરળ અવલોકન, RealYBOP નિષ્ણાતોનો પત્રવ્યવહાર, WIPOનો અહેવાલ અને નોંધપાત્ર પુરાવા તેના સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સ અને realyourbrainonporn.com ના સંચાલન તરફ નિર્દેશ કરે છે ( પુરાવા અહીં ).

RealYBOP સાઇટનો ઉપયોગ "Real Your Brain On Porn" ( @BrainOnPorn ) નામના એક સંકળાયેલ ટ્વિટર એકાઉન્ટને ટેકો આપવા માટે પણ કરવામાં આવ્યો હતો. તેના મેનેજર (કદાચ પ્રુઝ) એ જાહેરમાં આગ્રહ કર્યો હતો કે ટ્વિટર એકાઉન્ટ હવે બંધ કરાયેલી RealYBOP વેબસાઇટ પર લાઇન-અપમાંના બધા "નિષ્ણાતો" ના મંતવ્યો પ્રતિબિંબિત કરે છે.

પોતાના કથિત "સામૂહિક" અવાજનો ઉપયોગ કરીને , @BrainOnPorn ટ્વિટર એકાઉન્ટે નિકોલ પ્રુસે જેની સાથે અસંમત હતા (એટલે ​​\u200b\u200bકે, સેક્સ/પોર્ન ઉદ્યોગના પસંદગીના વર્ણનનો સામનો કરવાની હિંમત કરનાર કોઈપણ વ્યક્તિ) વિશે 1,000 થી વધુ બદનક્ષીભર્યા અને દૂષિત નિવેદનો ટ્વીટ કર્યા. ઓક્ટોબર, 2020 માં ટ્વિટર નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરવા બદલ એકાઉન્ટને કાયમી ધોરણે સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યું હતું ( પ્રુસેનું મૂળ ટ્વિટર એકાઉન્ટ પણ પજવણી માટે કાયમી ધોરણે સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યું હતું ). વધુ માહિતી માટે આ વ્યાપક પૃષ્ઠો જુઓ:

3) ગેરી વિલ્સન (પોર્ન પર તમારા મગજ) સેક્સોલોજિસ્ટ નિકોલ પ્રુઝના મૌન તરફના પ્રયત્નો સામે કાનૂની વિજય જીતે છે

વોકલ પોર્ન સંશોધકના સંયમિત પ્રયાસનો અયોગ્ય હોવાનો ઇનકાર કર્યો; સ્લેપના ચુકાદામાં નોંધપાત્ર એટર્ની ફી ચૂકવવી આવશ્યક છે.

એશ્લેન્ડ, ઓરેગોન: 16 Augustગસ્ટ, 2020: બેસ્ટ સેલિંગ લેખક અને પબ્લિક હેલ્થ એડવોકેટ ગેરી વિલ્સનએ સેક્સોલોજી સંશોધનકાર અને અશ્લીલતાના પ્રસ્તાવના કરનાર નિકોલ પ્ર્યુસ સામે કાનૂની વિજય મેળવ્યો છે. Augustગસ્ટ On ના રોજ, લોસ એન્જલસ કાઉન્ટી સુપિરિયર કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે વિલ્સન સામે સંયમ હુકમ મેળવવા માટે પ્રુસના પ્રયાસમાં વ્યર્થ અને ગેરકાયદેસર "જાહેર ભાગીદારી સામે વ્યૂહાત્મક મુકદ્દમા" (જેને સામાન્ય રીતે "સ્લેપપીટ દાવો" કહેવામાં આવે છે) ની રચના કરવામાં આવે છે. સંક્ષિપ્તમાં, કોર્ટે શોધી કા .્યું હતું કે પ્રુસે વિલ્સનને મૌન ધમકાવવા અને સંભવિત મુક્ત ભાષણના તેમના અધિકારને ઘટાડવાની પ્રતિબંધિત હુકમ પ્રક્રિયાનો દુરુપયોગ કર્યો હતો. કાયદા દ્વારા, સ્લેપના ચુકાદામાં પ્રૂઝને વિલ્સનની એટર્ની ફી ચૂકવવાની ફરજ પાડે છે.

વિલ્સન "યોર બ્રેઈન ઓન પોર્ન: ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી એન્ડ ધ ઇમર્જિંગ સાયન્સ ઓફ એડિક્શન" નામના બેસ્ટ સેલિંગ પુસ્તકના લેખક છે , અત્યંત લોકપ્રિય TEDx ટોક " ધ ગ્રેટ પોર્ન એક્સપેરિમેન્ટ " (૧૩+ મિલિયન વ્યૂઝ) ના પ્રસ્તુતકર્તા અને www.YourBrainOnPorn.com વેબસાઇટના હોસ્ટ છે , જે પોર્નોગ્રાફીની અસરો અને નુકસાન પર નવીનતમ સંશોધન, મીડિયા અને સ્વ-અહેવાલ માટે ક્લિયરિંગહાઉસ છે. વિલ્સન લાંબા સમયથી પ્રુસના પ્રકાશિત સંશોધન અને પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગ વિશેના જાહેર નિવેદનોની ટીકા કરે છે.

" એ વિડંબના છે કે પોર્ન ઉદ્યોગ પોતાને પ્રથમ સુધારાના રક્ષણમાં ઢાંકી દે છે જ્યારે નિકોલ પ્રુસ જેવા પોર્ન સમર્થકો પોર્નના વપરાશકર્તાઓ અને જાહેર જનતાને થતા નુકસાનના સારી રીતે દસ્તાવેજીકૃત જોખમો વિશેની ટીકાને મર્યાદિત અને શાંત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે ," વિલ્સને કોર્ટના ચુકાદા પછી કહ્યું. " પોર્નના નુકસાન વિશે જાહેરમાં બોલવાની હિંમત કરનારા હિમાયતીઓ દ્વારા સહન કરવામાં આવતી બદનક્ષી અને પજવણી પર આ બીજી મહત્વપૂર્ણ જીત છે ."

તેણીનો પ્રતિબંધિત હુકમનો પ્રયાસ પણ વિલ્સનને સાક્ષી તરીકે બદનામ કરવાનો પ્રયાસ હતો જે અન્ય લોકોએ પ્રુસે વિરુદ્ધ દાખલ કરેલા 3 માનહાનિના દાવામાં હતો. તે નિષ્ફળ ગયું, અને હવે તેને વધુ બદનામ કર્યું છે, અને તેણીને વર્ષોથી ખોટું બોલતી હોવાનું ખુલ્લું પાડ્યું છે કે વિલ્સન તેણીનો "પીછો" કરી રહ્યો હતો.

પ્રારંભિક ન્યાયાધીશની નોંધ લેવી મહત્વપૂર્ણ છે કે ફેસબુક, 2020 માં પ્રુસે અસ્થાયી સંયમિત હુકમનો ઇનકાર કર્યો હતો, જ્યારે તેણીએ મને કોઈ સૂચના લીધા વિના ફાઇલ કરી હતી. આ તેણીને એક મોટો અવાજ હતો કે તેણીનો નબળો કેસ છે. ટીઆરઓ નામંજૂર કરવાનો અર્થ એ હતો કે પ્રુસે મને નિયંત્રિત હુકમ વિશે માહિતગાર કરવો પડ્યો હતો, અને તે પ્રારંભિક સુનાવણી માટે સુયોજિત કરવામાં આવી હતી (જેના કારણે બીજી સુનાવણી થઈ હતી, કારણ કે પ્રુસે હજી પણ મને યોગ્ય રીતે સેવા આપી ન હતી).

આગામી 3 મહિના સુધી, પ્રુસે પોતાના પર કોઈ અસર ન પડે તે રીતે કપટપૂર્ણ પ્રતિબંધનો આદેશ રદ કરી શક્યો હોત, અને વિલ્સન વધુ આશ્રય વિના તેના વકીલની ફી સાથે અટવાઈ ગયો હોત. જૂનમાં, જુલાઈમાં યોજાનારી સુનાવણીમાં પ્રુસેની હાજરી ટાળવા માટે, અને અંશતઃ તેના અવાજને દબાવવા માટે તેણી દ્વારા ધમકી આપવાના અન્યાયી આરોપના જવાબમાં, તેણે પ્રતિબંધનો આદેશ રદ કરવા માટે SLAPP વિરોધી દરખાસ્ત દાખલ કરી . તે સમયે, તેણી ફક્ત આગળ વધી શકી. તેના SLAPP વિરોધી દરખાસ્તમાં કોર્ટના દસ્તાવેજો દાખલ કર્યા:

વિલ્સને પોતાનો પ્રસ્તાવ આંશિક રીતે દાખલ કર્યો કારણ કે પ્રુસે લોકો પર પાયાવિહોણા નાના દાવાઓના કોર્ટ 'માનહાનિ'ના દાવાઓ શરૂ કર્યા હતા , જેમાં પ્રતિવાદીઓને CA માં સેવા આપવાની જરૂર હતી. તેમને વિશ્વાસ હતો કે જો તેઓ પ્રતિબંધક હુકમની સુનાવણી માટે જુબાની આપવા માટે CA જશે તો તેણી તેમના ઉપદ્રવપૂર્ણ નાના દાવાઓના કોર્ટ દાવાઓમાંથી એક સાથે તેમની સેવા કરશે.

જેમ જેમ તે તારણ આપે છે, ન્યાયાધીશે બે બાબતોને જોડી દીધી, અને પ્રાઉસ અને વિલ્સન બંને દૂરથી ભાગ લેવા સક્ષમ હતા (કોવિડ 19ને કારણે). આનાથી વિલ્સનને તેની રાહત માટે તેની નજીક ગમે ત્યાં જવાનું ટાળ્યું. કદાચ તે સ્પષ્ટ છે કે, તેણીને શારીરિક રીતે ધમકી આપવાથી દૂર, તેણે તેની હાજરીને ટાળી દીધી. તેમની 5મી ઑગસ્ટ, પ્રેઝની 29 જુલાઈની ઘોષણાનો જવાબ આપતા કોર્ટ ફાઇલિંગ:

6 ઓગસ્ટની સુનાવણીના થોડા સમય પહેલા, તેના પોતાના વકીલે તેણીનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાથી ખસી જવાનો નિષ્ફળ પ્રયાસ કર્યો. તેના ઘોષણાપત્ર મુજબ , તેનું એક કારણ એ હતું કે તેણી તેને અનૈતિક વર્તન કરવા માટે દબાણ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહી હતી, એટલે કે, એવું કંઈક કરવા માટે જે તે સારી શ્રદ્ધાથી કરી શકતો ન હતો. તેના ફાઇલ કરેલા દસ્તાવેજમાંથી આપણે જાણીએ છીએ કે તેણીએ તેને ઘણા અસ્વીકાર્ય "પુરાવા" (કદાચ તેના મિત્રોના પત્રો અને અસમર્થિત આરોપોના સ્વરૂપમાં) સબમિટ કરવા માટે દબાણ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, તેથી અમને શંકા છે કે તે આનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યો હતો.

તેણીના વકીલે પણ પાછી ખેંચી લેવાનું કહ્યું કારણ કે તેણી દેખીતી રીતે તેને દાવો માટે ધમકી આપી રહી હતી કારણ કે તે તેણીની બિડિંગ કરશે નહીં. તેણે જણાવ્યું કે પ્રાઉસ સાથેનો સંચાર અવિશ્વસનીય રીતે તૂટી ગયો હતો. વિલ્સનની SLAPP-વિરોધી દરખાસ્ત પર તેણીએ તેણીનો જવાબ દાખલ કર્યા પછી આ બન્યું (અને સુનાવણીના ટૂંકા સમયમાં આગળ કોઈ કાનૂની કાર્ય કરવાનું બાકી ન હતું).

ન્યાયાધીશે સુનાવણીમાં વિલંબ ન કરવાનો નિર્ણય કર્યો, અને ફર્મના કાઉન્સેલ એટર્ની દ્વારા પ્રેઝનું પ્રતિનિધિત્વ કરવામાં આવ્યું હતું, જેમણે તેના વતી ઉત્તમ કાર્ય કર્યું હતું - જોકે ન્યાયાધીશે પ્રેઝના તમામ સ્પષ્ટ વાંધાઓ પર ચુકાદો આપ્યો ત્યાં સુધીમાં તેની સાથે કામ કરવાનું ઓછું હતું. જાહેરાત.

પ્રુસે પોતાની ઘોષણા દરમ્યાન ખોટું બોલ્યું. એક સ્પષ્ટ ઉદાહરણ એ છે કે પ્રુસે ખોટી રીતે કહ્યું હતું કે " ગેરી વિલ્સનના કાર્યોના પરિણામે, હું ઘણી વખત સ્થળાંતરિત થયો છું ".

ટ્વીટ્સ, ઇન્ટરવ્યુ, લેખો અને કોર્ટ દસ્તાવેજોમાં, પ્રુસે વારંવાર દાવો કર્યો છે કે અસંખ્ય સ્ટોકર્સ (મુખ્યત્વે વિલ્સન) તેના ગળા નીચે શ્વાસ લેતા હોવાથી તે સતત ફરે છે. ઓગસ્ટ, 2019 ની ફાઇલિંગમાં, પ્રુસે 1 જુલાઈ, 2019 ના રોજ " વિલ્સનના પીછો કરવાના ડરથી " સ્થળાંતર કરવાનો દાવો કર્યો હતો (તારીખ નોંધો):

હિલ્ટન કોર્ટમાં દાખલ કરાયેલા કેસની જેમ, પ્રુસે પ્રતિબંધના આદેશ માટે કરેલી અરજીમાં એવો કોઈ પુરાવો નહોતો કે તેણીએ ક્યારેય પોતાનું નિવાસસ્થાન સ્થાનાંતરિત કર્યું છે, વિલ્સનને કારણે સ્થળાંતર તો દૂર જ. રસીદો અથવા ભાડાપટ્ટો પૂરો પાડવો ખૂબ જ સરળ હશે, છતાં પ્રુસે તેમ કરવામાં નિષ્ફળ ગયા. પ્રુસે ઓગસ્ટ, 2020 માં તેની નાદારી અરજીમાં સત્ય જાહેર કર્યું . તેણીએ 3 હજુ સુધી ચાલી રહેલા માનહાનિના દાવાઓ (હિલ્ટન, રોડ્સ, મિંક) ની જવાબદારીથી બચવા અને વિલ્સનને તેણીએ કરેલા એટર્ની-ફી દેવાની ચૂકવણી ટાળવા માટે આ અરજી દાખલ કરી હતી (પ્રુસે ખરેખર નાદારી નોંધાવી ન હતી, કારણ કે તેણીએ ~$270,000 બચત નોંધાવી હતી). તેણીની નાદારી નોંધાવવાના આ સ્ક્રીનશોટ પરથી જાણવા મળે છે કે પ્રુસે છેલ્લા 3 વર્ષમાં સ્થળાંતર કર્યું નથી!

શા માટે પ્રુસે તેની નાદારી ફાઇલિંગમાં સત્ય જાહેર કર્યું કે તે હકીકતમાં, પીછો કરવાને કારણે તેનું રહેઠાણ અથવા વ્યવસાય ખસેડી રહી નથી? ઠીક છે, ફાઇલિંગમાં તેણીએ નાદારી કોર્ટને તમામ પ્રકારના ચકાસી શકાય તેવા નાણાકીય અને વ્યક્તિગત દસ્તાવેજો પ્રદાન કરવાના હતા. જો તેણીની સતત ખસેડવાની પરીકથા તેના દસ્તાવેજો સાથે મેળ ખાતી ન હોય, તો તેણી પર ખોટી જુબાનીનો આરોપ મૂકવામાં આવી શકે છે. તેનાથી વિપરિત, હિલ્ટન સૂટમાં અથવા વિલ્સનની SLAPP વિરોધી સુનાવણીમાં પ્રુઝની હકીકત તપાસવા માટે કોઈ સિસ્ટમ ન હતી, તેથી તે મુક્તિ સાથે જૂઠું બોલવામાં સક્ષમ હતી.

વિલ્સનનો કાનૂની વિજય યુકે સ્થિત SCRAM મીડિયા સામે નોફૅપ હોસ્ટ, એલેક્સ રોડ્સ દ્વારા ક્રાઉડફંડિંગ ઝુંબેશના પરિણામે પ્રુસને "મૃત્યુની ધમકીઓ" મળી હોવાનો ખોટો દાવો કરતી વાર્તા પ્રકાશિત કરવા બદલ ફરિયાદ પછી થયો. યુકેની પ્રેસ રિલીઝ અનુસાર , SCRAM વાર્તામાં ખોટી રીતે કહેવામાં આવ્યું છે કે નોફૅપ અને રોડ્સ પોતાને જમણેરી ઉગ્રવાદીઓ (યહૂદી વિરોધીઓ સહિત) સાથે જોડે છે; પ્રુસને હેરાન કરવા માટે ઉશ્કેર્યા હતા; ક્રાઉડફંડ ચલાવ્યું હતું જેના કારણે પ્રુસનો પીછો કરવામાં આવ્યો હતો; અને પ્રુસના શૈક્ષણિક સંશોધનને રોકવા માટે યુએસ ફેડરલ કોર્ટમાં વ્યર્થ દાવો દાખલ કર્યો હતો. જ્યારે તે દાવાઓને ખોટા સાબિત કરતા પુરાવા રજૂ કરવામાં આવ્યા, ત્યારે SCRAM એ લેખ પાછો ખેંચી લીધો, રોડ્સને નોંધપાત્ર નુકસાન અને કાનૂની ખર્ચ ચૂકવ્યો, અને સંપૂર્ણપણે બંધ કરતા પહેલા જાહેરમાં માફી માંગી . (વધુ નીચે)

ઈન્ટરનેટ પોર્ન વિશે ચિંતા વ્યક્ત કરનારા લોકો વિશે જાણી જોઈને ખોટા અને નુકસાનકારક નિવેદનો આપવાનો આરોપ લગાવતા 3 બિનસંબંધિત ફેડરલ સિવિલ મુકદ્દમામાં પ્રુઝ પર દાવો કરવામાં આવ્યો હતો. (ઉપર જુઓ.) તે કિસ્સાઓમાં, વાદીઓએ આરોપ મૂક્યો છે કે પ્રેઝએ તેમના પર પીછો કરવા, જાતીય સતામણી અને સેમિટિઝમનો આરોપ લગાવતા ખોટા, બદનક્ષીભર્યા નિવેદનો કર્યા છે, અને દાવો કર્યો છે કે તેઓ કાયદાના અમલીકરણ અને વ્યાવસાયિક લાઇસન્સિંગ સંસ્થાઓ દ્વારા તપાસ હેઠળ છે. દરેક કિસ્સામાં, અસંખ્ય પુરુષો અને સ્ત્રીઓ શપથ લેનારા નિવેદનો સાથે આગળ આવ્યા છે કે પ્રૌસે તેમને પણ નિશાન બનાવ્યા છે.

કોર્ટ ઓર્ડર

સંપૂર્ણ વાર્તા

4) પ્રેઝ ડોનાલ્ડ હિલ્ટન અને એલેક્સ રોડ્સે તેની સામે લાવ્યા માનહાનિના દાવાઓનું સમાધાન કર્યું

નિકોલ પ્રેઝ સાથે ન્યાય માટે ચાલી રહેલા સંઘર્ષમાં, નીચેના બે દાવાઓમાં સમાધાન થયું હતું:

  1. ડોનાલ્ડ એલ. હિલ્ટન, જુનિયર વિ. નિકોલ પ્ર્યુસ, એટ અલ.ટેક્સાસ સાન એન્ટોનિયો વિભાગના પશ્ચિમ જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ, કેસ નંબર 5: 19-સીવી -00755-ઓએલજી
  2. એલેક્ઝાંડર રોડ્સ વિ. નિકોલ પ્ર્યુસ, એટ અલ., પેન્સિલવેનિયા પશ્ચિમ જિલ્લા માટે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ, કેસ નંબર 2: 19-સીવી -01366

રિવાજ મુજબ, પતાવટની શરતો જાહેર કરવામાં આવી ન હતી. જો કે, અમે હિલ્ટન-પ્રાઉસ સમાધાન વિશે થોડું જાણીએ છીએ. હિલ્ટન કેસ (અને સંબંધિત પત્રવ્યવહાર) માં હસ્તાક્ષર કરાયેલી પાછી ખેંચવાની પ્રાઉઝ જાહેર રેકોર્ડની બાબત બની હતી.

~~~

અહીં સંબંધિત કોર્ટ દસ્તાવેજમાંથી એક ટૂંકસાર છે:
દુર્ભાગ્યે, પ્રૌસે તેણીના ઓનલાઈન હુમલાઓ બંધ કર્યા નથી - આ 2 કેસોને સમાપ્ત કરવા માટે તેના આરોપીઓ સાથે સમાધાન કર્યા પછી પણ.

5) સાવધ રહો! બદનામીનો ફેલાવો કાનૂની જવાબદારી બનાવી શકે છે

SCRAM મીડિયાએ એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સ અને નોફેપ વિશે ખોટી માહિતી આપવા માટે પ્રુસ પર આધાર રાખ્યો હતો. આઉટલેટે તેના જુઠ્ઠાણા છાપ્યા હતા. SCRAM ને માફી માંગવી પડી હતી અને રોડ્સ અને નોફેપને નોંધપાત્ર નુકસાન ચૂકવવું પડ્યું હતું. પરિણામે, SCRAM કમનસીબે બંધ થઈ ગયું . તેવી જ રીતે, પ્રુસે સાથીદાર મેલિસા ફાર્મરને યુએસ એટર્ની એરોન મિંક વિશે બદનક્ષી ફેલાવવા માટે સમજાવ્યા હતા. સાથીદાર અને પ્રુસ બંને પર બદનક્ષીનો દાવો કરવામાં આવ્યો છે . (આ નીચેનો વિભાગ જુઓ.)

અહીં એસસીઆરએએમની જાહેર માફી છે:

એલેક્ઝાંડર રોડ્સ અને નોફapપ એલએલસીને માફી માંગવી

21 શકે છે, 2020

સ્ક્રramમ મીડિયા, સેમ બ્રાઇટ અને કેટ પ્લમર દ્વારા

20 જાન્યુઆરી 2020 ના રોજ અમે scramnews.com પર એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો હતો જેનું શીર્ષક હતું " એકેડમિકને ક્રાઉડફંડિંગ ઝુંબેશ પછી તેના પર કેસ કરવા માટે દૂર-જમણેરી તરફથી "મૃત્યુની ધમકીઓ" મળે છે." લેખમાં NoFap LLC ('NoFap') અને તેના સ્થાપક એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સ અંગે અસંખ્ય ખોટા અને બદનક્ષીભર્યા નિવેદનો હતા. ખાસ કરીને, લેખમાં ખોટી રીતે સૂચવવામાં આવ્યું હતું કે NoFap અને શ્રી રોડ્સ ઉગ્રવાદીઓ (યહૂદી વિરોધીઓ સહિત) સાથે જોડાયેલા હતા; કે તેઓ કાયદેસર શૈક્ષણિક સંશોધનને રોકવા માટે એક વ્યર્થ અને ઉશ્કેરણીજનક બદનક્ષીનો દાવો લાવ્યા હતા; કે તેઓએ તે કાર્યવાહીમાં પ્રતિવાદી (ડૉ. નિકોલ પ્રુસ) ને હેરાન કરવા અને ધમકાવવા માટે ઉશ્કેર્યા હતા; અને તેમણે ક્રાઉડફંડિંગ સુરક્ષિત કરવા માટે ઝુંબેશ વિશે ગેરમાર્ગે દોરતી માહિતી પ્રકાશિત કરી હતી.

અમે લેખમાં રહેલા આક્ષેપોને સ્પષ્ટપણે પાછો ખેંચવા માંગીએ છીએ અને પ્રકાશન દ્વારા નોએફapપ અને મિસ્ટર રોડ્સને થયેલા નુકસાન અને તકલીફ માટે માફી માંગીએ છીએ.

અમે સ્વીકારીએ છીએ કે અમે જે પ્રકાશિત કર્યું તે સંપૂર્ણ રીતે ગેરમાર્ગે દોરનાર અને અચોક્કસ રજૂઆત હતું, બંને નોએફએપ અને શ્રી મિસ્ટર રહોડ્સ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલું કામ, અને શ્રી પ્રોડ્સ સામે મિસ્ટર રોડ્સ દ્વારા લાવવામાં આવેલા માનહાનિના દાવા અંગે, અને તે પણ શ્રી રહોડ્સ અથવા નોએફએપના સભ્યોને ઉશ્કેર્યા નથી. ડ Pra.પ્રૂઝને પજવણી અથવા ધમકાવવા ઉગ્રવાદી નફરત જૂથો.

ડૉ. પ્રુસ સામે શ્રી રોડ્સનો માનહાનિનો દાવો તેમના સંશોધનથી સંબંધિત નથી, પરંતુ શ્રી રોડ્સ અને નોફેપ પર કથિત માનહાનિભર્યા હુમલાઓથી સંબંધિત છે. તે દાવામાં કાનૂની ફરિયાદની ઔપચારિક નકલ (યુએસ ફેડરલ કોર્ટમાં જારી કરાયેલ) અહીં મળી શકે છે . અમે સ્વીકારીએ છીએ કે આ મુકદ્દમા સાથે સંકળાયેલ ક્રાઉડફંડિંગ ઝુંબેશ વિશે કંઈ ગેરમાર્ગે દોરનારું નહોતું અને છે પણ.

નોફેપ એ એક પોર્નોગ્રાફી પુન recoveryપ્રાપ્તિ platformનલાઇન પ્લેટફોર્મ છે જે વપરાશકર્તાઓને પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગને ઘટાડવા અથવા દૂર કરવા અને અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂકોથી પોતાને મુક્ત કરવા નિર્ધારિત વ્યક્તિઓના સહાયક સમુદાય સાથે જોડાવા માટે સક્ષમ બનાવે છે. પરંપરાગત રીતે પોર્નોગ્રાફીની ટીકા કરનારી અનેક પહેલથી વિપરીત, મિસ્ટર રોડ્સની વેબસાઇટ પોતાને બિનસાંપ્રદાયિક, સાક્ષાત્કાર, લૈંગિક-સકારાત્મક અને વિજ્ .ાન આધારિત હોવા પર ગર્વ કરે છે. અમે સમજીએ છીએ કે તેનો ઉપયોગ સમગ્ર વિશ્વના પુરુષો અને સ્ત્રીઓ દ્વારા વિવિધ પૃષ્ઠભૂમિ, ધાર્મિક અને આધ્યાત્મિક માન્યતાઓ (અથવા અવિશ્વાસ), જાતીય અભિગમ અને ઓળખ, વય, રાષ્ટ્રીયતા, વંશીયતા અને અન્ય લાક્ષણિકતાઓ દ્વારા કરવામાં આવે છે.

અમે મિસ્ટર રોડ્સ, નોફapપ અને અમારા વાચકોની માફી માંગીએ છીએ. અને અમે આર્ટિકલને લીધે થયેલા નુકસાન / પરેશાનીના સંદર્ભમાં કાયદાકીય ખર્ચ સાથે, નોએફ andપ અને શ્રી મિસ્ટર રોડ્સને નોંધપાત્ર નુકસાન ચૂકવવા સંમત થયા છે.

સ્ક્રામ મીડિયા લિમિટેડ
સેમ બ્રાઇટ
કેટ પ્લમર

પ્રેસ રિલીઝ: નોફapપ એલએલસી અને એલેક્ઝાન્ડર રodesડ્સ સ્ક્રramમ ન્યુઝથી નોંધપાત્ર બદનક્ષી નુકસાન અને માફીને સુરક્ષિત કરે છે (22.05.20)

સ્ક્રેમ મીડિયા લિમિટેડ અને તેના બે ફાળો આપનારાઓએ ScramNews.com પર " એકેડમિકને ક્રાઉડફંડિંગ ઝુંબેશ બાદ દૂર-જમણેરી તરફથી "મોતની ધમકીઓ" મળે છે" શીર્ષક સાથે એક લેખ પ્રકાશિત કર્યા પછી માફી માંગી છે અને યુએસ સ્થિત NoFap LLC અને તેના સ્થાપક એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સને માનહાનિનું નુકસાન ચૂકવવા સંમત થયા છે.

નોએફએપ એક pornનલાઇન પોર્નોગ્રાફી પુન recoveryપ્રાપ્તિ પ્લેટફોર્મ ચલાવે છે જે વપરાશકર્તાઓને પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગને ઘટાડવા અથવા દૂર કરવા અને અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂકોથી પોતાને મુક્ત કરવા નિર્ધારિત વ્યક્તિઓના સહાયક સમુદાય સાથે જોડાવા માટે સક્ષમ બનાવે છે. તે દર મહિને લાખો મુલાકાતીઓ મેળવે છે અને સીએનએન, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, બીબીસી, બિઝનેસ ઇનસાઇડર, ટાઇમ મેગેઝિન, એમટીવી, ધ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ અને શો ટાઇમ સહિતના વિવિધ પ્રકારના આઉટલેટ્સ દ્વારા આવરી લેવામાં આવે છે.

સ્ક્રમ ન્યૂઝના લેખમાં નોએફએપ અને શ્રી મિસ્ટર રોડ્સને લગતા અસંખ્ય ખોટા અને માનહાનિવાળો નિવેદનો છે. ખાસ કરીને, લેખએ ખોટી રીતે સૂચન કર્યું કે નોએફ andપ અને શ્રી મિસ્ટર રોડ્સ ઉગ્રવાદીઓ સાથે જોડાયેલા હતા (એન્ટી-સેમિટીઝ સહિત); કાયદેસરના શૈક્ષણિક સંશોધનને ચક્કરમાં મૂકવા માટે તેઓ યુ.એસ. ફેડરલ કોર્ટમાં એક નાનકડી અને નિંદાકારક માનહાનિનો દાવો લાવ્યા હતા; કે તેઓએ કાર્યવાહીમાં પ્રતિવાદીને પજવવા અને ધમકાવવા ઉગ્રવાદીઓને ઉશ્કેર્યા હતા; કે મુકદ્દમા માટે ક્રાઉડફંડિંગ ઝુંબેશ પરિણમી હતી કે પ્રતિવાદીને દાalી લગાવી દેવામાં આવી હતી અને તેનું સરનામું postedનલાઇન પોસ્ટ કરવામાં આવ્યું હતું; અને કે તેઓએ ભંડોળ સુરક્ષિત કરવા માટે, અશ્લીલતા ઉદ્યોગ સાથે અયોગ્ય સંબંધો હોવાનું ખોટી રીતે સૂચન આપીને કેસ વિશે ભ્રામક માહિતી પ્રકાશિત કરી હતી.

સ્ક્રેમે હવે સંપૂર્ણ પાછું ખેંચવાની અને માફી માંગવાની અરજી પ્રકાશિત કરી છે જે અહીં મળી શકે છે . આ સ્વીકારે છે કે પ્રકાશન નોફેપ અને શ્રી રોડ્સ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલા કાર્ય, શ્રી રોડ્સ દ્વારા લાવવામાં આવેલા માનહાનિના દાવા અને ક્રાઉડફંડિંગ ઝુંબેશ વિશે સંપૂર્ણપણે ગેરમાર્ગે દોરનારું હતું, અને શ્રી રોડ્સ અથવા નોફેપે આવા ઉગ્રવાદી દ્વેષ જૂથોના સભ્યોને પ્રતિવાદીને હેરાન કરવા અથવા ધમકી આપવા માટે ઉશ્કેર્યા નથી. શ્રી રોડ્સનો માનહાનિનો દાવો પ્રતિવાદીઓના સંશોધનની ચિંતા કરતો નથી, પરંતુ શ્રી રોડ્સ અને નોફેપ પર કથિત બદનક્ષીભર્યા હુમલાઓનો ઉલ્લેખ કરે છે. તે દાવામાં કાનૂની ફરિયાદ અહીં મળી શકે છે.

સ્ક્રેમ મીડિયા લિમિટેડ શ્રી મિસ્ટર રહોડ્સને નોંધપાત્ર નુકસાન અને તેના કાનૂની ખર્ચ ચૂકવવા સંમત થયા છે. સમાન ખોટા આક્ષેપોને ફરીથી પ્રકાશિત નહીં કરવાનું કામ હાથ ધર્યું છે.

પરંપરાગત રીતે અશ્લીલતા અંગે ચિંતાઓ ઉભી કરનારી અનેક પહેલથી વિપરીત, નોએફએપ એલએલસી પોતાને બિનસાંપ્રદાયિક, સાક્ષાત્કાર, લૈંગિક-સકારાત્મક અને વિજ્ .ાન આધારિત હોવા પર ગર્વ કરે છે. તેનો ઉપયોગ સમગ્ર વિશ્વના પુરુષો અને સ્ત્રીઓ દ્વારા વિવિધ પૃષ્ઠભૂમિ, ધાર્મિક અને આધ્યાત્મિક માન્યતાઓ (અથવા અવિશ્વાસ), જાતીય અભિગમ અને ઓળખ, વય, રાષ્ટ્રીયતા, જાતિઓ અને અન્ય લાક્ષણિકતાઓથી થાય છે.

સમાધાન અંગેની ટિપ્પણી કરતા, શ્રી ર્હોડ્સે કહ્યું:

" પોર્નોગ્રાફી વ્યસન વિશે જાગૃતિ લાવવામાં અમારી સફળતાને કારણે અમે પોર્નોગ્રાફી ઉદ્યોગ સાથે ગાઢ સંબંધો ધરાવતા તત્વો દ્વારા ચલાવવામાં આવતી લાંબી બદનામી ઝુંબેશનો વિષય બન્યા છીએ, જેમણે અમને બદનામ કરવાના પ્રયાસમાં ધાર્મિક જૂથો, નફરત જૂથો અને ઉગ્રવાદીઓ સાથે જોડાયેલા તરીકે ખોટી રીતે દર્શાવવાનો પ્રયાસ કર્યો છે . અમારી વેબસાઇટ પોર્ન વ્યસનને દૂર કરવા માટે જીવનના તમામ ક્ષેત્રોના લોકોને એક કરે છે. આ તત્વો આ મુદ્દાને ખોટી રીતે વિવાદિત કરવા અને લોકોને અમારા વાસ્તવિક વિચારો, તથ્યો અને વૈજ્ઞાનિક સંશોધનના ઉભરતા જૂથથી વિચલિત કરવા માટે અમને ખોટી રીતે રજૂ કરવા માંગે છે. તેમના ચાલુ બદનક્ષી અને ખોટી માહિતી અભિયાન છતાં, અમે પોર્ન વ્યસનીઓને પુનઃપ્રાપ્ત કરવા માટે સંસાધનો પૂરા પાડવાનું ચાલુ રાખીશું ."

યુકેના દાવામાં નોફેપ એલએલસી અને એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સનું પ્રતિનિધિત્વ ઇયાન વિલ્સન અને એલિઝાબેથ મેસન દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું.

આ વાર્તા વિશે વધુ વિગતો.

6) પ્રસઝ પાછી ખેંચી લેવાના સંકેત આપે છે અને તેણીની સામે માનહાનિના દાવામાં સમાધાન કરવા $$$ ચૂકવે છે

જુલાઈ 2020 માં, પ્રુસે દેખીતી રીતે સાથીદાર મેલિસા ફાર્મર પીએચડીને એટર્ની એરોન મિંક વિશે બદનક્ષી ફેલાવવામાં મદદ કરવા માટે સમજાવ્યા હતા. મિંકની પેઢી પ્રુસે સામેના બદનક્ષીના મુકદ્દમામાં એલેક્ઝાન્ડર રોડ્સનું પ્રતિનિધિત્વ કરી રહી હતી, જોકે અન્ય એક વકીલ ખરેખર રોડ્સનું પ્રતિનિધિત્વ કરી રહ્યા હતા (મિંક નહીં). જો કે, ફક્ત મિંક પાસે જ ટ્વિટર એકાઉન્ટ હતું. આ જ કારણ છે કે પ્રુસે જાહેરમાં મિંકને જંગલી, અસમર્થિત ટ્વીટ્સ દ્વારા નિશાન બનાવ્યું હતું જેમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે મિંકે પ્રુસેની ખાનગી માહિતી "વર્ષોથી [તેણીને] મારી નાખવાની ધમકી આપતા લોકોને" મોકલી હતી.

ટ્વિટર પર મિંક્સના જાહેર નકાર હોવા છતાં, પ્રુસેના છૂટાછવાયા અનુયાયીઓમાંથી એક, ફાર્મેરે ઓહિયો સ્ટેટ બાર એસોસિએશન, ક્લેવલેન્ડ મેટ્રોપોલિટન બાર એસોસિએશન અને ઓહિયો સુપ્રીમ કોર્ટના ટ્વિટર એકાઉન્ટ્સ સાથે મિંક્સ વિશે પ્રુસેના બદનક્ષીજનક ટ્વીટ્સ સીધા શેર કર્યા છે! તેના સ્મીઅર અભિયાનના ભાગ રૂપે, ખેડૂતે ખોટો દાવો કર્યો હતો કે મિંકે નીતિશાસ્ત્રના ઉલ્લંઘનમાં રોકાયેલ છે. વધારાની અસર માટે, ખેડૂતે ઓહિયો સુપ્રીમ કોર્ટની વેબસાઇટમાંથી લીધેલી 4.4.. Professional પ્રોફેશનલ કન્ડક્ટના ઓહિયો નિયમોની સ્ક્રીનશોટ છબી જોડી. (પ્ર્યુઝ નિયમિતપણે તેના સમીયર અભિયાનોને ઉત્તેજન આપવા માટે અપ્રસ્તુત કાયદા અને નિયમો ટાંકે છે, તેથી અમને શંકા છે કે તેણે આ છબી સાથે ખેડૂતને સપ્લાય કર્યો છે.)

9 સપ્ટેમ્બર, 2020 ના રોજ, એરોન મિંક, જેડીએ મેલિસા ફાર્મર સામે માનહાનિનો દાવો દાખલ કર્યો , જેમાં પ્રુસના નાદારી ન્યાયાધીશ દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવે ત્યારે અને જ્યારે તે તેને મંજૂરી આપે ત્યારે ફાર્મર માનહાનિના દાવોમાં સહ-પ્રતિવાદી તરીકે પ્રુસને ઉમેરવાનું વચન આપ્યું ("સ્ટેમાંથી રાહત"). જુઓ - સપ્ટેમ્બર, 2020: એરોન મિંક, જેડીએ નિકોલ પ્રુસ (મિંક એલેક્સ રોડ્સનું પ્રતિનિધિત્વ કરતી કાયદાકીય પેઢીના માલિક છે) સામે પોતાનો માનહાનિનો દાવો જાહેર કર્યો . પ્રુસને યોગ્ય રીતે ઉમેરવામાં આવ્યો હતો. એરોન મિંક દ્વારા ત્રણ ફાઇલિંગ:

  1. એરોન મિંક વિ મેલિસા ફાર્મર (સપ્ટેમ્બર 9, 2020)
  2. રોકાણથી મુક્તિ માટે ગતિ ફરિયાદમાં પ્રૂઝ ઉમેરી રહ્યા છે (પ્રુઝની નાદારીમાં) 10 નવેમ્બર, 2020
  3. આ વિવાદ સંબંધિત પૃષ્ઠભૂમિ તથ્યો (23 એપ્રિલ, 2021)

દરમિયાન, ન્યાયાધીશે ફાર્મરની અરજી રદ કરવાની અરજી ફગાવી દીધી, અને કેસ ટ્રાયલ માટે સેટ કરવામાં આવ્યો. એવું લાગે છે કે ફાર્મરની વીમા કંપનીએ સ્વીકાર્યું હતું કે તેના ક્લાયન્ટનો વિજય થવાની શક્યતા ઓછી છે, અને અમે અનુમાન કરીએ છીએ કે તેણી મિંક સાથે નાણાકીય વ્યવસ્થા પર આવી હતી. એપ્રિલ, 2021 માં ફાર્મરે મિંક સાથે સમાધાન દાખલ કર્યું, જેના પર ન્યાયાધીશે સહી કરી. આ સમાધાનના ભાગ રૂપે ફાર્મરે એક સોગંદનામું દાખલ કર્યું જેમાં જણાવ્યું હતું કે,

૫. મેં ટ્વીટ પ્રકાશિત કરી તે સમયે, મારી પાસે કોઈ પુરાવા નહોતા કે એરોન મિંક ઓહાયોના વ્યાવસાયિક આચારના નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરે છે, અને મને કોઈ વ્યક્તિગત જાણકારી નહોતી કે એરોન માઇને નિકોલ આર. પ્રુસનું ઘર અને કાર્યસ્થળનું સરનામું સીધું એવા લોકોના જૂથને મોકલ્યું હતું જે વર્ષોથી તેમને મારી નાખવાની ધમકી આપી રહ્યા છે. મને ટ્વીટ પ્રકાશિત કરવા બદલ સંપૂર્ણ દુઃખ છે અને મને ખ્યાલ છે કે ટ્વીટ પ્રકાશિત કરવામાં ભૂલ થઈ હતી. મારી પાસે કોઈ પુરાવા નથી કે શ્રી માઇન સામેના આરોપો સાચા છે. મારી પાસે કોઈ પુરાવા નથી કે નિકોલ આર. પ્રુસ દ્વારા કરવામાં આવેલા દાવા સાચા છે. મારા કાર્યોથી થયેલી કોઈપણ તકલીફ માટે હું શ્રી મિંકની માફી માંગુ છું. (ભાર પૂરો પાડવામાં આવ્યો)

ટૂંકમાં, એવું લાગે છે કે મેલિસા ફાર્મર અને તેના વકીલો મિંક વિશે તેના (પ્રુસેઝ) નિંદાત્મક નિવેદનોનો બચાવ કરવા માટે કોઈ tificચિત્ય આપી શકતા નથી. ખેડૂતે આ સ્વીકાર્યું, તેણીની હાર સ્વીકારી, અને બહાર નીકળી ગઈ. આ પ્રૂઝને એકલા તેના ગેરવર્તનના પરિણામનો સામનો કરવા માટે છોડી દે છે. પરંતુ ખેડૂતને પ્રુસેની દૂષિત સમીયર ઝુંબેશમાં દોરવા બદલ મુકદ્દમોના તણાવ, મૂંઝવણ અને વ્યાવસાયિક પ્રતિક્રિયાઓનો સામનો કરવો પડ્યો.

ફરી એકવાર, તે સ્પષ્ટ છે કે પ્રુસેના જુઠ્ઠાણા ફેલાવવાથી છુટા લોકો માટે ગંભીર પ્રતિક્રિયા હોઈ શકે છે.

૧૪ એપ્રિલ, ૨૦૨૧ થી - અંતિમ ચુકાદાની એન્ટ્રી માટે પ્રસ્તાવિત દરખાસ્ત :

પૃષ્ઠ # 3, નામકરણ પ્રસ:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

પૃષ્ઠ # 6 - પ્રુસેના દાવાઓને નકારતા ખેડૂતની પીછેહઠ:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

પ્રશંસા પણ સમાધાન કરે છે અને ખોટું કબૂલ કરે છે

બે વર્ષ પછી, તેણીના પીડિતા, એટર્ની એરોન મિંક અને કોર્ટને ખર્ચાળ, સમયનો વ્યય કરનાર પીછો કર્યા પછી, પ્રુસે નિકટવર્તી અજમાયશનો સામનો કરવો પડ્યો. ત્યારે જ તેણીએ સ્વીકાર્યું કે તેણીએ એટર્ની એરોન મિંકની બદનક્ષી કરી હતી અને કેસ સમાપ્ત કરવા માટે તેને રોકડ પતાવટ ચૂકવી હતી.

કોર્ટના દસ્તાવેજોમાં તેણીએ કરેલા ખોટા કાર્યોની કબૂલાત અહીં છે. નોંધ કરો કે પ્રુસે જણાવ્યું છે કે તેણી પાસે એવું વિચારવાનું કોઈ કારણ નથી કે એરોન મિંકે "ક્યારેય [તેણી]નો પીછો કર્યો હતો કે હેરાન કર્યો હતો, અથવા ક્યારેય [તેણી] ને કોઈ શારીરિક નુકસાન પહોંચાડવા માટે કોઈની સાથે કામ કર્યું હતું અથવા સહયોગ કર્યો હતો."

7) રોડ્સના વકીલ સામે પ્રાઉસનો ઉશ્કેરણીજનક મુકદ્દમો બરતરફ

ઑહિયોની સુપ્રીમ કોર્ટ માટે ઑફિસ ઑફ ડિસિપ્લિનરી કાઉન્સેલને બે નિષ્ફળ (અને યોગ્યતા વિનાના) વહીવટી અહેવાલો ફાઇલ કર્યા પછી, પ્રુઝે અયોગ્ય રીતે ઓહિયોના એટર્ની એન્ડ્રુ સ્ટેબિન્સ સામે કેલિફોર્નિયાના નાના દાવાનો કેસ દાખલ કર્યો, જેમને કેલિફોર્નિયાના અધિકારક્ષેત્ર સાથે કોઈ સંબંધ ન હતો. સ્ટેબિન્સે તેની નાદારી સહિત પ્રેઝ સામેની અગાઉની દાવાઓમાં રોડ્સ અને નોફૅપ બંનેનું પ્રતિનિધિત્વ કર્યું હતું.

પ્રૌસે વકીલ સામે ડિફૉલ્ટ ચુકાદો સુરક્ષિત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો - જેણે સમજદારીપૂર્વક સુનાવણીમાં હાજરી આપી ન હતી (એટલે ​​​​કે, પોતાને CA અધિકારક્ષેત્રમાં સબમિટ કર્યા ન હતા). 29 ડિસેમ્બર, 2023 ના રોજ, કેલિફોર્નિયાની સુપિરિયર કોર્ટે, લોસ એન્જલસની કાઉન્ટી, સ્ટેબિન્સ સામે પ્રાઉસનો (અયોગ્ય રીતે દાખલ કરાયેલ અને ઉત્તેજક) કેસને ફગાવી દીધો, ડિફોલ્ટ ચુકાદાને ખાલી કરીને પ્રાઉસને ભૂલથી મંજૂર કરવામાં આવ્યો હતો.

8) દૂષિત ટ્રેડમાર્ક સ્ક્વોટિંગ નિષ્ફળ

જાન્યુઆરી 2019 માં, નિકોલ પ્રુસે YBOP ના સુસ્થાપિત ટ્રેડમાર્ક્સ માટે અરજી કરી , જેમાં વિલ્સનના વાસ્તવિક URL (" YourBrainOnPorn.com" ) નો ઉપયોગ કરવાનો વિશિષ્ટ અધિકાર શામેલ હતો, જેનો હેતુ YBOP ને તેની સાઇટના પોતાના સંસ્કરણથી વિસ્થાપિત કરવાનો હતો. આ પ્રુસે દ્વારા એક સ્પષ્ટ સેન્સરશીપ પ્રયાસ હતો, જે 8 વર્ષથી વધુ સમયથી વિલ્સનને ઉત્તેજિત રીતે હેરાન અને બદનામ કરી રહી છે . એટલું જ નહીં, તેણીએ તેની શપથ લીધેલી અરજી પર ખોટું બોલ્યું કે તેણી જે માર્ક્સ માટે અરજી કરી રહી છે તેમાં કોઈનો અધિકાર નથી તે તેણીને ખબર નથી... જોકે માર્ક્સમાંથી એક વિલ્સનનો URL હતો જે લગભગ એક દાયકાથી ઉપયોગમાં હતો (અને પ્રુસે દ્વારા હુમલો હેઠળ)! ખોટી જુબાની.

તેણીનો ટ્રેડમાર્ક-પડકારવાનો પ્રયાસ પણ ગેરકાયદેસર હતો. તેને ફાઇલ કરવા માટે, તેણીએ (ખોટી રીતે) દાવો કર્યો હતો કે પ્રુસ સિવાય કોઈને પણ વિલ્સનના URL નો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર નથી , જેનો ઉપયોગ વિલ્સન લગભગ એક દાયકાથી કરી રહ્યો હતો, અને જેને તેણી વર્ષોથી જાહેરમાં અપમાનિત કરી રહી હતી. તેણીએ એ પણ જાહેર કરવું પડ્યું કે જો તેણીએ આ ચિહ્નનો ઉપયોગ કર્યો તો તે "મૂંઝવણ અથવા ભૂલ પેદા કરવા અથવા છેતરપિંડી કરવા" અશક્ય છે. નોંધ કરો કે આવા ઇરાદાપૂર્વક અને ખોટા નિવેદનને 18 USC 1001 હેઠળ દંડ અથવા કેદ, અથવા બંને દ્વારા સજાપાત્ર છે.

પ્રુઝની ટ્રેડમાર્ક અરજીએ વિલ્સનને તેની સાથે મોંઘા કાનૂની લડાઈમાં ભાગ લેવાની ફરજ પાડી ( નિકોલ પ્રુઝને 8-પાનાનો યુદ્ધવિરામ અને બંધનો પત્ર - 1 મે, 2019 ). જ્યારે ફેડરલ કોર્ટમાં કાર્યવાહી કરવાનો સમય આવ્યો ત્યારે જ તેણીએ તેની ખોટી જુબાની આપેલી ટ્રેડમાર્ક અરજી છોડી દીધી (ઓક્ટોબર, 2019).

તેણીની અરજી નિષ્ફળ ગયા પછી , 2020 માં વિલ્સનના નામે ટ્રેડમાર્ક નોંધાયા.

ટ્રેડમાર્કનું ઉલ્લંઘન

એક ચોંકાવનારા "સંયોગ" માં, ટ્રેડમાર્ક વિવાદો માટે પ્રુસના કાનૂની સલાહકાર વેન બી. ગિઆમ્પિએટ્રો હતા, જે બેકપેજ.કોમનો બચાવ કરતા પ્રાથમિક વકીલોમાંના એક હતા . ફેડરલ સરકારે "માનવ તસ્કરી અને વેશ્યાવૃત્તિની ઇરાદાપૂર્વકની સુવિધા માટે" બેકપેજ બંધ કરી દીધું હતું. ( યુએસએ ટુડેનો આ લેખ જુઓ : બેકપેજ સ્થાપકો સામે સેક્સ ટ્રાફિકિંગના આરોપો પર 93-ગણતરીનો આરોપ જાહેર થયો ).

આ આરોપમાં Backpage.com ના માલિકો અને અન્ય લોકો પર Backpage.com વેબસાઇટ દ્વારા જાણી જોઈને વેશ્યાવૃત્તિના ગુનાઓને સરળ બનાવવાનું કાવતરું ઘડવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. અધિકારીઓએ દલીલ કરી હતી કે તસ્કરી કરાયેલા કેટલાક લોકોમાં કિશોરવયની છોકરીઓનો પણ સમાવેશ થાય છે. Giampietro ની સંડોવણી વિશે વિગતો માટે જુઓ: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com ની સંપત્તિ એરિઝોના દ્વારા જપ્ત કરવામાં આવી હતી, જેમાં Wayne B. Giampietro LLC ને $100,000 જપ્ત કરવા તરીકે સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવી હતી.

નિકોલ પ્રેસ સાથે શું ચાલી રહ્યું છે?

2013 માં, ભૂતપૂર્વ UCLA સંશોધક નિકોલ પ્રુસે ગેરી વિલ્સનને ખુલ્લેઆમ હેરાન કરવા, બદનક્ષી કરવા અને સાયબરસ્ટોક કરવાનું શરૂ કર્યું . (પ્રુસે જાન્યુઆરી, 2015 થી કોઈ શૈક્ષણિક સંસ્થાનો નોકરીદાતા નથી.) થોડા જ સમયમાં તેણીએ સંશોધકો, તબીબી ડોકટરો, ચિકિત્સકો, મનોવૈજ્ઞાનિકો, ભૂતપૂર્વ UCLA સાથીદાર, યુકે ચેરિટી, રિકવરીમાં રહેલા પુરુષો, TIME મેગેઝિન એડિટર, ઘણા પ્રોફેસરો, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, શૈક્ષણિક જર્નલ બિહેવિયરલ સાયન્સિસ , તેની મૂળ કંપની MDPI, US Navy મેડિકલ ડોકટરો, શૈક્ષણિક જર્નલ CUREUS ના વડા , અને જર્નલ Sexual Addiction & Compulsivity (જુઓ - Nicole Prause ના દૂષિત રિપોર્ટિંગ અને પ્રક્રિયાના દૂષિત ઉપયોગના અસંખ્ય પીડિતો ) ને પણ નિશાન બનાવવાનું શરૂ કર્યું.

પોતાના જાગતા કલાકો બીજાઓને હેરાન કરવામાં વિતાવતી વખતે, પ્રુસે ચતુરાઈથી - શૂન્ય ચકાસણીયોગ્ય પુરાવા સાથે - એક દંતકથા કેળવી કે તે મોટાભાગના લોકોમાંથી "પીડિત" હતી જેમણે પોર્નની અસરો અથવા પોર્ન સંશોધનની વર્તમાન સ્થિતિને લગતા તેના દાવાઓ સાથે અસંમત થવાની હિંમત કરી હતી (જુઓ: નિકોલ પ્રુસે પીડિત-હૂડની બનાવટીઓને પાયાવિહોણી તરીકે ખુલ્લી પાડી: તે ગુનેગાર છે, પીડિત નથી ). ચાલુ પજવણી અને ખોટા દાવાઓનો સામનો કરવા માટે, YBOP ને પ્રુસેની કેટલીક પ્રવૃત્તિઓનું દસ્તાવેજીકરણ કરવાની ફરજ પડી હતી. નીચેના પાનાઓ પર વિચાર કરો. (વધારાની ઘટનાઓ બની છે જે અમને જાહેર કરવાની સ્વતંત્રતા નથી - કારણ કે પ્રુસેના પીડિતોને વધુ બદલો લેવાનો ડર છે.)

શરૂઆતમાં પ્રુસે પોર્ન રિકવરી ફોરમ , ક્વોરા , વિકિપીડિયા અને લેખો હેઠળ ટિપ્પણી વિભાગોમાં પોસ્ટ કરવા માટે ડઝનબંધ નકલી વપરાશકર્તાનામોનો ઉપયોગ કર્યો હતો. પ્રુસે ભાગ્યે જ તેના વાસ્તવિક નામ અથવા તેના પોતાના સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સનો ઉપયોગ કર્યો હતો. યુસીએલએ દ્વારા પ્રુસેના કરારને રિન્યુ ન કરવાનો નિર્ણય લીધા પછી (જાન્યુઆરી, 2015 ની આસપાસ) બધું બદલાઈ ગયું.

કોઈપણ નિરીક્ષણથી મુક્ત અને હવે સ્વ રોજગારી, પ્રુસે બે મીડિયા મેનેજરો / પ્રમોટરો ઉમેર્યા મીડિયા 2 × 3 "સહયોગી" ની તેમની કંપનીના નાના સ્થિર સ્થાને. (મીડિયા 2 × 3 પ્રમુખ જેસ પોન્સ વર્ણન કરે છે પોતે હોલીવુડ મીડિયા કોચ અને વ્યક્તિગત બ્રાંડિંગ નિષ્ણાત તરીકે.) તેમની નોકરી પ્રેસમાં લેખો મૂકવાનો છે પ્રુઝ દર્શાવતા, અને તેને શોધો પ્રવચનો તરફી પોર્ન અને મુખ્ય પ્રવાહના સ્થળો. માનવામાં ન આવે તેવા નિષ્ણાંત વૈજ્ઞાનિક માટે વિચિત્ર વ્યૂહરચનાઓ.

પ્રુસે સોશિયલ મીડિયા અને અન્યત્ર અનેક વ્યક્તિઓ અને સંગઠનોને ખુલ્લેઆમ સાયબર-પજવણી કરીને પોતાનું નામ ખોટા આરોપોમાં મૂકવાનું શરૂ કર્યું. પ્રુસેનું પ્રાથમિક લક્ષ્ય ગેરી વિલ્સન (પડદા પાછળના ઇમેઇલ ઝુંબેશ સાથે સેંકડો સોશિયલ મીડિયા ટિપ્પણીઓ) હોવાથી, પ્રુસેના ટ્વીટ્સ અને પોસ્ટ્સનું નિરીક્ષણ અને દસ્તાવેજીકરણ કરવું જરૂરી બન્યું. આ તેના પીડિતોના રક્ષણ માટે કરવામાં આવ્યું હતું, અને ભવિષ્યની કોઈપણ કાનૂની કાર્યવાહી માટે મહત્વપૂર્ણ હતું.

તે ટૂંક સમયમાં જ સ્પષ્ટ થઈ ગયું કે પ્રૂઝની ટ્વીટ્સ અને ટિપ્પણીઓ ભાગ્યે જ સેક્સ રિસર્ચ, ન્યુરોસાયન્સ અથવા તેના દાવો કરેલ કુશળતાથી સંબંધિત અન્ય કોઈ વિષય વિશે હતી. હકીકતમાં, પ્ર્યુઝની પોસ્ટ્સની વિશાળ બહુમતીને બે ઓવરલેપિંગ વર્ગોમાં વિભાજિત કરી શકાય છે:

  1. પોર્ન ઉદ્યોગનો પરોક્ષ ટેકો: બદનામી અને માણસ એવી વ્યક્તિઓ અને સંગઠનોને લક્ષ્યાંકિત કરતી ટિપ્પણીઓ કે જે તેણીને "વિરોધી પોર્ન એક્ટિવિસ્ટ્સ" તરીકે લેબલ કરે છે (ઘણી વાર આ વ્યક્તિઓ અને સંગઠનોનો ભોગ બનેલા હોવાનો દાવો કરે છે). અહીં દસ્તાવેજીકૃત થયેલ છે: પેજમાં 1, પેજમાં 2, પેજમાં 3, પેજમાં 4, પેજમાં 5.
  2. પોર્ન ઉદ્યોગનો સીધો ટેકો:
    • એફએસસીનો સીધો ટેકોફ્રી સ્પીચ કોલિશન), એ.વી.એન. (પુખ્ત વિડિઓ સમાચાર), પોર્ન ઉત્પાદકો, રજૂઆતકારો, અને તેમના એજન્ડા
    • પોર્નોગ્રાફી સંશોધન અને અશ્લીલ અભ્યાસો અથવા પોર્ન સંશોધકો પરના હુમલાઓની અસંખ્ય ખોટી રજૂઆતો.

આ પૃષ્ઠમાં #2 સંબંધિત ટ્વીટ્સ અને ટિપ્પણીઓનો નમૂનો છે - પોર્ન ઉદ્યોગ અને તેના પસંદ કરેલા સ્થાનો માટે તેણીનો જોરદાર ટેકો: શું નિકોલ પ્રુસ પોર્ન ઉદ્યોગથી પ્રભાવિત છે? પૃષ્ઠ 4 મુખ્ય વિભાગોમાં વહેંચાયેલું છે:

  1. વિભાગ 1: નિકોલ પ્રેસ અને પોર્ન ઉદ્યોગ:
    1. ખોટી આરોપ અન્ય પોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રી કહેવાનું ભંડોળ તેના સંશોધન કેટલાક (પરંતુ કોઈએ કહ્યું કે)
    2. 2015 માં ફ્રી સ્પીચ કોલિશન પ્ર્યુઝ સહાયની offersફર કરે છે: તે સ્વીકારે છે અને તરત જ પ્રોપ 60 પર હુમલો કરે છે (પોર્નમાં કોન્ડોમ)
    3. આ ફ્રી સ્પીચ કોલિશન કથિત રીતે એક પ્ર્યુઝ અભ્યાસ માટે વિષયો પૂરા પાડ્યા હતા જેનો તે દાવો કરે છે કે તે પોર્ન વ્યસનને "ઉતારશે"
    4. પોર્ન અને સેક્સ ઇન્ડસ્ટ્રી માટે પ્રુઝનો સીધો સપોર્ટ (એફએસસી, AVN, XBIZ, xHamster, પોર્નહબ, બેકપેજ.કોમ, વગેરે)
    5. પોર્ન ઉદ્યોગના કલાકારો, દિગ્દર્શકો, નિર્માતાઓ, વગેરે સાથે પ્રુઝના ગાtimate સંબંધો.
    6. નિકોલ પ્રેયુસે પોર્ન ઉદ્યોગ એવોર્ડ્સ (XRCO, AVN) માં પ્રસ્તાવ મૂક્યો છે તે પુરાવા
  2. વિભાગ 2: નિકોલ પ્રેઝ "પોર્નહેલ્સ" હતી? (પોર્નહેલ્પ્સ વેબસાઇટ, Twitter પર @pornhelps, લેખો હેઠળ ટિપ્પણીઓ). એકવાર પ્રુસે "પોર્નહેલ્પ્સ" તરીકે બહાર નીકળી ગયા પછી બધા એકાઉન્ટ્સ કાઢી નાખ્યાં.
  3. વિભાગ:: સંશોધન અને હુમલો કરનારા અધ્યયન / સંશોધનકારોની ખોટી રજૂઆત દ્વારા પોર્ન ઉદ્યોગના હિતોને સમર્થન આપતા નિકોલ પ્રોઝના ઉદાહરણો.
  4. વિભાગ:: “રીયલબOPપ”: પ્રોઝ, ડેનિયલ બર્ગેસ અને સહયોગીઓ એક પોર્ન-ઉદ્યોગના કાર્યકારી એજન્ડાને ટેકો આપવા અને એક પોર્ન વિશે નકારાત્મક કંઇક કહેનારા લોકોને પજવવા અને બદનામ કરવા માટે પક્ષપાતી વેબસાઇટ અને સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સ બનાવે છે.

પુરાવા પર વર્ષો સુધી બેસ્યા પછી, YBOP નો મત છે કે પ્રુસની એકપક્ષીય આક્રમકતા એટલી વારંવાર અને અવિચારી બદનક્ષી સુધી વધી ગઈ છે ( તેણીના ઘણા પીડિતો પર " શારીરિક રીતે તેનો પીછો કરવાનો ", " દુર્ભાવના ", " બીજાઓને તેના પર બળાત્કાર કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવાનો " અને " નિયો-નાઝી હોવાનો " ખોટો આરોપ લગાવવાનો), કે આપણે તેના સંભવિત હેતુઓની તપાસ કરવાની ફરજ પાડીએ છીએ.

કૃપા કરીને નોંધ લો: એવા સ્પષ્ટ પુરાવા છે કે પોર્ન ઉદ્યોગે દાયકાઓ સુધી સેક્સોલોજી વ્યવસાયને ભંડોળ પૂરું પાડ્યું હતું. સેક્સોલોજીનો કાર્યસૂચિ હજુ પણ પોર્ન ઉદ્યોગને સેવા આપતો દેખાય છે. આમ, આ પૃષ્ઠ પરના પુરાવાઓને મોટા સંદર્ભમાં જોવું જોઈએ. પોર્ન-ઉદ્યોગ મૈત્રીપૂર્ણ સેક્સોલોજિસ્ટ્સે કિન્સે ઇન્સ્ટિટ્યૂટને કેવી રીતે પ્રભાવિત કર્યો તે સમજવા માટે હ્યુ હેફનર, ઇન્ટરનેશનલ એકેડેમી ઓફ સેક્સ રિસર્ચ અને તેના સ્થાપક પ્રમુખ જુઓ . પ્રુઝ કિન્સે ગ્રેજ્યુએટ છે.