ગબે ડીમ દ્વારા "શંકાસ્પદ અધ્યયનમાં કંઈપણ ઉમેરવામાં આવતું નથી: યુથફુલ સબજેક્ટ્સની 'ED ડાબી અવગણના'

• અદ્યતન: જૂન 11, 2015: ની પીઅર-સમીક્ષા કરેલ વિવેચક પ્રેઝ અને ફફfaસ 2015, રિચાર્ડ એ. ઇસેનબર્ગ એમડી દ્વારા
• અદ્યતન: જૂન, 2015: પ્રેઝ એન્ડ ફફૌસની વિવેચક પ્રતિસાદ રિચાર્ડ ઇસેનબર્ગના પત્રમાં
• અદ્યતન: ઓગસ્ટ 5, 2016: યુ.એસ નેવી ડોકટરો દ્વારા પીઅર-સમીક્ષા પેપર - ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી સેક્સ્યુઅલ ડિસફંક્શનના કારણે છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ સાથે એક સમીક્ષા (2016) - આ પોર્નો પ્રેરિત જાતીય સમસ્યાઓ પર સાહિત્યની વ્યાપક સમીક્ષા છે. આ સમીક્ષા યુવા જાતીય સમસ્યાઓમાં ભારે વધારો દર્શાવે છે તે નવીનતમ માહિતી પ્રદાન કરે છે. કાગળ પોષણ વ્યસન અને લૈંગિક કન્ડીશનીંગ સંબંધિત ચેતાકીય અભ્યાસોની પણ તપાસ કરે છે. ડોક્ટરો 3 ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ આપે છે જેણે પોર્ન-પ્રેરિત લૈંગિક તકલીફો વિકસાવ્યા છે.
• અદ્યતન: ચાલુ છે: જુઓ આ પાનું જાતીય સમસ્યાઓ સાથે અશ્લીલ ઉપયોગને જોડતા 110 થી વધુ અધ્યયન માટે, ઉત્તેજનાજનક, અને જાતીય અને સંબંધની સંતોષમાં ઘટાડો.

YBOP ટિપ્પણીઓ (અને અપડેટ્સ):

નીચે ગાબે ડિમની વિવેચકતા બહોળા પ્રમાણમાં હોવા છતાં, વાયબીઓપી ટિપ્પણી કરવા મજબૂર છે. તે ખલેલ પહોંચાડે છે કે આ કાગળ, સેક્સ્યુઅલ સ્ટિમ્યુલી એસોસિએટેડ એ ગ્રેટર સેક્સ્યુઅલ રિસ્પોન્સિબિલીટી, ફૂલેલા ડિસફંક્શન નથીદ્વારા નિકોલ પ્રેઝ અને જીમ ફફૌસે પીઅર-સમીક્ષા પસાર કરી. મહેરબાની કરીને નોંધ કરો કે ઇડીવાળા પુરુષો પર આ અભ્યાસ ન હતો. હકીકતમાં, તે ખરેખર અભ્યાસ ન હતો. તેના બદલે મુખ્ય લેખકે તેના અગાઉના ચાર અભ્યાસમાંથી ડેટા ખેંચવાનો દાવો કર્યો હતો - જેમાંથી કંઈ પણ ઇડી વિશે નહોતું.

અહીં પ્રથમ મુખ્ય સમસ્યા છે: વર્તમાન અભ્યાસના કોઈપણ ડેટા અંતર્ગત ચાર અભ્યાસના ડેટા સાથે મેળ ખાતા નથી. આ નાના ગાબડા નથી, પરંતુ ગેપિંગ હોલ છે જે પ્લગ કરી શકાતા નથી. ઉદાહરણ તરીકે, લેખકોએ 280 વિષયોનો દાવો કર્યો છે, પરંતુ અંતર્ગત અભ્યાસમાં ફક્ત 47 પુરુષોએ ઇરેક્ટાઇલની કામગીરીનું મૂલ્યાંકન કર્યું છે. આલેખમાંની સંખ્યા વિષયોની વાસ્તવિક સંખ્યા સાથે મેળ ખાતી નથી. અમને કહેવામાં આવે છે કે તેઓએ ઉત્તેજનાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે તમામ પોર્ન ફિલ્મો જોઈ હતી, પરંતુ તે સાચું નથી.

અમને કહેવામાં આવે છે કે વિષયોના ઉત્થાન "પ્રમાણમાં સારા" હતા, પરંતુ તે young men યુવાનો માટે સરેરાશ ફૂલેલા ફંક્શન સ્કોર્સ ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન સૂચવે છે. સંશોધનકારોએ કેમ પૂછ્યું નહીં. આ ઉપરાંત, અભ્યાસમાં ભારે અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓ અથવા પોર્ન વ્યસનીનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો નથી. અમે ભૂલો, વિસંગતતાઓ અને દાવાઓ સાથે ચાલુ રાખી શકીએ છીએ, પરંતુ તે બધા ગેબે દ્વારા નીચે દસ્તાવેજી છે. આ જર્નલ ઓફ સેક્સ્યુઅલ મેડિસિન (જેણે આ પ્રકાશિત કર્યું છે તેના પિતૃ જર્નલ) એ કેટલાક ગંભીર સમજૂતી કરવાનું છે!

એ નોંધવું મહત્વપૂર્ણ છે કે જિમ પફૉસ જર્નલ ઑફ સેક્સ્યુઅલ મેડિસિનના સંપાદકીય બોર્ડ પર છે અને ખર્ચ કરે છે નોંધપાત્ર પ્રયાસ હુમલો પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય તકલીફોની કલ્પના. સહ લેખક નિકોલ પ્રેઝ છે પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે ગા close સંબંધો અને ડીબંકિંગ પીઆઈડી સાથે ભ્રમિત છે, એ આ શૈક્ષણિક કાગળ સામે 3-વર્ષ યુદ્ધ, જ્યારે એક સાથે અશ્લીલ પ્રેરિત જાતીય તકલીફોમાંથી મુક્ત થયેલા યુવક-યુવતીઓને પજવણી અને બદનામ કરતી વખતે. દસ્તાવેજીકરણ જુઓ: ગેબે ડીમ # એક્સએનટીએક્સ, ગેબે ડીમ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, નુહ ચર્ચ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર ર્હોડ્સ # 10, એલેક્સ રોડ્સ # 11, ગાબે ડીમ અને એલેક્સ રોડ્સ સાથે મળીને # 12, એલેક્ઝાન્ડર ર્હોડ્સ # 13, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, ગાબે ડીમ # 4, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ.

આ વિવેચકો પણ જુઓ:

• પોર્ન અને ઍક્ટેઇલ ડિસફંક્શન પરનો નવો અભ્યાસ એ વેક્સ બનાના છે [નકલી ફળ] લિન્ડા હેચ પીએચડી દ્વારા
• ઇડી અને પોર્નના કલાકો પર નવું સંશોધન અનિર્ણિત ઉપયોગ કરો રોબ વેઇસ અને સ્ટેફની કાર્નેસ દ્વારા

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++

અદ્યતન 2:

આ કાગળના બીજા લેખક, જિમ પફોસ, માં તારણો ખોટી રજૂઆત કરે છે આ ટીવી ઇન્ટરવ્યુ. Pfaus જણાવે છે કે અભ્યાસ લેબ માં erections આકારણી. સાચું નથી! અભ્યાસમાંથી એક અવતરણ:

"પુરુષની સ્વ-રિપોર્ટિંગ અનુભવને ટેકો આપવા માટે કોઈ શારીરિક જનનાશક પ્રતિભાવ ડેટા શામેલ નથીઇ. "

ઇન્ટરવ્યૂમાં જિમ પફૉસે ઘણાં ખોટા નિવેદનો કર્યા, જેમાં નીચેનાનો સમાવેશ થાય છે:

• "અમે લેબમાં એક ઇમારત મેળવવાની તેમની ક્ષમતાના સંબંધને જોયો, ”અને
• "અમને ઘરે જોવાયેલી અશ્લીલતા સાથે લીનિયર સહસંબંધ મળ્યો છે, અને લૅટેંન્સીઝ જે ઉદાહરણ તરીકે તેમને એક ઇમારત મળે છે તે વધુ ઝડપી છે.. "

હજુ સુધી આ એક સાથે કાગળ ભરેલા પ્રયોગશાળામાં ઉત્થાનની ગુણવત્તા અથવા "ઉત્થાનની ગતિ" આકારણી કરી નથી. કાગળમાં ફક્ત પોર્ન (તેમના ફૂલેલા કાર્યને નહીં) ટૂંક સમયમાં જોયા પછી, લોકો તેમના "ઉત્તેજના" રેટ કરવા માટે કહેતા હતા. પીફusઅસ પણ ખોટી રીતે જણાવે છે કે વિષયોની સંખ્યા '280' છે. તેમ છતાં, ફક્ત 47 વિષયોને ફૂલેલા કાર્ય પર પ્રશ્નાવલી ભરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું. અને ચાર અંતર્ગત અધ્યયનમાં ફક્ત 234 વિષયોનો જ હિસાબ થઈ શકે છે જેના આધારે આ કાગળ આધારિત હોવાનો દાવો કરે છે. પ્રચાર મશીન સંપૂર્ણ અમલમાં છે.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++

અદ્યતન 3 (8-23-16):

In આ રેડિયો ઇન્ટરવ્યુ નિકોલ પ્રેઝ પણ ખોટી રીતે એવો દાવો કર્યો હતો કે લેબમાં ઇરેક્શનની ગણતરી કરવામાં આવી હતી. શોમાંથી ચોક્કસ અવતરણ:

“વધુ લોકો ઘરે એરોટિકા જુએ છે મજબૂત ફૂલેલા પ્રતિભાવો હોય છે લેબમાં, ઘટાડો થયો નથી. ”

આ સાચુ નથી. પ્રૂઝે પોતાના કાગળને વાંચવું જોઈએ. તે જણાવે છે:

"પુરુષોના સ્વ-અહેવાલ અનુભવને ટેકો આપવા માટે કોઈ શારીરિક જનનાંગોના પ્રતિભાવ ડેટાનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો નથી."

ક્યાંય નથી પ્રેઝ અને ફફfaસ 2015 અથવા 4 અન્ડરલાઇંગ પેપર્સ એ ઉલ્લેખિત અથવા અહેવાલ કરેલ ફૂલેલા કાર્યવાહીના લેબ પગલાં હતા. સત્ય શાપિત છે.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++

4 અપડેટ (2019):

સમાચાર અહેવાલો યુવાન સ્ત્રી વિદ્યાર્થીઓની સાથે અયોગ્ય જાતીય વર્તણૂકમાં રોકાયેલા વર્ષો જીમ ફફૈસને રંગ કરો. અવતરણો:

"સ્ત્રોતો એક પ્રોફેસરનું ચિત્રણ કરે છે જેનું માનવું છે કે તેઓ વારંવાર તેમના વિદ્યાર્થીઓ સાથે યોગ્ય સીમાઓને ઓળંગે છે."

"બહુવિધ સ્રોતોએ સીબીસીને કહ્યું કે સાક્ષીઓને પૂછવામાં આવ્યું કે તેઓ વિદ્યાર્થીઓ સાથે પીફusસના ગાtimate સંબંધો વિશે શું જાણે છે, શું તેનાથી તેમના શિક્ષણ અને તેની ન્યુરોબાયોલોજી સંશોધન પ્રયોગશાળાના પ્રભાવને અસર થાય છે, અને તે તેમની લેબોરેટમાં કે શૈક્ષણિક પરિષદોમાં કેવું વર્તન કર્યું હતું."

“ગ્રેજ્યુએટ વિદ્યાર્થીઓનાં એક જૂથે કcનકોર્ડિયાના ઘણા મનોવિજ્ .ાન પ્રોફેસરોનો સંપર્ક કર્યો, જેઓ ડિપાર્ટમેન્ટના મેનેજમેન્ટનો હવાલો સંભાળતા હતા. તેઓએ ભણાવતા વર્ગોમાં અંડરગ્રેજ્યુએટ વિદ્યાર્થીઓ સાથે ફફusસના કથિત જાતીય સંબંધો અંગે તેઓએ લેખિત ફરિયાદ નોંધાવી ”

પફૌસને વહીવટી રજા પર મૂકવામાં આવ્યા હતા, ત્યારબાદ રહસ્યમયપણે યુનિવર્સિટીથી વિદાય લીધી. હા, પોતાના જાતીય વર્તનને નિયંત્રિત કરવામાં અસમર્થ હોવા છતાં, પોફusસ અને અશ્લીલ વ્યસનના અસ્તિત્વ સામે ક્રોનિક રૂપે રેલિંગની વક્રોક્તિ.

ડિમની ક્રાંતિ મેળવો પ્રેસ અને પી.એફ.એફ.એસ., 2015

પ્રકાશિત 3 / 12 / 2015

મૂળ ક્રિટિક લિંક: "શંકાસ્પદ અધ્યયનમાં કંઇપણ ઉમેરતું નથી: યુથફુલ સબજેક્ટ્સની 'ED ડાબી અવગણના'

• સુધારો: અભ્યાસમાં સમસ્યાઓ વિશે ગેબેની વાત સાંભળો ગર્લ બોનર રેડિયો

એક અધ્યયનમાં અશ્લીલ પ્રેરિત ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શનની તપાસ કરી હોવાનો દાવો કરવામાં આવે છે! આ ઉત્તેજક સમાચાર હશે, જો, હકીકતમાં, સંશોધકોએ ખરેખર એવા ડેટા એકત્રિત કર્યા હતા જે પોર્ન-પ્રેરિત ઇડી (પીઆઈડી) ની તપાસ માટે જરૂરી છે. મને કંઈક સ્પષ્ટ કરીને પ્રારંભ કરવા દો, કે હું નીચે વધુ વિગતવાર સમજાવીશ; આ અભ્યાસ નથી કરતો, અને તેની નબળી ડિઝાઇનને લીધે, અમને આજની હાઈ-સ્પીડ ઇન્ટરનેટ પોર્ન પાર્ટનર સાથે ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન તરફ દોરી જાય છે કે નહીં તે વિશે કંઈપણ કહી શકતા નથી.

આ અભ્યાસ પીઆઈડી (PIED) ની શક્યતા વિશે કંઇપણ મહત્વપૂર્ણ કેમ નથી કહી શકતું? તે જે કરતું નથી તેનાથી, અને તે કરેલા દાવો કરે છે તેમાં ઘણી બધી ભૂલો છે.

અભ્યાસ શું છે નથી કરવું

1) અભ્યાસ પુરુષોની તપાસ કરતું નથી ફરિયાદ ફૂલેલા ડિસફંક્શન. આ અભ્યાસ વર્ષોના અશ્લીલ ઉપયોગ અને અસ્પષ્ટ ઇડીવાળા યુવાન પુરુષોની તપાસ કરતું નથી (એટલે ​​કે, પુરુષો જેમના માટે કાર્બનિક, નીચેની પટ્ટીની સમસ્યાઓ નકારી કા .વામાં આવી છે). તેમજ આવા પુરુષોમાં અશ્લીલ પ્રેરિત ઇડીની તપાસ અશ્લીલ વપરાશને દૂર કરવા અને શક્ય ફેરફારોની દેખરેખ રાખીને કરવામાં આવતી નથી. હકીકતમાં, સંશોધનકારોએ તેમના વિષયોની વિગતો પણ રજૂ કરી ન હતી જેમણે જાહેર કર્યું હતું કે તેઓને પર કામ કરતા ફૂલેલા કાર્યમાં સમસ્યા છે IIEF [ફૂલેલા-કાર્ય] પ્રશ્નાવલિ (પાછળથી). હજી સુધી લેખકો પોર્ન-પ્રેરિત ઇડીના અસ્તિત્વના અભિવ્યક્ત વિશે અત્યાર સુધી પહોંચતા નિષ્કર્ષ કાઢે છે.

2) અશ્લીલ વ્યસનવાળા પુરુષોનો અભ્યાસ અભ્યાસ નથી કરતો, અથવા "ભારે" પોર્ન વપરાશકર્તાઓ પણ. ફક્ત બિન-ફરજિયાત વપરાશકર્તાઓ. અભ્યાસના નિષ્કર્ષમાંથી:

“આ ડેટામાં અતિસંવેદનશીલ દર્દીઓનો સમાવેશ થતો નથી. સામાન્ય, નિયમિત વીએસએસ ઉપયોગવાળા પુરુષો સુધી મર્યાદિત હોવાનું પરિણામ કદાચ શ્રેષ્ઠ રીતે સમજાવવામાં આવે છે. "

ભાષાંતર: અધ્યયનમાં "અતિસંવેદનશીલતા" શામેલ નથી, જે 'પોર્ન વ્યસની' માટે લેખકોની મુદત છે. અતિસંવેદનશીલ વ્યક્તિઓને બાકાત રાખવી એ એક મોટી નબળાઇ છે, જેને ધ્યાનમાં લેતા ક્રોનિક પ્રેરિત ઇડીવાળા મોટાભાગના પુરુષો પોર્ન વ્યસની તરીકે સ્વ-ઓળખ કરે છે. પોર્ન-પ્રેરિત ઇડીવાળા પુરુષોમાં એક નાનો લઘુમતી વ્યસની હોવાનું લાગતું નથી, પરંતુ તેઓ સામાન્ય રીતે વર્ષોના પોર્ન ઉપયોગનો ઇતિહાસ ધરાવે છે.

આ અભ્યાસ માત્ર નથી નથી ક્રોનિક ઇડી ધરાવતા પુરૂષોનું પરીક્ષણ કરો, તે ભારે પોર્ન વપરાશકર્તાઓ અને પોર્ન વ્યસનીઓને બાકાત રાખે છે. જેવું કંઈ નથી નથી કંઈક જોવું જો તમે તેના પુરાવા શોધવા માંગતા ન હોવ તો!

3) કૉલેજના વયના વિષયો વિશે પૂછવામાં આવ્યું ન હતું પોર્ન ઉપયોગ વર્ષો! વિષયો, જ્યાં સુધી હું જાણું છું, અભ્યાસ કરતા માત્ર અઠવાડિયા પહેલા પોર્નનો ઉપયોગ કરવાનું શરૂ કરી શકે છે, અથવા વર્ષો સુધી જોયા પછી અભ્યાસ હાથ ધરવામાં આવે તે પહેલાં તેઓ પોર્ન જોવાનું રીત છોડી દેત. કેટલાક 10 વર્ષની ઉંમરે શરૂ થઈ શકે છે, અથવા કૉલેજના તેમના સોફમોર વર્ષમાં શરૂ થઈ શકે છે, અથવા તેઓ છેલ્લા મહિને તેમની ગર્લફ્રેન્ડ સાથે તૂટી ગયા હોઈ શકે છે અને હવે ભારે વપરાશકર્તાઓ છે.

4) અભ્યાસ આકારણી કરતું નથી વાસ્તવિક ઇરેક્શન ઉપયોગના કલાકોના સંબંધમાં, તેના શીર્ષક શું અર્થ સૂચવે છે.

ભણતર દાવા (નીચે વધુ) પુરુષોને કેટલાક પોર્ન બતાવ્યા પછી તેઓ કેવી રીતે ઉત્તેજિત થયા તે વિશે એક જ પ્રશ્ન પૂછવામાં આવ્યો હતો. અભ્યાસ પ્રમાણે,

"પુરુષોના સ્વ-અહેવાલ અનુભવને ટેકો આપવા માટે કોઈ શારીરિક જનનાંગોના પ્રતિભાવ ડેટાનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો નથી."

સારાંશ માટે, આ અભ્યાસ:

1. ફૂલેલા ડિસફંક્શનની ફરિયાદ કરનાર વ્યક્તિનું મૂલ્યાંકન કર્યું નથી
2. ભારે પોર્ન વપરાશકર્તાઓ અથવા પોર્ન વ્યસની શામેલ નથી
3. "જાતીય પ્રતિભાવ" (ભ્રામક શીર્ષકની વિરુદ્ધ) નું મૂલ્યાંકન કર્યું નથી
4. પુરૂષોને પોર્ન વિના હસ્ત મૈથુન કરવાનો પ્રયાસ કરતો ન હતો (પોર્ન-પ્રેરિત ઇડી માટે પરીક્ષણ કરવાની રીત)
5. શું પુરુષોએ જોવા માટે પોર્ન દૂર કર્યું નથી કે ફૂલેલા કાર્યમાં આખરે સુધારો થયો છે (તે જાણવાની એકમાત્ર રીત પોર્ન-પ્રેરિત છે)
6. વર્ષો અથવા પોર્નના ઉપયોગ વિશે પૂછ્યું ન હતું, વયના લોકોએ પોર્ન, પોર્નનો પ્રકાર, અથવા ઉપયોગની વૃદ્ધિનો પ્રારંભ કર્યો હતો.
7. વિલંબિત ઉત્સુકતા અથવા ઍનોર્ગાસ્મિયા (PIED માટે પૂર્વવર્તી) વિશે પૂછ્યું નહોતું

અભ્યાસ શું છે દાવા શું કરવું:

આ દાવાઓ લગભગ અસંગત છે કારણ કે આ જડિત ડેટા-સલાડ આ તપાસ માટે પસંદ કરાયેલ વિષયો સાથે સાચો અભ્યાસ નથી. તેના બદલે, અગ્રણી લેખક પ્રુઝ દાવા આ ઇડીના નિર્માણ માટે કેનિબાઇલાઇઝ બિટ્સ અને તેના ચાર જૂના અભ્યાસના ટુકડાઓ "અભ્યાસ." જો કે, તે ચાર અભ્યાસ ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન વિશે ન હતા, અથવા તેમાંથી કોઈ પણ અશ્લીલ ઉપયોગ અને ફૂલેલા કાર્ય વચ્ચેના સંબંધોની જાણ કરતો નથી. વધુ અગત્યની વાત એ છે કે આ ઇડી અભ્યાસ માટે દાવો કરેલા ડેટા સાથે કોઈ રીતે આ ચાર અધ્યયનનો સામૂહિક ડેટા નથી. આગામી વિગતો તમને પૂછશે કે, "વિશ્વમાં આ ગડબડ કેવી રીતે પીઅર-સમીક્ષા પસાર કરશે?"

લેખકોએ હાથ ધરાયેલી વિસંગતતા, ખોટ અને સૂર્યની શોધખોળ કરતા પહેલા, તમારે અભ્યાસ પર થોડા મૂળભૂત બાબતોની જરૂર પડશે. મુખ્યત્વે યુનિવર્સિટી મનોવિજ્ઞાન વિદ્યાર્થીઓ (સરેરાશ 23) નો ઉપયોગ કરીને, અભ્યાસ વચ્ચેના સંબંધની તપાસ કરવાનો દાવો કરવામાં આવ્યો છે:

1. લેબમાં પોર્ન જોયા પછી કેટલાક વિષયોના સાપ્તાહિક કલાકોના પોર્ન વપરાશ અને સ્વ-અહેવાલ ઉત્તેજના (એક જ સવાલના આધારે નથી erections વિશે પૂછો), અને
2. કેટલાક વિષયોના 'અશ્લીલ વપરાશના સાપ્તાહિક કલાકો અને કેટલાક વિષયો' પરના સ્કોર્સ આંતરરાષ્ટ્રીય ઇન્ડેક્સ ફૂલેલા કાર્ય (IIEF).

ઉપર 1 અને 2 માટે લેખકોના દાવા નીચે મુજબ છે:

1. જેણે અઠવાડિયામાં પોર્નના 2 + કલાકનો ઉપયોગ કર્યો છે તે થોડો વધારે જાતીય ઉત્તેજનાનો સ્કોર બતાવે છે (6 / 9) અશ્લીલ ઉપયોગની બે નીચલા કેટેગરી કરતા (5 / 9).
2. વચ્ચે કોઈ મહત્વપૂર્ણ સહસંબંધ મળ્યો ન હતો માધ્યમ IIEF પર પોર્નનો ઉપયોગ અને ફૂલેલા કાર્ય સ્કોર્સ.

હું 1 ની સંખ્યા અને નીચે 2 ની સંખ્યા હેઠળના દાવાને વિખેરી નાખું છું. દરેક દાવા સાથે હું વિસંગતતા અને અવગણો તરફ વળગી રહ્યો છું જે હવે હું જાણું છું.

અધ્યયનની નજીકની નજર: ગુમ થયેલ વિષયો, ચૂક, વિસંગતતાઓ અને અસમર્થિત દાવાઓ

1) પ્રારંભ બિંદુ:
અમને કહેવામાં આવ્યું છે કે આ ઇડી અભ્યાસ માટેના વિષયો અને ડેટાને ચાર અન્ય અભ્યાસોમાંથી કાઢી નાખવામાં આવ્યા છે, જે પહેલાથી પ્રકાશિત થઈ ગયેલ છે:

“બે લેખક એંસી માણસોએ પ્રથમ લેખક દ્વારા કરાયેલા ચાર જુદા જુદા અધ્યયન ઉપર ભાગ લીધો. આ ડેટા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યા છે અથવા સમીક્ષા હેઠળ છે [33-36], "

નોંધ્યું છે કે, ચાર અભ્યાસમાંથી કોઈ નહીં (1 નો અભ્યાસ કરો, 2 નો અભ્યાસ કરો, 3 નો અભ્યાસ કરો, 4 નો અભ્યાસ કરો) પોર્ન વપરાશ અને ફૂલેલા તકલીફ વચ્ચેના સંબંધનું મૂલ્યાંકન કર્યું. ફક્ત એક જ અભ્યાસમાં ફક્ત 47 પુરુષો માટે, ફૂલેલા કામગીરીના સ્કોરનો અહેવાલ છે.

2) કુલ વિષયોની સંખ્યા: અગ્રણી લેખક પ્રુઝ ટ્વિટ અભ્યાસ વિશે ઘણી વખત, વિશ્વને તે જણાવવા દો 280 વિષયો સામેલ હતા, અને તે કે તેમને "ઘરે કોઈ સમસ્યા નથી". જો કે, ચાર અંતર્ગત અભ્યાસ ફક્ત સમાયેલ છે 234 પુરૂષ વિષયો. જ્યારે આ અભ્યાસના કોષ્ટક 280 માં 1 એકવાર "ઇન્ટરકોર્સ ભાગીદારો" ગયા વર્ષે નોંધાવતા વિષયોની સંખ્યા તરીકે દેખાય છે, તેથી 262, 257, 212 અને 127 નંબરો નથી. તેમ છતાં, આ સંખ્યામાંથી કોઈ પણ 4 અંતર્ગત અધ્યયનમાં જણાવેલ કંઈપણ સાથે મેળ ખાતી નથી, અને માત્ર 47 પુરુષો બનાવટ પ્રશ્નાવલિ લીધો. તેના ચીંચીં વિપરીત, ફૂલેલા કાર્ય માટે સરેરાશ સ્કોર (21.4) એ આ 47 યુવા પુરુષોને સામાન્ય રીતે હળવા ઇડી કેટેગરીમાં, ચોકસાઈથી મૂકવામાં આવે છે. અરે.

• 1 વિસંગતતા: 46 વિષયો 280 વિષયોના દાવામાં ક્યાંય પણ દેખાતા નથી, જ્યારે વિષયોની વાસ્તવિક સંખ્યા (234) ઇડી અભ્યાસમાં ક્યાંય મળી નથી.
• 2 વિસંગતતા: કોષ્ટક 1: 280, 262, 257, 212 અને 127 માં વિષયની સંખ્યા - 4 અંતર્ગત અભ્યાસમાંથી કંઈ મેળ ખાતી નથી.
• અસમર્થિત દાવા: પ્રયોગ ટ્વીટ્સ કે જે અભ્યાસ સામેલ છે 280 વિષયો.
• ખૂટે છે: પ્રુસે તેના વિષયો માટે “280” નંબર કેવી રીતે જોડ્યો તે અંગેનું કોઈ પણ વર્ણન.
• અસમર્થિત દાવો2: પ્રૂઝે ટ્વિટ કર્યું છે કે તેમને કોઈ સમસ્યા નથી, પરંતુ તેમના નિર્માણ સ્કોર્સ એ સરેરાશ પર ઇડી સૂચવે છે.

3) આઇઆઇઇએફ (ઇક્ટેરિલ-ફંક્શન ટેસ્ટ) લેનાર વિષયોની સંખ્યા: ઇડી અભ્યાસમાં એવો દાવો છે 127 પુરુષો IIEF લીધો (પૃષ્ઠ 11 પણ કહે છે 133). જો કે, ચાર અભ્યાસોમાંના એક જણે આઇઇઇએફના સ્કોર્સની જાણ કરી હતી, અને જે લોકોએ તેને લીધા તે સંખ્યાઓની સંખ્યા હતી 47. પ્રૂઝ ક્યાંથી મળી વધારાના 80 પુરુષો? તે સમજાવતી નથી. આ અધ્યયનમાં 280 વિષયો, અથવા 234, અને 127 પણ નહીં, પણ ફૂલેલા કામકાજની આકારણી કરવામાં આવી નથી. ફરીથી, ફક્ત 47 વિષયોએ IIEF લીધો.

• વિસંગતતા: અભ્યાસ દાવાઓ કે 127 વિષયો IIEF લીધો, પરંતુ તે ખરેખર છે 47.
• અસમર્થિત દાવો: પ્રિય ટ્વીટ્સ કે 280 વિષયો સામેલ હતા.
• ખૂટે છે: રહસ્યમય 127 પર કોઈપણ કાચો ડેટા

4) ગુમ થયેલા 47 માટે 80 વિષયો માટે સરેરાશ IIEF સ્કોર: ઉપર વર્ણવ્યા મુજબ, માત્ર એક અભ્યાસ, સાથે 47 પુરુષો, IIEF સ્કોરની જાણ કરી. વર્તમાન અધ્યયનમાં અહેવાલમાં નોંધાયેલા 15-પ્રશ્ના “ઇરેક્શન સબસ્કેલ” નો નહીં, પરંતુ તે અભ્યાસને ફક્ત સંપૂર્ણ 6-પ્રશ્નો IIEF માટેનો સ્કોર મળ્યો છે. જ્યાંથી તે આવ્યો, 6-પ્રશ્ન ઉત્થાન સબસ્કેલ માટે સરેરાશ સ્કોર હતો 21.4, અને "હળવા ફૂલેલા તકલીફ" સૂચવે છે. વધુમાં, વર્તમાન ઇડી અભ્યાસ પણ સરેરાશ આઇઇઇએફ સ્કોરનો દાવો કરે છે 21.4 માટે સમગ્ર 127. કહો શું? આપણે જાણીએ છીએ કે 47 પુરુષો સરેરાશ 21.4, અને 127 સરેરાશ 21.4. આનો અર્થ એ છે કે 80 ગુમ પુરુષો પણ સરેરાશ હતી 21.4. શું થઈ રહ્યું છે તે સંભાવના શું છે?

• અવિશ્વસનીય સંયોગ: માટે સરેરાશ આઇઇઇએફ સ્કોર્સ 47 પુરુષો માટે અનકાર્ય તરીકે જ હોવું જ જોઈએ 80 પુરુષો.
• ગેરમાર્ગે દોરતા: સરેરાશ સ્કોર (21.4) "હળવા ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન" સૂચવે છે, જ્યારે અધ્યયન દાવો કરે છે કે પુરુષોમાં “પ્રમાણમાં સારું ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શન” હતું (કદાચ 70 વર્ષના વૃદ્ધ માણસની સાપેક્ષ?).
• ખૂટે છે: મૂળ અભ્યાસ પર ઉત્પન્ન સબ-સ્કેલ માટે IIEF સ્કોર્સ.
• ખૂટે છે: આઈઆઈઈએફ કોઈપણ વિષય માટે સ્કોર્સ. કોઈ કાચો ડેટા, કોઈ સ્કેટર પ્લોટ, કોઈ ગ્રાફ નથી.

5) કલાકો / અઠવાડિયાના પોર્ન જોવા માટે વિષયોની સંખ્યા: ઇડી અભ્યાસ પર પોર્ન જોવાનો ડેટા હોવાનો દાવો છે 136 પુરુષો. તેના બદલે, માત્ર 90 વિષયો, 2 અભ્યાસોમાંથી, દર અઠવાડિયે જોવાની રિપોર્ટ કલાક. લેખકો ક્યાં અપનાવી હતી 46 વધારાની વિષયોશું? આ ઉપરાંત, આ અભ્યાસ આઇઆઇઇએફ સ્કોર્સ સાથે અઠવાડિયાના પોર્ન જોવાના કલાકો સાથે સંબંધ હોવાનો દાવો કરે છે 90 પુરુષો (કલાક / અઠવાડિયા) મેળ ખાતો નથી 47 પુરુષો (આઇઆઇઇએફ સ્કોર્સ).

• 1 વિસંગતતા: અભ્યાસ દાવાઓ / અઠવાડિયા માટે પોર્ન ડેટા જોવાનું 136 વિષયો, પરંતુ તે ખરેખર છે 90.
• 2 વિસંગતતા: આઇઆઇઇએફ સ્કોર્સ સાથે કલાક / અઠવાડિયું પોર્ન જોવા સાથે સંબંધ હોવાનો અભ્યાસ દાવાઓ, પરંતુ 90 બરાબર નથી 47
• અસમર્થિત દાવો પ્રસ્તાવના ટ્વીટ્સ એન = 280, પરંતુ સાચું N = 47.
• ખૂટે છે: વિષયો માટે જોવાયા કલાક. કોઈ કાચો ડેટા, કોઈ સ્કેટર પ્લોટ, કોઈ ગ્રાફ, કોઈ સરેરાશ અથવા પ્રમાણભૂત વિચલન.
• ખૂટે છે: અશ્લીલ ઉપયોગ અને અઠવાડિયામાં જોવાયેલા કલાકો વચ્ચેનો સંબંધ કોઈ કાયદેસર ડેટા નથી.

6) જાતીય ઉત્તેજના રેટિંગ્સ: પૃષ્ઠ 8 પર લેખકો જણાવે છે કે પુરુષોએ સ્કેલ પર પોર્ન જોવાનું પછી તેમના જાતીય ઉત્તેજનાને રેટ કર્યું છે 1 થી 9 માટે.

“પુરુષોને 1“ બધાં નહીં ”થી 9“ અત્યંત ”સુધીના તેમના“ જાતીય ઉત્તેજના ”નું સ્તર સૂચવવા કહેવામાં આવ્યું હતું.

હકીકત માં, ફક્ત 1 4 અંતર્ગત અભ્યાસોનો ઉપયોગ એક 1 થી 9 સ્કેલ. કોઈએ 0 થી 7 સ્કેલનો ઉપયોગ કર્યો, કોઈએ 1 થી 7 સ્કેલનો ઉપયોગ કર્યો, અને એક અભ્યાસમાં જાતીય ઉત્તેજના રેટિંગ્સની જાણ કરવામાં આવી નથી. માર્ગ દ્વારા, અભ્યાસ પ્રેસ અને વાચકોને ગેરમાર્ગે દોરે છે, તેના શીર્ષકનો સંકેત આપીને કે લ theબમાં ઇરેક્શન માપવામાં આવ્યા હતા અને વધુ પોર્ન જોવાના સહયોગથી વધુ "પ્રતિભાવશીલ" હોવાનું જણાયું છે. આવું ન થયું. શ્રેષ્ઠ, સ્કોર્સ તૃષ્ણા અથવા શિંગડાપણું સૂચિત કરે છે.

• વિસંગતતા: ઇડી પેપરમાં ઉત્તેજનાત્મક ભીંગડા 3 અંતર્ગત અધ્યયનમાં ઉત્તેજના ભીંગડા સાથે મેળ ખાતા નથી.
• ગેરમાર્ગે દોરતા: આ અભ્યાસ કર્યો હતો નથી "જાતીય પ્રતિભાવ" અથવા ફૂલેલા પ્રતિસાદનું મૂલ્યાંકન કરો.
• ખૂટે છે: વિષયો માટે કોઈ કાચો ડેટા અથવા સ્કેટર પ્લોટ નહીં.

7) સ્ટીમ્યુલસ જાતીય ઉત્તેજના રેટિંગ્સ માટે વપરાય છે: લેખકો લૈંગિક ઉત્તેજના રેટિંગ્સ 2 વત્તા કલાક / અઠવાડિયાના જૂથ માટે થોડો વધારે હોવા અંગે મોટો સોદો કરે છે. શું સારા અભ્યાસ બધા વિષયો માટે સમાન ઉત્તેજનાનો ઉપયોગ કરશે નહીં? અલબત્ત. પરંતુ આ અભ્યાસ નથી. Under અંતર્ગત અધ્યયનમાં ત્રણ જુદા જુદા પ્રકારનાં જાતીય ઉત્તેજનાનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો: બે અધ્યયનનો ઉપયોગ એ 3-મિનિટની ફિલ્મ, એક અભ્યાસ એક ઉપયોગ થાય છે 20- બીજી ફિલ્મઅને એક અભ્યાસનો ઉપયોગ થાય છે હજુ પણ છબીઓ. તે સારી રીતે સ્થાપિત છે ફિલ્મો કરતાં ફિલ્મો વધુ ઉત્તેજક છે. ચોંકાવનારી વાત એ છે કે આ અધ્યયનમાં પ્રુસે દાવો કર્યો છે કે 4 જાતીય ફિલ્મોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે:

"આ અભ્યાસમાં રજૂ કરાયેલ VSS એ બધી ફિલ્મો હતી."

ચોક્કસ ખોટું! ફક્ત 2 અભ્યાસો સાથે 90 પુરુષો સ્કોર્સ અહેવાલ, અને 47 તે માણસો જોયા ફક્ત ચિત્રો નગ્ન સ્ત્રીઓ, ફિલ્મો નથી.

• 1 વિસંગતતાચાર જુદા જુદા અભ્યાસો, અને 3 જાતીય ઉત્તેજનાના વિવિધ પ્રકારો... પરંતુ એક ગ્રાફ.
• વિસંગતતા 2: નીચેના ગ્રાફમાં છે 136 વિષયોહજુ સુધી 90 વિષયો વાસ્તવમાં કોઈપણ અંડરલાયિંગ સ્ટડીઝમાં પોર્ન / અઠવાડિયાના કલાકોનો અહેવાલ.
• વિસંગતતા 3: જાતીય ઉત્તેજના સ્કેલ છે 1 - 7 નીચે આપેલ ગ્રાફમાં, હજુ સુધી અભ્યાસમાં જણાવવામાં આવ્યું છે કે સ્કેલ હતો 1 - 9 (જેનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હોવાનો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો 1 4 અભ્યાસના)
• અસમર્થિત દાવા: પ્રૂઝ દાવો કરે છે કે તમામ 4 અભ્યાસો ફિલ્મોનો ઉપયોગ કરે છે.

ધ્યાનમાં રાખો કે આ પોર્ન જોવાની વિષયો એ સમાન જૂથ છે ઉપર 5 નંબર, અને ગ્રાફમાં નંબર 1 હેઠળ. બંને દાવા 136 પુરુષો, પરંતુ ડેટા અન્યથા કહે છે.

8) આઇઆઇઇએફ સ્કોર્સ સાથે કોઈ ડેટા અશ્લીલ ઉપયોગને સંબંધિત નથી: આ અભ્યાસના શીર્ષક સમાચારો શું છે? લેખકો દાવો કરે છે કે ફૂલેલા કામકાજના સ્કોર્સ અને પોર્ન કલાકોના સપ્તાહમાં જોવામાં વચ્ચે કોઈ સંબંધ નથી. મોટા સમાચાર, પરંતુ કોઈ ડેટા નથી. તેઓ જે offerફર કરે છે તે થોડાં વાક્યો છે (પૃષ્ઠ 11-12) અમને ખાતરી આપે છે કે કોઈ સબંધ નથી. કોઈ ડેટા નથી, કોઈ ગ્રાફ નથી, કોઈ સ્કોર્સ નથી, કંઈ નથી. માત્ર એક સંકેત રહસ્યમય 127 પુરુષો, 80 જેની માટે અજાણી છે, ઉપર 3 અને 4 માં ચર્ચા કરી. અભ્યાસમાંથી:

“પુરુષો (એન = 127) એ પ્રમાણમાં સારી ઇરેક્ટાઇલ કામગીરીની જાણ કરી છે (કોષ્ટક 1 જુઓ). આંતરરાષ્ટ્રીય ઈન્ડેક્સ ઈરેક્ટાઇલ ફંક્શિંગ પર ન તો કુલ સ્કેલ સ્કોર, ન તો ઇરેક્ટાઇલ સબસ્કેલ સ્કોર, સરેરાશ સપ્તાહમાં જોવાયેલા વીએસએસના કલાકોથી સંબંધિત હતા.

• ખૂટે છે 1: કોઈપણ ગ્રાફ અથવા કોષ્ટક, જે અમને પોર્ન જોવા / અઠવાડિયા અને IIEF સ્કોર્સના કલાકો વચ્ચે સહસંબંધ દર્શાવે છે.
• ખૂટે 2: અધ કચરી માહિતી. કોઈપણ ડેટા.
• વિસંગતતા: તેઓ દેખાય છે 127 વિષયોનો દાવો કરોહજુ સુધી 47 પુરુષોએ IIEF લીધી.
• ગેરમાર્ગે દોરતા: પુરુષોનો દાવો કરવો “પ્રમાણમાં સારી ઇરેક્ટાઇલ કાર્યની જાણ કરી”, જ્યારે સરેરાશ સ્કોર (21.4) હળવા ઇડી સૂચવે છે.

ઇડી અભ્યાસ સાથે મેળ ખાતા under અંતર્ગત અધ્યયનમાં એકદમ કશું જ નથી અને 4૦ વિષયો ક્યાંય મળ્યા નથી, માફ કરશો જો હું ઉપયોગના કલાકો સાથે સુસંગતતાના અભાવ પર લેખકોનો શબ્દ ન લઉં તો. આ મુદ્દાને સમજાવવા માટે, અધ્યયનો નિષ્કર્ષ અયોગ્યતાના શબ્દોથી ખુલે છે:

"સમાન અધ્યયનમાં પુરુષોના મોટા નમૂના (N = 280) ના ડેટા એકઠા કરવામાં આવ્યા હતા, એવી પૂર્વધારણાને ચકાસવા માટે કે વધુ વીએસએસનું સેવન ઇરેક્ટાઇલ સમસ્યાઓથી સંબંધિત છે."

આ એક વાક્યમાં, હું અસમર્થિત દાવાઓના એક યજમાનને ઓળખી શકું છું:

• “એન = 280”: ના, માત્ર 47 પુરુષોએ IIEF લીધી
• "સમાન અભ્યાસમાં“: ના, અધ્યયન સમાન નહોતા.
• "એકત્રિત કરવામાં આવ્યા હતા“: અંતર્ગત 4 અભ્યાસ સાથે કંઈપણ મેળ ખાતું નથી
• "પૂર્વધારણા ચકાસવા માટે“: લેખકોની પૂર્વધારણા માટે કોઈ ડેટા રજૂ કરાયો ન હતો.

આખો અભ્યાસ આ પ્રમાણે છે, વિષયો, સંખ્યાઓ, પદ્ધતિઓ અને દાવાઓથી દેખાઈ રહેલા દાવાઓ અને આંતરિક અભ્યાસ દ્વારા અસમર્થિત.

ચાલો સંશોધનકારોએ શું વધુ નજીકથી જોઈએ દાવો તપાસ કરવા માટે

NUMBER 1: લૅબમાં પોર્ન જોવા પછી અશ્લીલ ઉપયોગની સાપ્તાહિક કલાક અને આત્મ-જાણ કરનારી ઉત્તેજના

સંશોધનકારો દાવો કર્યો છે 136 પ્રતિભાગીઓ સાપ્તાહિક પોર્ન ઉપયોગ (નીચે ગ્રાફ) પર આધારિત ત્રણ જૂથોમાં. વિસંગતતા: સાપ્તાહિક પોર્નનો ઉપયોગ ફક્ત 90 અભ્યાસોમાં 2 વિષયો માટે જ જાણ કરાયો છે.

પુરુષોને લેબમાં અને પોતાનું પોર્ન બતાવવામાં આવ્યું હતું એવો દાવો કર્યો હતો તેઓએ તેમના ઉત્તેજનાને રેટ કર્યું 1 થી 9 ની સ્કેલનો ઉપયોગ કરીને.

• 1 વિસંગતતા: 1 અંતર્ગત અભ્યાસોમાંથી માત્ર 4 એ ઉપયોગ કરે છે 1 થી 9 સ્કેલ. એક 0 થી 7 સ્કેલનો ઉપયોગ કરે છે, એક 1 થી 7 સ્કેલનો ઉપયોગ કરે છે, અને એક અભ્યાસમાં જાતીય ઉત્તેજના રેટિંગ્સનો અહેવાલ નથી.
• વિસંગતતા 2: સફરજન અને નારંગી: એક અભ્યાસમાં હજુ પણ છબીઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે, એક 20 બીજી ફિલ્મ, બે XXX મિનિટનો વિડિઓનો ઉપયોગ કરે છે.

બાર ગ્રાફથી ઉત્તેજનાત્મક સ્કોર્સની સ્પષ્ટ કાવતરું ટાળવાનું લેખકોને મંજૂરી મળી. આમ, વાચકો પોતાના માટે પોર્ન ઉપયોગના કલાકોની તુલનામાં સ્વ-અહેવાલ ઉત્તેજનામાં ભિન્નતાનો વિચાર કરી શકતા નથી. સંશોધનકારો સૂચિત કરે છે કે "જાતીય ઉત્તેજના" વિશેના સવાલના જવાબ એ ફૂલેલા કાર્યના નક્કર પુરાવા છે. હકીકતમાં, એક અધ્યયનમાં એક ફૂટનોટ કહે છે કે સંશોધનકારોએ "પેનાઇલ ઇરેક્શન" પર પ્રશ્નાવલિના પરિણામોની અવગણના કરી છે કારણ કે તેઓ માનવામાં તે “જાતીય ઉત્તેજના” સમાન માહિતી એકત્રિત કરશે. તેમ છતાં, તે પોર્ન-પ્રેરિત ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન (જે પોર્ન દ્વારા ખૂબ ઉત્તેજિત થાય છે પરંતુ ભાગીદારો સાથે ઉત્થાન મેળવી શકતા નથી )વાળા લોકો માટે તે ખૂબ જ ચોક્કસ રીતે માન્યતા નથી, અને તે અહીંના સહભાગીઓમાં પણ સાચું ન હોઇ શકે.

બીજો, વધુ કાયદેસર, પોર્ન-ઉપયોગ બે જૂથો વચ્ચેના આ ઉત્તેજના તફાવતની અર્થઘટન કરવાની રીત એ છે કે 'અઠવાડિયામાં 2+ કલાક' વર્ગના પુરુષો થોડો વધારે અનુભવ કરે પોર્ન વાપરવા માટે cravings. રસપ્રદ વાત એ છે કે, તેઓ ભાગીદાર સાથે સંભોગની ઓછી ઇચ્છા ધરાવતા હતા અને જેઓએ લૉગ ઇન કર્યા તેના કરતાં હસ્ત મૈથુન કરવાની વધુ ઇચ્છા હતી .01-2 કલાક પોર્ન જોવાનું. (અભ્યાસમાં આકૃતિ 2). આ તદ્દન સંભવિત પુરાવા છે સંવેદનશીલતા, જે (પોર્ન) સંકેતોનો ખુલાસો કરતી વખતે વધુ પુરસ્કાર સર્કિટ (મગજ) સક્રિયકરણ અને તૃષ્ણા છે. સંવેદનશીલતા વ્યસન માટે એક અગ્રવર્તી બની શકે છે.

તાજેતરમાં, બે કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી અધ્યયનએ ફરજિયાત અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓમાં સંવેદના દર્શાવ્યું હતું. અશ્લીલ વિડિઓ ક્લિપ્સના પ્રતિભાવમાં સહભાગીઓનું મગજ અતિશય ઉત્તેજિત થયું હતું, તેમ છતાં તેઓ નિયંત્રણ સહભાગીઓ કરતાં કેટલીક જાતીય ઉત્તેજનાઓને "પસંદ" કરતા ન હતા. સંવેદના જાતીય પ્રભાવને કેવી અસર કરે છે તેના નાટકીય ઉદાહરણમાં, 60% કેમ્બ્રિજ વિષયોએ અહેવાલ આપ્યો ભાગીદારો સાથે ઉત્તેજના / ફૂલેલા સમસ્યાઓ, પરંતુ પોર્ન સાથે નથી. કેમ્બ્રિજ અભ્યાસમાંથી:

"સીએસબી વિષયોએ અહેવાલ આપ્યો છે કે લૈંગિક સ્પષ્ટ સામગ્રીના અતિશય ઉપયોગના પરિણામે… ..તેણે સ્ત્રીઓ સાથેના શારીરિક સંબંધોમાં (ખાસ કરીને લૈંગિક સ્પષ્ટ સામગ્રી સાથેના સંબંધમાં નહીં હોવા છતાં) લુમિડો અથવા ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શનનો અનુભવ કર્યો છે."

ખાલી મૂકો, ભારે અશ્લીલ વપરાશકર્તા ઉચ્ચ વિષયક ઉત્તેજના (અનુભવો) અનુભવી શકે છે, પણ ભાગીદાર સાથે ઉત્થાન સમસ્યાઓ અનુભવી શકે છે. ટૂંકમાં, પોર્નના પ્રતિસાદમાં તેની ઉત્તેજના તેના "જાતીય પ્રતિભાવ" / ફૂલેલા કાર્યનો પુરાવો નથી.

• વધુ પોર્ન જોવાથી ઇરેક્શન્સ સુધારશે ??

આશ્ચર્યજનક રીતે, વર્તમાન અધ્યયનના લેખકો સૂચવે છે કે “વી.એસ.એસ. સુધારવા ફૂલેલા કાર્ય. ” તેમની સલાહ ઉત્તેજના અને ઇચ્છાના સ્કોર્સ (ઇરેક્ટાઇલ-ફંક્શન સ્કોર્સ નહીં) પર આધારિત છે. આ સૌથી ખરાબ સલાહ છે જો આ "ઉત્તેજિત" યુવાન પુરુષો, હકીકતમાં, પોર્ન પ્રત્યે સંવેદનશીલ (વ્યસની) બની જાય. તેમની અશ્લીલ જોવા ઉત્તેજના પ્રત્યક્ષ સેક્સ દરમિયાન તેમના ફૂલેલા કાર્યમાં ભાષાંતર નહીં કરે, જે પોર્ન પ્રત્યે સંવેદના વધે છે તેમ પોર્ન-પ્રેરિત ઇડી વિકસનારા લોકોમાં ઘટાડો થતો હોય છે. કેમ્બ્રિજ વિષયોના અહેવાલમાં આવો ઘટાડો ચોક્કસપણે છે.

ચોક્કસપણે, પ્રેક્ષકો જોતા પોર્ન જોવાથી ઇરેક્શન સુધારે છે, પરંતુ પોર્ન પ્રેરિત ઇડીની જાણ કરનારા લોકો માટે સમસ્યા જબરજસ્ત ફૂલેલા કાર્ય છે ભાગીદારો સાથે. તદુપરાંત, આ અભ્યાસમાં કોઈ પુરાવા નથી કે પોર્ન જોવાનું, અથવા જેમ લેખકો સૂચવે છે તેમ, વિવિધ પોર્ન, ભાગીદારો સાથે ફૂલેલા કાર્ય સુધારે છે. જો આ સાચું હોત, તો મને લાગે છે કે 47 યુવા પુરુષોએ ફૂલેલા કાર્ય માટે પરીક્ષણ કર્યું હોત, તેઓએ વધુ જોરદાર બોનર્સ જોયેલી વધુ અશ્લીલતાની જાણ કરી હોત. તેના બદલે, તેઓએ જૂથ તરીકે "હળવા ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન" ની જાણ કરી.

નોંધનીય છે કે કેમ્બ્રિજ સંશોધકોએ પોર્ન વ્યસનીના મગજની તપાસ કરતી વખતે અનિવાર્ય પોર્ન યુઝર્સ (સીએસબી) અને ઇડીવાળા યુવક બંનેને સંબોધન કર્યું હતું. યુવા પોર્ન યુઝર્સમાં ઇડીની તપાસ માટેના પુરસ્કાર કરતી વખતે વર્તમાન અધ્યયન બંને પાસાં ચૂકી ગયો.

NUMBER 2: અશ્લીલ ઉપયોગના અઠવાડિયાના કલાકો અને પ્રશ્નાવલિ પરના સ્કોર્સનું શીર્ષક ફૂલેલા કાર્યની આંતરરાષ્ટ્રીય સૂચિ (IIEF)

અહીં તે છે જ્યાં વસ્તુઓ ખરેખર કદરૂપું થાય છે. લેખકોએ એવો દાવો કર્યો હતો 127 યુવા પુરુષો આઈઆઈઇએફ, એ. નામની પ્રશ્નાવલી પૂર્ણ કરી 15-આઇટમ સર્વેક્ષણ (લેખકોના રાજ્ય તરીકે “19-આઇટમ સર્વે” નથી), જેમાં પુરુષો હસ્તમૈથુન દરમિયાન અને મુખ્યત્વે જાતીય સંભોગ દરમ્યાન તેમના ફૂલેલા સ્વાસ્થ્ય, ઇચ્છા અને જાતીય સંતોષનો સ્કોર કરે છે. ફરી, આ સ્વ-અહેવાલ સ્કોર્સની પુષ્ટિ કરવા માટે કોઈ વાસ્તવિક શિશ્ન પ્રતિક્રિયાઓ માપવામાં આવી નથી. વિસંગતતા: માત્ર 47 પુરુષોએ IIEF લીધી. નૉૅધ: તેઓ 11 પૃષ્ઠ પર પણ કહે છે કે 133 પુરુષોએ IIEF લીધી. શું તે ક્યારેય અંત થાય છે?

• અજ્ઞાત 59 (સાઈક)

એક ક્ષણ માટે ચાલો કલ્પના કરીએ કે આપણે સમાંતર બ્રહ્માંડમાં છીએ, અને 127 માણસોએ ખરેખર IIEF લીધો. લેખકો જણાવ્યું હતું કે તે ફક્ત 59 ભાગીદાર હતા જેની સાથે તેઓ તેમના અવલોકન કરી શકે છે વર્તમાન ફૂલેલા આરોગ્ય. આનાથી ભાગીદારીવાળા લોકોની સંખ્યામાં વધારો થાય છે, જેમની ફૂલેલા આરોગ્યની ખરેખર તપાસ કરવામાં આવી હતી. હજુ સુધી આ માત્ર સહભાગીઓ છે જે સંશોધકોને અશ્લીલ ઉપયોગના સંબંધમાં વર્તમાન ફૂલેલા કાર્યને સમજવામાં સહાય કરી શકે છે. શા માટે? કારણ કે લેખકો સ્વીકારે છે કે વર્તમાન ફૂલેલા કાર્યનું મૂલ્યાંકન સાથીની ઉપલબ્ધતા પર આધારિત છે.

• પ્રથમ, ઘણા યુવાન લોકો સાથી સાથે સંભોગ કરવાનો પ્રયાસ કરતી વખતે ફૂલેલા આરોગ્યમાં ઝડપથી ઘટાડો નોંધે છે પોતાનું હોવા પર (પોર્ન ઉપયોગ સાથે) એક સમય માટે. તેથી ભાગીદારો સાથે યાદ રાખેલા ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શનના આધારે "ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શન" પરીક્ષણોનું મૂલ્ય ઓછું હશે.
• બીજું, પુનર્પ્રાપ્તિ મંચ પરના પુરુષોએ અહેવાલ આપ્યો છે કે પોર્ન-પ્રેરિત ઇડી દરમિયાન ભારે થવાની સંભાવના છે ભાગીદારી સેક્સ (અથવા પોર્ન વિના હસ્તમૈથુન દરમિયાન, સંશોધનકારોએ એક આંકડા એકત્રિત કર્યા ન હતા) - પોર્ન સાથે નહીં. હકીકતમાં, કેટલાક લોકોએ આ ઘટનાને "અનુરૂપ નપુંસકતા" ગણાવી છે.

તેથી, શા માટે નથી ભાગીદારી જે પુરુષોએ આઇઆઇઇએફ લીધી માત્ર આ અભ્યાસમાં સમાવિષ્ટ વિષયો? અને તેમનો ડેટા વાચકો માટે શા માટે સ્પષ્ટ રીતે તૂટી રહ્યો નથી? સંશોધનકારો અમને કહે છે કે જ્યારે પાર્ટનર સહભાગીઓ "વિશ્લેષણમાં સમાવિષ્ટ કરવામાં આવ્યા હતા" ત્યારે જોવાનાં કલાકો અને ફૂલેલા કાર્ય વચ્ચે કોઈ જોડાણ ન હતું. જો કે, અમે તે દાવા કરેલ વિશ્લેષણ વિશે, અથવા તેઓ અન્ય લોકો સાથે કેવી રીતે તુલના કરે છે તે વિશે કંઇ શીખતા નથી. તેઓ હંમેશાં મોટી, અન-સ્ત્રોત નંબરો, જેમ કે 280 અથવા 127 માં ગઠ્ઠો છો. સમાંતર બ્રહ્માંડમાંથી બહાર નીકળો અને વધુ શેનાનીગન્સ પર પાછા જાઓ.

• "હળવા ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન"

ચાલો આપણે બીજા નજર કરીએ આઇઆઇઇએફનું "ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શન" સબસ્કેલ. નીચેનો ચાર્ટ પ્રશ્નો અને સ્કોરિંગ બતાવે છે. (જુઓ સંપૂર્ણ પરીક્ષણ અને સબકેલ.) આ ઉપસેલ રેન્જ માટે 1 થી 30 સુધીની સંભવિત સ્કોર્સ. જે પુરુષો માટે છે એવો દાવો કર્યો હતો આ 6-આઇટમ સબ્સ્કેલ પૂર્ણ કરવા માટે, સરેરાશ (સરેરાશ) સ્કોર ફક્ત હતો 21.4 શક્ય બહાર 30. સરેરાશ, તેઓ "હળવા ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન" ની અંદર સારી રીતે પડી ગયા. વર્ગ.

ધ્યાનમાં રાખો કે આ દિલગીર ફૂલેલા કાર્ય સ્કોર્સ 23 વર્ષના વૃદ્ધ પુરુષો દ્વારા આત્મ-જાણ કરવામાં આવી હતી, તેમાંની કોઈપણએ પોર્નને ફરજિયાત રીતે જોયો નથી. આ સૂચવે છે ઈન્ટરનેટ પોર્ન, બિન-ફરજિયાત રીતે પણ વપરાશમાં લેવાય છે, તેનો ઉપયોગ યુવાનોની ઇચ્છાઓ પર વિનાશક અસરો હોઈ શકે છે.

હકીકતમાં, આ યુવાન પુરુષો અગાઉ સ્થપાયેલા નીચે સારી હતી વધુ માટે જૂથ સ્કોર્સ નિયંત્રણ વૃદ્ધ પુરુષો. 1997 માં, IIEF ને માન્ય કરવા માટે હાથ ધરાયેલા અભ્યાસોએ અહેવાલ આપ્યો છે કે ફૂલેલા-કાર્ય સ્કોર્સ સરેરાશ છે 26.9 (સરેરાશ ઉંમર 58), અને 25.8 (સરેરાશ ઉંમર 55). ટૂંકમાં, 1997 માં વૃદ્ધ પુરુષો - ઇન્ટરનેટ પોર્ન પહેલાં - આ 23-વર્ષ વયના લોકો કરતા મધ્યમ વયમાં પણ તંદુરસ્ત ઉત્થાન હતું.

સંભવિત સંયોગ? કેવી રીતે કરી શકે છે 47 આઇઆઇઇએફ લેનારા લોકોએ બરાબર એ જ સરેરાશ (21.4) તરીકે 80 ભૂતિયા વિષયો કોઈ શોધી શકશે નહીં (21.4)?

વધુમાં, જેમ 21.4 છે સરેરાશ સ્કોર (કેટલાક માટે, અનિશ્ચિત N), તેનો અર્થ એ છે કે કેટલાક પ્રતિભાગીઓ માટેના સ્કોર્સ 21.4 કરતાં ઓછા હતા. હકીકતમાં, એસ.ડી. (માનક વિચલન) મોટો હતો (9.8), તેથી ફૂલેલા ફંક્શન સ્કોર્સની વિશાળ શ્રેણી હતી. તે સંભવિત છે કે કેટલાક "મધ્યમ" અને "ગંભીર" ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન કેટેગરીમાં આવી ગયા છે. જો કે, અમને ખબર નથી, કારણ કે ડેટા પ્રદાન કરવામાં આવતો નથી - જે મને ...

• અભ્યાસ ગ્રાફિક્સ

વર્તમાન અધ્યયનમાં લેખકોએ કેમ ન કર્યું જેવું એકનિષ્ઠ સંશોધનકારે કર્યું પોર્ન યુઝર્સના મગજ પર તાજેતરનો અભ્યાસ"બ્રેન સ્ટ્રક્ચર અને ફંક્શનલ કનેક્ટિવિટી એસોસિએટેડ ફોર પોર્નોગ્રાફી કન્ઝમ્પશન: ધ મગજ પર પોર્ન,"અને તેમના પુનrઉત્પાદન જેવા ગ્રાફ પરના તમામ ડેટાને કાવતરું બનાવશો? આ વાચકને સ્પષ્ટ રૂપે જોઈ શકે છે કે જેમ જેમ અશ્લીલતાનો વપરાશ વધે છે તેમ મગજમાં ગ્રે પદાર્થ ઓછો થાય છે. આ ઇડી અભ્યાસના લેખકોએ સરેરાશ આંકડાઓ અને સરળ બાર ગ્રાફમાં વ્યક્તિગત ડેટા કેમ છુપાવ્યો?

• સાપ્તાહિક ઉપયોગ?

લેખકો તેમની ધારણા માટે કોઈ ટેકો આપતા નથી કે સાપ્તાહિક પોર્નો ઉપયોગ સાથે સહસંબંધ પોર્ન-પ્રેરિત ઇક્ટેઇલ ડિસફંક્શનના અસ્તિત્વને સ્થાપિત કરવા માટે મહત્વપૂર્ણ છે, તેમ છતાં તેમના તમામ દાવાઓ સાપ્તાહિક ઉપયોગ સ્કોર્સ સાથે સહસંબંધની અભાવે બાકી છે. 2011 માં, જર્મન સંશોધકોએ શોધી કાઢ્યું હતું કે પોર્ન-સંબંધિત સમસ્યાઓ સહસંબંધિત છે નથી સમય પસાર સાથે, પરંતુ પોર્ન સેશન્સ દરમિયાન ખોલતી સંખ્યાબંધ સેક્સ એપ્લિકેશનો સાથે. આમ, અશ્લીલ ઉપયોગના સાપ્તાહિક કલાકો અને ઇડીના મુદ્દાઓ વચ્ચેના સંબંધની ગેરહાજરી (તેમના અન્ય પ્રશ્નાવલિના પરિણામો સાથે એકલા રહેવા દો) આશ્ચર્યજનક નથી, કારણ કે નવીનતા (ક્લિપ્સની સંખ્યા, ટેબ્સ ખુલ્લા છે, વગેરે) કરતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ લાગે છે. કલાક.

તદુપરાંત, "સાપ્તાહિક પોર્ન યુઝ" સ્કોર્સ કેવી રીતે નક્કી કરવામાં આવ્યા હતા? સંશોધનકારો કહેતા નથી. શું તે સરળ હતું, "તમે ગયા અઠવાડિયે કેટલું પોર્ન વાપર્યું છે?" જો એમ હોય તો, ત્યાં નવા પોર્ન વપરાશકર્તાઓ હોઈ શકે છે જેમને “2+ કલાક” ડબ્બામાં ઇરેક્ટાઇલ સમસ્યાઓ વિકસાવવાનો સમય નથી. અને લાંબા સમયથી પોર્ન-સંબંધિત સમસ્યાઓ ધરાવતા વપરાશકર્તાઓ, જેમણે તાજેતરમાં જ “0 કલાક” ડબ્બામાં જાતીય તકલીફના લક્ષણોને લીધે, અશ્લીલ કાપવાનું નક્કી કર્યું હતું, જેનાથી સહસંબંધને વધુ સંભવિત બનાવવામાં આવે છે.

મુખ્ય લેખકે "સાપ્તાહિક ઉપયોગ" ની ગણતરી કેવી રીતે કરી તે ધ્યાનમાં લીધા વિના, સૌથી મહત્વપૂર્ણ ડેટા હજી પણ ખૂટે છે: કુલ પોર્ન ઉપયોગ અને ઉપયોગની લાક્ષણિકતાઓ. સહભાગીઓએ વર્ષોના અશ્લીલ ઉપયોગ અથવા વય (વિકાસના તબક્કા) વિશે પૂછ્યું ન હતું જેનો તેઓ ઉપયોગ કરવાનું શરૂ કરે છે. તદુપરાંત, સંશોધનકારોએ એવા અન્ય પરિબળો પર નિયંત્રણ ન રાખ્યું કે જેઓ પુન recoveryપ્રાપ્તિ મંચ પરના પુરુષો તેમના પ્રભાવના મુદ્દાઓથી સંબંધિત હોય છે: વધુ આત્યંતિક સામગ્રીમાં વધારો, ભાગીદારી વિના લૈંગિક સમયગાળા, નવલકથાની અશ્લીલ જરૂર છે, અને ફક્ત ઇન્ટરનેટ પોર્ન દ્વારા હસ્તમૈથુન.

સંજોગોમાં, અને ભયાનક સંખ્યાત્મક અસંગતતાઓને જોતાં, પરસ્પર સંબંધોનો અભાવ શંકાસ્પદ મહત્વનો છે, અને લેખકો દ્વારા અશ્લીલ પ્રેરિત ઇડીની ઘટનાને બરતરફ કરવામાં આવી છે.

જાતીય કન્ડીશનીંગ: અન્વેષણ મૂલ્ય એક વિચાર

સંશોધકો યોગ્ય રીતે નિર્દેશ કરે છે કે:

ઇ.એસ.એસ.એસ. [પોર્ન] ના પાસાઓ માટે ઇરેક્શન્સ શરત બની શકે છે જે વાસ્તવિક જીવન ભાગીદાર પરિસ્થિતિઓમાં સહેલાઈથી સંક્રમિત થતું નથી. જાતીય ઉત્તેજના નવલકથા ઉત્તેજના માટે શરતવાળી હોઈ શકે છે, જેમાં ખાસ લૈંગિક છબીઓ, વિશિષ્ટ જાતીય ફિલ્મો અથવા તો બિન-લૈંગિક છબીઓ પણ શામેલ હોઈ શકે છે. તે કલ્પનાપાત્ર છે કે VSS ના સંદર્ભમાં મોટાભાગના લૈંગિક ઉત્તેજનાનો અનુભવ કરવો એ ભાગ લેનારા જાતીય ક્રિયાપ્રતિક્રિયાઓ દરમિયાન એક અધોગામી પ્રતિક્રિયા આપે છે. તેવી જ રીતે, વીએએસએસ જોનારા યુવાનો જે અપેક્ષા રાખે છે કે ભાગ લેનારા લિંગ વીએસએસમાં જે દેખાય છે તેના જેવું જ થીમ્સ સાથે થશે. તદનુસાર, જ્યારે ઉચ્ચ ઉત્તેજનાની અપેક્ષાઓ પૂરી થતી નથી, ત્યારે સહભાગી જાતીય ઉત્તેજના ઉત્પન્ન કરતી નથી.

આ સંભાવનાને ઓળખતા, એક આશ્ચર્ય થાય છે કે સંશોધનકારોએ માત્ર સાપ્તાહિક કલાકો વિશે જ કેમ પૂછ્યું અને તેમના સહભાગીઓને એવા પ્રશ્નો પૂછ્યા નહીં કે જેનાથી તેમના પોર્ન જોવા અને જાતીય કંડિશન વચ્ચે સંભવિત કડી જાહેર કરવામાં મદદ મળી શકે, જેમ કે

• તેઓ કયા વયે પોર્ન વિડિઓઝ જોવાનું શરૂ કર્યું
• તેઓએ કેટલા વર્ષો જોયા હતા
• શું તેમનો સ્વાદ સમય જતાં વધુ આત્યંતિક fetish પોર્ન સુધી પહોંચ્યો છે
• તેમની હસ્ત મૈથુનની ટકાવારીઓ પોર્ન વગર અને વગર થઈ.

જો તેઓ પોર્ન-પ્રેરિત ઇડી પર મહત્વપૂર્ણ ડેટા શોધવા માંગતા હોય, તો તેઓએ પણ લટકાવનારા ફંક્શન સ્કોર્સવાળા યુવાનોને પોર્ન વગર અને તેની સાથે બંનેને હસ્તમૈથુન કરવા અને તેમના અનુભવોની તુલના કરવાનું કહ્યું હોત. પોર્ન-પ્રેરિત ઇડીવાળા પુરુષોને સામાન્ય રીતે પોર્ન વિના હસ્તમૈથુન કરવામાં ભારે મુશ્કેલી પડે છે કારણ કે તેઓએ તેમના જાતીય ઉત્તેજનાને સ્ક્રીનો, વાયુઅરિઝમ, ફેટિશસ સામગ્રી અને / અથવા સતત નવીનતા માટે શરત આપી છે. અલબત્ત સંશોધકોએ તે ન કર્યું, કારણ કે આ અભ્યાસ અશ્લીલ પ્રેરિત ઇડીની સંભાવનાને જોતા ખાસ નહોતો.

ચિંતા માટે વધતા કારણ

ઉચ્ચ માનવામાં આવેલા યુરોજિસ્ટ્સે અશ્લીલ પ્રેરિત ઇડીના મુદ્દા વિશે પહેલાથી જ વાત કરી છે, જેમાં અબ્રાહમ મોર્ગેન્ટેર, એમ.ડી., હાર્વર્ડ યુરોલોજી પ્રોફેસર અને લેખક, અને કોર્નેલ યુરોલોજી પ્રોફેસર અને લેખક હેરી ફિશે, એમડી જેવા શૈક્ષણિક યુરોજિસ્ટ્સનો સમાવેશ થાય છે. મોર્ગેન્ટલરે કહ્યું, “પોર્ન-પ્રેરિત ઇડીથી કેટલા યુવાનો પીડિત છે તે બરાબર જાણવું મુશ્કેલ છે. પરંતુ તે સ્પષ્ટ છે કે આ એક નવી ઘટના છે, અને તે દુર્લભ નથી. " ફિશ્ચ નિખાલસપણે લખે છે કે પોર્ન સેક્સને મારી રહી છે. તેમના પુસ્તકમાં નવી નગ્ન, તે નિર્ણાયક તત્વ પર ધ્યાન આપશે: ઇન્ટરનેટ. તે "પ્રસંગોપાત ઉપચાર તરીકે સારી છે તેવી કંઈક માટે અતિ-સરળ providedક્સેસ પ્રદાન કરે છે પરંતુ દૈનિક ધોરણે તમારા [જાતીય] સ્વાસ્થ્ય માટે નરક છે."

રસપ્રદ વાત એ છે કે, છેલ્લા કેટલાક વર્ષોમાં સંખ્યાબંધ અભ્યાસોએ યુવાન નરમાં અભૂતપૂર્વ ઇડીની જાણ કરી છે, જો કે, ઇન્ટરનેટ પોર્નના ઉપયોગ વિશે કોઈએ પૂછ્યું નથી:

1. લશ્કરી કર્મચારીઓમાં જાતીય કાર્યવાહી: પ્રારંભિક અંદાજ અને આગાહી કરનાર. (2014) ઇડી - 33%
2. યુવાન પુરુષો વચ્ચે જાતીય તકલીફો: પ્રસાર અને સંકળાયેલા પરિબળો. (2012) ઇડી - 30%
3. પુરુષ સક્રિય ઘટક સેવા સભ્યો, યુ.એસ. સશસ્ત્ર દળો, 2004-2013 વચ્ચે ફૂલેલા ડિસફંક્શન. (2014) વાર્ષિક ઘટનાઓ દર 2004 અને 2013 ની વચ્ચે બમણી કરતા વધુ છે
4. સેક્સ્યુઅલી અનુભવી મધ્યમથી અંતમાં કિશોરો વચ્ચે લૈંગિક કાર્યવાહીની પ્રચલિતતા અને લાક્ષણિકતાઓ. (2014) 16-21 વર્ષના વય:

• ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન - 27%
• ઓછી જાતીય ઇચ્છા - 24%
• ઉગ્ર ઉત્તેજનાનો અતિરેક સાથે સમસ્યાઓ - 11%

આ ઉપરાંત, આ અભ્યાસમાં અશ્લીલ પ્રેરિત નીચા કામવાસના અને ઍનોર્ગાસ્મિયાવાળા વ્યક્તિની કેસ-રિપોર્ટ છે. તે અનેક પ્રકારના પોર્ન દ્વારા આગળ વધ્યો હતો અને સંભોગ માટે ઓછી ઇચ્છા અનુભવી હતી. 8 મહિનો રીબુટ સામાન્ય કામવાસના અને આનંદપ્રદ જાતીય સંબંધ તરફ દોરી જાય છે.

• અભ્યાસ: પોર્ન-પ્રેરિત નિમ્ન કામિડો અને ઍનોર્ગાસ્મિયા (2014) માંથી પુનઃપ્રાપ્ત થવા માટે મેન ફરીથી રીબુટ થયો

યુવા પુરુષોમાં હવે ઇન્ટરનેટ પોર્નનો ઉપયોગ લગભગ સાર્વત્રિક છે, તેની ફરિયાદ કરતા વિષયોની સંપૂર્ણ વૈજ્ .ાનિક તપાસ કર્યા વિના, આજના વ્યાપક યુવા ઉત્થાનના નિષ્ક્રિયતાના સંભવિત કારણ તરીકે આપણે ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગને નકારી કા toવામાં ધીમું હોવું જોઈએ. લેખકો ધીરે ધીરે અને ધારે તે ધારે તે યોગ્ય છે કે વ્યાપક યુવા ઇડી "ભાગીદારની એસટીડીની સ્થિતિ, સંબંધોની અપેક્ષાઓ અને પોતાના આકર્ષણ અથવા શિશ્ન કદ વિશેની ચિંતાઓને કારણે છે." તે પરિબળો સંભવત internet ઇન્ટરનેટ પોર્ન કરતા ઘણા લાંબા સમય માટે હતા, અને યુવાનીની ED સમસ્યાઓમાં વધારો ખૂબ જ તાજેતરનો છે.

સૌથી અગત્યનું, તે ચિંતાઓ એવા લોકો પર લાગુ પડતી નથી કે જે પોર્ન વિના હસ્તમૈથુન કરવામાં અસમર્થ છે, કારણ કે તેઓ તેમના પોતાના હાથથી તેમાંથી કોઈ પણ ચિંતાઓ અંગે ચિંતિત નથી.

અશ્લીલ સંશોધન પર આધારિત પોર્ન-પ્રેરિત જાતીય તકલીફના વિષય વિશેના તમામ વિશ્લેષણોને પ્રકાશિત કરવું મહત્વપૂર્ણ છે, આ વિશિષ્ટ વિશ્લેષણ લાલ ફ્લેગની ઝાડ ઉભી કરે છે. આજના યુવા પોર્ન યુઝર્સ વધુ સારા લાયક છે.

રિસર્ચર બાયસ પર વાયબીઓપી ટિપ્પણીઓ:

ન તો લેખક લૈંગિક દવાઓનો અભ્યાસ કરે છે અથવા તબીબી ડૉક્ટર છે. જો કે, જિમ પફૉસ એડિટિશનલ બોર્ડ પર છે પિતૃ અને બહેન આ વિશ્લેષણ પ્રકાશિત જે એક જર્નલ.

નિકોલ પ્ર્યુઝનું ભૂતપૂર્વ ટ્વિટર સૂત્ર સૂચવે છે કે તે વૈજ્ઞાનિક સંશોધન માટે જરૂરી નિષ્પક્ષતાની અભાવે હોઈ શકે છે:

"લોકો વ્યસનની બકવાસ કર્યા વિના જાતીય વર્તણૂકોમાં શામેલ થવાનું શા માટે પસંદ કરે છે તે અભ્યાસ."

તેના 2015 ટ્વિટર સૂત્રથી વિપરીત યુસીએલએ અથવા કોઈપણ અન્ય યુનિવર્સિટી દ્વારા પ્રેઝ્યુસ હવે કાર્યરત નથી. લાંબા સમય સુધી એક શૈક્ષણિક પ્રૂઝ છે અનેક દસ્તાવેજીકૃત ઘટનાઓમાં સતામણી અને બદનક્ષી ચાલુ રહેલા "એસ્ટ્રોટર્ફ" ઝુંબેશના ભાગરૂપે લોકોને સમજાવવા માટે કે જે તેના નિષ્કર્ષથી અસંમત હોય તેવો ભાગલા પાડવા પાત્ર છે. પ્રહારો એક સંચિત છે લાંબો ઇતિહાસ ત્રાસવાદી લેખકો, સંશોધકો, થેરાપિસ્ટ, પત્રકારો અને અન્ય લોકો જે ઇન્ટરનેટ પોર્નના ઉપયોગથી નુકસાનના પુરાવાની જાણ કરવાની હિંમત કરે છે. તે દેખાય છે પોર્નોગ્રાફી ઉદ્યોગ સાથે ખૂબ આરામદાયક, આમાંથી જોઈ શકાય છે એક્સ-રેટેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન (XRCO) પુરસ્કાર સમારંભની લાલ કાર્પેટ પર તેણી (દૂર જમણી બાજુ) ની છબી. (વિકિપીડિયા મુજબ એક્સઆરકો એવોર્ડ્સ અમેરિકન દ્વારા આપવામાં આવે છે એક્સ રેટેડ ક્રિટીક્સ ઓર્ગેનાઈઝેશન વયસ્ક મનોરંજનમાં કામ કરતા લોકો માટે વાર્ષિક ધોરણે અને તે એકમાત્ર પુખ્ત ઉદ્યોગ એવોર્ડ શો ઉદ્યોગના સભ્યો માટે વિશિષ્ટ રૂપે અનામત છે.^[1]). તે પણ લાગે છે કે પ્રૂઝ હોઈ શકે છે વિષયો તરીકે પોર્ન રજૂઆત મેળવ્યો અન્ય પોર્ન ઉદ્યોગ રસ જૂથ દ્વારા, આ ફ્રી સ્પીચ કોલિશન. એફએસસી દ્વારા મેળવેલા વિષયોનો તેમનામાં આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો ભાડેથી બંદૂક અભ્યાસ પર ભારે રંગીન અને ખૂબ વાણિજ્યિક "ઓર્ગેઝિક મેડિટેશન" યોજના (હવે છે એફબીઆઇ દ્વારા તપાસ). પ્રુસે પણ કરી છે અસમર્થિત દાવાઓ વિશે તેના અભ્યાસ પરિણામો અને તેના અભ્યાસની પદ્ધતિઓ. વધુ દસ્તાવેજો માટે, જુઓ: નિકોલ પ્રેઝ નો પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા પ્રભાવિત છે?

છેલ્લે, સહ લેખક નિકોલ પ્રેઝ પીઆઇઈડીને ડિબન્કિંગથી ભ્રમિત છે, જેણે વેગ આપ્યો છે આ શૈક્ષણિક કાગળ સામે 3-વર્ષ યુદ્ધ, જ્યારે એક સાથે પેશીઓથી પ્રેરિત જાતીય તકલીફમાંથી બચી ગયેલા યુવાન માણસોને પજવણી અને મુક્તિ આપવી. જુઓ: ગેબે ડીમ # એક્સએનટીએક્સ, ગેબે ડીમ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, નુહ ચર્ચ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ # એક્સએનટીએક્સ.

ભૂતકાળમાં, પ્રુસે તેના અભ્યાસના તારણો વિશે અસાધારણ દાવા કર્યા છે. આ અભ્યાસ માટે તેણીએ ભ્રામક ટ્વિટ સાથે આ જ કર્યું છે કે ઉચ્ચ પોર્નનો ઉપયોગ મજબૂત "લેબ રિસ્પોન્સ" સાથે સંકળાયેલ છે. અગાઉ સમજાવ્યા મુજબ, પુરુષો પોર્ન જોતા હતા ત્યારે કોઈ લેબ માપન લેવામાં આવતું ન હતું.

માર્ગ દ્વારા, આ ઇડી અભ્યાસ વિશેની તેમની પ્રી-પ્રકાશન ટ્વીટ્સની શ્રેણીમાં, મુખ્ય લેખક દાવો કરે છે કે આ માણસોને "ઘરે કોઈ ઇડીની તકલીફ નથી." સમજાવ્યા મુજબ, સરેરાશ ઇરેક્ટાઇલ ફંક્શન સ્કોર્સ "હળવા ઇરેક્ટાઇલ ડિસફંક્શન" કેટેગરીમાં આવ્યા, જેનો અર્થ એ કે નોંધપાત્ર ભાગ ચોક્કસપણે ફૂલેલા ડિસફંક્શન હતીસંભવતઃ ઘરે અને મોટા ભાગે.

પ્રુસેના પાછલા કેટલાક કામોની ભારે ટીકા કરવામાં આવી છે. તેના અભ્યાસ ધ્યાનમાં લો “જાતીય ઈચ્છા, અતિસંવેદનશીલતા નહીં, જાતીય છબીઓ દ્વારા લગાવેલા ન્યુરોફિઝિયોલોજિકલ પ્રતિક્રિયાઓ સાથે સંબંધિત છે ”, 2013 (સ્ટીલે, એટ અલ.). સ્ટીઇલ એટ અલ પહેલા પાંચ મહિના. પ્રકાશિત થયું હતું, પ્રૂઝે તેને (માત્ર) મનોવૈજ્ઞાનિકને બહાર પાડ્યું હતું ડેવિડ લે, જેણે તરત તેના પર બ્લોગ કર્યું મનોવિજ્ઞાન આજે, દાવો કરવો કે તે સાબિત કરે છે કે અશ્લીલતાનું વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી. આવા દાવા, હકીકતમાં, જ્યારે બહાર આવ્યા ત્યારે વાસ્તવિક અભ્યાસ દ્વારા ટેકો આપ્યો ન હતો. કહ્યું સિનિયર સાયકોલ professorજી પ્રોફેસર જહોન એ જોહ્ન્સનનો:

'એક આંકડાકીય રીતે મહત્ત્વપૂર્ણ શોધ વ્યસન વિશે કશું જ નથી. વધુમાં, આ નોંધપાત્ર શોધ એ છે નકારાત્મક P300 ની વચ્ચેનો સંબંધ અને ભાગીદાર (સેક્સ ==0.33) સાથે સંભોગની ઇચ્છા, જે સૂચવે છે કે P300 કંપનવિસ્તાર એ સંબંધિત છે નીચેનું જાતીય ઇચ્છા; આ સીધી P300 ના અર્થઘટનને વિરોધાભાસી કરે છે ઉચ્ચ ઇચ્છા અન્ય વ્યસની જૂથો સાથે કોઈ તુલના નથી. જૂથોને નિયંત્રિત કરવા માટે કોઈ તુલના નથી. સંશોધકો દ્વારા દોરવામાં આવેલા નિષ્કર્ષ ડેટામાંથી ક્વોન્ટમ લીપ છે, જે લોકો કે જેઓ તેમની જાતીય છબીઓ જોવાનું નિયમન કરતી મુશ્કેલીની જાણ કરે છે અથવા કોકેન અથવા અન્ય પ્રકારના વ્યસનીઓ જેવી મગજની પ્રતિક્રિયા ધરાવતા નથી તે વિશે કશું પણ કહેતા નથી. ' માં પ્રકાશિત 'ઉચ્ચ ઇચ્છા', અથવા 'ફક્ત' વ્યસન? સ્ટીલ એટ અલને જવાબ.

હાલના અભ્યાસની જેમ, પ્રુસે પ્રેસને અભ્યાસના તારણો ખોટી રીતે રજૂ કર્યા. તેના તરફથી સાયકોલોજી ટુડે ઇન્ટરવ્યૂ: