રોરી રીડના નિકોલ પ્ર્યુઝ 2013 ઇઇજી અભ્યાસ (સ્ટીલે એટ અલ., 2013) ના "વિવેચક" અંગેનો અમારો પ્રતિસાદ

YBOP ટિપ્પણીઓ:

નીચે YBOP જુલાઇ, 2013 પ્રતિસાદ છે "પ્રૂઝ અભ્યાસની ટીકા" રોરી સી. રીડ દ્વારા, પીએચડી (માનસશાસ્ત્ર વિભાગ, કેલિફોર્નિયા યુનિવર્સિટી, લોસ એન્જલસ). અમે શા માટે જવાબ લખ્યો છે રોરી રીડની વિવેચક નિકોલ પ્રેઝની “લૈંગિક ડિઝાયર, હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી, ન્યૂરૉફિઝિઓલોજિકલ રિસ્પોન્સ્સ સંબંધિત છે જે જાતીય છબીઓ દ્વારા પસંદ કરાયેલ છે“? કારણ કે તે કોઈ વિવેચક નથી. તેના બદલે, તે પ્ર્યુઝ ઇઇજી અધ્યયનનો પડદો મૂક્યો સંરક્ષણ છે (સ્ટિલ એટ અલ., 2013). પ્રથમ આપવાનું એ છે કે રોરી રેડે ગેરી વિલ્સનનો તેના કહેવાતા "ટીકા" માં દસ વાર ઉલ્લેખ કર્યો છે. બીજું, રીડ ગેરી વિલ્સનનો 3 વખત જણાવે છે સાયકોલોજી ટુડે બ્લોગ પોસ્ટ પ્રુસેના અભ્યાસનું વિશ્લેષણ હવે પ્રકાશિત થતું નથી. રીડ અને પ્ર્યુઝ બંને સારી રીતે જાણે છે કે શા માટે તે ખૂટે છે: પ્ર્યુઝ દબાણયુક્ત સાયકોલોજી ટુડે માત્ર વિલ્સનની પોસ્ટને દૂર કરવા માટે, પરંતુ આ પોસ્ટ અન્ય બે બ્લોગર્સ દ્વારા. અંતે, રોરી રીડની વિવેચકતા આપણા કોઈપણ મુખ્ય મુદ્દાઓને ધ્યાનમાં લેવામાં નિષ્ફળ જાય છે, અથવા પ્રેસની ખોટી રજૂઆતોને પ્રેસ સમજાવે છે. તેના બદલે, વાઇડ YBOP વિશ્લેષણમાં ખરેખર શું કહેવામાં આવ્યું હતું તે ખોટી રીતે રજૂ કરીને રીડ ટીકાને અવગણે છે. નૉૅધ: રોરી રીડ જણાવ્યું હતું કે તેની યુસીએલએ officeફિસ એ પ્રુસેઝ (અને બંનેનો રૂમમેટ હોવાનો ઉપયોગ) ની બાજુમાં જ છે.

સુધારો: રોરી રીડની ટીકા કરવા પહેલાં અને સ્ટિલ એટ અલ.જુલાઇ, 2013 થી વાસ્તવિક પરિવર્તન આવ્યું છે. યુસીએલએએ નિકોલ પ્રેઝના કરારને નવોદિત કર્યો નથી (લગભગ જાન્યુઆરી, 2015). લાંબા સમય સુધી એક શૈક્ષણિક પ્રૂઝ સંચયિત છે લાંબો ઇતિહાસ સંશોધકો, તબીબી ડોકટરો, થેરાપિસ્ટ્સ, મનોવૈજ્ઞાનિકો, ભૂતપૂર્વ યુસીએલના સાથીદારો, યુ.કે. ચેરિટી, પુનઃપ્રાપ્તિમાં પુરુષો સહિત ગેરી વિલ્સન અને અન્યને હેરાન અને બદનામ કરી રહ્યા છીએ. સમય મેગેઝિન એડિટર, ઘણા પ્રોફેસરો, આઇઆઇટીએપી, એસએએસએચ, ફાઇટ ધ ન્યુ ડ્રગ, ધ શૈક્ષણિક જર્નલ વર્તણૂંક વિજ્ઞાન, તેની મૂળ કંપની એમડીપીઆઇ, શૈક્ષણિક જર્નલના વડા શુદ્ધિકરણ, અને જર્નલ જાતીય વ્યસન અને અનિવાર્યતા. જુઓ: ગેરી વિલ્સન અને અન્ય ઘણા લોકોને બદનામ અને પજવણી કરવાના નિકોલ પ્રોઝનું દસ્તાવેજીકરણ (અને હવે બીજો પૃષ્ઠ અને ત્રીજું પાનું).

મહત્વપૂર્ણ બિંદુ: જ્યારે પ્રુસે ખોટી રીતે દાવો કર્યો છે કે તે "પીડિત" છે, તે પ્રૂઝ છે જેણે આ પૃષ્ઠ પર સૂચિબદ્ધ વ્યક્તિઓ અને સંગઠનો પ્રત્યેના બધા સંપર્ક અને પજવણીની શરૂઆત કરી હતી. અગાઉની પૃષ્ઠોની સૂચિમાંથી કોઈએ નિકોલ પ્ર્યુઝને પજવી દીધી નથી. "ધ્રુજારી" અથવા "વિરોધી પોર્ન એક્ટિવિસ્ટ્સ" ના ગેરસમજના ભોગ બનેલા તેના દાવાવાળા દાવાઓમાં દસ્તાવેજોનો એક ભાગ નથી. તેણી દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલા તમામ પુરાવા સ્વયં-જનરેટ કરેલા છે: એક માહિતી-ગ્રાફિક, તેનાથી થોડા ઇમેઇલ્સ અન્યને હેરાનગતિનું વર્ણન કરે છે, અને પાંચ બનાવટી વિરામ અને ખોટા આક્ષેપો ધરાવતી નિરાશાજનક અક્ષરો. તમે અનેક ઔપચારિક ફરિયાદો પુરાવા પણ જોશો જેમાં વિવિધ નિયમનકારી એજન્સીઓ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી પ્રૂઝ - જેનો ટૂંકમાં બરતરફ કરવામાં આવ્યો છે અથવા તપાસ કરવામાં આવી છે અને કાઢી નાખવામાં આવી છે. તેણી આ બગડેલ ફરિયાદો ફાઇલ કરતી હોવાનું જણાય છે, તેથી તેણી તેના લક્ષ્યોને "તપાસ હેઠળ" છે એવો દાવો કરવા આગળ વધી શકે છે.

પ્રૂઝ, વાયબૉપ પર પૃષ્ઠો પર ટ્વીટ, ફેસબુક અથવા લિંક્સ દ્વારા સાયબર-સ્ટેકીંગનો લક્ષ્યાંક હોવાના કોઈ નક્કર ઉદાહરણો પ્રદાન કરે છે. બીજી બાજુ, પ્રૂઝની ટ્વિટર ફીડ એક જ વખતમાં સમાયેલી હતી સેંકડો વિલ્સન અને અન્ય ઘણાને લક્ષ્ય બનાવતા અપમાનજનક અને અચોક્કસ ટ્વીટ્સ (પ્રૂઝ એ પછીથી 3,000 જેવી ટ્વીટ્સ કાઢી નાખી છે). ખાલી મૂકો, પ્રૂસે શૂન્ય ચકાસણીયોગ્ય પુરાવા સાથે એક પૌરાણિક કથા બનાવી છે પોર્નોગ્રાફી ઉદ્યોગ સાથે નજીકથી ગોઠવાયેલ, આમાંથી જોઈ શકાય છે એક્સ-રેટેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન (XRCO) પુરસ્કાર સમારંભની લાલ કાર્પેટ પર તેણી (દૂર જમણી બાજુ) ની છબી. (વિકિપીડિયા અનુસાર, ધ એક્સઆરકો એવોર્ડ્સ અમેરિકન દ્વારા આપવામાં આવે છે એક્સ રેટેડ ક્રિટીક્સ ઓર્ગેનાઈઝેશન પુખ્ત મનોરંજન અને હુંટી ફક્ત એકમાત્ર પુખ્ત ઉદ્યોગ પુરસ્કાર શો ઉદ્યોગના સભ્યો માટે જ આરક્ષિત છે.^[1]) વધુ દસ્તાવેજો માટે, જુઓ: નિકોલ પ્રેઝ નો પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા પ્રભાવિત છે?).

રોરી રીડ માટે અમારું પ્રતિસાદ (જુલાઈ, 2013):

અમે ઉભા કરેલા પ્રશ્નોના પ્રતિસાદને જોઈને આનંદ થાય છે, ભલે તે ફક્ત તેના ટીકાકારોની ટીકા કરતી વખતે પ્રુઝના કાર્યની ટીકા તરીકે ઉભું થાય. જેમ આપણે ઉભા કરેલા મોટાભાગના મુદ્દાઓને અવગણવામાં આવ્યા છે, અથવા કોઈ અલગ અર્થ રાખવા માટે કાunવામાં આવ્યા છે, અમને ગમશે ડો. રીડ ડૉ. પ્ર્યુઝને નીચેના વધારાના પ્રશ્નોના જવાબ આપવા માટે પૂછો:

1) જ્યારે તમારા અધ્યયનમાં મગજની વધારે સક્રિયતા ઓછી જાતીય ઇચ્છા સાથે સંકળાયેલ જોવા મળે છે ત્યારે તમે કેમ શોધી કાers્યું છે કે તમારી શોધમાં અતિસંવેદનશીલતા ખરેખર "ઉચ્ચ" ઇચ્છા છે? પ્રુઝની શબ્દોની નોંધ લો આ મુલાકાતમાં:

તમારા અભ્યાસમાં મુખ્ય શોધ શું છે?

“અમને જાણવા મળ્યું છે કે જાતીય ચિત્રો પ્રત્યે મગજની પ્રતિક્રિયાની આગાહી અતિસંવેદનશીલતાના ત્રણ જુદા જુદા પ્રશ્નાવલિના પગલાં દ્વારા નહોતી. મગજની પ્રતિક્રિયા માત્ર દ્વારા આગાહી કરવામાં આવી હતી જાતીય ઇચ્છા એક માપ. બીજા શબ્દોમાં, હાયપરસેક્સ્યુઅલી જાતીય પ્રતિભાવમાં મગજના તફાવતો સમજાવવા માટે દેખાય છે માત્ર ઊંચા કામવાસના કરતાં વધુ."

પરંતુ તે થયું નથી, જેમ કે જ્હોન જોહ્ન્સનનો પીએચડી સમજાવે છે આ પીઅર-સમીક્ષા ખંડિત:

'એક આંકડાકીય રીતે મહત્ત્વપૂર્ણ શોધ વ્યસન વિશે કશું જ નથી. વધુમાં, આ નોંધપાત્ર શોધ એ છે P300 અને ભાગીદાર સાથે સંભોગની ઇચ્છા વચ્ચે નકારાત્મક સંબંધ (આર = -0.33), સૂચવે છે કે P300 કંપનવિસ્તાર ઓછી લૈંગિક ઇચ્છાથી સંબંધિત છે; આ સીધી ઉચ્ચ ઇચ્છા તરીકે P300 ના અર્થઘટનને વિરોધાભાસી કરે છે. અન્ય વ્યસની જૂથો સાથે કોઈ તુલના નથી. જૂથોને નિયંત્રિત કરવા માટે કોઈ તુલના નથી. સંશોધકો દ્વારા દોરવામાં આવેલા નિષ્કર્ષ ડેટામાંથી ક્વોન્ટમ લીપ છે, જે લોકો કે જેઓ તેમની જાતિય છબીઓ જોવાનું નિયમન કરતી મુશ્કેલીની જાણ કરે છે અથવા કોકેન અથવા અન્ય કોઈપણ પ્રકારના વ્યસની જેવા મગજની પ્રતિક્રિયા ધરાવતા નથી તે વિશે કશું પણ કહેતા નથી.

2) ડ Pra.પ્રયુઝ, તમે કેમ “આંતરિક વિષય” નિયંત્રણ જૂથનો ઉલ્લેખ કર્યો કારણ કે આ અસ્પષ્ટ છે સ્ટિલ એટ અલ.માત્ર પરિણામો જણાવેલ:

"મોટા P300 મોટાભાગના તટસ્થ જાતીય ઉત્તેજનામાં, તટસ્થ ઉત્તેજનાથી સંબંધિત તફાવતો, જાતીય ઇચ્છાના પગલાં સાથે નકારાત્મક રીતે સંબંધિત હતા, પરંતુ હાયપરસેક્સ્યુઅલીટીનાં પગલાં સાથે સંબંધિત નથી."

ભાષાંતર: પોર્ન પ્રત્યે વધારે ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી ધરાવતા વ્યક્તિઓને જીવનસાથી સાથે સંભોગ કરવાની ઇચ્છા ઓછી હતી (પરંતુ હસ્તમૈથુન કરવાની ઓછી ઇચ્છા નથી). બીજી રીતે કહી શકાય: મગજની વધુ સક્રિયતા અને પોર્ન માટે તૃષ્ણા ધરાવતા વ્યક્તિઓ વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સંભોગ કરવાને બદલે અશ્લીલ હસ્તમૈથુન કરશે. પ્રુઝના કહેવાતા "અંદર-વિષય" નિયંત્રણ જૂથને સંબંધિત નથી.

3) ડૉ. પ્રેયુસે, તમે તમારા સાયકોલોજી ટુડે ઇન્ટરવ્યૂ અને અન્ય જગ્યાએ અસમર્થિત દાવા કેમ કર્યા? આ સાયકોલોજી ટુડે ઇન્ટરવ્યૂ:

અભ્યાસનો હેતુ શું હતો?

પ્રગટ: અમારું અભ્યાસ પરીક્ષણ કર્યું કે શું લોકો આવી સમસ્યાઓની જાણ કરે છે કે કેમ તે તેમના મગજની પ્રતિક્રિયાઓથી લૈંગિક છબીઓમાં અન્ય વ્યસનીઓ જેવું લાગે છે. કોકેઈન જેવા ડ્રગ વ્યસનીઓના અભ્યાસોએ દુરુપયોગની દવાઓની છબીઓને મગજના પ્રતિભાવની સતત પેટર્ન બતાવી છે, તેથી અમે આગાહી કરી હતી કે આપણે લોકોમાં સમાન દાખલો જોવો જોઈએ જે સંભોગની સમસ્યાઓની જાણ કરે છે, જો કે તે વ્યસન

શું આ સાબિત કરે છે કે સેક્સ વ્યસન એક માન્યતા છે?

જો અમારા અભ્યાસનું પ્રતિકૃત કરવામાં આવે છે, તો આ તારણો "વ્યસન" ની પ્રવર્તમાન સિદ્ધાંતોને એક મોટો પડકાર રજૂ કરશે. આ તારણો એક પડકાર રજૂ કરે છે તે બતાવે છે કે તેમના મગજની વ્યસનીઓએ તેમની વ્યસનની ડ્રગમાં અન્ય વ્યસનીઓ જેવી છબીઓનો જવાબ આપ્યો ન હતો.

ઉપરોક્ત દાવાઓ કે વિષયોના મગજમાં "અન્ય વ્યસનીની જેમ પ્રતિસાદ આપ્યો ન હતો તે ટેકો વિના છે. માં સ્ટિલ એટ અલ., જાતીય છબીઓ જોતી વખતે વિષયોના ઉચ્ચ ઇઇજી (પી 300) વાંચન હતા - જ્યારે વ્યસની તેમના વ્યસનથી સંબંધિત છબીઓ જુએ ત્યારે થાય છે (જેમ કે કોકેઈન વ્યસનીઓ પર આ અભ્યાસ). હેઠળ ટિપ્પણી સાયકોલોજી ટુડે ઇન્ટરવ્યૂ પ્રુઝ ઓફ, વરિષ્ઠ મનોવિજ્ઞાન પ્રોફેસર એમ્મિટીસ જોહ્ન એ જોહ્ન્સનનો જણાવ્યું હતું:

"મારો મન હજુ પણ પ્ર્યુઝના દાવા પર દબાવી રહ્યો છે કે તેણીના વિષયોના મગજે ડ્રગ વ્યસનીઓ જેવા લૈંગિક તસવીરોનો પ્રતિભાવ આપ્યો ન હતો, જે તેમના મગજમાં પ્રતિક્રિયા આપે છે, કારણ કે તેણીએ લૈંગિક છબીઓ માટે ઉચ્ચતમ P300 રીડિંગ્સની જાણ કરી છે. જેમ વ્યસનીઓ તેમની પસંદગીની દવા સાથે રજૂ થાય ત્યારે P300 સ્પાઇક્સ બતાવે છે. તે કેવી રીતે એક નિષ્કર્ષ દોરી શકે છે જે વાસ્તવિક પરિણામોની વિરુદ્ધ છે? મને લાગે છે કે તેણીની પૂર્વધારણાઓને લીધે હોઈ શકે છે - જે તેણીને શોધવાની અપેક્ષા છે. "

4) ડ Dr, પ્રૂસ, ઇઇજી ડેટા અને જાતીય ઇચ્છા ઈન્વેન્ટરી (એસડીઆઈ) પરના બધા 14 પ્રશ્નો વચ્ચેનો સંબંધ શું છે? હું જવાબ આપીશ: ત્યાં કોઈ નોંધપાત્ર સંબંધ નથી. આ અધ્યયનમાં સોલો-સેક્સ ઇચ્છાના આંકડાની વિગતવાર અહેવાલ આપે છે, પરંતુ આ નિષ્કર્ષ છે:

ઉપસંહાર: ઇમ્પ્લિકેશન ફોર ઉચ્ચ ઇચ્છા તરીકે hypersexuality સમજવા, વિખરાયેલા બદલે, ચર્ચા કરવામાં આવે છે.

વિશ્વ શા માટે છે જ્યારે તમે વિષયો સાથે "ઉચ્ચ ઇચ્છા" નો દાવો કરશો વધુ કયૂ-પ્રતિક્રિયાશીલતા હતી ભાગીદાર સાથે સેક્સ માટે ઓછી ઇચ્છા. વધુમાં, "જાતીય ઇચ્છા" વાક્ય in in વખત પુનરાવર્તિત કરવામાં આવ્યું છે, અને અભ્યાસનું શીર્ષક (જાતીય ઇચ્છા, હાયપરસેક્સ્યુઅલિટી નથી ....) સૂચવે છે કે સંકેતોમાં મગજનું activંચું સક્રિયકરણ, ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા સાથે સંકળાયેલું હતું. તદુપરાંત, બધી હેડલાઇન્સ ચીસો પાડતી હતી કે "સેક્સ વ્યસન" ખરેખર ઉચ્ચ ઇચ્છા છે? પરંતુ તે ઉચ્ચ ઇચ્છા ન હતી!

5) ડૉ. રીડ કહે છે, "હું એક મુદ્દો ઉભા કરી શકું છું તે શ્રી વિલ્સનને ટેકનોલોજી તરીકે ઇઇજીની બરતરફીથી મારી અસ્વસ્થતા છે." અમે EEG ને ટેક્નોલૉજી તરીકે ક્યાંથી બગાડી? હકીકતમાં, અમારા જવાબમાં 2 અભ્યાસોની લિંક્સ છે જે પદાર્થ વ્યસનની તપાસમાં ઇઇજીનો ઉપયોગ ટૂંકા અને સક્ષમ રીતે કરે છે. અમે ફક્ત નિર્દેશ કર્યો કે, રાસાયણિક વ્યસનથી વિપરીત, જાતીય-વર્તન વ્યસનો બહુવિધ જ્ઞાનાત્મક ઇનપુટ્સને લાગુ કરે છે. EEG સક્રિયકરણ પર આધારિત વ્યાપક દાવાઓ તકનીકીની આંતરિક મર્યાદાઓને લીધે અવિચારી છે.

6) ડ,. પ્ર્યુઝ, ક્યાં છે એ પુરાવા છે કે “જાતીય ઇચ્છા” ના માપદંડ તરીકે “એકલા વ્યાજના રસ માત્ર” નો ઉપયોગ થાય છે? તમે આ દાવો કરતા રહો છો, પરંતુ આ દાવા માટેના એકમાત્ર અધ્યયન સમર્થન તેના દાવાની વિરોધાભાસી છે (1 નો અભ્યાસ કરો, 2 નો અભ્યાસ કરો. તદુપરાંત, એસડીઆઇના વિકાસકર્તાઓમાંથી એકની ટિપ્પણીઓ, ઇલાના સ્પેક્ટર, જેનો અમે પ્રુસેના દાવાઓને સમજવાના પ્રયાસમાં સંપર્ક કર્યો હતો (એકવાર અમને જોવા મળ્યું કે અભ્યાસ તેમનો વિરોધાભાસી છે). સ્પેક્ટર, જેમણે અમને ખાતરી આપી હતી કે એસડીઆઈ એક એકમ તરીકે સંચાલિત કરવાનો છે, તેમણે કહ્યું, “સ્કેલ માત્ર એકાંત અને ડાયડિક બંને વસ્તુઓનો ઉપયોગ કરીને માન્ય કરાઈ હતી…. સ્કેલનો ઉપયોગ કરવા માટે અહીં બનાવવામાં આવ્યો ન હતો [કારણ કે તે અહીં હતું] અથવા તે રીતે તે માન્ય કરાઈ ન હતી. "

7) ડૉ. પ્ર્યુઝ, ચોક્કસપણે તમે ક્યુ-પ્રેરિત મગજની પ્રવૃત્તિના મૂલ્યાંકનના વ્યસન અભ્યાસ માટે માનક પ્રોટોકોલ જાણો છો. પછી વિષયો કેમ હતા 7 નોન-હેટરોસેક્સ્યુઅલ સહિતના પુરુષો અને સ્ત્રીઓ? અધ્યયન પછીનો અભ્યાસ પુષ્ટિ કરે છે કે જાતીય છબીઓ અથવા ફિલ્મો માટે પુરુષો અને સ્ત્રીઓના મગજની નોંધપાત્ર પ્રતિક્રિયાઓ છે. માન્ય વ્યસન મગજ અધ્યયનમાં સજાતીય વિષયો શામેલ છે: સમાન જાતિ, સમાન જાતીય અભિગમ, સમાન વય અને આઇક્યુ સાથે. આ એકલા તમારા તારણોને ડિસ્કાઉન્ટ કરે છે.

8) ડ Dr..પ્રયુઝ, ફક્ત વિજાતીય પોર્ન સાથેના પ્રયોગમાં તમે બિન-વિજાતીય વિષયોને કેવી રીતે ન્યાયી ઠેરવી શકો છો - અને પછી એકબીજાના (આગાહી) અભાવથી વિશાળ તારણો કા ?ી શકો છો? આ તમારા પરિણામોને પ્રશ્નમાં પણ બોલાવે છે.

9) ડૉ. પ્રૂઝ, તમારી પ્રજાઓ શા માટે પ્રિ-સ્ક્રીનીંગ ન હતી? માન્ય વ્યસન મગજ પ્રિ-અસ્તિત્વમાં રહેલા સ્થિતિઓ (ડિપ્રેસન, OCD, અન્ય વ્યસન, વગેરે) માટે સ્ક્રીન વ્યક્તિઓ અભ્યાસ કરે છે. આ તમારા પરિણામોને પ્રશ્નમાં પણ બોલાવે છે.

10) ડ Dr..પ્ર્યુઝ, જ્યારે તમે ઇન્ટરનેટ-પોર્ન વ્યસન માટે અથવા સ્ત્રીઓ માટે માન્ય આકારણી પરીક્ષા નથી ત્યારે તમે એસ.સી.એસ. (સેક્સ્યુઅલ કમ્પલસિવીટી સ્કેલ) નો ઉપયોગ કેમ કર્યો? તે 1995 માં બનાવવામાં આવી હતી અને અનિયંત્રિત જાતીય સાથે ડિઝાઇન કરવામાં આવી હતી સંબંધો ધ્યાનમાં (એઇડ્ઝ રોગચાળોની તપાસ સાથે). ફરીથી, આ એકલા સમજાવે છે કે શા માટે P300 રીડિંગ્સ અને એસસીએસ વચ્ચે કોઈ સંબંધ નથી.

જાતીય ઇચ્છા ઈન્વેન્ટરી (એસડીઆઇ) પર પાછા જાઓ, અને રોરી રીડનો દાવો છે કે અમે કોઈક રીતે એકાંતિક એસડીઆઈ સ્કોર્સ ગુમાવ્યા: "શ્રી વિલ્સને ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે ડૉ. પ્ર્યુસે તેમના અભ્યાસમાં ઉપયોગમાં લેવાતા એસડીઆઈ ઉપસેલનું પૂરતું વિશ્લેષણ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે“. શરૂ કરીને, આપણે ખરેખર શું કહ્યું તે વાંચો અહીં. અમે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે જ્યારે સંપૂર્ણ SDI નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો ત્યારે કોઈ સહસંબંધ અસ્તિત્વમાં નહોતો. આ એક હકીકત છે. સ્ટિલ એટ અલએ ઇઇજી રીડિંગ્સ અને ભાગીદારીવાળા એસડીઆઇ પ્રશ્નો વચ્ચે નકારાત્મક સંબંધ હોવાનું જણાવ્યું હોવા છતાં, આ શોધ પોતાને ગેરમાર્ગે દોરતા અભ્યાસ શીર્ષક તરીકે જાહેર કરી હતી અને "જાતીય ઇચ્છા વિશે ખોટી હેડલાઇન્સ“. અભ્યાસના વાસ્તવિક પરિણામો:

"મોટા P300 મોટાભાગના તટસ્થ જાતીય ઉત્તેજનામાં, તટસ્થ ઉત્તેજના સંબંધિત, તફાવતો હતો નકારાત્મક જાતીય ઇચ્છાના પગલાંથી સંબંધિત છે, પરંતુ અતિસંવેદનશીલતાના પગલાંથી સંબંધિત નથી. ”

ભાષાંતર: પોર્ન પ્રત્યે વધારે ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી ધરાવતા વ્યક્તિઓને જીવનસાથી સાથે સંભોગ કરવાની ઇચ્છા ઓછી હતી (પરંતુ હસ્તમૈથુન કરવાની ઓછી ઇચ્છા નથી). બીજી રીતે કહીએ તો - મગજની વધુ સક્રિયતા અને પોર્ન માટેની તૃષ્ણાવાળા વ્યક્તિઓ વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સંભોગ કરવાને બદલે અશ્લીલ હસ્તમૈથુન કરશે. ઇન્ટરવ્યુ અને હેડલાઇન્સથી તદ્દન અલગ.

• ના ટેબલ 2 પર એક નજર નાખો અભ્યાસ સંપૂર્ણ લખાણ.

કોષ્ટક 2 વધારવા માટે ક્લિક કરો

પ્રથમ, "નોંધ" કહે છે કે એકાંત પરીક્ષણ સ્કોર રેન્જ "3-26" છે, અને છતાં સ્ત્રીનો અર્થ તે કરતાં વધી ગયો છે. તે 26.46 – શાબ્દિક રૂપે ચાર્ટ્સથી બંધ છે. શું થયું?

જોકે, મહત્ત્વની વાત એ છે કે, જો સ્પેન લેબ ખરેખર સંપૂર્ણ જાતિની ઇચ્છાનો ઉપયોગ કરીને “જાતીય ઇચ્છા” નું માપન કરે, તો તેના સંશોધનકારોએ હસ્તમૈથુન-ઇચ્છાના ખૂબ highંચા સરેરાશ ભાગીદારીની ઇચ્છાના સરેરાશ સ્કોરમાં 23.92 (26 માંથી) નો આંક ઉમેર્યો હોત. (શક્ય 58 ની). આમ, સાચી "જાતીય ઇચ્છા" નો અર્થ કુલ સ્કોર એક મોટું 70 (શક્ય 82 માંથી) હતું.

જ્યારે કોઈ ઇઇજી ડેટા સાથે વાસ્તવિક (14-પ્રશ્ન) "જાતીય ઇચ્છા ઇન્વેન્ટરી" પરિણામોની તુલના કરે છે ત્યારે શું થાય છે? ત્યાં કોઈ નોંધપાત્ર સહસંબંધ નથી. "જાતીય વ્યસન" ની કલ્પનાને ખતમ કરવા વિશે કોઈ અવાસ્તવિક દાવા નહીં, કોઈ હિંમતવાન મીડિયા બ્લિટ્ઝ, અને ખામીયુક્ત શોધને કાબૂમાં રાખવાનો પ્રયાસ કરવા પડદા પાછળની બધી ધમકીની જરૂર નથી. ટૂંકમાં, સ્ટીલે એટ અલ. ઇઇજી રીડિંગ્સ અને પ્રશ્નાવલિઓ વચ્ચે થોડો સંબંધ હોવાના તારણો એક અનિશ્ચિત નલ શોધવામાં આવ્યા હોત (સરળતાથી અન્ય પદ્ધતિસરની નબળાઇઓ દ્વારા સમજાવાયેલ).

એ નોંધવું મહત્વપૂર્ણ છે કે એસડીઆઈના સંદર્ભમાં અધ્યયનમાં બીજી ભૂલ છે:એસડીઆઈ લૈંગિક ઇચ્છાના સ્તરનો ઉપયોગ કરે છે બે ભીંગડા ના બનેલું હોવું સાત વસ્તુઓ દરેક.”હકીકતમાં, જાતીય ઇચ્છા ઈન્વેન્ટરી સમાવે છે નવ ભાગીદાર પ્રશ્નો, ચાર એકાંત પ્રશ્નઓ, અને એક પ્રશ્ન કે જેને વર્ગીકૃત કરી શકાતું નથી (#14). જીવંત મીડિયા બ્લિટ્ઝ, જે આ અભ્યાસના પ્રકાશન સાથે છે, આંશિક એસડીઆઈ પરિણામો પર તેની ધ્યાન ખેંચીને મથાળું બનાવે છે. હજુ સુધી અભ્યાસ લેખમાં SDI પોતે વિશે ઝાંખી ભૂલો છે, જે સંશોધકોમાં વિશ્વાસ વ્યક્ત કરતી નથી.

---

મનોવિજ્ઞાન ટુડે અને નિકોલ પ્રેઝ

હા, અમારી સાયકોલ Todayજી ટુડે પોસ્ટ ઉતારી લેવામાં આવી. તે અમારી સમજણ છે કે તે "સાયકોલોજી ટુડે" સામેના પાયા વગરના કાનૂની ધમકીઓને કારણે દૂર કરવામાં આવી હતી, ડ Dr.ક્ટર પ્રુસે જાતે જ. હકીકતમાં, એક દિવસ પછી, પીટીએ અમારી વિશેની અગાઉની પોસ્ટ દૂર કરી ... અન્ય સ્પાન લેબ અભ્યાસ. બ્લોગિંગના 4 વર્ષમાં અમે એકમાત્ર પોસ્ટ દૂર કરી દીધી છે તે પ્રૂઝથી સંબંધિત પોસ્ટ્સ છે. હમ્મ. વિજ્ઞાન ખુલ્લી ચર્ચા પર ઉભરે છે, આ પ્રકારની પાછળના દ્રશ્યોની ધમકી નથી.

ડ Dr.. રીડ (ઉપર) બે વાર "સાયકોલ Todayજી ટુડે" (જે હવે કોઈ અપ્રકાશિત પૃષ્ઠ બતાવે છે) પરની અમારી ભૂતપૂર્વ પોસ્ટ સાથે કડી થયેલ છે અને સૂચવે છે કે તે ભૂલો શામેલ છે તે "સાયકોલ Todayજી ટુડે" માન્યતાને કારણે કા deletedી નાખવામાં આવી છે. આપણને આપણને ડ Pra.પ્રૂસે તરફથી દૂષિત, નિરાધાર કાનૂની ધમકીઓ મળી છે તે જોતાં, અમે આ અંગે ખૂબ જ શંકા કરીએ છીએ.

તેમ છતાં અમને ઇમેઇલ્સના સારાંશ સાર્વજનિક બનાવવા માટે નફરત છે, આ કિસ્સામાં, અમને લાગે છે કે તે જરૂરી છે જેથી રસ ધરાવતા વાચકો ડ Dr..પ્ર્યુઝની રણનીતિનો સંપૂર્ણ ચિત્ર મેળવી શકે. અમારા અને તેણી (નીચે) વચ્ચે ઇમેઇલ્સનું સંપૂર્ણ વિનિમય જુઓ. મહિનાઓ પહેલાં, એપ્રિલ, 2013 માં, જ્યારે તેણીએ આ અભ્યાસનું એક અપ્રકાશિત, હજી સુધી-સમીક્ષા કરેલું સંસ્કરણ (ફક્ત) સહાનુભૂતિવાળું બ્લ blogગર ડેવિડ લેને લખ્યું હતું, ત્યારે સેક્સ વ્યસનની માન્યતા. પાછળથી તેણીએ "સાયકોલોજી ટુડે" આપણો જવાબ દૂર કર્યો. આકસ્મિક રીતે, અમે પછી "સાયકોલ Todayજી ટુડે" ના સંપાદકોને લીક કરેલા અધ્યયનના આધારે લેની પોસ્ટને દૂર કરવા કહ્યું (જેને પ્રુસે અન્ય લોકો માટે ઉપલબ્ધ કરાવવાની ના પાડી હતી), અને "સાયકોલોજી ટુડે" તેને દૂર કરી. (તમારા માટે જજ:  અહીં ક્લિક કરો ડેવિડ લેની બ્લ postગ પોસ્ટ, અમારી જવાબ બ્લ postગ પોસ્ટ અને અમારી પોસ્ટની નીચેની ટિપ્પણીઓ જોવા માટે - સહિત ગેરીનું વિનિમય નિકોલ પ્રેઝ સાથે.)

જ્યારે અંતિમ અભ્યાસ બહાર આવ્યો ત્યારે, પ્રુસે બ્રાયન મસ્તાનસ્કીને અનુકૂળ ઇન્ટરવ્યુ પોસ્ટ કરવા માટે નોંધણી કરી, જ્યાં પ્રુસે તેના પરિણામોને તેની પસંદ પ્રમાણે “સ્પિન” કરી શકે. અમે તેની પોસ્ટ પર એક જવાબ પોસ્ટ કર્યો, અને તે જ પ્રુઝે “સાયકોલોજી ટુડે” દૂર કર્યું છે.

ધ્યાનમાં રાખો કે પ્રૂઝ પાસે તેના બે અભ્યાસો વિશેના અમારા જવાબ બ્લૉગ્સ પર ટિપ્પણી કરવાની ઘણી તક હતી (જે બંને મળી શકે છે પોર્ન સ્ટડી ક્રિટીક્સ. તેના બદલે, તેણીએ અમને સીધી નહીં લેવાનું પસંદ કર્યું છે. હવે, તેણીએ ડ Re. રીડની વેબસાઇટ ટિપ્પણી પાછળ છુપાવ્યું છે, જ્યાં વિવેચકો તરફથી કોઈ સીધા જવાબની મંજૂરી નથી.

સુધારો: ત્યારબાદ આ પૃષ્ઠ સૌ પ્રથમ બનાવવામાં આવ્યું હતું ત્યારબાદ, યુ.સી.એલ. ના ચેરમેન, સંશોધન, તબીબી ડોકટરો, ચિકિત્સકો, મનોવૈજ્ologistsાનિકો, યુ.કે.એલ.ના ચેરમેન, પુન recoveryપ્રાપ્તિમાં પુરુષો, સહિત ગેરી વિલ્સન અને અન્યને નિશાન બનાવવાનું ચાલુ રાખ્યું છે. સમય મેગેઝિન એડિટર, ઘણા પ્રોફેસરો, આઈઆઈટીએપી, એસએએસએચ, ફાઇટ ધ ન્યુ ડ્રગ, એક્સપોઝ ક્રાય, ધ શૈક્ષણિક જર્નલ વર્તણૂંક વિજ્ઞાન, તેની મૂળ કંપની એમડીપીઆઇ, શૈક્ષણિક જર્નલના વડા શુદ્ધિકરણ, અને જર્નલ જાતીય વ્યસન અને અનિવાર્યતા. જુઓ: નિકોલ પ્રેઝની અનૈતિક પજવણી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી

સુધારો: જાન્યુઆરી 2015 ની આસપાસ: નિકોલ પ્રેસ હવે યુસીએલએ અથવા કોઈપણ અન્ય શૈક્ષણિક સંસ્થા દ્વારા કાર્યરત નથી.

સુધારો: હવે 8 પીઅર-સમીક્ષા વિશ્લેષણ છે સ્ટિલ એટ અલ., 2013. બધા નીચેની YBOP ટીકા સાથે સંરેખિત કરો. બધા વર્ણન કેવી રીતે તારણો સ્ટિલ એટ અલ., 2013 પોર્ન વ્યસન મોડેલને ટેકો આપે છે. પેપર # એક્સએનટીએક્સ સંપૂર્ણપણે સમર્પિત છે સ્ટિલ એટ અલ. 2-8 પેપર્સ વિભાગો વિશ્લેષણ કરે છે સ્ટિલ એટ અલ., 2013:

1. 'હાઇ ડિઝાયર' અથવા 'મેરીલી' ઍડક્શન? સ્ટિલ એટ અલ માટે એક પ્રતિભાવ. (2014), ડોનાલ્ડ એલ. હિલ્ટન, જુનિયર, એમડી દ્વારા
2. પીઅર-સમીક્ષા વિશ્લેષણ: "અનિચ્છનીય જાતીય બિહેવીયર્સ સાથે અને વિના વ્યક્તિઓમાં ન્યૂરલ કોરેલેટ્સ ઓફ સેક્સ્યુઅલ ક્યુ રીએક્ટિવિટી" (2014)
3. પીઅર-સમીક્ષા કરેલ ટીકા: "ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી વ્યસનની ન્યુરોસાયન્સ: એક સમીક્ષા અને સુધારો" (2015)
4. પીઅર-સમીક્ષા: શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોને કારણે છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ (2016) સાથેની સમીક્ષા
5. પીઅર-સમીક્ષા વિશ્લેષણ: "ભાવનાની સભાન અને સભાનતાના પગલાંઓ: શું તેઓ પોર્નોગ્રાફીની આવર્તન સાથે વારંવાર ચાલે છે?" (2017)
6. પીઅર-સમીક્ષા વિશ્લેષણ: ફરજિયાત લૈંગિક વર્તણૂંક ડિસઓર્ડર (2018) માં ન્યુરોકગ્નેટીવ પદ્ધતિઓ
7. પીઅર-સમીક્ષા કરેલ ટીકા: "ઑનલાઇન પોર્ન ઍડક્શન: વ્હોટ વી નોઝ એન્ડ વૉટ અમે ડોન્ટ-એ સિસ્ટેમેટિક રીવ્યુ" (2019)
8. પીઅર-સમીક્ષા વિશ્લેષણ: "સાયબરક્સેક્સ વ્યસનની શરૂઆત અને વિકાસ: વ્યક્તિગત નબળાઈ, મજબૂતીકરણ મિકેનિઝમ અને ન્યુરલ મિકેનિઝમ" (2019)

નિકોલ પ્રેઝ - ગેરી વિલ્સન ઇમેઇલ વિનિમય:

માર્ચ ૨૦, ૨૦૨૧

"લૈંગિક વ્યસનની માન્યતા", લેખક ડેવિડ લે અને નિકોલ પ્રેયુસ ટીમના લેખક લખે છે સાયકોલોજી ટુડે વ્યૂહાત્મક શીર્ષકવાળી બ્લોગ પોસ્ટ: “પોર્ન પરનું તમારું મગજ - તે વ્યસનકારક નથી. " (પોર્ન પર તમારી મગજ એ છે વેબસાઇટ વિલ્સન દ્વારા સ્થાપના.) તે નિકોલ પ્રેસના અપ્રકાશિત વિશે હતું, છતાં પીઅર-સમીક્ષા થયેલ ઇઇજી અભ્યાસ ("જાતીય ઇચ્છા, અતિસંવેદનશીલતા નહીં, જાતીય છબીઓ દ્વારા લગાવેલા ન્યુરોફિઝિયોલોજિકલ પ્રતિક્રિયાઓ સાથે સંબંધિત છે").

તે નોંધવું મહત્વપૂર્ણ છે કે ફક્ત લેને પ્ર્યુસના અપ્રકાશિત અધ્યયનની studyક્સેસ મળી (તે 5 મહિના પછી પ્રકાશિત કરવામાં આવી). બ્લ postગ પોસ્ટ વિલ્સનની 'પોર્ન પર તમારો મગજ' વેબસાઇટ સાથે જોડાયેલો અને સૂચન આપે છે કે વાયબીઓપી પોર્ન પર પ્રતિબંધ મૂકવાની તરફેણમાં છે (અસત્ય).

• મહત્વનો મુદ્દો: પ્રૂઝના EEG અભ્યાસના પાંચ મહિના પહેલાં (સ્ટિલ એટ અલ., એક્સ્યુએનએક્સ) પ્રકાશિત થયું હતું, બંને પ્ર્યુસ અને લે બંને ગેરી વિલ્સનને લક્ષ્યાંક બનાવતા હતા તેમની વેબસાઇટ.

માર્ચ ૨૦, ૨૦૨૧

વિલ્સન એ પ્રકાશિત સાયકોલોજી ટુડે ડેવિડ લે પોસ્ટમાંની સામગ્રીને જવાબ આપતી બ્લોગ પોસ્ટ. લેની બ્લોગ પોસ્ટ અને વિલ્સનની પ્રતિક્રિયા આખરે દ્વારા દૂર કરવામાં આવી સાયકોલોજી ટુડે સંપાદકો, કારણ કે અંતર્ગત અભ્યાસ હજી ઉપલબ્ધ નહોતો. તમે આર્કાઇવ કરેલી અસલી લે અને વિલ્સન બ્લોગ પોસ્ટ્સ શોધી શકશો અહીં. એ નોંધવું અગત્યનું છે કે વિલ્સનની બ્લોગ પોસ્ટમાં સ્પષ્ટપણે કહેવામાં આવ્યું છે કે તે ફક્ત લેના પ્રતિભાવ આપતો હતો વર્ણન પ્રેસ અભ્યાસનો. પાછળથી નિકોલ પ્ર્યુઝ વિલ્સન પર તેના અભ્યાસને ખોટી રીતે રજૂ કરવાનો ખોટો આરોપ લગાવશે (ફક્ત તે અને લેએ જોયું હતું, અને તે અંગે જાહેર દાવા કરી રહ્યા હતા - જે હતા પાછળથી નિર્દોષ હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું છે).

માર્ચ ૨૦, ૨૦૨૧

ડેવિડ લેના લેખ હેઠળ વિલ્સન પોસ્ટ્સની અધ્યયનની વિનંતી કરે છે:

“હે ડેવિડ - હું આશ્ચર્ય પામું છું કે તમે હજી સુધી એવા અભ્યાસ પર હાથ મેળવ્યો કે જે હજી સુધી પ્રકાશિત થયો નથી, અથવા બીજે ક્યાંય ઉલ્લેખ કર્યો છે. તમે મને એક નકલ મોકલવા તૈયાર છો? ”

ડેવિડ લેએ જવાબ આપ્યો ન હતો.

એપ્રિલ ૨૯, ૨૦૨૧

ઉપરોક્ત ટિપ્પણીના જવાબમાં, પ્રૂઝે સંપર્ક કર્યો હતો સાયકોલોજી ટુડે સંપાદકો અને વિલ્સનને નીચેનામાં ઇમેઇલ કરી. ઇમેઇલમાં, પ્રૂઝ વ્યક્તિગત રીતે વિલ્સન પર હુમલો કરે છે, અને ભૂલથી જણાવે છે કે તેણે અભ્યાસ માટે પૂછ્યું નથી. તેણે હકીકતમાં ડેવિડ લેને તેના માટે પૂછ્યું હતું. ઇમેઇલ:

મનોવિજ્ઞાન આજે ([ઇમેઇલ સુરક્ષિત])
4/10/13
આ માટે: [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]

તરફથી: નિકોલ પ્રેઝ
પ્રિય શ્રી વિલ્સન,

તમે ક્યારેય હસ્તપ્રતની નકલની વિનંતી કરી ન હોવાને કારણે આપણા વિજ્ .ાનને ખોટી રીતે રજૂ કરવું ગેરકાનૂની છે. તે જેમ વર્તે આવશે. અમારો લેખ ખરેખર ખૂબ સંતુલિત છે. તમારાથી વિપરીત, મેં આ મુદ્દાની બંને બાજુએ પીઅર-સમીક્ષા પ્રકાશનો કર્યા છે. તમે જે ન થઈ હોય તેનું વર્ણન કરીને તેને બદનામ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. હું હવે સાયકોલોજી ટુડે સાથે આનો પીછો કરું છું, પણ આગળની કાર્યવાહી કરવાની ફરજ પડે તે પહેલાં હું તમને પોસ્ટને જાતે જ હટાવવાની સલાહ આપીશ.

તમને આ ઇમેઇલના કોઈપણ ભાગને ક્વોટ કરવાની પરવાનગી પણ નથી. તે ખાનગી સંચાર છે.

તમારા પુસ્તકો તમારી પોતાની યોગ્યતા પર વેચો. વૈજ્ scientistsાનિકો તેમની નોકરી કરી રહ્યા છે તેની પાછળ પૈસા કમાવવાનો પ્રયાસ કરશો નહીં. હું આ અભ્યાસને સ્પષ્ટ રીતે તમને ગભરાટથી કહી શકું છું કારણ કે ડિઝાઇન અને ડેટા મજબૂત છે, પરંતુ હસ્તપ્રતની એક નકલ પણ માંગી ન હતી અને ફક્ત સામગ્રી જ બનાવવી તે ખૂબ જ ખરાબ છે. તમને શરમ આવી જોઈએ.

નિકોલ પ્રેઝ, પીએચડી
સંશોધન ફેકલ્ટી
યુસીએલએ

તદ ઉપરાન્ત, સાયકોલોજી ટુડેના સંપાદકોએ પ્રૂઝ તરફથી બીજી ઇમેઇલ મોકલ્યો:

તારીખ: એપ્રિલ 10, 2013 5: 13: 30 PM એડિટ
વિષય: બ્લોગ્સ પર ટિપ્પણી

તરફથી: નિકોલ પ્રેઝ, પીએચડી

જેના માટે તે ચિંતા કરી શકે છે:

ગેરી વિલ્સન દ્વારા મારો અભ્યાસ વિશે લખાયેલા લેખને જોતાં મને આશ્ચર્ય થયું સાયકોલોજી ટુડે.

તેમની સાથે તેમના પોતાના વિચારો અને અભ્યાસોના અર્થઘટનનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા તેમની સાથે કોઈ સમસ્યા નથી, પરંતુ તેઓ મારી પાસે પ્રવેશ મેળવી શકતા નથી અને શક્યા નથી. તે સમીક્ષા હેઠળ છે અને તેણે કોઈપણ લેખકોની નકલની ક્યારેય વિનંતી કરી નથી. મેં તેમને સૂચવ્યું કે તેને દૂર કરવી જોઈએ. તેણે હજી સુધી તે કર્યું નથી. એકવાર, તે જાહેર રેકોર્ડ છે, તે પછી તેની પાસે ઍક્સેસ હશે અને તે (આસ્થાપૂર્વક) વધુ સચોટ રૂપે રજૂ કરવામાં સક્ષમ બનશે.

અલબત્ત, એક વ્યક્તિને જાણીને ખોટી રીતે રજૂઆત કરવી એ ગેરકાનૂની છે. મને આશા છે કે મનોવિજ્ઞાન આજે આ બાબતને ગંભીરતાથી લેશે. તમારા કયૂ ભરેલા હોય અને જવાબ આપવા માટે વધુ સમય લાગી શકે તો હું અન્ય બોર્ડ સભ્યોનો સંપર્ક પણ કરીશ.

આ બાબતને ઉકેલવામાં તમારી સહાય બદલ આભાર.

પ્રામાણિકપણે,
નિકોલ પ્રેઝ, પીએચડી

ગ્રાઉન્ડલેસ કાનૂની ધમકીઓ, ખોટા દાવાઓ, અને ભોગ બનેલાને વિલ્સન સાથેના તેના પ્રથમ સંપર્કમાં શરૂ થાય છે. કંઇપણ પ્રૂઝ કહેવું સાચું નથી:

1. વિલ્સન પ્રુસેના અધ્યયનનું વર્ણન કરતું નથી કે કોઈ પણ રીતે ખોટી રજૂઆત કરતું નથી. તેણે ફક્ત લેના જવાબ આપ્યો વર્ણન અભ્યાસના. વાંચવું લે અને વિલ્સનના બ્લોગ પોસ્ટ્સ અને તમારા માટે જજ.
2. આજ સુધી પ્રૂઝે વિલ્સનના માર્ચ, 2013 માં એક જ શબ્દને નકારી કાઢ્યો નથી સાયકોલોજી ટુડે પોસ્ટ, અથવા વિશ્લેષણ વિલ્સન જુલાઈમાં લખ્યું હતું તેના EEG અભ્યાસને અંતે પ્રકાશિત થયા પછી. નોર પ્રૂઝે તેના 2013 EEG અભ્યાસના ચાર પીઅર-સમીક્ષિત સમીક્ષણોમાં એક શબ્દનો નકાર કર્યો છે (1, 2, 3, 4.).
3. વિલ્સન આ પ્રયાસમાંથી કોઈ પૈસા કમાતા નથી.
4. વિલ્સને અભ્યાસની નકલ માટે પૂછ્યું (પ્રૂઝે તેને પૂરા પાડવાની ના પાડી હતી).
5. વિલ્સન સાથેના બધા સંપર્કોનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો.

વિલ્સનનો ઇમેઇલ પ્રતિસાદ નિકોલ પ્રેઝ ટુ:

બુધવારે, 10 એપ્રિલ, 2013 ના રોજ 3: 14 વાગ્યે, ગેરી વિલ્સન <> એ લખ્યું:

હાય નિકોલ,

મેં તમારી ટિપ્પણી હેઠળ ટિપ્પણી કરી. જો તો જરા.

અમે આના પર કોઈ પૈસા કમાતા નથી. મારી વેબસાઇટ પર કોઈ જાહેરાત નથી અને અમે કોઈ દાન સ્વીકારતા નથી. અમારી પાસે વેચવા માટે કોઈ સેવાઓ નથી. મારી પાસે વેચવા માટે કોઈ પુસ્તક નથી. મારી પત્નીનું પુસ્તક, જે પીટી પર દેખાય છે, તે પોર્ન વિશે નથી.

જો તમે ખરેખર નિષ્પક્ષ બનવા માંગતા હો, તો કૃપા કરીને અમને સંપૂર્ણ અભ્યાસ મોકલો અને અમને તે વિશે બ્લોગ કરવાની મંજૂરી આપો - જેમ કે તમે ડ Dr. લે સાથે કર્યું હતું.

હું તમારા અભ્યાસની અપેક્ષા કરીશ,

ગેરી વિલ્સન

એપ્રિલ ૨૯, ૨૦૨૧

બે દિવસ પછી પ્રૂઝે વિલ્સનને ફરી કાનૂની કાર્યવાહી કરવાની ધમકી આપી. તેણી કોઈક રીતે નીચે ટ્રેક પોર્ન-રિકવરી સાઇટ પર વિલ્સનની એક ટિપ્પણી તમારું મગજ સંતુલિત. તે ડેવિડ લેની અસલ બ્લોગ પોસ્ટ વિશે લાંબા થ્રેડ પર પોસ્ટ કરવામાં આવી હતી. વિલ્સનની આ ટિપ્પણી લેઇ અને વિલ્સન બંને કેમ છે તે સમજાવવા માટે હતી સાયકોલોજી ટુડે પોસ્ટ્સ દ્વારા દૂર કરવામાં આવી હતી સાયકોલોજી ટુડે. આ સંકેત પ્રૂઝની સાયબર સ્ટોલ્કીંગની પેટર્નને સંકેત આપે છે, કારણ કે ગૂગલ સર્ચ પણ તે પોસ્ટને શોધી શકતો નથી. પ્રેરને પોર્ન રીકવરી ફોરમ પર આ થ્રેડ વિશે કેવી રીતે ખબર પડી?

પ્રૂઝ ઇમેઇલ:

નિકોલ પ્રેઝ (nprause@_______)
4/12/13

પ્રિય શ્રી વિલ્સન,

તમારી પોસ્ટમાં: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
તમે ખોટો દાવો કરો છો: "મેં તેનો અભ્યાસ જોવાની વિનંતી સાથે તેના બદલે બીભત્સ ઇમેઇલ્સનો જવાબ આપ્યો, અને તેણે ઇનકાર કરી દીધો."

આ બદનક્ષી છે. કૃપા કરીને આ પોસ્ટને દૂર કરો અથવા હું કાનૂની કાર્યવાહીનું પાલન કરીશ.

નિકોલ પ્રેઝ

વિલ્સન જવાબ આપે છે:

શુક્રવારે, 12 એપ્રિલ, 2013 ના રોજ 11:09 વાગ્યે, ગેરી વિલ્સન <> એ લખ્યું:

પ્રિય નિકોલ પ્રેઝ,

કદાચ તમે જાણતા ન હોવ કે મારી પત્ની યેલ લો સ્કૂલની ગ્રેજ્યુએટ છે. મેં કશું બદનક્ષીભર્યું કહ્યું. હકીકતમાં, મારા નિવેદનો એકદમ સચોટ છે.

1) તમે તમારા અપ્રકાશિત અભ્યાસને હાથ ધરવાનો ઇનકાર કર્યો છે.

2) તમે હવે અસ્વસ્થ અને ધમકાવતા હતા.

3) વધુમાં, તમે ખોટી રીતે કહ્યું છે કે હું અશ્લીલ વ્યસનમાંથી પુનઃપ્રાપ્તિ માટે સંઘર્ષ કરતા લોકો પાસેથી પૈસા કમાઉં છું.

)) તમે મારી પીટી પોસ્ટને ખોટી રીતે લગાવી પણ, કારણ કે તમારા અપ્રકાશિત અધ્યયનના ડેવિડ લેના વર્ણનનો સ્પષ્ટ પ્રતિસાદ હતો. એક મહિના પહેલાં ટિપ્પણી વિભાગમાં મેં તેના વિશે પૂછ્યું ત્યારે પણ તમે લેનું વર્ણન સુધારવા અથવા સંપૂર્ણ અભ્યાસ મને ઉપલબ્ધ કરાવવાનું પસંદ કર્યું નથી.

તમે હજી સુધી મારા મૂળ પ્રશ્નોના જવાબ આપવાની બાકી નથી (ટિપ્પણીઓ વિભાગમાં લખેલું છે):

1) તમે ફક્ત ડેવિડ લેને જ તમારો અભ્યાસ કેમ પ્રકાશિત કર્યો? "લૈંગિક વ્યસનની માન્યતા" ના લેખક તરીકે અને જે કોઈ પોર્ન વ્યસનનો દાવો કરે છે તે અસ્તિત્વમાં નથી, ફક્ત તે જ એકમાત્ર પસંદ કરેલો કેમ હતો?

2) તમે ડેવિડ લેના તમારા અભ્યાસના અર્થઘટનને કેમ સુધાર્યા નથી? તે એક મહિનાથી વધુ સમય માટે છે, અને તમે છેલ્લા મહિનામાં તેના પર બે વાર ટિપ્પણી કરી છે.

3) તમે એક મહિના પહેલા લેની પોસ્ટ હેઠળ ટિપ્પણી કરી. મેં તમારા ટિપ્પણી હેઠળ તરત જ એક ટિપ્પણી પોસ્ટ કરી, તમારા અભ્યાસ વિશે તમને નિર્દેશિત કેટલાક વિશિષ્ટ પ્રશ્નો સાથે. તે બંનેનો જવાબ આપવા અને અભ્યાસ પ્રદાન કરવાની તમારી તક હતી. તમે ન કર્યું. કેમ?

અમારા વિનિમયને સાર્વજનિક કરવામાં હું ઠીક છું. જ્યારે તમે પી.ટી. બ્લોગર્સ દંપતીઓ વિરુદ્ધ દાવો દાખલ કરો છો ત્યારે તે રસપ્રદ રહેશે નહીં, જે તમારા સંશોધનની હિંમત કરશે?

શ્રેષ્ઠ,
ગેરી વિલ્સન

વધુ ઉન્મત્ત દાવાઓ અને કાનૂની ધમકીઓ સાથે ફરીથી ઇમેઇલ્સનો ઉપયોગ કરો [નોંધ: વિલ્સન કે તેની પત્નીએ ક્યારેય પ્ર્યુઝ સાથે સંપર્ક શરૂ કર્યો નથી. તે એક છે જેણે વારંવાર તેમની સાથે સંપર્ક કર્યો અને તેમને ભૂગર્ભ કાનૂની કાર્યવાહીથી ધમકી આપી.]

તરફથી: nprause@_________ તારીખ: શુક્ર, 12 એપ્રિલ 2013 15:01:09 -0700
વિષય: ફરી: [પી.ટી.] મનોવિજ્ઞાન આજે દ્વારા પૂછપરછ

પ્રિય ગેરી,

આ તમારા અને તમારી પત્ની બંનેને સૂચિત કરવા માટે છે કે તમારો (તમે અને તમારી પત્નીનો) સંપર્ક અનિચ્છનીય છે. તમારા ગૃહ રાજ્યમાં દૈનિક કાયદા મુજબ (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), કોઈપણ અતિરિક્ત પજવણી સંપર્કને કાર્યક્ષમ પજવણી તરીકે અર્થઘટન કરવામાં આવશે.

તમારી પાસે આ ખાનગી સંચારને કોઈપણ ફોરમમાં શેર કરવાની મારી પરવાનગી નથી.

નિકોલ પ્રેઝ

વિલ્સન તેમના અંતિમ ઇમેઇલને પ્રૂઝ પર સીધા જ સેટ કરવા માટે મોકલે છે: તે તે જ છે જેણે બધા સંપર્કોનો પ્રારંભ કર્યો છે અને એકમાત્ર વ્યક્તિ ધમકીઓ બનાવે છે (અને ખોટા દાવાઓ):

પ્રતિ: [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]

To: nprause વિષય: RE: [PT] મનોવિજ્ઞાન આજે દ્વારા તપાસ

તારીખ: શુક્ર, 12 એપ્રિલ 2013 15: 44: 12 -0700

પ્રિય નિકોલ પ્રેઝ,

કનડગત? મેં આ સહિત, તમારી સાથે એક ઇમેઇલ વિનિમય પ્રારંભ કર્યો નથી.
પ્રથમ, તમે 4 / 10 / 13 પર શરૂ કર્યું હતું, જ્યાં તમારી પાસે છેલ્લી ઇમેઇલ હતી. અને નીચેનો એક, જ્યાં તમે ખોટી છાપ બનાવવાની કોશિશ કરી રહ્યાં છો કે કોઈ તમને પજવી રહ્યો છે, જ્યારે તમે ખરેખર બીજી વખત મને ધમકી આપી રહ્યા છો.

તમે તે જ છો જેણે મારી બ્લોગ પોસ્ટમાં દખલ કરવા મનોવિજ્ologyાન ટુડેના સંપાદકનો સંપર્ક કર્યો હતો. મારી પત્નીનો તમારો કોઈ વધુ સંપર્ક નથી.

અમને તમારી પરવાનગીની જરૂર નથી.

ગેરી વિલ્સન

આ માત્ર નિકોલ પ્ર્યુસ માટે શરૂઆત હતી. જુઓ:

1. નિકોલ પ્રેઝની અનૈતિક પજવણી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી
2. નિકોલ પ્રેઝની અનૈતિક પજવણી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી (પૃષ્ઠ 2)
3. નિકોલ પ્રેઝની અનૈતિક પજવણી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી (પૃષ્ઠ 3)
4. નિકોલ પ્ર્યુઝના દૂષિત અહેવાલ અને પ્રક્રિયાના દૂષિત ઉપયોગના પીડિતો.
5. નિકોલ પ્ર્યુઝ અને ડેવિડ લે બદનક્ષીનો દાવો કરે છે કે ગેરી વિલ્સનને સધર્ન ઓરેગોન યુનિવર્સિટીમાંથી કા .ી મૂક્યો હતો
6. વર્તણૂકલક્ષી વિજ્ઞાન સમીક્ષા કાગળની પ્રૂઝના પ્રયત્નોપાર્ક એટ અલ., 2016) પાછું ખેંચ્યું
7. વિસ્કોન્સીન વિદ્યાર્થી અખબાર (ધ રેકેટ) યુનિવર્સિટી દ્વારા લેખ નિકોલ પ્ર્યુઝ દ્વારા ખોટી પોલીસ રિપોર્ટ પોસ્ટ કરે છે (માર્ચ, 2019)
8. આક્રમક ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન પોર્ન વ્યસન ડેનિયર્સ દ્વારા કરવામાં આવ્યું (www.realyourbrainonporn.com)
9. નિકોલ પ્ર્યુઝ, ડેવિડ લે અને @ બ્રેઇનઓનપોર્ન નો નોફapપના એલેક્ઝાન્ડર ર Rડ્સને પજવણી અને બદનામ કરવાનો લાંબો ઇતિહાસ
10. નિકોલ પ્રેઝ અને ડેવિડ લે ડોન હિલ્ટન માનહાનિના મુકદ્દમમાં જુઠ્ઠાણા કરે છે.
11. આક્રમક ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન પોર્ન વ્યસન ડેનિયર્સ દ્વારા કરવામાં આવ્યું (www.realyourbrainonporn.com)
12. રેઅલૌરબૈરોનનોપornર્ન (ડેનિયલ બર્ગેસ, નિકોલ પ્ર્યુઝ) ગaryરી વિલ્સનની બદનક્ષી / પજવણી: તેઓએ ઇન્ટરનેટ વેબેક આર્કાઇવમાં નકલી પોર્ન યુઆરએલ્સ (ઓગસ્ટ, એક્સએનએમએક્સ)
13. રીયલ યોરબ્રેન ઓનપાર્ન ટ્વીટ્સ: ડેનિયલ બર્ગેસ, નિકોલ પ્રોઝ અને પોર્ન તરફી સાથીઓ પોર્ન ઉદ્યોગના કાર્યસૂચિને ટેકો આપવા માટે પક્ષપાતી વેબસાઇટ અને સોશિયલ મીડિયા એકાઉન્ટ્સ બનાવે છે (એપ્રિલ, 2019 થી શરૂ થાય છે)