સંશોધન ગ્રુબ્સ, પેરી, વિલ્ટ, રીડ સમીક્ષાને વિરોધાભાસી સૂચવે છે ("નૈતિક વિસંગતતાને કારણે અશ્લીલતાની સમસ્યાઓ: સિસ્ટમેટિક રિવ્યૂ અને મેટા-એનાલિસિસ સાથેનું એકીકૃત મોડેલ", 2018)

ના લેખકો આ કહેવાતી સમીક્ષા વાંચકો માને છે કે પોર્ન વ્યસની તરીકે સ્વ-ઓળખાણ એ ધાર્મિક શરમ / પોર્ન વિશે નૈતિક અપરાધનું કાર્ય છે. તેઓએ માત્ર થોડી સંખ્યામાં અભ્યાસોની સમીક્ષા કરી હતી, જે સહ-લેખક ગ્રબ્બ્સ દ્વારા વિકસિત એક સાધન CPUI-9 પર આધારિત છે. skewed તારણો પેદા કરે છે. સહ-લેખકો કાળજીપૂર્વક છોડી દીધી અથવા ખોટી રજૂઆત સંશોધનનો વિરોધ જેણે ખાતરીપૂર્વક દર્શાવ્યું છે કે તેમની સમીક્ષામાં તેઓ જે અધ્યયન કરે છે તે ભ્રામક છે.

તે "ધાર્મિકતા" અથવા "નૈતિક અસ્વીકાર" નથી જે પોર્ન વ્યસની તરીકે આત્મ-દ્રષ્ટિની આગાહી કરે છે, જેમ કે તેઓ સૂચવે છે, પોર્ન ઉપયોગ સ્તર. ચાલો વિરોધી પુરાવાઓને વધુ નજીકથી જોઈએ (જુઓ સંશોધકો દ્વારા 4 ઔપચારિક વિવેચકો).

મહત્વપૂર્ણ અપડેટ 2019: આ "સમીક્ષા" ના બે પ્રાથમિક લેખકો (જોશુઆ ગ્રુબ્સ અને સેમ્યુઅલ પેરી) એ બંનેના કાર્યસૂચિથી ચાલતા પૂર્વગ્રહની પુષ્ટિ કરી .પચારિક રીતે સાથીઓ જોડાયા નિકોલ પ્રેઝ અને ડેવિડ લે મૌન કરવાનો પ્રયાસ કરી YourBrainOnPorn.com. Www.realyourbrainonporn.com પર પેરી, ગ્રુબ્સ અને અન્ય પ્રો-પોર્ન "નિષ્ણાતો" તેમાં શામેલ છે ગેરકાયદે ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન અને squatting. તે વાચકે જાણવું જોઇએ રીયલબBપ ટ્વિટર (તેના નિષ્ણાતોની સ્પષ્ટ મંજૂરી સાથે) બદનક્ષી અને પજવણીમાં પણ શામેલ છે ગેરી વિલ્સન, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ, ગેબે ડીમ અને એનસીઓએસ, લૈલા મિકલવેત, ગેઇલ ડાઇન્સ, અને પોર્નની હાનિ વિશે બોલે છે તે કોઈપણ. આ ઉપરાંત, ડેવિડ લે અને અન્ય બે "રિયલવાયબOPપ" નિષ્ણાંત હવે છે પોર્ન ઉદ્યોગના વિશાળ એક્સહામસ્ટર દ્વારા વળતર આપવામાં આવે છે તેની વેબસાઇટ્સને પ્રોત્સાહન આપવા (એટલે કે સ્ટ્રીપચેટ) અને વપરાશકર્તાઓને ખાતરી આપવા માટે કે અશ્લીલ વ્યસન અને જાતીય વ્યસન એ દંતકથા છે! પ્રસ (જે રીઅલવાયબૂપ ટ્વિટર ચલાવે છે) લાગે છે કે પોર્નોગ્રાફી ઉદ્યોગ સાથે ખૂબ આરામદાયક, અને રીઅલવાયબOPપ ટ્વિટરનો ઉપયોગ કરે છે પોર્ન ઉદ્યોગને પ્રોત્સાહન આપો, પોર્નહબનો બચાવ કરો (જે ચાઇલ્ડ પોર્ન અને સેક્સ ટ્રાફિકિંગ વિડિઓઝનું હોસ્ટ કરે છે), અને જેઓ અરજીને પ્રોત્સાહન આપી રહ્યા છે તેમના પર હુમલો કરો પકડી પોર્નહબ જવાબદાર. અમે માનીએ છીએ કે રીઅલવાયબOPપ "નિષ્ણાતો" ને તેમની પીઅર-સમીક્ષા કરેલા પ્રકાશનોમાં તેમની રિયલવાયબOPપ સભ્યપદને "રુચિનો સંઘર્ષ" તરીકે સૂચિબદ્ધ કરવાની જરૂર હોવી જોઈએ.

------------

પોર્નોના ઉપયોગના સ્તરો સ્વ-માનવામાં આવતા પોર્ન વ્યસનના સૌથી મજબૂત આગાહીકર્તા છે

પ્રથમ અભ્યાસ એ એકમાત્ર અભ્યાસ છે પોર્ન વપરાશના ઉપયોગ, ધાર્મિકતા અને નૈતિક નાપસંદગીના કલાકો સાથે પોર્ન વ્યસની તરીકે સીધી રીતે સહસંબંધિત. તેના નિષ્કર્ષમાં "કથિત વ્યસન" (કે "અશ્લીલ વ્યસન એ માત્ર ધાર્મિક શરમ / નૈતિક અસ્વીકાર છે") વિશે કાળજીપૂર્વક બાંધવામાં આવેલા કથાનો વિરોધાભાસ છે - જે સીપીયુઆઇ -9 નામના ખામીયુક્ત સાધનને રોજગારી આપતા અભ્યાસમાં આધારીત છે. માં આ અભ્યાસ, વ્યસની તરીકે સ્વ-દ્રષ્ટિકોણથી મજબૂત સહસંબંધ હતો અશ્લીલ ઉપયોગના કલાકો. ધાર્મિકતા અસંબંધિત હતી, અને પોર્નો ઉપયોગ અંગેની વ્યસની અને નૈતિક અસમર્થતા તરીકે આત્મ-દ્રષ્ટિકોણની વચ્ચે અનુમાનિત રીતે કેટલાક સંબંધ હોવા છતાં, તે લગભગ અર્ધો ઉપયોગના સમયના સહસંબંધ.

ટૂંકમાં, પોર્ન વપરાશકર્તાઓ જેમણે વિચાર્યું કે તેઓ વ્યસની છે ખરેખર વધુ પોર્ન વાપરી રહ્યા હતા, જેમ એક ફરજિયાત (અથવા વ્યસની) પોર્ન વપરાશકર્તાઓની અપેક્ષા કરશે.

આ સંશોધન કેવી રીતે તમામ CPUI-9 અભ્યાસોને ઘટાડે છે તે સમજવા માટે, વધુ પૃષ્ઠભૂમિ સહાયરૂપ છે. (આ પૃષ્ઠના તળિયે CPUI-9 ની વિગતવાર ચર્ચા દેખાય છે.) મુખ્ય સૂચિ એ છે કે CPUI-9 માં 3 "દોષ અને શરમ / લાગણીશીલ તકલીફ" પ્રશ્નો શામેલ છે. સામાન્ય રીતે વ્યસન સાધનોમાં મળતા નથી - જે તેના પરિણામોને અવગણે છે, જેના કારણે ધાર્મિક અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓ ઉચ્ચ અને બિન-ધાર્મિક વપરાશકર્તાઓને પ્રમાણમાં વ્યસન-મૂલ્યાંકન સાધનો પરના વિષયો કરતા ઓછા સ્કોર કરવા માટે સ્કોર કરે છે. જાતે જ આ ખામીયુક્ત સાધનએ થોડું નુકસાન કર્યું હશે, પરંતુ તેના નિર્માતાએ સીપીયુઆઇ -9 પરના કુલ સ્કોર સાથે શબ્દ "કથિત વ્યસન" શબ્દ સાથે ગૂંચવણ કરી હતી. આમ, એક નવું, ખૂબ ભ્રામક મેમનો જન્મ થયો, અને તે તુરંત જ અશ્લીલ વિરોધી વ્યસનના એડવોકેટ્સ દ્વારા પછાડવામાં આવ્યો અને સમગ્ર મીડિયામાં પ્લાસ્ટર કરવામાં આવ્યો.

શબ્દ "કથિત પોર્નોગ્રાફી વ્યસન" આત્યંતિક રીતે ભ્રામક છે, કારણ કે તે કોઈ સાધન પર માત્ર અર્થહીન સ્કોર છે જે સ્કિગ્ડ પરિણામો આપે છે. પણ લોકો ધારેલું તેઓ સમજી ગયા કે “વ્યસનના વ્યસન” નો અર્થ શું છે. તેઓએ ધાર્યું કે તેનો અર્થ એ કે સીપીયુઆઇ -9 ના નિર્માતા, ડો. ગ્રુબ્સે, "વ્યસન પ્રત્યેની માન્યતા" થી વાસ્તવિક "વ્યસન" ને અલગ પાડવાનો માર્ગ શોધી કા .્યો છે. તેમણે ન હતી. તેણે હમણાં જ તેની “પોર્ન યુઝ ઈન્વેન્ટરી,” સીપીયુઆઇ -9 ને ભ્રામક લેબલ આપ્યું હતું (તેના 9 પ્રશ્નો પૃષ્ઠના તળિયે ફરી રજૂ કરવામાં આવે છે). જો કે, ડ Gr. ગ્રુબ્સે મીડિયામાં ફેલાયેલી ખોટી માન્યતાઓને સુધારવા માટે કોઈ પ્રયાસ કર્યો ન હતો, જેને પોર્ન એન્ટી વ્યસન સેક્સોલોજિસ્ટ્સ અને તેમના મીડિયા ગમગીની દ્વારા દબાણ કરવામાં આવ્યું હતું.

ગેરમાર્ગે દોરનારા પત્રકારોએ ભૂલથી CPUI-9 તારણોનો સારાંશ આપ્યો છે:

અશ્લીલ વ્યસનમાં વિશ્વાસ કરવો એ તમારી સમસ્યાઓનો સ્રોત છે, પોર્નનો ઉપયોગ પોતે જ થતો નથી.
ધાર્મિક પોર્ન વપરાશકર્તાઓ ખરેખર પોર્નની વ્યસની નથી (ગ્રૂબ્સ સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએનએક્સ પર તેઓ ઉચ્ચ સ્કોર કરે છે) - તેઓ માત્ર શરમ ધરાવે છે.

કેટલાક નિષ્ઠાવાન ક્લિનિયનો પણ ડુપ્ડ થયા હતા, કેમ કે કેટલાક ક્લાયન્ટ્સ ખરેખર do માને છે કે તેમનો અશ્લીલ ઉપયોગ વધુ વિનાશક અને રોગવિજ્ .ાનવિષયક છે તેના ચિકિત્સકો જેવું લાગે છે તેના કરતાં. આ ચિકિત્સકોએ ગ્રુબ્સ પરીક્ષણ ધારણ કર્યું કે કોઈક રીતે આ ભૂલ કરેલા ક્લાયન્ટ્સને અલગ કરવામાં આવ્યા ત્યારે તે ન થયું, અને તેઓએ નવા સંભારણાને (અને પુનરાવર્તિત) અસાધારણ રીતે અપનાવ્યા.

જેમ જેમ કહે છે, "ખરાબ વિજ્ઞાન માટે એકમાત્ર ઉપચાર વધુ વિજ્ઞાન છે." સાથે સામનો કરવો પડ્યો વિચારશીલ નાસ્તિકતા તેના ધારણાઓ અને મીડિયાના ખોટા દાવાઓ વિશે કે તેનું સીપીયુઆઇ -9 સાધન ખરેખર "સમસ્યાનું અશ્લીલ વ્યસન" અસલી સમસ્યારૂપ પોર્ન ઉપયોગથી અલગ કરી શકે છે, ડો. ગ્રુબ્સે આખરે એક વૈજ્ .ાનિક તરીકે યોગ્ય કામ કર્યું. તેણે પોતાની પૂર્વધારણાઓ / ધારણાઓને સીધી ચકાસવા માટે એક અભ્યાસ પૂર્વ નોંધણી કરી (નથી CPUI-9 નો ઉપયોગ કરીને). પ્રી-રજિસ્ટ્રેશન એક સાઉન્ડ વૈજ્ઞાનિક પ્રેક્ટિસ છે જે માહિતી એકત્રિત કર્યા પછી સંશોધકોને પૂર્વધારણા બદલતા અટકાવે છે.

ગ્રુબ્સના પરિણામો પૂર્વ નોંધાયેલ અભ્યાસ તેના પહેલાના નિષ્કર્ષ અને સંભારણામાં બંને વિરોધાભાસી હતા ("પોર્ન વ્યસન માત્ર શરમ છે") કે પ્રેસ લોકપ્રિય થવા માટે મદદ કરે છે.

વિગતો: ડ Dr.. ગ્રુબ્સ એ સાબિત કરવા માટે નીકળ્યા કે “પોર્નના વ્યસનીમાં પોતાને વિશ્વાસ કરવો.” ધાર્મિકતા ખરેખર મુખ્ય આગાહી કરનાર હતી. તેમણે અને તેમની સંશોધનકારોની ટીમે 3 સારા કદના, વૈવિધ્યસભર નમૂનાઓ (પુરુષ, સ્ત્રી, વગેરે) નો સર્વે કર્યો. તેમણે ઑનલાઇન પરિણામો પોસ્ટ કરી, તેમછતાં પણ તેમની ટીમના કાગળને ઔપચારિક રીતે પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યા નથી.

જણાવ્યું હતું કે, આ વખતે તેમણે તેના પર આધાર રાખ્યો ન હતો CPUI-9 સાધન. તેના બદલે, ગ્રુબ્સ ટીમે પોર્ન વપરાશકર્તાઓના 2 સીધા 'હા / ના' પ્રશ્નો પૂછ્યા (“હું માનું છું કે હું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીનો વ્યસની છું""હું પોતાને એક ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી વ્યસની કહીશ. "), અને પરિણામોની તુલનામાં પરિણામો જેમ કે ઉપયોગ, ધાર્મિકતા અને સ્કોર્સને" પોર્નની નૈતિક અપ્રિયતા "પ્રશ્નાવલિ પર સરખાવી.

તેના અગાઉના દાવાઓ, ડૉ. ગ્રબ્બ્સ અને તેની સંશોધન ટીમની સીધી વિરુદ્ધમાં એવું માનવામાં આવે છે કે તમે અશ્લીલ વ્યસનીના વ્યસની સાથે સૌથી વધુ સબંધિત છો અશ્લીલ ઉપયોગના દૈનિક કલાકો, નથી ધાર્મિકતા સાથે. નીચે નોંધ્યું છે તેમ, ડો. ગ્રુબ્સના અગાઉના કેટલાક અભ્યાસ પણ જાણવા મળ્યું કે ઉપયોગના કલાકો એ ધાર્મિકતા કરતાં "કથિત વ્યસન" (કુલ સીપીયુઆઇ -9 સ્કોર) નો મજબૂત આગાહી કરનાર હતો - સતત એવા નિષ્કર્ષ તે બનાવ્યું નથી મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમોમાં (અથવા ડો. ગ્રુબ્સના પોતાના સારાંશ).

નવા અભ્યાસના અમૂર્તમાંથી:

અગાઉના સાહિત્યથી વિપરીત દર્શાવે છે કે નૈતિક અસંગતતા અને ધાર્મિકતા માનવામાં વ્યસન [CPUI-9 કુલ સ્કોર] ની શ્રેષ્ઠ આગાહી કરનાર છે, આ ત્રણેય નમૂનાઓમાંથી પરિણામો સૂચવે છે કે પુરૂષ લિંગ અને પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ વર્તન સૌથી વધુ આત્મ-ઓળખ સાથે સંકળાયેલા હતા. પોર્નોગ્રાફી વ્યસની.

પુરૂષ બનવું એ પણ "વ્યસની" તરીકે સ્વ-લેબલિંગની આગાહીપૂર્વક આગાહી કરે છે. ડ Dr.. ગ્રુબ્સના મતે, નવા અભ્યાસના નમૂનાઓમાં “વ્યસની” માંના એકમાં “હા” ના જવાબ આપનાર પુરુષ અશ્લીલ વપરાશકારોના દર નવા અભ્યાસના નમૂનાઓમાં -8-૨૦% જેટલા છે. આ દરો સુસંગત છે અન્ય 2017 સંશોધન (કોલેજના પુરુષોની 19% વ્યસની).

ટૂંકમાં, આજેના કેટલાક અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓમાં વ્યાપક તકલીફ છે. સમસ્યારૂપ ઉપયોગના ઊંચા દર સૂચવે છે કે વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થાના સૂચિત નિદાન "અવ્યવસ્થિત જાતીય વર્તણૂક ડિસઓર્ડર"વાસ્તવમાં પોષક પોર્નનો ઉપયોગ યોગ્ય રીતે અભ્યાસ કરવામાં આવે છે અને તે પીડિતોને યોગ્ય રીતે સારવાર આપવામાં આવે છે તેની ખાતરી કરવા માટે ખરેખર જરૂરી છે.

નવા પૂર્વ નોંધાયેલા અભ્યાસના તેમના પરિણામોના આધારે, ડો. ગ્રુબ્સ અને તેના સહ-લેખકોએ તારણ કા that્યું કે, “માનસિક અને જાતીય આરોગ્ય વ્યવસાયિકો પોર્નોગ્રાફી વ્યસનીઓ તરીકે ઓળખતા ગ્રાહકોની ચિંતા ગંભીરતાથી લેવી જોઈએ"(ભાર આપવામાં આવે છે)

"નૈતિક વિસંગતતા" પોર્ન વપરાશકર્તાઓ માટે અનન્ય નથી, કારણ કે ગ્રુબ્સ એટ અલ. ધારણા

એ નોંધવું પણ મહત્વનું છે કે આ ક્ષેત્રમાં ગ્રુબ્સનું કાર્ય ધારે છે કે "નૈતિક વિસંગતતા" અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓ માટે અનન્ય છે - ટેકોના કટકો, formalપચારિક અથવા અન્યથા આપ્યા વિના. હકીકતમાં, આ અનુમાન ખોટી છે. લેખક જીન એમ. હેમાને “ડેરિવીંગ એડિક્શન” શીર્ષકવાળા નવા અધ્યાયમાં નિર્દેશ કર્યો છે.રોલોજિ હેન્ડબુક ઓફ ફિલોસોફી એન્ડ વ્યસન ઓફ સાયન્સ, 11 જૂન 2018), તે પદાર્થ વ્યસનીઓમાં પણ અસ્તિત્વમાં છે:

દવાઓ છોડવાના હિસાબમાં મોટેભાગે નૈતિક ચિંતાઓ શામેલ હોય છે. કેટલીક આવર્તન સાથે, ભૂતપૂર્વ વ્યસનીઓ સમજાવે છે કે તેઓ માતા-પિતાએ કેવી રીતે વર્તવું જોઈએ તેની તેમની છબીને સારી રીતે પૂરી કરવા માટે, કુટુંબના સભ્યોનો આદર મેળવવા માગતા હતા, અને તેમના જીવનની સક્ષમતા ધરાવતી વ્યક્તિની તેમની છબીને વધુ સારી રીતે અંદાજીત કરવા માટે ( દા.ત., બાયર્નાકી 1986; જૉર્કિઝ 1983; પ્રિમેક 1970; વૉલ્ડફોર્ફ એટ અલ. 1991)., પી. 32

આમ, “નૈતિક વિસંગતતા” એ છોડવાની અડચણને બદલે એક રક્ષણાત્મક પરિબળ લાગે છે. કેટલાક વ્યસનીઓ માટે તે “જાતીય / ધાર્મિક શરમ” નથી, પરંતુ આત્મ-નિપુણતાના નુકસાન પર ત્રાસ છે જે ખૂબ બળવાન છે.

સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો, જોશુઆ ગ્રુબ્સ પોર્ન વ્યસનનું "નૈતિક વિસંગતતા" મોડેલ એ ખોટા આધાર પર આધારિત છે કે અન્ય પ્રકારના વ્યસનો ધરાવતા વ્યક્તિઓ નૈતિક રીતે તેમના પોતાના વર્તનને નકારી શકે નહીં.

આશ્ચર્યજનક રીતે, ગ્રુબ્સ, પેરી, વિલ્ટ અને રીડ "સમીક્ષા" સીપીયુઆઇ -9 આધારિત કથાને જીવંત અને સારી રીતે રજૂ કરે છે. તેઓ ઉપર વર્ણવેલ સંશોધનને અવગણે છે, જે તેમના તારણોનો સંપૂર્ણ વિરોધાભાસી છે. "સમીક્ષા" પણ અગત્યનું મહત્વ વર્ણવે છે ફર્નાન્ડીઝ, ટી અને ફર્નાન્ડીઝ, તે પણ એક અભ્યાસ શક્તિપૂર્વક નિર્બળ આગામી લેખમાં સમજાવ્યા પ્રમાણે, આ લેખકો હાજર છે.

એક પીઅર સમીક્ષા બિન-ગ્રુબ્સ અભ્યાસ પણ કથિત અથવા વાસ્તવિક અશ્લીલ વ્યસન આકારણી કરવાની સીપીયુઆઇ -9 ની ક્ષમતા પર સવાલ ઉઠાવ્યા

ઉપરોક્ત અભ્યાસ ડૉ. ગ્રબ્સના નિષ્કર્ષ અને તેમના વિશેના પ્રેસ પર શંકા વ્યક્ત કરનાર એકમાત્ર નથી. સપ્ટેમ્બરમાં, 2017, એક અન્ય અભ્યાસ બહાર આવ્યો, જેણે ડૉ. ગ્રબ્બ્સની પૂર્વધારણાઓમાંથી એકનું પરીક્ષણ કર્યું: શું સાયબર પોર્નોગ્રાફી ઇન્વેન્ટરી- 9 સ્કોર્સ ઉપયોગ ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી માં વાસ્તવિક compulsivity પ્રતિબિંબ? ત્યાગ પ્રયત્નો ની ભૂમિકા અન્વેષણ.

સંશોધકો માપ્યા વાસ્તવિક ફરજિયાતતા સહભાગીઓને 14 દિવસો માટે ઇન્ટરનેટ પોર્નથી દૂર રહેવાની વિનંતી કરીને. (ફક્ત થોડાં અભ્યાસ સહભાગીઓને પોર્નના ઉપયોગથી દૂર રહેવા માટે કહ્યું છે, જે તેની અસરો જાહેર કરવા માટેનો સૌથી અસ્પષ્ટ માર્ગ છે.)

અધ્યયન ભાગ લેનારાઓએ પોર્ન ત્યાગના તેમના 9-દિવસના પ્રયાસ પહેલા અને પછી સીપીયુઆઈ -14 લીધો હતો. (નોંધ: તેઓ હસ્તમૈથુન અથવા સેક્સથી દૂર ન હતા, ફક્ત ઇન્ટરનેટ પોર્ન.) સંશોધનકારોનો મુખ્ય ઉદ્દેશ 'પહેલાં' અને 'પછી' સીપીયુઆઇ -3 ના 9 વિભાગોના ઘણા બધા ચલો સાથે તુલના કરવાનો હતો.

અન્ય તારણોમાં (અહીં ઊંડાઈ ચર્ચા કરી), CPUI-9 ની સાથે સંકળાયેલ ઉપયોગ (અસંતુલન નિષ્ફળ પ્રયાસો) નિયંત્રિત કરવામાં અસમર્થતા વાસ્તવિક વ્યસનના પ્રશ્નો 1-6, પરંતુ સીપીયુઆઇ -9 ના અપરાધ અને શરમ (ભાવનાત્મક તકલીફ) ના પ્રશ્નો સાથે નહીં 7-9. એ જ રીતે, પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગની "નૈતિક અસ્વીકાર", સીપીયુઆઇ -9 "પર્સિડ કમ્પ્યુઝિવિટી" સ્કોર્સથી થોડો જ સંબંધિત હતો. આ પરિણામો સૂચવે છે કે સીપીયુઆઇ -9 અપરાધ અને શરમજનક પ્રશ્નો (--a) એ પોર્ન વ્યસન (અથવા તો “કથિત અશ્લીલ વ્યસન”) આકારણીનો ભાગ ન હોવો જોઈએ કારણ કે તેઓ અશ્લીલ ઉપયોગની આવર્તનથી સંબંધિત નથી.

અલગ રીતે કહીએ તો, મોટાભાગના વ્યસનીઓએ કર્યું નથી ધાર્મિકતા પર ઉચ્ચ સ્કોર. તદુપરાંત, તે માપવામાં આવે છે કે કેવી રીતે કોઈ બાબત, વાસ્તવિક પોર્નો વ્યસન / ફરજિયાતતા "ભાવનાત્મક તકલીફ" પ્રશ્નો (અપરાધ અને શરમ) ને બદલે, પોર્નના ઉપયોગના ઉચ્ચ સ્તર સાથે સખત સહસંબંધ છે.

સારાંશમાં ડો. ગ્રુબ્સનો પોતાનો પૂર્વ નોંધાયેલ અભ્યાસ અને ફર્નાન્ડીઝ અભ્યાસ નીચેના આધાર આપે છે:

ધાર્મિકતા પોર્નો વ્યસન "કારણ" નથી. ધાર્મિકતા છે નથી તમને અશ્લીલ વ્યસની માનવામાં આવે છે.
જોવામાં આવેલો પોર્ન જથ્થો વાસ્તવિક પોર્ન વ્યસન અથવા માન્યતા છે કે કોઈ વ્યક્તિ પોર્નની વ્યસની છે તે સૌથી મજબૂત આગાહી કરનાર (દૂર સુધી) છે.
"કથિત વ્યસન" અભ્યાસ (અથવા કોઈપણ અભ્યાસ કે જે સીપીયુઆઇ -9 નો ઉપયોગ કરે છે), હકીકતમાં, "અશ્લીલ વ્યસન" અથવા "પોર્ન વ્યસન પરની માન્યતા" અથવા "વ્યસની તરીકે સ્વ-લેબલિંગ" નું મૂલ્યાંકન કરતું નથી, "એકલા રહેવા દો" વાસ્તવિક વ્યસનમાંથી "સમજાયું"

CPUI-9 પર પૃષ્ઠભૂમિ અને તે કેવી રીતે ખરાબ પરિણામોને સ્કૂઝ કરે છે

છેલ્લા કેટલાક વર્ષોમાં ડૉ. જોશુઆ ગ્રુબ્સે પોર્ન વપરાશકર્તાઓની ધાર્મિકતા, પોર્નના ઉપયોગના કલાકો, નૈતિક નામંજૂર, અને તેમના 9- આઇટમ પ્રશ્નાવલિ "ધ સાયબર પોર્નોગ્રાફી યુઝ ઇન્વેન્ટરી" (સીપીઆઇઆઇ - 9). એક વિચિત્ર નિર્ણયમાં તેના તારણો, ડૉ. ગ્રબ્બ્સની ગેરસમજ ઊભી થઈ છે તેના વિષયોના કુલ CPUI-9 સ્કોરને "કથિત પોર્નોગ્રાફી વ્યસન" તરીકે ઉલ્લેખ કરે છે."આ ખોટી છાપ આપે છે કે તેનું સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએનએક્સ સાધન કોઈ પણ રીતે ડિગ્રી સૂચવે છે કે જેમાં વિષય ફક્ત વ્યક્ત કરે છે" ખરેખર વ્યસની) પરંતુ કોઈ સાધન તે કરી શકે છે, અને ચોક્કસપણે આ નથી.

બીજી રીતે કહીએ તો, "કથિત પોર્નોગ્રાફી વ્યસન" શબ્દસમૂહ એ સંખ્યા કરતા વધુ કંઇક સૂચવે છે: નીચેના 9- આઇટમ પોર્નોગ્રાફી પરના કુલ સ્કોર-દોષ અને શરમ વિશેના તેના ત્રણ અપરિપક્વ પ્રશ્નો સાથે પ્રશ્નાવલીનો ઉપયોગ કરો. તે ઘઉંને ચીફમાંથી સૉર્ટ કરતું નથી માનવામાં વિ. અસલી વ્યસન કે CPUI-9 આકારણી કરે છે વાસ્તવિક પોષણ વ્યસન.

અનુમાનિત ફરજિયાતતા વિભાગ

હું માનું છું કે હું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીનો વ્યસની છું.
હું ઑનલાઇન પોર્નોગ્રાફીના ઉપયોગને રોકવામાં અસમર્થ છું.
મને જ્યારે પણ પોર્નોગ્રાફી ઑનલાઇન જોવા નથી માગતી, ત્યારે પણ મને લાગે છે કે તે અશ્લીલ છે

ઍક્સેસ પ્રયત્નો વિભાગ

અમુક વાર હું મારા શેડ્યૂલની ગોઠવણ કરવાનો પ્રયત્ન કરું છું જેથી પોર્નોગ્રાફી જોવા માટે હું એકલા રહી શકું.
મેં પોર્નોગ્રાફી જોવાની તક માટે મિત્રો સાથે બહાર જવા અથવા કેટલાક સામાજીક કાર્યોમાં ભાગ લેવાનો ઇનકાર કર્યો છે.
પોર્નોગ્રાફી જોવા માટે મેં મહત્ત્વની પ્રાથમિકતાઓને છોડી દીધી છે.

ભાવનાત્મક તકલીફ વિભાગ

હું પોર્નોગ્રાફી ઑનલાઇન જોઈને શરમિંદગી અનુભવું છું.
હું પોર્નોગ્રાફી ઑનલાઇન જોવા પછી ડિપ્રેસન અનુભવું છું.
પોર્નોગ્રાફી ઑનલાઇન જોઈને મને બીમાર લાગે છે.

તમે જોઈ શકો છો તેમ, CPUI-9 પોર્ન વ્યસનમાં વાસ્તવિક અશ્લીલ વ્યસન અને "માન્યતા" વચ્ચે તફાવત કરી શકતું નથી. કોઈપણ ગ્રુબ્સ અધ્યયનમાં વિષયો ક્યારેય "પોર્ન વ્યસની તરીકે પોતાને લેબલ કરાઈ નથી". તેઓએ ફક્ત ઉપરના 9 પ્રશ્નોનો જવાબ આપ્યો અને કુલ સ્કોર મેળવ્યા.

ગ્રુબ્સના અભ્યાસમાં ખરેખર કયા સંબંધો હતા? કુલ CPUI-9 સ્કોર્સ ધાર્મિકતા (જેમ ઉપર વર્ણવેલ છે) સાથે સંબંધિત હતા, પરંતુ પણ "અઠવાડિયામાં જોવા મળતા પોર્નના કલાકો" સંબંધિત છે. કેટલાક ગ્રુબ્સમાં ધાર્મિકતા અને કુલ CPUI-9 સ્કોર્સ ("અશ્લીલ અશ્લીલ વ્યસન") વચ્ચે થોડો વધુ મજબૂત સહસંબંધ થયો છે. પોર્નના ઉપયોગના કલાકો અને કુલ CPUI-9 સ્કોર્સ ("અશ્લીલ અશ્લીલ વ્યસન") સાથે એક મજબૂત સહસંબંધ થયો.

મીડિયાએ પાછળના તારણોને અવગણ્યાં અને ધાર્મિકતા અને કુલ CPUI-9 સ્કોર્સ (હવે ગેરમાર્ગે દોરતા "માનવામાં વ્યસન" તરીકે લેબલ કર્યું) વચ્ચેના સંબંધ પર પકડ્યો, અને પ્રક્રિયા પત્રકારોએ આ શોધને "ધાર્મિક લોકોમાં જ મુક્યા માને તેઓ પોર્નની વ્યસની બની ગયા છે. "સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએનએક્સ સ્કોર્સ અને પોર્નના ઉપયોગના કલાકો વચ્ચેના માધ્યમ જેવા મજબૂત સહસંબંધને મીડિયાએ અવગણ્યા અને ડેવિડ લે દ્વારા આ બ્લોગ પોસ્ટ જેવા સેંકડો અચોક્કસ લેખો બહાર કાઢ્યાં: પોર્ન વ્યસનમાં તમારી માન્યતા વધુ ખરાબ બનાવે છે: "પોર્ન વ્યસની" નું લેબલ ડિપ્રેસનનું કારણ બને છે પરંતુ પોર્ન જોવાનું નથી. અહીં ગ્રુબ્સ સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએનએક્સ અભ્યાસના લેયનું અચોક્કસ વર્ણન છે:

જો કોઈ માનતો હોય કે તેઓ સેક્સની વ્યસની છે, તો આ માન્યતાએ ડાઉનસ્ટ્રીમ મનોવૈજ્ઞાનિક દુઃખની આગાહી કરી હતી, પછી ભલે તે ખરેખર ઉપયોગમાં લેતી હોય, અથવા કેટલી ઓછી, પોર્ન.

લેની ખોટી રજૂઆતને દૂર કરવાથી, ઉપરોક્ત વાક્ય ચોક્કસપણે વાંચશે: "સીપીઆઇઆઇ-એક્સ્યુએનએક્સ પર ઉચ્ચ સ્કોર મનોવૈજ્ઞાનિક તકલીફ પ્રશ્નાવલિ (ચિંતા, ડિપ્રેશન, ગુસ્સો) પર સ્કોર્સ સાથે સંકળાયેલા છે." તે કોઈપણ વ્યસન પ્રશ્નાવલિ માટે કેવી રીતે રહે છે. ઉદાહરણ તરીકે, મદ્યાર્ક પરના ઉચ્ચ સ્કોર્સ પ્રશ્નાવલિનો ઉપયોગ મનોવૈજ્ઞાનિક તકલીફના ઉચ્ચ સ્તર સાથે સંકળાયેલા હોય છે. મોટા આશ્ચર્ય.

બધા શંકાસ્પદ દાવાઓ અને શંકાસ્પદ સંબંધો માટેની ચાવી: ભાવનાત્મક તકલીફના પ્રશ્નો (--religious) ધાર્મિક અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓને ખૂબ andંચા અને બિનસાંપ્રદાયિક અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓનો સ્કોર ખૂબ નીચું બનાવવા માટેનું કારણ બને છે, તેમજ "નૈતિક અસ્વીકાર" અને કુલ સીપીયુઆઇ -7 સ્કોર ("અસ્પષ્ટ પોર્ન વ્યસન") વચ્ચે મજબૂત જોડાણ બનાવે છે. ).

તેને બીજી રીતે મૂકવા માટે, જો તમે માત્ર CPUI-9 સવાલોના પરિણામોનો ઉપયોગ કરો છો 1-6 (જે સંકેતો અને લક્ષણોનું મૂલ્યાંકન કરે છે વાસ્તવિક વ્યસન), સહસંબંધ નાટકીય રીતે બદલાતા રહે છે - અને શરમનો દાવો કરનાર તમામ શંકાસ્પદ લેખો એ "વાસ્તવિક" કારણ છે કે પોર્ન વ્યસન ક્યારેય લખ્યું નથી.

કેટલાક પ્રગટ થતાં સહસંબંધોને જોવા માટે, ચાલો 2015 ગ્રબબ્સ પેપર ("વ્યસન તરીકેના ઉલ્લંઘન: અશ્લીલ વ્યસનની પૂર્વાનુમાન કરનાર તરીકે ધાર્મિકતા અને નૈતિક અપમાન"). તે 3 અલગ અભ્યાસ ધરાવે છે અને તેના ઉશ્કેરણીજનક શીર્ષક સૂચવે છે કે ધાર્મિકતા અને નૈતિક નાપસંદગી પોર્નોગ્રાફી વ્યસનમાં એક માન્યતા "કારણ" છે.

કોષ્ટકમાં સંખ્યાઓ સમજવા માટેની ટીપ્સ: શૂન્યનો અર્થ છે બે ચલો વચ્ચે કોઈ સહસંબંધ; 1.00 નો મતલબ બે ચલો વચ્ચે સંપૂર્ણ સંબંધ છે. 2 વેરિયેબલ્સ વચ્ચેનો સહસંબંધ મજબૂત જેવો મોટો સંખ્યા.

આ પ્રથમ સહસંબંધમાં આપણે જોઈ શકીએ છીએ કે કેવી રીતે નૈતિક અપરાધ 3 અપરાધ અને શરમજનક પ્રશ્નો (લાગણીશીલ તકલીફ) સાથે સશક્તિકરણ સાથે સંબંધ ધરાવે છે, પરંતુ વાસ્તવિક વ્યસન (પ્રશ્નો 1-6) નું મૂલ્યાંકન કરતા બે અન્ય વિભાગો સાથે નબળા રીતે. લાગણીશીલ તકલીફના પ્રશ્નો એ કુલ CPUI-9 સ્કોર્સ ("માનવામાં આવતી વ્યસન") ની સૌથી મજબૂત આગાહી કરનાર નૈતિક અપ્રમાણને પ્રશ્નો બનાવે છે.

પરંતુ જો આપણે ફક્ત વાસ્તવિક પોર્ન વ્યસન પ્રશ્નો (1-6) નો ઉપયોગ કરીએ છીએ, તો નૈતિક અપમાન સાથે સહસંબંધ ખૂબ નબળો છે (વિજ્ઞાન-બોલતા, નૈતિક અપમાન એ પોર્ન વ્યસનની નબળી આગાહી છે).

વાર્તાનો બીજો ભાગ એ છે કે તે જ 3 ભાવનાત્મક તકલીફ કેવી રીતે પોર્નના ઉપયોગના સ્તર સાથે ખૂબ જ નબળી રીતે સંકળાયેલી હોય છે, જ્યારે વાસ્તવિક પોષણ વ્યસન પ્રશ્નો (1-6) પોર્ન વપરાશ સ્તર સાથે મજબૂત રીતે સંકળાયેલા હોય છે.

આ 3 ભાવનાત્મક તકલીફ skew પરિણામો કેવી રીતે પ્રશ્નો છે. તેઓ "અશ્લીલ ઉપયોગના કલાકો" અને કુલ CPUI-9 સ્કોર્સ ("માનવામાં આવતી વ્યસન") વચ્ચેના સંબંધોને ઘટાડે છે. આગળ, CPUI-3 પરીક્ષણના બધા 9 વિભાગોની કુલ સંખ્યા deceptively ગ્રબ્બ્સ દ્વારા "માનવામાં આવતી વ્યસન" તરીકે ફરીથી લેબલ થયેલ છે. પછી, વિરોધી પોષણ-વ્યસન કાર્યકર્તાઓના હાથમાં, "વ્યસનયુક્ત વ્યસન" મોર્ફ્સને "પોર્ન વ્યસની તરીકે સ્વ ઓળખવા" માં રૂપાંતરિત કરે છે. કાર્યકરોએ નૈતિક અપરાધ સાથે મજબૂત સહસંબંધ પર દબાણ કર્યું છે, જે સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએક્સએક્સ હંમેશા પેદા કરે છે, અને પસ્તાવો તેઓ હવે દાવો કરે છે કે, "પોર્ન વ્યસનની માન્યતા શરમ કરતાં વધુ કંઈ નથી!"

તે 3 અપરાધ પર બાંધવામાં આવેલા કાર્ડ્સનું ઘર છે અને અન્ય વ્યસન આકારણીમાં શરમજનક પ્રશ્ન મળી નથી, પ્રશ્નાવલિના નિર્માતા તેના 9 પ્રશ્નોને લેબલ કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાયેલા ગેરમાર્ગે દોરતા શબ્દ ("માનવામાં આવતાં પોર્ન વ્યસન" ના માપ તરીકે) સાથે જોડાયેલા છે.

સીપીઆઈઆઈ-એક્સNUMએક્સ કાર્ડ્સ એ 9 અભ્યાસ સાથે નબળી પડી ગઈ છે કે જે "કફોત્પાદિત પોર્નોગ્રાફી વ્યસન" અથવા વાસ્તવિક પોર્નોગ્રાફી વ્યસનના મૂલ્યાંકન માટે સી.એસ.આઈ.આઈ.-એક્સ્યુએનએક્સ (XMLI-2017) ને સાધન તરીકે ખૂબ અમાન્ય કરે છે: શું સાયબર પોર્નોગ્રાફી ઇન્વેન્ટરી- 9 સ્કોર્સ ઉપયોગ ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી માં વાસ્તવિક compulsivity પ્રતિબિંબ? ત્યાગ પ્રયત્નો ની ભૂમિકા અન્વેષણ. તે પણ જાણવા મળ્યું છે કે CPUI-1 પ્રશ્નોના 3 / 9 ને "નૈતિક નામંજૂર," "ધર્મનિરપેક્ષતા," અને "પોર્નના ઉપયોગના કલાકો" સંબંધિત માન્ય પરિણામો પાછા આપવા માટે અવગણવું જોઈએ. તમે અહીં બધા મુખ્ય અંશો જુઓપરંતુ ફર્નાન્ડીઝ એટ અલ., 2018 ચીજોની વસ્તુઓ:

બીજું, અમારા તારણોએ CPUI-9 ના ભાગરૂપે લાગણીશીલ તકલીફ ઉપસેલને સમાવવાની યોગ્યતા અંગે શંકા વ્યક્ત કરી છે. એકંદરે અનેક અભ્યાસો (દા.ત., ગ્રુબ્સ એટ અલ., 2015a, c) માં જોવા મળે છે તેમ, અમારા તારણોએ પણ બતાવ્યું છે કે આઇપી ઉપયોગની આવર્તનનો ભાવ લાગણીશીલ તકલીફના સ્કોર્સ સાથે કોઈ સંબંધ નથી. વધુ અગત્યનું, વર્તમાન અભ્યાસમાં કલ્પનાત્મક રીતે વાસ્તવિક ફરજિયાતતા (અસંતુલન નિષ્ફળ થવામાં એક્સ એક્સસ્ટિનેન્સ પ્રયત્નો) ભાવનાત્મક તકલીફના સ્કોર્સ સાથે કોઈ સંબંધ નથી.
લાગણીશીલ તકલીફના સ્કોર્સને નૈતિક અપરાધ દ્વારા નોંધપાત્ર રીતે આગાહી કરવામાં આવી હતી, અગાઉના અભ્યાસોને લીધે જેણે બે (ગ્રબ્બ્સ એટ અલ., 2015a; વિલ્ટ એટ અલ., 2016) વચ્ચે નોંધપાત્ર ઓવરલેપ પણ શોધી કાઢ્યું હતું .... જેમ કે, CPUI-9 ના ભાગ રૂપે લાગણીશીલ તકલીફની પેટાકંપનીને શામેલ કરવાથી પરિણામો આવી શકે છે જે તે આઇપી વપરાશકર્તાઓની કુલ માનવામાં આવતી વ્યસન સ્કોર્સને વધારી શકે છે જે પોર્નોગ્રાફીને નૈતિક રીતે નાપસંદ કરે છે અને આઇપીના કુલ માનવામાં આવેલા વ્યસન સ્કોર્સને ડિફ્લેટ કરે છે. વપરાશકર્તાઓ કે જેઓ ઉચ્ચ પેસેસ્ડ આવશ્યકતા સ્કોર્સ ધરાવે છે, પરંતુ અશ્લીલતાના ઓછા નૈતિક અપમાન.
આ કારણ હોઈ શકે છે કારણ કે ભાવનાત્મક તકલીફ સબકેલે મૂળ "દોષ" સ્કેલ પર આધારિત હતું જે ખાસ કરીને ધાર્મિક વસતી (ગ્રબસ એટ અલ., 2010) સાથે ઉપયોગમાં લેવા માટે વિકસાવવામાં આવી હતી, અને બિન-ધાર્મિક વસતી સાથે તેની ઉપયોગિતા અનુગામી તારણોના પ્રકાશમાં અનિશ્ચિત રહે છે. આ સ્કેલ સાથે સંબંધિત.

અહીં છે આ મુખ્ય શોધ: 3 "લાગણીશીલ તકલીફ" પ્રશ્નો CPUI-9 માં કોઈ સ્થાન નથી, અથવા કોઈપણ પોષણ વ્યસન પ્રશ્નાવલિ. આ દોષ અને શરમજનક પ્રશ્નો કરે છે નથી વ્યસનયુક્ત પોર્નના ઉપયોગ અથવા "વ્યસનની ધારણા" ની આસપાસના તકલીફોનું મૂલ્યાંકન કરો. આ 3 પ્રશ્નો ધાર્મિક વ્યક્તિઓ માટે કુલ CPUI-9 સ્કોર્સને કૃત્રિમ રીતે ભરે છે જ્યારે બિન-ધાર્મિક અશ્લીલ વ્યસનીઓ માટે કુલ CPUI-9 સ્કોર્સને ડિફ્લેટ કરે છે.

સારાંશમાં, CPUI-9 દ્વારા બનાવેલા નિષ્કર્ષ અને દાવાઓ ફક્ત અમાન્ય છે. જોશુઆ ગ્રુબ્સે એક પ્રશ્નાવલિ બનાવ્યું જે ન કરી શકે, અને વાસ્તવિક વ્યસનથી "માનવામાં" સૉર્ટ કરવા માટે ક્યારેય માન્ય થયું નથી: સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએનએક્સ. સાથે શૂન્ય વૈજ્ઞાનિક યોગ્યતા he ફરીથી લેબલ થયેલ તેના CPUI-9 "કન્સેપ્ટેડ પોર્નોગ્રાફી વ્યસન" પ્રશ્નાવલિ તરીકે.

કારણ કે સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએક્સએક્સમાં એક્સ્યુએનટીક્સ અપ્રાસંગિક પ્રશ્નોના દોષ અને શરમનું મૂલ્યાંકન, ધાર્મિક પોર્ન યુઝર્સ 'સીપીયુઆઇ-એક્સ્યુએનએક્સના સ્કોર્સ ઉપરની તરફ વળેલું હોય છે. ધાર્મિક પોર્ન વપરાશકર્તાઓ માટે ઉચ્ચ સીપીયુ-એક્સ્યુએનએક્સ સ્કોરના અસ્તિત્વને બાદમાં મીડિયાને એવો દાવો ગમ્યો કે "ધાર્મિક લોકો ખોટી રીતે માને છે કે તેઓ અશ્લીલ વ્યસની છે"આ પછી ઘણા અભ્યાસો થયા CPUI-9 સ્કોર્સ સાથે નૈતિક અપ્રિયતા સાથે સંબંધ. કારણ કે ધાર્મિક લોકો એક જૂથ તરીકે નૈતિક અપરાધ પર વધારે છે, અને (આ રીતે) કુલ સીપીઆઈ-એક્સ્યુએનએક્સ, તે ઉચ્ચારણ કરવામાં આવ્યું હતું (વાસ્તવિક સમર્થન વિના) કે ધાર્મિક આધારિત નૈતિક અપરાધ એ છે સાચું પોર્નોગ્રાફી વ્યસનનું કારણ. તે એક લીપ છે, અને વિજ્ઞાનની બાબતમાં અન્યાયી છે.

યુ ટ્યુબ રજૂઆત એ CPUI-9 અને "માનવામાં વ્યસન" ની દંતકથાને ખુલ્લી પાડે છે: પોર્નોગ્રાફી વ્યસન અને અનુમાનિત વ્યસન

પોર્નોના ઉપયોગના સ્તરો સ્વ-માનવામાં આવતા પોર્ન વ્યસનના સૌથી મજબૂત આગાહીકર્તા છે

"નૈતિક વિસંગતતા" પોર્ન વપરાશકર્તાઓ માટે અનન્ય નથી, કારણ કે ગ્રુબ્સ એટ અલ. ધારણા

CPUI-9 પર પૃષ્ઠભૂમિ અને તે કેવી રીતે ખરાબ પરિણામોને સ્કૂઝ કરે છે

ઝડપી કડીઓ