સ્ટેઇલ એટ અલ., 2013 ની આસપાસના દાવાની ટીકા ("જાતીય ઇચ્છા, હાયપરસેક્સ્યુઅલિટી નહીં, જાતીય છબીઓ દ્વારા લગાવેલા ન્યુરોફિઝિયોલોજિકલ રિસ્પોન્સથી સંબંધિત છે"))

તમે ઇતિહાસ છોડી શકો છો અને સીધા અમારા વિશ્લેષણ પર જાઓ.

આ જુલી, 2013 ક્રિટીક ઇતિહાસ

આ લેખ સૌપ્રથમ જુલાઈ, 2013 માં જવાબ બ્લૉગ પોસ્ટ તરીકે પ્રકાશિત થયો હતો એક "મનોવિજ્ .ાન આજે" બ્લોગ પોસ્ટ અહીં ચર્ચા થયેલ ઇઇજી અભ્યાસના સહ-લેખક ડો. નિકોલ પ્ર્યુસ સાથેની મુલાકાતમાં. 6 માર્ચ, 2013 ના રોજ સાથી સાયકોલ Todayજી ટુડે બ્લોગર ડેવિડ લેએ બ્લોગ-પોસ્ટ હેડલાઇનમાં જાહેરાત કરી હતી કે એક નવો અધ્યયન, હજી સુધી અપ્રકાશિત, ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસનના અસ્તિત્વને નકારી કા :ે છે: "પોર્ન પર તમારું મગજ - તે વ્યસનકારક નથી” બે દાયકાની વર્તણૂકીય વ્યસન સંશોધન આ દાવાની વિરોધાભાસી હોવાથી, અમે શંકાસ્પદ હતા. 7 મી માર્ચે અમે એક લખ્યું જવાબ બ્લોગ મનોવિજ્ .ાન પર આજે લેઝના મુશ્કેલ-થી-સમજવા (અને આખરે અચોક્કસ) પ્રુસેઝના અપ્રકાશિત ઇઇજી અભ્યાસના વર્ણનના આધારે આપણી ચિંતાઓ વધારી રહ્યા છીએ.

આનાથી અભ્યાસના લેખકોમાંના એક નિકોલ પ્ર્યુસનો ખાનગી પત્રવ્યવહાર બન્યો, જેમણે અમને તેમનો અભ્યાસ પૂરો પાડવાનો ઇનકાર કર્યો, પરંતુ અમે અમારી જવાબ પોસ્ટ દૂર કરવાની માંગ કરી - આ માંગ વ્યર્થ કાનૂની ધમકીઓ અને સાથે છે. એકસાથે સાયબર-સ્ટેકીંગ. આખરે, સાયકોલ Todayજી ટુડેના સંપાદકોએ લેની મૂળ પોસ્ટ અને અમારો જવાબ બંનેને દૂર કર્યા. ઇમેઇલ્સ અને અન્ય દસ્તાવેજો સાથે વાર્તા અહીં જુઓ: માર્ચ અને એપ્રિલ, 2013: નિકોલ પ્રુઝની પજવણી, ખોટા દાવાઓ અને ધમકીઓની શરૂઆત (તેણી અને ડેવિડ લેએ પીટી બ્લોગ પોસ્ટમાં ગેરી વિલ્સનને નિશાન બનાવ્યા પછી).

--------------
અપડેટ કરો - 7 / 21 / 13: ડેવિડ લે બ્લ postગ પોસ્ટના પાંચ મહિના પછી પ્ર્યુઝ ઇઇજી અભ્યાસ દેખાયો:લૈંગિક ઇચ્છા, હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી, લૈંગિક તસવીરો દ્વારા પ્રાપ્ત નિયોરોફિઝિયોલોજિકલ પ્રતિભાવોથી સંબંધિત છે"(સ્ટિલ એટ અલ., 2013). સંશોધન ટીમમાં સ્ટીલે, સ્ટેલી, ફોંગ અને પ્રુઝ હોય છે. છેલ્લા બેને “સ્પANન લેબ” (હવે ખસી ગયેલી વેબસાઇટ) ના સભ્યો તરીકે સૂચિબદ્ધ કર્યા છે. ફાંગ, માર્ગ દ્વારા, છે જાહેરમાં દલીલ કરી તે અશ્લીલ વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી.

નિકોલ પ્ર્યુસે સાયકોલ Todayજી ટુડે એડિટરનો સંપર્ક કર્યો જેમણે વિલ્સનની બ્લ postગ પોસ્ટ (જે નીચે છે) અને દૂર કરી અન્ય પોસ્ટ તપાસ સ્ટિલ એટ અલ., 2013. હું આ વર્તનથી આઘાત પામું છું. પ્ર્યુસે અમારા લેખને સીધા સંબોધિત કરવાનો ઇનકાર કર્યો, જોકે તેણીએ સાયકોલ Todayજી ટુડે પરના ટિપ્પણી વિભાગમાં પોસ્ટ કરવાનું સ્વાગત કર્યું હતું. તેના બદલે પ્રુસે પીડિતાને રમવા દરમિયાન બદનક્ષી, પજવણીમાં વ્યસ્ત રહેવાનું નક્કી કર્યું છે - જે તે ચોક્કસપણે નથી. જુઓ પેજ ક્રોનિકલિંગ નિકોલ પ્ર્યુઝની તે સાથે અસંમત લોકોની સતત પજવણી.

ઉમેરો: કારણ કે પ્ર્યુઝ વિવેચકોને સેન્સર કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે, તેથી મેં ઉપલબ્ધ કરાવ્યું છે ડેવિડ લેની મૂળ પોસ્ટ અને મારો પ્રતિસાદ, માર્ચ, 2013 થી બંને, મૂળ પોસ્ટની નીચેની તમામ ટિપ્પણીઓ સાથે - પ્રસૂસની ટિપ્પણીઓ સહિત, મારા પ્રતિસાદ પછી.

--------------

અપડેટ - 9/22/13: જ્હોન એ જોહ્ન્સનનો પીએચડી સ્ટિલ એટ અલ., 2013 (ટિપ્પણી વિભાગમાં નિકોલ પ્રેઝ સોક પપેટ પર ચર્ચા)

--------------

અપડેટ કરો - 2 / 10 / 2014: ડેવિડ લે અને નિકોલ પ્ર્યુઝે ફરી એકવાર જોડાયા છે. લે, જે “ધ મિથ ઓફ સેક્સ એડિક્શન” ના લેખક છે, પ્રકાશિત કરવા માટે પ્રુસે (સ્પાન લેબ ઓફ) ની સાથે જોડાયા સમ્રાટ હેઝ નો ક્લોથ્સ: "પોર્નોગ્રાફી વ્યસન" મોડેલની સમીક્ષા (લે અને એટ અલ., 2014). સંશોધનાત્મક ઉદ્દેશ્ય માટે ખૂબ જ. આ સાહિત્યની સાચી સમીક્ષા ન હતી. તેના બદલે લેય એટ અલ., ચેરી દ્વારા અભ્યાસમાં ગેરમાર્ગે દોરતી રેખાઓ, નકારાત્મક અસરો દર્શાવતા તમામ અભ્યાસોને છોડી દીધા, અને દાવાઓ સાથે સંબંધિત બહુવિધ ઉદ્દેશો શામેલ નથી. આ જુઓ લે, ઇત્યાદિનો વ્યાપક નાશ. સમીક્ષા ચાલો સ્પષ્ટ થઈએ, ત્યાં એક અભ્યાસ નથી જે પોર્ન વ્યસનના અસ્તિત્વનું ઉલ્લંઘન કરે છે. જેમ તમે નીચે વાંચી શકો છો, અહીં પ્રસ્તાવિત પ્ર્યુઝ અભ્યાસ ખરેખર દર્શાવે છે ઉચ્ચ જાતીય છબીઓને પ્રતિસાદ - જ્યારે વ્યસની તેમની પસંદગીના વ્યસનની દ્રશ્ય સંકેતો જુએ ત્યારે થાય છે.

--------------

અપડેટ - 2/21/14: એક પીઅર સમીક્ષા સમીક્ષા સ્ટિલ એટ અલ. 2013 - 'ઉચ્ચ ઇચ્છા', અથવા 'ફક્ત' વ્યસન? ડોનાલ્ડ એલ. હિલ્ટન, જુનિયર, એમડી (2014) દ્વારા સ્ટીલે એટ અલ. નો પ્રતિસાદ.

--------------

અપડેટ - 7/12/14: એ કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી દ્વારા નવું એફએમઆરઆઈ અભ્યાસ (વોન એટ અલ. 2014) એ પુરસ્કાર સર્કિટના ક્યુ-પ્રેરિત સક્રિયકરણનું મૂલ્યાંકન કર્યું અને તેને સક્રિયકરણ મળ્યું જે ડ્રગ વ્યસનને પ્રતિબિંબિત કરે છે. તે પણ જાણવા મળ્યું છે કે ફરજિયાત પોર્ન વપરાશકર્તાઓ પાસે નિયંત્રણો કરતાં વધુ જાતીય ઇચ્છા હોતી નથી. હકીકતમાં, ઘણા વિષયોએ વાસ્તવિક ભાગીદારો સાથે જાતીય ઇચ્છા ઓછી કરી. આ શોધ સ્ટાઇલ એટ અલ સામે વિરોધાભાસી છે. એવો દાવો કરે છે કે વ્યક્તિઓ પોર્નના ઉપયોગને નિયંત્રિત કરવામાં મુશ્કેલી અનુભવે છે તે બાકીની વસતી કરતા વધુ લિબીડોસ ધરાવે છે (જેમ નીચે વર્ણવેલ છે, સ્ટીલે એટ અલ. નથી મગજની સક્રિયકરણ સાથે higherંચા કામવાસનાને લગતું શોધી કા )ો). વધુ મહત્ત્વની વાત એ છે કે, કેમ્બ્રિજ અધ્યક્ષે નિકોલ પ્ર્યુઝ ઇઇજી અભ્યાસનું વિશ્લેષણ કર્યું છે અને જણાવ્યું છે કે જ્યારે પોર્ન સંકેતોનો સંપર્ક કરવામાં આવે ત્યારે Pંચા પી 300 વ્યસનોના નમૂના સાથે સુસંગત છે. આ અભ્યાસના તારણોની નીચે દસ્તાવેજીકરણ કોઈ પણ રીતે લેખકો દ્વારા મુખ્ય મથાળાઓ અથવા ટિપ્પણીઓ સાથે મેળ ખાતું નથી.

--------------

અપડેટ - 2015 ની શરૂઆતમાં: નિકોલ પ્રેઝ નો હવે યુસીએલએ (અથવા અન્ય કોઈ યુનિવર્સિટી) દ્વારા નિમણૂક કરવામાં આવી નથી.

--------------

અપડેટ કરો - 2015: નિકોલ પ્ર્યુઝ હવે "સેક્સ વ્યસન" સામે તેના "નિષ્ણાત" ની જુબાની આપે છે.. તેના નવા થી લાઇબરો વેબસાઇટ:

એવું લાગે છે કે પ્રુસે તેની સેવાઓને વેચવા માટેનો પ્રયાસ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે એવો દાવો કર્યો હતો તેના બે ઇઇજી અભ્યાસો વિરોધી પોષણ વ્યસન નિષ્કર્ષ (1, 2), પીઅર-સમીક્ષિત સમીક્ષકો કહે છે કે બંને અભ્યાસો વ્યસન મોડેલને ટેકો આપે છે. કદાચ પ્રશ્ન ઉદ્યોગમાં નજીકના સંબંધો એક સંશોધકની દ્રષ્ટિને વાદળ આપી શકે છે.

પ્રથમ ઇઇજી અધ્યયન (નીચે), ખરેખર અશ્લીલ વ્યસન માટેના પુરાવા મળ્યાં છે કારણ કે જ્યારે વિષયોમાં અશ્લીલ ફોટા સામે આવ્યા હતા ત્યારે અભ્યાસમાં higherંચી ઇઇજી રીડિંગ્સ (પી 300) નોંધાય છે. જ્યારે વ્યસની તેમના વ્યસનને લગતા સંકેતો (જેમ કે છબીઓ) ના સંપર્કમાં આવે છે ત્યારે Pંચી P300 થાય છે. આ ઉપરાંત, અધ્યયનમાં ભાગીદારીથી લૈંગિક સંબંધની ઓછી ઇચ્છા સાથે પોર્ન રિલેશનિંગ માટે વધુ “ક્યુ-રિએક્ટિવિટી” નો અહેવાલ છે. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો: આ અધ્યયનમાં પોર્ન માટે મગજનું વધુ સક્રિયકરણ અને સેક્સ માટેની ઓછી ઇચ્છા (પરંતુ હસ્તમૈથુન માટેની ઓછી ઇચ્છા નથી) મળી. હેડલાઇન્સ જે કહ્યું તે બરાબર નથી.

આ બીજો ઇઇજી અભ્યાસ 2013 ના વિષયોની તુલના કરતા દેખાય છે (વત્તા થોડા વધુ) ઇઇજી રીડિંગ્સને વાસ્તવિક નિયંત્રણ જૂથ સાથે સરખાવી રહ્યા છે. તે સાચું છે, 2013 ના અધ્યયનમાં કોઈ નિયંત્રણ જૂથ નથી. 2015 ના પરિણામો: અપેક્ષા મુજબ, વેનીલા પોર્નનાં ફોટા જોતી વખતે, અશ્લીલ વ્યસની અને નિયંત્રણો બંનેમાં Eંચી ઇઇજી સ્પાઇક્સ હોય છે. જો કે, અંકુશનો કંપનવિસ્તાર જ્યાં અશ્લીલ વ્યસનીઓ કરતા થોડી વધારે હોય છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, પોર્ન વ્યસનીએ અશ્લીલ ફોટા માટે ઓછા ઉત્તેજનાનો અનુભવ કર્યો હતો. તેઓ ડિસેન્સિટાઇઝ થયા હતા. આ પ્રેસ એટ અલ. સાથે સંપૂર્ણ રીતે ગોઠવે છે કüન અને ગેલિનાટ (2014), જેણે શોધી કાઢ્યું હતું કે જાતીય ફોટાના સંપર્કમાં આવે ત્યારે ભારે વપરાશકારો (જે વ્યસનીઓ ન હતા) માં ઓછા મગજ સક્રિયકરણ સાથે વધુ પોર્નનો ઉપયોગ થતો હતો.

--------------

અપડેટ - On સપ્ટેમ્બર 15th, 2016 નિકોલ પ્રેયુસે વેબસાઇટ પોલૉગ પર નકલી પ્રેસ રિલીઝ પોસ્ટ કરી. પ્રેયુઝની "પ્રેસ રિલીઝ" એ ગેરી વિલ્સન, ડોનાલ્ડ હિલ્ટન એમડી, ઉતાહ રાજ્ય સેનેટર ટોડ વેઇલર અને ડૉ. ટોડ લવ સહિત અનેક વ્યક્તિઓ પર આક્રમણ કર્યું અને તેને નકારી કાઢ્યા. પ્રેસ રિલીઝનું આ રહ્યું, કારણ કે ProLog એ 2 દિવસ પછીની સામગ્રીને દૂર કરી કારણ કે તે તેમની નીતિઓનું ઉલ્લંઘન કરે છે. નકારો નહીં, પ્રેસે પ્રેસ રિલીઝની સામગ્રીને તેના એમેઝોનઆડબલ્યુએસ એકાઉન્ટ પર મૂક્યો. અહીં આપણે તેના વિશેની ટિપ્પણીઓની સમીક્ષા કરીએ છીએ યુસીએલએ સંશોધક અને ભૂતપૂર્વ સાથી રોરી રીડ પીએચડી. પ્રૂઝના રેંટથી અવતરિત:

"સાયકોલોજિસ્ટ" અને "એલસીએસડબ્લ્યુ" બંને કેલિફોર્નિયા રાજ્ય સાથે લાઇસન્સ ધરાવતાં નિયમન કરેલા શિર્ષકો છે કે રોરી રીડ દર્દીઓને તેમની સેવાઓની જાહેરાત કરવા માટે ઉપયોગ કરી રહ્યા હતા પરંતુ વાસ્તવમાં તેમની પાસે નથી. રોરી રીડ પણ ખોટી રીતે વર્ણવે છે કે હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટીમાં તેમણે હાજરી આપી હતી અને ફેકલ્ટીમાં છે અને યુસીએલએમાં "સહાયક અધ્યાપક" છે. હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટીમાં રીડ ક્યારેય ફેકલ્ટી નહોતી અને યુસીએલએમાં, ટિકર ટ્રેક ફેકલ્ટી નથી, એક જોડાણ છે. રેઇડ યુસીએલએ ખાતે પ્રોબ્લેમ જુગારની કેલિફોર્નિયાના ઑફિસ ઑફ સ્ટેટ ઑફ ફુલ-ટાઇમ કર્મચારી તરીકે સૂચિબદ્ધ છે, તેથી તે અસ્પષ્ટ છે કે રીડ સેક્સ ફિલ્મોનો અભ્યાસ કેવી રીતે કરી શકશે અને રાજકારણીઓને તેના રાજ્યના કરારનું ઉલ્લંઘન કર્યા વિના સેક્સ ફિલ્મો વિશે સંપર્ક કરશે.

રોરી રીડ અને ભૂતપૂર્વ યુસીએલએ સંશોધનકાર નિકોલ પ્રેસે પર થોડી પૃષ્ઠભૂમિ અહીં ઉપયોગી છે. યુસીએલએમાં યુસીએલએમાં નિકોલ પ્રેયુઝના ટૂંકા ગાળાના પ્રારંભ પહેલા, રોરી રીડ ડેવિડ ગેફિન સ્કૂલ ઓફ મેડિસિન, યુસીએલએ ખાતે સંશોધન મનોવિજ્ઞાની છે. રીડના સંશોધન ક્ષેત્રો હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી અને જુગાર વ્યસન છે.

પ્રૂઝ જેવા રેઇડ, ઘણીવાર દલીલ કરે છે સામે "લૈંગિક વ્યસન" નું અસ્તિત્વ. રેડ એ 2013 લેખમાં જણાવ્યું છે કે તેની ઓફિસ યુસીએલએ ખાતે પ્રૂઝની નજીકના દરવાજા પાસે જમણી બાજુ હતી. એક્સ્યુએક્સએક્સ નિકોલ પ્રેઝમાં તેના "સ્પૅન લેબ" ના સભ્ય તરીકે રોરી રીડને સૂચિબદ્ધ કર્યા છે. ઉલ્લેખનીય છે કે, પ્રેસના યુસીએલએ કરારનું નવીકરણ કરવામાં આવ્યું ન હતું જ્યારે રેઇડ યુસીએલએમાં સંશોધનકાર રહ્યું. તેણીએ તેમને નાખુશ કરવા જે કર્યું તે, પ્રૂઝ હવે સાર્વજનિક અને ક્રૂર રીતે ભૂતપૂર્વ સાથી પર હુમલો કરે છે.

પરંતુ વાર્તામાં વધુ છે. મહિના પહેલા, માં ડિસેમ્બર 5th, 2014 પ્રેઝેસના "પ્રેસ રિલીઝ" (વાચકોને કેલિફોર્નિયા સત્તાવાળાઓને રોરી રીડની જાણ કરવા વિનંતી કરે છે) ની પ્રતિબિંબિત કરતી કેટલીક ટિપ્પણીઓ પોર્ન રીકવરી સાઇટ પર પોસ્ટ કરવામાં આવી હતી. તમારા બ્રેઇન અસંતુલિત બ્રાન્ડ નવા સભ્ય દ્વારા. જેમ આપણે ઉપર જોયું તેમ, પ્રયુસે વિવિધ ઉપનામોનો ઉપયોગ કરીને YBR પર ટિપ્પણી કરવાની આદત કરી. આ ટિપ્પણીઓ, પ્રથમ દ્વારા સાચુ બોલ, શામેલ 2 લિંક્સ. ટેલ ધ ટ્રુથના દાવાને ટેકો આપતા માનવામાં પુરાવા સાથે સ્ક્રિબ્ડ પર એક લિંક પીડીએફ પર આવી હતી (એક્સ્યુએક્સ નિયમિત રૂપે 2-4 કેપિટલવાળા શબ્દોને વપરાશકર્તાનામ તરીકે ઉપયોગ કરે છે).

અહીં સંપૂર્ણ વાર્તા અને દસ્તાવેજીકરણ જુઓ: યુસીએલએના ભૂતપૂર્વ સાથીદાર રોરી સી. રીડ પીએચડી પર હુમલો કરે છે અને તેને બદનામ કરે છે. 2 વર્ષ પહેલાં "ટેલ ​​થ્રુથ" પ્રુસેની ઘણી સોક પપેટ્સ દ્વારા વારંવાર પોર્ન રિકવરી સાઇટ પર એકસરખા દાવાઓ અને દસ્તાવેજો પોસ્ટ કર્યા હતા.

--------------

અપડેટ કરો: 2019  - પ્રુઝે ઇન્ટરનેટ પોર્નના ઉપયોગથી થતા નુકસાનના પુરાવા જાણવાની હિંમત કરનારા લેખકો, સંશોધકો, ચિકિત્સકો, સંસ્થાઓ, શૈક્ષણિક જર્નલ, પુન recoveryપ્રાપ્તિના પુરુષો, પત્રકારો અને અન્ય લોકોને પજવણી દરમિયાનના વર્ષો ગાળ્યા છે. વાયબીઓપીએ આ પૃષ્ઠ પર પ્રેસ આઇસબર્ગની ટોચની દસ્તાવેજીકરણ કરી છે: નિકોલ પ્રેઝની અનૈતિક પજવણી અને ગેરી વિલ્સન અને અન્યની બદનક્ષી (એવી ઘણી બધી ઘટનાઓ છે જે આપણને છુપાવવા માટે સ્વતંત્ર નથી, કારણ કે પ્રુસે પીડિતોને વધુ બદલો થવાનો ભય છે). તે દેખાય છે પોર્નોગ્રાફી ઉદ્યોગ સાથે ખૂબ આરામદાયક, આમાંથી જોઈ શકાય છે એક્સ-રેટેડ ક્રિટિક્સ ઓર્ગેનાઇઝેશન (XRCO) પુરસ્કાર સમારંભની લાલ કાર્પેટ પર તેણી (દૂર જમણી બાજુ) ની છબી. (વિકિપીડિયા મુજબ એક્સઆરકો એવોર્ડ્સ અમેરિકન દ્વારા આપવામાં આવે છે એક્સ રેટેડ ક્રિટીક્સ ઓર્ગેનાઈઝેશન વયસ્ક મનોરંજનમાં કામ કરતા લોકો માટે વાર્ષિક ધોરણે અને તે એકમાત્ર પુખ્ત ઉદ્યોગ એવોર્ડ શો ઉદ્યોગના સભ્યો માટે વિશિષ્ટ રૂપે અનામત છે.[1]). તે પણ લાગે છે કે પ્રૂઝ હોઈ શકે છે વિષયો તરીકે પોર્ન રજૂઆત મેળવ્યો અન્ય પોર્ન ઉદ્યોગ રસ જૂથ દ્વારા, આ ફ્રી સ્પીચ કોલિશન. એફએસસી દ્વારા મેળવેલા વિષયોનો તેમનામાં આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો ભાડેથી બંદૂક અભ્યાસ પર ભારે રંગીન અને ખૂબ વાણિજ્યિક "ઓર્ગેઝિક મેડિટેશન" યોજના (હવે છે એફબીઆઇ દ્વારા તપાસ). પ્રુસે પણ કરી છે અસમર્થિત દાવાઓ વિશે તેના અભ્યાસ પરિણામો અને તેના અભ્યાસની પદ્ધતિઓ. વધુ દસ્તાવેજો માટે, જુઓ: નિકોલ પ્રેઝ એ પોર્ન ઉદ્યોગ દ્વારા પ્રભાવિત છેશું? અને નીચેના પૃષ્ઠો:

---------------

સુધારો (એપ્રિલ, 2019): વાયબીઓપીની ટીકાને ચૂપ કરવાના પ્રયાસમાં, નિકોલ પ્રેસ અને ડેવિડ લેની આગેવાની હેઠળનું એક જૂથ વાયબીઓપીના ટ્રેડમાર્કની ચોરી કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે. વિગતો માટે આ પૃષ્ઠ જુઓ: આક્રમક ટ્રેડમાર્ક ઉલ્લંઘન પોર્ન વ્યસન ડેનિયર્સ દ્વારા કરવામાં આવ્યું (www.realyourbrainonporn.com). Www.realyourbrainonporn.com પર નિકોલ પ્રેઝ, ડેવિડ લે અને અન્ય પ્રો-પોર્ન "નિષ્ણાતો" હતા એક યુદ્ધ અને વિલંબ પત્ર મોકલ્યો. કાયદેસરની કાર્યવાહી આગળ ધપવામાં આવે છે. વાચકને ખબર હોવી જોઇએ કે રીઅલવાયબOPપ ટ્વિટર (તેના નિષ્ણાતોની સ્પષ્ટ મંજૂરી સાથે) બદનક્ષી અને પજવણીમાં પણ શામેલ છે. ગેરી વિલ્સન, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ, ગેબે ડીમ અને અન્ય ઘણા લોકો. આ ઉપરાંત, ડેવિડ લે અને અન્ય બે "રિયલવાયબOPપ" નિષ્ણાંત હવે છે પોર્ન ઉદ્યોગના વિશાળ એક્સહામસ્ટર દ્વારા વળતર આપવામાં આવે છે તેમની વેબસાઇટ્સને પ્રોત્સાહન આપવા (એટલે કે સ્ટ્રીપચેટ) અને વપરાશકર્તાઓને ખાતરી આપવા માટે કે અશ્લીલ વ્યસન અને જાતીય વ્યસન એ દંતકથા છે!

-----------

અપડેટ (સમર, 2019): મે 8, 2019 પર ડોનાલ્ડ હિલ્ટન, એમડીએ બદનક્ષી દાખલ કરી સે દીઠ મુકદ્દમો નિકોલ પ્ર્યુઝ અને લિબેરોસ એલએલસી (ડો હિલ્ટનની ટીકા) સામે સ્ટિલ એટ અલ. 2014 માં). જુલાઈએ 24, 2019 ડોનાલ્ડ હિલ્ટનએ તેમની બદનક્ષીની ફરિયાદમાં સુધારો કર્યો ટેક્સાસ બોર્ડ ઓફ મેડિકલ એક્ઝામિનર્સની ફરિયાદ (1) ને દૂષિત કરવા માટે, (2) ખોટા આરોપો કે જે ડો હિલ્ટનએ તેમના ઓળખપત્રો ખોટી રીતે ખોટી કરી હતી, અને (3) 9 અન્ય સમાન પ્રત્યાઘાતના ભોગ ભોગ બનેલા વ્યકિતઓ (XNUMX) ના એફિડેવિટ્સને પ્રકાશિત કરવા (XNUMX)જોહ્ન એડલેર, એમડી, ગેરી વિલ્સન, એલેક્ઝાન્ડર રહોડ્સ, સ્ટેસી સ્પ્રૉઉટ, એલઆઈસીએસડબલ્યુ, લિન્ડા હેચ, પીએચડી, બ્રેડલી ગ્રીન, પીએચડી, સ્ટેફની કાર્નેસ, પીએચડી, જીઓફ ગુડમેન, પીએચડી, લૈલા હડદાદ.)

—————————-

અપડેટ (Octoberક્ટોબર, 2019): Octoberક્ટોબર 23 પર, 2019 એલેક્ઝાંડર રોડ્સ (સ્થાપક reddit / nofap અને NoFap.com) વિરુદ્ધ માનહાનિનો દાવો દાખલ કર્યો નિકોલ આર પ્રેઝ અને લિબેરોસ એલએલસી. જુઓ કોર્ટ ડોકેટ અહીં. રહોડ્સ દ્વારા ફાઇલ કરાયેલા ત્રણ પ્રાથમિક કોર્ટ દસ્તાવેજો માટે આ પૃષ્ઠ જુઓ: નોફapપના સ્થાપક એલેક્ઝાન્ડર ર્હોડ્સ નિકોલ પ્રેસ / લિબરોસ સામે માનહાનિનો દાવો કરે છે.

-----------

અપડેટ (નવેમ્બર, 2019): અંતે, કેટલાક સચોટ મીડિયા કવરેજ: "પોર્ન એડિક્શન સપોર્ટ ગ્રુપ 'નોફapપ' ના એલેક્સ ર્ડ્ડ્સ માનહાનિ માટે પ્રો-પોર્ન સેક્સોલોજિસ્ટનું માનવામાં આવે છે" મેગન ફોક્સ દ્વારા પીજે મીડિયા અને “અશ્લીલ યુદ્ધો નટ નવેમ્બરમાં વ્યક્તિગત મળે છે”, ડાયના ડેવિસન દ્વારા પોસ્ટ મિલેનિયલ. ડેવિસને પ્રૂઝની ઉગ્ર વર્તણૂકો વિશે આ 6 મિનિટની વિડિઓ પણ બનાવી: "શું પોર્ન વ્યસનકારક છે?", અને પ્રુઝની પજવણી / ખોટા આક્ષેપોની આ સમયરેખા: વી.એસ.એસ. શૈક્ષણિક યુદ્ધ સમયરેખા.

----------

અપડેટ (Augustગસ્ટ, 2020): અદાલતના ચુકાદાઓએ નિકોલ પ્ર્યુઝને પીડિતા તરીકે નહીં, પરંતુ ગુનેગાર તરીકે સંપૂર્ણ રીતે બહાર કા .્યો. 2020 ના માર્ચમાં, પ્રુસે કાવતરાખોર “પુરાવા” અને તેના સામાન્ય ખોટા (મારા પર ખોટા દાવ મારવાનો આરોપ લગાવ્યો) નો ઉપયોગ કરીને મારી સામે પાયાવિહોણા હંગામી અસ્થાયી સંયમ (ટીઆરઓ) માંગ્યો. પ્રિયુસે સંયમિત હુકમની વિનંતીમાં તેણીએ જાતે દુ: ખી થઈને કહ્યું કે મેં તેનું સરનામું વાયબીઓપી અને ટ્વિટર પર પોસ્ટ કર્યું (જુઠ્ઠાણું એ પ્રુસે સાથે કંઈ નવું નથી). મેં મૌન અને પજવણી કરવા કાનુની પ્રણાલી (ટીઆરઓ) નો દુરૂપયોગ કરવા માટે પ્રુસે વિરુદ્ધ SLAPP વિરોધી દાવો કર્યો. 6ગસ્ટ On ના રોજ, લોસ એન્જલસ કાઉન્ટી સુપિરિયર કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે પ્રુસે મારી વિરુદ્ધ સંયમ હુકમ મેળવવાનો પ્રયાસ કર્યો એક વ્યર્થ અને ગેરકાયદેસર "જાહેર ભાગીદારી સામે વ્યૂહાત્મક મુકદ્દમા" ની રચના કરી (જેને સામાન્ય રીતે "SLAPP દાવો" કહેવામાં આવે છે). પ્ર્યુઝ પૂરી પાડતી તેના કપટભર્યા ટીઆરઓ દરમ્યાન જૂઠું બોલે છે શૂન્ય ચકાસી શકાય તેવા પુરાવા તેના ટેકો આપવા માટે વિદેશી દાવાઓ કે મેં તેને દગો આપ્યો હતો અથવા ત્રાસ આપ્યો હતો. સંક્ષિપ્તમાં, કોર્ટે શોધી કા .્યું કે પ્રુસે મને મૌન ધમકાવવા અને પ્રતિબંધ મુક્ત કરવાના તેના હકને ઓછી કરવા માટે પ્રતિબંધિત હુકમ પ્રક્રિયાનો દુરૂપયોગ કર્યો. કાયદા દ્વારા, સ્લેપના ચુકાદામાં પ્રુસને મારી એટર્ની ફી ભરવાની ફરજ પાડે છે.

---------

અપડેટ (જાન્યુઆરી, 2021): પ્રસૂસે ડિસેમ્બર, 2020 માં બદનક્ષીના આરોપમાં મારી સામે બીજી વ્યર્થ કાનૂની કાર્યવાહી કરી. 22 જાન્યુઆરી, 2021 ના ​​સુનાવણીમાં એ Regરેગોન કોર્ટે મારા પક્ષમાં ચુકાદો આપ્યો અને પ્ર્યુસને ખર્ચ અને વધારાના દંડ સાથે વસૂલ્યો. આ નિષ્ફળ પ્રયાસ એક હતો ડઝન મુકદ્દમા પ્રૂઝ જાહેરમાં ધમકી આપી હતી અને / અથવા પાછલા મહિનામાં ફાઇલ કરી હતી. વર્ષોના દુર્ભાવનાપૂર્ણ અહેવાલ પછી, તેણીએ જેનો ખુલાસો કર્યો છે તેમને ચૂપ કરવાનો પ્રયાસ કરવા માટે વાસ્તવિક મુકદ્દમોની ધમકીઓ વધારી છે પોર્ન ઉદ્યોગ સાથે ગા close સંબંધો અને તેણીના દૂષિત વર્તન, અથવા જેમણે હાલમાં તેની સામે સક્રિય 3 માનહાનિના દાવાઓમાં શપથ લેવડાવ્યા છે.

-----------

યૂબOPપ એનાલિસિસ -  પ્રેસમાં નિકોલ પ્ર્યુઝ દાવાઓ સ્ટીલે એટ અલ., 2013 ના પરિણામોનો સીધો વિરોધ કરે છે

અમે હવે આ નવા અધ્યયનનું વિશ્લેષણ કર્યું છે, અને આપણે ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસનના અસ્તિત્વને કેવી રીતે ખોટું ઠેરવી શકીએ તેના વિશે આપણે પહેલાથી વધુ આશ્ચર્ય પામ્યા છીએ. નીચે આપણી પોસ્ટ છે:

આ અભ્યાસના લેખકોનું માનવું છે કે તેમના તારણો સૂચવે છે કે "અતિસંવેદનશીલતા" (આ કિસ્સામાં, પોર્ન વપરાશને નિયંત્રિત કરવામાં અસમર્થતા) અશ્લીલ વ્યસનને બદલે ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા દ્વારા સમજાવી શકાય છે. અમારી દ્રષ્ટિએ, તેમના ડેટા તેમની માન્યતાને દૂરસ્થ સમર્થન આપતા નથી.

ભણતર: "લૈંગિક ડિઝાયર, હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી, ન્યૂરૉફિઝિઓલોજિકલ રિસ્પોન્સ્સ સંબંધિત છે જે જાતીય છબીઓ દ્વારા પસંદ કરાયેલ છે"

સહભાગીઓ: Test૨ પરીક્ષણ વિષયોની જાહેરાતો દ્વારા ભરતી કરવામાં આવી હતી "જે લોકોને જાતીય છબીઓ જોવાનું નિયમન કરવામાં સમસ્યાઓ અનુભવી રહી છે તેમની વિનંતી." સહભાગીઓ (સરેરાશ વય 52) એ નરનું મિશ્રણ (39) અને માદા (13). 7 સહભાગીઓ હતા બિન-વિષમલિંગી 

તેઓએ શું કર્યું: EEG રીડિંગ્સ (ખોપરી ઉપરની ચામડી પરની વિદ્યુત પ્રવૃત્તિ) લેવામાં આવી હતી કારણ કે સહભાગીઓએ 225 ચિત્રો જોયા હતા. ચિત્રોના 38 જાતીય હતા, અને બધા એક સ્ત્રી અને એક માણસ સામેલ હતા. આ ખાસ EEG રીડિંગ (P300) ઉત્તેજના માટે ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે.

સહભાગીઓએ પણ 4 પ્રશ્નાવલી પૂર્ણ કરી: જાતીય ડિઝાયર ઇન્વેન્ટરી (એસડીઆઈ), જાતીય ફરજિયાત સ્કેલ (એસસીએસ), જાતીય વર્તણૂંક પ્રશ્નાવલિ પ્રશ્નાવલિ (SBOSBQ), અને જ્ઞાનાત્મક અને વર્તણૂકીય પરિણામો પોર્નોગ્રાફી વપરાશ અસર સ્કેલ (પીસીઇએસ).

હેતુ: ઇઇઇજી વાંચન સરેરાશ અને વિવિધ પ્રશ્નાવલિઓ પર સહભાગીઓના સ્કોર્સ વચ્ચેનો સહસંબંધ મેળવવા માટે - કોઈ પણ સબંધ સંબંધ સમસ્યાનું અશ્લીલ ઉપયોગ વ્યસનનું કાર્ય છે અથવા ફક્ત ઉચ્ચ કામવાસના છે તે પર પ્રકાશ પાડશે તે સિદ્ધાંત પર.

પરિણામ: અભ્યાસના લેખકોએ દાવો કરેલા તમામ ડેટામાં એક આંકડાકીય રીતે મહત્વપૂર્ણ સહસંબંધ જોવા મળ્યો છે:

"મોટા P300 મોટાભાગના તટસ્થ જાતીય ઉત્તેજનામાં, તટસ્થ ઉત્તેજના સંબંધિત, તફાવતો હતો જાતીય ઇચ્છાના પગલાં સાથે નકારાત્મક રીતે સંબંધિત, પરંતુ હાયપરસેક્સ્યુઅલીટીનાં પગલાં સાથે સંબંધિત નથી. "

ભાષાંતર: પોર્ન પર વધુ ક્યુ-રીએક્ટીવીટીવાળા વ્યક્તિઓએ ભાગીદાર સાથે સંભોગ કરવાની ઇચ્છા ઓછી હતી (પરંતુ હસ્ત મૈથુન કરવાની ઓછી ઇચ્છા). બીજો રસ્તો આપવા: વધુ મગજ સક્રિયકરણ અને પોર્ન માટે cravings વ્યક્તિઓ બદલે વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સંભોગ કરતાં પોર્ન પર હસ્તમૈથુન કરશે. આ નિષ્કર્ષ આ નિષ્કર્ષને અનુસરે છે:

“નિષ્કર્ષ: હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી સમજવા માટેના અમલ ઉચ્ચ ઇચ્છા, અવ્યવસ્થિત થવાને બદલે ચર્ચા કરવામાં આવે છે. "

હુહ? પોર્ન સાથે સંબંધ કેવી રીતે વધુ ક્યુ-પ્રતિક્રિયાશીલતા નીચી ઇચ્છા કોઈ વ્યક્તિ સાથે સંભોગ કરવો એ નિષ્કર્ષ તરફ દોરી જાય છે કે હાયપરસેક્સ્યુઅલીટીને સમજી શકાય છે ઉચ્ચ ઇચ્છા? કોઈને ખબર નથી, પરંતુ આ વિચિત્ર વળાંક એ ઘણી બધી હેડલાઇન્સનો આધાર હતો. કેટલાક લેખોએ પણ ખોટી રીતે દાવો કર્યો છે કે આ અધ્યયનમાં અહેવાલમાં જણાવાયું છે કે પોર્ન વ્યસની મગજ પદાર્થ વ્યસનીના મગજને "જેવા દેખાતા નથી". સ્ટીલે, એટ અલ., એક્સએનટીએક્સએ આ પ્રકારની કશું જ કહ્યું નથી. આ પૌરાણિક કથાઓ નિકોલ પ્રેઝ પ્રેસ રિલીઝ અને તેના ઇન્ટરવ્યુ પરથી ઉદ્ભવે છે.

વાસ્તવિક સરળ:

આ અપૂર્ણ EEG અભ્યાસ મીડિયામાં પોર્ન વ્યસન (અથવા વૈકલ્પિક રીતે, લૈંગિક વ્યસન) ના અસ્તિત્વ સામેના પુરાવા તરીકે સૂચવવામાં આવ્યું હતું. વાસ્તવમાં, વાયબીઓપી આ અભ્યાસની યાદી આપે છે સહાયક પોર્ન વ્યસનની હાજરી. શા માટે? અભ્યાસમાં જ્યારે પોર્ન ફોટાઓ પર પ્રકાશ પાડવામાં આવ્યો ત્યારે ઉચ્ચ EEG રીડિંગ (P300) નો અહેવાલ આપ્યો. જ્યારે વ્યસનીઓ તેમના વ્યસનને સંબંધિત સંકેતો (જેમ કે છબીઓ) માટે ખુલ્લી હોય ત્યારે ઉચ્ચતમ P300 થાય છે.

આ ઉપરાંત, આ અભ્યાસમાં અશ્લીલ સંબંધ સાથે વધુ કયૂ-પ્રતિક્રિયાત્મકતાની જાણ કરવામાં આવી છે ઓછી ભાગીદાર સેક્સ માટે ઇચ્છા. ખાલી મૂકો: આ અભ્યાસમાં સેક્સ માટે ઓછી ઇચ્છા સાથે પોર્ન માટે વધુ મગજ સક્રિયકરણ મળ્યું છે (પરંતુ પોર્ન પર હસ્ત મૈથુન કરવાની ઓછી ઇચ્છા નથી). માધ્યમોમાં જે લખેલું છે અથવા લેખકોએ મીડિયામાં દાવો કર્યો છે તે બરાબર નથી.

તે સ્પષ્ટ છે કે થોડા લોકોએ અભ્યાસને વાંચવાની તસ્દી લીધી હતી અને મોટા ભાગના દરેક ખોટા હેડલાઇન્સ અને અસમર્થિત દાવાઓ ખરીદે છે. નીચે, અમે નિરાધાર દાવાઓ કા andી નાખીએ છીએ અને અધ્યયનમાં જે મળ્યું છે તે જાહેર કરીએ છીએ, અને શા માટે તે ક્યારેય પ્રકાશિત થવું જોઈએ નહીં. હું ટૂંકા સંસ્કરણ સૂચવે છે, જે મીડિયામાં જાહેર કરેલા ત્રણ મુખ્ય દાવાઓને સંબોધે છે. લાંબા સંસ્કરણમાં વધુ વિગતવાર અને ઘણા બધા સંદર્ભો શામેલ છે.

હવે 8 પીઅર-સમીક્ષા વિશ્લેષણ છે સ્ટિલ એટ અલ., 2013. બધા નીચેની YBOP ટીકા સાથે સંરેખિત કરો. પેપર # એક્સએનટીએક્સ સંપૂર્ણપણે સમર્પિત છે સ્ટિલ એટ અલ. 2-7 પેપર્સ વિભાગો વિશ્લેષણ કરે છે સ્ટિલ એટ અલ., 2013:

  1. 'હાઇ ડિઝાયર' અથવા 'મેરીલી' ઍડક્શન? સ્ટિલ એટ અલ માટે એક પ્રતિભાવ. (2014), ડોનાલ્ડ એલ. હિલ્ટન, જુનિયર, એમડી દ્વારા
  2. પીઅર-સમીક્ષા વિશ્લેષણ: "અનિચ્છનીય જાતીય બિહેવીયર્સ સાથે અને વિના વ્યક્તિઓમાં ન્યૂરલ કોરેલેટ્સ ઓફ સેક્સ્યુઅલ ક્યુ રીએક્ટિવિટી" (2014)
  3. પીઅર-સમીક્ષા કરેલ ટીકા: "ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી વ્યસનની ન્યુરોસાયન્સ: એક સમીક્ષા અને સુધારો" (2015)
  4. પીઅર-સમીક્ષા: શું ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જાતીય તકલીફોને કારણે છે? ક્લિનિકલ રિપોર્ટ્સ (2016) સાથેની સમીક્ષા
  5. પીઅર-સમીક્ષા વિશ્લેષણ: "ભાવનાની સભાન અને સભાનતાના પગલાંઓ: શું તેઓ પોર્નોગ્રાફીની આવર્તન સાથે વારંવાર ચાલે છે?" (2017)
  6. પીઅર-સમીક્ષા વિશ્લેષણ: ફરજિયાત લૈંગિક વર્તણૂંક ડિસઓર્ડર (2018) માં ન્યુરોકગ્નેટીવ પદ્ધતિઓ
  7. પીઅર-સમીક્ષા કરેલ ટીકા: "ઑનલાઇન પોર્ન ઍડક્શન: વ્હોટ વી નોઝ એન્ડ વૉટ અમે ડોન્ટ-એ સિસ્ટેમેટિક રીવ્યુ" (2019)
  8. પીઅર-સમીક્ષા વિશ્લેષણ: "સાયબરક્સેક્સ વ્યસનની શરૂઆત અને વિકાસ: વ્યક્તિગત નબળાઈ, મજબૂતીકરણ મિકેનિઝમ અને ન્યુરલ મિકેનિઝમ" (2019)

સુધારાની તારીખ: આ 2018 પ્રસ્તુતિમાં ગેરી વિલ્સન 5 શંકાસ્પદ અને ગેરમાર્ગે દોરતા અભ્યાસ (બે નિકોલ પ્રેઝ ઇઇજી અભ્યાસ સહિત) ની પાછળ સત્ય જાહેર કરે છે: પોર્નો સંશોધન: ફેક્ટ અથવા ફિકશન?

ટૂંકા સંસ્કરણ

નિકોલ પ્ર્યુઝ તેમના દાવાને સમર્થન આપવા માટે નીચેની દલીલો રજૂ કરે છે કે “પોર્ન વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી”:

  1. In ટીવી ઇન્ટરવ્યુ અને માં યુસીએલએ પ્રેસ રીલીઝ સંશોધનકર્તા નિકોલ પ્રોસે દાવો કર્યો છે કે વિષયોના મગજ અન્ય વ્યસનીની જેમ પ્રતિક્રિયા આપતા નથી.
  2. હેડલાઇન્સ અને અભ્યાસના નિષ્કર્ષ સૂચવે છે કે "અતિસંવેદનશીલતા" "તરીકે સમજાય છેઉચ્ચ ઇચ્છા“, તેમ છતાં, અભ્યાસ જણાવે છે કે પોર્ન માટે મગજની વધુ સક્રિયતાવાળા વિષયો ધરાવે છે ઓછી ઇચ્છા સેક્સ માટે
  3. સ્ટિલ એટ અલ. 2013 દલીલ કરે છે કે સહસંબંધ અભાવ EEG રીડિંગ્સ અને ચોક્કસ પ્રશ્નાવલિ વચ્ચેનો અર્થ એ કે પોર્ન વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી.

તમે આખું વિશ્લેષણ વાંચી શકો છો, પરંતુ ઉપરના 1, 2 અને 3 પર અહીં છે.

દાવો નંબર 1: વિષયોના મગજનો પ્રતિસાદ અન્ય પ્રકારના વ્યસનીથી અલગ પડે છે (કોકેઇન તેનું ઉદાહરણ હતું).

આ અભ્યાસની આસપાસના મોટાભાગના હાઇપ અને હેડલાઇન્સ આ અસમર્થિત દાવા પર બાકી છે. અહીં હાઇપ છે:

પ્રેસ જાહેરાત:

“જો તેઓ ખરેખર અતિસંવેદનશીલતા અથવા જાતીય વ્યસનથી પીડાય છે, તો તેમના દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજના પ્રત્યેના મગજની પ્રતિક્રિયા beંચી હોઇ શકે છે, તે જ રીતે, જેમ કે અન્ય અભ્યાસોમાં પણ ડ્રગની છબીઓ પર પ્રતિક્રિયા બતાવવામાં આવી છે, તે રીતે કોકેઇન વ્યસનીના મગજ દર્શાવે છે. ”

ટીવી ઇન્ટરવ્યૂ:

રિપોર્ટર: "તેઓને વિવિધ શૃંગારિક છબીઓ બતાવવામાં આવી હતી, અને તેમની મગજની પ્રવૃત્તિનું નિરીક્ષણ કરવામાં આવે છે."
પ્રગટ: “જો તમને લાગે કે જાતીય સમસ્યાઓ એક વ્યસન છે, તો અમે તે જાતીય છબીઓને વધારાનો પ્રતિસાદ જોવાની અપેક્ષા રાખી હોત. જો તમને લાગે કે તે આવેગની સમસ્યા છે, તો અમે તે જાતીય છબીઓ પ્રત્યેના ઓછા પ્રતિભાવો જોવાની અપેક્ષા રાખીશું. અને હકીકત એ છે કે આપણે આ સંબંધોમાંથી કોઈ જોયું નથી તે સૂચવે છે કે આ સમસ્યા જાતીય વર્તણૂકોને વ્યસન તરીકે જોવા માટે મોટો સપોર્ટ નથી. "

સાયકોલોજી ટુડે ઇન્ટરવ્યૂ:

અભ્યાસનો હેતુ શું હતો?

પ્રગટ: અમારું અભ્યાસ પરીક્ષણ કર્યું કે શું લોકો આવી સમસ્યાઓની જાણ કરે છે કે કેમ તે તેમના મગજની પ્રતિક્રિયાઓથી લૈંગિક છબીઓમાં અન્ય વ્યસનીઓ જેવું લાગે છે. કોકેઈન જેવા ડ્રગ વ્યસનીઓના અભ્યાસોએ દુરુપયોગની દવાઓની છબીઓને મગજના પ્રતિભાવની સતત પેટર્ન બતાવી છે, તેથી અમે આગાહી કરી હતી કે આપણે લોકોમાં સમાન દાખલો જોવો જોઈએ જે સંભોગની સમસ્યાઓની જાણ કરે છે, જો કે તે વ્યસન

શું આ સાબિત કરે છે કે સેક્સ વ્યસન એક માન્યતા છે?

પ્રગટ: જો અમારા અભ્યાસનું પ્રતિકૃત કરવામાં આવે છે, તો આ તારણો "વ્યસન" ની હાલની સિદ્ધાંતોને એક મોટો પડકાર રજૂ કરશે. આ તારણો એક પડકાર રજૂ કરે છે તે કારણ છે કે તે બતાવે છે કે તેમના મગજની વ્યસનીઓના વ્યસનીમાં અન્ય વ્યસનીઓ જેવી છબીઓનો જવાબ આપતો નથી.

ઉપરોક્ત દાવાઓ કે વિષયોના મગજમાં "અન્ય વ્યસનીઓની જેમ પ્રતિક્રિયા નથી" આપી તે ટેકો વિના છે. આ અધ્યયન વાસ્તવિક અભ્યાસમાં ક્યાંય જોવા મળ્યું નથી. તે ફક્ત પ્રુસેના ઇન્ટરવ્યુમાં જોવા મળે છે. આ અધ્યયનમાં જાતીય છબીઓ જોતી વખતે વિષયોનું ઉચ્ચ ઇઇજી (પી 300) વાંચન હતું - જ્યારે વ્યસની તેમના વ્યસનથી સંબંધિત છબીઓ જુએ ત્યારે થાય છે (જેમ કે કોકેઈન વ્યસનીઓ પર આ અભ્યાસ).

હેઠળ ટિપ્પણી સાયકોલોજી ટુડે ઇન્ટરવ્યૂ પ્રુઝ ઓફ, વરિષ્ઠ મનોવિજ્ઞાન પ્રોફેસર એમ્મિટીસ જોહ્ન એ જોહ્ન્સનનો જણાવ્યું હતું:

"મારુ મન હજી પ્રૂઝ પર દાવો કરે છે કે જાતીય છબીઓ માટે તેના પીએક્સએનયુએમએક્સ રીડિંગ્સની જાણ હોવાને કારણે, તેના વિષયોના મગજ, ડ્રગ વ્યસનીના મગજ જેવી જાતીય છબીઓને જવાબ આપ્યો નથી. જેમ વ્યસનીઓ, જે P300 સ્પાઇક્સ બતાવે છે જ્યારે તેમની પસંદગીની દવા સાથે રજૂ કરવામાં આવે છે. તેણી કેવી રીતે કોઈ પરિણામ લાવી શકે જે વાસ્તવિક પરિણામોની વિરુદ્ધ છે? મને લાગે છે કે તેણીની પૂર્વધારણાઓને લીધે હોઈ શકે છે - જે તેણીને શોધવાની અપેક્ષા છે. "

જોહ્ન જોહ્ન્સનનો ચાલુ રહ્યો:

Mustanski પૂછે છે, "અભ્યાસ હેતુ શું હતો?" અને પ્રૂઝ જવાબો, "અમારા અભ્યાસ દ્વારા પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું છે કે જે લોકો આવી સમસ્યાઓની જાણ કરે છે [ઑનલાઇન એરોટિકા જોવાનું નિયમન કરતી સમસ્યાઓ] તેમના મગજની પ્રતિક્રિયાથી લૈંગિક છબીઓમાં અન્ય વ્યસનીઓ જેવી લાગે છે."

પરંતુ આ અભ્યાસમાં વ્યસનીઓ દ્વારા મગજની રેકર્ડિંગ્સની સરખામણી કરવામાં આવી ન હતી, જેમાં ડ્રગ્સની વ્યસનીઓ અને મગજની વ્યસન નિયંત્રણ જૂથમાંથી મગજ રેકોર્ડિંગ્સમાં મગજની રેકોર્ડીંગ્સને ઑનલાઇન ઇરોટિકા જોવાનું નિયમન કરતી સમસ્યાઓથી તુલના કરવામાં આવી ન હતી, જે જોવામાં આવે છે કે મુશ્કેલીમાં રહેલા મગજના પ્રતિસાદો જોવાની સ્પષ્ટ રીત છે જૂથ વ્યસનીઓ અથવા બિન-વ્યસનોના મગજની પ્રતિક્રિયાઓની જેમ વધુ જુએ છે.

તેના બદલે, પ્રૂઝ દાવો કરે છે કે તેમની અંદરના વિષયની ડિઝાઇન વધુ સારી પદ્ધતિ છે, જ્યાં સંશોધન વિષયો પોતાના નિયંત્રણ જૂથ તરીકે સેવા આપે છે. આ ડિઝાઇન સાથે, તેઓએ જોયું કે શૃંગારિક ચિત્રો માટે તેમના વિષયો (એક જૂથ તરીકે) ની EEG પ્રતિસાદ તેમના ઇઇજી પ્રતિભાવો કરતાં અન્ય પ્રકારની ચિત્રો પર મજબૂત હતો. આ ઇનલાઇન વેવફોર્મ ગ્રાફમાં બતાવવામાં આવ્યું છે (જોકે કેટલાક કારણોસર ગ્રાફ પ્રકાશિત લેખમાંના વાસ્તવિક ગ્રાફમાંથી નોંધપાત્ર રીતે અલગ છે).

તેથી આ જૂથ જે ઑનલાઇન એરોટિકા જોવાનું નિયમન કરવામાં મુશ્કેલી અનુભવે છે તેની પાસે અન્ય પ્રકારની ચિત્રો કરતાં શૃંગારિક ચિત્રો માટે વધુ મજબૂત EEG પ્રતિસાદ છે. જ્યારે વ્યસની તેમની પસંદગીની દવા પ્રસ્તુત કરવામાં આવે છે ત્યારે તે જ મજબૂત EEG પ્રતિસાદ બતાવે છે? અમને ખબર નથી. શું સામાન્ય, બિન-વ્યસની વ્યસની એરોટિકામાં મુશ્કેલીગ્રસ્ત જૂથની જેમ પ્રતિસાદ બતાવે છે? ફરીથી, અમને ખબર નથી. અમને ખબર નથી કે આ ઇઇજી પેટર્ન વ્યસની અથવા બિન-વ્યસનીના મગજના દાખલાઓ સાથે વધુ સમાન છે કે નહીં.

પ્ર્યુઝ રિસર્ચ ટીમે એરોટિકા પ્રત્યેના તેમના વિષયોનો એલિવેટેડ ઇઇજી પ્રતિસાદ વ્યસનકારક મગજનો પ્રતિભાવ છે અથવા ઇઇજી પ્રતિસાદમાં વ્યક્તિગત તફાવતો સાથે પ્રશ્નાવલિના સ્કોર્સના સમૂહને સહસંબંધિત કરીને માત્ર ઉચ્ચ-કામવાસના મગજ પ્રતિસાદ છે કે નહીં તે દર્શાવવામાં સક્ષમ હોવાનો દાવો કરે છે. પરંતુ ઇઇજીના પ્રતિભાવમાં તફાવતો સમજાવવી એ એકંદર જૂથનો પ્રતિસાદ વ્યસનકારક લાગે છે કે નહીં તે શોધવાનો એક અલગ પ્રશ્ન છે.

સરળ વિષયોના મગજ અન્ય પ્રકારના વ્યસનીથી અલગ હોવાના દાવા સમર્થન વિના છે. હકીકતમાં, 2014 કેમ્બ્રિજ યુનિવર્સિટી અભ્યાસ (વોન એટ અલ. 2013) સ્ટિલ એટ અલ નું વિશ્લેષણ કર્યું. અને જોહ્ન્સન સાથે સંમત થયા: સ્ટિલ એટ અલ. તટસ્થ ચિત્રો સંબંધિત જાતીય તસવીરોના પ્રતિભાવમાં ઊંચા P300 નો અહેવાલ આપ્યો છે (અવતરણ 25). કેમ્બ્રિજના અભ્યાસમાંથી:

“અમારા તારણો સૂચવે છે કે ડીએસીસી પ્રવૃત્તિ જાતીય ઇચ્છાની ભૂમિકાને પ્રતિબિંબિત કરે છે, જેમાં ઇચ્છા સાથે સંકળાયેલા સીએસબી વિષયોના પી 300 પરના અભ્યાસમાં સમાનતા હોઈ શકે છે. [25] …… P300 ના અધ્યયન, પદાર્થના ઉપયોગની વિકારમાં ધ્યાન કેન્દ્રિત પૂર્વગ્રહનો અભ્યાસ કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી ઘટના સંબંધિત સંભવિત, નિકોટિન [54 55], આલ્કોહોલ [],], અને ii [] of] નો ઉપયોગ કરવાના સંદર્ભમાં એલિવેટેડ પગલા બતાવે છે, જેની સાથે વારંવાર પગલાં લેવામાં આવે છે. તૃષ્ણા સૂચકાંકો. ”… ..આમ, અગાઉના સીએસબી અભ્યાસમાં દર્શાવેલ વર્તમાન સીએસબી અભ્યાસ અને P300 પ્રવૃત્તિમાં બંને DACC પ્રવૃત્તિ સમાન સમાન પ્રક્રિયાઓને પ્રતિબિંબિત કરી શકે છે. "

આ 2015 ન્યુરોસાયન્સ સાહિત્યની સમીક્ષા કરે છે સ્ટિલ એટ અલ સારાંશ. (અવતરણ 303):

“તેથી જ્યારે આ લેખકો [303] એવો દાવો કર્યો હતો કે તેમના અભ્યાસમાં સીએસબીમાં વ્યસન મોડેલની અરજીને નકારી કાઢવામાં આવી હતી, વોન એટ અલ. નોંધ્યું કે આ લેખકોએ ખરેખર જણાવ્યું હતું કે મોડેલને સમર્થન આપતા પુરાવા પૂરા પાડ્યા છે. "

દાવો નંબર 2: હેડલાઇન્સ અને અભ્યાસના નિષ્કર્ષ સૂચવે છે કે "અતિસંવેદનશીલતા" ને "ઉચ્ચ ઇચ્છા“, તેમ છતાં, અભ્યાસ જણાવે છે કે પોર્ન માટે મગજની વધુ સક્રિયતાવાળા વિષયો ધરાવે છે ઓછી ઇચ્છા સેક્સ માટે

તમે જે મુલાકાતો અને લેખોમાં નથી વાંચ્યું તે એ છે કે અધ્યય અહેવાલ એ નકારાત્મક સહસંબંધ "ભાગીદારીથી લૈંગિક ઇચ્છા પ્રશ્નો" અને P300 વાંચન વચ્ચે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, મગજની વધુ સક્રિયતા સાથે સંકળાયેલ છે ઓછી ઇચ્છા સેક્સ માટે (પરંતુ પોર્નથી હસ્તમૈથુન કરવાની ઓછી ઇચ્છા નથી). પ્રુઝની શબ્દોની નોંધ લો આ મુલાકાતમાં:

તમારા અભ્યાસમાં મુખ્ય શોધ શું છે?

“અમને જાણવા મળ્યું છે કે જાતીય ચિત્રો પ્રત્યે મગજની પ્રતિક્રિયાની આગાહી અતિસંવેદનશીલતાના ત્રણ જુદા જુદા પ્રશ્નાવલિના પગલાં દ્વારા નહોતી. મગજની પ્રતિક્રિયા માત્ર દ્વારા આગાહી કરવામાં આવી હતી એક માપ જાતીય ઇચ્છા. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, અતિસંવેદનશીલતા જાતીય પ્રતિભાવમાં મગજનાં તફાવતને explainંચા કામવાસના કરતાં વધુ સમજાવતું દેખાતું નથી. "

નોંધ કરો કે પ્રુસે દ્વારા “એક માપજાતીય ઇચ્છા ના, “દ્વારા સમગ્ર જાતીય ઇચ્છા ઈન્વેન્ટરી ”. જ્યારે બધા 14 પ્રશ્નોની ગણતરી કરવામાં આવી ત્યારે ત્યાં કોઈ સંબંધ નથી, અને કોઈ મથાળા નથી. આનાથી પણ વધુ ગુંચવણ એ અભ્યાસ શીર્ષક છે જેનો ઉપયોગ થાય છે “જાતીય ઈચ્છા”, ખરેખર જે મળ્યું તેના કરતાં: “SDI ના ભાગીદારી વિશેના પસંદ કરેલા પ્રશ્નો સાથે નકારાત્મક સંબંધ", પરંતુ જ્યારે બધા SDI પ્રશ્નોની ગણતરી કરવામાં આવી ત્યારે કોઈ સહસંબંધ નહીં"

અહીં છે જોહ્ન જોહ્ન્સન પીએચડી ટિપ્પણી પ્ર્યુઝ ઇન્ટરવ્યુ હેઠળ:

“પ્ર્યુઝ ગ્રૂપે અહેવાલ આપ્યો છે કે ઇઇજી પ્રતિસાદ સાથેનો એકમાત્ર આંકડાકીય રીતે નોંધપાત્ર સહસંબંધ એ ભાગીદાર સાથેની સેક્સ માટેની ઇચ્છા સાથેનો નકારાત્મક સહસંબંધ (r = -. 33) હતો. બીજા શબ્દો માં, ભાગીદાર સાથે સેક્સ માટે ઓછી ઇચ્છા ધરાવતા એરોટિકાને મજબૂત EEG પ્રતિસાદો ધરાવતા વિષયો માટે સહેજ વલણ હતું. એરોટિકાને જોવાનું નિયમન કરવામાં મુશ્કેલી અનુભવતા લોકોના મગજની પ્રતિક્રિયાઓ વ્યસની જેવા અથવા liંચા કામવાસનાવાળા વ્યસની સમાન હોય છે કે કેમ તે વિશે કંઈપણ કેવી રીતે કહે છે? "

એક મહિના પછી જ્હોન એ જોહ્ન્સન પીએચડીએ પ્રકાશિત કર્યું મનોવિજ્ઞાન ટુડે બ્લોગ પોસ્ટ પ્રુઝના ઇઇજી અભ્યાસ વિશે અને તેને મુદ્દાની બંને બાજુ પૂર્વગ્રહ તરીકે શું માન્યું. નિકોલ પ્ર્યુઝે (અજ્ousાત તરીકે) જ્હોનસનને આ વાયબીઓપી ટીકા સાથે જોડવા માટે ટાસ્ક પર લેવાની નીચે ટિપ્પણી કરી. જહોનસન સાથે જવાબ આપ્યો નીચેની ટિપ્પણી {https://www.psychologytoday.com/comment/565666#comment-565666} જેના માટે Prauseનો કોઈ પ્રતિસાદ નહોતો:

જો અધ્યયનો મુદ્દો એ બતાવવાનો હતો કે જાતીય છબીઓ જોતી વખતે "બધા લોકો" (ફક્ત કથિત લૈંગિક વ્યસનીઓ જ નહીં) P300 કંપનવિસ્તારમાં વધારો દર્શાવે છે, તો તમે સાચા છો – મને આ મુદ્દો મળતો નથી, કારણ કે આ અભ્યાસમાં ફક્ત આક્ષેપિત સેક્સનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. વ્યસની. જો અધ્યયનએ * બિન-વ્યસનીની સરખામણી જૂથને કામે લગાડ્યો હોત અને તેઓએ P300 સ્પાઇક બતાવ્યો હોત, તો સંશોધનકારોએ તેમના દાવા માટે કેસ કર્યો હોત કે કહેવાતા સેક્સ વ્યસનીના મગજ બિન-વ્યસનીની જેમ પ્રતિક્રિયા આપે છે. , તેથી કદાચ કથિત વ્યસની અને નશો કરનારાઓ વચ્ચે કોઈ ફરક નથી. તેના બદલે, અભ્યાસ દર્શાવે છે કે સ્વ-વર્ણવેલ વ્યસનીઓએ તેમના સ્વ-વર્ણવેલ વ્યસન "પદાર્થ" (જાતીય છબીઓ) ના પ્રતિભાવમાં P300 સ્પાઇક બતાવ્યો હતો, જેમ કે કોકેઇન વ્યસની પીકે 300 સ્પાઇક બતાવે છે જ્યારે કોકેઇન સાથે રજૂ કરવામાં આવે છે, ત્યારે દારૂ પીનારાઓ P300 સ્પાઇક બતાવે છે દારૂ, વગેરે સાથે રજૂ.

P300 કંપનવિસ્તાર અને અન્ય સ્કોર્સ વચ્ચેના સંબંધો શું બતાવે છે, એકમાત્ર નોંધપાત્ર સહસંબંધ એ ભાગીદાર સાથે સેક્સની ઇચ્છા સાથેનો * નકારાત્મક * સંબંધ હતો. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જાતીય તસવીર પ્રત્યે મગજની પ્રબળ પ્રતિક્રિયા, વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સેક્સ માટેની વ્યક્તિની * ઓછી * ઇચ્છા. આ મને તે વ્યક્તિની પ્રોફાઇલ જેવું લાગે છે જે છબીઓ પર એટલું નિશ્ચિત છે કે તેને વાસ્તવિક જીવનમાં લોકો સાથે જાતીય રીતે જોડવામાં મુશ્કેલી છે. હું કહીશ કે આ વ્યક્તિને કોઈ સમસ્યા છે. શું આપણે આ સમસ્યાને "વ્યસન" કહેવા માંગીએ છીએ તે હજી પણ દલીલ કરે છે. પરંતુ હું જોતો નથી કે આ નમૂના આ નમૂનામાં વ્યસનની * અભાવ * કેવી રીતે દર્શાવે છે.

સરળ ઇઇજી રીડિંગ્સ અને 14-પ્રશ્નની જાતીય ઇચ્છા ઇન્વેન્ટરી વચ્ચે કોઈ સંબંધ નથી. ગુડબાય અભ્યાસ શીર્ષક અને હેડલાઇન્સ. જો સકારાત્મક સહસંબંધ અસ્તિત્વમાં હોય તો પણ, "ઉચ્ચ ઇચ્છા" "વ્યસન" માંથી પરસ્પર વિશિષ્ટ હોવાનો દાવો અસ્પષ્ટ છે. બિંદુ વધુ, P300 રીડિંગ્સ હતા નકારાત્મક સહસંબંધિત (આર = -. 33) ભાગીદાર સાથે સંભોગની ઇચ્છા સાથે. સરળ રીતે મૂકો - જે લોકો પોર્નને વધુ ક્યુ-રિએક્ટીવીટી ધરાવતા હતા તેઓ વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સેક્સ માટે ઓછી ઇચ્છા ધરાવતા હતા.

દાવો નંબર 3: જાતીય અનિવાર્યતા સ્કેલ પરના વિષયો 'ઇઇજી રીડિંગ્સ અને વિષયો' સ્કોર્સ વચ્ચેના સંબંધના અભાવને લીધે અશ્લીલ વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી.

આ સહસંબંધ અભાવ EEG અને પ્રશ્નાવલી વચ્ચેના ઘણા પરિબળો દ્વારા સરળતાથી સમજાવી શકાય છે:

1) વિષયો હતા 7 નોન-હેટરોસેક્સ્યુઅલ સહિતના પુરુષો અને સ્ત્રીઓ, પરંતુ બધા માનક, સંભવતઃ રસહીન, પુરૂષ + સ્ત્રી છબીઓ દર્શાવવામાં આવ્યા હતા. આ એકલા કોઈ તારણ કાઢે છે. શા માટે?

  • અભ્યાસ પછી અભ્યાસ પુષ્ટિ કરે છે કે પુરૂષો અને સ્ત્રીઓમાં લૈંગિક છબીઓ અથવા ફિલ્મોમાં નોંધપાત્ર રીતે મગજની પ્રતિક્રિયા છે.
  • માન્ય વ્યસન મગજ અધ્યયનમાં સજાતીય વિષયો શામેલ છે: સમાન જાતિ, સમાન જાતીય અભિગમ, સમાન વય અને આઇક્યુ સાથે.
  • સંશોધનકર્તાઓ માત્ર વિષમલિંગી પોર્ન સાથેના પ્રયોગમાં બિન-વિજાતીય વિષયોને કેવી રીતે ન્યાયી ઠેરવી શકે છે - અને પછી એકબીજાના (અનુમાનિત) અભાવથી વિશાળ તારણો કા drawી શકે છે?

2) વિષયો પૂર્વ-સ્ક્રીન નથી. માન્ય વ્યસન મગજ પ્રિ-અસ્તિત્વમાં રહેલા સ્થિતિઓ (ડિપ્રેસન, OCD, અન્ય વ્યસન, વગેરે) માટે સ્ક્રીન વ્યક્તિઓ અભ્યાસ કરે છે. જુઓ કેમ્બ્રિજ અભ્યાસ યોગ્ય સ્ક્રીનીંગ અને પદ્ધતિના ઉદાહરણ માટે.

3) વિષયમાં તીવ્રતાથી પ્રમાણમાં નાનો હોય તેવા ફરજિયાત પોર્નના ઉપયોગની વિવિધ ડિગ્રીનો અનુભવ થયો. પ્રૂઝનો અવતરણ:

"આ અધ્યયનમાં ફક્ત એવા લોકોનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો છે જેમણે સમસ્યાઓ નોંધાવી હતી, પ્રમાણમાં નાનાથી માંડીને જબરજસ્ત સમસ્યાઓ સુધીની, દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજનાના તેમના દૃષ્ટિકોણને નિયંત્રિત કરી."

  • આ એકલા જ વિવિધ પરિણામો સમજાવી શકે છે જે અનુમાનિત રીતે સુસંગત નથી. માન્ય વ્યસન મગજ અભ્યાસ વ્યસનીના જૂથને બિન-વ્યસની સાથે સરખાવે છે. આ અભ્યાસ ન હતો.

4) એસસીએસ (જાતીય અનિયમિતતા સ્કેલ) ઇન્ટરનેટ-પોર્ન વ્યસન અથવા સ્ત્રીઓ માટે માન્ય આકારણી પરીક્ષણ નથી. તે 1995 માં બનાવવામાં આવી હતી અને અનિયંત્રિત જાતીય સાથે ડિઝાઇન કરવામાં આવી હતી સંબંધો ધ્યાનમાં (એઇડ્ઝ રોગચાળોની તપાસ સાથે). આ એસસીએસ કહે છે:

"જાતીય વર્તણૂકના દર, જાતીય પાર્ટનર્સની સંખ્યા, જાતિય વર્તણૂકોની વિવિધ રીત, અને લૈંગિક રીતે સંક્રમિત રોગોના ઇતિહાસની આગાહી કરવા માટે સ્કેલ (બતાવવામાં આવ્યું છે?) જોઈએ છે."

વધુમાં, એસસીએસના વિકાસકર્તા ચેતવણી આપે છે કે આ સાધન સ્ત્રીઓમાં મનોવિશ્લેષણ બતાવશે નહીં,

"જાતીય ફરજિયાતતા સ્કોર્સ અને મનોવિશ્લેષણના અન્ય માર્કર્સ વચ્ચેના સંગઠનોએ પુરુષો અને સ્ત્રીઓ માટે જુદા જુદા દાખલા દર્શાવ્યા છે; જાતીય ફરજિયાતતા પુરુષોમાં મનોવિશ્લેષણની સૂચિ સાથે સંકળાયેલી હતી પરંતુ સ્ત્રીઓમાં નહીં. "

એસસીએસની જેમ, બીજા પ્રશ્નાવલિ (સીબીઓએસબી) નો ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ વિશે કોઈ પ્રશ્નો નથી. તે "અતિસંવેદનશીલ" વિષયો માટે, અને નિયંત્રણ બહાર જાતીય વર્તણૂકો માટે સ્ક્રીન ડિઝાઇન કરવા માટે બનાવવામાં આવી હતી.

સરળ માન્ય વ્યસન "મગજ અભ્યાસ" આવશ્યક છે: 1) સજાતીય વિષયો અને નિયંત્રણો હોવા જોઈએ, 2) અન્ય માનસિક વિકારો અને વ્યસનો માટે સ્ક્રીન, 3) આ મુદ્દાઓ ખરેખર વ્યસની છે તેની ખાતરી કરવા માટે માન્ય પ્રશ્નાવલિ અને ઇન્ટરવ્યુનો ઉપયોગ કરો. પોર્ન યુઝર્સ પરના આ ઇઇજી અધ્યક્ષે આમાંથી કંઈ કર્યું નથી. આ એકલા અભ્યાસના પરિણામો પર કપાત કરે છે.

એનાલિસિસ સ્ટિલ એટ અલ., આ સાહિત્યની પીઅર-સમીક્ષા સમીક્ષામાંથી 2013 - ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી એડિશન ઓફ ન્યુરોસાયન્સ: એક સમીક્ષા અને અપડેટ (2015)

ઈન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી જોવાનું નિયમન કરતી સમસ્યાઓ અંગે ફરિયાદ કરનારાઓ પરના એક ઇઇજી અભ્યાસમાં જાતીય ઉત્તેજનાને ચેતાપ્રેરિત પ્રતિક્રિયા આપવામાં આવી છે [303]. આ અભ્યાસને લાગણીશીલ અને લૈંગિક છબીઓ અને અતિશયતા અને જાતીય ઇચ્છાના પ્રશ્નાવલિ પગલાં જોતી વખતે ERP એક્પ્લિટ્યુડ્સ વચ્ચેના સંબંધની તપાસ કરવા માટે રચાયેલ છે. લેખકોએ નિષ્કર્ષ આપ્યો કે હાયપરસેક્સ્યુઅલીટી પ્રશ્નાવલિ અને સરેરાશ P300 એક્સ્પ્લિટ્સ પર સ્કોર્સ વચ્ચેના સંબંધોની ગેરહાજરી, લૈંગિક છબીઓને જોતાં "પેથોલોજિકલ હાઇપરસેક્સ્યુઅલીટીના મોડેલ્સને સમર્થન આપવામાં નિષ્ફળ" [303] (પી. 10). જો કે, કાર્યપ્રણાલીમાં વિવાદિત ભૂલો દ્વારા સહસંબંધોની અભાવ વધુ સારી રીતે સમજાવી શકાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, આ અભ્યાસમાં એક વિષમ વિષય પૂલનો ઉપયોગ થયો હતો (પુરૂષ અને માદા, 7 નોન-હેટેરોસેક્સ્યુઅલ સહિત). તંદુરસ્ત નિયંત્રણોમાં વ્યસનીઓના મગજના પ્રતિભાવની સરખામણીમાં ક્યુ-રીએક્ટીવીટી અભ્યાસો માન્ય પરિણામો મેળવવા માટે સમલૈંગિક વિષયો (સમાન જાતિ, સમાન ઉંમરના) ની જરૂર છે. પોર્નો વ્યસન અભ્યાસ માટે વિશિષ્ટ, તે સારી રીતે સ્થાપિત છે કે સમાન દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજના માટે મગજ અને માદા મગજ અને સ્વાયત્ત પ્રતિસાદમાં કદર કરે છે [304,305,306]. વધુમાં, બે સ્ક્રીનીંગ પ્રશ્નાવલીઓ વ્યસની આઇપી વપરાશકર્તાઓ માટે માન્ય કરવામાં આવી નથી, અને વિષય વ્યસન અથવા મૂડ ડિસઓર્ડરના અન્ય અભિવ્યક્તિઓ માટે તપાસવામાં આવ્યાં નથી.

તદુપરાંત, અમૂર્તમાં સૂચિબદ્ધ નિષ્કર્ષ, "અસ્પષ્ટતાને સમજવા માટે હાઇપરસેક્સ્યુઅલીટી સમજવાની ઇમ્પ્લિકેશન્સ, વિખરાયેલા બદલે, ચર્ચા કરવામાં આવી છે" [303] (પી. એક્સ્યુએનએક્સ) અભ્યાસના નિષ્કર્ષને ધ્યાનમાં રાખીને સ્થળની બહાર લાગે છે કે P1 નું કદ એક ભાગીદાર સાથે સંભોગની ઇચ્છા સાથે નકારાત્મક રીતે સંકળાયેલું હતું. હિલ્ટન (300) માં સમજાવ્યા મુજબ, આ શોધ "ઉચ્ચતમ ઇચ્છા તરીકે P2014 ની અર્થઘટનને સીધી રીતે વિરોધાભાસી કરે છે" [307]. હિલ્ટન વિશ્લેષણ આગળ સૂચવે છે કે નિયંત્રણ જૂથની ગેરહાજરી અને "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" અને "જાતીય ફરજિયાત" વચ્ચે ભેદભાવ કરવા માટે ઇઇજી ટેક્નોલૉજીની અક્ષમતા સ્ટાઇલ એટ અલને રજૂ કરે છે. નિષ્કર્ષણ નિષ્કર્ષ [307].

છેવટે, કાગળની નોંધપાત્ર શોધ (લૈંગિક છબીઓ માટે ઉચ્ચતમ P300 વિસ્તૃતતા, તટસ્થ ચિત્રોને સંબંધિત) ને ચર્ચા વિભાગમાં ન્યૂનતમ ધ્યાન આપવામાં આવે છે. આ અણધારી છે, કારણ કે પદાર્થ અને ઇન્ટરનેટ વ્યસનીઓ સાથેની સામાન્ય શોધ તેમની વ્યસન સાથે સંકળાયેલ દ્રશ્ય સંકેતોથી ખુલ્લી હોય ત્યારે તટસ્થ ઉત્તેજના સાથે સંબંધિત P300 વિસ્તૃતતા વધારવામાં આવે છે [308]. હકીકતમાં, વાન, એટ અલ. [262] આ અગાઉના અભ્યાસના P300 તારણોનું વિશ્લેષણ કરીને તેમની ચર્ચાના એક વિભાગને સમર્પિત છે. વોન એટ અલ. સ્ટાઇલ પેપરમાં પ્રદાન કરાયેલ P300 ના મહત્વની સ્પષ્ટતા પૂરી પાડવામાં આવી નથી, ખાસ કરીને સ્થાપિત વ્યસન મોડેલ્સના સંબંધમાં, આખરે,

આમ, હાલના સીએસબી અભ્યાસ અને P300 પ્રવૃત્તિમાં બંને DACC પ્રવૃત્તિ અગાઉના CSB અભ્યાસમાં જાણ કરવામાં આવી હતી [303] ધ્યાન કેન્દ્રિત કેપ્ચરની સમાન અંતર્ગત પ્રક્રિયાઓને પ્રતિબિંબિત કરી શકે છે. એ જ રીતે, બંને અભ્યાસો ઉન્નત ઇચ્છા સાથે આ પગલાં વચ્ચે સહસંબંધ દર્શાવે છે. અહીં અમે સૂચવીએ છીએ કે DACC પ્રવૃત્તિ ઇચ્છા સાથે સંકળાયેલી છે, જે તૃષ્ણાના સૂચકાંકને પ્રતિબિંબિત કરે છે, પરંતુ વ્યસનીઓના પ્રેરણા-સાનુકૂળ મોડેલ પર સૂચક રૂપે સૂચન સાથે સંબંધિત નથી. [262] (પી. 7)

તેથી જ્યારે આ લેખકો [303] એવો દાવો કર્યો હતો કે તેમના અભ્યાસમાં વ્યસનમુક્ત મોડેલની અરજી સીએસબી, વૂન એટ અલ. માનવામાં આવે છે કે આ લેખકોએ વાસ્તવમાં મોડેલને સમર્થન આપતા પૂરાવા પ્રદાન કર્યા છે.

લાંબી આવૃત્તિ

પરિણામો એક વાત કહે છે, જ્યારે અભ્યાસના નિષ્કર્ષ અને લેખકો વિરુદ્ધ સૂચિત કરે છે

ઘણા મુખ્ય મથાળાઓ સાથે આ અધ્યયનનું શીર્ષક જણાવે છે કે "જાતીય ઇચ્છા" વચ્ચે માપવામાં આવેલ એક સંબંધ (સંબંધ) મળ્યો જાતીય ડિઝાયર ઈન્વેન્ટરી અને ઇઇજી વાંચન. આપણે જે શોધી શકીએ તે મુજબ, એસડીઆઈ એ છે 14- પ્રશ્ન પરીક્ષણ. તેના નવ પ્રશ્નોના ભાગીદારીમાં ભાગીદારી ("ડાયડિક") જાતીય ઇચ્છા અને ચાર સરનામાં એકલા ("એકાંત") જાતીય ઇચ્છા છે. ફક્ત સ્પષ્ટતા માટે, અભ્યાસનો નકારાત્મક સહસંબંધ ફક્ત પ્રાપ્ત થયો હતો ભાગીદારી SDI ના સેક્સ પ્રશ્નો. P300 રીડિંગ્સ અને વચ્ચે કોઈ મહત્વપૂર્ણ સંબંધ નથી બધા એસડીઆઈ પરના પ્રશ્નો. અભ્યાસના અમૂર્તમાંથી લેવામાં આવેલા પરિણામો:

 પરિણામો: "તટસ્થ ઉત્તેજના સંબંધિત સુખદ જાતીય ઉત્તેજનામાં મોટા P300 કંપનવિસ્તારના તફાવતો, જાતીય ઇચ્છાના પગલાં સાથે નકારાત્મક સંબંધ હતો, પરંતુ હાયપરસેક્સ્યુઅલીટીનાં પગલાં સાથે સંબંધિત નથી. "

ભાષાંતર: પોર્ન (ઉચ્ચ ઇઇજીની) પ્રત્યેની વધુ ક્યૂ-રિએક્ટિવિટીવાળા વિષયોએ જીવનસાથી સાથે સેક્સ માટેની તેમની ઇચ્છામાં ઘટાડો કર્યો છે (પરંતુ તેમની હસ્તમૈથુન કરવાની ઇચ્છા નથી). તેને બીજી રીતે મૂકવા માટે, વધુ કયૂ-પ્રતિક્રિયાશીલતા સાથે સંકળાયેલ સેક્સ માણવાની ઓછી ઇચ્છા (હજી પણ હજી પોર્ન પર હસ્ત મૈથુન કરવા માંગે છે). છતાં પછીની સજા ચાલુ થાય છે સેક્સ માટે ઓછી ઇચ્છા ભાગીદાર સાથે ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા:

તારણ: ઇમ્પ્લિકેશન ફોર અસ્પષ્ટતા સમજવું ઉચ્ચ ઇચ્છા તરીકે, અવ્યવસ્થિત કરતાં, ચર્ચા કરવામાં આવે છે.

સ્ટિલ એટ અલ હવે દાવો કરે છે કે તેઓ ખરેખર મળી આવ્યા છે ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા સાથે સંબંધ ઉચ્ચ P300 રીડિંગ્સ? ઠીક છે, તે થયું નથી, કારણ કે જ્હોન જોહ્ન્સનનો પીએચડી સમજાવે છે આ પીઅર-સમીક્ષા ખંડિત:

'એક આંકડાકીય રીતે મહત્ત્વપૂર્ણ શોધ વ્યસન વિશે કશું જ નથી. વધુમાં, આ નોંધપાત્ર શોધ એ છે P300 અને ભાગીદાર સાથે સંભોગની ઇચ્છા વચ્ચે નકારાત્મક સંબંધ (આર = -0.33), સૂચવે છે કે P300 કંપનવિસ્તાર ઓછી લૈંગિક ઇચ્છાથી સંબંધિત છે; આ સીધી ઉચ્ચ ઇચ્છા તરીકે P300 ના અર્થઘટનને વિરોધાભાસી કરે છે. અન્ય વ્યસની જૂથો સાથે કોઈ તુલના નથી. જૂથોને નિયંત્રિત કરવા માટે કોઈ તુલના નથી. સંશોધકો દ્વારા દોરવામાં આવેલા નિષ્કર્ષ ડેટામાંથી ક્વોન્ટમ લીપ છે, જે લોકો કે જેઓ તેમની જાતિય છબીઓ જોવાનું નિયમન કરતી મુશ્કેલીની જાણ કરે છે અથવા કોકેન અથવા અન્ય કોઈપણ પ્રકારના વ્યસની જેવા મગજની પ્રતિક્રિયા ધરાવતા નથી તે વિશે કશું પણ કહેતા નથી.

જ્હોન જોહ્ન્સનને લેખકોને અને બીજા બધાને કેમ યાદ કરાવવું જોઈએ, તે સ્ટીલ એટ અલ. ખરેખર "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" ને બદલે "ભાગીદાર સાથે સેક્સ માટેની ઓછી ઇચ્છા" મળી? કારણ કે મોટાભાગના સ્ટિલે એટ અલ. અને મીડિયા બ્લિટ્ઝ સૂચવે છે કે પોર્ન પ્રત્યેની ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા સાથે સંકળાયેલ છે. અમૂર્તમાંથી લેવામાં આવેલ નિષ્કર્ષ:

ઉપસંહાર: ઇમ્પ્લિકેશન ફોર ઉચ્ચ ઇચ્છા તરીકે hypersexuality સમજવા, વિખરાયેલા બદલે, ચર્ચા કરવામાં આવે છે.

શું કહો? પરંતુ અભ્યાસમાં જણાવાયું છે કે વધુ ક્યુ-રિએક્ટીવીટી ધરાવતા વિષયો હતા ભાગીદાર સાથે સેક્સ માટે ઓછી ઇચ્છા.

વધુમાં, "જાતીય ઇચ્છા" વાક્ય. 63 વખત પુનરાવર્તિત કરવામાં આવે છે, અને અભ્યાસનું શીર્ષક (જાતીય ઇચ્છા, હાયપરસેક્સ્યુઅલિટી નહીં ....) સૂચવે છે કે સંકેતોમાં મગજનું activંચું સક્રિયકરણ, ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા સાથે સંકળાયેલું હતું. અભ્યાસ વાંચો સંપૂર્ણ નિષ્કર્ષ અને તમે પણ ઓછી લૈંગિક ઇચ્છાને બદલે લેખકોને ઉચ્ચતમ ગણી શકો છો:

નિષ્કર્ષ મુજબ, સેમ્પલ રિપોર્ટિંગમાં દૃશ્યમાન લૈંગિક અને બિન-લૈંગિક ઉત્તેજનાના ન્યુરલ રિએક્ટીવીટીના પ્રથમ પગલા, સમાન ઉત્તેજનાને જોવાનું નિયમન કરતી સમસ્યાઓ, પેનોલોજિકલ હાઇપરસેક્સ્યુઅલીટીના મોડેલ્સ માટે સપોર્ટ આપવા માટે નિષ્ફળ જાય છે, જેમ કે પ્રશ્નાવલિ દ્વારા માપી શકાય છે. ખાસ કરીને, જાતીય અને તટસ્થ ઉત્તેજના વચ્ચેની P300 વિંડોમાં તફાવતો હતા જાતીય ઇચ્છા દ્વારા આગાહી, પરંતુ હાયપરસેક્સ્યુઅલીટીનાં કોઈપણ (ત્રણ) માપદંડો દ્વારા નહીં. જો જાતીય ઇચ્છા જાતીય ઉત્તેજના પ્રત્યે ન્યુરલ પ્રતિસાદો સૌથી મજબૂત રીતે આગાહી કરે છે, જાતીય ઇચ્છા સંચાલન, અસ્પષ્ટતાના કેટલાક પ્રસ્તાવિત સંમતિવાદીઓને સંબોધિત કર્યા વિના, તે માટે અસરકારક પદ્ધતિ હોઈ શકે છે દુઃખદાયક જાતીય લાગણીઓ અથવા વર્તન ઘટાડે છે.

ક્યાંય આપણે નથી જોઈ નીચેનું જાતીય ઇચ્છા. તેના બદલે અમને આપવામાં આવે છે - “જાતીય ઇચ્છા દ્વારા આગાહી ” અને "જાતીય ઇચ્છાનું સંચાલન" અને "દુingખદાયક જાતીય લાગણીઓ અથવા વર્તનને ઘટાડવું." અભ્યાસમાં ફક્ત વાંચકોને પોર્નો વ્યસનીમાં વિશ્વાસ કરવા માટે જ નહીં, ફક્ત ઊંચા કામવાસના હતા, પ્રૂઝે આ સંભારણાને મજબૂત બનાવ્યું તેણીના ઇન્ટરવ્યુમાં: (શબ્દોની નોંધ કરો)

તમારા અભ્યાસમાં મુખ્ય શોધ શું છે?

“અમને જાણવા મળ્યું છે કે જાતીય ચિત્રો પ્રત્યે મગજની પ્રતિક્રિયાની આગાહી અતિસંવેદનશીલતાના ત્રણ જુદા જુદા પ્રશ્નાવલિના પગલાં દ્વારા નહોતી. મગજની પ્રતિક્રિયા માત્ર દ્વારા આગાહી કરવામાં આવી હતી એક માપ જાતીય ઇચ્છા. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, હાયપરસેક્સ્યુઅલી જાતીય પ્રતિભાવમાં મગજના તફાવતો સમજાવતી નથી માત્ર ઊંચા કામવાસના કરતાં વધુ."

પ્રુસે કહ્યું “a માપજાતીય ઇચ્છાની, "સંપૂર્ણ જાતીય ઇચ્છા ઇન્વેન્ટરી" દ્વારા નહીં. જ્યારે બધા 14 પ્રશ્નોની ગણતરી કરવામાં આવી ત્યારે ત્યાં કોઈ સંબંધ નથી, અને કોઈ headલટું ફેરવવાનું કોઈ મથાળું નથી. પ્રૂઝ તેનામાં પણ એવો જ દાવો કરે છે યુસીએલએ પ્રેસ રીલીઝ:

"જાતીય ચિત્રો પ્રત્યે મગજની પ્રતિક્રિયાની આગાહી અતિસંવેદનશીલતાનાં ત્રણ પ્રશ્નાવલિનાં પગલાંમાંથી કોઈ પણ દ્વારા નહોતી થઈ." “મગજનો પ્રતિભાવ માત્ર જાતીય ઇચ્છાના માપ સાથે સંબંધિત હતો. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, હાયપરસેક્સ્યુઅલી ઊંચી કામવાસના કરતાં વધુ લૈંગિક છબીઓમાં મગજની પ્રતિક્રિયાઓને સમજાવતું નથી."

બંને મુલાકાતોમાં સૂચવવામાં આવ્યું છે કે ઉચ્ચ P300 વાંચન "ઉચ્ચ કામવાસના" સાથે સંબંધિત છે. મીડિયાના દરેક વ્યક્તિએ તેને ખરીદ્યું. તારણોને ધ્યાનમાં રાખીને, સ્ટીલે એટ અલ. કહેવા જોઈએ - "ભાગીદાર સેક્સ વિશેના પ્રશ્નો સાથે નકારાત્મક સંબંધ, પરંતુ જ્યારે બધા SDI પ્રશ્નોની ગણતરી કરવામાં આવી ત્યારે કોઈ સહસંબંધ નહીં"

સરળ ક્યૂ-રીએક્ટિવિટી (P300 રીડિંગ્સ) હતા નકારાત્મક ભાગીદાર સાથે સંભોગની ઇચ્છા સાથે સહસંબંધિત (આર = -. 33). ખાલી મૂકો: સંભોગ માટે ઓછી ઇચ્છા પોર્ન માટે વધુ ક્યુ-પ્રતિક્રિયાશીલતા સાથે સંકળાયેલી છે. એકંદરે, ઇઇજી રીડિંગ્સ અને સમગ્ર 14-પ્રશ્નની જાતીય ઇચ્છા ઇન્વેન્ટરી વચ્ચે કોઈ સંબંધ નથી. જો સકારાત્મક સહસંબંધ અસ્તિત્વમાં હોય તો પણ, "ઉચ્ચ ઇચ્છા" "વ્યસન" થી પરસ્પર વિશિષ્ટ હોવાનો દાવો અસ્પષ્ટ છે.

અંતે, એ નોંધવું મહત્વપૂર્ણ છે કે અધ્યયનમાં એસડીઆઈના સંદર્ભમાં બે ભૂલો છે. અભ્યાસ ટાંકીને:

"એસડીઆઈ લૈંગિક ઇચ્છાના સ્તરનો ઉપયોગ કરે છે બે ભીંગડા ના બનેલું હોવું સાત વસ્તુઓ દરેક."

હકીકતમાં, આ જાતીય ડિઝાયર ઈન્વેન્ટરી સમાવે નવ ભાગીદાર પ્રશ્નો, ચાર એકાંત પ્રશ્નઓ, અને એક પ્રશ્ન કે જેને વર્ગીકૃત કરી શકાતું નથી (#14).

બીજી ભૂલ: કોષ્ટક 2 કહે છે કે એકાંત પરીક્ષણ સ્કોરની શ્રેણી "3-26" છે, અને છતાં સ્ત્રી માધ્યમ તેની કરતાં વધુ છે. તે 26.46 – શાબ્દિક રૂપે ચાર્ટ્સથી બંધ છે. શું થયું? ચાર એકાંત લૈંગિક પ્રશ્નો (10-13) "31" ના શક્ય સ્કોરમાં ઉમેરો કરે છે.

જીવંત મીડિયા બ્લિટ્ઝ, જે આ અભ્યાસના પ્રકાશન સાથે છે, આંશિક એસડીઆઈ પરિણામો પર તેની ધ્યાન ખેંચીને મથાળું બનાવે છે. હજુ સુધી અભ્યાસ લેખમાં SDI પોતે વિશે ઝાંખી ભૂલો છે, જે સંશોધકોમાં વિશ્વાસ વ્યક્ત કરતી નથી.

વ્યસન સાથે પરસ્પર વિશિષ્ટ ઇચ્છા છે?

તેમ છતાં સ્ટિલ એટ અલ. ખરેખર અહેવાલ ઓછી ભાગીદારીથી લૈંગિક સંબંધની ઇચ્છા, પ્રતિક્રિયાશીલતા સાથે સંકળાયેલ છે, તે માનવામાં ન આવે તેવા દાવાને ધ્યાનમાં લેવી મહત્વપૂર્ણ છે કે "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" પરસ્પર અશ્લીલ વ્યસનથી વિશિષ્ટ છે. જો કોઈ અન્ય વ્યસનોના આધારે પૂર્વધારણાને ધ્યાનમાં લે તો તેની અતાર્કિકતા સ્પષ્ટ થઈ જાય છે. (વધુ માટે આ ટીકા જુઓ સ્ટિલ એટ અલ. - ઉચ્ચ ઇચ્છા ', અથવા' ફક્ત 'વ્યસન? પ્રતિસાદ સ્ટિલ એટ અલ., ડોનાલ્ડ એલ. હિલ્ટન, જુનિયર, એમડી * દ્વારા.)

ઉદાહરણ તરીકે, શું આવા તર્કનો અર્થ એ છે કે મોટેભાગે સ્થૂળ સ્થૂળ હોવું, ખાવું નિયંત્રિત કરવામાં અસમર્થ છે, અને તેના વિશે અત્યંત નાખુશ છે, તે ફક્ત "ખોરાક માટેની ઉચ્ચ ઇચ્છા છે?" વધુ એક્સ્ટ્રાપોલેટ કરવું, એક એવું નિષ્કર્ષ લેવું જોઈએ કે મદ્યપાન કરનારાઓ માટે દારૂની વધુ ઇચ્છા હોય છે, બરાબર? ટૂંકમાં, બધા વ્યસનીઓ તેમના વ્યસનયુક્ત પદાર્થો અને પ્રવૃત્તિઓ ("સંવેદનાત્મકતા" તરીકે ઓળખાય છે) માટે "ઉચ્ચ ઇચ્છા" ધરાવે છે, પછી ભલે આ પ્રકારની પ્રવૃત્તિઓનો ભોગ અન્ય વ્યસન-સંબંધિત મગજ ફેરફારો (ડિસેન્સિટાઇઝેશન) ના કારણે ઘટશે.

મોટા ભાગના વ્યસન નિષ્ણાતો વ્યસનના મુખ્ય માર્કર તરીકે "નકારાત્મક પરિણામો હોવા છતાં સતત ઉપયોગ" ધ્યાનમાં લે છે. છેવટે, કોઈ વ્યક્તિને પોર્ન-પ્રેરિત ફૂલેલા તકલીફ થઈ શકે છે અને તેના માતાના ભોંયરામાં તેના કમ્પ્યુટરથી આગળ વધવામાં અસમર્થ હોઈ શકે છે. તેમ છતાં, આ સંશોધકો અનુસાર, જ્યાં સુધી તે "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" સૂચવે છે ત્યાં સુધી તેની કોઈ વ્યસન નથી. આ પરિભાષા વ્યસન વિશે જાણીતી બધી બાબતોને અવગણે છે, જેમાં લક્ષણો અને વર્તણૂક શામેલ છે બધા વ્યસનીઓ દ્વારા વહેંચાયેલું, જેમ કે તીવ્ર નકારાત્મક પ્રતિક્રિયાઓ, ઉપયોગ, નિયંત્રણ, વગેરે નિયંત્રિત કરવામાં અસમર્થતા.

શું આ અભ્યાસ વિશિષ્ટ તર્ક પર આધારિત અભ્યાસના ફોલ્લીઓનો ભાગ છે કે "ઉચ્ચ ઇચ્છા," ના કોઈપણ પગલા વ્યસનમાંથી પ્રતિરક્ષા આપે છે? કેનેડિયન સેક્સોલોજિસ્ટે આ જ ચિત્રને 2010 ના પેપરમાં પેઇન્ટ કરવાનો પ્રયત્ન કર્યો હતો, ડિસેરેક્ટેડ લૈંગિકતા અને ઉચ્ચ લૈંગિક ઇચ્છા: અલગ રચનાઓ? નોંધ્યું છે કે જે લોકો લૈંગિક વર્તણૂંક વ્યસનીઓ માટે સારવાર લે છે, તેઓ બિનઅનુભવી લૈંગિકતા અને ઉચ્ચ ઇચ્છા બંનેની જાણ કરે છે, તેમણે હિંમતપૂર્વક નિષ્કર્ષ આપ્યો:

"આ અધ્યયનનાં પરિણામો સૂચવે છે કે ડિસેગ્યુલેટેડ લૈંગિકતા, જેમ કે હાલમાં કલ્પનાત્મક, લેબલ થયેલ અને માપવામાં આવે છે, તે ફક્ત ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા અને જાતીય વિચારો, લાગણીઓ અને આવશ્યકતાઓના ઉચ્ચ સ્તરને સંચાલિત કરવા માટે સંકળાયેલ તકલીફ હોઈ શકે છે."

ફરીથી, જાતીય વર્તનનું વ્યસન પોતે જ તૃષ્ણાઓને ઉત્પન્ન કરે છે જે ઘણી વખત "જાતીય વિચારો, લાગણીઓ અને જરૂરિયાતોની ઉચ્ચ ડિગ્રી" તરીકે દેખાય છે. "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" સૂચવવાનું તે ઇચ્છાશક્તિથી વ્યસનનું અસ્તિત્વ દૂર કરે છે. નીચે એવા અભ્યાસ છે જે સીધા નામંજૂર કરે છે "પોર્ન વ્યસન ખરેખર ઉચ્ચ ઇચ્છા છે" મોડેલ:

સાયબરક્સેક્સ વ્યસન: જ્યારે પોર્નોગ્રાફી જોવામાં આવે છે ત્યારે વાસ્તવિક જાતીય ઉત્તેજના અને વાસ્તવિક જીવનના જાતીય સંપર્કોનો તફાવત તફાવત બનાવે છે (2013)

ભાવ: “તદુપરાંત, તે બતાવવામાં આવ્યું હતું કે સમસ્યારૂપ સાયબરસેક્સ વપરાશકર્તાઓ અશ્લીલ ક્યુ પ્રસ્તુતિના પરિણામે વધુ જાતીય ઉત્તેજના અને તૃષ્ણાત્મક પ્રતિક્રિયા આપે છે. બંને અધ્યયનમાં, વાસ્તવિક જીવનના જાતીય સંપર્કો સાથેની સંખ્યા અને ગુણવત્તા સાયબરસેક્સ વ્યસન સાથે સંકળાયેલી નહોતી. ”

મગજનું માળખું અને કાર્યાત્મક કનેક્ટિવિટી પોર્નોગ્રાફી વપરાશ સાથે સંકળાયેલ: પોર્ન પર મગજ (2014).

આ એફએમઆરઆઈ અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે વેનીલા પોર્નના ફોટાના સંપર્કમાં આવે ત્યારે પોર્ન જોવાનું અઠવાડિયા / વધુ વર્ષો સુધીના ઓછા કલાકો ઓછા મગજ સક્રિયકરણ સાથે સંકળાયેલા છે. સંશોધકોએ કહ્યું:

“આ પૂર્વધારણા સાથે સુસંગત છે કે અશ્લીલ ઉત્તેજનાના તીવ્ર સંપર્કના પરિણામે જાતીય ઉત્તેજના પ્રત્યેની કુદરતી ન્યુરલ પ્રતિક્રિયાના ઘટાડા થાય છે.. "

કüન અને ગેલિનાટે પણ વધુ અશ્લીલ ઉપયોગ ઓછા ઇનામ સર્કિટ ગ્રે મેટર સાથે સંબંધિત હોવાનું અને આવેગ નિયંત્રણ સાથે સંકળાયેલા સર્કિટ્સના વિક્ષેપ અંગેની જાણ કરી છે. માં આ લેખ સંશોધક સિમોન કુહને કહ્યું:

"તેનો મતલબ એવો થાય છે કે પોર્નોગ્રાફીનો નિયમિત વપરાશ વધુ અથવા ઓછા તમારા પુરસ્કાર પદ્ધતિને તપાવે છે."

કુહ્ન કહે છે કે હાલના મનોવૈજ્ઞાનિક, વૈજ્ઞાનિક સાહિત્ય સૂચવે છે કે પોર્નોના ગ્રાહકો નવલકથા અને વધુ આત્યંતિક સેક્સ રમતો સાથે સામગ્રી શોધશે.

"તે સંપૂર્ણપણે પૂર્વધારણા કરશે કે તેમના પુરસ્કાર સિસ્ટમ્સને વધતી ઉત્તેજનાની જરૂર છે."

સરળ રીતે મૂકો, જે લોકો વધુ પોર્નનો ઉપયોગ કરે છે તેઓને હળવા ગ્રાહકોમાં પ્રતિભાવ સ્તર માટે વધુ ઉત્તેજનાની જરૂર પડી શકે છે, અને વેનીલા પોર્નના ફોટા રુચિપ્રદ તરીકે રજિસ્ટર થવાની સંભાવના નથી. ઓછી રસ, ઓછા ધ્યાન સાથે સરખાવે છે, અને નીચા EEG રીડિંગ્સ. વાર્તાનો અંત.

અનિચ્છનીય જાતીય બિહેવીયર્સ સાથે અને વગર વ્યક્તિઓમાં જાતીય ક્યુ પ્રતિક્રિયાત્મકતાની ન્યૂરલ કોરેલેટ્સ (2014)

આ અધ્યયનમાં જાણવા મળ્યું છે કે અશ્લીલ વ્યસનીમાં મગજની સમાન પ્રવૃત્તિ હતી, જેમ કે ડ્રગ વ્યસની અને આલ્કોહોલિક પીનારાઓ. સંશોધનકારોએ એ પણ અહેવાલ આપ્યો છે કે 60% વિષયો (સરેરાશ વય: 25) વાસ્તવિક ભાગીદારો સાથે ઉત્થાન / ઉત્તેજના પ્રાપ્ત કરવામાં મુશ્કેલી અનુભવતા હતા, તેમ છતાં તે પોર્ન સાથે ઉત્થાન પ્રાપ્ત કરી શકે છે. આ શોધથી દાવાને સંપૂર્ણપણે નાબૂદ કરવામાં આવે છે કે અનિયમિત પોર્ન વપરાશકર્તાઓ ફક્ત અનિયમિત જાતીય ઇચ્છા ધરાવે છે જે અનિયમિત પોર્ન વપરાશકર્તાઓ નથી.

પ્રશ્નાવલીઓ અને ઇ.ઇ.જી. વાંચન વચ્ચે કોઈ સંબંધ કેમ નથી?

દ્વારા એક મોટો દાવો સ્ટિલ એટ અલ તે છે સહસંબંધ અભાવ ઇઇજી રીડિંગ્સ (પી 300) અને ચોક્કસ પ્રશ્નાવલિ વચ્ચેના વિષયોનો અર્થ છે કે અશ્લીલ વ્યસન અસ્તિત્વમાં નથી. બે મુખ્ય કારણો સહસંબંધના અભાવ માટેનો સમાવેશ કરે છે:

  1. સંશોધકોએ વિવિધ વિષયો (સ્ત્રીઓ, પુરુષો, વિષમલિંગી, બિન-વિષમલિંગી) પસંદ કર્યા, પરંતુ તેમને તમામ માનક, સંભવિત રૂચિજનક, પુરૂષ + સ્ત્રી જાતીય છબીઓ દર્શાવ્યા. સરળ રીતે મૂકો, આ અભ્યાસના પરિણામો એ આધાર પર આધારિત હતા કે જાતીય છબીઓના પ્રતિભાવમાં નર, માદા અને બિન-વિષમલિંગી કોઈ અલગ નથી. આ સ્પષ્ટપણે કેસ (નીચે) નથી.
  2. બે પ્રશ્નાવલી સ્ટીલ એટ અલ. "પોર્ન વ્યસન" નું મૂલ્યાંકન કરવા બંને ઇઇજી અધ્યયનો પર આધાર રાખીને ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ / વ્યસન માટે સ્ક્રીન પર માન્યતા નથી. પ્રેસમાં, પ્ર્યુઝે વારંવાર ઇઇજી સ્કોર્સ અને "અતિસંવેદનશીલતા" ભીંગડા વચ્ચેના સહસંબંધના અભાવ તરફ ધ્યાન દોર્યું, પરંતુ પોર્ન વ્યસનીમાં સહસંબંધની અપેક્ષા કરવાનું કોઈ કારણ નથી.

ટેસ્ટ વિષયોની અસ્વીકાર્ય વિવિધતા: સંશોધકોએ વિવિધ વિષયો (સ્ત્રીઓ, પુરૂષો, વિષમલિંગી, બિન-વિષમલિંગી) પસંદ કર્યા, પરંતુ તેમને તમામ માનક, સંભવિત રૂચિજનક, પુરુષ + સ્ત્રી પોર્ન દર્શાવ્યા. આ બાબત છે, કારણ કે તે વ્યસન અભ્યાસ માટે માનક પ્રક્રિયાનું ઉલ્લંઘન કરે છે, જેમાં સંશોધકો પસંદ કરે છે સજાતીય વય, લિંગ, અભિગમ, સમાન બુદ્ધિઆંકના વિષયના વિષયો (વત્તા એક સમાન નિયંત્રણ જૂથ) આ તફાવતોને લીધે વિકૃતિઓ ટાળવા માટે. હકીકતમાં, એ વ્યાપક મેટા વિશ્લેષણ વ્યસન અભ્યાસમાં ક્યુ-રીએક્ટીવીટીના કારણે પુરુષો અને સ્ત્રીઓ વચ્ચે નોંધપાત્ર તફાવતો નોંધાયા છે:

"જાતિ ન્યુરલ ક્યૂ પ્રતિક્રિયાશીલતા પર અસર કરે તેવું લાગે છે. આ રીતે દ્વિપક્ષી ક્યુ પ્રતિક્રિયાશીલતા ડ્રગ સંકેત માટે ક્યુમેન અને કudડેટ બોડીમાં પુરુષ ડ્રગ આશ્રિત દર્દીઓમાં વિશેષરૂપે હાજર છે. આ ઉપરાંત, ઇન્સ્યુલાનો કુદરતી ઉત્તેજના પ્રત્યેનો દ્વિપક્ષી પ્રતિસાદ સ્ટોર પર દેખાય છે તે વધુ પુરુષ-વિશિષ્ટ ચેતાકોષીય પ્રતિક્રિયા પ્રસ્તુત કરે છે, જ્યારે અગ્રવર્તી સિન્ગ્યુલેટેડ કોર્ટેક્સની દ્વિપક્ષીય સક્રિયતા સ્ત્રી કયૂ પ્રતિક્રિયાશીલતાનું લક્ષણ છે. સંવેદનશીલતા વિશ્લેષણના આ પરિણામો ન્યુરોનલ ક્યુ રિએક્ટિવિટીમાં લિંગ-વિશિષ્ટ ઘટકોનું અસ્તિત્વ સૂચવે છે. "

આ ખાસ કરીને આ જેવા અભ્યાસો માટે નિર્ણાયક છે, જે જાતીય તસવીરોને ઉત્તેજિત કરે છે, કેમ કે સંશોધન પુષ્ટિ કરે છે કે પુરુષો અને સ્ત્રીઓમાં જાતીય તસવીરો અથવા ફિલ્મોમાં મગજની પ્રતિક્રિયા નોંધપાત્ર રીતે અલગ હોય છે. આ ખામી માત્ર ઇઇજી વાંચન અને પ્રશ્નાવલીઓ વચ્ચે સહસંબંધની અભાવને સમજાવે છે. પાછલા અભ્યાસો જાતીય ચિત્રોના પ્રતિભાવમાં નર અને માદા વચ્ચે નોંધપાત્ર તફાવતોની પુષ્ટિ કરે છે. જુઓ, ઉદાહરણ તરીકે:

શું આપણે વિશ્વાસ કરી શકીએ કે એ બિન-વિષમલિંગી પુરૂષ-માદા પોર્ન માટે હેટરોસેક્સ્યુઅલ પુરૂષ તરીકે જ ઉત્સાહ છે? ના, અને તેના / તેણીના સમાવેશથી ઇ.ઇ.ઇ. સરેરાશનો વિકૃત અર્થપૂર્ણ સહસંબંધ રેંડરિંગ થઈ શકે છે. જુઓ, ઉદાહરણ તરીકે, હોમોસેક્સ્યુઅલ અને હેટેરોસેક્સ્યુઅલ પુરુષોમાં લૈંગિક ઉત્તેજના દ્વારા પ્રેરિત નફરતની ન્યુરલ સર્કિટ્સ: એફએમઆરઆઈ અભ્યાસ.

આશ્ચર્યજનક રીતે, પોતાની જાતને પ્રગટ કરો અગાઉના અભ્યાસ (2012)  તે વ્યક્તિઓ જાતીય તસવીરોના પ્રતિભાવમાં ભારે બદલાય છે:

“ફિલ્મ ઉત્તેજના ઉત્તેજનાના જુદા જુદા ઘટકો (રુપ અને વlenલેન, 2007), વિશિષ્ટ સામગ્રી (જનસેન, ગુડરિચ, પેટ્રોસેલી અને બ Banનક્રોફ્ટ, 2009) ની પસંદગી અથવા ક્લિનિકલ ઇતિહાસના ઉત્તેજનાના અવ્યવસ્થિત ભાગોને ધ્યાનમાં રાખીને વ્યક્તિગત તફાવતોને લીધે સંવેદનશીલ હોય છે. વુડા એટ અલ., 1998). "

"તેમ છતાં, વ્યક્તિઓ દ્રશ્ય સંકેતોમાં ખૂબ જ બદલાઇ શકે છે જે તેમને જાતીય ઉત્તેજનાનો સંકેત આપે છે (ગ્રેહામ, સેન્ડર્સ, મિલ્હાઉસેન, અને મBકબ્રાઇડ, 2004)."

અંદર પ્રૂઝ અભ્યાસ તેણીએ કહ્યું તે પહેલાં થોડા અઠવાડિયા પ્રકાશિત:

"લોકપ્રિય આંતરરાષ્ટ્રીય અસરકારક ચિત્ર સિસ્ટમ (લેંગ, બ્રેડલી અને કુથબર્ટ, 1999) નો ઉપયોગ કરીને ઘણા બધા અભ્યાસ તેમના નમૂનામાં પુરુષો અને સ્ત્રીઓ માટે વિવિધ ઉત્તેજનાનો ઉપયોગ કરે છે."

સંભવતઃ પ્રૂઝે તેના પોતાના નિવેદનો વાંચવા જોઈએ કારણ કે તેના વર્તમાન EEG રીડિંગમાં ઘણું બધું શામેલ છે. વ્યક્તિગત મતભેદો સામાન્ય છે, અને વિષયોના લૈંગિક વૈવિધ્યસભર જૂથ સાથે મોટી વિવિધતાઓની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે.

અપ્રસ્તુત પ્રશ્નાવલિ: એસસીએસ (જાતીય અનિવાર્યતા સ્કેલ) ઇન્ટરનેટ-પોર્ન વ્યસનનું મૂલ્યાંકન કરી શકતા નથી. તે 1995 માં બનાવવામાં આવ્યું હતું અને અનિયંત્રિત જાતીય સાથે રચાયેલ છે સંબંધો ધ્યાનમાં (એઇડ્ઝ રોગચાળોની તપાસ સાથે). આ એસસીએસ કહે છે:

"જાતીય વર્તણૂકના દર, જાતીય પાર્ટનર્સની સંખ્યા, જાતિય વર્તણૂકોની વિવિધ રીત, અને લૈંગિક રીતે સંક્રમિત રોગોના ઇતિહાસની આગાહી કરવા માટે સ્કેલ (બતાવવામાં આવ્યું છે?) જોઈએ છે."

તદુપરાંત, એસસીએસના વિકાસકર્તા ચેતવણી આપે છે કે આ સાધન સ્ત્રીઓમાં મનોરોગવિજ્ showાન બતાવશે નહીં:

"જાતીય અનિવાર્યતા ગુણ અને મનોરોગવિજ્ ofાનના અન્ય માર્કર્સ વચ્ચેના સંગઠનોએ પુરુષો અને સ્ત્રીઓ માટે જુદા જુદા દાખલા દર્શાવ્યા; જાતીય અનિવાર્યતા પુરુષોમાં મનોરોગવિજ્ .ાનના અનુક્રમણિકાઓ સાથે સંકળાયેલી હતી પરંતુ સ્ત્રીઓમાં નહીં."

વધુમાં, એસસીએસમાં પાર્ટનર-સંબંધિત પ્રશ્નોનો સમાવેશ થાય છે કે જે ઇન્ટરનેટ-પોર્ન વ્યસનીઓ સેક્સ વ્યસનીઓની તુલનામાં તદ્દન અલગ રીતે સ્કોર કરી શકે છે, કારણ કે ફરજિયાત પોર્ન વપરાશકર્તાઓ ઘણી વાર દૂર હોય છે સાયબર એરોટિકા માટે વધુ ભૂખ વાસ્તવિક સેક્સ કરતાં.

એસસીએસની જેમ, બીજી અતિસંવેદનશીલતા પ્રશ્નાવલિ, જાતીય વર્તણૂંક સ્કેલના જ્ognાનાત્મક અને વર્તણૂકીય પરિણામો (સીબીઓએસબી, મBકબ્રાઈડ, રીસ, અને સેન્ડર્સ, 2007) નો ઇન્ટરનેટ પોર્ન ઉપયોગ વિશે કોઈ પ્રશ્નો નથી. તે "અતિસંવેદનશીલ" વિષયો, અને નિયંત્રણ બહારના જાતીય વર્તણૂકો - ઇન્ટરનેટ પર સ્પષ્ટરૂપે લૈંગિક રૂપે સ્પષ્ટ લૈંગિક સામગ્રીનો વધુ પડતો ઉપયોગ કરવા માટે ડિઝાઇન કરવા માટે બનાવવામાં આવી હતી.

સંશોધનકારોએ સંચાલિત કરેલી બીજી પ્રશ્નાવલી પીસીઇએસ છે (પોર્નોગ્રાફી વપરાશ અસર સ્કેલ), જેને "મનોવૈજ્ઞાનિક નાઇટમેર, ”અને માનવા માટે કોઈ કારણ નથી કે તે ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસન વિશે કંઈપણ સૂચવી શકે છે or સેક્સ વ્યસન.

આમ, ઇઇજી રીડિંગ્સ અને આ પ્રશ્નાવલિઓ વચ્ચેના સહસંબંધનો અભાવ એ અભ્યાસના નિષ્કર્ષ અથવા લેખકના દાવાઓને સમર્થન આપતું નથી.

કોઈ પ્રી-સ્ક્રીનીંગ નથી: પ્રુઝના વિષયોની પૂર્વ-સ્ક્રીનિંગ નહોતી. માન્ય વ્યસન મગજ અભ્યાસ પૂર્વ-અસ્તિત્વમાં રહેલી પરિસ્થિતિઓ (ડિપ્રેસન, ઓસીડી, અન્ય વ્યસનો, વગેરે) ધરાવતા વ્યક્તિઓની તપાસ કરે છે. આ એકમાત્ર રસ્તો છે કે જવાબદાર સંશોધકો વ્યસન વિશે તારણો કા .ી શકે. જુઓ કેમ્બ્રિજ અભ્યાસ યોગ્ય સ્ક્રીનીંગ અને પદ્ધતિના ઉદાહરણ માટે.

પ્રુસના વિષયો પણ અશ્લીલ વ્યસન માટે પૂર્વમાં તપાસ્યા ન હતા. વ્યસન અધ્યયન માટેની માનક પ્રક્રિયા એ છે કે જેઓ વ્યસન માટે સકારાત્મક પરીક્ષણ કરનારાઓની તુલના ન કરે તેવા લોકો સાથે એક વ્યસન પરીક્ષણ સાથે વિષયોની સ્ક્રીનિંગ કરે છે. આ સંશોધનકારોએ આમ ન કર્યું, તેમ છતાં એક ઇન્ટરનેટ પોર્ન-વ્યસન પરીક્ષણ અસ્તિત્વમાં છે. તેના બદલે સંશોધકોએ જાતીય ફરજિયાત સ્કેલનું સંચાલન કર્યું પછી સહભાગીઓ પહેલેથી જ પસંદ કરવામાં આવી હતી. સમજાવ્યા પ્રમાણે, એસસીએસ પોર્ન વ્યસન અથવા સ્ત્રીઓ માટે માન્ય નથી.

વિવિધ વિષયો માટે સામાન્ય પોર્નનો ઉપયોગ: સ્ટીલે એટ અલ. કબૂલ્યું છે કે તેની "અપૂરતી" પોર્નની પસંદગી બદલાઈ શકે છે. આદર્શ પરિસ્થિતિઓમાં પણ, પરીક્ષણ પોર્નની પસંદગી મુશ્કેલ છે, કારણ કે પોર્ન વપરાશકર્તાઓ (ખાસ કરીને વ્યસનીઓ) ઘણી વાર સ્વાદની શ્રેણીમાં વધારો કરે છે. ઘણા અહેવાલો અશ્લીલ શૈલીઓનો ઓછો જાતીય પ્રતિભાવ જે તેમના પોર્ન સાથે મેળ ખાતા નથી.ડુ-જર્શૈલીઓનો સમાવેશ કરીને કે તેઓ તેમની પોર્ન-વ watchingચિંગ કારકિર્દીમાં અગાઉ ઉત્તેજીત જોવા મળ્યાં હતાં. ઉદાહરણ તરીકે, આજના મોટાભાગના પોર્નનો ઉપયોગ હાઇ-ડેફિનેશન વિડિઓઝ દ્વારા થાય છે, અને અહીં ઉપયોગમાં લેવામાં આવતા સ્ટેલ્સ સમાન પ્રતિભાવ ન બતાવે છે.

આમ, સામાન્ય પોર્નનો ઉપયોગ પરિણામોને અસર કરી શકે છે. જો કોઈ પોર્ન ઉત્સાહી પોર્ન જોવાની અપેક્ષા રાખે છે, તો ઇનામ સર્કિટની પ્રવૃત્તિ સંભવત increases વધે છે. તેમ છતાં, જો પોર્ન કેટલાક કંટાળાજનક વિષમલિંગી ચિત્રો હોવાનું બહાર આવ્યું છે જે તેની / તેણીની શૈલી સાથે બંધબેસતું નથી અથવા ઉચ્ચ વ્યાખ્યાવાળા ફેટિશ વિડિઓઝને બદલે સ્થિર છે, તો વપરાશકર્તાનો જવાબ ઓછો અથવા કોઈ હોઈ શકે છે, અથવા પણ બદલાવ. "શું હતું કે? "

દરેકને એક જ ભોજન પીરવીને, ખાદ્ય વ્યસનોના ટોળુંની ક્યૂ રિએક્ટિવિટીનું પરીક્ષણ કરવા સમાન છે: બેકડ બટાટા. જો કોઈ સહભાગીને બેકડ બટાટા પસંદ ન થાય, તો તેને વધારે ખાવામાં સમસ્યા ન હોવી જોઈએ, ખરું?

માન્ય મગજ (મગજ અધ્યયન) માં વ્યસન હોવું આવશ્યક છે: 1) સજાતીય વિષયો અને નિયંત્રણો હોવા જોઈએ, 2) અન્ય માનસિક વિકારો અને અન્ય વ્યસનોને તપાસવા, અને 3) વિષયો ખરેખર અશ્લીલ વ્યસની છે તેની ખાતરી કરવા માટે માન્ય પ્રશ્નાવલિઓ અને ઇન્ટરવ્યુનો ઉપયોગ કરવો. સ્ટીલે એટ અલ. આમાંથી કંઈ કર્યું નથી, છતાં વિશાળ તારણો દોર્યા અને તેમને વ્યાપક રૂપે પ્રકાશિત કર્યા.

કોઈ નિયંત્રણ જૂથ નથી, તેમ છતાં દાવાઓ આવશ્યક છે

સંશોધનકારોએ બિન-સમસ્યાવાળા પોર્ન વપરાશકર્તાઓના નિયંત્રણ જૂથની તપાસ કરી નથી. મીડિયાને દાવા કરતા લેખકોને તે અટકાવ્યું નહીં જેને નિયંત્રણ જૂથની તુલનાની જરૂર હતી. દાખ્લા તરીકે:

યુસીએલએ પ્રેસ રીલીઝ:

“જો તેઓ ખરેખર અતિસંવેદનશીલતા અથવા જાતીય વ્યસનથી પીડાય છે, તો તેમના દ્રશ્ય જાતીય ઉત્તેજના પ્રત્યેના મગજની પ્રતિક્રિયા beંચી હોઇ શકે છે, તે જ રીતે, જેમ કે અન્ય અભ્યાસોમાં પણ ડ્રગની છબીઓ પર પ્રતિક્રિયા બતાવવામાં આવી છે, તે રીતે કોકેઇન વ્યસનીના મગજ દર્શાવે છે. ”

ટીવી ઇન્ટરવ્યૂ:

રિપોર્ટર: "તેઓને વિવિધ શૃંગારિક છબીઓ બતાવવામાં આવી હતી, અને તેમની મગજની પ્રવૃત્તિનું નિરીક્ષણ કરવામાં આવે છે."

પ્રગટ: “જો તમને લાગે કે જાતીય સમસ્યાઓ એક વ્યસન છે, તો આપણે કોઈની અપેક્ષા રાખી હોત ઉન્નત પ્રતિભાવ, કદાચ, તે જાતીય છબીઓ માટે. જો તમને લાગે કે તે આવેગની સમસ્યા છે, તો અમે તે જાતીય છબીઓ પ્રત્યેના ઓછા પ્રતિભાવો જોવાની અપેક્ષા રાખીશું. અને હકીકત એ છે કે આપણે તેમાંથી કોઈ સંબંધ જોયો નથી સૂચવે છે કે વ્યસનની જેમ આ સમસ્યા જાતીય વર્તણૂકોને જોવા માટે મોટો સપોર્ટ નથી. "

વાસ્તવિકતામાં, સ્ટીલે એટ અલ. તટસ્થ છબીઓ કરતા પોર્ન છબીઓ માટે ઉચ્ચ P300 વાંચનો અહેવાલ આપ્યો છે. તે સ્પષ્ટપણે એક છે “ઉન્નત પ્રતિભાવ“. હેઠળ ટિપ્પણી મનોવિજ્ઞાન ટુડે મુલાકાત પ્રૂઝ, પીસીકોલોજી પ્રોફેસર જ્હોન એ જોહ્ન્સનનો જણાવ્યું હતું:

"મારું મન હજી પ્રૂઝ પર દાવો કરે છે કે તેના વિષયોના મગજ જાતીય છબીઓને પ્રતિસાદ આપ્યો નથી જેમ કે માદક દ્રવ્યોના મગજ તેમની ડ્રગ પર પ્રતિક્રિયા આપે છે, તે જોતાં કે તે જાતીય છબીઓ માટે ઉચ્ચ P300 વાંચનો અહેવાલ આપે છે. જેમ વ્યસનીઓ, જે P300 સ્પાઇક્સ બતાવે છે જ્યારે તેમની પસંદગીની દવા પ્રસ્તુત થાય છે. તે કેવી રીતે કોઈ પરિણામ લાવી શકે જે વાસ્તવિક પરિણામોની વિરુદ્ધ છે? મને લાગે છે કે તેણીની પૂર્વધારણાઓ - જેની તેણી શોધવાની અપેક્ષા રાખે છે તે કરી શકે છે. "

ટૂંકમાં, તેના ઘણા મીડિયા ઇન્ટરવ્યુમાં હિંમતથી જાહેર કરાયેલા પ્રહારોનો પરિણામ તેના દ્વારા સમર્થિત નથી. ઇન્ટરવ્યુનો બીજો દાવો જે નિયંત્રણ જૂથની જરૂર છે:

Mustanski: અભ્યાસનો હેતુ શું હતો?

પ્રિય: અમારા અભ્યાસ દ્વારા પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું છે કે આવી સમસ્યાઓની જાણ કરનાર લોકો તેમના મગજની પ્રતિક્રિયાઓથી લૈંગિક છબીઓમાં અન્ય વ્યસનીઓ જેવા દેખાય છે. કોકેઈન જેવા ડ્રગ વ્યસનીઓના અભ્યાસોએ દુરુપયોગની દવાઓની છબીઓને મગજના પ્રતિભાવની સતત પેટર્ન બતાવી છે, તેથી અમે આગાહી કરી હતી કે આપણે લોકોમાં સમાન દાખલો જોવો જોઈએ જે સંભોગની સમસ્યાઓની જાણ કરે છે, જો કે તે વ્યસન

મુસ્તનસ્કીને પ્રુઝનો જવાબ સૂચવે છે કે તેનો અભ્યાસ તે જોવા માટે બનાવવામાં આવ્યો હતો કે શું સેક્સ સાથે સમસ્યાઓની જાણ કરનારા લોકો માટે જાતીય છબીઓ પ્રત્યે મગજની પ્રતિક્રિયા ડ્રગના વપરાશકારોના મગજની પ્રતિક્રિયા જેવું જ હતું જ્યારે તેઓ ડ્રગની જે છબીઓ આવે છે ત્યારે તેઓ વ્યસની છે.

તે કોકેઈન અભ્યાસ વાંચે છે તે (ડનિંગ, એટ અલ., 2011)તેમ છતાં, સૂચવે છે કે સ્ટાઇલ એટ અલની રચના. ડનિંગ સ્ટડીથી તદ્દન અલગ હતું, અને તે સ્ટિલ એટ અલ. ડનિંગ અભ્યાસમાં નોંધાયેલા પ્રકારનાં મગજના પ્રતિસાદો પણ ન હતા.

ડનિંગ અભ્યાસમાં ત્રણ જૂથોનો ઉપયોગ થયો: 27 અવિશ્વસનીય કોકેન વપરાશકર્તાઓ, 28 વર્તમાન કોકેન વપરાશકર્તાઓ, અને 29 નિયંત્રણ વિષયોનો ઉપયોગ ન કરે. સ્ટિલ એટ અલ. વ્યક્તિઓનો ફક્ત એક જ નમૂનોનો ઉપયોગ કરો: જેમણે તેમની જાતીય છબીઓને જોવાનું નિયમન કરતી સમસ્યાઓની જાણ કરી. જ્યારે ડનિંગ અભ્યાસ કોકેઈન વ્યસનીના તંદુરસ્ત સ્વભાવની તુલના કરી શક્યો હતો
નિયંત્રણો, પ્રૂઝ અભ્યાસથી કંટ્રોલ જૂથ સાથેના મુશ્કેલીવાળા નમૂનાના જવાબોની તુલના કરવામાં આવી નથી.

ત્યાં વધુ તફાવતો છે. ડનિંગ અભ્યાસમાં મગજમાં વિવિધ ઇવેન્ટ-સંબંધિત સંભવિત (ઇઆરપી) ની વિવિધતાને માપવામાં આવી છે, કારણ કે અગાઉના સંશોધનથી ઇઆરપીમાં પ્રતિબિંબિત મનોવૈજ્ઞાનિક પ્રક્રિયાઓમાં મહત્વપૂર્ણ તફાવતો સૂચવવામાં આવ્યા હતા. ડનિંગ અભ્યાસ અલગથી પ્રારંભિક પોસ્ટરિઓર નેગેટિવિટી (ઇપીએન) માપે છે, તે પ્રારંભિક પસંદગીયુક્ત ધ્યાન અને અંતમાં હકારાત્મક સંભવિત (એલપીપી) પ્રતિબિંબિત કરવા વિચારે છે, જે પ્રેરણાત્મક રીતે મહત્વપૂર્ણ સામગ્રીની આગળ પ્રક્રિયાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. ડનિંગ અધ્યયન પ્રારંભિક રીતે વધુ અલગ છે
એલપીપીના ઘટક, એલપીપીના પછીના ઘટકથી પ્રારંભિક ધ્યાન કેપ્ચરનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનું માનવામાં આવે છે, તે સતત પ્રક્રિયાને પ્રતિબિંબિત કરવાનું વિચારે છે. આ અલગ ERPs ને અલગ પાડવું એ અગત્યનું છે કારણ કે અવિચારી વ્યસનીઓ, વર્તમાન વપરાશકર્તાઓ અને બિન-ઉપયોગ નિયંત્રણો વચ્ચેના તફાવતો જેના આધારે ERP નું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું છે.

તેનાથી વિપરિત, સ્ટિલ એટ અલ. ફક્ત પીઆરએનટીએક્સએક્સ તરીકે ઓઆરપી તરીકે જોવામાં આવે છે, જે ડનિંગ એલપીપીની પ્રારંભિક વિંડોની સરખામણીમાં કરે છે. પોતાના પ્રવેશ દ્વારા, પ્રેયુઝ અને તેના સાથીઓએ અહેવાલ આપ્યો છે કે આ કદાચ શ્રેષ્ઠ વ્યૂહરચના ન હોત:

“બીજી સંભાવના એ છે કે જાતીય ઉત્તેજીત ઉત્તેજના સાથેના સંબંધોને ઓળખવા માટે P300 એ શ્રેષ્ઠ સ્થાન નથી. સહેજ પાછળથી એલપીપી વધુ પ્રેરણાથી વધુ મજબૂત રીતે જોડાયેલ દેખાય છે."

અપટૉટ એ છે કે સ્ટિલ એટ અલ ન હતી હકીકતમાં તપાસ કરો wસેક્સ્યુઅલી અસ્વસ્થ વ્યક્તિઓના મગજના જવાબો “તે જ દાખલા દર્શાવે છે"વ્યસનીના પ્રતિસાદ તરીકે. તેઓએ કોકેઈન અધ્યયનમાં ઉપયોગમાં લેવાતા સમાન ERP ચલોનો ઉપયોગ કર્યો ન હતો અને તેઓ કોઈ અસંગત જૂથ અને નિયંત્રણ જૂથનો ઉપયોગ કરતા ન હતા, તેથી તેઓએ તેમના પરિણામોની તુલના "સફરજનથી સફરજન" હોવાનો દાવો કરતા ડનિંગ અભ્યાસ સાથે ન કરવી જોઈએ.

ઇઇજી ટેકનોલોજી મર્યાદાઓ

છેવટે, ઇઇજી તકનીક સંશોધનકારોના દાવા પ્રમાણે કરી શકે તેવા પરિણામોને માપી શકતા નથી. તેમ છતાં સંશોધનકારોએ આગ્રહ કર્યો છે કે, “હાયપરસેક્સ્યુલ્સના નમૂનામાં લૈંગિક ઉત્તેજના માટે ન્યુરલની જવાબદારી લક્ષણોની આ બે સ્પર્ધાત્મક સ્પષ્ટતાઓ [વ્યસનના પુરાવા વિરુદ્ધ ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા] ને અલગ કરી શકે છે,"હકીકતમાં તે અસંભવિત છે કે EEGs આ બધુ કરી શકે. જોકે ઇઇજી ટેક્નોલ 100જી લગભગ XNUMX વર્ષોથી છે, તે મગજમાં તરંગોનું ખરેખર કારણ બને છે અથવા ઇઇજીના ચોક્કસ વિશિષ્ટ વાચન ખરેખર સૂચવે છે તે અંગે ચર્ચા ચાલુ રહે છે. પરિણામે, પ્રાયોગિક પરિણામોનો અર્થ વિવિધ રીતે થઈ શકે છે. જુઓ બ્રેઇનવાશેડ: મઇન્ડલેસ ન્યુરોસાયન્સની અપમાનજનક અપીલ અન્યાયી તારણ કાઢવા માટે EEG નો દુરુપયોગ કેવી રીતે થઈ શકે તેની ચર્ચા માટે.

EEGs ખોપરીની બહારના ઇલેક્ટ્રિકલ પ્રવૃત્તિને માપે છે, અને વ્યસન સંશોધકો જે EEG નો ઉપયોગ કરે છે તે વ્યસનના વિશિષ્ટ પાસાઓના ખૂબ જ ટૂંકા સંકેતો માટે જુએ છે. ઉદાહરણ તરીકે, આ ઇન્ટરનેટ વ્યસનીઓ પર તાજેતરના ઇઇજી અભ્યાસ બતાવે છે કે ઇન્ટરનેટ-એડિક્શન ન્યુરોસાયન્ટ્સ આવા પ્રયોગો કેવી રીતે સિદ્ધ કરે છે. નોંધ લો કે સંશોધકો મગજની પ્રવૃત્તિના સંકુચિત પાસાઓ, જેમ કે આવેગ જેવા કામોને અલગ પાડે છે અને સ્પાન લેબ દ્વારા અહીં કરવામાં આવેલા પ્રકારનાં અતિશય વ્યાપક દાવાઓ ટાળે છે. વ્યસન માટેની નિયંત્રણ જૂથ અને પ્રી-સ્ક્રીનીંગની પણ નોંધ લો, આ બંને સ્પાન લેબ પ્રયત્નોમાં ગેરહાજર છે.

ઓવરલેપિંગ જ્ognાનાત્મક પ્રક્રિયાઓ વચ્ચેનો તફાવત ટેકનોલોજીની અક્ષમતાથી લેખકોને અજાણ છે:

“P300 [ઇઇજી માપન] જાણીતું છે અને ઘણીવાર ભાવનાત્મક, કેટલીકવાર જાતીય, દ્રશ્ય ઉત્તેજના માટે ન્યુરલ રિએક્ટિવિટી માપવા માટે વપરાય છે. મોટા, ધીમું ERP ઘટકને અનુક્રમણિકા આપવાની ખામી એ ઓવરલેપિંગ જ્ognાનાત્મક પ્રક્રિયાઓનો સ્વાભાવિક પ્રકૃતિ છે જે આવા ઘટકને ધ્યાનમાં લે છે. વર્તમાન અહેવાલમાં, P300 હોઈ શકે છે, અને સંભવત,, ઘણી ચાલુ જ્ multipleાનાત્મક પ્રક્રિયાઓને અનુક્રમણિકા આપવી પડશે. "

ધ્યાનમાં રાખશો નહીં, તેમના પોતાના પ્રવેશ દ્વારા, P300 આ પ્રકારનાં ERP અભ્યાસ માટે શ્રેષ્ઠ પસંદગી નથી. કોઈ બાબત ધ્યાનમાં રાખશો નહીં કે તફાવત સ્કોર્સ સાથે આંકડાકીય વિશ્લેષણ હાથ ધરવાને 50 વર્ષથી વધુ સમય માટે સમસ્યારૂપ માનવામાં આવે છે, જેમ કે હવે તફાવત સ્કોર્સના વિકલ્પોનો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે થાય છે (જુઓ http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). કોઈ વાંધો નહીં કે આપણે ખરેખર જાણતા નથી કે તટસ્થ છબીઓથી સંબંધિત ખાસ છબીઓનું P300 નું કંપનવિસ્તાર ખરેખર શું દર્શાવે છે. પી 300 માં ભાવનાત્મક રીતે નોંધપાત્ર માહિતી તરફ ધ્યાન શામેલ છે, પરંતુ પ્રુસ અને તેના સાથીદારો કબૂલ કરે છે કે, તેઓ જાતીય છબીઓના જવાબમાં P300 ખાસ કરીને ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા ધરાવતા લોકો માટે ઉન્નત થશે કે કેમ તે અનુમાન કરી શકતા નથી (કારણ કે તેઓ જાતીય પરિસ્થિતિઓમાં તીવ્ર લાગણીઓ અનુભવે છે) અથવા નહીં. P300 ખાસ કરીને સપાટ હશે (કારણ કે તે જાતીય કલ્પનામાં ટેવાયેલા હતા).

તેઓ જાતીય ઉત્તેજનાથી વધુ ધ્યાન આપતા (વધુ P300) અથવા મજબૂત દ્વારા વધુ ધ્યાન આપતા હોવા વચ્ચેનું ચિત્રણ કરી શકતા નથી નકારાત્મક લાગણીઓજેમ કે અણગમો. ન તો ઇઇજી તકનીક જાતીય ઉત્તેજના વિરુદ્ધ આંચકો / આશ્ચર્યજનક arંચા P300 વાંચન વચ્ચે વર્ણવી શકે છે. મગજના ઇનામની સર્કિટરી સક્રિય થઈ હતી કે નહીં તે પણ ઇઇજી તકનીક અમને જણાવી શકશે નહીં.

અહીં એક વધુ મૂળભૂત સમસ્યા છે: સ્ટીલ એટ અલ. જાણે કે / અથવા જાતીય છબીઓ જોવાનો સંપર્ક કરવા માંગતો હોય તેવું લાગે છે - ઇઇજીના જવાબો કાં તો જાતીય ઇચ્છાને લીધે છે અથવા વ્યસનકારક સમસ્યાને કારણે છે - જાણે વ્યસનની સમસ્યાઓથી ઇચ્છાને સંપૂર્ણપણે અલગ કરી શકાય છે. કોઈપણ સૂચવે છે કે માદક દ્રવ્યો અથવા કોકેઇન વ્યસનીમાં EEG જવાબો વ્યસનકારક પદાર્થ માટેની તેમની ઇચ્છાને કારણે સંપૂર્ણ રીતે હોઈ શકે or તેમની વ્યસન સમસ્યા માટે?

અન્ય પરિબળો ઇઇજી વાંચનને પ્રભાવિત કરી શકે છે. જો કોઈ છબી તમારી ગમતી શૈલીથી સંબંધિત હોય, પરંતુ પોર્નસ્ટાર તમને તે વ્યક્તિની યાદ અપાવે છે કે જેને તમે ગમતું / ડરતા / નગ્ન જોવાનું ધ્યાન આપતા નથી. તમારા મગજમાં આવી એરોટિકા માટે વિરોધાભાસી સંગઠનો હશે. આ તકરાર પોર્ન છબીઓના કિસ્સામાં, કહે છે, પાવડર અને નાકના કોકિન વિઝ્યુઅલ્સ (કોકેઇન વ્યસનીના પરીક્ષણ વખતે ઉપયોગમાં લેવાય છે) કરતા વધુ સંભવિત હોઈ શકે છે.

મુદ્દો એ છે કે ઉત્તેજના સાથે સંકળાયેલા બહુવિધ સંગઠનો લૈંગિકતા જેટલું જટિલ બની શકે છે અને તે EEG રીડિંગ્સને સરળતાથી અવગણી શકે છે.

પણ, સ્ટિલ એટ અલ. assંચી ઇઇજી સરેરાશ ઉચ્ચ જાતીય ઉત્તેજના સૂચવે છે, પરંતુ વિષયોની ઇઇજી સરેરાશ હકીકતમાં બધા નકશા પર હતી. શું આ કારણ છે કે તેમાંના કેટલાક વ્યસની હતા અને અન્ય નથી? અથવા પોર્ન જોવું કે જે તેમને બંધ કરે છે. ઘણા પરિબળો P300 વાંચનને અસર કરી શકે છે. નીચેનાનો વિચાર કરો, થી અન્ય P300 અભ્યાસ:

જોકે P300 નું કાર્યકારી મહત્વ હજી પણ ચર્ચામાં છે1, 2, તેનું કંપનવિસ્તાર ઉત્તેજનાના મૂલ્યાંકન માટે સંસાધનોની ફાળવણીની અનુક્રમણિકા કરે છે….ઘટાડો P300 સ્કિઝોફ્રેનિઆ સહિતના ઘણા મનોચિકિત્સા વિકારમાં વિસ્તરણની જાણ કરવામાં આવી છે4, હતાશા5, અને મદ્યપાન6.

ટૂંકમાં, લેખકની પૂર્વધારણા છે કે વ્યસનોના મગજ ક્યાં તો વ્યસનના પુરાવા અથવા "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" ના પુરાવા બતાવશે. છતાં અમૂર્ત વાંચકમાં એવી છાપ createsભી કરે છે કે અભ્યાસના પરિણામો આપણને બતાવે છે કે આ અતિસંવેદનશીલ લોકો કાં વ્યસનના પુરાવા પ્રદર્શિત કરે છે અથવા (1) "ઉચ્ચ જાતીય ઇચ્છા" સાથે હકારાત્મક સંબંધ છે. અને અધ્યયનનું શીર્ષક પછી ગેરમાર્ગે દોરે છે અને જાતીય ઇચ્છાને વિજેતા જાહેર કરે છે.

સંકેતો વ્યસન વર્તન સાથે ગુંચવાયા

અધ્યયનની રચનામાં બીજી સમસ્યા એ છે કે સ્પાન લેબ વ્યસન-સંબંધિત સંકેતોને વ્યસનથી પોતાને (વર્તન) મૂંઝવણમાં મૂકે છે. આ અધ્યયનમાં, સંશોધનકારોએ દાવો કર્યો છે કે પોર્ન જોવું એ એક સંકેત છે, આલ્કોહોલિક વોડકા બોટલનો ફોટો જોતા તેનાથી વિપરીત નથી, અને તે હસ્તમૈથુન વ્યસનકારક પ્રવૃત્તિ છે. આ ખોટું છે.

પોર્ન જોઈને, સંશોધકોએ આ વિષયોને કરવા માટે પૂછ્યું છે, તે છે આ ઇન્ટરનેટ પોર્ન વ્યસની માટે વ્યસનકારક પ્રવૃત્તિ. હસ્તમૈથુન કોઈ વિકલ્પ ન હોય ત્યારે પણ ઘણા વપરાશકર્તાઓ જુએ છે (દા.ત., બસ ચલાવતા સમયે, લાઇબ્રેરી કમ્પ્યુટર પર, કામ પર, વેઇટિંગ રૂમમાં વગેરે). ઉત્તેજના માટે પોર્ન જોવું is તેમના અનિયંત્રિત વર્તન.

તેનાથી વિપરીત, પોર્ન વ્યસની માટેના સાચા સંકેતો એ તેમની મનપસંદ પોર્ન સાઇટ્સના બુકમાર્ક્સ જોવાની, કોઈ શબ્દ સાંભળવાની અથવા એવી છબી જોવી કે જે તેમને તેમના પ્રિય પોર્ન ફેટિશ અથવા પોર્ન સ્ટાર, હાઇસ્પીડ ઇન્ટરનેટની ખાનગી .ક્સેસ, અને તેથી આગળની યાદ અપાવે છે. ખાતરી કરવા માટે કે, કોઈ વ્યૂહરચના જે ફિટિશનો સંકેત આપે છે તે જોવું તે કોઈ પણ વ્યભિચાર પોર્નની શૈલીમાં વ્યસન ધરાવનાર માટે સંકેત આપી શકે છે, પરંતુ અહીં સંશોધનકારોએ વિષયોની વ્યક્તિગત રુચિ અનુસાર બનાવેલી અશ્લીલ નહીં, સામાન્ય પોર્નનો ઉપયોગ કર્યો હતો.

ધારણા છે કે આ અભ્યાસ ડ્રગના અભ્યાસની જેમ "અભ્યાસ કરે છે", ઘણી બધી હચમચી ધારણાઓમાંથી એક છે સ્ટીલ એટ અલ. ધ્યાનમાં રાખો કે બ્લેકજેક ટેબલનું ચિત્ર જુગાર રમતું નથી; આઈસ્ક્રીમ ના બાઉલ એક ચિત્ર નથી ખાય છે. પોર્ન જોવું, તેનાથી વિપરીત, is વ્યસન પ્રવૃત્તિ. EEG રીડિંગ્સ શું છે તે કોઈની પાસે નથી જોઈએ તેમની વ્યસન પ્રવૃત્તિમાં વ્યસ્ત પોર્ન વ્યસનીઓ માટે રહો.

અન્ય વ્યસનોને લગતા અસલી ક્યૂ સંશોધનનાં પ્રકાશમાં તેમના પરિણામોની ચર્ચા કરીને, સંશોધનકારો સૂચિત કરે છે કે તેઓ "સફરજનથી સફરજન" ની તુલના કરી રહ્યા છે. તેઓ નથી. પ્રથમ, અન્ય વ્યસન અભ્યાસ સ્ટીલ એટ અલ. ટાંકવામાં રાસાયણિક વ્યસન શામેલ છે. પહેલાથી સમજાવેલ કારણોસર લેબમાં અશ્લીલ વ્યસનનું પરીક્ષણ કરવું એટલું સરળ નથી. બીજું, સ્ટીલ એટ અલની ડિઝાઇન. તે જે અભ્યાસ કરે છે તેના કરતા સંપૂર્ણપણે અલગ છે (કોઈ નિયંત્રણ જૂથો, વગેરે).

જાતીય છબીઓ અથવા સ્પષ્ટ ફિલ્મો પ્રત્યેની ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી પરના ભાવિ અભ્યાસના પરિણામોના અર્થઘટનમાં ખૂબ સાવધ રહેવું જોઈએ. ઉદાહરણ તરીકે, મગજમાં ઘટાડો થતો પ્રતિસાદ "વ્યસની ન થવું" ને બદલે ડિસેન્સિટાઇઝેશન અથવા આશ્રય સૂચવે છે.

ઉપસંહાર

સૌ પ્રથમ, કોઈ એક દલીલ કરી શકે છે કે આ અભ્યાસ ક્યારેય પ્રકાશિત થવો જોઈએ નહીં. વિષયોની વિવિધતા, ઈન્ટરનેટ પોર્નો વ્યસનનું મૂલ્યાંકન કરવામાં અસમર્થ પ્રશ્નાવલિઓ, સહ-મર્બિડિટીઝ માટે સ્ક્રિનિંગની અભાવ અને નિયંત્રણ જૂથની ગેરહાજરીને પરિણામે અવિશ્વસનીય પરિણામો મળ્યાં છે.

બીજું, એકાંત સંબંધ - ઉચ્ચતમ P300 સાથે સહસંબંધિત ભાગીદારી માટે ઓછી ઇચ્છા - સૂચવે છે કે વધુ અશ્લીલ ઉપયોગ વધારે ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી તરફ દોરી જાય છે (પોર્ન માટેની તૃષ્ણાઓ), છતાં વાસ્તવિક વ્યક્તિ સાથે સંભોગ કરવાની ઓછી ઇચ્છા. સરળ શબ્દોમાં કહીએ તો: વધુ અશ્લીલ તૃષ્ણાવાળા પોર્નનો ઉપયોગ કરતા વિષયો, પરંતુ વાસ્તવિક સેક્સ માટેની તેમની ઇચ્છા ઓછી જોનારા કરતા ઓછી હતી. હેડલાઇન્સ જે કહેવામાં આવી છે તે જ નથી અથવા લેખકોએ મીડિયામાં દાવો કર્યો છે (કે વધુ અશ્લીલ ઉપયોગ higherંચી ઇચ્છા "જાતીય ઇચ્છા" સાથે સંકળાયેલું છે).

ત્રીજું, “શારીરિક” શોધ જ્યારે પોર્ન ખુલ્લી હોય ત્યારે ઉચ્ચ P300 સંવેદનશીલતા સૂચવે છે (પોર્ન માટે અતિશય પ્રતિક્રિયાશીલતા), જે એક વ્યસન પ્રક્રિયા છે.

આખરે, અમારી પાસે લેખકો મીડિયા પર દાવા કરે છે જે ડેટાથી પ્રકાશ વર્ષો દૂર છે. હેડલાઇન્સથી, તે સ્પષ્ટપણે પત્રકારોએ સ્પિન ખરીદ્યો છે. આ વિજ્ scienceાન પત્રકારત્વની અસ્પષ્ટ સ્થિતિ તરફ નિર્દેશ કરે છે. વિજ્ .ાન બ્લોગર્સ અને ન્યૂઝ આઉટલેટ્સે તેઓને જે કંઇ ખવડાવવામાં આવ્યું હતું તે સરળ રીતે પુનરાવર્તન કર્યું. મીડિયામાં કોઈએ આ અભ્યાસ વાંચ્યો નહીં, તથ્યો ચકાસી શક્યા ન હતા, અથવા વાસ્તવિક વ્યસન ન્યુરોસાયન્ટ્સ પાસેથી શિક્ષિત બીજા અભિપ્રાય માટે કહ્યું ન હતું. જો તમે કોઈ ચોક્કસ કાર્યસૂચિને પ્રોત્સાહન આપવા માંગતા હો, તો તમારે એક હોંશિયાર પ્રેસ રિલીઝ કરવાની જરૂર છે. તમારા અધ્યયનને ખરેખર જે મળ્યું છે તે મહત્વનું નથી અથવા તમારી ખામીયુક્ત પદ્ધતિ ફક્ત એક ગડબડાટ કરતો ડેટા કચુંબર પેદા કરે છે.

આ જ અભ્યાસના આ વિવેચકો પણ જુઓ:

સ્ટેઇલ એટ અલ જેવું જ, 2013 ના બીજા સ્પાન લેબ અધ્યયનમાં નિયંત્રણ અને "પોર્ન વ્યસની" વચ્ચે નોંધપાત્ર તફાવત જોવા મળ્યા - ""હાયર્સેક્સ્યુઅલ્સ" માં લાગણી ડિસિઝિગ્યુલેશનનો કોઈ પુરાવો નથી, તેમની લાગણીઓને જાતીય ફિલ્મ (2013)” માં સમજાવેલ આ ટીકા, શીર્ષક વાસ્તવિક તારણોને છુપાવે છે. હકીકતમાં, “પોર્ન વ્યસની” હતી ઓછી નિયંત્રણોની તુલનામાં ભાવનાત્મક પ્રતિભાવ. આ ઘણા આશ્ચર્યજનક નથી અશ્લીલ વ્યસનીઓ નબળી લાગણીઓની જાણ કરે છે અને લાગણીઓ. લેખકોએ "મોટા ભાવનાત્મક પ્રતિભાવ" ની અપેક્ષા રાખીને શીર્ષકને ન્યાયી ઠેરવ્યો, છતાં આ શંકાસ્પદ "અપેક્ષા" માટે કોઈ પ્રશંસા આપી નથી. વધુ સચોટ શીર્ષક હોત:વિષયો કે જે તેમના પોર્ન વપરાશને નિયંત્રિત કરવામાં મુશ્કેલી અનુભવે છે, તે જાતીય ફિલ્મો પ્રત્યે ઓછા ભાવનાત્મક પ્રતિભાવ બતાવે છે“. તેઓ ડિસેન્સિટાઇઝ થયા હતા