અનિશ્ચિતતા હેઠળ ઇરાનશનલ ચોઇસ લોટ સ્ટ્રાઇટલ ડીએક્સએનએક્સ / એક્સએનટીએક્સ રીસેપ્ટર રિટ્સમાં બાઇન્ડિંગ (2) સાથે સંકળાયેલ છે.

1. પોલ જે. કોકર¹,
2. કેથરિન ડીનેલે²,
3. રિક કોર્નેલસન²,
4. વેસ્ના સોસી²,³, અને
5. કેથરિન એ વિન્સ્ટનલી¹

લેખકનું યોગદાન: વી.એસ. અને સી.એ.ડબલ્યુ. પીજેસી, કેડી, અને આરકે સંશોધન કર્યું; પીજેસી, કેડી અને સીએડબ્લ્યુએ ડેટા વિશ્લેષિત કર્યા; પીજેસી અને સીએડબ્લ્યુએ પેપર લખ્યું હતું.

અમૂર્ત

લો સ્ટ્રિએટલ ડી સહિત, ડોપામાઇન (ડીએ) સિગ્નલિંગમાં વ્યક્તિગત તફાવતો_2/3 રીસેપ્ટર્સ, પદાર્થના દુરૂપયોગની નબળાઈમાં વધારો કરી શકે છે, જોકે આ ફેનોટાઇપ બિન-કેમિકલ વ્યસનને સંવેદનશીલતા આપે છે કે કેમ તે અસ્પષ્ટ છે. અનિશ્ચિતતા હેઠળ પસંદ કરતી વખતે લોકો "અતાર્કિક" જ્ognાનાત્મક હ્યુરિસ્ટિક્સનો ઉપયોગ જે ડિગ્રીથી કરે છે તે નક્કી કરી શકે છે કે શું તેમને જુગારની લત લાગે છે કે નહીં. સ્ટ્રાઇટમ સિગ્નલ પુરસ્કારની અપેક્ષા અને ડોપામિનર્જિક અંદાજોને ધ્યાનમાં રાખીને, ડી.એ. સિગ્નલિંગમાં વ્યક્તિગત તફાવતો આવા પક્ષપાતીઓની હદને પ્રભાવિત કરી શકે છે. આ પૂર્વધારણાને ચકાસવા માટે, અમે ઉંદરોમાં પક્ષપાતી, જોખમકારક નિર્ણય લેવાના મોડેલ બનાવવા માટે એક નવલકથા કાર્યનો ઉપયોગ કર્યો. પ્રાણીઓએ "સલામત" લિવર વચ્ચે પસંદગી કરી, જે હોડની ડિલિવરી, અથવા "અનિશ્ચિત" લિવર, કે જે ક્યાં તો હોડથી બમણી કરે છે અથવા 50:50 મતભેદો સાથે કંઇક નહીં. શરત કદ એક થી ત્રણ ખાંડની ગોળીઓથી ભિન્ન હોય છે. તેમ છતાં, દાવ પરની રકમએ વિકલ્પોની ઉપયોગિતામાં કોઈ ફેરફાર કર્યો ન હતો, પરંતુ “હોડ-સંવેદનશીલ” ઉંદરોનો એક પેટા જૂથ સલામત લિવર માટે તેમની પસંદગીમાં વધારો કરી શકશે કારણ કે બીઇટીનું કદ વધ્યું હતું, જોખમ સામેલ થવું. તેનાથી વિપરિત, હોડ-અસંવેદનશીલ ઉંદરોએ સતત અનિશ્ચિત વિકલ્પને થોડો પસંદ કર્યો. એમ્ફેટામાઇને હોડ-સંવેદનશીલમાં અનિશ્ચિત વિકલ્પની પસંદગીમાં વધારો કર્યો, પરંતુ હોડ-સંવેદનશીલ ઉંદરોમાં નહીં, જ્યારે ડી._2/3 રીસેપ્ટર વિરોધી એકલા હોડ-અસંવેદનશીલ ઉંદરોમાં અનિશ્ચિત લિવરની પસંદગીમાં ઘટાડો કર્યો. માઇક્રો પીઈટી અને autટોરાડીયોગ્રાફી [¹¹સી] રેક્લોપ્રાઇડે ઉચ્ચ હોડની સંવેદનશીલતા અને લો સ્ટ્રિએટલ ડી વચ્ચે મજબૂત જોડાણની પુષ્ટિ કરી_2/3 રીસેપ્ટર ઘનતા. આ ડેટા સૂચવે છે કે અનિશ્ચિતતા હેઠળ પક્ષપાતી નિર્ણય લેવાની સંભાવના સ્ટ્રિએટલ ડી દ્વારા પ્રભાવિત છે_2/3 રીસેપ્ટર અભિવ્યક્તિ, અને રાસાયણિક અને વર્તણૂક વ્યસન પ્રત્યે સંવેદનશીલતા સામાન્ય ન્યુરોબાયોલોજીકલ આધારને શેર કરી શકે છે તેવી પૂર્વધારણા માટે નવલકથા સહાય પ્રદાન કરે છે.

પરિચય

મોટાભાગના નિર્ણયોમાં જોખમ અથવા અનિશ્ચિતતાના તત્વો શામેલ હોય છે. બેએશિયન તર્કસંગતતાનો ઉપયોગ કરીને, કોઈપણ વિકલ્પના અપેક્ષિત મૂલ્યને પરિણામના મૂલ્યના ઉત્પાદન અને તેની બનવાની સંભાવના તરીકે ગણી શકાય. તેમ છતાં આપણે આવા સિદ્ધાંતો સમજીએ છીએ, અમારા નિર્ણયો મુખ્યત્વે જ્itiveાનાત્મક પૂર્વગ્રહ દ્વારા પ્રભાવિત છે (કહ્નેમન અને ટવર્સકી, એક્સએનયુએમએક્સ). ઉદાહરણ તરીકે, હોડ વધતા જતા આપણે અનિશ્ચિતતાના વધુ પડતા અસહિષ્ણુ બનીએ છીએ, એક પૂર્વગ્રહ જે ગેરંટીકૃત નુકસાનને ટાળવા માટે સમસ્યારૂપ જોખમ-શોધ કરી શકે છે (ટ્રેપેલ એટ અલ., 2005). જ્યારે ગણિતના ધોરણો સાથે તુલના કરવામાં આવે ત્યારે આવી વ્યૂહરચનાઓ સબઓપ્ટિમાલ હોય છે. તદુપરાંત, જોખમ હેઠળ અતાર્કિક નિર્ણય લેવાની સમસ્યા જુગાર (પીજી) ના અભિવ્યક્તિ અને તીવ્રતા સાથે જોડવામાં આવી છે.લાડુસોર અને વkerકર, 1996; મિલર અને ક્યુરી, એક્સએનએમએક્સ; Emond અને Marmurek, 2010) અને આવા અતાર્કિક સમજશક્તિને સુધારવી એ પીજી માટે જ્ forાનાત્મક ઉપચારનું મુખ્ય લક્ષ્ય છે (સિલ્વેન એટ અલ., એક્સએનએમએક્સ; લાડૂસર એટ અલ., 2001). આ નિર્ણય લેતા પક્ષપાતનાં જૈવિક આધારને સમજવું તેથી જુગાર અને તેના વ્યસનકારક સ્વભાવ વિશેની મૂલ્યની સમજ આપી શકે છે.

આપેલ છે કે ડોપામાઇન (ડીએ) સિસ્ટમ ડ્રગના વ્યસનમાં મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે, તે કદાચ આશ્ચર્યજનક છે કે ડીજી પ્રવૃત્તિમાં તફાવતને પીજીમાં ફાળો આપવા માટે પૂર્વધારણા બનાવવામાં આવી છે. સાયકોસ્ટીમ્યુલેન્ટ એમ્ફેટામાઇન, જે ડી.એ.ની ક્રિયાઓને સંભવિત કરે છે, તે તંદુરસ્ત નિયંત્રણમાં નહીં, પણ જુગાર રમનારાઓને જુગાર રમી શકે છે.ઝેક અને પુલોસ, 2004) સૂચવે છે કે સમસ્યા જુગારીઓ ડી.એ. પ્રકાશનમાં વધારા માટે અતિસંવેદનશીલ હોઈ શકે છે. સ્ટ્રાઇટમની અંદર ઈનામની આગાહીની ભૂલોને સંકેત આપવા માટેની ભૂમિકાને લીધે ન્યુરોનલ સ્તર પર જોખમ રજૂ કરવા માટે ડીએ મૂળભૂત રીતે મહત્વપૂર્ણ હોઈ શકે છે (શલ્લ્ત્ઝ એટ અલ., 1997; કાર્ડિનલ એટ અલ., 2002; ઓ 'ડોહર્ટી એટ અલ., 2004; ડે એટ અલ., 2007). આપેલ છે કે ડોપામાઇર્જિક દવાઓ, ઉંદરો અને માણસોના સંભવિત પરિણામો વચ્ચે નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં ફેરફાર કરવા બતાવવામાં આવી છે (પેસેગ્લિઓન એટ અલ., 2006; સેન્ટ ઓંજ અને ફ્લોરેસ્કો, એક્સએનયુએમએક્સ), ડી.એ. સંકેત, ખાસ કરીને સ્ટ્રાઇટમની અંદર, જોખમ હેઠળ નિર્ણય લેવાના પક્ષપાતીઓમાં સૈદ્ધાંતિક રીતે ફાળો આપી શકે છે.

માનવીય જ્ognાનાત્મક કાર્યના પ્રાણી મ modelsડેલ્સનો ઉપયોગ કરવાથી મગજના જટિલ કાર્યોને આધિન રહેલી મિકેનિઝમ્સમાં મહત્વપૂર્ણ સમજ આપવામાં આવે છે. તેમ છતાં જુગાર રમનારાઓમાં જ્ognાનાત્મક વિકૃતિઓની સંખ્યાને ઓળખવામાં આવી છે, તે પ્રમાણમાં અસ્પષ્ટ છે કે જે “વ્યસની” રાજ્યની રચના અથવા જાળવણી માટે અર્થપૂર્ણ રીતે ફાળો આપે છે. જો કે, લોટરીમાં નંબર પસંદ કરતી વખતે નિયંત્રણ અથવા પસંદગીઓનો ભ્રમ જેવા ઘણા પક્ષપાત, અમાનવીય વિષયોનું મોડેલ બનાવવું સ્વાભાવિક રીતે મુશ્કેલ છે. દલીલ કરી શકાય છે કે, જ્યારે પક્ષપાતી અથવા વ્યક્તિલક્ષી પસંદગીને ધ્યાનમાં લેતી વખતે, નિર્ણાયક સરખામણી થાય છે જ્યારે વિષયો સરેરાશ અને અનિશ્ચિત વિકલ્પો વચ્ચે પસંદગી કરે છે જે સરેરાશ સમાન ચૂકવણી કરે છે. તેમ છતાં તર્કસંગત નિર્ણય લેનારાઓ આવા સંજોગોમાં ઉદાસીન હોવા જોઈએ, મોટાભાગના માનવ વિષયો શરૂઆતમાં જોખમકારક હોય છે અને ખાતરીપૂર્વકના વળતરની તરફેણ કરે છે, ખાસ કરીને હોડમાં વધારો (કન્નમન, 2003), જોકે વ્યક્તિઓ આ પૂર્વગ્રહની હદ અને સ્થિતિસ્થાપકતામાં બદલાય છે (વેબર એટ અલ., 2004; બ્રાઉન અને બ્રેવર, 2007, 2008; ગિયાનોટી એટ અલ., એક્સએન્યુએમએક્સ). નવલકથા નિર્ણય લેવાની કામગીરીનો ઉપયોગ કરીને, અમારું લક્ષ્ય એ નક્કી કરવાનું છે કે શું જ્યારે ઉંદરો દાવ પરના પુરસ્કારમાં વધારો થાય છે ત્યારે અવગણનાનું જોખમ વધારે હોય છે, અને શું ડીએ સિગ્નલિંગમાં વ્યક્તિગત તફાવતો દ્વારા આવા પૂર્વગ્રહનું કદ મધ્યસ્થ છે.

સામગ્રી અને પદ્ધતિઓ

વિષયો.

વિષયો 32 પુરૂષ લોંગ – ઇવાન્સ ઉંદરો (ચાર્લ્સ રિવર લેબોરેટરીઝ) પરીક્ષણની શરૂઆતમાં 275 અને 300 ગ્રામ વચ્ચે હતા. પ્રાણીઓના તેમના 85% પર જાળવવામાં આવ્યા હતા જાહેરાત જાહેરાત વ્યવહારિક પરીક્ષણ દરમિયાન પ્રાપ્ત ખાંડની ગોળીઓ ઉપરાંત, દરરોજ 14 ગ્રામ ઉંદરોની ચા સુધી મર્યાદિત ખોરાકનું વજન અને ખોરાક. પાણી મળતું હતું જાહેરાત જાહેરાત. પ્રાણીઓની જોડી રાખવામાં આવી હતી અને તાપમાન-નિયંત્રિત અને આબોહવા-નિયંત્રિત કોલોની રૂમમાં (21 ° સે) વિપરીત 12 h લાઇટ / ડાર્ક શેડ્યૂલ (લાઇટ્સ ઓફ, 8 AM) રાખવામાં આવી હતી. કેનેડિયન કાઉન્સિલ ફોર એનિમલ કેર અનુસાર તમામ પરીક્ષણ અને રહેણાંકની સ્થિતિ હતી અને યુનિવર્સિટી ઓફ બ્રિટીશ કોલમ્બિયાની એનિમલ કેર કમિટી દ્વારા બધા પ્રયોગોને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી.

વર્તણૂક ઉપકરણ.

પરીક્ષણ આઠ ધોરણની પાંચ-છિદ્ર operaપરેન્ટ ચેમ્બર્સમાં યોજવામાં આવ્યું હતું, દરેક વેન્ટિલેટેડ સાઉન્ડ-એટેન્યુએટિંગ કેબિનેટ (મેડ એસોસિએટ્સ) ની અંદર બંધ હતું. પાંચ સમાનરૂપે અંતરે આવેલા નાકપkeક છિદ્રો અથવા પ્રતિક્રિયા છિદ્રોનો એરે, ચેમ્બરની એક દિવાલ સાથે બાર ફ્લોરની ઉપર 2 સે.મી. સ્થિત હતો. દરેક છિદ્રની પાછળ એક રીસેસ્ડ સ્ટિમ્યુલસ લાઇટ સ્થિત હતી અને દરેક રિસ્પોન્સ હોલના આગળના ભાગમાં પસાર થતી આડી ઇન્ફ્રારેડ બીમ દ્વારા નાકપkeક જવાબો શોધી શકાય છે. ફૂડ ટ્રે, જે ઇન્ફ્રારેડ બીમ અને ટ્રે લાઈટથી સજ્જ હતી, તે વિરુદ્ધ દિવાલ પર સ્થિત હતી. સુક્રોઝ ગોળીઓ (45 મિલિગ્રામ, બાયો-સર્વ) બાહ્ય પેલેટ ડિસ્પેન્સર દ્વારા ફૂડ ટ્રેમાં પહોંચાડવામાં આવી. પાછા ખેંચી શકાય તેવા લિવર ફૂડ ટ્રેની બંને બાજુ સ્થિત હતા. ચેમ્બર્સને હાઉસલાઇટ દ્વારા પ્રકાશિત કરી શકાય છે અને સોફ્ટવેર દ્વારા નિયંત્રિત કરવામાં આવ્યાં હતાં, સીએડબ્લ્યુ દ્વારા એમઈડી-પીસીમાં લખેલા, આઇબીએમ સુસંગત કમ્પ્યુટર પર ચાલતા.

વર્તન તાલીમ.

પ્રાણીઓ શરૂઆતમાં 2 દૈનિક 30 મિનિટ સત્રો સાથેના પરીક્ષણ ચેમ્બર્સમાં વસવાટ કરવામાં આવ્યા હતા. આ સત્રો દરમિયાન, પ્રતિભાવ છિદ્રો અને ફૂડ ટ્રે ખાંડની ગોળીઓથી બાઈટ કરવામાં આવતા હતા. ત્યારબાદના સત્રોમાં, પ્રાણીઓને છિદ્રોમાં પ્રતિક્રિયા આપવા માટે તાલીમ આપવામાં આવી હતી જ્યારે અંદરનો પ્રકાશ પ્રગટાવવામાં આવ્યો હતો, જેમ કે પાંચ-પસંદગીના સીરીયલ પ્રતિક્રિયા સમય કાર્ય કરવા માટે ઉંદરોને પ્રશિક્ષણ આપવા માટે વપરાયેલી પ્રક્રિયાની જેમ, અગાઉ વિગતવાર વર્ણવેલ છે.વિન્સ્ટનસ્લે એટ અલ., 2007, 2010). સંક્ષિપ્તમાં, ઉંદરોને 10 ઇંચની અંદર પ્રકાશિત છિદ્રમાં નાકપ toકની તાલીમ આપવામાં આવી હતી, જેથી ખોરાકનો પુરસ્કાર પ્રાપ્ત થાય. સત્રો 30 મિનિટ અથવા 100 અજમાયશ સુધી ચાલ્યા, અને ઉદ્દીપન પ્રકાશની અવકાશી સ્થિતિ, ટ્રાયલની વચ્ચે વિવિધ પ્રકારના સ્યુડોરેન્ડમલી. એકવાર ઉંદરો a૦% કે તેથી વધુની ચોકસાઈ સાથે સાચા છિદ્રમાં જવાબ આપવા માટે સક્ષમ હતા, અને [૨૦% અજમાયશને બાદ કરી દેવામાં આવ્યા હતા, ત્યારબાદ પ્રાણીઓને નિયત રેશિયો 80 શેડ્યૂલ હેઠળ પુરસ્કાર માટે ખેંચી શકાય તેવા લિવર પર પ્રતિક્રિયા આપવાની તાલીમ આપવામાં આવી હતી. 20 મિનિટ સત્ર દીઠ માત્ર એક લિવર રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું. એકવાર પ્રાણીએ 1 મિનિટ સત્ર દરમિયાન> 30 લિવર પ્રેસ બનાવ્યા પછી, બીજા લિવરને પછીના સત્રમાં રજૂ કરવામાં આવ્યું. ક્રમમાં જેમાં લિવર રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા (ડાબે / જમણે) એ વિષયોમાં સંતુલિત કરવામાં આવ્યો હતો.

શરત કાર્ય.

એક કાર્ય યોજનાકીય પૂરી પાડવામાં આવેલ છે આકૃતિ 1. કાર્ય શરૂ થતાં પહેલાં, લિવરને કાયમી ધોરણે "સલામત" અથવા "અનિશ્ચિત" તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા અને આ હોદ્દો વિષયોમાં સંતુલિત હતા. પ્રાણીઓએ શરૂઆતમાં ટાસ્કના ફરજિયાત-પસંદગીના સંસ્કરણના 10 સત્રો ચલાવ્યા જેમાં એક અજમાયશ દીઠ ફક્ત એક લિવર વિસ્તૃત. બધી અજમાયશ પ્રકાશિત ખાદ્ય ટ્રેમાં નાકપેકના પ્રતિભાવ દ્વારા શરૂ કરવામાં આવી હતી. આવા પ્રતિસાદ પછી, ટ્રે લાઈટ બુઝાઇ ગઈ હતી અને ફાઇવ-હોલ એરેની અંદરની એક, બે, અથવા ત્રણ લાઇટ્સ 2, 3 અથવા 4 માં છિદ્રિત કરવામાં આવી હતી. પ્રસ્તુત લાઇટ્સની સંખ્યા દરેક અજમાયશ પરના શરત કદની બરાબર હોય છે. ઉંદરોને તેની અંદરનો પ્રકાશ બંધ કરવા માટે દરેક પ્રકાશિત છિદ્ર પર એક નાકપkeક પ્રતિસાદ આપવો જરૂરી હતો. એકવાર બધી ઉત્તેજના લાઇટ્સ આ રીતે બંધ થઈ ગયા પછી, લિવર ચેમ્બરમાં દાખલ કરવામાં આવ્યા. "સલામત" લિવર પરના પ્રતિસાદને લીધે હોડેલી ગોળીઓની સંખ્યાની ખાતરીપૂર્વક વિતરણ થાય છે, જ્યારે "અનિશ્ચિત" લિવર પરના પ્રતિસાદથી ઉપલબ્ધ સલામત પુરસ્કાર અથવા કંઈપણની બમણી થવાની 50% તક મળી છે. તેથી બંને વિકલ્પોની અપેક્ષિત ઉપયોગિતા સમાન હતી, અને એક બીજાને પસંદ કરવામાં કોઈ ચોખ્ખો ફાયદો નથી. પુરસ્કાર પ્રાપ્ત પરીક્ષણો પર, ગોળીઓની નિયુક્ત સંખ્યા ફૂડ ટ્રેમાં વહેંચવામાં આવી હતી. ઇનામ પહોંચાડવામાં આવે છે કે કેમ તે ધ્યાનમાં લીધા વિના, બે લિવરમાંથી એક પર પ્રતિક્રિયા આપવામાં આવ્યા પછી ટ્રે લાઈટ પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી, અને ફૂડ ટ્રે પરનો જવાબ, આગળની ટ્રાયલ શરૂ કરશે. 10 s ની અંદર ક્યાં લીવર પર પ્રતિક્રિયા આપવામાં નિષ્ફળતા, ટ્રાયલને પસંદગીની અવગણના તરીકે સ્કોર કરવામાં પરિણમી. એ જ રીતે, 10 s ની અંદરના બધા પ્રકાશિત છિદ્રો પર પ્રતિક્રિયા આપવામાં નિષ્ફળતા, પરિણામે છિદ્રો બાદબાકી તરીકે અજમાયશ બન્યો. એક્સએનયુએમએક્સના સમય-સમયગાળા દ્વારા બાદબાકીની બંને ભૂલોને તરત જ સજા કરવામાં આવી. આવા સમય-પથ્થરો દરમિયાન, ઘરનો પ્રકાશ ચેમ્બરને પ્રકાશિત કરે છે અને કોઈ પુરસ્કાર પ્રાપ્ત થઈ શકે છે અથવા ટ્રાયલ શરૂ થઈ શકે છે. સમય-સમયગાળા પછી, ટ્રેનો પ્રકાશ પ્રગટાવવામાં આવ્યો, જે દર્શાવે છે કે પ્રાણી બીજી અજમાયશ શરૂ કરી શકે છે.

 

મોટું સંસ્કરણ જુઓ: 

• આ પૃષ્ઠમાં
• નવી વિંડોમાં
• પાવરપોઈન્ટ સ્લાઇડ તરીકે ડાઉનલોડ કરો

આકૃતિ 1. 

શરત કાર્ય માટે ટ્રાયલ સ્ટ્રક્ચર દર્શાવતું યોજનાકીય આકૃતિ. ઉંદરે પ્રકાશિત ફૂડ ટ્રે પર નાકપpoક પ્રતિસાદ આપીને દરેક અજમાયશ શરૂ કરી હતી. ત્યારબાદ ટ્રે લાઇટ ઓલવી દેવામાં આવી, અને 1 – 3 રિસ્પોન્સ છિદ્રો પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યા, જે બીઇટી અથવા શરત (1 – 3 સુગર ગોળીઓ) નું કદ દર્શાવે છે. એક પ્રકાશિત છિદ્ર પર એક નાકપkeક પ્રતિસાદ, તેની અંદરનો પ્રકાશ બંધ કરી દે છે. એકવાર બધી છિદ્રની લાઇટ આ રીતે બુઝાઇ ગયા પછી, બે લિવર ઉંદરને રજૂ કરવામાં આવ્યા. અનિશ્ચિત લીવરની પસંદગીના પરિણામે એક 50: 50 બે વાર હોડ અથવા કંઇ મેળવવાની તક, જ્યારે સલામત લિવરની પસંદગી હંમેશા હોડની ડિલિવરી તરફ દોરી જાય છે. જો ઉંદરો 10 s ની અંદરના લિવરમાંથી એકને પસંદ કરવામાં નિષ્ફળ ગયો, તો પસંદગીની પસંદગી તરીકે અજમાયશ કરવામાં આવી હતી. તેવી જ રીતે, જો ઉંદરો 10 s ની અંદરના દરેક પ્રકાશિત પ્રતિભાવ છિદ્ર પર પ્રતિક્રિયા આપવામાં નિષ્ફળ ગયો, તો અજમાયશને છિદ્રો બાદ કરવા તરીકે સ્કોર કરવામાં આવ્યો.

દરેક સત્રમાં 12 ટ્રાયલ્સના 10 બ્લોક્સનો સમાવેશ થાય છે. વિશ્વાસઘાતનું કદ દરેક બ્લોકની અંદર સ્થિર રહ્યું પરંતુ સ્યુડોરન્ડોમ ફેશનમાંના બ્લોક્સ વચ્ચે વૈવિધ્યસભર છે જે સત્રની અંદર દરેક શરત કદના ચાર બ્લોક્સને સુનિશ્ચિત કરે છે, અને> સમાન શરત કદના 2 બ્લોક્સ નહીં. દરેક બ્લોકના પ્રથમ ચાર અજમાયશની પસંદગી ફરજિયાત કરવામાં આવી હતી, જેમ કે સત્ર દરમ્યાન બંને વિકલ્પોમાંથી પ્રાણીના નમૂના લેવામાં આવે તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે ફક્ત સલામત (2 ટ્રાયલ્સ) અથવા અનિશ્ચિત (2 ટ્રાયલ્સ) લિવર રજૂ કરવામાં આવી હતી અને વર્તમાન આકસ્મિકતાથી પરિચિત હતી. રમતમાં. મહત્તમ 120 મિનિટ સુધી, તમામ 30 ટ્રાયલ પૂર્ણ ન થાય ત્યાં સુધી સત્રો ચાલ્યા હતા.

પ્રાણીઓને દર અઠવાડિયે પાંચ દૈનિક સત્રો મળ્યા હતા અને ત્યાં સુધી પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું ત્યાં સુધી કે જવાબ આપવાની આંકડાકીય સ્થિર પેટર્ન પાંચ સત્રો (વર્તન સ્થિરતાના સંપૂર્ણ સત્રો, 46 – 54) પર વિશ્લેષણ કરવામાં આવતા બધા ચલોમાં જોવા મળી ન હતી. બધા પ્રાણીઓ 120 મિનિટની મર્યાદાની અંતર્ગત 30 ટ્રાયલ્સ પૂર્ણ કરવામાં સક્ષમ હતા.

ફાર્માકોલોજિકલ પડકારો.

સ્થિર સ્થાયી બેઝલાઇનની સ્થાપના થઈ જાય પછી, નીચેના સંયોજનોની અસરોની તપાસ કરવામાં આવી: મનોવિશ્લેષક d-ફેફેટેમાઇન (0, 0.3, 1.0 એમજી / કિલોગ્રામ), ડીએ ડી_2/3 રીસેપ્ટર એન્ટિગોનિસ્ટ ઇટીક્લોરાઇડ (0, 0.01, 0.03, 0.06 એમજી / કિલોગ્રામ), અને ડીએ ડી ડી₁ રીસેપ્ટર વિરોધી R(+)-7-chloro-8-hydroxy-3-methyl-1-phenyl-2,3,4,5-tetrahydro-1H-3-benzazepine હાઇડ્રોક્લોરાઇડ (SCH 23390; 0, 0.001, 0.003, 0.01 એમજી / કિગ્રા). ડીગ્રેમ-સંતુલિત લેટિન-સ્ક્વેર ડીઝાઇન્સ (ડોઝ એ-ડી: એબીસીડી, બીડીએસી, સીએબીડી, ડીસીબીએ) માટે શ્રેણીબદ્ધ દવાઓ સંચાલિત કરવામાં આવી હતી. (કાર્ડિનલ અને એઇટકેન, 2006). બેઝલાઇન સત્રથી શરૂ થતાં 3 ડી ચક્ર પર ડ્રગ ઇન્જેક્શન આપવામાં આવ્યા હતા. પછીના દિવસે, ડ્રગ અથવા સૅલાઇન પરીક્ષણ પહેલાં 10 મિનિટ સંચાલિત કરવામાં આવશે. ત્રીજા દિવસે, પ્રાણીઓ તેમના ઘરના પાંજરામાં રહ્યા. સ્થિર વર્તણૂકલક્ષી બેઝલાઇનને ફરીથી સ્થાપિત કરવાની મંજૂરી આપવા માટે, પ્રત્યેક શ્રેણીના ઇન્જેક્શન્સ વચ્ચે ઓછામાં ઓછા 1 અઠવાડિયા સુધી પ્રાણીઓને ડ્રગ મુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા અને તે ખાતરી કરવા માટે કે કોઈપણ સંયોજનોના સંપર્કમાં વર્તણૂંક પર કાયમી અસરો ન હતી.

તમામ ડ્રગ ડોઝની ગણતરી મીઠું તરીકે કરવામાં આવી હતી અને 0.9% જંતુરહિત સોલિનમાં ઓગળી ગઈ હતી. બધી દવાઓ દરરોજ તાજા તૈયાર કરવામાં આવી હતી અને આંતરપ્રક્રિયા માર્ગ દ્વારા સંચાલિત કરવામાં આવી હતી. d-એમ્ફેટેમાઇન સલ્ફેટ સિગ્મા-ઍલ્ડરિચથી આરોગ્ય કેનેડા અપવાદ હેઠળ ખરીદવામાં આવી હતી. ટી 23390 અને એટીક્લોપ્રાઈડ હાઇડ્રોક્લોરાઇડ ટોક્રીસ બાયોસાઇન્સ પાસેથી ખરીદવામાં આવ્યા હતા.

પીઈટી વિશ્લેષણ.

ઉંદરોના ઉપગ્રહમાં (n = 9), ડી_2/3 રીસેપ્ટર પ્રાપ્યતા અને ઘનતાને પીઈટી અને ઑટોરાડિયોગ્રાફી દ્વારા આકારણી કરવામાં આવી હતી. ડ્રગ એડમિનિસ્ટ્રેશન વર્તણૂંકમાં કોઈ કાયમી ફેરફારો તરફ દોરી જતું નથી તેની ખાતરી કરવા માટે છેલ્લાં એક દવા પડકારને પગલે તમામ ઉંદરોને એક અઠવાડિયા સુધી પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું હતું. ત્યારબાદ પ્રાણીઓ તેમના ઘરના પાંજરામાં રહ્યા અને પીટીટી સ્કેન (છેલ્લા વર્તણૂકલક્ષી પરીક્ષણ સત્ર પછી 20-46 ડી) કરવા માટે શક્ય ન હોય ત્યાં સુધી દરરોજ 212 ગ્રામની આહાર આપવામાં આવી હતી.

પીઇટી અભ્યાસ સીમેન્સ માઇક્રો-પીઈટી ફોકસ F120 સ્કેનર પર કરવામાં આવ્યા હતા (લાઓરેસ્ટ, 2007), જેમાં ~ 1.8 એમએમનું રિઝોલ્યૂશન છે³. સ્કેનિંગ પ્રક્રિયા દરમિયાન રત્નોને 2.5% ઇસોફ્લોરેન એનેસ્થેસિયા હેઠળ રાખવામાં આવ્યાં હતાં. એક સાથે ટ્રાન્સમિશન ડેટા છ મિનિટ એકત્રિત કરવામાં આવી હતી ⁵⁷સહનશીલતા અને સ્કેટર સુધારણાઓની ગણતરીને મંજૂરી આપવા માટે સહ સ્રોત. નીચેના ઇન્ટ્રાવેનસ ઇનજેક્શન [¹¹સી] રેક્લોપ્રાઇડ (1.02 ± 0.02 iCi / g; ચોક્કસ પ્રવૃત્તિ,> 4000Ci / mmol), 1 h ઉત્સર્જન ડેટા એકત્રિત કરવામાં આવ્યો હતો. ડેટાને હિસ્ટ્રોગ્રામ 6 × 30 સે, 2 × 60 સે, 5 × 300 સે, 2, 450 સે અને 2 × 480 સે ફ્રેમ્સમાં કરવામાં આવ્યો હતો અને ફ્યુરિયર રિબીનીંગ અને ફિલ્ટર કરેલા બેકપ્રોજેક્શનનો ઉપયોગ કરીને ફરીથી બનાવવામાં આવી હતી. પુનર્નિર્માણ દરમિયાન સામાન્યકરણ, સ્કેટર અને એટેન્યુએશન માટેના સુધારાઓ લાગુ કરવામાં આવ્યા હતા.

લંબચોરસ ક્ષેત્રો (આરઓઆઇ) દ્વિસંગી સ્ટ્રાઇટમ પર ત્રણ ઇમેજ સ્લાઇસેસ (2.6 × 3.5 × 2.4 એમએમ) અને ત્રણ ઇમેજ સ્લાઇસેસ (6.9 × 2.6 × 2.4 એમએમ) પર સેરેબિલમ પર દ્વિસંગી રીતે મૂકવામાં આવ્યા હતા. આ ROI માંથી ડાબી સ્ટ્રાઇટમ, જમણે સ્ટ્રેટમ અને સેરેબિલમ માટે સરેરાશ સમય પ્રવૃત્તિ વળાંક બનાવવામાં આવ્યો હતો. ગ્રાફિકલ લોગાન પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરવો (લોગાન, 1996), બંધન સંભવિત (બી.પી._ND) સંદર્ભ ક્ષેત્ર તરીકે સેરેબેલમનો ઉપયોગ કરીને ડાબી અને જમણી સ્ટ્રાઇટમ માટે ગણતરી કરવામાં આવી હતી.

ઑટોરાડિયોગ્રાફી.

પીઈટી સ્કેન પૂર્ણ થયાના એક થી બે કલાક પછી, દરેક પ્રાણીને ડિસેપ્ટેશન દ્વારા માર્યા ગયા હતા અને મગજ દૂર કરવામાં આવ્યો હતો, આઇસોપેન્ટનમાં સ્થિર થયો હતો, અને -80 ° C પર સંગ્રહિત હતો. સંગ્રહિત પીઇટી ડેટા તરીકે સમાન ધરી સાથે 16 μm કોરનલ વિભાગોમાં મગજના કાપીને કાચની સ્લાઇડ્સ પર માઉન્ટ કરવામાં આવ્યાં હતાં. ડોર્સલ સ્ટ્રાઇટમ (અગ્રવર્તી, મધ્યવર્તી અને પશ્ચાદવર્તી) માંથી વિભાગો લેવામાં આવ્યા હતા. ડી માપવા માટે_2/3 રીસેપ્ટર પ્રાપ્યતા, 3 એનએમમાં ​​સ્લાઇડ્સ ઉકાળીને [¹¹સી] કુલ બંધન, અથવા 3 એનએમ મિશ્રણ નક્કી કરવા માટે raclopride [¹¹સી] raclopride અને 10 μm (+) - બ્યુટાક્લામોલ બિનસત્તાવાર બંધન નક્કી કરવા માટે. ક્રમશઃ જાણીતા જથ્થાને ઘટાડે દ્વારા સ્ટાન્ડર્ડ કર્વ્સ તૈયાર કરવામાં આવ્યા હતા [¹¹સી] રેક્લોપ્રાઇડ અને દરેક મંદીમાંથી કાગળના નાના ટુકડા પર એક ડ્રોપ પીપેટિંગ (સ્ટ્રોમ, 2005). ઇનક્યુબ્યુશન પછી, સ્લાઇડ્સ અને સ્ટાન્ડર્ડ કર્વ્સને સૂકા કરવામાં આવ્યા હતા અને 2 એચ માટે રેડિયોસેન્સિટિવ ફોસ્ફર સ્ક્રીનો પર લાગુ કરવામાં આવ્યા હતા. આ સ્ક્રીનો પછી ચક્રવાત ફોસ્ફર ઇમેજિંગ સિસ્ટમનો ઉપયોગ કરીને વાંચવામાં આવી હતી. પરિણામી ઓપ્ટિકલ ગીચતા પ્રમાણભૂત વળાંક દ્વારા PMOL / એમએલ માં રૂપાંતરિત કરવામાં આવી હતી. પેકેટ વિશ્લેષણમાં ઉપયોગમાં લેવાતા સમાન પ્લેન (અથવા ઇન-સ્લાઇસ) ક્ષેત્ર સાથે લંબચોરસ ROI, દરેક ઇમેજ્ડ સ્લાઇસેસમાં સ્ટ્રાઇટમ પર મૂકવામાં આવ્યા હતા. આરઓઆઇ ન્યુક્લિયસ એસેમ્બન્સ (દ્વિપક્ષીય ellipses, 2.5 એમએમ વિસ્તાર) માં પણ મૂકવામાં આવ્યા હતા²), મધ્યવર્તી પ્રીફ્રન્ટલ કોર્ટેક્સ (દ્વિપક્ષીય ellipses, 2.0 મીમી વિસ્તાર²), અને વેન્ટ્રોલેટર ઓર્બિટ્રોફ્રેંટલ કોર્ટેક્સ (લંબચોરસ વિસ્તાર, 3.4 મીમી²). દરેક પ્રદેશ માટે એક જ બંધન માપન આપેલ આરઓઆઈમાં તમામ સંબંધિત ટિશ્યુ કાપીને માપવામાં આવેલ ઑપ્ટિકલ ઘનતાને સરેરાશ કરીને અને સ્ટાન્ડર્ડ વળાંક ડેટાનો ઉપયોગ કરીને PMOL / ML માં રૂપાંતરિત કરીને એવરેજ કરે છે. D ને માપવા માટે સમાન પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો₁ સાથે રીસેપ્ટર પ્રાપ્યતા [³એચ] SCH 23390 (પર્કિનઅલ્મર), અપવાદ સાથે કે વ્યવસાયિક રૂપે ઉપલબ્ધ [³એચ] માઇક્રોસ્કેલ્સ (જીઇ હેલ્થકેર) નો ઉપયોગ માપવામાં આવેલી ઓપ્ટિકલ ગીચતાને કન્વર્ટ કરવા માટે થયો હતો.

વર્તણૂકલક્ષી ડેટા વિશ્લેષણ.

એસપીએસએસ (વર્ઝન 16, IBM) દ્વારા બધા વર્તણૂંક આંકડાકીય વિશ્લેષણ હાથ ધરવામાં આવ્યા હતા. અનિશ્ચિત લીવરની સંપૂર્ણ સંખ્યાને બદલે ટકાવારીની પસંદગીનું વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું હતું, જે અમારા વિશ્લેષણને ભંગ કરતા પૂર્ણ ટ્રાયલ્સની સંખ્યામાં કોઈપણ ડ્રગ-પ્રેરિત ફેરફારોને રોકવા માટે કરવામાં આવ્યું હતું. ટ્રાયલની ટકાવારી કે જેના પર દરેક બીઇટી કદ માટે અનિશ્ચિત લીવર પસંદ કરવામાં આવ્યો હતો તે પછી નીચેના ફોર્મ્યુલા મુજબ ગણતરી કરવામાં આવી હતી: [(અનિશ્ચિત લીવર પસંદ કરેલ સંખ્યા) / (ટ્રાયલ્સની કુલ સંખ્યા)] × 100. આ ડેટા કોઈપણ કૃત્રિમ છત અસરો (એટલે ​​કે, 100%) ઘટાડવા માટે વિશ્લેષણ પહેલાં રૂપાંતરિત કરવામાં આવી હતી. વિશ્લેષણના અન્ય માપદંડ નીચે મુજબ હતા: છિદ્રની અવગણનાની સંખ્યા, ચૂકી ચૂકી જવાની સંખ્યા, લીવર પસંદ કરવાની વિલંબ, ખોરાક ટ્રે પર પુરસ્કાર એકત્રિત કરવાની વિલંબ અને સત્ર દીઠ પૂર્ણ કરાયેલ ટ્રાયલ્સની સંખ્યા. પાંચ સત્રોમાં સ્થાયી બેઝલાઇન વર્તણૂંક પુનરાવર્તિત પગલાંઓ ANOVA દ્વારા સત્ર (5 સ્તરો: સત્રો 1-5) અને બીટ કદ (3 સ્તર: 1-3 ખાંડ ગોળીઓ) સાથે અંદરના વિષયોના પરિબળો તરીકે માપવામાં આવતી તમામ વેરિયેબલ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવી હતી. અનિશ્ચિત લીવરની ટકાવારી પસંદગી સિવાય, તમામ ચલો માટે, લિવર પસંદગી (2 સ્તરો: સલામત, અનિશ્ચિત) નો સમાવેશ થતો ત્રીજો આંતરિક ભાગ. સમાપ્ત થયેલા ટ્રાયલોની સંખ્યાનો પુનરાવર્તિત પગલાં ANOVA દ્વારા સમાંતર (5 સ્તરો: સત્રો 1-5) અંતર્ગત પરિબળ તરીકે માપવામાં આવેલા તમામ ચલો માટે પણ કરવામાં આવે છે. ઑર્ડર-ઓફ-ટાસ્ક ડિઝાઇન માટે ઑર્ડર-ટુ-ટાસ્ક કદના બ્લોક્સને ઑર્ડર કરવામાં આવ્યો હતો તે ક્રમમાં અને તેથી અતિરિક્ત પરિબળ તરીકે શામેલ નહોતું; જો બ્લોક ક્રમ વર્તનને પ્રભાવિત કરે છે, તો સત્રો દરમિયાન બીઇટી કદની સુસંગત અસરો જોવાનું, અથવા આંકડાકીય રીતે સ્થિર વર્તણૂક સુધી પહોંચવું અશક્ય છે કારણ કે ડેટા દિવસ-દિવસ બદલાશે.

આ બેઝલાઇન ડેટાના વિશ્લેષણ દરમિયાન તે સ્પષ્ટ થઈ ગયું છે કે વ્યક્તિગત પ્રાણીઓ તેમની નાજુક સંવેદનશીલતામાં નાટકીય રીતે અલગ હતા. તેથી રેખાઓને લીનિયર રીગ્રેશન વિશ્લેષણના આધારે બે જૂથોમાં વિભાજિત કરવામાં આવ્યા હતા. નીચે પ્રમાણે દરેક ઉંદર માટે વાઘ સંવેદનશીલતા એક એકવચન માપ પ્રાપ્ત થયો હતો. દરેક બીઇટી કદમાં અનિશ્ચિત વિકલ્પની પસંદગી પાંચ અગાઉના બેસલાઇન સત્રોમાં સરેરાશ હતી અને ફોર્મના સમીકરણને ઉત્પન્ન કરવા માટે માઇક્રોસોફ્ટ એક્સેલમાં પ્લોટ કરવામાં આવી હતી. વાય = એમએક્સ + સીજેમાં પરિબળ છે m વાક્યનો ઢાળ સૂચવે છે (દા.ત., જોખમી વિકલ્પની પસંદગી જે બીઇટી કદ વધારવાના કાર્ય તરીકે બદલાઈ ગઈ છે). આ ભેદનો ઉપયોગ વચ્ચેના વિષયોના પરિબળ (જૂથ, 2 સ્તરો) તરીકે થયો હતો અને ત્યારબાદ તે તમામ ANOVA માં શામેલ થયો. ફાર્માકોલોજિકલ પડકારોના ડેટાનો પણ પુનરાવર્તિત પગલાંઓનો ઉપયોગ ડોઝ ડોઝ સાથેના ANOVAs દ્વારા કરવામાં આવ્યો હતો [4 સ્તર: વાહન વત્તા 3 ડોઝ કંપાઉન્ડ (એમ્ફેટેમાઇનના અપવાદ સાથે, જેમાં 3 સ્તર હતા: વાહન વત્તા 2 ડોઝ કંપાઉન્ડ)] અને બીટ કદ અંદર -વિષયક પરિબળો, અને જૂથ વચ્ચેના પરિબળ તરીકે જૂથ. બધા વિશ્લેષણમાં, કોઈપણ નોંધપાત્ર (p <0.05) મુખ્ય અસરો અનુસરવામાં આવી હતી આ પોસ્ટ વન-વે એનોવા અથવા સ્ટુડન્ટ્સનો ઉપયોગ કરીને t પરીક્ષણો જ્યારે ટેક્સ્ટમાં ડેટા મૂલ્યો આપવામાં આવે છે, ત્યારે સરેરાશ ± SEM પ્રદાન કરવામાં આવે છે.

D_2/3 સ્ટ્રેઆંટલ બંધનકર્તા અને શરમજનક સંવેદનશીલતા.

બધા ઉંદરો પર પીઈટી સ્કેન કરવાનું શક્ય નહોતું. તેથી નવને છૂટાછેડાથી પસંદ કરવામાં આવ્યા હતા, જેનું વર્તન જૂથમાં સંપૂર્ણ રૂપે વિવિધતાના પ્રતિનિધિ હતા. ANOVA ની ખાતરી કરવામાં આવી હતી કે આંકડાકીય રીતે આ ઉપગ્રહનું વર્તન પ્રયોગ દરમિયાન બાકીના જૂથની તુલનામાં નોંધપાત્ર રીતે અલગ ન હતું. પાંચ બેઝલાઇન સત્રોમાંથી ચોઇસ ડેટા, બન્ને ફાર્માકોલોજિકલ પડકારો પહેલાં અને પછી એમ બંનેનું બનેલું છે, એનાલોગ દ્વારા વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું છે કે ઉપરના વિષયોના પરિબળો તરીકે સત્ર અને બીટ કદ સાથે ઉપર વર્ણવેલ છે, ઉપરાંત વધારાની વચ્ચે-વિષયો ચલ: પીઇટી જૂથ (2 સ્તરો, સ્કેન અને સ્કેન નથી). આ આધારરેખા સત્રો દરમિયાન હજની સંવેદનાત્મકતાના સ્તરને દર્શાવતી ડિગ્રી ડીની ઉપલબ્ધતાની આગાહી કરે છે_2/3 બી.પી. દ્વારા માપીને, ડોર્સલ સ્ટ્રાઇટમના રીસેપ્ટર્સ_ND, પછી નક્કી કરવામાં આવી હતી. ડી ની ઘનતા વચ્ચેનો સંબંધ₁ અથવા ડી_2/3 ડોર્ટલ સ્ટ્રાઇટમના રીસેપ્ટર્સ, જેમ કે ઑટોરાડિઓગ્રાફી દ્વારા માપી શકાય છે, પણ ડરામણી સંવેદનશીલતાના અંદાજ તરીકે વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યું હતું. પીઇટી અને ઑટોરોડિગ્રોગ્રાફી ડેટા સાથે સંકળાયેલ ડિગ્રી પણ નક્કી કરવામાં આવી હતી.

પરિણામો

સટ્ટાબાજીની કાર્યની બેઝલાઇન કામગીરી

લીવર પસંદગી

ઉદ્દેશ્યપૂર્વક સટ્ટાબાજીની કાર્યવાહી માટે કોઈ શ્રેષ્ઠ વ્યૂહરચના ન હતી: કોઈપણ વિકલ્પની વિશિષ્ટ પસંદગીથી કોઈ મોટો અથવા ઓછો પુરસ્કાર મળ્યો નથી. જો કે, પ્રાણીઓએ એક વિકલ્પ પર એક વિકલ્પ માટે નોંધપાત્ર પસંદગીઓ બતાવી હતી, અને આ પસંદગીઓને બીટના કદ દ્વારા મોડ્યુલેટ કરવામાં આવી હતી (ફિગ 2a; બીઇટી કદ: F_(2,60) = 32.498, p <0.0001). તદુપરાંત, આવી પસંદગીઓના અભિવ્યક્તિમાં વ્યક્તિગત તફાવતો નોંધાયેલા હતા, અને આ તફાવતો એ ડિગ્રી દ્વારા દાખલા તરીકે આપવામાં આવ્યા હતા જેમાં બીઇટીના કદમાં વધારો થતાં પ્રાણીઓ અનિશ્ચિત લિવરથી દૂર રેખીય પાળી બતાવતા હતા. તેથી, પ્રાણીઓ તેમની હોડ સંવેદનશીલતાના આધારે બે જૂથોમાં વિભાજિત કરવામાં આવ્યા હતા (m સમીકરણમાં y = એમએક્સ + બી; સરેરાશ, -5.06 ± 10.50; ફિગ 2b). જે પ્રાણીઓએ સલામત લીવર પસંદ કર્યું છે તે વધુ દોડમાં વધારો થયો છે, જે દર્શાવે છે m સૈદ્ધાંતિક 1 ની નીચે ≥0 SD ની કિંમતને શરમજનક સંવેદનશીલ તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવી હતી (n = 10), જ્યારે અન્ય તમામ પ્રાણીઓને વેગ અસંતોષિત તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા (n = 22) (બીઇટી કદ-જૂથ: F_(2,60) = 37.783, p <0.0001; હોડ-અસંવેદનશીલ શરત કદ: F_(2,42) = 3.309, p = 0.06; શરમજનક સંવેદનશીલ બીઇટી કદ: F_(2,18) = 57.596, p <0.0001; શરત કદ 1 વિ 2: F_(1,9) = 13.298, p = 0.005; 2 વિ 3: F_(1,9) = 114.551, p <0.0001). હોડ-અસંવેદનશીલ જૂથમાં પસંદગીના પ્રભાવ માટે બીઇટીના કદનો વલણ હોવા છતાં, આ મુખ્યત્વે બીઇટીના કદ પર અનિશ્ચિત વિકલ્પની પસંદગીમાં થોડો વધારો કરીને મધ્યસ્થી કરવામાં આવ્યો હતો. આ પ્રતિક્રિયા આપવાની અર્થપૂર્ણ રીતનું પ્રતિનિધિત્વ કરે તેવી સંભાવના નહોતી અને ચોક્કસપણે કરી હતી હોડ-સંવેદનશીલ પ્રાણીઓ દ્વારા દર્શાવવામાં આવેલી અનિશ્ચિત પસંદગીમાં લીનિયર ઘટાડો સાથે સરખામણી ન કરો. કદાચ આશ્ચર્યજનક રીતે, હોડની સંવેદનશીલતાની ડિગ્રી અનિશ્ચિત લિવરની કુલ પસંદગી સાથે મજબૂત રીતે સંબંધિત છે (r² = 0.522, p = 0.002). જો કે, ઉંદરોનું સંવેદનશીલ વલણ વિરુદ્ધ સંવેદનશીલ વાગવું, એક લીવર અથવા બીજા માટે સામાન્ય પ્રાધાન્યતા કરતાં વધુ કેન્દ્રીત કરતા, બે જૂથોની પસંદગીની વર્તણૂંક નાના કદના કદમાં અસ્પષ્ટ થઈ ગઈ હતી પરંતુ હજર-સંવેદનશીલ ઉંદરો તેમની સંખ્યામાં ઘટાડો થયો હતો. અનિશ્ચિત વિકલ્પ માટે પસંદગી, કારણ કે બીઇટી કદ વધે છે (બીઇટી કદ 1 જૂથ: F_(1,27) = 1.759, નોંધપાત્ર નથી; બીટી કદ 2 જૂથ: F_(1,27) = 10.681, p = 0.003; બીટી કદ 3 જૂથ: F_(1,27) = 23.406, p <0.0001).

 

મોટું સંસ્કરણ જુઓ: 

• આ પૃષ્ઠમાં
• નવી વિંડોમાં
• પાવરપોઈન્ટ સ્લાઇડ તરીકે ડાઉનલોડ કરો

આકૃતિ 2. 

ઉંદરો અનિશ્ચિત ઇનામ માટે પસંદગીમાં વ્યક્તિગત તફાવતો પ્રદર્શિત કરે છે, અને આ એમ્ફેટેમાઇન અને એટીક્લોપ્રાઈડનો પ્રતિભાવ નક્કી કરે છે. a, વાજર-સંવેદનાત્મક ઉંદરોએ તેમની પસંદગીઓને બીઇટી કદમાં વધારીને સ્થાનાંતરિત કરી, જ્યારે વાજર-સંવેદનશીલ ઉંદરોની પસંદગીની પેટર્નમાં ફેરફાર થયો નહીં. b, દરેક ઉંદર દ્વારા દર્શાવવામાં આવતી શરમજનક સંવેદનશીલતાની ડિગ્રી, જે ઢાળ દ્વારા સૂચવવામાં આવે છે (m) બીટી કદ સામે અનિશ્ચિત લીવરની પસંદગીની યોજના બનાવીને મેળવેલી લાઇનની. c, dએમ્ફેટેમાઇને શરમજનક સંવેદનશીલ વિકલ્પમાં અનિશ્ચિત વિકલ્પની પસંદગીમાં વધારો કર્યો છે.c) પરંતુ વાઘ-સંવેદનશીલ ઉંદરો (નહીં)d). e, f, તેનાથી વિપરીત, ઇટીકોપ્લાઇડનું વાઘ-સંવેદનશીલ ઉંદરોમાં કોઈ અસર થતી નથી (e), પરંતુ ઘોર-સંવેદનશીલ પ્રાણીઓમાં અનિશ્ચિત પસંદગીમાં ઘટાડો થયો છે (f). દર્શાવેલ ડેટા ± SEM નો અર્થ છે.

અન્ય વર્તણૂક માપન

શરમજનક સંવેદનશીલ અને શરમજનક-સંવેદનશીલ પ્રાણીઓ બંને, સલામત લીવર પર અનિશ્ચિત પસંદ કરવાનું ઝડપી હતા, બીઇટી કદ (પસંદગી: F_(1,28) = 11.238, p = 0.002; જૂથ: F_(1,28) = 0.863, નોંધપાત્ર નથી; સરેરાશ પસંદગી લેટન્સી ± સેમ, સલામત: 1.58 ± 0.03; સરેરાશ પસંદગી લેટન્સી ± SEM, અનિશ્ચિત 1.40 ± 0.03). આંકડાકીય રીતે, બધાં પ્રાણીઓ પણ વળતર એકત્રિત કરવા માટે ઝડપી હતા કારણ કે બીઇટી કદમાં વધારો થયો હતો (બીઇટી કદ: F_(2,56) = 16.445, p <0.0001; શરત કદ – જૂથ: F_(2,56) = 0.015, નોંધપાત્ર નથી; બીટી કદ 1 વિ 2: F_(1,28) = 12.493 p <0.001; શરત કદ 2 વિ 3: F_(1,28) = 16.521, p <0.0001), જોકે આવા ફેરફારોની તીવ્રતા ન્યૂનતમ હતી (શરત કદ 1: 0.42 ± 0.006 s; શરત કદ 2: 0.4 ± 0.005 s; શરત કદ 3: 0.39 ± 0.005 સે). બધા પ્રાણીઓએ સત્ર દીઠ સમાન સંખ્યામાં અજમાયશ પૂર્ણ કરી (હોડ સંવેદનશીલ, 120.0 ± 0.0; હોડ સંવેદનશીલ, 119.55 ± 0.26; જૂથ: F_(1,30) = 0.770, નોંધપાત્ર નથી). સત્ર દરમિયાન કરવામાં આવેલી ઘણી ઓછી ખોટ હતી કે નલ મૂલ્યો ધરાવતી મોટી સંખ્યામાં કોશિકાઓ (તમામ ઉંદરો: છિદ્ર અવરોધો, 0.006 ± 0.0004; પસંદગીની ખોટ, 0.44 ± 0.06) શામેલ હોવાના અર્થપૂર્ણ વિશ્લેષણને સમાધાન કરવામાં આવ્યું હતું.

સટ્ટાબાજીની કામગીરીના પ્રભાવ પર એમ્ફેટેમાઇન વહીવટના પ્રભાવ

લીવર પસંદગી.

એમ્ફેટેમાઇને વાજર-સંવેદનશીલ જૂથમાં અનિશ્ચિત વિકલ્પની પસંદગીમાં નોંધપાત્ર વધારો કર્યો છે, છતાં હજી પણ અસંતોષકારક પ્રાણીઓમાં પસંદગીના વર્તનને અસર કરતું નથી (ફિગ 2c,d; જૂથ: F_(1,30) = 6.560, p = 0.0016; ડોઝ: F_(2,60) = 5.056, p = 0.009; ડોઝ પ્રત્યે સંવેદનશીલ હોવું: F_(2,18) = 6.483, p = 0.008; ડોઝ માટે અસંતુલિત ડગલું: F_(2,42) = 0.806, નોંધપાત્ર નથી; સંવેદનશીલ હોવું: સોલિન વિ 0.3 એમજી / કિગ્રા એમ્ફેટેમાઇન; F_(1,9) = 3.647, p = 0.088; ક્ષાર વિ 1.0 એમજી / કિગ્રા એમ્ફેટેમાઇન: F_(1,9) = 13.307, p = 0.005)

અન્ય વર્તણૂંક પગલાં.

એમ્ફેટેમાઇને પસંદગીની ક્ષમતાઓમાં વધારો કર્યો હતો, જો કે આ અસર માત્ર ઉચ્ચતમ માત્રા (ડોઝ: F_(2,56) = 13.363, p <0.0001; ખારા વિ 0.6 મિલિગ્રામ / કિગ્રા એમ્ફેટેમિન: F_(1,28) = 0.019, નોંધપાત્ર નથી; ક્ષાર વિ 1.0 એમજી / કિગ્રા એમ્ફેટેમાઇન: F_(1,28) = 13.719). પ્રાણીઓના બંને સેટ બેઝલાઇન પર જોવામાં આવતી પ્રતિસાદની સમાન પેટર્ન પ્રદર્શિત કરે છે, જેથી તેઓ અનિશ્ચિત લીવર પર જવાબ આપવા માટે ઝડપી હતા (પસંદગી: F_(1,28) = 8.024, p = 0.008; સલામત, 1.93 ± 0.19; અનિશ્ચિત, 1.66 ± 0.04). ઇમ્ફેટામાઇન એડમિનિસ્ટ્રેશન દ્વારા પુરસ્કાર એકત્રિત કરવાની વિલંબ અસરકારક નહોતી (ડોઝ: F_(2,42) = 1.106, નોંધપાત્ર નથી; ડોઝ-પસંદગી-જૂથ: F_(2,42) = 0.623, નોંધપાત્ર નથી), પરંતુ ઉચ્ચતમ માત્રામાં પસંદગીની પસંદગીની સંખ્યામાં વધારો થયો છે (સંવેદનશીલ, 0.40 ± 0.18; અસંતોષયુક્ત, 0.53 ± 0.16; ડોઝ: F_(2,60) = 5.264, p = 0.029; ક્ષાર વિ 1.0 એમજી / કિગ્રા એમ્ફેટેમાઇન: F_(1,30) = 5.263, p = 0.029). એમ્ફેટેમાઇન એડમિનિસ્ટ્રેશન (ડોઝ: F_(2,60) = 2.344, p = 0.105; જૂથ: F_(1,30) = 0.623, નોંધપાત્ર નથી). એમ્ફેટેમાઇનની ઊંચી માત્રામાં પૂર્ણ થયેલા ટ્રાયલ્સની સંખ્યામાં ઘટાડો થયો હોવા છતાં, આ અસર સોલિન એડમિનિસ્ટ્રેશન (1.0 મિલિગ્રામ / કિગ્રા એમ્ફેટામાઇન: સંવેદનશીલ હોવું, 118.9 ± 1.1; અસંતોષયુક્ત, 112.5 ± 4.59; ડોઝ: F_(2,60) = 2.616, નોંધપાત્ર નથી; ક્ષાર વિ 1.0 એમજી / કિગ્રા એમ્ફેટેમાઇન: F_(1,30) = 2.066, નોંધપાત્ર નથી).

સટ્ટાબાજીની કામગીરીના પ્રભાવ પર ઇટીક્લોપ્રાઇડ એડ્મિનિસ્ટ્રેશનનો પ્રભાવ

સૌથી વધુ માત્રા પર, એટિક્લોપ્રાઇડે પૂર્ણ થયેલ પરીક્ષણોની કુલ સંખ્યા <50% સુધી ઘટાડી. તેથી, આ માત્રા અંતિમ વિશ્લેષણમાં શામેલ કરવામાં આવી ન હતી.

લીવર પસંદગી.

એટીક્લોપ્રાઈડ એ શરમજનક-અસંતુલિત ઉંદરોમાં અનિશ્ચિત લીવરની પસંદગી ઘટાડી, છતાં હજામત-સંવેદનશીલ પ્રાણીઓમાં પસંદગીની વર્તણૂક બદલતી નથી (ફિગ 2e,f; ડોઝ-જૂથ: F_(2,60) = 2.729, p = 0.073; ડોઝ-જૂથ-બીટ કદ: F_(4,120) = 2.821, p = 0.028; ડોઝ પ્રત્યે સંવેદનશીલ હોવું: F_(2,18) = 0.405, નોંધપાત્ર નથી; ડોઝ માટે અસંતુલિત ડગલું: F_(2,42) = 5.250, p <0.009; ખારા વિ 0.01 મિલિગ્રામ / કિગ્રા એટિકલોપ્રાઇડ: F_(1,21) = 4.477, p = 0.046; ખારાશ વિ 0.03 એમજી / કિલો ઇટીક્લોપ્રાઇડ: F_(1,21) = 8.601, p <0.008).

અન્ય વર્તણૂંક પગલાં.

જૂથને ધ્યાનમાં લીધા વિના, એટીક્લોપ્રાઈડ લીવર પસંદગી લેટન્સીમાં સામાન્ય વધારો થયો છે (ડોઝ: F_(1,29) = 13.794, p = 0.001; જૂથ: F_(1,29) = 0.32, નોંધપાત્ર નથી). જો કે આ અસર માત્ર ઉચ્ચ માત્રામાં જ નોંધપાત્ર હતી અને પ્રાણીઓએ અનિશ્ચિત લીવરને વધુ ઝડપથી પસંદ કરવાની વલણ જાળવી રાખી હતી (સોલિન વિ 0.01 મિલિગ્રામ / કિલો ઇટીક્લોપ્રાઇડ: F_(1,29) = 0.008, નોંધપાત્ર નથી; ખારાશ વિ 0.03 એમજી / કિલો ઇટીક્લોપ્રાઇડ: F_(1,29) = 5.23, p = 0.03; પસંદગી F_(1,29) = 13.794, p = 0.001). લીવર પસંદગી લેટિન્સીમાં વધારાને વિપરીત, ઇટીક્લોરાઇડ એ પુરસ્કાર એકત્રિત કરવા માટેના સમયને અસર કરતું નથી (ડોઝ: F_(2,34) = 0.267, નોંધપાત્ર નથી; ડોઝ-પસંદગી-જૂથ: F_(2,34) = 0.99, નોંધપાત્ર નથી). તેમ છતાં દવાએ પસંદગીની પસંદગીની સંખ્યાને અસર કરી ન હતી (ડોઝ: F_(2,58) = 1.626, નોંધપાત્ર નથી; ડોઝ-જૂથ: F_(2,58) = 0.132, નોંધપાત્ર નથી), વિશ્લેષણમાં શામેલ ઇટીક્લોપ્રાઈડની ઉચ્ચ માત્રામાં બંને જૂથોમાં છિદ્ર અવક્ષણોની સંખ્યામાં નોંધપાત્ર વધારો થયો છે, જો કે આ સંખ્યાઓ ઓછી રહી છે (સંવેદનશીલ, 3.57 ± 0.67; અસંતોષયુક્ત, 2.82 ± 0.45; ડોઝ: F_(2,58) = 29.143, p <0.0001; ખારા વિ 0.03 મિલિગ્રામ / કિગ્રા એટિકલોપ્રાઇડ: F_(1,29) = 37.679, p <0.0001). Doseંચી માત્રાએ બંને જૂથોમાં પૂર્ણ થયેલા પરીક્ષણોની સંખ્યામાં પણ ઘટાડો કર્યો (હોડ સંવેદનશીલ, 101.18 ± 9.11; હોડ સંવેદનશીલ, 78.4 ± 2.99; ડોઝ: F_(2,60) = 24.854, p <0.0001; ખારા વિ 0.03 મિલિગ્રામ / કિગ્રા એટિકલોપ્રાઇડ: F_(1,30) = 31.663, p <0.0001).

શરત કાર્યના પ્રભાવ પર SCH 23390 વહીવટના પ્રભાવો

લીવર પસંદગી.

SCH 23390 એ ક્યાં તો જૂથમાં લીવર પસંદગી વર્તણૂંકને પ્રભાવિત કર્યો નથી (ફિગ 3; ડોઝ-જૂથ: F_(3,90) = 0.507, નોંધપાત્ર નથી).

 

મોટું સંસ્કરણ જુઓ: 

• આ પૃષ્ઠમાં
• નવી વિંડોમાં
• પાવરપોઈન્ટ સ્લાઇડ તરીકે ડાઉનલોડ કરો

આકૃતિ 3. 

ડીની અસરની અભાવ₁ પસંદ વર્તણૂક પર રીસેપ્ટર વિરોધી SCH 23390. SCH 23390 એ શરત-સંવેદનામાં કોઈ પણ શરત કદ પર અનિશ્ચિત લીવર માટે પસંદગીમાં ફેરફાર કર્યો નથી.a) અથવા વાજર-સંવેદનશીલ (b) ઉંદરો. દર્શાવેલ ડેટા ± SEM નો અર્થ છે.

અન્ય વર્તણૂંક પગલાં.

બંને જૂથોમાં, SCH 23390 ની ઉચ્ચતમ માત્રાએ લીવર (વાંધાજનક સંવેદનશીલ, 1.48 ± 0.04; અસ્પષ્ટતા, 1.53 ± 0.03; ડોઝ પસંદ કરવા માટે લેવામાં આવેલા સમયમાં નોંધપાત્ર વધારો કર્યો છે: F_(3,90) = 4.791, p = 0.004; ડોઝ-પસંદગી-જૂથ: F_(3,90) = 1.925, નોંધપાત્ર નથી; ક્ષાર વિ 0.01 એમજી / કિલોગ્રામ SCH 23390: F_(1,30) = 13.066, p = 0.001). SCH 23390 એ પુરસ્કાર એકત્રિત કરવા માટે વિલંબને અસર કરતું નથી (ડોઝ: F_(3,90) = 0.216, નોંધપાત્ર નથી; ડોઝ-પસંદગી-જૂથ: F_(3,90) = 0.406, નોંધપાત્ર નથી). સંચાલિત ઉચ્ચતમ ડોઝમાં નોંધપાત્ર રીતે છિદ્ર અવરોધો વધારો થયો છે (સંવેદનશીલ, 2.30 ± 0.50; અસંતોષયુક્ત, 1.65 ± 0.28; ડોઝ: F_(3,90) = 32.869, p <0.0001; ખારા વિ 0.01 મિલિગ્રામ / કિલો એસસીએચ 23390: F_(1,30) = 38.63, p <0.0001) અને પૂર્ણ થયેલા ટ્રાયલ્સની સંખ્યામાં ઘટાડો થયો (હોડ સંવેદનશીલ, 83.7 ± 14.88; હોડ સંવેદનશીલ, 100.91 ± 5.28; ડોઝ: F_(3,90) = 25.709, p <0.0001; ખારા વિ 0.01 મિલિગ્રામ / કિલો એસસીએચ 23390: F_(1,30) = 25.247, p <0.0001).

શરમજનક સંવેદનશીલતા અને સ્ટ્રાઇટલ ડી વચ્ચેના સંબંધો_2/3 અથવા ડી₁ રીસેપ્ટર ઘનતા

પીઈટી સ્કેનીંગ માટે નવ પ્રાણીઓને રેન્ડમલી રીતે પસંદ કરવામાં આવ્યા હતા. પસંદ કરેલા જૂથે બાકીના જૂથમાંથી બેઝલાઇન (લીટી કદ-પીઈટી જૂથ: F_(2,20) = 1.336, નોંધપાત્ર નથી). ઉચ્ચ દબાવી સંવેદનશીલતા ડી ની નીચેના સ્તર સાથે સંકળાયેલ છે_2/3 ડોર્સલ સ્ટ્રાઇટમ માં રીસેપ્ટર પ્રાપ્યતા (ફિગ 4a; r² = 0.483, p = 0.04). ઑટોરાડિયોગ્રાફી વિશ્લેષણએ પુષ્ટિ આપી હતી કે આ ઘટાડો ડોર્સલ સ્ટ્રાઇટલ ડીની ઘનતામાં પસંદગીના ઘટાડાને કારણે થયો હતો_2/3 રીસેપ્ટર્સ (ફિગ 4b; r² = 0.601, p = 0.01), ઉન્નત DA રિલીઝ કરતાં. પીઈટી અને ઑટોરાડિયોગ્રાફી બંન્ને માપદંડો બંને એકબીજા સાથે સખત રીતે સંકળાયેલા હતા (r² = 0.60, p = 0.02). તેનાથી વિપરીત, શરમજનક સંવેદનશીલતા અને ડી વચ્ચે કોઈ મહત્વપૂર્ણ સંબંધો જોવા મળ્યા નથી_2/3 ન્યુક્લિયસ સંક્ષિપ્તમાં રીસેપ્ટર ઘનતા, મધ્યવર્તી બાહ્ય ઓર્બિટ્રોફ્રેન્ટલ કોર્ટેક્સ, અથવા મેડિયલ કોર્ટેક્સ (r² = 0.17, નોંધપાત્ર નથી; r² = 0.12, નોંધપાત્ર નથી; r² = 0.12, મહત્વપૂર્ણ નથી, ડેટા બતાવ્યો નથી). તેવી જ રીતે શરમજનક સંવેદનશીલતા અને ડી વચ્ચે કોઈ મહત્વપૂર્ણ સંબંધ નથી₁ સ્ટ્રેટમ માં રીસેપ્ટર બંધનકર્તા (ફિગ 5; r² = 0.03, નોંધપાત્ર નથી).

 

મોટું સંસ્કરણ જુઓ: 

• આ પૃષ્ઠમાં
• નવી વિંડોમાં
• પાવરપોઈન્ટ સ્લાઇડ તરીકે ડાઉનલોડ કરો

આકૃતિ 4. 

શરમજનક સંવેદનશીલતા સ્ટ્રેટલ ડી સાથે સંબંધ ધરાવે છે_2/3 રીસેપ્ટર ઘનતા. a, b, સ્ટ્રિઆટલ ડી_2/3 રીસેપ્ટર પ્રાપ્યતા, દ્વારા માપવામાં (a) ટીટ્યુ ઇનપુટ બી.પી. તરીકે પીઈટી_ND અને (b) ઓટોરોડીગ્રાફીનો ઉપયોગ [¹¹સી] raclopride, ગુણાંક દ્વારા અંદાજ મુજબ ઉત્તેજક સંવેદનશીલતા આગાહી કરે છે m (ઉચ્ચ નકારાત્મક મૂલ્યો ઊંચી શરમજનક સંવેદનશીલતા સૂચવે છે). c, d, ડી_2/3 પીઈટી અને ઑટોરાડિઓગ્રાફી દ્વારા માપવામાં આવેલા વાજર-અસંતુલિત પ્રાણીમાં અનુક્રમણિકા પ્રાપ્યતા. e, f, વાજર-સંવેદનશીલ ઉંદરથી સમાન ડેટા. ડેટા સમાન સ્કેલ પર બતાવવામાં આવે છે. પીઈટી અને ઑટોરાડિયોગ્રાફી વિશ્લેષણમાંથી મેળવેલા બંધન માપનને મજબૂત રીતે સહસંબંધિત કરવામાં આવ્યા હતા (r² = 0.60, p = 0.02)

 

મોટું સંસ્કરણ જુઓ: 

• આ પૃષ્ઠમાં
• નવી વિંડોમાં
• પાવરપોઈન્ટ સ્લાઇડ તરીકે ડાઉનલોડ કરો

આકૃતિ 5. 

હોડ-સેન્સિટિવિટીની ડિગ્રી વચ્ચેના નલ સંબંધ અને [³એચ] SCH 23390 ડી માટે બંધનકર્તા₁ સ્ટ્રાઇટમ માં રીસેપ્ટર્સ. સ્ટ્રેઅલ ડીથી આગાહી કરી શકાતી નથી₁ રીસેપ્ટર બંધનકર્તા.

ચર્ચા

અહીં, પ્રાણીઓએ "સલામત" લીવર વચ્ચે પસંદગી કરી હતી, જેણે હોડની ડિલિવરીની ખાતરી આપી હતી અને "અનિશ્ચિત" લીવર જેણે બીઇટી કદના બમણા અથવા 50: 50 અવરોધો સાથે કંઇપણ આપ્યું નહોતું. કેટલાક ઉંદરો મોટા પ્રમાણમાં પોતાનું કદ ઘટાડવા માટે સંવેદનશીલ દેખાતા હતા, અનિશ્ચિત વિકલ્પ માટે મધ્યમ પસંદગી જાળવી રાખતા હતા. જો કે, અન્ય લોકોએ વ્યાપક પ્રશિક્ષણ હોવા છતાં, દગામાં વધારો થયો હોવાથી, તેમની પસંદગીઓને ગેરંટી પુરસ્કાર તરફ ખસેડવામાં આવી. અનિશ્ચિત વિકલ્પમાંથી સ્વિચિંગમાં આ પ્રકારની પસંદગીની પદ્ધતિને અતાર્કિક માનવામાં આવી શકે છે જે કોઈપણ લાભને પ્રદાન કરતી નથી.

એમ્ફેટેમાઇને આ શરમજનક સંવેદનશીલ ઉંદરોમાં અનિશ્ચિત વિકલ્પની પસંદગી વધારી, જ્યારે ડી_2/3 વિરોધાભાસી ઇટીકોપ્લાઇડનું વાઘ-સંવેદનશીલ પ્રાણીઓમાં વિરુદ્ધ અસર હતી. ડોપામિનેર્જિક ડ્રગ્સના પ્રતિભાવમાં આવા જૂથના તફાવતો સૂચવે છે કે ડીએ સિગ્નલિંગમાં વ્યક્તિગત ભિન્નતા, ખાસ કરીને ડી દ્વારા_2/3 રીસેપ્ટર્સ, શરમજનક સંવેદનશીલતાની ડિગ્રીને પ્રભાવિત કરી શકે છે. પીઈટી અને ઑટોરાડિયોગ્રાફીના વિશ્લેષણએ પુષ્ટિ કરી છે કે નીચલા ડોર્સલ સ્ટ્રેઆટલ ડી સાથે સંકળાયેલ ઉચ્ચ વાતાવરણ સંવેદનશીલતા_2/3 રીસેપ્ટર પ્રાપ્યતા અને ઘનતા, એક પેટર્ન ઉત્તેજક દુરુપયોગને નબળાઈ આપવા માટે માનવામાં આવે છે. તેથી, અનિશ્ચિતતા હેઠળ અવિચારી પસંદગી, પી.જી. માટે એક જોખમકારક પરિબળ, સમાન બાયોમાર્કર સાથે રાસાયણિક નિર્ભરતા સાથે સંકળાયેલું હતું, કદાચ તે સૂચવે છે કે રાસાયણિક અને વર્તણૂકીય વ્યસનને સંવેદનશીલતા એ સામાન્ય જૈવિક ફનોટાઇપ દ્વારા અલ્પજીવી છે. તે શક્ય છે કે વર્તણૂકીય તાલીમ, અથવા ફાર્માકોલોજિકલ પડકારો, ડી બદલી_2/3 રીસેપ્ટર સ્તર. જો કે, બધા જ પ્રાણીઓ એક જ દવાઓ અને પરીક્ષણ પ્રોટોકોલને ખુલ્લા પાડતા હતા, આ પરિબળો શરમજનક સંવેદનશીલતા અને રીસેપ્ટર અભિવ્યક્તિ વચ્ચેના સંબંધ માટે જવાબદાર હોવાનું સંભવ છે.

પરિણામો પ્રતિબિંબિત લાગે છે; વ્યસનની નબળાઈ સાથે સંકળાયેલા હોવાને કારણે, વધુ દગાત્મક સંવેદનશીલતાને બદલે અનિશ્ચિતતાની પસંદગીની અપેક્ષા રાખી શકે છે (લેન અને ચેરેક, 2001). ખરેખર, આયોવા જુગાર ટાસ્ક જેવી પરીક્ષણોમાં ઉચ્ચ જોખમી વિકલ્પોની પસંદગીની પસંદગી પદાર્થના દુરૂપયોગકર્તાઓ, રોગવિજ્ઞાનવિષયક જુગારીઓ અને વ્યસન માટેના જોખમોમાં જોવા મળી છે (બેચરા એટ અલ., 2001; ગૌડ્રિયાઅન એટ અલ., 2005; ગેરોન એટ અલ., 2006). જો કે, આવા વિરોધાભાસમાં, "લાલચ" અનિશ્ચિત વિકલ્પો આખરે નુકસાનકારક છે અને પરિણામ ઓછા પુરસ્કારમાં પરિણમે છે. વધુમાં, વિષયો શરૂઆતમાં મજબૂતીકરણ આકસ્મિકતાઓથી અજાણ છે, જ્યારે અનિશ્ચિતતાની ડિગ્રી અમારી સારી પ્રશિક્ષિત ઉંદરોમાં અપેક્ષિત હતી (ચર્ચા માટે, જુઓ યુ અને દયાન, 2005; પ્લેટ અને હ્યુટેલ, 2008). ઉંદર કાર્યમાં ક્યાં તો વિકલ્પની વિશિષ્ટ પસંદગીથી સમય જતાં સમાન પુરસ્કાર થયો. તેથી, આપણે અનિશ્ચિતતાની પ્રતિક્રિયામાં શીખવાની દરમાં પરિવર્તન, અથવા ચોખ્ખા ગેઇનમાં અપેક્ષિત તફાવતોનું મૂલ્યાંકન કેવી રીતે કર્યું તેના વિના અનિશ્ચિતતાના પ્રતિભાવમાં પૂર્વગ્રહની તપાસ કરી શકીએ છીએ, જે બંને સામેલ ન્યૂરલ સર્કિટરીને પ્રભાવિત કરી શકે છે અને જોખમોની અવગણનાની ડિગ્રીને પ્રભાવિત કરી શકે છે (યુ અને દયાન, 2005; શૉનબર્ગ એટ અલ., 2007; પ્લેટ અને હ્યુટેલ, 2008). તેથી અમારું ડેટા ક્લિનિકલ અવલોકનો સાથે મેળ ખાય છે કે ઊંચી જોખમ માટે સરળ પસંદગી કરતાં અનિશ્ચિતતા હેઠળ પક્ષપાત નિર્ણય લેવાની ડિગ્રી, સામાન્ય વસ્તીમાંથી સમસ્યા જુગારીઓને અલગ કરે છે (કોવેન્ટ્રી અને બ્રાઉન, 1993; મિક્લક્ઝુક એટ અલ., 2011).

ખરેખર, અમારા કેટલાક તારણો સૂચવે છે કે હોડની સંવેદનશીલતા અને અનિશ્ચિતતાની પસંદગી અસ્વીકાર્ય છે. એમ્ફ્ટામાઇને હોડ સંવેદનશીલતાની ડિગ્રીને અસર કર્યા વિના હોડ-સંવેદનશીલ ઉંદરોમાં તમામ શરત કદમાં અનિશ્ચિત લિવરની પસંદગીમાં વધારો કર્યો. જેમ કે બીઇટીના કદને રેન્ડમ ક્રમમાં પ્રસ્તુત કરવામાં આવે છે, એવી દલીલ કરવી મુશ્કેલ છે કે આ એમ્ફેટેમાઇનની ખંતમાં વધારો કરવાની ક્ષમતાને પરિણામે છે (રોબિન્સ, 1976). આપેલ છે કે એમ્ફેટેમાઇને વાજર-અસંતુલિત ઉંદરોમાં અનિશ્ચિત લીવર માટે સુસંગત પસંદગીમાં ફેરફાર કર્યો નથી, તે શંકાસ્પદ છે કે એમ્ફેટેમાઇને સ્વીચિંગ વલણોમાં વધારો કર્યો છે (ઇવેન્ડેન અને રોબિન્સ, 1985; વીનર, 1990). અનિશ્ચિત લીવરની બેઝલાઇન પસંદગી પણ આ જૂથમાં 70% પર હતી, દવાઓ માટે પ્રાધાન્ય વધારવા માટે ઘણી તકનીકી છોડવામાં આવી હતી (સેન્ટ ઓંજ અને ફ્લોરેસ્કો, એક્સએનયુએમએક્સ) અને છતની અસર અસંભવિત બનાવવી. સૌથી નિષ્કલંક નિષ્કર્ષ એ છે કે એમ્ફેટામાઇન અનિશ્ચિત વિકલ્પો માટે હોડ-સંવેદનશીલ ઉંદરોની પસંદગીઓમાં વધારો કરે છે, સંભાવના ડિસ્કાઉન્ટિંગ ટાસ્કનો ઉપયોગ કરીને અગાઉના તારણોની નકલસેન્ટ ઓંજ અને ફ્લોરેસ્કો, એક્સએનયુએમએક્સ). આ ડેટા એ પણ સૂચવે છે કે હોડ-સંવેદનશીલ ઉંદરો એમ્ફેટેમાઇનની અસરો માટે ઓછા સંવેદનશીલ હતા, સંભવિત એ અરીસાને શોધી કા thatે છે કે એમ્ફેટામાઇન જુગારમાં જુગાર રમવાની ઇચ્છાને તંદુરસ્ત નિયંત્રણમાં નહીં.ઝેક અને પુલોસ, 2004).

તે પ્રાણીઓ માટે અનુકૂલનશીલ વિકલ્પોને અન્વેષણ કરવા માટે અનુકૂળ હોઈ શકે છે જે પર્યાવરણના સારા મોડેલને વિકસાવવા માટે ઓછા અપેક્ષિત પરિણામો ધરાવે છે (પીઅર્સ અને હોલ, 1980; હોગાર્થ એટ અલ., 2008). જ્યારે સંભવિત વિકલ્પો પસંદ કરવા માટે કોઈ ખર્ચ થતો નથી, ત્યારે ઘણા તંદુરસ્ત પ્રાણીઓ અને માનવીઓ અનિશ્ચિત પરિણામો પસંદ કરે છે (એડ્રિયન અને લેવિઓલા, 2006; હેડન એટ અલ., 2008; હેડન અને પ્લેટ, 2009). સામાજિક મનોવિજ્ઞાન પ્રયોગો સૂચવે છે કે, અમારી અપેક્ષાઓ વિરુદ્ધ, અનિશ્ચિતતાના કેટલાક અંશે અનુભવી આનંદની વધુ લાગણીઓને વેગ આપે છે, ફરીથી સૂચવે છે કે આપણે નકારાત્મક પરિણામોની ગેરહાજરીમાં અનિશ્ચિત પરિણામો તરફેણ કરવા માટે પૂર્વગ્રહિત થઈ શકીએ છીએ (વિલ્સન એટ અલ., 2005).

હજર-સંવેદનાત્મક ઉંદરોમાં જોવાયેલી પસંદગીમાં શિફ્ટને શાસન કરે છે તેટલો પ્રશ્ન રહેલો છે. માનવું વર્તણૂકીય પસંદગીઓ જ્ઞાનાત્મક પ્રક્રિયાઓને સૂચવે છે, અસંખ્ય પ્રયોગો દર્શાવે છે કે ઉંદરો સમય સાથે પુરસ્કાર વિતરણને સંકલિત કરી શકે છે (બેલેઈન અને ડિકીન્સન, 1998). તેથી તે અસંભવિત લાગે છે કે વાઘ-સંવેદનશીલ ઉંદરો રમતમાં મજબૂતીકરણની આકસ્મિકતાઓથી અજાણ હતા. ઇમ્પાયર્ડ ટેમ્પોરલ ઇન્ટિગ્રેશનને સલામત વિકલ્પ માટે સતત પસંદગીમાં પરિણમવું જોઈએ, બીટીના કદમાં વધારો થવાને બદલે ગૅરંટેડ પુરસ્કારો તરફની પાળીને બદલે. જેમ હોડ-સેન્સેટિવ અને વેગ-ઇન્ન્સેન્સિટિવ ઉંદરોએ ટ્રાયલ્સની તુલનાત્મક સંખ્યા પૂર્ણ કરી, અને લિવર પસંદ કરવા અને પુરસ્કાર એકત્રિત કરવા માટે સમાન લૅન્સીસીઝ દર્શાવી, તેવું અનુમાનવું મુશ્કેલ છે કે હજર-સંવેદનશીલ પ્રાણીઓ કાર્ય કરવા માટે ઓછી સક્ષમ અથવા પ્રેરિત હતા. તેવી જ રીતે, આ લેટન્સી ડેટા સૂચવે છે કે બે જૂથો સંબંધિત ઇનામ મૂલ્યના તેમના વિષયવસ્તુ મૂલ્યાંકનમાં મતભેદ ધરાવતા નથી, જો કે તે ભવિષ્યમાં ઉપયોગી છે તે સ્પષ્ટપણે એવું માનવામાં આવે છે કે પ્રાણીઓ વળતર મૂલ્યમાં વધારો મૂલ્યાંકન કરે છે.

ડેટા સૂચવે છે કે, જરૂરિયાત વધે તે પ્રમાણે, પ્રાણીઓ અનિશ્ચિત / સંભવિત વિકલ્પો તરફ સતત વધતા લાભ સાથે સંકળાયેલા ચોક્કસ / વિશ્વસનીય વિકલ્પોને પસંદ કરતાં સ્વિચ કરે છે જે અંતરાય તરફ દોરી જાય છે પરંતુ મોટા પુરસ્કારો (બેટ્સન અને કેકેલનિક, 1995; કારાકો, 1981; શુક-પેઈમ એટ અલ., 2004). આવા બદલાવો સમજાવી શકાય છે: મોટા પુરસ્કાર જીવન ટકાવી રાખવાની ખાતરી આપી શકે છે જ્યારે ધીમે ધીમે નાના વળતરની જરૂરિયાત સમયની જરૂરિયાતને સંતુષ્ટ કરશે નહીં. જો કે, આવા પરિબળો અનિશ્ચિત વિકલ્પ તરફની શિફ્ટને સમજાવી શકતા નથી કારણ કે બીઇટી કદ અહીં ઘટાડો થયો છે. જોકે દરેક સત્રમાં સંતૃપ્તિના સ્તરમાં કદાચ ઉલટાવી દેવામાં આવે છે, જેમાં પ્રાણીઓએ વિવિધ બીઇટી કદનો અનુભવ કર્યો હતો તે દૈનિક પરીક્ષણોની અંદર અને વચ્ચે રેન્ડમાઇઝ્ડ કરવામાં આવ્યું હતું. વિલંબિત પુરસ્કાર ડિલિવરી અનિશ્ચિત વિકલ્પો માટે પસંદગી ઘટાડે છે, જેમ કે ઇન્ટરટ્રાયલ અંતરાલ વધારી શકે છે (બેટ્સન અને કેકેલનિક, 1997; હેડન અને પ્લેટ, 2007). જો કે, વર્તમાન પ્રયોગમાં ક્યાં તો લીવરની પસંદગી પછી પુરસ્કાર હંમેશાં વિતરિત કરવામાં આવતો હતો. તેમછતાં પણ, અનિશ્ચિત લીવર પરના અંતરાય પુરસ્કારની આવશ્યકતા અનિવાર્યપણે પુરસ્કારો વચ્ચે લાંબા અંતર તરફ દોરી ગઈ. તેથી શક્ય છે કે હજામત-સંવેદનશીલ પ્રાણીઓ દ્વારા પસંદ કરાયેલી પસંદગીની પેટર્ન તાત્કાલિક પુરસ્કારો માટે અસ્થિરતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. તેથી, ભાવિ વળતર પર તાત્કાલિક લાભો પર ટૂંકા દૃષ્ટિવાળા ધ્યાન કેન્દ્રિત થવાથી જોખમી સંવેદનશીલતા જોખમમાં નબળા નિર્ણયો લેવાનું યોગદાન આપી શકે છે. ખરેખર, રોગવિજ્ઞાનવિષયક જુગારના ડિસ્કાઉન્ટમાં વધુ વિલંબિત પુરસ્કારો આપવામાં આવે છે, જે જ્ઞાનાત્મક વિકૃતિઓની ડિગ્રી સાથે સંકળાયેલી છે (ડિકસન એટ અલ., 2003; મિક્લક્ઝુક એટ અલ., 2011).

શરમજનક સંવેદનશીલતા એ ફ્રેમિંગ અસરના જોખમી-વિરોધી આર્મની યાદ અપાવે છે, જેમાં નાના અથવા બાંહેધરીકૃત ગેઇન ઉપલબ્ધ હોય તો વિષયોને મોટી ઇનામ માટે જુગારની શક્યતા ઓછી હોય છે (કન્નમન, 2003). જોખમ વધે છે, જે હોડના કદ સાથે વધે છે, તેમ છતાં નેટ ગેઇન સતત રહે છે. આ સ્પષ્ટ અસંગતતાને સમજાવવા માટે, ડ્યુઅલ-પ્રોસેસ થિયરીસ્ટ્સ બે નિર્ણય-નિર્ધારણ મોડ્સ ધરાવે છે: વિવેચક મોડમાં કરવામાં આવેલા નિર્ણયો અજાયબી છે અને વિચારશીલ વિશ્લેષણની જરૂર છે, જ્યારે અસરકારક સ્થિતિમાં બનેલી પસંદગીઓ સરળ, સાહજિક અને વારંવાર હ્યુરિસ્ટિક્સ દ્વારા પ્રભાવિત હોય છે (ઓસ્માન, 2004; ઇવાન્સ, 2008; સ્ટ્રો એટ એટ અલ., 2011). આઘાતજનક સંવેદનશીલ અને હાસ્ય-સંવેદનશીલ પ્રાણીઓ અનુક્રમે અસરકારક અને વિવેચક સ્થિતિઓમાં કાર્યની નજીક આવી શકે છે. જો કે, અસરકારક પસંદગીઓને અમલમાં મૂકવી ઝડપી હોવું જોઈએ, તેમ છતાં નિર્ણય લેવાની ગતિ બંને જૂથોમાં અને બૅટના કદમાં સમકક્ષ હતી, સૂચવે છે કે પ્રાણીઓએ દોડમાં વધારો થતાં નિર્ણયને વધુ પ્રયત્નશીલ બનાવતા નથી. હકીકત એ છે કે ઉંદરો અનિશ્ચિતતા હેઠળ પક્ષપાત નિર્ણય લેવાનું દર્શાવે છે, તેમ છતાં, તે જટિલ તર્ક માટે મર્યાદિત ભૂમિકા સૂચવે છે. વધુમાં, રચનાત્મક હેરીસ્ટીસ્ટનો ઉપયોગ કરીને નિર્ણયો લેવાથી ફ્રન્ટકોર્ટિકલ સક્રિયકરણમાં ઘટાડો થયો છે અને એમિગડાલાની ભરતીમાં વધારો થયો છે, જે સૂચવે છે કે આ અતાર્કિક વર્તન મુખ્યત્વે પેટાકંપની, ભાવનાત્મક પ્રક્રિયા દ્વારા સંચાલિત છે.ડી માર્ટિનો એટ અલ., 2006). ઘટાડો સ્ટ્રાઇટલ ડી_2/3 રિસેપ્ટર અભિવ્યક્તિ એ પદાર્થ દુરૂપયોગ કરનારની ઓર્બિટ્રોફ્રેંટલ કોર્ટેક્સની અંદર હાઇફૉંક્શન સાથે જોડાયેલું છે (વોલ્કો અને ફોલ્લર, 2000), તેમ છતાં, આવા ઘટાડવામાં આવેલા કોર્ટિકલ પ્રવૃત્તિઓ એ જ રીતે શરમજનક સંવેદનશીલતામાં ફાળો આપે છે કે નહીં તે નક્કી કરવામાં આવે છે.

ન્યુરોમીજિંગ ડેટા સૂચવે છે કે ડીએ-મોડ્યુલેટેડ સ્ટ્રેટલ પ્રવૃત્તિ ઘટાડીને ડી દ્વારા₂ રીસેપ્ટર વિરોધી, આ ક્ષેત્રમાં પુરસ્કારની પૂર્વાનુમાનની ભૂલોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, જેનાથી નબળા મૂલ્ય-આધારિત નિર્ણયો લેવામાં આવે છે (પેસેગ્લિઓન એટ અલ., 2006). જોખમ આધારિત નિર્ણય લેવા દરમિયાન સમસ્યા જુગારરોમાં ઘટાડવામાં આવેલા સ્ટ્રાઇટલ સક્રિયકરણ પણ જોવા મળ્યા છે (ર્યુટર એટ અલ., 2005). તેથી તે કલ્પનાશીલ છે કે સ્ટ્રાઇટલ ડી માં વ્યક્તિગત તફાવતો_2/3 રીસેપ્ટર અભિવ્યક્તિ ઇટીક્લોરાઇડની વર્તણૂકલક્ષી અસરોમાં મધ્યસ્થી કરશે અને અહીં નોંધેલ હોડ સેન્સિટિવિટીની ડિગ્રીને પ્રભાવિત કરશે. ઉંદરો જે નોંધપાત્ર રીતે વધુ અકાળ, અથવા પ્રેરણાદાયક બનાવે છે, ધ્યાનયુક્ત કાર્યમાં જવાબો પણ ઓછા સ્ટ્રેટલ ડી દર્શાવે છે_2/3 રીસેપ્ટર્સ, અને ડ્રગ લેવાનું એક પેટર્ન વિકસાવ્યું જે વ્યસન સમાન છે (ડાલી એટ અલ., 2007). જોકે અસંખ્ય જ્ઞાનાત્મક પ્રક્રિયાઓ મોટર પ્રેરકતા અને નિર્ણયો લેવાની પૂર્વગ્રહને નિયંત્રિત કરે છે, બંને ઘટનાઓ વ્યસન વિકૃતિઓ સાથે સંકળાયેલી છે (વર્ડેજો-ગાર્સિયા એટ અલ., 2008; ક્લાર્ક, 2010), અને વર્તમાન ડેટા સૂચવે છે કે અંતર્ગત ન્યુરોબાયોલોજી ઓછામાં ઓછા સ્ટ્રાઇટમના સ્તરે ઓવરલેપ કરી શકે છે. આ વર્તણૂકોના પરસ્પરાવલંબનની શોધ કરવા માટે વધુ કાર્યની આવશ્યકતા છે, અને તે જ મગજની પદ્ધતિઓ કેમિકલ અને વર્તણૂકીય વ્યસનને નબળાઈ આપે છે. મલ્ટીપલ વ્યસન ડિસઓર્ડરમાં સારવાર અસરકારક રહેશે કે નહીં તે ધ્યાનમાં લેતી વખતે આવી માહિતી અમૂલ્ય સાબિત થઈ શકે છે.

ફૂટનોટ્સ

• ફેબ્રુઆરી 7, 2012 પ્રાપ્ત થયું.
• પુનરાવર્તન સપ્ટેમ્બર 5, 2012 પ્રાપ્ત થયું.
• સ્વીકૃત સપ્ટેમ્બર 6, 2012.

• આ કાર્યને કૅનેડિઅન ઇન્સ્ટિટ્યુટ ફોર હેલ્થ રિસર્ચ (સીઆઇએચઆર) માંથી CAW ને અપાયેલી ઑપરેટિંગ ગ્રાન્ટ દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું, અને નેશનલ સાયન્સ એન્ડ એન્જીનિયરિંગ રિસર્ચ કાઉન્સિલ ઑફ કેનેડા ગ્રાન્ટને આપવામાં આવેલ ગ્રાન્ટને VSCAW અને VS ને પણ આપવામાં આવે છે, જે માઇકલ સ્મિથ ફાઉન્ડેશન ફોર હેલ્થ રિસર્ચ દ્વારા પગાર સપોર્ટ પણ મેળવે છે. અને સીઆઇએચઆર ન્યૂ ઇન્વેસ્ટિગેટર એવોર્ડ પ્રોગ્રામ દ્વારા CAW.

• સીએડબ્લ્યુએ અગાઉ અસંબંધિત બાબત પર, બાયોફાર્માસ્યુટિકલ કંપની, થ્રેવન્સ માટે સલાહ લીધી હતી. અન્ય લેખકો કોઈ સ્પર્ધાત્મક નાણાકીય રસ જાહેર કરે છે.

• પત્રવ્યવહારને કૅથરિન એ વિન્સ્ટનસ્લે, મનોવિજ્ઞાન વિભાગ, બ્રિટીશ કોલમ્બિયા યુનિવર્સિટી, એક્સએનટીએક્સ વેસ્ટ મોલ, વાનકુવર, બીસી વીએક્સયુનક્સ્ટ 2136Z6, કેનેડાને સંબોધવા જોઈએ. [ઇમેઇલ સુરક્ષિત]

સંદર્ભ

1. ↵
   1. એડ્રિયન ડબલ્યુ,
   2. લેવિઓલા જી

   (2006) વિલંબની વિપરીતતા પરંતુ બે પસંદગીના કાર્યોમાં મોટા અને દુર્લભ પારિતોષિકો માટે પસંદગી: સ્વ-નિયંત્રણ પરિમાણોના માપન માટેના અસરો. બીએમસી ન્યુરોસી 7: 52.

   ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
2. ↵
   1. બેલેઈન બીડબ્લ્યુ,
   2. ડિકીન્સન એ

   (1998) લક્ષ્ય નિર્દેશિત વાદ્ય કાર્યવાહી: આકસ્મિક અને પ્રોત્સાહક શિક્ષણ અને તેમના કોર્ટિકલ સબસ્ટ્રેટ્સ. ન્યુરોફર્મકોલોજી 37: 407-419.

   ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
3. ↵
   1. બેટસન એમ,
   2. કેકલનિક એ

   (1995) નિશ્ચિત અને વેરિયેબલ ખાદ્ય સ્રોતો માટેની પસંદગીઓ: રકમ અને વિલંબમાં પરિવર્તનક્ષમતા. જે એક્સ એક્સપ બેલાવ 63: 313-329.

   ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
4. ↵
   1. બેટસન એમ,
   2. કેકલનિક એ

   (1997) ખોરાકની આગાહી અને અણધારી વિલંબ માટે સ્ટારલિંગ્સની પસંદગીઓ. એનિમે બિહાવ 53: 1129-1142.

   ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
5. ↵
   1. બેચરા એ,
   2. ડોલન એસ,
   3. ડેનબર્ગ એન,
   4. હિંદુઓ એ,
   5. એન્ડરસન એસડબલ્યુ,
   6. નાથન પી

   (2001) નિર્ણય લેવાની ખામી, નિષ્ક્રિય વેન્ટ્રોમેડિયલ પ્રીફ્રેન્ટલ કોર્ટેક્સ સાથે જોડાયેલી, દારૂ અને ઉત્તેજક દમનમાં જાહેર કરાઈ. ન્યુરોસાયકોલોજીયા 39: 376-389.

   ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
6. ↵
   1. બ્રાઉન જેડબ્લ્યુ,
   2. બહાદુર ટી.એસ.

   (2007) જોખમી આગાહી અને અગ્રવર્તી સિન્ગ્યુલેટ કોર્ટેક્સ દ્વારા બદલાવ. કોગ્ન ઑફેક્ટ બિહાવ ન્યુરોસી 7: 266-277.

   ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
7. ↵
   1. બ્રાઉન જેડબ્લ્યુ,
   2. બહાદુર ટી.એસ.

   (2008) જોખમ, સંઘર્ષ, અને અગ્રવર્તી સિન્ગ્યુલેટ કોર્ટેક્સમાં વ્યક્તિગત તફાવત અસરોનું એક ગણતરીત્મક મોડેલ. મગજનો અનાદર 1202: 99-108.

   ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
8. ↵
   1. કેરોકો ટી

   (1981) એનર્જી બજેટ, ડાર્ક-આઇડ જુન્કોસમાં જોખમ અને ફોરિંગ પસંદગીઓ (જુન્કો હાઈમાલીસ) બિહાવ ઇકોલ સોસિબિઓલ 8: 213-217.

   ક્રોસફેફગૂગલ વિદ્વાનની
9. ↵
   1. કાર્ડિનલ આરએન,
   2. પાર્કિન્સન જેએ,
   3. હોલ જે,
   4. એવરિટ બીજે

   (2002) લાગણી અને પ્રોત્સાહન: એમીગડાલા, વેન્ટ્રલ સ્ટ્રાઇટમ, અને પ્રીફ્રન્ટલ કોર્ટેક્સની ભૂમિકા. ન્યુરોસી બાયોબહેવ રેવ 26: 321-352.

   ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
10. ↵
    1. કાર્ડિનલ આરએન,
    2. એિટકેન એમ

    (2006) એનોવા વર્તણૂકલક્ષી વિજ્ઞાન સંશોધનકાર (લોરેન્સ એર્લબમ એસોસિએટ્સ, લંડન) માટે.

    ગૂગલ વિદ્વાનની
11. ↵
    1. ક્લાર્ક એલ

    (2010) જુગાર દરમિયાન નિર્ણય લેવાનું: જ્ઞાનાત્મક અને માનસશાસ્ત્રીય અભિગમોનું સંકલન. ફિલોસ ટ્રાન્સ આર સોસ લોન્ડ બી બાયોલ સાયન્સ 365: 319-330.

    એબ્સ્ટ્રેક્ટ / મફત સંપૂર્ણ લખાણ
12. ↵
    1. કોવેન્ટ્રી કેઆર,
    2. બ્રાઉન આરઆઈ

    (1993) સનસનાટીભર્યા માંગ, જુગાર અને જુગાર વ્યસન. વ્યસન 88: 541-554.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
13. ↵
    1. ડાલેલી જેડબ્લ્યુ,
    2. ફ્રીઅર ટીડી,
    3. બ્રિચર્ડ એલ,
    4. રોબિન્સન ઇએસ,
    5. Theobald DE,
    6. લાન્ન કે,
    7. પેના વાય,
    8. મર્ફી ER,
    9. શાહ વાય,
    10. પ્રોબસ્ટ કે,
    11. અબાકુમોવા હું,
    12. એગબીરહીયો એફઆઈ,
    13. રિચાર્ડ્સ એચકે,
    14. હોંગ વાય,
    15. બેરોન જેસી,
    16. એવરિટ બીજે,
    17. રોબિન્સ ટી

    (2007) ન્યુક્લિયસ D2 / 3 રિસેપ્ટરો લક્ષણની પ્રેરણા અને કોકેઈન મજબૂતીકરણની આગાહી કરે છે. વિજ્ઞાન 315: 1267-1270.

    એબ્સ્ટ્રેક્ટ / મફત સંપૂર્ણ લખાણ
14. ↵
    1. ડે જેજે,
    2. રોઇટમેન એમએફ,
    3. Wightman આરએમ,
    4. કેરલી આરએમ

    (2007) એસોસિએટીવ લર્નિંગ ન્યુક્લિયસ એસેમ્બન્સમાં ડોપામાઇન સિગ્નલિંગમાં ગતિશીલ શિફ્ટ્સમાં મધ્યસ્થી કરે છે. નેટ ન્યુરોસી 10: 1020-1028.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
15. ↵
    1. ડી માર્ટિનો બી,
    2. કુમારન ડી,
    3. સીમોર બી,
    4. ડોલન આરજે

    (2006) માનવ મગજમાં ફ્રેમ, પૂર્વગ્રહ અને તર્કસંગત નિર્ણય-નિર્માણ. વિજ્ઞાન 313: 684-687.

    એબ્સ્ટ્રેક્ટ / મફત સંપૂર્ણ લખાણ
16. ↵
    1. ડિકસન એમઆર,
    2. માર્લી જે,
    3. જેકોબ્સ ઇએ

    (2003) પેથોલોજિકલ જુગારર્સ દ્વારા વિલંબમાં વિલંબ. જે એપ્ બેહવ ગુના 36: 449-458.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
17. ↵
    1. એમૉન્ડ એમએસ,
    2. મર્મરેક એચ.એચ.

    (2010) જુગાર સંબંધિત સંજ્ઞાઓ વિચાર શૈલી અને સમસ્યા જુગાર તીવ્રતા વચ્ચે જોડાણ મધ્યસ્થી કરે છે. જે ગેમ્બલ સ્ટડ 26: 257-267.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
18. ↵
    1. ઇવાન્સ જેએસ

    (2008) દલીલ, ચુકાદો અને સામાજિક માન્યતાના ડ્યુઅલ-પ્રોસેસિંગ એકાઉન્ટ્સ. Annu રેવ સાયકોલ 59: 255-278.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
19. ↵
    1. ઇવેન્ડેન જેએલ,
    2. રોબિન્સ ટી

    (1985) ઉંદરો દ્વારા દ્રશ્ય ઉત્તેજનાના ખોરાક-પ્રબળ ટ્રેકિંગ પર ડી-એમ્ફેટામાઇન, ક્લોર્ડીઆઝેપોક્સાઇડ અને આલ્ફા-ફ્લુપેન્થિક્સોલની અસરો. મનોવૈજ્ઞાનિકશાસ્ત્ર (બર્લ) 85: 361-366.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
20. ↵
    1. ગારોન એન,
    2. મૂર સી,
    3. વૉશબુસ્ચ ડીએ

    (2006) ફક્ત એડીએચડીવાળા બાળકોમાં નિર્ણય લેવો, એડીએચડી-ચિંતિત / નિરાશ, અને આયોવા જુગાર ટાસ્કના બાળ સંસ્કરણનો ઉપયોગ કરીને બાળકોને નિયંત્રિત કરો. જે એટેન ડિસર્ડ 9: 607-619.

    એબ્સ્ટ્રેક્ટ / મફત સંપૂર્ણ લખાણ
21. ↵
    1. જિયાનોટી એલઆર,
    2. નોચ ડી,
    3. ફાબેર પીએલ,
    4. લેહમેન ડી,
    5. પાસ્ક્યુઅલ-માર્ક્કી આરડી,
    6. ડાયેઝી સી,
    7. શૉચ સી,
    8. ઇસીનેગર સી,
    9. ફેહર ઇ

    (2009) યોગ્ય પ્રીફ્રન્ટલ કોર્ટેક્સમાં ટોનિક પ્રવૃત્તિ સ્તર વ્યક્તિઓની જોખમ લેવાની આગાહી કરે છે. મનોવિજ્ઞાન વિજ્ઞાન 20: 33-38.

    એબ્સ્ટ્રેક્ટ / મફત સંપૂર્ણ લખાણ
22. ↵
    1. ગૌડ્રિયન એઇ,
    2. ઑસ્ટરલાન જે,
    3. ડી બ્યુર્સ ઇ,
    4. વાન ડેન બ્રિંક ડબ્લ્યુ

    (2005) રોગવિજ્ઞાનવિષયક જુગારમાં નિર્ણય લેવો: પેથોલોજિકલ જુગારર્સ, આલ્કોહોલ આશ્રિતો, ટૌરેટ સિંડ્રોમવાળા લોકો અને સામાન્ય નિયંત્રણો વચ્ચેની તુલના. બ્રેઇન રેઝ કોગ્ન બ્રેઇન રિઝ 23: 137-151.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
23. ↵
    1. હેડન દ્વારા,
    2. પ્લેટ એમએલ

    (2007) ટેમ્પોરલ ડિસ્કાઉન્ટિંગ રિશેસ મેકાક્સમાં જોખમી સંવેદનશીલતાની આગાહી કરે છે. કર્અર બાયોલ 17: 49-53.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
24. ↵
    1. હેડન દ્વારા,
    2. પ્લેટ એમએલ

    (2009) ગેટોરેડ માટે જુગાર: માનવીઓમાં પ્રવાહી પુરસ્કારો માટે જોખમ-સંવેદનશીલ નિર્ણય લેવા. એનિમે કોગ્ન 12: 201-207.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
25. ↵
    1. હેડન દ્વારા,
    2. હેઇલબ્રૉનર એસઆર,
    3. નાયર એસી,
    4. પ્લેટ એમએલ

    (2008) રશેસ મેકાક્સ દ્વારા જોખમ શોધવાની જ્ઞાનાત્મક અસરો. જજમ ડિકિસ મક 3: 389-395.

    મેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
26. ↵
    1. હોગર્થ એલ,
    2. ડિકીન્સન એ,
    3. ઑસ્ટિન એ,
    4. બ્રાઉન સી,
    5. દુકા ટી

    (2008) માનવ આગાહીયુક્ત શિક્ષણમાં ધ્યાન અને અપેક્ષા: અનિશ્ચિતતાની ભૂમિકા. ક્યુજે એક્સ્પેસ પિસીકોલ (હોવ) 61: 1658-1668.

    ક્રોસફેફગૂગલ વિદ્વાનની
27. ↵
    1. કન્નમન ડી

    (2003) ચુકાદો અને પસંદગી પરનો પરિપ્રેક્ષ્ય: મેપિંગ સીમિત બુદ્ધિવાદ. હું મનોવિજ્ઞાન છું 58: 697-720.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
28. ↵
    1. કહનમન ડી,
    2. ટર્સ્કી એ

    (1979) પ્રોસ્પેક્ટ થિયરી: જોખમ હેઠળ નિર્ણયનું વિશ્લેષણ. ઇકોનોમિટીકા 47: 263-292.

    ક્રોસફેફગૂગલ વિદ્વાનની
29. ↵
    1. Ladouceur આર,
    2. સિલ્વેઇન સી,
    3. બુટીન સી,
    4. લાચન્સ એસ,
    5. ડૉસેટ સી,
    6. લેબ્લોન્ડ જે,
    7. જેક્સ સી

    (2001) પેથોલોજીકલ જુગારની જ્ઞાનાત્મક સારવાર. જે નર્વ મેન્ટ ડિસ 189: 774-780.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
30. ↵
    1. Ladouceur આર,
    2. વોકર એમ

    (1996) સંજ્ઞાનાત્મક ઉપચારમાં પ્રવાહોમાં, જુગાર પર જ્ઞાનાત્મક પરિપ્રેક્ષ્ય, એડ સાલ્કોવસ્કિસ પીએમ (વિલે, ઓક્સફોર્ડ), પૃષ્ઠ 89-120.

    ગૂગલ વિદ્વાનની
31. ↵
    1. લાઓરેસ્ટ આર,
    2. લોંગફોર્ડ ડી,
    3. સીગલ એસ,
    4. ન્યૂપોર્ટ ડીએફ,
    5. યાપ જે

    (2007) માઇક્રોપીઇટી-ફોકસ-F120 નું પ્રદર્શન મૂલ્યાંકન. ટ્રાન્સ ન્યુક્લ સાયન્સ 54: 42-49.

    ક્રોસફેફગૂગલ વિદ્વાનની
32. ↵
    1. લેન એસડી,
    2. શેરેક ડીઆર

    (2001) અસુરક્ષિત વર્તન ઇતિહાસ સાથે કિશોરો દ્વારા લેવાય જોખમ. એક્સ્પે ક્લિન સાયકોફોર્માકોલ 9: 74-82.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
33. ↵
    1. લોગન જે,
    2. ફૉવલર જેએસ,
    3. વોલ્કો એનડી,
    4. વાંગ જીજે,
    5. ડિંગ વાયએસ,
    6. એલેક્સોફ ડીએલ

    (1996) પીઇટી ડેટાના ગ્રાફિકલ એનાલિસિસથી રક્ત નમૂના વગર ડિસ્ટ્રિબ્યૂશન વોલ્યુમ રેશિયો. જે સેરેબ બ્લડ ફ્લો મેટાબ 16: 834-840.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
34. ↵
    1. મીકલકઝુક આર,
    2. બોડેન-જોન્સ એચ,
    3. વર્ડેજો-ગાર્સિયા એ,
    4. ક્લાર્ક એલ

    (2011) યુકે નેશનલ પ્રોબ્લેમ જુગાર ક્લિનિક: પ્રારંભિક અહેવાલમાં હાજરી આપતા રોગવિજ્ઞાનવિષયક જુગારમાં અનિવાર્યતા અને જ્ઞાનાત્મક વિકૃતિઓ. સાયકોલ મેડ, 1-11

    ગૂગલ વિદ્વાનની
35. ↵
    1. મિલર એનવી,
    2. ક્યુરી એસઆર

    (2008) જુગારની તીવ્રતા અને રોગવિજ્ઞાનવિષયક જુગારની સાથે સંકળાયેલા અસંગત જુગાર સંજ્ઞાઓ અને જોખમી જુગાર પ્રથાઓની ભૂમિકાઓની કેનેડિયન વસ્તી સ્તરનું વિશ્લેષણ. જે ગેમ્બલ સ્ટડ 24: 257-274.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
36. ↵
    1. ઓ ડોહર્ટી જે,
    2. દયાન પી,
    3. સ્લ્લ્ત્ઝ જે,
    4. ડીચમેન આર,
    5. ફ્રિસ્ટન કે,
    6. ડોલન આરજે

    (2004) ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટલ કન્ડિશનિંગમાં વેન્ટ્રલ અને ડોર્સલ સ્ટ્રાઇટમની ડિસોસિએબલ ભૂમિકા. વિજ્ઞાન 304: 452-454.

    એબ્સ્ટ્રેક્ટ / મફત સંપૂર્ણ લખાણ
37. ↵
    1. ઓસ્માન એમ

    (2004) તર્કની દ્વિ-પ્રક્રિયા સિદ્ધાંતોનું મૂલ્યાંકન. સાયકોન બુલ રેવ 11: 988-1010.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
38. ↵
    1. પીઅર્સ જેએમ,
    2. હોલ જી

    (1980) પાવલોવિઅન લર્નિંગ માટેનું એક મોડેલ: શરતવાળી પરંતુ બિનશરતી ઉત્તેજનાની અસરકારકતામાં ફેરફાર. સાયકોલ રેવ 87: 532-552.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
39. ↵
    1. પેસેગ્લિઓન એમ,
    2. સીમોર બી,
    3. ફ્લેન્ડિન જી,
    4. ડોલન આરજે,
    5. ફ્રિથ સીડી

    (2006) ડોપામાઇન-આધારીત આગાહી ભૂલો મનુષ્યમાં પુરસ્કાર-શોધવાની વર્તણૂકને ઓછી કરે છે. કુદરત 442: 1042-1045.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
40. ↵
    1. પ્લેટ એમએલ,
    2. હ્યુટેલ એસએ

    (2008) જોખમી વ્યવસાય: અનિશ્ચિતતા હેઠળ નિર્ણય લેવાની ન્યુરોઇકોનોમિક્સ. નેટ ન્યુરોસી 11: 398-403.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
41. ↵
    1. રયુટર જે,
    2. રેડલર ટી,
    3. રોઝ એમ,
    4. હેન્ડ હું
    5. ગ્લિસ્ચર જે,
    6. બુશેલ સી

    (2005) રોગવિજ્ઞાનવિષયક જુગાર મેસોલિમ્બિક ઇનામ સિસ્ટમની ઓછી સક્રિયકરણ સાથે જોડાયેલું છે. નેટ ન્યુરોસી 8: 147-148.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
42. ↵
    1. રોબિન્સ ટી

    (1976) મનોવૈજ્ઞાનિક ઉદ્દીપક દવાઓના પુરસ્કાર-વધારા અને સ્ટિરિયોટાઇપિકલ અસરો વચ્ચેનો સંબંધ. કુદરત 264: 57-59.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
43. ↵
    1. શૉનબર્ગ ટી,
    2. ડો એનડી,
    3. જોએલ ડી,
    4. ઓ ડોહર્ટી જે.પી.

    (2007) માનવીય સ્ટ્રાઇટમમાં મજબૂતીકરણ શીખવાની સિગ્નલો ઇનામ આધારિત નિર્ણય લેવા દરમિયાન શીખનારાઓને બિન-લાભકારોથી અલગ કરે છે. જે ન્યૂરોસી 27: 12860-12867.

    એબ્સ્ટ્રેક્ટ / મફત સંપૂર્ણ લખાણ
44. ↵
    1. શુક-પાઇમ સી,
    2. Pompilio એલ,
    3. કેકલનિક એ

    (2004) રાજ્ય-આધારિત નિર્ણયો પ્રાણી પસંદગીમાં તર્કસંગતતાની સ્પષ્ટ ઉલ્લંઘનનું કારણ બને છે. પ્લોસ બાયોલ 2: E402.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
45. ↵
    1. શલ્લ્ત્ઝ ડબલ્યુ,
    2. દયાન પી,
    3. મોન્ટેગ પીઆર

    (1997) આગાહી અને પુરસ્કારની ન્યુરલ સબસ્ટ્રેટ. વિજ્ઞાન 275: 1593-1599.

    એબ્સ્ટ્રેક્ટ / મફત સંપૂર્ણ લખાણ
46. ↵
    1. સેન્ટ ઓંજ જેઆર,
    2. ફ્લોરેસ્કો એસબી

    (2009) જોખમ આધારિત નિર્ણય લેવાના ડોપામિનેર્જિક નિયમન. ન્યુરોસાયકોફોર્માકોલોજી 34: 681-697.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
47. ↵
    1. સ્ટ્રોમ ઇએમ,
    2. જીવન એસ,
    3. ડ્યુડેટ ડીજે

    (2005) [3H] અને [18F] રેડિઓલિગન્ડ્સનો ઉપયોગ કરીને વિટ્રો ફોસ્ફર ઇમેજિંગમાં જથ્થાત્મક: સેરોટોનિન 5HT2 રીસેપ્ટર્સ પર ક્રોનિક ડેસીપ્રામાઇન સારવારની અસરો. જે ન્યુરોસી પદ્ધતિઓ 141: 143-154.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
48. ↵
    1. સ્ટ્રો જે,
    2. કરન્સ ટી,
    3. શ્લોસ્નાગલ એલ

    (2011) જીવનભર દરમ્યાન નિર્ણય લેવાની હેરીસ્ટિક્સ અને પૂર્વગ્રહો. એન એનવાય એકેડ વિજ્ઞાન 1235: 57-74.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
49. ↵
    1. સિલ્વેઇન સી,
    2. Ladouceur આર,
    3. બોઇસવર્ટ જેએમ

    (1997) રોગવિજ્ઞાનવિષયક જુગારની જ્ઞાનાત્મક અને વર્તણૂકીય સારવાર: નિયંત્રિત અભ્યાસ. જે કન્સલ્ટ ક્લિન સાયકોલ 65: 727-732.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
50. ↵
    1. ટ્રેપલ સી,
    2. ફોક્સ સીઆર,
    3. પોલેડ આરએ

    (2005) મગજ પર પ્રોસ્પેક્ટ સિદ્ધાંત? જોખમમાં નિર્ણયના જ્ઞાનાત્મક ન્યુરોસાયન્સ તરફ. બ્રેઇન રેઝ કોગ્ન બ્રેઇન રિઝ 23: 34-50.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
51. ↵
    1. વર્ડેજો-ગાર્સિયા એ,
    2. લોરેન્સ એજે,
    3. ક્લાર્ક એલ

    (2008) પદાર્થ-ઉપયોગની વિકૃતિઓ માટે નબળાઈ માર્કર તરીકે પ્રેરણાત્મકતા: ઉચ્ચ જોખમી સંશોધન, સમસ્યાની જુગારીઓ અને જિનેટિક એસોસિયેશન અભ્યાસમાંથી તારણોની સમીક્ષા. ન્યુરોસી બાયોબહેવ રેવ 32: 777-810.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
52. ↵
    1. વોલ્કો એનડી,
    2. ફૉવલર જેએસ

    (2000) વ્યસન, ફરજ અને ડ્રાઇવની એક રોગ: ઓર્બિફ્રોન્ટલ કોર્ટેક્સનો સમાવેશ. સેરેબ કોર્ટેક્સ 10: 318-325.

    એબ્સ્ટ્રેક્ટ / મફત સંપૂર્ણ લખાણ
53. ↵
    1. વેબર ઇયુ,
    2. શાફીર એસ,
    3. Blais એઆર

    (2004) માનવીઓ અને નીચલા પ્રાણીઓમાં જોખમ સંવેદનશીલતાની આગાહી: ભિન્નતા અથવા ભિન્નતાના ગુણાંક તરીકે જોખમ. સાયકોલ રેવ 111: 430-445.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
54. ↵
    1. વેઇનર હું

    (1990) ગુપ્ત અવરોધનું ન્યુરલ સબસ્ટ્રેટ્સ: સ્વીચિંગ મોડેલ. સાયકોલ બુલ 108: 442-461.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
55. ↵
    1. વિલ્સન ટીડી,
    2. સેન્ટરબાર ડીબી,
    3. Kermer ડીએ,
    4. ગિલ્બર્ટ ડીટી

    (2005) અનિશ્ચિતતાના આનંદ: હકારાત્મક મૂડ્સ લાંબી રીતે લોકો જે અપેક્ષિત નથી. જે પર્સ સોક સાયકોલ 88: 5-21.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
56. ↵
    1. વિન્સ્ટનસ્લે સીએ,
    2. લાપ્લાન્ટ ક્યૂ,
    3. Theobald DE,
    4. ગ્રીન ટીએ,
    5. બેચેલ આરકે,
    6. પેરોટી લિ,
    7. ડાયલોન આરજે,
    8. રુસો એસજે,
    9. ગાર્થ ડબલ્યુજે,
    10. સ્વ ડીડબ્લ્યુ,
    11. નેસ્લેર ઇજે

    (2007) કોર્કિન-પ્રેરિત જ્ઞાનાત્મક તકલીફ માટે ઓર્બિફ્રોન્ટલ કોર્ટેક્સ મધ્યસ્થતામાં ડેલ્ટાફોસબી ઇન્ડક્શન. જે ન્યૂરોસી 27: 10497-10507.

    એબ્સ્ટ્રેક્ટ / મફત સંપૂર્ણ લખાણ
57. ↵
    1. વિન્સ્ટનસ્લે સીએ,
    2. ઝીબ એફડી,
    3. બેડર્ડ એ,
    4. ફુ કે,
    5. લાઇ બી,
    6. સ્ટીલ સી,
    7. વોંગ એસી

    (2010) ઓર્બિફ્રોન્ટલ કોર્ટેક્સનું ડોપામિનેર્જિક મોડ્યુલેશન પાંચ પસંદગીના સિરીઅલ પ્રતિક્રિયા સમય કાર્ય કરે છે તે ઉંદરોમાં ધ્યાન, પ્રેરણા અને પ્રેરણાત્મક પ્રતિભાવને અસર કરે છે. વર્તન મગજ 210: 263-272.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
58. ↵
    1. યુ એજે,
    2. દયાન પી

    (2005) અનિશ્ચિતતા, ન્યુરોમોડ્યુલેશન અને ધ્યાન. ચેતાકોષ 46: 681-692.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની
59. ↵
    1. ઝેક એમ,
    2. પુલોસ સીએક્સ

    (2004) એમ્ફેટેમાઇન પ્રાઈમ્સ જુગાર અને જુગાર-સંબંધિત સિમેન્ટીક નેટવર્ક્સને સમસ્યા જુગારમાં પ્રોત્સાહિત કરે છે. ન્યુરોસાયકોફોર્માકોલોજી 29: 195-207.

    ક્રોસફેફમેડલાઇનગૂગલ વિદ્વાનની