રાઈટ, પીજે આર્ક સેક્સ બિહેવ 50, 387-392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9
“જવા દો, જવા દો
હવે તેને પાછું પકડી શકશે નહીં
તેને જવા દો, જવા દો
ફેરવો અને દરવાજો સ્લેમ કરો ”(એલ્સા - ડિઝનીની સ્થિર)
ઓવરકોન્ટ્રોલ પરના તેના પ્રયત્નોને છોડી દેવા માટે એલ્સાની આત્મ-સલાહની શાણપણ મને પ્રથમ વખત જોયેલી મહત્વપૂર્ણ જીવન-પાઠ તરીકે ત્રાટક્યું. સ્થિર મારી ભત્રીજી અને ભત્રીજાઓ સાથે. હું મારી પોતાની યુવાન પુત્રી (ફક્ત એક વર્ષથી વધુ જૂની, અને પ્રથમ વખત સાંભળનાર) ની આશા રાખું છું સ્થિર આ અઠવાડિયે ગીતો) જવા દેવા માટેના મહત્વપૂર્ણ સિદ્ધાંતને પણ શીખી શકે છે.
અશ્લીલતા અને જાતીય આક્રમકતા અંગેના કોહુત, લેન્ડ્રીપેટ અને સ્ટુલ્હોફર (2020) ના તાજેતરના લેખથી મને યાદ આવ્યું કે હવે હું "કંટ્રોલ" વેરિયેબલ્સ (એસ.) ના ઉપયોગ અંગે ઓછામાં ઓછા થોડા વર્ષોથી મારા સાથી પોર્નોગ્રાફી સંશોધકોને તે જ સૂચવવા માંગુ છું. પેરી, વ્યક્તિગત સંપર્ક, 26 જૂન, 2018). વિશેષરૂપે, આ પત્રનો ઉદ્દેશ્ય મારા સાથીદારોને અશ્લીલ અસરોના સંશોધનનાં ત્રીજા ચલોની સારવાર માટેના પ્રવર્તમાન અભિગમ પર "જવા દો" અને "દરવાજો સ્લેમ" કરવા પ્રોત્સાહિત કરવાનો છે (એટલે કે, સંભવિત સંમિશ્રણ તરીકે ત્રીજા ચલોની મુખ્ય ખ્યાલ, આગાહી કરનાર, મધ્યસ્થીઓ અથવા મધ્યસ્થીઓ કરતાં).
હું વર્તમાન અભિગમ સાથે કેટલીક સમસ્યાઓની રૂપરેખા કરું છું. હું મારા પોતાના કામને બીજાના કામના નામ આપીને વિશિષ્ટ દૃષ્ટાંત તરીકે દોષિત કરું છું, કેમ કે હું પણ ઓવરકોન્ટ્રોલ માટે દોષી રહ્યો છું. કેમ કે હું મિત્ર, સાથી કિન્સે ઇન્સ્ટિટ્યૂટ આનુષંગિક અને સ્ટુલહોફર (મિલાસ, રાઈટ, અને સ્ટુલહોફર, 2020; રાઈટ અને સ્ટુલહોફર, 2019) નો સહયોગી છું, અને કારણ કે તેનો લેખ આ પત્રને પ્રોત્સાહન આપતો અંતિમ સંકેત હતો, તેથી હું પણ કોહુત એટ અલનો ઉપયોગ કરું છું. . (2020) તેના ચોક્કસ દાખલા તરીકે જેની સાથે મારા મુદ્દાઓને સમજાવી શકાય. મારું ધ્યેય સંશોધન પ્રથાઓને પ્રોત્સાહિત કરવાનું છે કે જે અશ્લીલતાના પ્રભાવ વિશેની અમારી સમજને સરળ બનાવશે, ઉત્તેજીત કરવા નહીં કે ભડકાવવા નહીં. મારું માનવું છે કે, વ્યક્તિગત રીતે અજાણ્યા લોકોની જગ્યાએ, પોતાના અને પોતાના મિત્રોના રચનાત્મક મૂલ્યાંકન દ્વારા આ શ્રેષ્ઠ રીતે સિદ્ધ થયું છે.
વર્તમાન અભિગમ અને તેની સમસ્યાઓ
પોર્નોગ્રાફી ઇફેક્ટ્સ રિસર્ચ એ મીડિયા ઇફેક્ટ્સ રિસર્ચનું સબફિલ્ડ છે, જેમાં સામાજિક વૈજ્ .ાનિકો વપરાશકર્તાઓની માન્યતા, વલણ અને વર્તણૂકો (રાઈટ, 2020 એ) પર અશ્લીલતાના પ્રભાવની તપાસ કરવા માટે માત્રાત્મક પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરે છે. નિયમિત કથાત્મક સમીક્ષાઓ (દા.ત., રાઈટ, 2019, 2020 એ; રાઇટ અને. બા, 2016) અને મેટા-વિશ્લેષણ (દા.ત., રાઈટ અને ટોકનાગા, 2018; રાઈટ, ટોકનાગા, અને ક્રraસ, 2016; રાઈટ, ટોકુંગા, ક્રusસ, અને ક્લાન, 2017). આવા સાહિત્યિક સંશ્લેષણ દ્વારા, મેં જોયું છે કે (1) 1990 ના દાયકાથી પોર્નોગ્રાફી ઇફેક્ટ્સના મોટા ભાગના અભ્યાસ સર્વે પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરીને કરવામાં આવ્યા છે અને (2) સંશોધનનાં આ ભાગમાં મુખ્ય વિશ્લેષણાત્મક દાખલા એ પૂછવું છે કે અશ્લીલતાનો ઉપયોગ થાય છે (X) હજી પણ કેટલીક માન્યતા, વલણ અથવા વર્તન સાથે સબંધિત છે (Y) "નિયંત્રણ" ચલોની સતત વધતી અને વધુ વિચિત્ર સૂચિ માટે આંકડાકીય રીતે ગોઠવણ કર્યા પછી (Zજાહેરાત infinitum).
અહીં ચલોના કેટલાક ઉદાહરણો છે જે સંશોધનકારોએ નિયંત્રણો તરીકે શામેલ કરવું જરૂરી માન્યું છે: જાતીય અનુભવ, તરુણાવસ્થાની સ્થિતિ, વય, સંબંધની સ્થિતિ, જાતીય અભિગમ, લિંગ, શિક્ષણ, સામાજિક આર્થિક સ્થિતિ, જાતિ, ધાર્મિક ગ્રંથોની સમજ, સંભાળ રાખનાર સાથે ભાવનાત્મક જોડાણ , વૈવાહિક હિંસાના સંપર્કમાં, પદાર્થનો ઉપયોગ, વૈવાહિક દરજ્જો, રાજકીય જોડાણ, એક અઠવાડિયામાં કામના કલાકો, માતાપિતાની વૈવાહિક સ્થિતિ, લિંગ ડ્રાઇવ, વંશીય ઓળખ, અસામાજિકતા, હતાશાનાં લક્ષણો, પીટીએસડી લક્ષણો, સંબંધ સંતોષ, સાથી જોડાણ, જાતીય ચર્ચા સાથીદારો, માતાપિતા પ્રત્યેનું જોડાણ, ટેલિવિઝન જોવાનું, પેરેંટલ કંટ્રોલ, સાથીદારોનો જાતીય અનુભવ, સંવેદના શોધવી, જાતીય સનસનાટીભર્યા શોધવી, જીવન સંતોષ, કુટુંબની પૃષ્ઠભૂમિ, જાતીય આત્મસન્માન, જાતીય નિશ્ચય, જાતીય જબરદસ્તી પ્રત્યેનું વલણ, મિત્રોની ઉંમર, સામાજિક એકીકરણ , ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ, સંગીત વિડિઓ જોવા, ધાર્મિક જોડાણ, સંબંધની લંબાઈ, ઇમિગ્રન્ટ પૃષ્ઠભૂમિ, વિશાળ અવશેષમાં રહેવું વાય, પેરેંટલ રોજગાર, ધૂમ્રપાન, ચોરીનો ઇતિહાસ, ટ્રુન્સી, શાળામાં આચાર સમસ્યાઓ, જાતીય પદાર્પણની ઉંમર, ડેટિંગ પ્રવૃત્તિ, ખોટું કહેવું, પરીક્ષણો પર છેતરપિંડી, સામાજિક તુલનાત્મક દિશા, નિવાસસ્થાનનું ભૌગોલિક સ્થાન, હસ્તમૈથુનની આવર્તન, ધાર્મિક સેવાની હાજરી, જાતીય સંતોષ, નિર્ણય લેવામાં સંતોષ, બાળકોની સંખ્યા, ક્યારેય છૂટાછેડા, રોજગારની સ્થિતિ, ધાર્મિક મિત્રોની સંખ્યા, પાછલા અઠવાડિયામાં સેક્સની આવર્તન, અને પોસ્ટસેકન્ડરી સ્કૂલમાં પ્રવેશ.
ફરીથી – આ ફક્ત થોડા ઉદાહરણો છે.
વર્તમાન અભિગમ અંતર્ગત (સ્પષ્ટ) તર્ક એ છે કે અશ્લીલતા એ સામાજિક પ્રભાવનો વાસ્તવિક સ્રોત ન હોઈ શકે; તેના બદલે, કેટલાક ત્રીજા-ચલને લીધે વ્યક્તિઓ અશ્લીલતાનું સેવન કરી શકે છે અને પ્રશ્નમાંની માન્યતા, વલણ અથવા વર્તનને વ્યક્ત કરી શકે છે. થોડા લેખકો, તેમ છતાં, તેઓ સ્પષ્ટપણે ઓળખે છે કે તેઓએ નિયંત્રણ તરીકે પસંદ કરેલ દરેક ચલ કેવી રીતે અશ્લીલ વપરાશ અને પરિણામનો અભ્યાસ બંને માટેનું કારણ બની શકે છે. કેટલીકવાર, એક સામાન્ય નિવેદન કરવામાં આવે છે (કેટલીકવાર ટાંકણા સાથે, ક્યારેક વગર) કે અગાઉના સંશોધન દ્વારા ચલોને સંભવિત સંમિશ્રણ તરીકે ઓળખવામાં આવી છે અને તેથી જ તેઓ શામેલ છે. અન્ય સમયે, વિવિધ નિયંત્રણ ચલોની સૂચિ બનાવવા સિવાય કોઈ સમજૂતી આપવામાં આવતી નથી. નિયંત્રણોની પસંદગીને ન્યાયી ઠેરવવા તરીકે ચોક્કસ સૈદ્ધાંતિક પરિપ્રેક્ષ્યને ઓળખાતા અભ્યાસને શોધવાનું ખૂબ મુશ્કેલ છે (આ મુદ્દા પર પછીથી વધુ). એક અભ્યાસ શોધવો પણ દુર્લભ છે જે આગાહી કરનાર, મધ્યસ્થીઓ અથવા મધ્યસ્થીઓ કરતાં ચલોને નિયંત્રણ તરીકે કેમ મોડેલ કરવામાં આવ્યા હતા તે યોગ્ય ઠેરવે છે (હું માનતો નથી કે મેં આ ક્યારેય જોયું છે).
વચન મુજબ, હું કબૂલ કરું છું કે મેં પણ કેટલાક અભ્યાસોમાં ન્યાયી નિયંત્રણની બેટરી શામેલ કરી છે. એક ઉદાહરણ તરીકે, રાઈટ અને ફંક (૨૦૧)) માં, મેં સાત નિયંત્રણ ચલો શામેલ કર્યા હતા જે નિવેદનો કરતાં વધુ ન્યાયી ઠેરવતા નથી કે "અગાઉના સંશોધન" તેમના માટે "નિયંત્રણનું મહત્વ" સૂચવે છે (પૃષ્ઠ 2014). બીજા ઉદાહરણ તરીકે, ટોકુંગા, રાઈટ અને મ Mcકિન્લી (211) માં મેં 2015 નિયંત્રણ ચલોનો સમાવેશ કર્યો જેમાં માત્ર એક જ tificચિત્ય છે કે તેઓ "સંભવિત ગુંચવણભરી ચલો" હતા જે સૂચવવામાં આવ્યા હતા "અગાઉના સંશોધન" (પૃષ્ઠ 10). મારા બચાવમાં, ઓછામાં ઓછું મેં ખરેખર "અગાઉના / અગાઉના સંશોધન" નો સંદર્ભ આપ્યો જેણે આ ચલો સૂચવ્યાં હતાં…
સરવાળે, જ્યારે અશ્લીલતા અસરોના સંશોધન લેન્ડસ્કેપને સંપૂર્ણતા તરીકે ગણવામાં આવે છે, ત્યારે મારો મત છે કે નિયંત્રણોનો સમાવેશ આઇડિઓસિંક્રેટિક, અસંગત, નાસ્તિક અને ઓવરડોન છે. મારો શ્રેષ્ઠ અનુમાન એ છે કે સંશોધનકારોએ કાં તો નિયંત્રણ શામેલ કર્યું છે કારણ કે અગાઉના સંશોધનકારો પાસે છે, તેઓ માને છે કે સંપાદકો અથવા સમીક્ષાકારો તેની અપેક્ષા કરશે (બર્નરથ એન્ડ એગ્યુનિસ, 2016), અથવા કારણ કે તેઓ "પદ્ધતિસરના શહેરી દંતકથા" નો ભોગ બન્યા છે કે "નિયંત્રણ ચલો સાથેના સંબંધો છે નિયંત્રણ ચલો વિના સત્યની નજીક છે. ”(સ્પેક્ટર અને બ્રranનિક, 2011, પૃષ્ઠ 296) હું જાણું છું કે મારી કારકીર્દિની શરૂઆતમાં આ દરેક જણ મને લાગુ પડતી હતી.
ચલ સમાવેશ (બેકર, 2005, પૃષ્ઠ. 285) ને નિયંત્રિત કરવા માટે આ "રસોડું સિંક અભિગમ સિવાયની બધી બાબતો" સાથેની સમસ્યાઓ અનેકગણી છે. પરંતુ બે જે અશ્લીલ અસરના સાહિત્યમાં નિયંત્રણોનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે તે રીતે સૌથી સંબંધિત છે:
- અશ્લીલતામાંથી અંશત– હોવાના કારણે બીજા પ્રકારમાં ભૂલ વધવાની સંભાવના – પરિણામ સહસંબંધ (બેકર, 2005). બેકર એ પણ નોંધ્યું છે કે જો નિયંત્રણો આગાહી કરનાર સાથે સંકળાયેલા હોય પરંતુ માપદંડ સાથે નહીં, તો ટાઇપ I ભૂલો વધી શકે છે. જો કે, પોર્નોગ્રાફી ઇફેક્ટ્સ સાહિત્યમાં સમસ્યા હોવાના કારણે હું આ વિશે જાણું નથી. પ્રશ્ન હંમેશાં છે કે આંકડાકીય રીતે મહત્વપૂર્ણ પોર્નોગ્રાફી - પરિણામ બાયવેરિયેટ સહસંબંધને નિયંત્રિત કર્યા પછી રાખે છે Zજાહેરાત અનંત.
- પોર્નોગ્રાફીમાં વાસ્તવિક "પૂર્વવર્તી-સંદર્ભો-અસરો" સંપૂર્ણ રીતે ગુમ થવાની અને / અથવા ગેરસમજ થવાની સંભાવના - પરિણામ ગતિશીલ નાટ્યાત્મક રીતે વધી રહ્યું છે (કેમ્પબેલ અને કોહુત, 2017, પૃષ્ઠ 8). જ્ knowledgeાનની પ્રગતિ માત્ર અટકી જ નથી હોતી પરંતુ દરેક વખતે વિભિન્નતાને ખોટી રીતે "મૂંઝવણભર્યા" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે જ્યારે વાસ્તવિક રીતે, આગાહી કરનાર, મધ્યસ્થી અથવા પોનોગ્રાફી અસરો પ્રક્રિયામાં મધ્યસ્થી હોય (સ્પેક્ટર અને બ્રectorનિક, 2011). તે અંશત this એટલા માટે છે કે મીહલ (1971) એ પોર્નોગ્રાફી ઇફેક્ટ્સ સાહિત્યમાં ત્રીજા ચલો પ્રત્યેના વર્તમાન અભિગમને ઓળખાવી (એટલે કે, આગાહી કરનારાઓ, મધ્યસ્થીઓ અથવા મધ્યસ્થીઓ નહીં, અતિશય નિયંત્રણવાળા મોડેલિંગ તરીકે) "પદ્ધતિસરની વાઇસ" તરીકે ઓળખાય છે જે "સ્થૂળ ભૂલભરેલી સૂચિ "(પૃષ્ઠ 147).
આ સમસ્યાઓ ક્યારેક એકબીજાને સંયુક્ત બનાવી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો ખરેખર મધ્યસ્થી છે તે નિયંત્રણ તરીકે મોડેલિંગ કરવામાં આવે છે, તો હવે વધતી સંભવિત નલ અશ્લીલતા-પરિણામના આંશિક સહસંબંધને લગતા પ્રકાર II ભૂલની શક્યતાની જેમ વ્યવસ્થિત ગેરસમજ વધે છે.
ધર્માધિકાર અને સંવેદના શોધવી એ ઉદાહરણો છે. આ ચલો સંભવિત સંમિશ્રિત રૂપે આપવામાં આવે છે જેને "નિયંત્રિત" કરવું આવશ્યક છે, જ્યારે હકીકતમાં, પુરાવા છે કે તેઓ અશ્લીલ અસરોની પ્રક્રિયાના ભાગ છે. પેરી (2017, 2019; પેરી અને હેવર્ડ, 2017 પણ જુઓ) એ વિવિધ નમૂનાઓનાં ઘણાં લંબાણકીય અધ્યયનોમાં શોધી કા .્યું છે કે પોર્નોગ્રાફી જોવાની સંભાવના છે કે કિશોરો અને પુખ્ત વયના લોકો બંનેમાં ધાર્મિકતામાં ઘટાડો થાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, અશ્લીલતાનો ઉપયોગ અને સેક્સ પ્રત્યે મનોરંજક વલણ (દા.ત., પીટર અને વાલ્કેનબર્ગ, 2006) વચ્ચેના ધાર્મિકતાને મૂંઝવણજનક સંગઠનોને બદલે, તે મધ્યસ્થી હોઈ શકે છે (અશ્લીલતા relig ધાર્મિકતામાં ઘટાડો → મનોરંજક સેક્સ પ્રત્યે વધુ અનુકૂળ વલણ).
સનસનાટીભર્યા શોધવાનું એક પરિવર્તનશીલ લક્ષણ તરીકે કલ્પના પણ કરવામાં આવ્યું છે જે ફક્ત અશ્લીલતાને જ મૂંઝવી શકે છે - પરિણામ સંબંધો. લેવાયેલ-માટે-માન્યતાવાળું કથન એ છે કે સંવેદનાની શોધમાં અશ્લીલતાના વપરાશને અસર થઈ શકે છે અને (અહીં જાતીય જોખમનું પરિણામ શામેલ કરો) અને તેથી તે મૂંઝવણભર્યું બની શકે છે, પરંતુ પોર્નોગ્રાફીના વપરાશ દ્વારા તેની અસર થઈ શકતી નથી. જોકે, પ્રયોગમૂલક રેકોર્ડ સૂચવે છે. સામાન્ય રીતે જાતીય મીડિયાના ક્ષેત્રમાં, સ્ટૂલમિલર, ગેરાર્ડ, સાર્જન્ટ, વર્થ અને ગિબન્સ (2010) એ તેમના કિશોરોના ચાર-તરંગ, બહુવિધ વર્ષોના લંબાણકીય અધ્યયનમાં જોવા મળે છે, જે આર-રેટેડ મૂવી જોવાય પછીની સનસનાટીભર્યાની આગાહી કરે છે, જ્યારે અગાઉની સનસનાટીભર્યા શોધ પછીથી આર-રેટેડ મૂવી જોવાની આગાહી કરી નથી. સ્ટૂલમિલર એટ અલ. નોંધ લો કે તેમના પરિણામો "સંવેદનાની શોધમાં પર્યાવરણીય મીડિયા પ્રભાવના પ્રયોગમૂલક પુરાવા પ્રદાન કરે છે" (પૃષ્ઠ 1). જાતીય સામગ્રી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતા આ ડેટાના અનુગામી વિશ્લેષણમાં જાણવા મળ્યું કે જાતીય સામગ્રીના સંપર્કમાં ઉત્તેજનાની શોધમાં વધારો થવાની આગાહી છે, જેના પરિણામે જોખમી જાતીય વર્તન (ઓ'હારા, ગિબન્સ, ગેરાર્ડ, લિ, અને સાર્જન્ટ, 2012) ની આગાહી કરવામાં આવી છે. વિશેષરૂપે અશ્લીલતાના ક્ષેત્રમાં, અશ્લીલતા અને કોન્ડોમલેસ સેક્સ પરના અમારા તાજેતરના મેટા-વિશ્લેષણમાં સ્પષ્ટપણે પરીક્ષણ કરવામાં આવ્યું છે કે શું સંવેદના શોધવી વધુ સારી રીતે કલ્પનાશીલ અથવા મધ્યસ્થી (ટોકનાગા, રાઈટ, અને વેન્ગીલ, 2020) તરીકે કલ્પનાશીલ છે. ડેટાએ મધ્યસ્થી કલ્પનાકરણને સમર્થન આપ્યું, મૂંઝવણભર્યું કલ્પનાશીલતા નહીં.
"પ્રીક્સિસ્ટિંગ" જાતીય વલણ પણ અશ્લીલ-જાતીય વર્તન સંગઠનોને મૂંઝવણમાં લેવાય છે. જોકે, પુખ્ત વયે ચાર રાષ્ટ્રીય સંભાવના મેટાસ્પલ્સ, પોર્નોગ્રાફીના વપરાશના બે પગલાં, જાતીય વલણના બે પગલાં અને જાતીય વર્તનનાં બે પગલાંનો ઉપયોગ કરીને, મને તાજેતરનાં એક અભ્યાસમાં જાણવા મળ્યું છે કે જાતીય વલણ અશ્લીલતાને મૂંઝવતા નથી — જાતીય વર્તન સંગઠનો; તેઓએ તેમની મધ્યસ્થી કરી (અશ્લીલતા → જાતીય વલણ → જાતીય વર્તન) (રાઈટ, 2020 બી). તેવી જ રીતે, અશ્લીલતા અને નૈતિક લૈંગિક સાહિત્યના અમારા મેટા-વિશ્લેષણમાં જાણવા મળ્યું છે કે અશ્લીલતા વિષયક વ્યભિચારિક જાતીય વર્તણૂક (એટલે કે, અંગત જાતીય વલણ એક મધ્યસ્થી હતા) દ્વારા આગાહી વ્યક્તિત્વપૂર્ણ જાતીય વર્તણૂકનો ઉપયોગ કરે છે. આગાહી માટે કોઈ પુરાવા મળ્યા નથી કે અશ્લીલતા અને અવિચારી જાતીય વર્તણૂક વચ્ચેના સંગઠનો જાતીય વલણથી ગુંચવાયા હતા (ટોકુંગા, રાઈટ, અને રોઝકોસ, 2019).
પરંતુ કેટલાક ચલો - દાખલા તરીકે, વસ્તી વિષયવસ્તુ. ચોક્કસ જ સંમિશ્રિત હોવી જોઈએ, કોઈ વ્યક્તિ રીપોર્ટ કરી શકે છે. હું સૂચવે છે કે "વસ્તી વિષયક" ચલોનું પણ કાળજીપૂર્વક મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ. અશ્લીલતા વિષયક પ્રભાવોને સાહિત્યમાં અંકુશ તરીકે અપાયેલી ચલ જાતીય અભિગમ ધ્યાનમાં લો. ઇન્ટરવ્યૂ ડેટા એકદમ સ્પષ્ટ છે કે પોર્નોગ્રાફી જાતીયતાની વિવિધતાની જાગૃતિ અને અભિવ્યક્તિ બંનેને અસર કરી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, sexualનલાઇન જાતીય અનુભવો ગે પુરુષોની ઓળખને કેવી આકાર આપે છે તેના અભ્યાસના ગિયાનો (2019) માંના એક વ્યક્તિએ જણાવ્યું:
મને યાદ છે કે હું પ્રથમ વખત કોઈ ગે અશ્લીલ સાઇટ પર ગયો હતો અને બે માણસોને જાતીય સંબંધમાં રોકાયેલા જોયા હતા. મને યાદ છે કે જો હું ગે ન હોત તો મારે ચાલુ થવું જોઈએ નહીં, પણ હું હતો. તે જ ક્ષણે જ્યારે મને સમજાયું કે આ વાસ્તવિક છે - હું ગે છું. તે પણ એટલું જ રોમાંચક અને ડરામણી હતું. (પૃષ્ઠ 8)
એ જ રીતે, બોન્ડ, હેફનર, અને ડ્રોગોસ (2009) એ અહેવાલ આપ્યો છે કે "પહેલાના તબક્કાના યુવાન પુરુષો તેમની સમલૈંગિક લાગણીઓને સમજવા અને વિકસાવવા માટે ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ કરતા હતા" (પૃષ્ઠ 34).
સરવાળે, પોર્નોગ્રાફી ઇફેક્ટસ સાહિત્યના અંકુશ પ્રત્યેના વર્તમાન અભિગમ સાથે, (1) "શક્તિ ઓછી થઈ શકે છે [જે] ટાઇપ -2005 એરર (બેકર, 287, પૃષ્ઠ 2) તરફ દોરી શકે છે અને (2016)" તે શક્ય છે કે [ત્રીજા ચલો રોટલી કંટ્રોલ તરીકે મોડેલ કરેલા] સંશોધનકાર અભ્યાસ કરી રહેલા સંબંધોના નેટવર્કમાં બાહ્ય ભૂમિકાને બદલે નોંધપાત્ર ભૂમિકા ભજવે છે, "પરંતુ અમે આ બાબતે દિલગીર રીતે અજાણ છીએ (બેકર એટ અલ., 160, પૃષ્ઠ XNUMX).
કોહુત એટ અલ. (2020) એ કિશોર પુરૂષોના બે નમૂનાઓમાંથી અશ્લીલતા વપરાશ અને જાતીય આક્રમણ અંગેના પરિણામોની જાણ કરી. તેમની પસંદગી અને નિયંત્રણનો ન્યાયીકરણ પોર્નોગ્રાફી પ્રભાવિત સાહિત્યના મુખ્ય પેટર્નને અનુસરે છે અને તે મારું મુખ્ય મુદ્દો નથી. મારી સહિત અન્ય ઘણા લોકોની જેમ (અપવાદો માટે ટોકનાગા એટ અલ., 2019 અને રાઈટ, 2020 બી જુઓ), તેઓએ તેમના નિયંત્રણની ઓળખને માર્ગદર્શન આપતા કોઈ સિદ્ધાંતની ઓળખ કરી નથી. તેઓએ અગાઉના અભ્યાસ વિશે "સંભવિત સંમિશ્રણોનો હિસાબ કરવામાં નિષ્ફળ" (પૃષ્ઠ. 2015) વિશે તેમના પોતાના અગાઉના વિલાપ (બેર, કોહૂત અને ફિશર, 2) નો સંદર્ભ આપ્યો અને ઘણા ફેરફારોની સૂચિબદ્ધ કરવાનું શરૂ કર્યું જે અગાઉના અભ્યાસોમાં અશ્લીલતાના ઉપયોગ સાથે સંકળાયેલ હોવાનું જણાયું હતું. અથવા જાતીય આક્રમણ (દા.ત. સંવેદના શોધવી, આવેગ, જાતીય ડ્રાઇવ). અગાઉના અધ્યયનો દ્વારા અશ્લીલતાના ઉપયોગ અથવા જાતીય આક્રમકતા સાથે સેંકડો લોકોની સંખ્યાને સરળતાથી ધ્યાનમાં લેતા ચલોની સંખ્યા હોવાથી, સૂચિબદ્ધ નથી કે સૂચિબદ્ધ પાંચ નિયંત્રણ ચલો શક્યતાઓના સમુદ્ર વચ્ચે કેવી રીતે ઓળખાઈ ગયા.
આખરે, કોહૂટ એટ અલ. નિયંત્રણ અંગેના તેમના વિભાગની દલીલ સાથે એવું નિષ્કર્ષ કા that્યું હતું કે તેમના સમાવેશ વિના તેમના કેસને વધુ સખત કસોટી પૂરી પાડવામાં આવી છે: “અશ્લીલતાના ઉપયોગ અને જાતીય આક્રમકતાને સંયુક્ત રીતે પ્રભાવિત કરે તેવા બાંધકામોને નિયંત્રિત કરવામાં નિષ્ફળતા, અશ્લીલતાના સક્રિય પ્રભાવોના અંદાજોને નોંધપાત્ર અસર કરી શકે છે. જાતીય આક્રમણ પર ઉપયોગ કરો "(પૃષ્ઠ 3). સંભવ છે કે આ "મૂંઝવણ" ખરેખર મધ્યસ્થીઓ હોઈ શકે છે (દા.ત. સંવેદનાની શોધમાં – પોર્નોગ્રાફી વપરાશ વધતી ઉત્તેજના શોધવી, જે પછીથી જાતીય આક્રમકતા વધે છે) અથવા મધ્યસ્થીઓ (દા.ત., આવેગ-જાતીય આક્રમકતાની આગાહી કરતી અશ્લીલતાનો વપરાશ) એ સંભાવનાનો કોઈ ઉલ્લેખ નથી કરાયો પુરુષો જે આવેગજન્ય છે). ન તો બર્નરથ અને એગ્યુનિસ (2016) નો કોઈ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો નથી "નિયંત્રણ ચલ વપરાશ માટે શ્રેષ્ઠ-ભલામણો ભલામણો," જે "રોકો" છે અને નથી જો સમાવિષ્ટો માટેના એકમાત્ર તર્ક કાં તો (1) "મારી પૂર્વધારણાઓના રૂ conિચુસ્ત અથવા કઠોર પરીક્ષણો પૂરા પાડવામાં આવે છે" અથવા (2) "કેમ કે અગાઉના સંશોધનથી મારા અભ્યાસમાં આ ચલ અને ચલો વચ્ચે અનુભવગત સંબંધો મળે" (પૃષ્ઠ. 273).
જો કે, સમસ્યારૂપ હોવા છતાં, આ ચોક્કસ અભ્યાસમાં તે વિશિષ્ટ નિયંત્રણ અથવા તેમનો સમાવેશ તર્ક નથી જે આખરે મને આ પત્ર લખવા તરફ દોરી ગયો. મેં સ્વીકાર્યું છે તેમ, હું પણ તેનો દોષી છું. ના, ટિપિંગ પોઇન્ટ એ ફર્ગ્યુસન અને હાર્ટલે (2016) દ્વારા તાજેતરના મેટા-વિશ્લેષણના સંબંધમાં અશ્લીલતા અને જાતીય આક્રમક વર્તન (રાઈટ એટ અલ., 2020) વિશેના અમારા મેટા-વિશ્લેષણ વિશેના કોહટ એટ અલના નિવેદનો હતા. આપેલ છે કે મેટા-એનાલિસિસનો પ્રભાવ અને મહત્વ કોઈ પણ એક અભ્યાસ કરતા નોંધપાત્ર રીતે વધારે છે, આ નિવેદનો લેખન માટે અંતિમ ગતિ હતા.
કોહુત એટ અલ. (2020, પૃષ્ઠ. 15) એ જણાવ્યું હતું કે અમારા મેટા-એનાલિસિસના 'બાયવેરએટ (ત્રીજા-ચલ ગોઠવવાને બદલે) ના ઉપયોગથી સંબંધિત સંબંધો "પરિણામે" કેન્દ્રીય એસોસિએશનોને ફૂલે છે "[આપણે શોધી કા [્યું કે અશ્લીલતાનો ઉપયોગ એક મજબૂત આગાહી કરનાર હતો. બંને મૌખિક અને શારીરિક જાતીય આક્રમણ]. તેઓ એમ કહેતા આગળ વધે છે કે તેમના "રાઈટ એટ અલ. ફુલેલા અસરના કદ પરના અતિ નિર્ભરતાના અવલોકનોને તાજેતરના મેટા-એનાલિસ્ટિક તારણો દ્વારા પ્રતિષ્ઠિત કરવામાં આવે છે જે દર્શાવે છે કે એકવાર નિયંત્રણ ચલો યોગ્ય રીતે ગણવામાં આવે છે, અહિંસક અશ્લીલતાનો ઉપયોગ સામાન્ય રીતે સંકળાયેલ નથી. જાતીય આક્રમણ સાથે (ફર્ગ્યુસન અને હાર્ટલી, 2020) ”(પૃષ્ઠ 16).
આ દુર્ભાગ્યપૂર્ણ નિવેદનોના બે ઘટકો નિવારણની જરૂર છે.
પ્રથમ, કલ્પના કે દ્વિપક્ષી સંબંધો "ફુલેલા" છે જ્યારે સહિયારીકરણ-સમાયોજિત સહસંબંધ પ્રશ્નોમાંના સંબંધની સાચી પ્રકૃતિનું સૂચક છે કે સ્પેક્ટર અને બ્રૈનિક (૨૦૧૧) એ "શુદ્ધિકરણ સિદ્ધાંત" તરીકે ઓળખાતી ખોટી વાતોનું ઉત્તમ ઉદાહરણ છે:
નિશ્ચિત માન્યતા કે આંકડાકીય નિયંત્રણો, રુચિના ચલો વચ્ચેના સંબંધોના વધુ સચોટ અંદાજો પેદા કરી શકે છે, જેને આપણે "શુદ્ધિકરણ સિદ્ધાંત" કહીશું, તે ખૂબ વ્યાપક છે, અને વ્યવહારમાં એટલું સ્વીકાર્યું છે કે, આપણે દલીલ કરીએ છીએ કે તે પદ્ધતિસરની શહેરી દંતકથા તરીકે કંઈક લાયક છે. સંશોધનકારો અને તેમના કાર્યના સમીક્ષા કરનારાઓએ આનો ઉપયોગ એટલા બધા સમય કરતા જોયો છે કે તેઓ અભિગમની માન્યતા પર સવાલ ઉઠાવતા નથી. (પૃષ્ઠ 288)
મીહલ (1971) એ કંટ્રોલ વેરીએબલ્સના સમાવેશથી પ્રકૃતિ વિશે વધુ સચોટ નિષ્કર્ષ તરફ દોરી જાય છે તેવા ખોટી કલ્પના વિશે કહ્યું હતું. X → Y પ્રશ્નમાં જોડાણ:
જ્યારે કોઈ સ્યુડો-ફalsલિફિકેશન ઉત્પન્ન કરે તેવી સંભાવના છે ત્યારે કોઈ તેને પદ્ધતિસરના નિયમને સલામત તરીકે લેબલ કરી શકશે નહીં, સિવાય કે આપણી પાસે વિજ્ .ાનનું વિચિત્ર ફિલસૂફી ન હોય કે જે કહે છે કે આપણે સારી સિદ્ધાંતોનો ત્યાગ કરવા ખોટી રીતે માંગીએ છીએ. (પૃષ્ઠ 147)
હું દલીલ કરું છું કે અશ્લીલતાના ઉપયોગથી જાતીય આક્રમકતા (દા.ત., ક્લાસિકલ કંડિશનિંગ, operaપરેન્ટ લર્નિંગ, વર્તણૂકનું મોડેલિંગ, જાતીય સ્ક્રિપ્ટીંગ, બાંધકામ સક્રિયકરણ, લિંગ શક્તિ) ની સંભાવના વધે છે એવી આગાહી કરવા માટે જે સિધ્ધાંતોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે તે સારી છે જે આપણે ન કરવી જોઈએ અશ્લીલતા અસરો સંશોધન સંશોધન શુદ્ધિકરણ સિદ્ધાંતના અફસોસથી વ્યાપક એપ્લિકેશનને કારણે ખોટી રીતે છોડી દો.
આ સીધા આ નિવેદનોના બીજા કમનસીબ તત્વ સાથે જોડાય છે. કોહુત એટ અલ અનુસાર. (2020), ફર્ગ્યુસન અને હાર્ટલી (2020) દ્વારા "નિયંત્રણ ચલો યોગ્ય રીતે ગણવામાં આવે છે". કોહુત એટ અલ. તેઓ ફર્ગ્યુસન અને હાર્ટલેના નિયંત્રણોના ઉપયોગને “યોગ્ય” કેમ સમજે છે તે સમજાવશો નહીં, આપણે સીધા સ્રોતમાં જવું જોઈએ. આમ કરવાથી, કોઈ મૂંઝવણમાં મૂકે છે કે કેવી રીતે કોહૂત એટ અલ. ફર્ગ્યુસન અને હાર્ટલીના નિયંત્રણની સૂચિનું મૂલ્યાંકન “યોગ્ય”, કારણ કે આવી કોઈ સૂચિ પ્રદાન કરવામાં આવી નથી. નિયંત્રણોનો એકમાત્ર ચોક્કસ ઉલ્લેખ, "શ્રેષ્ઠ-અભ્યાસ વિશ્લેષણ" ની અનુક્રમણિકાને સંબંધિત છે જેમાં "માનસિક સ્વાસ્થ્ય," "કુટુંબિક વાતાવરણ," અને "લિંગ" માટે ગોઠવાયેલા અભ્યાસને "1 બિંદુ" (પૃષ્ઠ 4) આપવામાં આવે છે. જે મળ્યું છે તે ફર્ગ્યુસન અને હાર્ટલી દ્વારા વારંવાર કરવામાં આવતી રેટરિકલ આશ્વાસન છે કે તેમના અસ્પષ્ટ અને અસ્પષ્ટ નિયંત્રણો "સૈદ્ધાંતિક રીતે સંબંધિત છે." શું જોવા મળે છે તે એ છે કે તેમના મેટા-વિશ્લેષણમાં ઉપયોગમાં લેવાતા "સ્ટાન્ડરાઇઝ્ડ રીગ્રેસન ગુણાંક ()s)" ની ગણતરી સૌથી રૂ conિચુસ્ત મૂલ્યથી કરવામાં આવી હતી (દા.ત., સૈદ્ધાંતિક રીતે સંબંધિત નિયંત્રણોની સૌથી મોટી સંખ્યા શામેલ છે) "(પૃષ્ઠ 3).
ફર્ગ્યુસન અને હાર્ટલી (2020) કયા સિદ્ધાંત અથવા સિદ્ધાંતોના સૈદ્ધાંતિક સંબંધિત "નિયંત્રણો" ઓળખવા માટે ઉપયોગમાં લેતા હતા તે પ્રશ્નના મુદ્દા પર પાછા ફરતા પહેલા (કારણ કે તેમના કાગળમાં કોઈ ઓળખાણિક સિદ્ધાંતનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો નથી), અહીં પદ્ધતિવિજ્ologistsાનીઓ દ્વારા સંબંધિત કેટલાક નિવેદનો આપવામાં આવ્યા છે. વિશ્લેષણ માટે "સૌથી વધુ રૂ conિચુસ્ત મૂલ્ય":
અમે સામાન્ય દ્રષ્ટિકોણનો અપવાદ લઈએ છીએ કે મોટી સંખ્યામાં સીવી [નિયંત્રણ ચલ] ઓછા અથવા નહીં સીવીઓ કરતાં વધુ સખત પદ્ધતિસરની અભિગમ બનાવે છે. આ દૃષ્ટિકોણ એ ખામીયુક્ત ધારણા પર આધારિત છે કે સીવી ઉમેરવું એ પૂર્વધારણાઓના વધુ રૂ conિચુસ્ત પરીક્ષણો ઉત્પન્ન કરે છે અને રસના ચલો વચ્ચેના સાચા સંબંધોને છતી કરે છે. (બેકર એટ અલ., 2016, પૃષ્ઠ. 159)
ઘણા સંશોધકો ... ધારે છે કે નિયંત્રણ ઉમેરવું એ રૂservિચુસ્ત છે અને તે કોઈ તારણ તરફ દોરી જાય છે જે સત્યની અવગણના કરતાં ઓછામાં ઓછા નજીક છે. મીહલ (1971) ની નોંધ પ્રમાણે, આ પ્રણાલી રૂservિચુસ્તથી ઘણી દૂર છે. હકીકતમાં તે ઘણા કિસ્સાઓમાં તદ્દન અવિચારી છે. (સ્પેક્ટર અને બ્રાનિક, 2011, પૃષ્ઠ 296)
બીજો જવાબ, જેણે નિયંત્રણની વિચારણા પણ બંધ કરવી જોઈએ તે અભ્યાસ કલ્પનાઓના પરીક્ષણોના રૂ conિચુસ્ત, સખત અથવા કડક "પરીક્ષણોના તર્કની આસપાસ છે. વર્ષો પહેલા શરૂઆતમાં આ એક ખોટી વાતો છે (મેહલ, 1971; સ્પેક્ટર અને બ્રાનિક, 2011) હાલમાં આંકડાકીય નિયંત્રણ (કાર્લસન અને વુ, 2012) નો સમાવેશ કરવા અંગે રૂ conિચુસ્ત અથવા કઠોર કંઈ નથી તેવા નિષ્કર્ષ માટે પૂરતા સંચિત પુરાવા છે. (બર્નરથ અને એગ્યુનિસ, 2016, પૃષ્ઠ. 275)
સરવાળે, ફર્ગ્યુસન અને હાર્ટલીના અસ્તિત્વમાં ન હોવાના નિયંત્રણની સૂચિ કેવી રીતે "યોગ્ય" તરીકે નક્કી કરવામાં આવી ત્યાં સુધી સામાન્ય અફસોસનીય ધારણા દ્વારા માર્ગદર્શન આપવામાં આવ્યું નહીં કે "વધુ નિયંત્રણો = વધુ સચોટ પરિણામ."
અને આખરે, ફર્ગ્યુસન અને હાર્ટલી (2020) દ્વારા અમને ખાતરી આપવામાં આવશે કે કેમ તેના પ્રશ્નના જવાબમાં, તેઓએ તેમના મેટા-વિશ્લેષણમાં શામેલ કરેલા નિયંત્રણો સૈદ્ધાંતિક રીતે લેવામાં આવ્યા છે. મેં કહ્યું તેમ, તેઓ ન તો તેમના નિયંત્રણની સંપૂર્ણ સૂચિ પ્રદાન કરે છે અથવા સિદ્ધાંત અથવા સિદ્ધાંતો જેનો ઉપયોગ તેઓના મેટા-વિશ્લેષણ કરેલા પ્રાથમિક અભ્યાસમાં આ નિયંત્રણોને ઓળખવા માટે કરવામાં આવતા હતા, મેં અમારા મેટા-વિશ્લેષણમાં સામાન્ય અભ્યાસ (રાઈટ એટ અલ.) શોધ્યા. , "નિયંત્રણ", "ગુંચવણભરી," "કોવેરિયેટ," અને "સિદ્ધાંત" શબ્દો માટે, આ પ્રાથમિક અભ્યાસના નિયંત્રણની પસંદગીને માર્ગદર્શન આપવા માટે કોઈ સિદ્ધાંત નામ આપવામાં આવ્યું હતું કે કેમ તે જોવા માટે. મને કોઈ પુરાવા મળ્યા નથી કે આ અભ્યાસોએ તેમના નિયંત્રણોની પસંદગીને માર્ગદર્શન આપવા માટે સિદ્ધાંતનો ઉપયોગ કર્યો હતો (સંગમ મોડેલ સંશોધનનાં ત્રીજા ચલો [દા.ત., માલામુથ, એડિસન, અને કોસ, 2016] કેટલીકવાર નિયંત્રણ તરીકે અને અન્ય સમયે મધ્યસ્થીઓ તરીકે બનાવવામાં આવે છે). અગાઉ જણાવેલ નિયંત્રણ ચલ પદ્ધતિસરના તમામ માટે સામાન્ય નિયંત્રણ ચલ વપરાશ માટેની ચાવી “શ્રેષ્ઠ-અભ્યાસ” એ સિદ્ધાંતનું સ્પષ્ટ માર્ગદર્શન છે. તેના વિના, નિયંત્રણોના ઉપયોગથી પ્રકાર II ની ભૂલો અને / અથવા મોડેલની ખોટી જોડણી થવાની સંભાવના છે.
ભલામણો
અહીંથી ક્યાં જવું? ત્યાં બે શક્યતાઓ છે. હું મારી ગૌણ પસંદગી સાથે પ્રારંભ કરીશ.
એક સંભાવના એ છે કે પોર્નોગ્રાફી ઇફેક્ટ્સ સંશોધનકારોએ “સંભવિત સંમિશ્રણ” માટે નિયંત્રણ ચાલુ રાખવું, પરંતુ નિયંત્રણ વેરિયેબલ મેથોડોલોજિસ્ટ્સ (દા.ત., બેકર એટ અલ., 2016; બર્નર અને એગ્યુનિસ, 2016; સ્પેક્ટર અને બ્ર Bનિક) ની શ્રેષ્ઠ-પ્રેક્ટિસ ભલામણોને અનુસરીને આમ કરવું. , 2011). આમાં નિયંત્રણોની સાથે અને વિનાના પરિણામોની જાણ કરવી, પૂર્વધારણાઓ અને સંશોધન પ્રશ્નોમાં સ્પષ્ટપણે નિયંત્રણોનો સમાવેશ કરવો અને કેન્દ્રિય પગલાંની અપેક્ષા સમાન વિશ્વસનીયતા અને માન્યતાના ધોરણોને આધીન નિયંત્રણનો સમાવેશ થાય છે. જોકે હું નોંધું છું કે બેકર એટ અલનું # 1 સૂચન. (2016) એ છે "જ્યારે શંકા હોય ત્યારે તેમને છોડી દો!"
મારી પ્રથમ પસંદગી પોર્નોગ્રાફી ઇફેક્ટ્સ સંશોધનકર્તાઓ માટે છે કે "સંભવિત ભેળસેળ" દાખલાને સંપૂર્ણપણે જવા દો અને તેને "આગાહી કરનાર, પ્રક્રિયાઓ અને આકસ્મિક" દાખલા કહેવાતા સ્થળે ખસેડો. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, માન્યતાઓ, વલણ અને વર્તણૂકો પર અશ્લીલતાના પ્રભાવોને બાહ્ય અને અસ્પષ્ટ ગણાતા ત્રીજા ચલોને ધ્યાનમાં લેવાને બદલે, જો હું પોર્નોગ્રાફી સંશોધનકારોએ પૂર્વજંતુઓ, મધ્યસ્થીઓ અને મધ્યસ્થી તરીકે કાર્યકારી મોડેલોમાં ત્રીજા ચલોને શામેલ કરું તો હું પસંદ કરીશ. આ પસંદગી મીડિયાના ઉપયોગ અને અસરોના સ્લેટર (2015) રિઇનફોર્સિંગ સ્પિરલ્સ મોડેલ (આરએસએમ) સાથે સંરેખિત થાય છે:
પરંપરાગત મીડિયા ઇફેક્ટ્સ ત્રીજા-ચલ, વૈકલ્પિક કાર્યાત્મક ખુલાસાના જોખમને ઘટાડવા માટે, કાર્યકારી પ્રક્રિયામાં ફસાયેલા ઘણા અન્ય ચલોને કાબૂમાં રાખીને કારણ-પ્રભાવ સંબંધોના આકારણીના પ્રયાસનું વિશ્લેષણ કરે છે. આરએસએમ, તેનાથી વિપરીત, સૂચવે છે કે આંકડાકીય નિયંત્રણને બદલે માધ્યમોના ઉપયોગના આગાહીકર્તા તરીકે વ્યક્તિગત તફાવતો અને સામાજિક પ્રભાવ જેવા ચલોને સમાવીને આગળની સમજ મેળવી શકાય છે. તે પછી બધા સીધા અને પરોક્ષ પ્રભાવોમાં સારાંશ મુજબ મીડિયા ઉપયોગની કુલ અસરને ધ્યાનમાં લઈ શકે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, આરએસએમ સૂચવે છે કે પરંપરાગત મીડિયા ઇફેક્ટ્સ વિશ્લેષણ કરે છે, કારણો કે જે કાર્યકારી પ્રક્રિયાના ભાગ રૂપે છે અને ખરેખર ત્રીજી ચલો નથી જે સ્પર્ધાત્મક કારણોના સ્પષ્ટીકરણો પ્રદાન કરે છે, નિયંત્રણ કરે છે, હકીકતમાં વાસ્તવિક અસરોને ઘટાડવાની સંભાવના છે જેને આભારી હોવી જોઇએ. મીડિયા ઉપયોગની ભૂમિકા. (પૃષ્ઠ 376)
તેમ છતાં સામાજિક વિજ્ાન માનવ વર્તણૂક વિશેની જાણવાની અન્ય પદ્ધતિઓ કરતા ઓછા અસ્પષ્ટ માન્યતાઓ પર નિર્ભર છે, જો આપણે આપણી જાત સાથે પ્રામાણિક હોઇએ, તો આપણે સ્વીકારવું જોઈએ કે આપણા અધ્યયન અમુક એવી ધારણાઓથી આગળ વધે છે કે જેને ક્યારેય અવિશ્વસનીય પુષ્ટિ આપી શકાતી નથી અથવા 100% વિદ્વાનોની સંતોષ માટે ખોટી માહિતી આપી શકાતી નથી. . મારો જન્મ 1979 માં થયો હતો. એવા સામાજિક વૈજ્ scientistsાનિકો હતા જે માને છે કે મારા જન્મ પહેલાં પોર્નોગ્રાફી તેના વપરાશકર્તાઓને અસર કરી શકશે નહીં અને હું બાંહેધરી આપું છું કે જ્યારે હું ગયો હોઉં ત્યારે સામાજિક વિજ્ beાનીઓ હશે (આશા છે કે, ઓછામાં ઓછા બીજા ચાલીસ કે તેથી વર્ષો) જે વિશ્વાસ કરશે સમાન.
જ્યારે અસ્તિત્વની સંભાવના છે કે અશ્લીલતા એ એકલા વાતચીત ક્ષેત્ર છે જ્યાં સંદેશાઓ અને અર્થનો શૂન્ય પ્રભાવ પડે છે, અને અશ્લીલતાના ઉપયોગ અને માન્યતાઓ, વલણ અને વર્તણૂકો વચ્ચેનો કોઈપણ સંબંધ હંમેશાં ઉત્સાહપૂર્ણ હોય છે અને કેટલાક અન્ય સ્વતંત્ર અને બદલી કારક એજન્ટને લીધે, હું માનું છું કે એવું માનવા માટે પૂરતા સૈદ્ધાંતિક તર્ક અને પ્રયોગમૂલક પુરાવા છે કે આ કેસ નથી. તદનુસાર, હું મારા સાથીદારોને "ફરી વળવું અને દરવાજો સ્લેમ કરવા" કહેવા પર ફરીથી એલ્સાની પડઘા પડું છું, "રસોડું ડૂબીને કાબૂમાં રાખ્યા પછી અશ્લીલતા હજી આગાહી કરે છે (પરિણામ)?" અભિગમ તેના બદલે, હું પૂછું છું કે અમે અમારું ધ્યાન ત્રીજા ચલો તરફ દોરીએ છીએ જે ફર્નોગ્રાફીના વપરાશની આવર્તન અને પ્રકારને અલગ પાડે છે, ખાસ પરિણામો તરફ દોરી જાય છે તે મિકેનિઝમ્સ, અને લોકો અને સંદર્ભો કે જેના માટે તે પરિણામો વધુ કે ઓછા સંભવિત છે.
સંદર્ભ
- બેઅર, જેએલ, કોહૂટ, ટી., અને ફિશર, ડબ્લ્યુએ (2015). શું પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ મહિલા વિરોધી જાતીય આક્રમણ સાથે સંકળાયેલ છે? ત્રીજા ચલ વિચારણાઓ સાથે સંગમ મોડેલની ફરીથી તપાસ. કેનેડિયન જર્નલ ઓફ હ્યુમન સેક્સ્યુઆલિટી, 24, 160-173 https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.
- બેકર, ટીઇ (2005) સંગઠનાત્મક સંશોધનનાં ચલોના આંકડાકીય નિયંત્રણમાં સંભવિત સમસ્યાઓ: ભલામણો સાથેનું ગુણાત્મક વિશ્લેષણ. સંસ્થાકીય સંશોધન પદ્ધતિઓ, 8, 274-289 https://doi.org/10.1177/1094428105278021.
- બેકર, ટીઇ, એટિનક, જી., બ્રેહો, જેએ, કાર્લસન, કેડી, એડવર્ડ્સ, જેઆર, અને સ્પેક્ટર, પીઈ (2016). સુસંગત અભ્યાસમાં આંકડાકીય નિયંત્રણ: સંગઠનાત્મક સંશોધકો માટે 10 આવશ્યક ભલામણો. સંસ્થાકીય વર્તણૂકનું જર્નલ, 37, 157-167 https://doi.org/10.1002/job.2053.
- બર્નરથ, જેબી, અને એગ્યુનિસ, એચ. (2016) ચલના વપરાશને નિયંત્રિત કરવા માટેની નિર્ણાયક સમીક્ષા અને શ્રેષ્ઠ-અભ્યાસની ભલામણો. કાર્સનલ સાયકોલૉજી, 69, 229-283 https://doi.org/10.1111/peps.12103.
- બોન્ડ, બીજે, હેફનર, વી., અને ડ્રેગોસ, કેએલ (2009). લેસ્બિયન, ગે અને બાયસેક્સ્યુઅલ વ્યક્તિઓના જાતીય વિકાસ દરમિયાન માહિતી મેળવવાની પદ્ધતિઓ: મધ્યસ્થી વાતાવરણમાં બહાર આવવાનો પ્રભાવ અને અસરો. લૈંગિકતા અને સંસ્કૃતિ, 13, 32-50 https://doi.org/10.1007/s12119-008-9041-y.
- કેમ્પબેલ, એલ., અને કોહટ, ટી. (2017). રોમેન્ટિક સંબંધોમાં પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ અને અસરો. મનોવિજ્ઞાન માં વર્તમાન અભિપ્રાય, 13, 6-10 https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.004.
- કાર્લસન, કેડી, અને વુ, જે. (2012) આંકડાકીય નિયંત્રણનો ભ્રમ: મેનેજમેન્ટ સંશોધન પર ચલ પ્રથાને નિયંત્રિત કરો. સંસ્થાકીય સંશોધન પદ્ધતિઓ, 15, 413-435 https://doi.org/10.1177/1094428111428817.
- ફર્ગ્યુસન, સીજે, અને હાર્ટલી, આરડી (2020). અશ્લીલતા અને જાતીય આક્રમકતા: મેટા-વિશ્લેષણ એક લિંક શોધી શકે છે? આઘાત, હિંસા અને દુરૂપયોગ. https://doi.org/10.1177/1524838020942754.
- ગિયાનો, ઝેડ. (2019) Experiencesનલાઇન અનુભવોનો પ્રભાવ: ગે પુરુષ ઓળખની આકાર. સમલૈંગિકતા જર્નલ. https://doi.org/10.1080/00918369.2019.1667159.
- કોહૂટ, ટી., લેન્ડ્રિપેટ, આઇ., અને સ્ટુલહોફર, એ. (2020). અશ્લીલતાના ઉપયોગ અને પુરુષ જાતીય આક્રમકતા વચ્ચેના સંગમના સંગમ મોડેલનું પરીક્ષણ: ક્રોએશિયાથી બે સ્વતંત્ર કિશોરોના નમૂનાઓમાં એક રેખાંશ આકારણી. જાતીય બિહેવિયર આર્કાઇવ્સ. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01824-6.
- માલામુથ, એનએમ, એડિસન, ટી., અને કોસ, એમ. (2000) અશ્લીલતા અને જાતીય આક્રમણ. સેક્સ રિસર્ચની વાર્ષિક સમીક્ષા 11, 26–91. https://web.archive.org/web/20231110052729/https://www.sscnet.ucla.edu/comm/malamuth/pdf/00arsr11.pdf?wptouch_preview_theme=enabled.
- મીહલ, પી. (1971). હાઇ સ્કૂલ યરબુક: શ્વાર્ઝનો જવાબ. અસામાન્ય મનોવિજ્ologyાન જર્નલ, 77, 143-148 https://doi.org/10.1037/h0030750.
- મિલાસ, જી., રાઈટ, પી., અને સ્ટુલહોફર, એ. (2020). કિશોરાવસ્થામાં અશ્લીલતાના ઉપયોગ અને જાતીય સંતોષ વચ્ચેના જોડાણનું રેખાંશ મૂલ્યાંકન. જર્નલ ઑફ સેક્સ રિસર્ચ, 57, 16-28 https://doi.org/10.1080/00224499.2019.1607817.
- ઓ'હારા, આરઇ, ગિબન્સ, એફએક્સ, ગેરાર્ડ, એમ., લી, ઝેડ., અને સાર્જન્ટ, જેડી (2012). લોકપ્રિય મૂવીઝમાં જાતીય સામગ્રીના વધુ મોટા સંપર્કમાં અગાઉની જાતીય શરૂઆતની આગાહી કરવામાં આવે છે અને જાતીય જોખમ લેવાનું વધે છે. મનોવૈજ્ઞાનિક વિજ્ઞાન, 23, 984-993 https://doi.org/10.1177/0956797611435529.
લેખ પબમેડ પબમેડ સેન્ટ્રલ ગૂગલ વિદ્વાનની
- પેરી, એસએલ (2017). શું અશ્લીલતા જોવાથી સમય જતાં ધાર્મિકતા ઓછી થાય છે? બે-તરંગ પેનલ ડેટાના પુરાવા. જર્નલ ઑફ સેક્સ રિસર્ચ, 54, 214-226 https://doi.org/10.1080/00224499.2016.1146203.
- પેરી, એસએલ (2019). પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ કેવી રીતે મંડળના નેતૃત્વમાં ભાગ લે છે. ધાર્મિક સંશોધનની સમીક્ષા, 61, 57-74 https://doi.org/10.1007/s13644-018-0355-4.
- પેરી, એસએલ, અને હેવર્ડ, જીએમ (2017) જોવું એ (માનતો નથી): પોર્નોગ્રાફી જોવી કેવી રીતે યુવાન અમેરિકનોના ધાર્મિક જીવનને આકાર આપે છે. સામાજિક દળો, 95, 1757-1788 https://doi.org/10.1093/sf/sow106.
- પીટર, જે., અને વાલ્કેનબર્ગ, પીએમ (2006). કિશોરોનું જાતીય સ્પષ્ટ materialનલાઇન સામગ્રી અને સંભોગ પ્રત્યે મનોરંજક વલણનો સંપર્ક. જર્નલ ઓફ કોમ્યુનિકેશન, 56, 639-660 https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00313.x.
- સ્લેટર, એમડી (2015). રિઇનફોર્સિંગ સર્પલ્સ મોડેલ: મીડિયા સામગ્રીના સંપર્કમાં અને વલણના વિકાસ અને જાળવણી વચ્ચેના સંબંધને કલ્પનાશીલ બનાવવું. મીડિયા સાયકોલ ,જી, 18, 370-395 https://doi.org/10.1080/15213269.2014.897236.
- સ્પેક્ટર, પીઈ, અને બ્રાનિક, એમટી (2011). પદ્ધતિસરની શહેરી દંતકથાઓ: આંકડાકીય નિયંત્રણ ચલોનો દુરૂપયોગ. સંસ્થાકીય સંશોધન પદ્ધતિઓ, 14, 287-305 https://doi.org/10.1177/1094428110369842.
- સ્ટૂલમિલર, એમ., ગેરાર્ડ, એમ., સાર્જન્ટ, જેડી, વર્થ, કેએ, અને ગિબન્સ, એફએક્સ (2010). આર-રેટેડ મૂવી જોવાનું, સંવેદનાની શોધમાં વૃદ્ધિ અને આલ્કોહોલની દીક્ષા: પારસ્પરિક અને મધ્યસ્થતા અસરો. નિવારણ વિજ્ઞાન, 11, 1-13 https://doi.org/10.1007/s11121-009-0143-z.
લેખ પબમેડ પબમેડ સેન્ટ્રલ ગૂગલ વિદ્વાનની
- ટોકુંગા, આરએસ, રાઈટ, પીજે, અને મKકિન્લી, સીજે (2015). યુ.એસ. પુખ્ત વયના લોકોની અશ્લીલતા જોવા અને ગર્ભપાત માટે ટેકો: ત્રણ તરંગ પેનલ અભ્યાસ. આરોગ્ય સંદેશાવ્યવહાર, 30, 577-588 https://doi.org/10.1080/10410236.2013.875867.
- ટોકનાગા, આરએસ, રાઈટ, પીજે, અને રોસકોસ, જેઈ (2019) અશ્લીલતા અને અયોગ્ય લૈંગિકતા. માનવ સંચાર સંશોધન, 45, 78-118 https://doi.org/10.1093/hcr/hqy014.
- ટોકુનાગા, આરએસ, રાઈટ, પીજે, અને વેન્ગીલ, એલ. (2020) શું પોર્નોગ્રાફીનો વપરાશ કોન્ડોમલેસ સેક્સ માટે જોખમકારક પરિબળ છે? માનવ સંચાર સંશોધન, 46, 273-299 https://doi.org/10.1093/hcr/hqaa005.
- રાઈટ, પીજે (2019). જાતીય સમાજીકરણ અને ઇન્ટરનેટ પોર્નોગ્રાફી. એ. લિકિન્સ (એડ.) માં, જાતીયતા અને લિંગનો જ્cyાનકોશ. ચામ, સ્વિટ્ઝર્લ :ન્ડ: સ્પ્રીંગર. https://doi.org/10.1007/978-3-319-59531-3_13-1.
- રાઈટ, પીજે (2020 એ). મીડિયા અને લૈંગિકતા. એમબી ઓલિવરમાં, એએ રાની, અને જે. બ્રાયંટ (એડ્સ), મીડિયા પ્રભાવો: સિદ્ધાંત અને સંશોધનમાં આગળ વધવું (પૃષ્ઠ 227–242). ન્યુ યોર્ક, એનવાય: રુટલેજ.
- રાઈટ, પીજે (2020 બી) અશ્લીલતા અને જાતીય વર્તન: શું જાતીય વલણ મધ્યસ્થી અથવા મૂંઝવણમાં છે? કમ્યુનિકેશન રિસર્ચ, 47, 451-475 https://doi.org/10.1177/0093650218796363.
- રાઈટ, પીજે, અને બા, એસ. (2016). અશ્લીલતા અને પુરુષ જાતીય સમાજીકરણ. વાયજે વોંગ અને એસઆર વેસ્ટર (એડ્સ) માં, પુરુષો અને પુરુષોના મનોવિજ્ .ાનની હેન્ડબુક (પૃષ્ઠ. 551 – 568). વ Washingtonશિંગ્ટન, ડીસી: અમેરિકન સાયકોલોજિકલ એસોસિએશન.
- રાઈટ, પીજે, અને ફંક, એમ. (2014) પોર્નોગ્રાફીનો વપરાશ અને સ્ત્રીઓ માટે હકારાત્મક પગલાનો વિરોધ: એક સંભવિત અભ્યાસ. ત્રિમાસિક મહિલાઓની મનોવિજ્ologyાન, 38, 208-221 https://doi.org/10.1177/0361684313498853.
- રાઈટ, પીજે, અને સ્ટુલહોફર, એ. (2019) કિશોરવયના પોર્નોગ્રાફીનો ઉપયોગ અને કથિત પોર્નોગ્રાફી વાસ્તવિકતાની ગતિશીલતા: શું વધુ જોવાથી તે વધુ વાસ્તવિક બને છે? માનવ વર્તણૂંકમાં કમ્પ્યુટર્સ, 95, 37-47 https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.01.024.
- રાઈટ, પીજે, અને ટોકનાગા, આરએસ (2018) તેમના પુરૂષ ભાગીદારોના અશ્લીલ વપરાશ અને સંબંધ, જાતીય, સ્વ અને શરીર સંતોષ વિશે મહિલાઓની સમજ: એક સૈદ્ધાંતિક મોડેલ તરફ. આંતરરાષ્ટ્રીય કમ્યુનિકેશન એસોસિએશનના એનાલ્સ, 42, 35-53 https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1412802.
- રાઈટ, પીજે, ટોકુંગા, આરએસ, અને ક્રusસ, એ. (2016). પોર્નોગ્રાફી વપરાશ અને સામાન્ય-વસ્તીના અભ્યાસમાં જાતીય આક્રમકતાના વાસ્તવિક કૃત્યોનું મેટા-વિશ્લેષણ. જર્નલ ઓફ કોમ્યુનિકેશન, 66, 183-205 https://doi.org/10.1111/jcom.12201.
- રાઈટ, પીજે, ટોકુંગા, આરએસ, ક્રusસ, એ., અને ક્લાન, ઇ. (2017). અશ્લીલતા અને સંતોષ: એક મેટા-વિશ્લેષણ. માનવ સંચાર સંશોધન, 43, 315-343 https://doi.org/10.1111/hcre.12108.
;