क्या निकोल प्र्यूज़ पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है?

परिचय

क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है?

2013 में पूर्व यूसीएलए शोधकर्ता निकोल प्र्यूज़ गैरी विल्सन ने खुलेआम उत्पीड़न करना, तोड़फोड़ करना और साइबर हमला करना शुरू कर दिया। (प्रूज़ को जनवरी, 2015 के बाद से एक शैक्षणिक संस्थान द्वारा नियोजित नहीं किया गया है।) थोड़े समय के भीतर उन्होंने शोधकर्ताओं, चिकित्सा डॉक्टरों, चिकित्सकों, मनोवैज्ञानिकों, यूसीएलए के एक पूर्व सहयोगी, यूके के एक चैरिटी, वसूली में पुरुषों, सहित अन्य को निशाना बनाना शुरू कर दिया, TIME पत्रिका के संपादक, कई प्रोफेसर, IITAP, SASH, फाइट द न्यू ड्रग, एक्सोडस क्राई, NoFap.com, रिबूटनैशन, YourBrainRebalanced, अकादमिक पत्रिका व्यावहारिक विज्ञान, इसकी मूल कंपनी MDPI, US नेवी मेडिकल डॉक्टर, शैक्षणिक पत्रिका के प्रमुख हैं CUREUS, और पत्रिका यौन लत और मजबूरी (देख - निकोल प्रूस की दुर्भावनापूर्ण रिपोर्टिंग और प्रक्रिया के दुर्भावनापूर्ण उपयोग के कई शिकार)

अपने जागने के घंटों को दूसरों को परेशान करते हुए, प्रूस ने बड़ी चतुराई से खेती की शून्य सत्यापन योग्य साक्ष्य - एक मिथक वह था "शिकार" अधिकांश जो पोर्न के प्रभाव या पोर्न रिसर्च की वर्तमान स्थिति के बारे में उसकी बातों से असहमत होने का साहस करते हैं (देखें: पीड़ित के हुड के निकोल प्र्यूज़ के ताने-बाने को आधारहीन बताया गया: वह अपराधी है, पीड़ित नहीं) चल रहे उत्पीड़न और झूठे दावों का मुकाबला करने के लिए, YBOP को प्रूज़ की कुछ गतिविधियों का दस्तावेजीकरण करने के लिए मजबूर किया गया था। निम्नलिखित पृष्ठों पर विचार करें। (अतिरिक्त घटनाएं हुई हैं कि हम प्रकट करने के लिए स्वतंत्र नहीं हैं - क्योंकि प्र्यूज़ के पीड़ितों को और प्रतिशोध का डर है।

शुरुआत में प्रूस ने दर्जनों फर्जी यूजरनाम पोस्ट करने के लिए नियुक्त किए अश्लील वसूली मंच, Quora, विकिपीडिया, और इसमें टिप्पणी अनुभाग लेखों के तहत। Prause शायद ही कभी उसका असली नाम इस्तेमाल किया गया हो या उसका अपना सोशल मीडिया अकाउंट है। यूसीएलए द्वारा प्रूज़ के अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करने के बाद (जनवरी, 2015 के आसपास) सभी को बदल दिया गया।

किसी भी ओवरसाइट से मुक्त और अब स्व-नियोजित, प्रूज़ ने दो मीडिया प्रबंधकों / प्रमोटरों को इसमें से जोड़ा मीडिया 2 × 3 "सहयोगी" के लिए उसकी कंपनी के छोटे स्थिरमीडिया 2 × 3 अध्यक्ष जेस पोंस वर्णन करते हैं खुद को हॉलीवुड मीडिया कोच और व्यक्तिगत ब्रांडिंग विशेषज्ञ के रूप में.) उनकी नौकरी लेख को प्रेस में रखना है विशेषता की विशेषता, और उसे खोजो बोलने की व्यस्तता पोर्न में और मुख्य स्थान। एक कथित रूप से निष्पक्ष वैज्ञानिक के लिए अजीब रणनीति।

सोशल मीडिया और अन्य जगहों पर कई व्यक्तियों और संगठनों को खुले तौर पर साइबर उत्पीड़न करने के लिए प्रूस ने उसका नाम झूठ बोलना शुरू कर दिया। जबसे प्रूस का प्राथमिक लक्ष्य गैरी विल्सन था (सैकड़ों सोशल मीडिया टिप्पणियों के साथ-साथ पर्दे के ईमेल अभियानों के पीछे), प्रूज़ के ट्वीट और पोस्ट की निगरानी और दस्तावेज़ करना आवश्यक हो गया। यह उसके पीड़ितों के संरक्षण के लिए किया गया था, और भविष्य के किसी भी कानूनी कार्यों के लिए महत्वपूर्ण था। नोट: इस पृष्ठ के लाइव होने के कुछ महीनों के भीतर, प्रूज़ दो मानहानि के मुकदमों में शामिल हो गया (डोनाल्ड हिल्टन, एमडी & Nofap संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स), एक ट्रेडमार्क उल्लंघन का मामला, और एक ट्रेडमार्क स्क्वैटिंग का मामला.

यह जल्द ही स्पष्ट हो गया कि प्र्यूज़ के ट्वीट और टिप्पणियां शायद ही कभी सेक्स रिसर्च, न्यूरोसाइंस या उसकी दावा की गई विशेषज्ञता से संबंधित किसी अन्य विषय के बारे में थीं। वास्तव में, प्रूज़ के अधिकांश पदों को दो अतिव्यापी श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है:

पोर्न इंडस्ट्री का अप्रत्यक्ष समर्थन: बदनाम और विज्ञापन hominem उन व्यक्तियों और संगठनों को लक्षित करने वाली टिप्पणियां जिन्हें उसने "अश्लील-विरोधी कार्यकर्ता" के रूप में लेबल किया था (अक्सर इन व्यक्तियों और संगठनों का शिकार होने का दावा करता है)। यहाँ प्रलेखित: पृष्ठ 1, पृष्ठ 2, पृष्ठ 3, पृष्ठ 4, पृष्ठ 5, पृष्ठ 6.
पोर्न उद्योग का प्रत्यक्ष समर्थन:
- FSC का प्रत्यक्ष समर्थन (फ्री स्पीच गठबंधन), एवीएन (वयस्क वीडियो समाचार), पोर्न निर्माता, कलाकार और उनके एजेंडा
- पोर्नोग्राफी अनुसंधान और पोर्न अध्ययन या पोर्न शोधकर्ताओं पर हमले की स्थिति की अनगिनत गलत बयानी।

इस पृष्ठ में # 2 से संबंधित ट्वीट्स और टिप्पणियों का एक नमूना है - पोर्न उद्योग और उसके चुने हुए पदों का उसका जोरदार समर्थन। सबूतों पर बैठने के वर्षों के बाद, YBOP का विचार है कि प्रूज़ की एकतरफा आक्रामकता इस तरह के लगातार और लापरवाह मानहानि के लिए बढ़ गई है (उसके कई पीड़ितों पर झूठा आरोप लगा रहे हैं का "शारीरिक रूप से उसका पीछा करना, ""स्री जाति से द्वेष, ""दूसरों को उसका बलात्कार करने के लिए प्रोत्साहित करना," तथा "नव-नाज़ी होना"), कि हम उसके संभावित उद्देश्यों की जांच करने के लिए मजबूर हैं।

यह पृष्ठ 4 मुख्य वर्गों में विभाजित है:

कृपया ध्यान दें: इस बात के असमान प्रमाण हैं कि पोर्न इंडस्ट्री ने दशकों तक सेक्सोलॉजी प्रोफेशन को फंड किया। सेक्सोलॉजी का एजेंडा अभी भी पोर्न उद्योग की सेवा के लिए प्रकट होता है। इस प्रकार, इस पृष्ठ के साक्ष्य को बड़े संदर्भ में देखा जाना चाहिए। देख ह्यूग हेफनर, इंटरनेशनल एकेडमी ऑफ सेक्स रिसर्च और इसके संस्थापक अध्यक्ष यह समझने के लिए कि पोर्न-इंडस्ट्री फ्रेंडली सेक्सोलॉजिस्ट्स ने किनसे इंस्टीट्यूट को कैसे प्रभावित किया। प्र्यूज़ एक किन्से ग्रेड है।

अपडेट (नवंबर, 2019): अंत में, धारावाहिक झूठे अभियुक्त, मानहानि करने वाले, परेशान करने वाले, ट्रेडमार्क उल्लंघन करने वाले, निकोल प्र्यूज़ पर कुछ सटीक मीडिया कवरेज: "पोर्न एडिक्शन सपोर्ट ग्रुप 'नोफैप' के एलेक्स रोड्स ने मानहानि के लिए प्रो-पोर्न सेक्सोलॉजिस्ट पर मुकदमा चलाया।" के मेगन फॉक्स द्वारा पी.जे. मीडिया और "नट नवंबर में अश्लील युद्ध व्यक्तिगत हो जाते हैं", डायना डेविसन द्वारा द पोस्ट मिलेनियल। डेविसन ने इस 6-मिनट के वीडियो को प्र्यूज़ के गंभीर व्यवहारों के बारे में निर्मित किया: "पोर्न एडिक्टिव है?"

अपडेट (अगस्त, 2020): गैरी विल्सन ने सीरियल उत्पीड़क, मानहानि करने वाले, साइबर स्टॉकर निकोल प्रूस के खिलाफ मुकदमा जीता। विवरण - कानूनी जीत अपराधी को पीड़ित के रूप में उजागर करती है, न कि पीड़िता को: विल्सन को चुप करने के उसके प्रयासों को विफल कर दिया जाता है क्योंकि उसके प्रतिबंध के आदेश को धोखेबाज के रूप में नकार दिया जाता है और वह एक विरोधी SLAPP शासक में पर्याप्त वकील की फीस का भुगतान करती है.

अपडेट (जनवरी, 2021): प्रूस ने कथित मानहानि के लिए दिसंबर, 2020 में मेरे खिलाफ दूसरी भद्दी कानूनी कार्यवाही की। 22 जनवरी, 2021 को एक सुनवाई में ओरेगॉन अदालत ने मेरे पक्ष में फैसला सुनाया और लागत और एक अतिरिक्त जुर्माना के साथ प्र्यूज़ का आरोप लगाया। यह असफल प्रयास एक था दर्जन भर मुकदमे पिछले महीनों में सार्वजनिक रूप से धमकी और / या दायर की गई। वर्षों की दुर्भावनापूर्ण रिपोर्टिंग के बाद, वह वास्तविक मुकदमों की धमकियों में बढ़ गई हैं, जो उसे प्रकट करने का प्रयास करते हैं पोर्न उद्योग से घनिष्ठ संबंध और उसके दुर्भावनापूर्ण आचरण, या जिसने उसके खिलाफ वर्तमान में सक्रिय 3 मानहानि के मुकदमों में शपथ ली है।

खंड 1: निकोल प्रूस और पोर्न उद्योग

झूठा आरोप लगा रहे हैं दूसरों कह रही है कि पोर्न इंडस्ट्री ने अपने कुछ शोधों के लिए फंड दिया है

प्र्यूज़ की पसंदीदा रणनीति में से एक गलत तरीके से आरोप लगाना है दूसरों यह कहते हुए कि पोर्न इंडस्ट्री ने उनके कुछ शोधों को वित्त पोषित किया है (जिनमें से सभी में पोर्न समर्थक निष्कर्ष हैं)। यह निराधार आरोप उसके ट्विटर फॉलोअर्स (जिनमें से कई उद्योग में हैं) के लिए अच्छा है और उसे पीड़ितों की गढ़ी हुई पौराणिक कथाओं में खिलाता है। हालाँकि, प्र्यूज़ ने कभी भी किसी को यह बताते हुए कोई वास्तविक दस्तावेज उपलब्ध नहीं कराया है कि वह पोर्न उद्योग द्वारा वित्त पोषित है।

पोर्न इंडस्ट्री से प्रूज़ के मधुर संबंधों को उजागर करने से पहले हम इस रज़्यू के कुछ उदाहरण हैं। सबसे पहले, लिंडा हैच पीएचडी के लिए भेजे गए एक निराधार संघर्ष और desist पत्र का एक अंश:

लिंडा हैच ने कभी नहीं कहा कि प्रूस को पोर्न उद्योग द्वारा वित्त पोषित किया गया था, और प्रुसे ने अपने किसी भी आरोप के समर्थन में कोई दस्तावेज नहीं दिया। देख: नकली "कोई संपर्क नहीं" मांगों और गंभीर संघर्ष और desist पत्र के साथ लोगों को चुप कराने की प्रशंसा करें

गैरी विल्सन को एक और संगीन संघर्ष और अभियोग पत्र,

उपरोक्त संघर्ष विराम के सभी चार दावे और आधारहीन हैं। पूरी तरह से प्रूज़ द्वारा गढ़े गए। देख: अक्टूबर, एक्सएनयूएमएक्स - प्र्यूस ने उसके शानदार अक्टूबर, एक्सएनयूएमएक्स "संघर्ष और desist" पत्र को प्रकाशित किया। विल्सन ने प्रूस के वकील को अपना पत्र प्रकाशित करके जवाब दिया।

प्रूज़ ने इस तरह के कई ट्वीट पोस्ट किए हैं, जिसमें दावा किया गया है कि "कार्यकर्ताओं" का कहना है कि वह या अन्य वैज्ञानिक पोर्न इंडस्ट्री द्वारा वित्त पोषित हैं (प्र्यूज़ ने कभी भी एक उदाहरण से नहीं जोड़ा है):

ऐसा ही एक और ट्वीट:

ध्यान दें कि कैसे वह कभी भी अपने दावे का समर्थन करने के लिए प्रलेखन प्रदान नहीं करती है।

अंत में, कई 2018 ट्वीट्स ने FTND को लक्षित किया जिसमें एक ही पाठ और एक ही दो स्क्रीनशॉट थे: 1) a का एक अंश राजनीतिक चालबाज़ी करनेवाला मनुष्य यह बताते हुए कि एफटीएनडी को "मॉर्मन चर्च से लाखों डॉलर का बीज दिया गया था"; 2) किसी ईमेल का एक अंश जो FTND द्वारा भेजा गया हो या न हो:

वर्षों से हमने एफटीएनडी राज्य को देखा है कि उसे मॉर्मन चर्च से कोई धन नहीं मिला है। आश्चर्य की बात नहीं है, राजनीतिक चालबाज़ी करनेवाला मनुष्य इस दावे के लिए कोई दस्तावेज़ीकरण प्रदान नहीं किया (दूसरे हिट टुकड़े का लिंक भी नहीं)। क्या यह केवल गढ़ा गया था, या इसे खिलाया गया था राजनीतिक चालबाज़ी करनेवाला मनुष्य एक के द्वारा दो प्रैस की कंपनी के छोटे कर्मचारियों पर संबंधों के विशेषज्ञों को दबाएं?

अपने मॉर्मन-फंडिंग दावे के लिए कोई समर्थन नहीं देने के अलावा, कथित ईमेल के प्रूज़ के स्क्रीनशॉट थोड़ा उत्सुक हैं। इसके बजाय एक स्क्रीनशॉट प्रदान करने का पूरा ईमेल, प्रूस एक लेटरहेड का स्क्रीनशॉट प्रदान करता है, और एक आउट-ऑफ-संदर्भ पैराग्राफ का दूसरा स्क्रीनशॉट।

लेटरहेड:

आउट-ऑफ-रेफरेंस पैराग्राफ, जो वास्तव में, नहीं बताता था कि प्रूज़ के शोध को पोर्न इंडस्ट्री द्वारा वित्त पोषित किया गया था:

यह कहने के बजाय कि प्र्यूज़ के शोध को पोर्न उद्योग, ईमेल द्वारा वित्त पोषित किया गया था आश्चर्य अगर प्रूस हो गया था "पोर्न इंडस्ट्री में किसी से प्रभावित। " ध्यान रहे, यह ईमेल अप्रैल, 2016 से पहले है, इससे पहले कि निकोल प्र्यूज़ ने अपने उत्पीड़न और परिवाद को बढ़ा दिया (जैसा कि ऊपर सूचीबद्ध पृष्ठों पर प्रलेखित है)।

हालांकि, प्रूज़ के पीड़ितों में से किसी के पास इस बात का कोई सबूत नहीं है कि प्रूज़ को पोर्न इंडस्ट्री से फंडिंग मिलती है, किसी को भी उसे माफ करने के लिए माफ़ किया जा सकता है is वास्तव में पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है। पृष्ठों की सराहना करते हैं इस वेबसाइट पर सिर्फ एक बहुत बड़े प्र्यूज़ आइसबर्ग की टिप है। उसने हजारों बार पोस्ट किया है, जो हर किसी पर हमला करता है और जो भी सुझाव देता है कि वह अश्लील समस्या पैदा कर सकता है। (प्र्यूज़ ने हाल ही में 3,000 के अपने ट्विटर अकाउंट को शुद्ध किया है या अधिक तीखे ट्वीट किए हैं।) उसने हर मोड़ पर उद्योग का बचाव किया है, जितना कि एक भुगतान उद्योग के विचार-नेता से किया जा सकता है।

स्पष्ट रूप से प्रू, जो एलए में रहता है, पोर्नोग्राफ़ी उद्योग के साथ एक मधुर संबंध रखता है। यह देखो एक्स-रेटेड क्रिटिक्स ऑर्गेनाइजेशन (एक्सआरसीओ) पुरस्कार समारोह के रेड कार्पेट पर उनकी (अभी तक) छवि स्पष्ट रूप से ली गई है. के अनुसार विकिपीडिया,

" पैकेज अमेरिकी द्वारा दिए गए हैं एक्स-रेटेड आलोचक संगठन में काम करने वाले लोगों को सालाना वयस्क मनोरंजन और यह एकमात्र वयस्क उद्योग पुरस्कार है जो विशेष रूप से उद्योग के सदस्यों के लिए आरक्षित है।^[1]"

2016 के XRCO अवॉर्ड्स में ली गई तस्वीरें (प्रसिद्धि और हॉल ऑफ फेम पोर्न स्टार मेलिसा हिल नीचे-बाईं ओर)

2015 में फ्री स्पीच गठबंधन प्र्यूज़ सहायता प्रदान करता है, वह स्वीकार करती है और तुरंत कैलिफोर्निया के प्रोप 60 (पोर्न में कंडोम) पर हमला करती है।

कैलिफोर्निया के प्रस्ताव 60 (2016 चुनाव) ने पोर्न फिल्मों में कंडोम के उपयोग को अनिवार्य कर दिया होगा। यह एड्स हेल्थकेयर फाउंडेशन (एएचएफ), एक गैर-लाभकारी एचआईवी / एड्स देखभाल और वकालत संगठन द्वारा समर्थित था, और अश्लील उत्पादकों द्वारा विरोध किया गया था और दिलचस्प रूप से पर्याप्त, निकोल प्र्यूज़ और सहयोगी डेविड ले। एक्सएनयूएमएक्स चुनाव की दौड़ में, प्रूज़ और ले को प्रोप एक्सएनयूएमएक्स को हराने का जुनून सवार था, जबकि स्वास्थ्य देखभाल, आव्रजन या नौकरियों जैसे गंभीर मुद्दों के बारे में अपेक्षाकृत असंबद्ध था। प्रूज़ और ले दोनों ने प्रोप एक्सएनयूएमएक्स पर हमलों और फिर से ट्वीट करने में काफी प्रयास किए और इसके लिए समर्थन किया फ्री स्पीच गठबंधनपोर्न उद्योग के लिए पैरवी कर रही है (tweet1, tweet2, tweet3, tweet4, tweet5, tweet6, tweet7, tweet8, tweet9, tweet10, tweet11 - नोट: प्रूज़ ने अप्रैल, 2016) में इनमें से कई ट्वीट्स डिलीट कर दिए)।

1 अक्टूबर, 2015 को एफएससी (जिसने पोर्न उद्योग को लाभ पहुंचाने वाले मुकदमों पर लाखों खर्च किए हैं) ने उसके तथाकथित "बुलियों" के संबंध में प्र्यूज़ सहायता की पेशकश की।

यहाँ असली धमकाने वाले प्रूस थे, जिनके पास था उसके पहले ट्विटर अकाउंट को स्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया उत्पीड़न और साइबर स्टाकिंग के लिए। (अपने स्वयं के नियमों का उल्लंघन करते हुए, ट्विटर ने उन्हें एक दूसरा ट्विटर अकाउंट बनाने की अनुमति दी।) तथ्यों का खुलासा करने के बजाय, प्र्यूस ने एक लंबी कहानी गढ़ी कि जॉन एडलर एमडी (स्टैनफोर्ड) ने किसी तरह उसे ट्विटर से हटा दिया। एडलर के पास इससे कुछ नहीं था। झूठ पर झूठ बोलता है।

प्रूएस ने एफएससी को उसकी काल्पनिक बुलियों के साथ "मदद" स्वीकार करने के लिए ईमेल किया। प्रूज़ फिर तुरंत एक अन्य उद्योग खाते के साथ चर्चा करना शुरू करता है कि पोर्न में कंडोम एक बुरा विचार क्यों है (पोर्न उद्योग की स्थिति):

प्रूएस तब एफएससी को सहायता प्रदान करता है (क्या यह पारस्परिक रूप से लाभप्रद संबंध की शुरुआत है?)

तब से, प्र्यूज़ ने सार्वजनिक तौर पर FSC की कई बार मदद की है, उदाहरण के लिए, FSC के अभियान के विरुद्ध समर्थन करना कैलिफ़ोर्निया की अस्वस्थ प्रस्ताव 60 (पोर्न में कंडोम के इस्तेमाल का आह्वान):

-------

यहाँ वह FSC प्रचार को रीट्वीट करती है। (फिर, प्रूज़ के दर्जनों प्रो-एफएससी ट्वीट्स डिलीट कर दिए गए हैं।)

------

धब्बा लगा रहा है एड्स हेल्थकेयर फाउंडेशन, जबकि पोर्न उद्योग प्रतिनिधि का पक्ष लेते हुए:

एक और प्रोप 60 ट्वीट:

--------

फिर भी एक और ट्वीट जिसमें प्र्यूज़ ने प्रोप 60 पर AVN की स्थिति को बढ़ावा दिया:

---------

प्र्यूज़ रीट्वीट XBIZ प्रचार, हमले एड्स हेल्थकेयर फाउंडेशन, जो पोर्न में कंडोम का समर्थन करता है (प्रोप 60): https://twitter.com/AIDSHealthcare

पोर्न उद्योग के समर्थन में, प्र्यूज़ रीट्वीट पोर्न-निर्माता प्रचार। हमले की आशंका एड्स हेल्थकेयर फाउंडेशन (जो प्रोप 60 का समर्थन करता है):

------

एफएससी को टैग करना, प्रोप 60 के बारे में अश्लील उद्योग प्रचार को रीट्वीट करना:

------

UCLA चिकित्सा चिकित्सक पर हमला करते समय FSC को टैग करना, जिसने पोर्न कलाकारों के लिए कंडोम के उपयोग का समर्थन किया (प्रोप 60):

--------

इस अनुभाग में प्र्यूज़ के प्रो-एफएससी कार्यों के बारे में अधिक जानकारी: नवंबर, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूस पूछता है वाइस संक्रामक 60 (पोर्न में कंडोम) का समर्थन करने के लिए संक्रामक रोग विशेषज्ञ केरेन लैंडमैन, एमडी को आग लगाने के लिए पत्रिका। में ट्वीट्स की श्रृंखला, प्रूस एक हमले में एक "वयस्क अभिनेता" में शामिल हो गया केरेन लैंडमैन, संक्रामक बीमारी में विशेषज्ञता वाला एक चिकित्सक।

यहाँ सबसे अधिक प्रबल क्या है: प्र्यूज़ बताता है वाइस पत्रिका आग विशेषज्ञ के लिए डॉ। लैंडमैन के लिए एक लेख लिखना समर्थन समर्थक 60:

फ्रीलांसर? जबकि प्रूस की डिग्री आंकड़ों में है, केरेन लैंडमैन एमडी एक शोधकर्ता, चिकित्सा महामारी विज्ञानी, और संक्रामक रोग विशेषज्ञ हैं, जो एक बार रोग नियंत्रण और रोकथाम के लिए अमेरिकी केंद्रों के लिए काम करते थे। एचआईवी संक्रमण उसकी विशिष्टताओं में से एक है, जिसने क्षेत्र में कई पत्र प्रकाशित किए हैं। एक बार फिर, हमारे पास एक क्षेत्र में विशेषज्ञों पर व्यक्तिगत रूप से हमला करने, जबकि एक साथ अनुभवजन्य साक्ष्य के साथ अपनी स्थिति का समर्थन करने में विफल है। (क्या किसी ने प्र्यूज़ के दावे पर विश्वास किया है कि "प्रत्येक स्वतंत्र वैज्ञानिक प्रोप 60 का विरोध करता है?) जो भी कोई भी व्यक्ति 60, डॉ। लैंडमैन के बारे में सोचता है स्थिति समर्थित है अनुसंधान द्वारा, और निकोल प्रूस नहीं है।

प्रूज़ ने दुनिया को बताया कि उसने कैसे वोट दिया:

प्र्यूस एक धागे में प्रवेश करता है जहां गैरी विल्सन ने पहले ही ट्वीट किया था, उसने प्रोप 60 को हराने में अपनी भूमिका के बारे में डींग मार दी (प्र्यूस और उसकी कल्पना उर्फ RealYBOP ने की अक्सर विल्सन के ट्विटर थ्रेड को ट्रोल किया जाता है - भले ही विल्सन ने दोनों खातों को अवरुद्ध कर दिया हो):

RSI फ्री स्पीच गठबंधन कथित तौर पर निकोल प्र्यूस अध्ययन के लिए विषय प्रदान करता है कि वह दावा करती है कि "डिबंक" अश्लील लत है।

क्या पोर्न इंडस्ट्री के लिए प्रूज़ का अथक समर्थन क्विड प्रो क्वो से उत्पन्न होता है, या एक से अधिक? निश्चित रूप से, एहसानों का सार्वजनिक आदान-प्रदान हुआ 2015 में जब द फ्री स्पीच गठबंधन (पोर्न इंडस्ट्री लॉबी) ने प्र्यूस को सहायता की पेशकश की और उसने स्वीकार कर लिया। तुरंत उसने प्रोप 60 पर हमला किया (पोर्न में कंडोम, जो उद्योग नहीं चाहता था).

2016 में एक दूसरा संभावित क्विड प्रो क्वो हुआ। प्र्यूस को एक प्रोडक्शन के लिए बकेट-लोड ऑफ मनी दिया गया किराए पर बंदूक का अध्ययन पर भारी दागी और बहुत वाणिज्यिक "संभोग ध्यान" (ओएम) योजना (जाहिरा तौर पर के तहत) एफबीआई द्वारा जांच). संभोग ध्यान, एक एमएलएम छद्म पंथ मोटी रकम वसूलता है पुरुषों को सिखाने के लिए कि महिलाओं के क्लिटोरिस को कैसे झटके। ओम में उलझे हुए एक जोड़े की निगरानी में यहाँ चित्रित चित्र:

हमें यकीन नहीं है, लेकिन क्लिटोरिस डीडलिंग (ओएम) पर किए गए अध्ययन ने एक अनुमान लगाने योग्य रोड़ा मारा हो सकता है: महिला विषयों को खोजने की चुनौती जो चाहते हैं उनके गुप्तांगों को रगड़ा जबकि मशीनों के लिए झुका जा रहा है और शोधकर्ताओं द्वारा निगरानी की जाती है। 250 OM जोड़ों के अपने लक्ष्य तक पहुँचने के लिए, ऐसा प्रतीत होता है कि Pruse हो सकता है विषय के रूप में अश्लील कलाकार प्राप्त किएपोर्न उद्योग हित समूह के माध्यम से फ्री स्पीच गठबंधन। FSC का पक्ष? फिर, लगभग दो साल बाद, प्र्यूज़ ने सार्वजनिक रूप से घोषणा करना शुरू कर दिया कि उनका आगामी ओएम अध्ययन (जिसका पहले पोर्न से कोई लेना-देना नहीं था) पोर्न एडिक्शन की शुरुआत करेगा। इस लेखन (नवंबर, 2020) के अनुसार ओएम अध्ययन अभी तक प्रदर्शित नहीं हुआ है।

सभी विवरण और दस्तावेज:

वयस्क कलाकार रूबी द बिग रूबस्की, वयस्क कलाकारों के अभिनेता गिल्ड के उपाध्यक्ष, कहा कि प्रूस अध्ययन के विषय के रूप में प्राप्त पोर्न कलाकार सबसे प्रमुख अश्लील उद्योग हित समूह / लॉबी के माध्यम से, फ्री स्पीच गठबंधन। (प्रूव ने इस ट्विटर थ्रेड को डिलीट कर दिया है)।

प्रश्न में अध्ययन (या अध्ययन) को वित्त पोषित कहा जाता है OneTaste, एक प्रॉफ़िट कंपनी जिसने क्लिटोरल हेरफेर सीखने के लिए 4,300.00-दिवसीय कार्यशाला के लिए $ 3 का शुल्क लिया। जैसा इस ब्लूमबर्ग डॉट कॉम में वर्णित है, OneTaste ने कई अलग-अलग पैकेज पेश किए:

वर्तमान में, छात्र सप्ताहांत के लिए $ 499, एक रिट्रीट के लिए $ 4,000, कोचिंग कार्यक्रम के लिए $ 12,000 और "गहन" के लिए $ 16,000 का भुगतान करते हैं। 2014 में, OneTaste एक वार्षिक $ 60,000 सदस्यता बेच रहा है, जो खरीदारों को सभी लेने देता है। पाठ्यक्रम वे चाहते हैं और सामने की पंक्ति में बैठते हैं।

इस ओएम अध्ययन और फंडर के आधिकारिक विवरण, पेज 3 से निकोल प्र्यूज़ का 20-पृष्ठ सीवी (ध्यान दें कि प्रूज खुद को "प्रमुख अन्वेषक" के रूप में सूचीबद्ध करता है):

अदालत के दस्तावेजों, ट्वीट्स और झूठ बोलने वाले पत्र में मुझे (गैरी विल्सन) को धमकी देते हुए, प्रूस अब विचित्र रूप से यह कहते हुए कि मैंने उसे यह कहते हुए बदनाम कर दिया कि उसका पहला ऑर्गैज़्मिक मेडिटेशन अध्ययन OneTaste Foundation द्वारा वित्त पोषित किया गया था। शायद वह वर्तमान में नवनिर्मित स्पष्ट-संबद्ध "इंस्टीट्यूट ऑफ ओएम फाउंडेशन" द्वारा वित्त पोषित किया जा रहा है, लेकिन उसका सीवी झूठ नहीं बोलता है - भले ही प्राउड करता है।

ग्रेग सीगल के सीवी ने वनस्टैस्ट को उनके ऑर्गेज्मिक मेडिटेशन रिसर्च के फंडिंग के रूप में सूचीबद्ध किया है:

मई, 2020 के रूप में हाल ही में चालू होने के बाद अब वनप्लस वेबसाइट ने प्रूज़ एंड सीगल को "शोध" ऑर्गैज़्मिक ध्यान के रूप में दिखाया:

A 2017 योगा जर्नल लेख OneTaste को ओएम अध्ययन के लिए फंडर के रूप में भी नाम देता है:

यह अच्छी तरह से स्थापित है कि प्रूस नियमित रूप से झूठ, मानहानिऔर भी अपने आप को खतरे में, लेकिन इतनी आसानी से झूठे झूठ को क्यों बताया? वह शायद "OneTaste" से खुद को दूर करने की कोशिश कर रही है, जिसने उसके शोध को वित्त पोषित किया और उसे उजागर किया गया la ब्लूमबर्ग लेख एक छायादार ऑपरेशन के रूप में, शायद एक सेक्स पंथ भी।

ऐसा प्रतीत होता है कि ओम बदनाम "OneTaste" से खुद को दूर करने की कोशिश कर रहा है। 2020 में, OneTaste वेबसाइट गायब हो गई (इंटरनेट संग्रह संस्करण), और "ओम के संस्थान" द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। नया "ओएम" विज्ञान पेज प्रूज़ और सीगल की विशेषता पूर्व "OneTaste" विज्ञान पृष्ठ से निकटता मिलती है:

रणनीतिक रूप से, नए नाम में न तो "Orgasmic Meditation" है और न ही "OneTaste," दो पहचानकर्ताओं को कई लेखों में देखा गया है जो OneTaste का नारा लगा रहे हैं। यह सिर्फ एक नई वेबसाइट नहीं थी क्योंकि मेजबानों ने वास्तव में "वनस्ट" जाने दिया, जिससे दो नई इकाइयाँ बनीं: OM LLC के संस्थान और "ओम फाउंडेशन के संस्थान" (उत्तरार्द्ध जिसका जाहिरा तौर पर धन अनुसंधान होता है)। दिलचस्प है कि ब्लूमबर्ग के बेनकाब होने के 5 महीने बाद ओम फाउंडेशन का संस्थान बनाया गया था:

नीचे पंक्ति: जो कभी इकाई है वर्तमान में प्रूज़ के ओर्गास्मिक ध्यान अनुसंधान के लिए धन दे रही है, वनस्ट ने प्रारंभिक ओएम अध्ययनों को प्र्यूज़ एंड सीगल द्वारा वित्त पोषित किया है।

प्रूस एंड सीगल अध्ययन (ओं) पर अधिक, अब नवगठित पर प्रचारित किया गया इंस्टीट्यूट ऑफ ओम फाउंडेशन वेबसाइट (बदनाम "OneTaste" साइट पर एक शब्द के साथ नहीं):

2018 में ब्लूमबर्ग लेख मुख्य कार्यकारी अधिकारी जोआना वान वेलेक का कहना है कि वनस्ट अब ओम के बारे में प्राग के आगामी ईईजी अध्ययनों पर निर्भर था:

नवजात सीईओ यह शर्त लगा रहा है कि अध्ययन OneTaste ने ओम के स्वास्थ्य लाभों पर वित्त पोषित किया है, जिसने एक्सएनयूएमएक्स जोड़े के स्ट्रोक और स्ट्रोक से मस्तिष्क-गतिविधि रीडिंग ली है, जो ताजा भीड़ खींचेगी। पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं द्वारा नेतृत्व किया अध्ययन इस साल के अंत में कई पत्रों में से पहले उपज की उम्मीद है। "विज्ञान यह बताने के लिए सामने आ रहा है कि यह क्या है और स्केलिंग के मामले में क्या लाभ होने वाला है," वानले ने कहा

सीधे शब्दों में कहें, प्र्यूज़ को व्यावसायिक हितों के लिए काम पर रखा गया था भारी दागी और बहुत विवादास्पद है कंपनी, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह किस नाम से जाता है (एक अन्य लेख: 'फ़िंगरिंग' पंथ: OneTaste के एक पाठक का अनुभव - बहुत स्वादिष्ट नहीं है).

फिर से, ओएम अध्ययन का संचालन करने के लिए, प्रूज़ को तैयार प्रतिभागियों को मशीनों तक पहुंचाने के साथ सहज होने की आवश्यकता थी, और उनके जननांगों को उजागर किया और एक आदमी द्वारा हस्तमैथुन किया क्योंकि शोधकर्ताओं ने उनकी प्रतिक्रियाओं का निरीक्षण किया। यह कल्पना करना मुश्किल नहीं है कि प्र्यूज़ के कार्यालय में यौन गिनी सूअरों के रूप में कार्य करने के लिए तैयार महिलाओं का पता लगाना चुनौतीपूर्ण है। जो भी कारण हो, रूबी ने जोर दिया उस प्रूस ने एफएससी के माध्यम से अपने ओएम अध्ययन के लिए विषय प्राप्त किए, और उस प्रूज़ का एफएससी के साथ एक सतत संबंध था:

यदि उपरोक्त सत्य है, तो यह प्रूस और एफएससी के बीच एक बहुत ही मधुर कामकाजी संबंध को प्रकट करता है। एक रिश्ता जो 2015 में शुरू हुआ था, जब प्रूज़ था सार्वजनिक रूप से की पेशकश की (और जाहिरा तौर पर स्वीकार किए जाते हैं) गहरी जेब FSC से सहायता। इसके तुरंत बाद प्रूस ने अपने वैज्ञानिक वजन को कुछ एफएससी के प्रमुख एजेंडा (प्रस्ताव 60, 'पोर्न स्टार क्षतिग्रस्त माल नहीं हैं' के पीछे फेंक दिया, 'अश्लील लत एक मिथक है', 'पोर्न सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट नहीं है', 'पोर्न देखना ज्यादातर फायदेमंद ', आदि)

साज़िश का गहरा जाना। मूल रूप से, अध्ययन का पता लगाने के लिए वित्त पोषित किया गया था केवल के लाभ "संभोग ध्यान"- लेकिन यह तब रहस्यमय तरीके से पोर्न नशे की लत के लिए एक अध्ययन में बदल गया (जो निश्चित रूप से एफएससी के हितों की सेवा करेगा)!

हालांकि अध्ययन अभी भी जून, 2020 के रूप में बाहर नहीं है, 2017 में प्रूस ने यह दावा करना शुरू कर दिया कि उसे अभी तक प्रकाशित ओर्गास्मिक ध्यान अध्ययन "गलत" पोर्न और सेक्स की लत है। फिर भी अध्ययन में ऐसा प्रतीत होता है कि इसका पोर्न उपयोग से कोई लेना-देना नहीं है और संभवत: इसमें किसी वास्तविक पोर्न एडिक्ट को शामिल नहीं किया गया है।

अपने ट्वीट और टिप्पणियों में प्र्यूज़ ने खुलासा किया कि उसने अपने क्लिटोरिस-स्ट्रोकिंग जोड़े "सेक्स फिल्मों" को दिखाया और परिणामों (उसकी राय में) ने पोर्न एडिक्शन मॉडल को डिबेट किया। संक्षेप में, प्र्यूज़ के ओएम अध्ययन ने स्पष्ट रूप से एक "अश्लील सेक्स" जांच से एक अश्लील-विरोधी लत, प्रो-पोर्न इंडस्ट्रीज़ पेपर में रूपांतरित किया है। नीचे प्र्यूस के कुछ उदाहरण दिए गए हैं, जिसमें उनका आगामी "यौन संबंध" (ओएम) अध्ययन डिबक्स पोर्न की लत का दावा किया गया है।

पृष्ठभूमि: 2019 के वसंत में, विश्व स्वास्थ्य संगठन ने निदान के साथ अपने निदान मैनुअल, आईसीडी -11 का एक नया संस्करण जारी किया।बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार। " "कार्यान्वयन संस्करण" जारी होने से पहले, ICD-11 का एक बीटा मसौदा ऑनलाइन रखा गया था, और टिप्पणी करने के लिए इच्छुक पार्टियों के लिए उपलब्ध कराया गया था। (देखने और भाग लेने के लिए एक सरल साइन-अप आवश्यक है।)

आश्चर्यजनक रूप से, प्र्यूस ने और अधिक टिप्पणियाँ पोस्ट कीं बीटा-ड्राफ्ट टिप्पणी अनुभाग हर दूसरे टिप्पणीकार की तुलना में। में इस नए प्रस्ताव के तहत टिप्पणी अनुभाग, प्रूज़ ने अपने ओएम अध्ययन के बारे में तीन बार पोस्ट किया (साझेदार सेक्स, एन = २५०)। प्रूज़ की टिप्पणियों में कहा गया है कि उनके ओएम अध्ययन में यौन बाध्यकारीता का कोई सबूत नहीं मिला (वह कभी भी व्यसन का सबूत नहीं देती, तब भी जब न्यूरोसाइंटिस्ट कहते हैं कि उसके पास है):

एक और ICD-11 टिप्पणी:

उसका प्रयास विफल हो गया, और नया ICD-11 एक नया निदान शामिल है पोर्न की लत से पीड़ित लोगों के लिए उपयुक्त: "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार".

लेकिन उसने ICD-11 के CSBD निदान को रोकने के लिए सबसे कठिन प्रयास किया। जुलाई, 2018 में, प्रूज़ को WHO, APA, और AASECT ने बताया कि उसकी अकेली ऑर्गैमिक मेडिटेशन स्टडी ने पोर्न / सेक्स एडिक्शन मॉडल को "गलत" बताया:

क्या वैध शोधकर्ता कभी भी डीबंक करने का दावा करेगा अनुसंधान के पूरे क्षेत्र और "झूठे" होने के लिए पिछले सभी अध्ययन एक एकल अध्ययन के साथ जो पोर्न एडिक्ट्स की भर्ती नहीं करता था और एक लत के लक्षण, लक्षण और व्यवहार का आकलन करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था? प्रूस ने 2015 में अपने स्वयं के संदिग्ध काम के आधार पर "मिथ्याकरण" के समान दावों को खारिज कर दिया था, और अंततः उसके साथ स्वागत किया गया था 10 सहकर्मी-समीक्षा विश्लेषण यह कहते हुए कि उसने अपने निष्कर्षों की "गलत व्याख्या" की.

इस ट्वीट में प्र्यूज़ का कहना है कि उनका आगामी ओएम अध्ययन सेक्स एडिक्शन थेरेपिस्ट द्वारा सभी "झूठ" को सही करेगा:

इस 2018 स्लेट लेख में, "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैंमार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्र्यूज़ द्वारा, हमें यह भी बताया गया कि विश्व स्वास्थ्य संगठन को प्र्यूज़ के ओएम अध्ययन की प्रतीक्षा करनी चाहिए:

इससे भी महत्वपूर्ण बात, हमारे पास इस कठिनाई की रिपोर्ट करने वाले वास्तविक यौन व्यवहारों के बारे में कोई प्रयोगशाला अध्ययन नहीं है। प्रयोगशाला में भागीदारी वाले यौन व्यवहारों का पहला अध्ययन, जो बाध्यकारी मॉडल का परीक्षण करता है, वर्तमान में एक वैज्ञानिक पत्रिका में सहकर्मी की समीक्षा के तहत है। (प्रकटीकरण: इस लेख के सह-लेखकों में से एक, निकोल प्र्यूज़, उस अध्ययन के प्रमुख लेखक हैं।) विश्व स्वास्थ्य संगठन को यह देखने के लिए इंतजार करना चाहिए कि क्या कोई भी विज्ञान लाखों स्वस्थ लोगों को पैथोलॉज करने से पहले उनके उपन्यास निदान का समर्थन करता है।

प्रूज़ के कई और उदाहरण दुनिया को बता रहे हैं कि उनका आगामी "पार्टनर्ड सेक्स" अध्ययन अश्लील और सेक्स की लत को खत्म कर देगा ... हर समय के लिए।

बाद उसकी सारी ताजपोशी कि उसके आने वाले ऑर्गैज़्मिक मेडिटेशन अध्ययन से पोर्न की लत छूट जाएगी, 27 मार्च, 2018 को ओएम अध्ययन में प्री-रजिस्टरों की प्रशंसा करें अब "सेक्स फिल्म देखने की लत के मॉडल" का आकलन करने के रूप में। सबसे ज्यादा अनियमित।

इसके विपरीत यहाँ क्या किया, पूर्व पंजीकरण का मतलब है कि वास्तविक डेटा एकत्र करने से पहले, आप दूसरों के साथ अपने पेपर का परिचय और विधि अनुभाग साझा करते हैं। प्रूज़ 2 साल पहले अपने ओएम अध्ययन का पंजीकरण कर रही है बाद डेटा एकत्र करना, और एक वर्ष बाद शेखी बघारते हुए कि उसके "निष्कर्ष 'ने पोर्न की लत को खत्म कर दिया। अंततः प्र्यूज़ के ओएम अध्ययन को प्रकाशित करने वाली पत्रिका को इस पत्र के आसपास के अव्यवसायिक व्यवहार में बहुत करीब से देखने की जरूरत है। इसलिए नैतिकता के संगठन करें।

प्रूज़ किसी को भी यह नहीं बता रहा है कि उसने पोर्न इंडस्ट्री की पैरवी करने वाले, FSC द्वारा सप्लाई किए गए पोर्न कलाकारों का इस्तेमाल किया होगा। वही FSC जिसने उसे 3 साल पहले उसकी मदद की पेशकश की थी ट्विटर अकाउंट को उत्पीड़न के लिए स्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया था। (प्र्यूज़ के ट्विटर पर उत्पीड़न का शिकार; पोर्न एडिक्शन मॉडल पर साहित्य के सबसे उद्धृत समीक्षाओं में से एक प्रमुख लेखक: इंटरनेट पोर्नोग्राफी व्यसन का तंत्रिका विज्ञान: एक समीक्षा और अद्यतन (2015).)

नीचे पंक्ति: प्र्यूज़ की पेशकश की गई थी, और ऐसा लगता है कि उसने FSC से मदद ली है। पोर्न-इंडस्ट्री के हितों को बढ़ावा देने के लिए तुरंत, प्र्यूज़ ने सोशल मीडिया (और ईमेल) का इस्तेमाल किया, जबकि एक साथ शोध पर हमला किया, जो पोर्न पर खराब असर डालता था। तब से, उसने व्यक्तियों और संगठनों पर एक व्यापक युद्ध छेड़ दिया है, जिसे वह "अश्लील-विरोधी कार्यकर्ता" कहती है।

सवाल: क्या पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय को पता है कि किस तरह से प्र्यूज़ ने पोर्न इंडस्ट्री के प्रचार प्रसार में अपना अध्ययन बदल दिया है। ओएम अध्ययन ने स्पष्ट रूप से इसे प्राप्त किया पिट्सबर्ग के माध्यम से आईआरबी की मंजूरी और सह-शोधकर्ता डॉ। ग्रेग जे। सीगल। क्या विश्वविद्यालय को पता है कि कथित तौर पर प्र्यूज़ नि: शुल्क भाषण गठबंधन के माध्यम से विषयों को प्राप्त किया? क्या पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय ने प्रूस के पोर्न उद्योग से घनिष्ठ संबंधों के बारे में जाना है? पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय ने प्र्यूज़ के बारे में पता किया है लंबा इतिहास अश्लील-उद्योग के एजेंडे के समर्थन में अनैतिक, और कभी-कभी अवैध, व्यवहार (झूठी पुलिस रिपोर्ट, मानहानि, शासन बोर्डों को झूठी रिपोर्ट)?

Prause के प्रत्यक्ष पोर्न और सेक्स उद्योग के लिए समर्थन (एफएससी, XBIZ, Xhamster, आदि)।

इस अनुभाग में सीधे एफएससी, एवीएन, पोर्न उत्पादकों और पोर्न वेबसाइटों का समर्थन करने वाले कुछ उदाहरण हैं

नोट करने के लिए महत्वपूर्ण: विज्ञान को गलत तरीके से पेश करने के लिए अपने स्वयं के खाते का उपयोग करने के बजाय, प्र्यूज़ ने 2019 और 2020 के दौरान लगभग विशेष रूप से अपने उपनाम शील खाते का उपयोग किया।

2019 के अप्रैल में प्रूस और डैनियल बर्गेस ने एक ट्रेडमार्क उल्लंघन वाली साइट ("RealYourBrainOnPorn") और इसके साथ बनाया ट्विटर खाते। RealYBOP प्रमुख रूप से पोर्न एडिक्शन डेनिअर्स की सुविधा देता है, जो खुलेआम एक एजेंडा-चालित सामूहिक के रूप में कार्य करते हैं (RealYBOP "विशेषज्ञ")

2019 के जुलाई में, तीन जाने-माने RealYBOP "विशेषज्ञों" ने खुले तौर पर पोर्न उद्योग के साथ सहयोग करना शुरू किया: डेविड ले, जस्टिन लेमिलर और क्रिस डोनघ्यू। सभी 3 पर हैं सलाहकार बोर्ड पलायन का यौन स्वास्थ्य गठबंधन (SHA)। हित के एक कठोर वित्तीय संघर्ष में, डेविड ले और एसएचए हैं पोर्न उद्योग की दिग्गज कंपनी मैडम द्वारा मुआवजा दिया जा रहा है अपनी वेबसाइटों को बढ़ावा देने के लिए (यानी स्ट्रिपचैट) और उपयोगकर्ताओं को यह समझाने के लिए कि पोर्न की लत और सेक्स की लत मिथक हैं! देख “स्ट्रिपचैट अपने चिंतित पोर्न-केंद्रित मस्तिष्क को स्ट्रोक करने के लिए यौन स्वास्थ्य गठबंधन के साथ संरेखित करता है। ”एमएम / एसएचए युवती यात्रा में लई मैडम ग्राहकों को बताने जा रहा है "चिकित्सा अध्ययन वास्तव में पोर्न, कैमिंग और कामुकता के बारे में क्या कहते हैं":

क्या Ley, एमएम ग्राहकों को बताएगा कि हर अध्ययन कभी पुरुषों पर (70 के बारे में) कम यौन और संबंध संतुष्टि के लिए अधिक पोर्न उपयोग लिंक? विल ले उन्हें बताएगा कि सभी 55 न्यूरोलॉजिकल अध्ययन पोर्न यूजर्स / सेक्स एडिक्ट्स की रिपोर्ट पर ड्रग एडिक्ट्स में देखे गए मस्तिष्क परिवर्तन? क्या वह अपने दर्शकों को सूचित करेगा कि पोर्न उपयोगकर्ताओं का 50% सामग्री में वृद्धि के बारे में रिपोर्ट करें जो उन्हें पहले निर्बाध या घृणित पाया गया था? किसी तरह मुझे शक हुआ। उनके प्रचारक ट्वीट में, हम उपयोगकर्ताओं को "अश्लील चिंता" और "शर्म" (Ley और अन्य SHA "विशेषज्ञ" दिमाग विशेषज्ञों से प्रकाश वर्ष दूर करने के लिए SHA मस्तिष्क विशेषज्ञों के एक स्लेट का वादा किया जाता है)।

RSI आधिकारिक स्ट्रिपचैट ट्विटर अकाउंट से पता चलता है एसएचए "विशेषज्ञों" का भुगतान करने का सही कारण: ग्राहकों को भुगतान करने के नुकसान को रोकने के लिए उनकी चिंताओं को शांत करना। SHA इसे "सेक्स, कैमिंग और नशे की लत पर नवीनतम शोध के बारे में बात करके" पूरा करेगा, यानी चेरी अपने "शोधकर्ताओं" द्वारा किए गए काम को उठाएगा। विल ली / एसएचए उल्लेख है कि सैकड़ों अध्ययनों ने पोर्न के उपयोग को असंख्य नकारात्मक प्रभावों से जोड़ा?

डेविड ले की एक और बात, नो-न्यूटवेंटर (वास्तविक लक्ष्य नोफैप है) को नापसंद करते हुए, RealBBOP द्वारा प्रचारित:

देखें कि कैसे RealYBOP (निकोल प्र्यूज़ उर्फ) को स्ट्रिपचैट द्वारा टैग किया गया है। यहां कुछ भी संदिग्ध नहीं है, लोग:

सीधे शब्दों में कहें, प्रूज़ / बर्गेस साइट में ऐसे सदस्य होते हैं जिन्हें पोर्न इंडस्ट्री द्वारा पोर्न उपयोगकर्ताओं को यह बताने के लिए मुआवजा दिया जाता है कि पोर्न की लत मौजूद नहीं है और पोर्न के इस्तेमाल से कभी समस्या नहीं होती है। प्रूज़ का अन्य नाम (RealYBOP) डेविड ले की पोर्न वेबसाइट चैट को बढ़ावा देता है।

प्रूस के आधिकारिक ट्विटर अकाउंट से किए गए ट्वीट पर।

------

प्रूस ने अपने ट्वीट में FSC को टैग किया कि पोर्न कलाकारों पर प्रतिकूल शोध पर हमला:

------

ACLU को सूचित करता है कि वह पोर्न उद्योग की स्थिति के समर्थन में अनुसंधान प्रस्तुत करने के लिए तैयार है:

इस ट्वीट के साथ इसका अनुसरण करता है:

------

एक एक्सबीआईजेड लेख (जो कि निर्माता द्वारा ट्वीट किया गया था) को अपलोड करना @MOXXX)

------

ट्वीट्स की एक श्रृंखला में प्रूज़ टैग @XBIZ (वयस्क उद्योग समाचार में विश्व नेता), अपने एजेंडा को उसका समर्थन उधार:

के निधन का जश्न मनाते हुए XBIZ को रीट्वीट किया द पिंक क्रॉस फाउंडेशन (जिसे पोर्न इंडस्ट्री से नफरत थी):

गुलाबी क्रॉस फाउंडेशन पर YBOP की कोई राय नहीं है।

-------

एक बार फिर, प्र्यूस ने अपने प्रदर्शन को बढ़ाने के लिए पोर्न कलाकारों के थ्रेड में प्रवेश किया:

------

अश्लील प्रदर्शन में ट्वीट पर हमला करने वाले अध्ययनों से अधिक आघात की सूचना देते हुए:

------

एक बार फिर एफएससी को रिट्वीट किया और मिक्स करने के लिए उसकी फिरकी को उधार दिया। हमेशा की तरह, किसी भी विज्ञान का विवाद विवादित है, जबकि उसका अपना है भारी शोध की आलोचना की यह निर्विवाद है, तब भी जब यह विशेषज्ञ साक्ष्य के पूर्वनिर्धारण का विरोध करता है:

-------

एफएससी ब्लॉग पोस्ट को अपलोड करना और एफएससी याचिका पर हस्ताक्षर करने के तरीके के बारे में बताना:

एरिक पॉल लेउ फ्री स्पीच गठबंधन के कार्यकारी निदेशक हैं

-------

एक संदिग्ध अध्ययन का ट्वीट करना:

इसके साथ हाथ से जाता है। नीचे इस Quora प्रश्न के उत्तर में प्रूज़ के मूल उत्तर का एक स्क्रीनशॉट पोस्ट किया गया है (Pruse ने अपना उत्तर हटा दिया है): मैं हस्तमैथुन और / या पोर्न की लत को कैसे दूर कर सकता हूं? सबसे अच्छे तरीके क्या हैं? वेश्या की यात्रा करने के लिए प्र्यूज़ का सुझाव अंतिम पैराग्राफ में है:

जहाँ तक हम जानते हैं कि यह एक कैलिफोर्निया लाइसेंस प्राप्त मनोवैज्ञानिक के लिए एक वेश्या का दौरा करने की सलाह देने के लिए नैतिकता संहिता का उल्लंघन है। प्रूस ने हिल्टन मानहानि में झूठ बोला सूट कि वह ऊपर पोस्ट कभी नहीं।

-------

एवीएन को पुन: चहकते हुए, जो डलास के बारे में शिकायत कर रहा था, उनके सम्मेलन को खारिज कर दिया:

इस ट्वीट में, प्र्यूज़ एक स्नातक छात्र पर हमला करता है जो पोर्न कलाकारों के बारे में डेटा इकट्ठा करने की कोशिश कर रहा है:

प्रूस ने उसे विश्वविद्यालय में सूचना दी।

------

AVN समाचार की व्याख्या:

------

फिर से, एक बहुत ही छोटे से नमूने के साथ एक एकल अध्ययन का हवाला देते हुए, पोर्न उद्योग के विवाद का समर्थन करने के लिए कि कलाकार ठीक कर रहे हैं:

-------

पोर्न इंडस्ट्री के प्रचार प्रसार, दुनिया को यह बताना कि पोर्न इंडस्ट्री में कोई सेक्सिज्म नहीं है:

प्र्यूज़ का तर्क है कि पोर्न-रिकवरी साइटें सेक्सिस्ट हैं - जैसा कि हर कोई है जो उससे या किसी ऐसे व्यक्ति से असहमत है जो उसकी पढ़ाई या दावे की आलोचना करता है।

----------

प्रूस के जुनूनी साइबर पीछा और अलेक्जेंडर रोड्स और नोफैप की मानहानि जारी है। जाहिर तौर पर, मीडिया की दुकानों की प्र्यूस महंगी पीआर फर्म और क्वेरी बमबारी, जिसके परिणामस्वरूप एक और हिट टुकड़ा था, जो फादरली डॉट कॉम (लॉरेन विनपाल द्वारा लिखित) द्वारा प्रकाशित हुआ था। "पत्रकार" ने प्रूफ़ के ट्विटर थ्रेड्स को कॉपी और पेस्ट करने से ज्यादा कुछ नहीं किया, उसे Nofap.com, reddit / nofap से संबंधित हर चीज़ पर दुनिया के विशेषज्ञ के रूप में उद्धृत किया और पुरुषों ने पोर्न छोड़ने की कोशिश की। सबसे पहले, यहाँ असुरक्षित ट्वीट्स का बैराज है, जो पिछले असमर्थित ड्राइव को उसी "दर्पण छोड़ने वाले फासीवाद" (हुह?) प्रेस अभियान को प्रतिबिंबित करता है। Prause के पहला ट्वीट Xhamster थ्रेड पर Nofap धब्बा है। झूठा झूठ बोलता है कि रोड्स ने "VICE के संस्थापक गाविन मैकगिनेंस के साथ काम किया:"

McGinnes द्वारा रोड्स का साक्षात्कार एक साल पहले, "प्राउड बॉयज़" के अस्तित्व से पहले किया गया था। (मैकइन्स ने तब से सार्वजनिक रूप से प्राउड बॉयज़ से खुद को तलाक दे लिया।) किसी भी मामले में, के रूप में अलेक्जेंडर रोड्स ने ट्विटर पर समझायासाक्षात्कार के समय, जहां तक वह और अन्य लोग जानते थे कि मैकगिनेंस बस थे VICE मीडिया के सह-संस्थापक। McGinnes के साथ रोड्स ने कभी प्रचार या काम नहीं किया - या प्राउड बॉयज़।

दूसरी तरफ, प्र्यूज़ उपरोक्त ट्वीट के साथ ज़ाम्स्टर के धागे में शामिल हो गए। क्या इसका मतलब है कि वह एक पोर्न-रिकवरी फोरम (फिर से) पर हमला करने के लिए एक प्रमुख पोर्न साइट के साथ "काम" कर रही है? Xhamster द्वारा दुनिया को शिकायत किए जाने के बाद ऐसा हुआ NoNut नवंबर अपनी निचली रेखा को प्रभावित कर रहा था:

यहाँ एक दूसरा प्र्यूज़ ट्वीट Xhamster थ्रेड में, जहाँ वह अपनी जहरीली गलत जानकारी फैलाती है और Xhamster को डायरेक्ट मैसेज करती है:

FBI ने इस बात की पुष्टि की कि Pruse ने FBI रिपोर्ट दर्ज करने के अपने दावों के बारे में झूठ बोला है: नवंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने निकोल प्र्यूस के मानहानि दावों के बारे में धोखाधड़ी की पुष्टि की। प्रेयसी भी झूठ बोल रही है जब वह कहती है कि गैरी विल्सन ने उसे शारीरिक रूप से डंक मारा: लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग और यूसीएलए कैंपस पुलिस ने पुष्टि की कि प्र्यूज़ गैरी विल्सन पर पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था।

क्या is सच? निकोल प्र्यूज़ "नोफ़ैप, एलेक्स रोड्स और गॉल्स विल्सन के बारे में झूठ फैलाने के लिए ज़ेम्स्टर के साथ" काम करते हुए "प्रतीत होता है।

उसी दिन दुहराता है दोहरा उसके झूठ पर सारा मनवीस थ्रेडस्टार का समर्थन करते हुए नोवाप पर हमला करने वाले मैनाविस लेख को बढ़ावा देना और पिछले एक्सएनयूएमएक्स हफ्तों में प्र्यूज ने जो कुछ भी लिखा है, उसे तोड़ना

यह बेहद संदेहास्पद है कि साराह मैनाविस किसी तरह एक रैंडम एमएम ट्विटर थ्रेड के बारे में जानती थी, कि उसका हिट पीस प्र्यूज़ टॉकिंग पॉइंट्स को बारीकी से दिखाता है, और मानवीस ने टिप्पणी के लिए अलेक्जेंडर रोड्स से संपर्क नहीं किया। क्या पर्दे के पीछे से सारा मानवी के साथ "काम" हुआ?

कुछ दिनों बाद कौवे को प्रणाम पिता के बारे में।

इस प्रकार, फादरली डॉट कॉम का लेख Ley & Pruse पर आधारित है मनोविज्ञान आज फासीवादियों के रूप में अश्लील वसूली मंच लेबलिंग लेख, सारा मानविस हिट-पीस, और सभी ट्वीट को सराहा और मनोविज्ञान आज टिप्पणियाँ। द फादरली.कॉम हिट-पीस उदारतापूर्वक प्रूफ़ को Nofap.com पर दुनिया के विशेषज्ञ के रूप में उद्धृत करता है और वे पुरुष जो पोर्न छोड़ देते हैं:

साइकोफिजियोलॉजिस्ट और न्यूरोसाइंटिस्ट निकोल प्रूस ने कहा, "मुझे लगता है कि 'नो नट नवंबर' काफी हद तक विज्ञान विरोधी है।" "नया पदनाम, और यह शायद ही एक परंपरा है, लाभ के लिए सबसे अधिक समर्थित है NoFap कंपनी, कुछ धार्मिक संगठन और समूह जैसे प्राउड बॉयज़। ये काफी हद तक अपने युवा पुरुष सदस्यों और गलत लोगों के लिए जाने जाते हैं। ”

अधिक झूठ के रूप में NoFap.com का NoNutNvent से कोई लेना-देना नहीं था, और दावा करता है कि पोर्न छोड़ने और गलत व्यवहार के बीच एक लिंक है जो इसके बिल्कुल विपरीत हैं अनुसंधान से पता चलता है और मंचों पर पुरुष क्या रिपोर्ट करते हैं.

इसे प्रूज़ तक देना होगा। ऐसा प्रतीत होता है कि उसकी पीआर फर्म, और जाहिरा तौर पर Xhamster की सहायता से, उसके अथक परिश्रम का भुगतान किया गया। यह सब एल के साथ शुरू हुआआँख की (और उसकी) सूजन मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट... और अंततः एक प्रचार मेमे में कहा गया कि "थोड़ा राजभाषा 'अश्लील उद्योग उन दुष्ट युवकों का शिकार है जो अब पोर्न नहीं देखते हैं।" अफसोस की बात यह है कि इस मनगढ़ंत मेम को अब गैर-जिम्मेदार "पत्रकारों" द्वारा लापरवाही से पेश किया गया है जो अवहेलना करने में सक्षम हैं। तथ्य, सामान्य ज्ञान, और साथियों की समीक्षा की गई पढ़ाई.

----------

पोर्नहब द्वारा प्रूज़ टैग किया गया। बहुत दोस्त-दोस्त convo:

------

प्र्यूज़ पोर्न निर्माताओं के पक्ष में गवाही देने की पेशकश करता है, एक प्रस्तावित यूटा बिल के खिलाफ पोर्न निर्माताओं को मुकदमों को खोलने के लिए:

नोट: किसी को अनुसंधान के प्रत्यक्ष वित्त पोषण के बिना वित्त पोषित किया जा सकता है (या वैकल्पिक रास्ते में समर्थित) (जैसे कि प्रयोगशाला में निगरानी के दौरान सेक्स में संलग्न होने के इच्छुक विषयों तक पहुंच)।

------

पोर्न उद्योग के विचारों के लिए अधिक प्रत्यक्ष समर्थन:

------

मैडम को जवाब देना:

-------

एक बार फिर पोर्न इंडस्ट्री के एजेंडे का समर्थन करते हुए, प्र्यूस कहता है अगस्त एम्स का अवसाद उसके काम से संबंधित नहीं था (वह आत्महत्या से मर गया)। चाहे वह ऐसा न हो या न हो, इसलिए प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री की रक्षा करने के लिए मजबूर क्यों महसूस करती है?

प्र्यूज़ यह भी कहता है कि वह वयस्क कलाकारों को "उचित प्रशिक्षण प्राप्त करने वाले प्रदाताओं" का पता लगाने में मदद करेगी (कभी भी यह कहने के लिए कोड नहीं है कि पोर्न में काम करने से खराब भावनात्मक परिणाम हो सकते हैं)। ध्यान दें कि प्रूस कलाकारों को किसी भी चिकित्सक को रिपोर्ट करने के लिए कहता है जो सुझाव देता है कि पोर्न में काम करने से समस्याएं हो सकती हैं।

अगले दिन प्रूस जारी है पोर्न इंडस्ट्री को सपोर्ट करें इसी धागे पर:

RSI आगे-पीछे होता रहता है, प्रूज़ के दावे के साथ कि वह पोर्न से शून्य पैसे प्राप्त करती है (उसने यह घोषणा करने के लिए मजबूर क्यों महसूस किया?)।

इस बहस को जारी रखते हुए, "अध्ययनों में सेक्स फिल्मों को देखने या भागीदारी के लाभों का मूल्यांकन शामिल करना अत्यंत दुर्लभ है।"

प्रूज़ का दावा बकवास है। कई अध्ययनों में पोर्न के इस्तेमाल और सकारात्मक परिणामों के बीच संबंध का आकलन किया गया है। लेकिन वे शायद ही कभी ऐसे सहसंबंध पाते हैं। उदाहरण के लिए, अधिक यौन या संबंध संतुष्टि स्पष्ट रूप से एक सकारात्मक परिणाम है, फिर भी, जहां तक हम जानते हैं सब पुरुषों से जुड़े अध्ययनों में अधिक पोर्न उपयोग से जुड़े होने की सूचना दी गई है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि: 75 अध्ययनों में पोर्न का उपयोग कम यौन और संबंध संतुष्टि के लिए किया गया है.

-------

एक ट्विटर थ्रेड में जहां प्र्यूस ने गैरी विल्सन और अलेक्जेंडर रोड्स को बदनाम किया, एक व्यक्ति ने इस पृष्ठ के लिंक का जवाब दिया (क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है?), और प्र्यूज़ और उसके पोर्न-स्टार दोस्तों के स्क्रीनशॉट को ट्वीट किया। पोर्न इंडस्ट्री में कई नामों से अपने करीबी रिश्ते को समझाने के लिए प्र्यूज ने असंतुष्ट जिबरिश का जवाब दिया:

प्रेयस अध्ययन नहीं कर रहा है, और उसने कभी अध्ययन नहीं किया है, पोर्न उद्योग का एक पहलू - जिसमें कलाकार भी शामिल हैं। प्रचार प्रसार।

-------

प्रूस की Quora टिप्पणियों का एक बड़ा प्रतिशत गैरी विल्सन पर प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष रूप से हमले थे (अंततः प्र्यूज़ को विल्सन को परेशान करने के लिए प्रतिबंधित किया गया था: मार्च 5, 2018 - गैरी विल्सन को परेशान करने के लिए Quora से स्थायी रूप से प्रतिबंधित किया गया)। इस Quora में प्रूज़ का जवाब है कि वह पोर्न में करियर की विशेषज्ञ है:

-------

यहां वह फिर से जवाब देती है जैसे कि वह पोर्न उद्योग की विशेषज्ञ है। प्र्यूस का प्रचार यह है कि पोर्न इंडस्ट्री खराब है, और कई "उत्पीड़कों" का कहना है कि उनका शोध पोर्न इंडस्ट्री द्वारा वित्त पोषित है:

प्रूज़ ने कभी भी किसी को यह कहते हुए कोई दस्तावेज नहीं दिया है कि वह पोर्न इंडस्ट्री द्वारा वित्त पोषित है। दावा किया गया है कि उसके विज्ञान को चुनौती नहीं दी गई है, यह हँसने योग्य है क्योंकि उसके त्रुटिपूर्ण अध्ययन के 14 सहकर्मी-समीक्षित आलोचक हैं और उनके बारे में उनके असमर्थित दावे हैं: संदिग्ध और भ्रामक अध्ययन।

------

उपरोक्त उदाहरणों में जोड़ें, सैकड़ों सोशल मीडिया पर हमले (कई और उदाहरण नीचे 3 अनुभाग में) और किसी भी शोधकर्ता, व्यक्ति, या संगठन के उत्पीड़न के दृश्यों के पीछे पोर्न के उपयोग या अश्लील प्रदर्शन के कम से कम प्रभाव की रिपोर्ट करना। 2,000 या इससे मिलते-जुलते ट्वीट्स के कुछ उदाहरण (जिनमें से अधिकांश को हटा दिया गया है):

बकवास। पोर्न रिपोर्ट के नकारात्मक परिणामों के बारे में वैध अध्ययनों का व्यापक प्रसार: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

एकमात्र अध्ययन जो कि प्र्यूज़ का हवाला दे सकता है, जिसने तथाकथित समतावादी विचारों की रिपोर्ट की, वह टेलर कोहुत का अध्ययन है, जिसमें वांछित परिणाम उत्पन्न करने के लिए कुछ बहुत ही रचनात्मक कार्यप्रणाली जाहिर है। "क्या महिला से घृणा करना" के बारे में "अश्लीलता वास्तव में है?" पोर्नोग्राफिक उपयोगकर्ता एक प्रतिनिधि अमेरिकी नमूना (2016) में नॉनसेर्स की तुलना में अधिक लिंग समतावादी दृष्टिकोण रखते हैं। वास्तव में, कोहुत के निष्कर्षों का इस विषय पर लगभग हर दूसरे प्रकाशित अध्ययन से विरोधाभास है (देखें 35 से अधिक अध्ययनों की यह सूची सेक्सिस्ट मनोवृत्ति, वस्तुकरण और कम करने के लिए पोर्न उपयोग को जोड़ती है समतावाद). देखिये साहित्य का यह 2016 रिव्यू: मीडिया एंड सेक्सुअलाइज़ेशन: स्टेट ऑफ़ एम्पिरिकल रिसर्च, एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स.

------

जब RealYBOP उपयोगकर्ताओं पर पोर्न के प्रभावों के बारे में चिंतित होने का दावा करता है, तो RealYBOP पोर्न उद्योग के समर्थन में ट्वीट पोस्ट क्यों करता है?

उत्तर स्पष्ट है। RealYBOP की संभावना संभावित है।

------

RealYBOP न्यूयॉर्क टाइम्स OBGYN जेन गंटर को ट्रोल कर रहा है क्योंकि वह पोर्न की प्रशंसक नहीं है। RealYBOP द्वारा एक लेख के लिए लिंक नि: शुल्क भाषण गठबंधन कर्मचारी लोटस लेन। जब भी संभव हो पोर्न इंडस्ट्री की मदद करना:

RealYBOP का दावा है कि "कई दर्शकों को भी शरीर की छवि में सुधार का अनुभव होता है" बॉडी इमेज सेक्शन।

--------

पोर्न इंडस्ट्री को सपोर्ट करते हुए गोटमैन का अपमान और उनकी प्रशंसा

---------

बैकपेज के लिए समर्थन:

कोई आश्चर्य नहीं कि प्र्यूज़ और डैनियल बर्गेस के कानूनी परामर्शदाता वेन बी। गिम्पिएट्रो, जो बचाव पक्ष के प्राथमिक वकीलों में से एक थे backpage.com। बैकपेज को संघीय सरकार द्वारा "मानव तस्करी और वेश्यावृत्ति की अपनी सहज सुविधा के लिए" बंद कर दिया गया था। (इसे आज ही देखें: बैकपेज के संस्थापकों के खिलाफ सेक्स ट्रैफिकिंग के आरोपों पर 93- काउंट अभियोग)। वेबसाइट के माध्यम से वेश्यावृत्ति के अपराधों को जानबूझकर सुगम बनाने की साजिश रचने के आरोप में अन्य लोगों के साथ अभियोग बैक बैक मालिकों को लगाया गया। अधिकारियों ने बताया कि कुछ तस्करों ने किशोर लड़कियों को शामिल किया। Giampietro की भागीदारी के विवरण के लिए देखें - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. घटनाओं के एक अजीब मोड़ में, backpage.com एरिज़ोना द्वारा संपत्ति जब्त की गई, साथ में वेन बी। Giampietro LLC $ 100,000 को जब्त करने के रूप में सूचीबद्ध.

-------

अभिनेता जॉन हम्म को निराश करने वाले अश्लील उद्योग के वकील के एक ट्वीट पर टिप्पणियां पोर्न इंडस्ट्री में काम करने के अपने अनुभव के बारे में खोला.

--------

RealYBOP इस पोर्न स्टूडियो की फिल्मों का प्रचार कर रहा है: https://twitter.com/adulttimecom

------

पोर्न उद्योग का प्रत्यक्ष प्रचार: प्रसिद्ध पोर्न स्टार और निर्देशक टॉमी पिस्टल के साथ चमी

-----------

RealYBOP ने XBIZ द्वारा लेख (यानी प्रचार) को रीट्वीट किया (ध्यान दें कि RealYBOP / Prause हर किसी को पोर्न विरोधी चरमपंथी कहता है):

-------

RealYBOP (एक उपनाम) - पूर्व पोर्न साइट के मालिक का प्रत्यक्ष समर्थन, समर्थक अश्लील कार्यकर्ता Barnett:

----------

वेश्यावृत्ति के लिए समर्थन:

---------

मार्च की शुरुआत में पोर्नहब काफी जांच के दायरे में था, एक याचिका के साथ हजारों की संख्या में लोग जमा थे:

लोग मुझे पोर्नहब को बंद करने और इसके अधिकारियों को जवाबदेह ठहराने के लिए एक याचिका शुरू करने के लिए बुला रहे हैं। यही पर है। कृपया साइन और शेयर करें। https://t.co/llzoBsr1Jd
- लैला मिकेलवैत (@ लोरमीकेल्वित) फ़रवरी 11, 2020

पुलिसकर्मियों ने जांच शुरू करने के लिए कहा

"गलियारे के दोनों किनारों के कानूनविद वयस्क वीडियो विशाल पोर्नहब [[]] की आलोचना कर रहे हैं ... जो इंटरनेट पर सेक्स की तस्करी को बढ़ावा देने में भूमिका निभा रहे हैं। पोर्नहब की अपनी वेबसाइट पर गैर-अश्लील पोर्नोग्राफी को हटाने में विफलता जीवन को नष्ट कर रही है,"@ रेसेपियरएक © https://t.co/60vKLhArpv
- लैला मिकेलवैत (@ लोरमीकेल्वित) मार्च २०,२०२१

RealYBOP और इसके सदस्य पोर्नहब के समर्थन में ट्विटर पर गए। सबसे पहले, यह RealYBOP के अध्ययन की गलत व्याख्या के साथ शुरू होता है, जिसमें उद्धृत किया गया है (तालिका ट्वीट ने अध्ययन के निष्कर्षों के लिए अप्रासंगिक है) यह कहना है कि पोर्न अपमानजनक नहीं है।

RSI वास्तविक निष्कर्षों के साथ सार:

हमने पाया कि फिल्मों ने प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से कई यौन लिपियों का समर्थन किया: स्पष्ट मौखिक सहमति स्वाभाविक नहीं है, महिलाएं अप्रत्यक्ष / पुरुष प्रत्यक्ष हैं, बिना संचार के यौन संबंध हो सकते हैं, निचले क्रम के व्यवहार को स्पष्ट सहमति की आवश्यकता नहीं है, और लोग कुछ भी नहीं करने से यौन व्यवहार प्राप्त कर सकते हैं। यह देखने के लिए कि क्या इन लिपियों को प्राप्त करने, सक्रिय करने या लागू करने के लिए शोध करने के लिए आगे अनुसंधान की आवश्यकता है। यौन शिक्षा कार्यक्रम यह स्वीकार करने से लाभान्वित हो सकते हैं कि पोर्नोग्राफी में सहमति का संचार कैसे किया जाता है और पोर्नोग्राफी साक्षरता के बारे में पढ़ाकर।

RealYBOP जारी है। लैला के प्रयासों के जवाब में, RealYBOP ने एक ट्रेसी क्लार्क-फ्लोरी हिट टुकड़ा ट्वीट किया। RealYBOP खराब छोटे राजभाषा 'पोर्न हब से संबंधित क्यों है और पोर्नहब के साथ तस्करी पीड़ितों के साथ बलात्कार और दुर्व्यवहार के वीडियो पोस्ट करने के साथ नहीं? क्योंकि RealYBOP एक है पोर्न इंडस्ट्री के लिए शील। पोर्नहब वास्तविक गलतफहमी के साथ शामिल है, नहीं RealYBOP द्वारा गढ़े गए गुमराह.

10 मार्च: अमेरिका और कनाडा के विधायकों ने पोर्नहब की जांच के लिए कहा

कल कनाडा और अमेरिका में सीनेटरों और संसद सदस्यों ने अपनी सरकारों को माइंडगीक और के बारे में लिखा # बच्चों का शोषण, # सक्सेसफुलिंग, और यौन हमला। यह सीमाओं और पार्टियों में इस की तात्कालिकता को दर्शाता है। pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr
- अर्नोल्ड वियर्सन, सांसद (@ArnoldViersen) मार्च २०,२०२१

लगता है कि पोर्नहब रक्षा के लिए कौन आता है? RealYBOP ट्विटर और RealYBOP सदस्य! सबसे पहले, RealYBOP सदस्य और करीबी सहयोगी, डेविड ले ने पोर्नहब का बचाव किया (यहां तक कि एक सेक्स वर्कर ने लेय को भी ढहा दिया - लेकिन वह जानते हैं कि ब्रेड कहां है)

RealYBOP ने पोर्नहब के समर्थन में एक और डेविड लेय ट्वीट किया:

RealYBOP ने ट्वीट किया RealYBOP सदस्य टेलर कोहुत का पोर्नहब के लिए समर्थन:

यहाँ कोहुत द्वारा कुछ रत्न दिए गए हैं सीबीसी लेख से:

मेरा मानना है कि कोई भी महिला है जो स्वेच्छा से आज के पोर्नोग्राफी के लिए खुद को उजागर करेगी, जो बहुत क्रूर है, ”वॉकर ने कहा।
“मैं चाहता हूं कि सरकार यह बताए कि तस्करी, वेश्यावृत्ति और पोर्नोग्राफी में कोई अंतर नहीं है। वे सभी एक ही हैं। ”
यह एक विचार है कि पश्चिमी विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान विभाग के एक शोध सहयोगी टेलर कोहट "गहन रूप से हास्यास्पद" कहते हैं।
एक दशक से अधिक समय तक लोगों के महसूस करने, सोचने और व्यवहार करने के तरीके को पोर्नोग्राफी ने प्रभावित किया।
"मुझे नहीं लगता कि पोर्न स्वाभाविक रूप से बुराई या शोषक या अमानवीय या अपमानजनक है। मुझे नहीं लगता कि इसे महिला विरोधी रवैये और कृत्यों में योगदान देना चाहिए।
"अगर असली लक्ष्य महिलाओं और बच्चों की तस्करी को कम करना है, तो मुझे लगता है कि पोर्नोग्राफ़ी पर ध्यान केंद्रित करना भोली और भ्रामक और इरोटोफ़ोबिक है ... इस मुद्दे पर निश्चित रूप से वैकल्पिक तरीके हैं।"
हालांकि उनके अपने शोध में पोर्न के उपयोग और महिला विरोधी परिणामों के बीच संबंध का खुलासा नहीं किया गया है, कोहुत ने कहा कि कुछ सहसंबंध दूसरों द्वारा सूचित किए गए हैं।
उन्होंने कहा, "इस क्षेत्र में पद्धतिगत कठोरता का अभाव है और स्पष्ट राजनीतिक प्रभाव हैं जिनकी पुष्टि पूर्वाग्रह की एक हद तक होती है, सभी पक्षों पर," उन्होंने समझाया।
“यह सब एक साथ रखना, इस बात का कोई स्पष्ट प्रमाण नहीं है कि पोर्नोग्राफी महिलाओं के प्रति नकारात्मक रवैया या यौन हिंसा का कारण बनती है। और उपलब्ध साक्ष्य की मेरी व्यक्तिगत व्याख्या है कि यह नहीं है। ”
उनका सुझाव है कि गैरकानूनी या अत्यंत सेंसर अश्लील साहित्य का समाधान अवास्तविक और एक "जबरदस्त नुकसान" होगा।
वह पोर्नहब के संघर्ष की तुलना एक फेसबुक से करता है जिसमें गलत जानकारी प्रसारित की गई है।
“आप कैसे नियंत्रित और नियंत्रित करते हैं कि जब आपके ग्राहक अनिवार्य रूप से आपकी सामग्री का निर्माण कर रहे हों? यह एक कठिन और तकनीकी सामाजिक चुनौती है। ”

पोर्न के इस्तेमाल और महिलाओं के बारे में नकारात्मक दृष्टिकोण के बारे में कोहट गलत है। जैसा कि कई बार बताया गया, RealYBOP सदस्य टेलर कोहुत का कागज वांछित परिणामों का उत्पादन करने के लिए स्पष्ट रूप से नियोजित कुछ बहुत ही रचनात्मक पद्धति शामिल थी। वास्तव में, कोहट के निष्कर्षों का लगभग हर दूसरे प्रकाशित अध्ययन द्वारा खंडन किया जाता है। देखें 2016 की साहित्य की यह समीक्षा: मीडिया एंड सेक्सुअलाइज़ेशन: स्टेट ऑफ़ एम्पिरिकल रिसर्च, एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स. सार:

इस समीक्षा का लक्ष्य मीडिया जांच के प्रभाव के अनुभवजन्य जांच का संश्लेषण करना था। ध्यान 1995 और 2015 के बीच सहकर्मी-समीक्षित, अंग्रेजी भाषा की पत्रिकाओं में प्रकाशित शोध पर था। 109 प्रकाशन वाले कुल 135 प्रकाशनों की समीक्षा की गई। निष्कर्षों ने लगातार सबूत प्रदान किया कि दोनों प्रयोगशाला एक्सपोज़र और नियमित, इस सामग्री के लिए हर रोज़ एक्सपोज़र सीधे तौर पर कई तरह के परिणामों से जुड़े होते हैं, जिनमें शरीर के असंतोष के उच्च स्तर, अधिक आत्म-ऑब्जेक्टिफिकेशन, सेक्सिस्ट विश्वासों का अधिक समर्थन और प्रतिकूल यौन संबंध, और महिलाओं के प्रति यौन हिंसा की अधिक सहिष्णुता। इसके अलावा, इस सामग्री के प्रायोगिक प्रदर्शन से महिलाओं और पुरुषों दोनों को महिलाओं की क्षमता, नैतिकता और मानवता के बारे में कम विचार रखना पड़ता है।

असली सरल: RealYBOP और इसके "विशेषज्ञोंका पक्ष ले रहे हैं सेक्स-ट्रैफिकिंग पीड़ितों पर अश्लीलता। RealYBOP की सच्ची निष्ठा संदेह में नहीं है - पोर्न उद्योग।

RealYBOP एक्सोडस क्राई पर हमला करता है। प्रचार 101 - यदि आप अपनी स्थिति का बचाव नहीं कर सकते हैं, तो मैसेंजर को बदनाम करें। पोर्नहब के पीड़ितों के वीडियो की अनुमति देने की पोर्नहब की घृणित प्रथा का समर्थन करते हुए रियल-पोर्न ने पोर्न-विरोधी कार्यकर्ताओं को "घृणा करने वाले समूह" कहा।

ध्यान दें कि भूतकाल में एक्सोडस क्राई और लैला मिकेलवाइट को बदनाम और परेशान किया गया था: फरवरी, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूस में धोखाधड़ी के एक्सोडस रोने का झूठा आरोप लगाया गया। ट्विटर के अनुयायियों ने मिसौरी अटॉर्नी जनरल को (सामान्य कारणों से) गैर-लाभ की रिपोर्ट करने की अपील की, सीईओ के मुख्य पृष्ठ को संपादित करने की अपील की.

पोर्नहब के समर्थन में RealYBOP का प्रचार जारी है

--------

पोर्न साइट "YouPorn" के समर्थन में एक ट्वीट:

--------

जबकि पोर्नहब है सेक्स ट्रैफिकिंग पीड़ितों के वीडियो होने के रूप में उजागर किया जा रहा है, RealYBOP माइंडगीक का बचाव कर रहा है:

पोर्नहब के लिए अधिक प्यार:

----------

मार्च 25, 2020: NoFap पर हमला करने वाला दूसरा ट्वीट। यह एक्सबीआईजेड द्वारा हिट-पीस पेश करता है (एक बार फिर रियलवाईबीओपी के पोर्न उद्योग के साथ गठबंधन का खुलासा करता है)। क्या यह संयोग है कि XBIZ लेख के कुछ घंटों पहले RealYBOP ने ट्विटर पर नेशनल रिव्यू और NoFap को असंगत कर दिया था? क्या RealYBOP का इस लेख को लिखने में XBIZ से कोई लेना-देना है? पूछताछ करने वाले मन जानना चाहते हैं।

----------

के बारे में ट्वीट कर रहा है लास वेगास में एवीएन सम्मेलन

----------

retweeting XBIZ पोर्न इंडस्ट्री के समर्थन में हिट-पीस:

XBIZ लेख एक जटिल गड़बड़ है जो theguardian.org को बदनाम करने की कोशिश कर रहा है। लेकिन एक्सबीआईजेड ने जो उल्लेख किया है, वह नापाक है the guardian.org न केवल मानवता यूनाइटेड द्वारा समर्थित है, बल्कि ओपन सोसाइटी फाउंडेशन के अलावा कोई भी अन्य खिलाड़ियों का मेजबान नहीं है। मुझे संदेह है कि अगर किसी भी इकाई ने ओएसएफ / सोरोस की तुलना में वाणिज्यिक यौन शोषण को सामान्य करने के लिए अधिक किया है। तो लेख कार्ड के एक घर पर बनाया गया है।

-------

पोर्नहब को बढ़ावा देना, जो रहा है अपने मंच पर बलात्कार और यौन तस्करी के वीडियो का मुद्रीकरण करना:

पोर्नहब RealYBOP के बारे में ट्वीट करने वाला पहला अकाउंट था!

----------

पोर्नहब को बढ़ावा देना, तब भी जब इसकी जांच चल रही हो नियमित रूप से बाल पोर्न और बलात्कार के वीडियो की मेजबानी करना! कभी वफादार RealYBOP।

----------

RealYBOP एक महिलावादी को ट्रोल कर रहा है जो पोर्नहब की आलोचना करती है सेक्स ट्रैफिकिंग और वास्तविक बलात्कार वीडियो के मुद्रीकरण के लिए:

----------

RealYBOP (@BrainOnPorn) पोर्न उद्योग के लिए प्रचार लिफाफे को आगे बढ़ाता है:

--------

पोर्न इंडस्ट्री के एजेंडे का समर्थन करने की बात करते हैं। हास्यास्पद।

कैसे इन RealYBOP जैसी श्रेणियों के बारे में - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

--------

RealYBOP सीधे पोर्नहब के मालिक मिंडगेक का समर्थन कर रहा है। यहाँ लैला का मूल ट्वीट है जो RealYBOP पर हमला करता है:

माइंडगेक के सीईओ जो पोर्नहब के मालिक हैं, उन्होंने मेरा अनुसरण करना शुरू कर दिया। मैंने इसके बारे में ट्वीट करने के बाद तुरंत अपना नाम और स्थान बदल दिया। # ट्रैफिकिंगहब pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ
- लैला मिकेलवैत (@ लोरमीकेल्वित) अप्रैल १, २०२४

यहाँ RealYBOP लैला पर हमला करता है और मिंडगेक के सीईओ का बचाव करता है (RealYBOP झूठ बोलता है जब वह दावा करता है कि मिंडगेक के CEO नहीं हैं (हमारे पास अतिरिक्त सबूत हैं कि यह है!)

---------

अप्रैल 23, 2020: वाह। पोर्नहब के लिए प्रत्यक्ष समर्थन, जबकि नोफैप (जो मानहानि के लिए रियलवाईबीपी मुकदमा कर रहा है) को हटाने का प्रयास कर रहा है:

लानत है, RealYBOP पोर्नहब को डराता है जैसे कि वह एक मध्यस्थ है।

-----------

XBIZ समाचार संपादक गुस्तावो टर्नर द्वारा ट्वीट्स XBIZ प्रचार

---------

पोर्नहब के समर्थन में एक "सेक्स वर्कर" का प्रचार

उह, नहीं, वहाँ अब कर रहे हैं 50 तंत्रिका विज्ञान आधारित अध्ययन नशे के मॉडल के लिए मजबूत समर्थन प्रदान करने के रूप में उनके निष्कर्ष पदार्थ की लत के अध्ययन में रिपोर्ट किए गए न्यूरोलॉजिकल निष्कर्षों को प्रतिबिंबित करते हैं।

---------

पोर्नहब के लिए निरंतर समर्थन (जो के रूप में बाहर किया जा रहा है कई बाल अश्लील वीडियो की मेजबानी):

यह स्पष्ट है कि प्रुसे और लेई कई पोर्न उद्योग के अंदरूनी सूत्रों के साथ चूम रहे हैं। फिर भी, ee को हमेशा संदेह होता है कि दोनों पर्दे के पीछे संवाद करते हैं, पोर्न उद्योग को अपने प्रचार और सामान्य लक्ष्यों पर इसके हमलों के साथ सहायता करते हैं। यह जनवरी, 2020 XBIZ हिट-पीस RealYBOP के दोस्त गुस्तावो टर्नर द्वारा सकारात्मक सबूत है कि RealYBOP (प्र्यूस द्वारा संचालित) सीधे पोर्न उद्योग के साथ सहयोग कर रहा है: एक्सबीआईजेड लेख रियलबॉर्रेनऑनकोप को YBOP के बारे में झूठ के स्रोत के रूप में स्वीकार करता है। एक्सबीआईजेड का दावा है कि वाईबीओपी "मर्किल फंडेड" है। शुद्ध बकवास, जैसा कि मैंने 10 वर्षों के लिए कहा है कि YBOP को कोई धन या विज्ञापन राजस्व प्राप्त नहीं होता है। इसके अलावा, मेरी पुस्तक से आय का मेरा हिस्सा दान में जाता है।

ओह, जैसा कि XBIZ / RealYBOP का दावा है कि YBOP "अवैज्ञानिक" है, देखें मुख्य YBOP अनुसंधान पृष्ठ लगभग 1,000 अध्ययनों के लिंक युक्त हैं जिनमें असंख्य उपयोगों से संबंधित पोर्न के नकारात्मक परिणामों की रिपोर्टिंग है। वास्तव में, पोर्न इंडस्ट्री शील RealYBOP अवैज्ञानिक "संगठन" है। यह पेज RealYBOP के तथाकथित अनुसंधान पृष्ठ को उजागर करता है क्योंकि मुट्ठी भर चेरी से अधिक कुछ भी नहीं है, अक्सर अप्रासंगिक कागजात (कई वास्तविक अध्ययन नहीं हैं), और इसके अहंकारी चूक।

----------

पोर्न इंडस्ट्री का प्रचार प्रसार

--------

XBIZ से प्रचार प्रसार।

RealYBOP सच्चाई को कवर करने में जटिलता:

नस्लवाद पोर्न में व्याप्त है, इसलिए पोर्नहब के नवीनतम प्रचार के साथ उल्टा होने के बारे में विश्वास न करें #BlackLivesMatter। डॉ @GailDines of @CultureReframed डॉ। कैरोलिन वेस्ट के साथ बोलती है कि पोर्न में सामान्य नस्लवाद कितना आम है। https://t.co/9SqSIwTel8
- लिज़ वॉकर (@LizWpresents) 11 जून 2020

---------

XBIZ प्रचार को अपलोड करना

--------

XBIZ प्रचार को अपलोड करना:

--------

मेरे ट्वीट से परेशान पोर्न स्टार ने किया ट्वीट:

-----

RealYBOP सीधे पोर्नहब की आपराधिक गतिविधि (बाल पोर्न और सेक्स ट्रैफिकिंग वीडियो की मेजबानी) का समर्थन कर रहा है:

---------

सहायक “सेक्स वर्क

----------

जेरी बार्नेट (जो एक बार पोर्न साइट चलाते थे) का समर्थन करते हुए, झूठा बताते हैं कि ज्यादातर लोगों के लिए पोर्न का उपयोग अत्यधिक सकारात्मक है!

उनके लेख को पूरी तरह से यहाँ डिबंक किया गया है: डिबंकिंग "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैंमार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा ".

--------

रिटेनिंग XBIZ हिट-पीस पर हमला करते हुए एनपी के कई सामान्य लक्ष्य:

---------

सास और मार्कले के बिल के पतन का जश्न, शीर्षक से इंटरनेट यौन शोषण अधिनियम बंद करो, इस प्रतिबंध को सभी प्लेटफार्मों पर लागू करेगा और वीडियो में प्रदर्शित होने वाले प्रत्येक व्यक्ति के लिए सहमति प्रपत्र अपलोड करने की आवश्यकता होगी। यह भी अनिवार्य होगा कि पोर्नोग्राफिक सामग्री की मेजबानी करने वाली साइटें वीडियो डाउनलोड पर प्रतिबंध लगा दें, लोगों को वीडियो हटाने के लिए 24 घंटे की हॉटलाइन स्थापित करें, और पीड़ितों को दो घंटे के भीतर वीडियो को हटाने की आवश्यकता है।

--------

पॉडकास्ट पर प्रूज से पोर्नहब को बाल शोषण और यौन तस्करी के वीडियो के लिए जिम्मेदार ठहराने के अभियान के बारे में पूछा गया है (...लैला मिकेलवैत का पर्दाफाश कर रहा है ' पोर्नहब की लापरवाह और अवैध सामग्री) का है। प्र्यूज़ पोर्नहब को हुक से दूर जाने दे रहा है। उसने लैला पर हमला करने और पोर्नहब का बचाव करने के लिए अपने RealYBOP उर्फ का इस्तेमाल किया। ले देख - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ट्वीट पोर्न इंडस्ट्री, खासकर पोर्नहब का समर्थन कर रहा है

---------

तो, हार्ड कोर पोर्न के साथ ट्यूब साइटें, सभी प्रकार के अद्भुत लाभों का नेतृत्व करती हैं (कुछ भी नहीं):

---------

वेश्यावृत्ति के उन्मूलन का समर्थन करने वाले 2 ट्वीट:

------

सेक्स वर्क का समर्थन करते हुए 2 ट्वीट, विशेष रूप से कैमिंग:

झूठ बोलना कि लैला दावा की गई मौत के खतरों में शामिल थी। प्र्यूज़ क्रिस्टोफ़ को क्यों परेशान कर रहा है, जिसने पोर्नहब की अवैध और नीच गतिविधियों को उजागर किया?

यह कितना घृणित है कि प्र्यूज़ ट्वीट पोर्नहब के पीड़ित द्वारा एक वीडियो के तहत निहित है।

------

अन्य - मई, 2021: पोर्नहब के ज़बरदस्त समर्थन में, प्रूज़ सहायता करता है XBIZ और यह फ्री स्पीच गठबंधन ट्रैफिकिंगहब और लैला मिकेलवेट के खिलाफ उनके स्मीयर अभियानों में।

जैसा कि अन्य वर्गों में प्रलेखित है, प्रूज़ और उसका प्रतिबंधित उपनाम (@BrainOnPorn) लैला मिकेलवेट को बदनाम करने के लिए जुनूनी हैं बेहूदा और गैरकानूनी सामग्री के लिए पोर्नहब को जवाबदेह ठहराने की याचिका। याचिका ने 2 मिलियन से अधिक हस्ताक्षर प्राप्त किए हैं, और अंततः इसका नेतृत्व किया किसी भी समय ट्रैफिकिंग हब और लैला द्वारा किए गए दावों की पूरी तरह पुष्टि करने वाला एक खोजी लेख प्रकाशित करने के लिए: पोर्नहब के बच्चे - कनाडा इस कंपनी को शोषण और हमले के वीडियो से लाभ उठाने की अनुमति क्यों देता है?.

18 महीने के लिए उसे परेशान करने और बदनाम करने के लिए @BrainOnPorn उपनाम का इस्तेमाल किया मिकेलवेट, एक्सोडस क्राई और याचिका। उपरांत @BrainOnPorn को स्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया उत्पीड़न के लिए, प्रूज़ को अपने नामित खाते का उपयोग करने के लिए मजबूर किया गया, जो उसने उत्साह के साथ किया: जारी: प्रूज़ लैला मिकेलवेट को परेशान करने और बदनाम करने के लिए @BrainOnPorn और @NicoleRPrause का उपयोग करती है, जब उसने पोर्नहब को चाइल्ड पोर्न और तस्करी वाली महिलाओं के वीडियो (100 से अधिक ट्वीट) की मेजबानी के लिए जिम्मेदार ठहराने के लिए ट्रैफिकिंग हब अभियान शुरू किया। प्रूज़ ने लैला पर जान से मारने की धमकी देने या समर्थन करने का झूठा आरोप लगाया.

मिकेलवेट एक सेशन-एड लिखा समन्वित अभियान में उसे और एक्सोडस क्राई को बदनाम करने के लिए, और उसे परेशान करने और बदनाम करने के लिए इशारा किया। उसके लेख से कुछ बिट:

यह ओवरआट पब्लिक डिस्क्रिमिनेशन अभियान केवल हिमशैल का सिरा है। पिछले साल के लिए, मिंडगेक और इसके सरोगेट्स ने एक साथ बहुत ही अंधेरे, गुप्त अभियान को बदनाम करने, परेशान करने और उन लोगों को डराने का काम किया है जिन्होंने सच्चाई को उजागर करने की कोशिश की है ...
इस अवधि के दौरान, मेरे परिवार और मेरे परिवार को धमकी दी गई, परेशान किया गया, बदनाम किया गया, और गुटों के गुर्गों द्वारा डॉक किया गया, जिनमें से कई हम माइंडगेक और उसके सलाहकारों से सीधे जुड़ सकते हैं। करीबी परिवार के सदस्यों के पास उनके ईमेल, बैंक खाते और क्लाउड स्टोरेज हैक थे। निजी परिवार की तस्वीरें उन्हें धमकी देने और उन्हें और खुद को डराने-धमकाने के लिए एक स्पष्ट प्रयास में ईमेल की गई थीं।

प्रूज़ गुप्त सार्वजनिक दुष्प्रचार अभियान का एक महत्वपूर्ण हिस्सा प्रतीत होता है (क्या प्र्यूज़ भी पत्रकारों को पर्दे के पीछे से हिट-पीस बनाने में मदद कर रहा है - जैसे कि VICE की सामंथा कोल?)

निम्नलिखित ट्वीट्स के साथ उनकी निष्ठा के बारे में प्र्यूज़ ने कोई संदेह नहीं छोड़ा।

एक्सबीआईजेड (गुस्तावो टर्नर) ट्रैफिकिंगहब याचिका को बदनाम करने में मदद मांगता है। प्रूज़ काम पर जाता है, दो उपनामों के साथ याचिका पर हस्ताक्षर करने के लिए और फिर उस आधार पर ट्रैफिकिंगहब याचिका को बदनाम करने की कोशिश करता है।

XBIZ के टर्नर को 2 और उत्तरों में, वह गर्व से नकली हस्ताक्षर प्रदर्शित करती है। यौन तस्करी पीड़ितों के बारे में उनकी घृणित, असंवेदनशील टिप्पणी देखें।

एक अन्य असंवेदनशील, नीच ट्वीट में, प्रूज़ ने एक याचिका में 2 नकली हस्ताक्षरों के सफल सम्मिलन की बराबरी की साथ में पोर्नहब चाइल्ड पोर्न और सेक्स ट्रैफिकिंग वीडियो को अपलोड और मुद्रीकृत करने की अनुमति देता है (और अक्सर आपत्तिजनक वीडियो को हटाने से इनकार करता है)!

वह इस स्क्रीन को अपने ट्वीट्स में पोस्ट करती हैं:

इसके बाद, प्रूज़ ने 2 नकली हस्ताक्षरों का समर्थन करने के लिए पोस्ट किया सार्वजनिक मामलों के निदेशक फ्री स्पीच गठबंधन (पोर्न इंटरेस्ट ग्रुप) के लिए माइक स्थिर NCOSE और ट्रैफिकिंगहब के अपने स्मीयर में। फिर से, वह 2 याचिका हस्ताक्षरों की तुलना पोर्नहब की अवैध, हृदयहीन गतिविधियों से करती है।

क्या बात है। प्रूज़ ट्वीट्स में से किसी एक की विशेषता वाले वीडियो के तहत पोर्नहब के शिकार.

प्रूज़ लंबे समय से फ्री स्पीच गठबंधन के साथ सहज रहा है:

एक जांच का समर्थन करने वाले ट्वीट के तहत 2 नकली हस्ताक्षर पोस्ट करते हुए, माइंडगीक के लिए अपना ज़बरदस्त समर्थन जारी रखता है।

वह अपना धागा खुद बनाती है, गर्व से 2 नकली हस्ताक्षर प्रदर्शित करती है। सेक्स ट्रैफिकिंग और रिवेंज पोर्न पीड़ितों पर माइंडगीक करोड़पति का समर्थन करने के लिए वास्तव में "बहुत भयानक"।

और प्रूज़ को आश्चर्य होता है कि लोग क्यों सोचते हैं कि वह पोर्न इंडस्ट्री में शामिल है।

------

NCOSE को नीचा दिखाने के लिए कमजोर लहजे में फ्री स्पीच गठबंधन में शामिल हो गए। क्यों? क्योंकि NCOSE कानूनी तौर पर Pornhub के पीड़ितों की मदद कर रही है।

FSC और Pornhub आपको धन्यवाद देते हैं।

--------

FSC ट्वीट का समर्थन करने के लिए प्रूज़ कूदता है कि पोर्न व्यसनी नहीं है। जानी-मानी पोर्न स्टार का मानना है कि पोर्न की लत लग सकती है:

फिर वह सीधे FSC के माइक स्टेबल के तहत ट्वीट करती है:

प्रूज़ का पेपर यहां पूरी तरह से खारिज कर दिया गया है - विश्लेषण "डेटा नशे की लत के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते हैं" (प्र्यूज़ एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स)

-------------

पोर्न इंडस्ट्री के कलाकारों, निर्देशकों, निर्माताओं, आदि के साथ प्रूज़ के अंतरंग संबंध।

पोर्न कलाकारों और निर्माताओं के साथ प्रूज़ के करीबी रिश्तों को उजागर करने वाला खंड। प्रूस के "लैब" और निवास लॉस एंजिल्स के केंद्र में हैं।

प्रोज़ पोज़िंग, दो प्रसिद्ध पोर्न स्टार द्वारा सैंडविच

------

जाने-माने पोर्न एक्टर / प्रोड्यूसर ने किया ट्विटर पर प्रपोज़ का स्वागत (जुलाई, 2014)। उनके लुक्स पर कई हैशटैग कमेंट्स हैं (उन्होंने उन्हें मिसोगिनी के लिए क्यों नहीं कहा?)

------

जुलाई, 2014: पोर्न प्रोड्यूसर ने कहा कि निकोल प्र्यूज़ से मिलकर बहुत अच्छा लगा। प्र्यूस का ट्वीट अनुपलब्ध है क्योंकि उसकी पुराने ट्विटर खाते को उत्पीड़न के लिए स्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया था.

-----

अगस्त, 2014: पोर्न अभिनेता / निर्माता (टिम वुडमैन) ने मेलिसा हिल एंड प्र्यूज़ को टैग करते हुए कहा कि काश वह जा सकती थी।

प्र्यूस का ट्वीट अनुपलब्ध है क्योंकि उसकी पुराने ट्विटर अकाउंट को उत्पीड़न के लिए स्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया था.

------

पोर्न निर्माता / लेखक एफप्र्यूज़ के साथ लिरिंग (वह उसे गलतफहमी के लिए बाहर क्यों नहीं बुलाया?)। RedditIAmA - मैं एडम क्रिस्टोफर / टारनटिनो XXX एडल्ट फिल्म राइटर / डायरेक्टर फॉर टारनटिनोएक्सएक्सएक्स.कॉम हूं और मेरे पास असली क्वेंटिन टारनटिनो एएमए के लिए एक चुनौती है।

------

पॉर्न एक अंतरंग विनिमय के साथ निर्माता / निर्देशक फिर से:

------

प्रस्तुत एक वयस्क कलाकारों के सभा में "कलंक पर विज्ञान" प्रस्तुत करता है:

-----

एक अन्य अश्लील कथा के साथ बिताए गए समय का वर्णन करते हुए:

-------

कथित तौर पर निष्पक्ष शोधकर्ता एक अश्लील कलाकार संघ के बारे में क्यों ट्वीट कर रहा होगा?

------

एक वयस्क कलाकार को सलाह प्रदान करता है:

-------

फिर से कलाकारों के साथ बातचीत करते हुए, जैसे कि उसके अंदर संबंध हैं:

-------

एक ऐसे लेख की प्रशंसा करते हुए, जहाँ वह अश्लील और यौनकर्मियों का बचाव करता है, और हमें पोर्न में होने के वास्तविक स्वभाव के बारे में बताता है:

FSC और पोर्न प्रोड्यूसर्स द्वारा रीट्वीट किया गया।

-------

दो पोर्न कलाकारों के ट्विटर थ्रेड पर, प्र्यूज़ ने उन्हें बताया कि पोर्न स्टार्स को अधिक भावनात्मक समस्याएं नहीं होती हैं और यह कि पोर्न करना हानिकारक नहीं है (जैसे कि कार्य-कारण प्रदर्शित किया जा सकता है):

नोट: प्रूज़ ने उसके दावे का समर्थन करने के लिए कोई अध्ययन नहीं किया है।

-------

मेजर पोर्न प्रोड्यूसर "प्रूफ़" को हमारे सुपरहीरोइन कहते हैं। प्रूस उसकी नेक सेवाओं के लिए धनुष लेता है।

------

करीबी प्र्यूस सहयोगी डेविड ले भी कई पोर्न प्रोड्यूसर्स को जानने के लिए स्वीकार करते हैं (हमारे पास और भी कई Ley ट्वीट्स हैं जो पोर्न-इंडस्ट्री के उनके करीबी संबंधों की पुष्टि करते हैं)

-----

एक बहुत ही निजी ट्वीट में, प्रूज़ ने परिवार के प्रति अपनी संवेदना व्यक्त की विलियम Margoldके पूर्व निदेशक फ्री स्पीच गठबंधन के सह-संस्थापक कौन थे एक्स-रेटेड आलोचक संगठन (XRCO):

FYI करें - एनबीसी के प्रारंभिक प्रसारण के दौरान टॉम कोनिडर के साथ कल कोस्ट-टू-कोस्ट, मैरीगोल्ड ने कहा कि वह अपनी बेटी के साथ सेक्स सीन करने पर विचार करेगा। यह पूछे जाने पर कि क्या वह अपनी बेटी को पोर्न व्यवसाय में प्रवेश करने देंगे, मार्गोल्ड ने जवाब दिया, “जब तक वह अठारह की नहीं हो जाती। और फिर मैं खुद भी उसके साथ काम कर सकता हूं।"

------

कॉनवो पोर्न परफॉर्मर / प्रोड्यूसर के साथ दावा करता है कि "एंटी-पोर्न" गलत है, फिर भी पोर्न परफॉर्मर नहीं हैं:

------

अश्लील निर्माता द्वारा लिखित एक लेख "मिस नॉटी।"

पोर्न निर्माता (सुश्री शरारती) एक संघीय सरकार साइबर-सुरक्षा सलाहकार, सुसान मैकलीन को धब्बा लगाने का प्रयास कर रही है, जो युवा लोगों के बारे में चिंतित है कि वे ऑनलाइन क्या देख रहे हैं। डेली मेल यह कवर लेख। प्र्यूज़ इसे "पैनिक स्टोरी" कहता है।

-----

AVN / पोर्न शो को बढ़ावा देना:

-------

2017 में, वह होने का दावा करती है "पोर्न कलाकारों के संघ के लिए एक (अवैतनिक) बोर्ड सदस्य"

हे भगवान। एक पोर्न स्टार यूनियन के बोर्ड में। पोर्न इंडस्ट्री के साथ अंतरंग संबंध के बारे में बात करें।

-------

पोर्न निर्देशक पर चुभन माइक क़ज़र (500 से अधिक अश्लील फ़िल्में), उन्हें "धर्म का उपदेश देना"पोर्न के प्रभावों की सच्चाई:

प्रूज़ की कड़ी उसके एकल, त्रुटिपूर्ण विसंगतिपूर्ण ईईजी अध्ययन पर जाती है: प्रूज एट अल।, 2015। परिणाम: "पोर्न देखने को विनियमित करने वाली समस्याओं का सामना करने वाले व्यक्तियों को नियंत्रित करने की तुलना में" वेनिला पोर्न की तस्वीरों के लिए एक-दूसरे के संपर्क में कम मस्तिष्क प्रतिक्रियाएं थीं। प्र्यूज़ इन परिणामों का दावा करता है "अश्लील नशे की लत।" क्या वैध वैज्ञानिक यह दावा करेंगे कि उनके एकाकी अध्ययन ने एक बहस को खत्म कर दिया है अध्ययन के अच्छी तरह से स्थापित क्षेत्र? लोअर ईईजी रीडिंग का मतलब है कि विषय चित्रों पर कम ध्यान दे रहे हैं। सीधे शब्दों में कहें, लगातार पोर्न उपयोगकर्ताओं को वेनिला पोर्न की स्थिर छवियों के लिए desensitized किया गया था। वे ऊब गए थे (अभ्यस्त या desensitized)। यह देखो व्यापक वाईबीओपी आलोचना। आठ सहकर्मी-समीक्षित कागजात इस बात से सहमत हैं कि इस अध्ययन में वास्तव में अक्सर पोर्न उपयोगकर्ताओं में निराशा (वास) पाया गया था (लत के साथ): के समीक्षकों की समीक्षा की प्रूज एट अल।, 2015

---------

जैसा कि प्रस्तावना में कहा गया है गैरी विल्सन ने खुलेआम उत्पीड़न करना, तोड़फोड़ करना और साइबर हमला करना शुरू कर दिया 2013 में। उसकी सबसे अहंकारी घटनाओं में से एक, फिर भी घटनाओं का खुलासा, प्र्यूस ने तैयार किया कामचलाऊ ब्लॉग टुकड़ा, जो उसने एक वयस्क उद्योग की वेबसाइट पर पोस्ट किया था। (मूल url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/)। साइट का वर्णन इस प्रकार है:

माइक दक्षिण वयस्क उद्योग ब्लॉग, 1998 के बाद से वयस्क उद्योग समाचार के लिए प्रमुख गंतव्य। माइक साउथ एक छोटे समय का पोर्न निर्माता था, जिसने दो एवीएन पुरस्कार जीते, वयस्क समाचार ब्लॉग अग्रणी बने। दक्षिण को प्रमुख समाचार साइटों के एक मेजबान पर उद्धृत किया गया था, और गावकर.कॉम ने उन्हें "स्वीकार किया"गॉन्ज़ पोर्न का राजा।"

नीचे Prause की बदनामी करने वाली पोस्ट का स्क्रीनशॉट है, जिसे ठीक इसके बाद MikeSouth.com से हटा दिया गया था विल्सन ने यह ट्वीट किया। माइक साउथ के साथ सीधे काम करने वाले प्र्यूस, प्र्यूस के पोर्न-इंडस्ट्री कनेक्शन के स्पष्ट प्रमाण प्रदान करते हैं।

उसी दिन, प्र्यूज़ ने भी Quora पर इसी पोर्न-इंडस्ट्री ब्लॉग पोस्ट को पोस्ट किया। इसका परिणाम हुआ उसे उत्पीड़न के लिए स्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया। अपने मानहानि टुकड़े में, उसने जानबूझकर, गलत तरीके से कहा कि,

[गैरी विल्सन] का दावा है कि "जीवविज्ञान में प्रोफेसर" हैं। वास्तव में, उन्हें दक्षिणी ओरेगन विश्वविद्यालय में एक प्रयोगशाला अनुभाग के लिए एक प्रोफेसर नहीं बल्कि एक अंडरग्रेजुएट प्रशिक्षक होना चाहिए था। एक चौथाई भी पूरा करने से ठीक पहले उन्हें बिना वेतन के निकाल दिया गया।

उसे में बदनाम करने वाले लेख, tweets, तथा Quora पोस्ट प्रूस ने जानबूझकर और झूठे तरीके से कहा है कि गैरी विल्सन ने "जीव विज्ञान में प्रोफेसर" या "न्यूरोसाइंटिस्ट", या अन्यथा अपनी साख को "नकली" होने का दावा किया। इन 2 वर्गों ने पहले ही झूठ के रूप में प्रूज़ के दावों को उजागर कर दिया है:

संक्षेप में, गैरी दक्षिणी ओरेगन विश्वविद्यालय में एक सहायक प्रशिक्षक थे और अन्य स्थानों पर मानव शरीर रचना विज्ञान, शरीर विज्ञान और पैथोलॉजी पढ़ाते थे। हालांकि लापरवाह पत्रकारों और वेबसाइटों ने उन्हें वर्षों में (सहित एक त्रुटि) शीर्षक की एक सरणी सौंपी है अब एक वेबसाइट पर कई डीएडीएक्स वार्ता पर चर्चा करने वाला पृष्ठ जहां कोई भी पहले उनसे संपर्क किए बिना एक वक्ता का वर्णन कर सकता है) उन्होंने हमेशा कहा है कि उन्होंने शरीर रचना विज्ञान, पैथोलॉजी और शरीर विज्ञान पढ़ाया है (वाईबीओपी) हमारे बारे में पेज)। उन्होंने कभी नहीं कहा कि उनके पास पीएचडी थी या प्रोफेसर थे।

इस पृष्ठ पर अधिक जानकारी: लिबेलस का दावा है कि गैरी विल्सन को निकाल दिया गया था (मार्च, 2018)

-------

मई, 2019: पोर्न कलाकारों के लिए ट्वीट, पोर्न कलाकारों और राष्ट्रीय प्रकाशन के बीच मध्यस्थ के रूप में भी काम करना।

--------

Prause को बढ़ावा देता है EAN पर उसका साक्षात्कार ("कामुक व्यापार के लिए यूरोप की पहली पसंद"):

स्क्रीनशॉट: साक्षात्कार को सराहा ईएएन के सामने पृष्ठ पर चित्रित किया गया है:

-------

पोर्न इंडस्ट्री का और अधिक प्रचार:

सबसे पहले रीट्वीट करने वालों में से एक पोर्नहब था।

-------

Prause ट्विटर उर्फ "RealYBOP" रीट्वीट पोर्नोग्राफी निर्माता का ट्वीट, और ट्वीट भावनात्मक समर्थन:

--------

पोर्न कलाकार सहायता के लिए पूछते हैं और वह जवाब देती है:

---------

ट्वीट ला में सबसे विपुल अश्लील निर्माताओं में से एक - माइक क्वासर.

---------

बैक ऑन प्र्यूस ट्वीट: 8 मई 2019 को डोनाल्ड हिल्टन, एमडी ने मानहानि का मुकदमा दायर किया से प्रति मुक़दमा निकोल प्रुज और लिबरोस एलएलसी के खिलाफ। 24 जुलाई 2019 को डोनाल्ड हिल्टन ने अपनी मानहानि शिकायत में संशोधन किया (1) एक दुर्भावनापूर्ण टेक्सास बोर्ड ऑफ़ मेडिकल एग्जामिनर्स की शिकायत को उजागर करने के लिए, (2) झूठे आरोप कि डॉ। हिल्टन ने अपनी साख पर बट्टा लगाया, और (3) ने एक्सएनएक्सएक्स के अन्य प्रेड्यूस पीड़ितों से इसी तरह के उत्पीड़न के हलफनामे (जॉन एडलर, एमडी, गैरी विल्सन, अलेक्जेंडर रोड्स, स्टेसी स्प्राउट, LICSW, लिंडा हैच, पीएचडी, ब्रैडली ग्रीन, पीएचडी, स्टेफनी कार्नेस, पीएचडी, ज्योफ गुडमैन, पीएचडी, लैला हद्दद.)

यह जानना महत्वपूर्ण है कि डॉन हिल्टन को बदनाम करने के लिए प्रूज़ के "औचित्य" का श्रेय हिल्टन को यह कहते हुए दिया जाता है कि प्रूज़ ने पोर्न-इंडस्ट्री अवार्ड्स में भाग लिया था (जो प्र्यूज़ इनकार करता है)। क्योंकि प्रूस और ले ने हिल्टन के धार्मिक विश्वास का हवाला देते हुए कहा कि उन्हें विज्ञान पर टिप्पणी करने से अयोग्य ठहराया, हिल्टन (कई सहकर्मी-समीक्षित पत्रों के लेखक) ने महसूस किया कि उनके पूर्वाग्रहों (शोध के सबूतों पर बहस को खारिज करने की उम्मीद में) को इंगित करना आवश्यक था। हालांकि हजारों सोशल मीडिया पोस्टिंग ने प्रूज़ के समर्थक अश्लील पूर्वाग्रहों को पुष्ट किया, हिल्टन ने अपनी प्रस्तुतियों में समय की बचत का मार्ग चुना: प्रूज़ के ट्वीट पोर्न इंडस्ट्री के पुरस्कारों में शामिल होने या भविष्य में उसके उपस्थित होने के संकेत देने वाले या (अगले स्क्रीनशॉट में) साक्ष्य है कि निकोल प्रूस पोर्न इंडस्ट्री अवार्ड्स (XRCO, AVN) में भाग लेती है).

प्रूस के झूठे खाते में उससे निरस्त करने के लिए मोशन हिल्टन मुकदमा उसने उस छवि का दावा किया 2016 के एक्स-रेटेड आलोचकों के संगठन (XRCO) पुरस्कार समारोह में भाग लेने वास्तव में एक साल बाद लिया गया था "पोर्न एंड्स 2 के बाद डॉक्यूमेंट्री फिल्म के प्रीमियर पर"। प्र्यूस झूठ बोल रही है, फिर भी वह इस पहले से ही झूठी कहानी पर अपनी पूरी रक्षा कर रही है। अपने ट्विटर रैंप में से एक में (जहां उसने मुकदमों के साथ कई खातों को धमकी दी), प्र्यूस ने एक ट्वीट किया जिसमें सभी पोर्न उद्योग समूहों और व्यक्तियों की घोषणा की गई जो उनकी सहायता के लिए आ रहे थे:

यदि किसी भी साक्ष्य में पोर्न उद्योग के साथ प्रूज़ के अंतरंग संबंध दिखते हैं, तो उपरोक्त निश्चित रूप से होता है। उसकी चोंच और कॉल पर सभी बड़े पोर्न खिलाड़ी हैं।

-------

1/1/20: प्रसिद्ध पोर्न कलाकार / निर्माता के साथ मैत्रीपूर्ण बातचीत टिम वुडमैन:

------

1/26/20: एवीएन पुरस्कारों पर "दुष्ट चित्रों" को बधाई देते हुए उपनाम उर्फ ट्विटर अकाउंट:

-------

"सेक्स वर्क" (वेश्यावृत्ति, पोर्न आदि) का समर्थन करना

-------

साक्ष्य है कि निकोल प्रूस पोर्न इंडस्ट्री अवार्ड्स / इवेंट्स (XRCO, AVN) में भाग लेती है

इसमें कोई संदेह नहीं है कि प्रूस ने एक्सएनयूएमएक्स में भाग लिया एक्स-रेटेड क्रिटिक्स ऑर्गेनाइज़ेशन (एक्सआरसीओ) पुरस्कार समारोह. के अनुसार विकिपीडिया,

XRCO पुरस्कार अमेरिकी द्वारा दिए गए हैं एक्स-रेटेड आलोचक संगठन में काम करने वाले लोगों को सालाना वयस्क मनोरंजन और यह एकमात्र वयस्क उद्योग पुरस्कार है जो विशेष रूप से उद्योग के सदस्यों के लिए आरक्षित है।^[1]

आप तस्वीरें देख सकते हैं और इसमें एक्सएनयूएमएक्स एक्सआरसीओ पुरस्कारों के बारे में अधिक पढ़ सकते हैं एवीएन लेख। लेख से:

यदि 32 वें वार्षिक एक्सआरसीओ अवार्ड्स शो में एक बात साबित हुई है, तो यह है कि पोर्न पार्टी करना नहीं भूलती। उद्योग के सबसे बड़े प्रकाशकों की एक बड़ी टुकड़ी ने हॉलीवुड और हाइलैंड कॉम्प्लेक्स में OHM नाइट क्लब पैक किया, जो आसानी से वर्षों में संगठन का सबसे शानदार पर्व था। पूर्व-मंदी के युग के मुक्त-चर्चित पोर्न मेगाबैश की ओर लौटते हुए, यह युगों के लिए एक वास्तविक उत्सव था और एक रस्म याद दिलाता है कि वयस्कता का सामान्य जीवन बहुत ही जीवंत और कांपता हुआ है।

XRCO साइट पर, 2016 के पुरस्कार शो को "के रूप में वर्णित किया गया है"प्रवेश उद्योग केवल घटना - कोई टिकट नहीं - कोई प्रशंसक नहीं - प्रवेश द्वार पर मान्यता के आधार पर या आरक्षण के माध्यम से है"

पोर्न इंडस्ट्री के दोस्तों के साथ प्रूस की एक और तस्वीर:

2016 XRCO पर अच्छा समय:

एक पर प्रशंसा आरक्षित तालिका पोर्न उद्योग दोस्तों के साथ:

इसे देखो 20- मिनट का वीडियो एक्सएनयूएमएक्स एक्सआरसीओ अवार्ड्स (सुंदर रास) में। प्र्यूज़ को 2016 के आसपास देखा जा सकता है: पोर्न स्टार दोस्त मेलिसा हिल के साथ एक टेबल पर बैठे 6 मार्क:

अद्यतन: उपरोक्त 4-वर्षीय पुराने XRCO पुरस्कार वीडियो का विलोपन इस YBOP पृष्ठ पर रखे जाने के लंबे समय बाद नहीं हुआ। उस पर कुछ भी संदेह नहीं है। हम सोच रहे हैं कि क्या Pruse ने XRCO अधिकारियों से वीडियो हटाने के लिए कहा? क्या XRCO ने उसकी मदद की? सब के बाद, 2016 XRCO में भाग लेने के लिए हिल्टन मानहानि के मुकदमे में एक गर्म विवादित वस्तु है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि XRCO पुरस्कारों का वीडियो मूल रूप से डायना डेविसन द्वारा प्रूज़ के जवाब में ट्वीट और प्रवीण द्वारा डेविसन को मुकदमा चलाने की धमकी देने के कारण था (बड़े पैमाने पर क्योंकि डेविसन ने 2016 के XRCO पुरस्कारों में भाग लेने के बारे में झूठ बोलकर उजागर किया):

कि वह XRCO घटना में भाग लेने के बारे में झूठ बोलती है और वह उन लोगों पर मुकदमा करने की धमकी दे रही है जो कहते हैं कि उन्होंने उसकी एक तस्वीर देखी है। इसके अलावा, लोगों पर सिर्फ रिसर्च करने और खुद का बचाव करने का झूठा आरोप लगा रहे हैं।
- डायना डेविसन (@ d2davison) नवम्बर 25/2019

--------

उनके ट्वीट से ऐसा प्रतीत होता है कि प्रूस ने भी इसमें भाग लिया है वयस्क वीडियो समाचार पुरस्कार:

जून, 2015 में प्र्यूज़ ने जीन एवीन्स (एक पोर्न स्टार) की कहानी "एवीएन में" सुनने का वर्णन किया (हमें यह मानना चाहिए वयस्क वीडियो समाचार पुरस्कार, क्यों की Google ने वयस्क वीडियो समाचार की खोज की ज्यादातर AVN पुरस्कार लौटाता है; दूसरा एवीएन एक्सपो था)।

---------

पोर्नहर्म्स ट्रोलिंग, प्र्यूज़ मुफ्त टी-शर्ट प्रदान करता है दूसरों को उसके साथ ट्रोल करने के लिए तैयार। टी-शर्ट एक बेस्वाद पैरोडी है FTND अश्लील टी शर्ट प्यार करता है। 3 विजेता पोर्न स्टार हैं!

पोर्न स्टार (एवलॉन) में से एक ऑस्ट्रेलिया से है। वह प्र्यूज़ से कहती है कि उसे एक टी-शर्ट शिप करना बहुत महंगा है। प्र्यूस एवलॉन से पूछता है कि क्या वह "एवीएन" पर अपनी टी-शर्ट उठाना पसंद करेगी (हमें यह मान लेना चाहिए वयस्क वीडियो समाचार पुरस्कार, क्यों की Google ने वयस्क वीडियो समाचार की खोज की ज्यादातर AVN पुरस्कार लौटाता है; दूसरा एवीएन एक्सपो था)। एकमात्र तार्किक निष्कर्ष यह है कि प्रूव एवीएन पुरस्कार, एवीएन एक्सपो या दोनों में भाग लेंगे।

एवलॉन ने प्र्यूज़ को AVN में एक अद्भुत समय देने के लिए कहा।

---------

और यह निकोल प्र्यूज़ और पोर्न इंडस्ट्री के साथ चलता है।

क्या यह आश्चर्य की बात है कि FTND, या किसी और, आश्चर्य हो सकता है अगर Pruse, एक पूर्व शैक्षणिक के साथ a लंबा इतिहास लेखकों, शोधकर्ताओं, चिकित्सकों, पत्रकारों और अन्य लोगों को परेशान करने के लिए, जो इंटरनेट पोर्न के उपयोग से नुकसान के सबूतों की रिपोर्ट करने की हिम्मत करते हैं, जो एलए में रहते हैं, जिन्होंने एफएससी के माध्यम से अध्ययन विषय प्राप्त किए हैं, जो उद्योग में बड़े नामों के साथ घूमते हैं, जो पोर्न भेजते हैं उद्योग पुरस्कार समारोह, और जिन्हें सार्वजनिक रूप से FSC द्वारा समर्थन (और स्वीकार) की पेशकश की गई है, हो सकता है प्रभावित पोर्न इंडस्ट्री द्वारा

फिर, किसी ने भी दावा नहीं किया कि प्रूस को एफएससी या "पोर्न इंडस्ट्री" से सीधे फंडिंग मिलती है।। वास्तव में, यह सबसे अधिक संभावना नहीं है कि एफएससी सीधे ऐसी कोई व्यवस्था करेगा, अकेले उन्हें सार्वजनिक करें, भले ही वे किया मौजूद। और न ही किसी ने कहा है कि "पोर्न इंडस्ट्री मेंया "ने खुद पोर्नोग्राफी दिखाई" के रूप में वह उसे फर्जी संघर्ष और desist पत्र में जोर से कहा, और उसकी प्रतिक्रिया में डॉन हिल्टन, एमडी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा। इन झूठे बयानों का दस्तावेजीकरण करने वाले अनुभाग:

-----------

अपडेट: In उसका धागा पोर्नहब का समर्थन करता है और NoFap पर हमला करते हुए, RealYBOP (प्र्यूज़ उर्फ अकाउंट) ने एक XBIZ लेख को जूली बिंदेल को लक्षित करते हुए ट्वीट किया। RealYBOP ने झूठा दावा किया कि जूली बिंदेल ने XRCO में भाग लिया। यह एक गंजेपन वाला झूठ है क्योंकि बिंदेल ने एक्सबीआईजेड पुरस्कारों में भाग लिया, जो जनता के लिए खुला है। मजेदार बात यह है कि RealYBOP का ट्वीट उसका झूठ उजागर करता है क्योंकि स्क्रीनशॉट कहता है कि बिंदेल ने एक्सबीआईजेड पुरस्कारों में भाग लिया था।

पृष्ठभूमि: जूली बिंदल एक प्रमुख पोर्न विरोधी, वेश्यावृत्ति विरोधी, कट्टर नारीवादी है। उसके बुरादे में उसके खिलाफ डॉन हिल्टन मानहानि के मुकदमे में, प्रूस ने खुद को कई मौकों पर झेला, यह दावा करते हुए कि वह कभी भी एक पोर्न अवार्ड शो में शामिल नहीं हुई।

यह जानना महत्वपूर्ण है कि डॉन हिल्टन को बदनाम करने के लिए प्रूज़ के "औचित्य" का श्रेय हिल्टन को यह कहते हुए दिया जाता है कि प्रूज़ ने पोर्न-इंडस्ट्री अवार्ड्स में भाग लिया था (जो प्र्यूज़ इनकार करता है)। क्योंकि प्र्यूज़ और ले ने हिल्टन की धार्मिक आस्था का हवाला देते हुए उन्हें विज्ञान पर टिप्पणी करने से अयोग्य ठहराया है, हिल्टन (कई सहकर्मी-समीक्षित पत्रों के लेखक) ने महसूस किया कि उनके पूर्वाग्रहों (शोध प्रमाणों पर बहस को खारिज करने की उम्मीद में) को इंगित करना आवश्यक था। जबकि हजारों सोशल मीडिया पोस्टिंग ने प्र्यूज़ के समर्थक अश्लील पूर्वाग्रहों को पुष्ट किया, हिल्टन ने अपनी प्रस्तुतियों में एक समय की बचत का मार्ग चुना: प्रूज़ के ट्वीट ने पोर्न उद्योग पुरस्कारों में भाग लेने या भविष्य में उसके उपस्थित होने या संकेत करने के संकेत दिए (इस पेज पर स्क्रीनशॉट प्राप्त हुए थे: साक्ष्य है कि निकोल प्रूस पोर्न इंडस्ट्री अवार्ड्स (XRCO, AVN) में भाग लेती है).

RealYBOP के ट्वीट का उद्देश्य यह धारणा देना है कि कोई भी (पोर्न विरोधी नारीवादियों को उकसाना) XRP पुरस्कार में भाग ले सकता है। RealYBOP झूठ बोल रहा है क्योंकि Bindel ने XRCO में भाग लिया, Pruse ने भाग लिया, और "एक्स-रेटेड आलोचक संगठन वयस्क मनोरंजन में काम करने वाले लोगों को सालाना और यह केवल वयस्क उद्योग पुरस्कार है जो विशेष रूप से उद्योग के सदस्यों के लिए आरक्षित है ”।

ध्यान दें कि कैसे RealYBOP, Ley, और JamesF अक्सर मानहानि टीम के रूप में काम करते हैं:

झूठ बोलना इन लोगों के लिए आसान है।

महीनों बाद:

अब जब प्रूस का पोर्न-इंडस्ट्री शील ट्विटर अकाउंट (@BrainOnPorn) को स्थायी रूप से लक्षित उत्पीड़न और दुरुपयोग के लिए प्रतिबंधित किया गया था. उसे अपने निजी अकाउंट से वही झूठ ट्वीट करने के लिए मजबूर किया जाता है। यहाँ वह है, लाभ, इस बार झूठा दावा कर रही है कि उस पर XBIZ में भाग लेने का आरोप लगाया गया था - जब यह वास्तव में XRCO था।

----------

खंड 2: क्या निकोल प्र्यूज़ "पोर्नहेल्प्स?" (पोर्नहेल्प्स वेबसाइट, ट्विटर पर, लेखों के तहत टिप्पणी) एक बार प्रूज़ को "पोर्नहेल्प्स" के रूप में बाहर किए जाने पर सभी खातों को हटा दिया गया था।

निकोल प्र्यूज़ ने "पोर्नहेल्प्स" नाम से एक यूज़रनेम बनाया, जिसका अपना ट्विटर अकाउंट (@pornhelps) था और पोर्न इंडस्ट्री को बढ़ावा देने वाली वेबसाइट के साथ-साथ आउटलाइन स्टडीज़ में पोर्न के "पॉज़िटिव" प्रभावों की रिपोर्टिंग की गई थी। "पोर्नहेल्प्स" ने उन लोगों और संगठनों को बुरी तरह से परेशान कर दिया, जो प्र्यूज़ पर अक्सर हमला करते थे। वास्तव में, प्र्यूज़ अपने स्पष्ट रूप से उर्फ पोर्नहेल्प्स के साथ मिलकर ट्विटर पर और अन्य जगहों पर व्यक्तियों पर हमला करने के लिए उसकी अन्य पहचानों के साथ जुड़ जाएगा। कुछ प्र्यूज़ / पोर्नहेल्प्स समन्वित हमले इन प्रूज़-पेज अनुभागों में प्रलेखित हैं:

@Pornhelps ट्विटर अकाउंट और पोर्नहेल्प्स वेबसाइट को अचानक हटा दिया गया था जब यह सभी के लिए स्पष्ट हो गया था कि दोनों के पीछे प्र्यूज़ था। जबकि हम में से कई पर हमला किया जा रहा था पता था "PornHelps" वास्तव में निकोल प्रूस था, निम्नलिखित @pornhelps ट्वीट ने कोई संदेह नहीं छोड़ा:

प्र्यूज़, एक किन्से ग्रेड, खुद को एक न्यूरोसाइंटिस्ट कहता है, और उपरोक्त एक्सएनयूएमएक्स ट्वीट की तुलना में 15 साल पहले कॉलेज शुरू कर दिया है। कई के जवाब में विज्ञापन hominem "पोर्नहेल्प्स" द्वारा किए गए हमले, जिसने प्र्यूज़ की कई सामान्य टिप्पणियों को पूरी तरह से प्रतिबिंबित किया, "पोर्नहेल्प्स" को टिप्पणी अनुभाग में सामना किया गया था मनोविज्ञान आज इसके और अन्य सबूतों के साथ: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

उपरोक्त कुछ दिनों के भीतर मनोविज्ञान आज पोर्नहेल्प्स वेबसाइट और @pornhelps ट्विटर अकाउंट को ट्रेस किए बिना गायब कर दिया। पोर्नहेल्प्स के सभी अवशेष विभिन्न साइटों पर टिप्पणियों की एक बू आ रही है और यह छोड़ दियाटी, 87 टिप्पणियों की सूची। (कई उपनामों के 80-पृष्ठ पीडीएफ में गैरी विल्सन को बदनाम करने और परेशान करने के लिए इस्तेमाल किया गया).

अधिक पुष्टि चाहते हैं कि PornHelps वास्तव में प्र्यूज़ था? निम्नलिखित टिप्पणियां, ट्वीट और संयोग इसे स्पष्ट करते हैं। पोर्नहेल्प्स डिस्कस अकाउंट ने 87 बार पोस्ट किया:

------------

यहां प्र्यूज़ और रसेल जे। स्टंबाग एक साथ पोर्न के बारे में एक लेख के तहत टिप्पणी करते हैं। प्रूज़ और स्टैम्बा करीबी सहयोगी हैं और अक्सर टिप्पणी अनुभागों में पूर्व नियोजित हमलों में एक साथ टिप्पणी करते हैं।

प्रूस, स्टंबाग और एक्सएनयूएमएक्स द्वारा प्रूज़ के उत्पीड़न ब्रिगेड के अन्य हालिया समन्वित हमले को इस खंड में दर्ज़ किया गया है: मई 30, 2018 - प्र्यूज़ ने विज्ञान धोखाधड़ी के FTND पर झूठा आरोप लगाया, और इसका मतलब है कि उसने दो बार गैरी विल्सन को एफबीआई को रिपोर्ट किया है। (परिशिष्ट: गैरी विल्सन ने एफबीआई के साथ सूचना अनुरोध की स्वतंत्रता दायर की और एफबीआई ने पुष्टि की कि प्र्यूज़ झूठ बोल रहा था। विल्सन पर कोई रिपोर्ट कभी दर्ज नहीं की गई है। देखें - नवंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने निकोल प्र्यूस के मानहानि दावों के बारे में धोखाधड़ी की पुष्टि की)

------------

शोधकर्ताओं के इस प्र्यूज़ / पोर्नहेल्प्स समन्वित हमले का अधिकांश हिस्सा यहां पर है: जून, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूज़ और उसके सॉक पपेट पोर्नहेलप्स का दावा है कि सम्मानित न्यूरोसाइंटिस्ट "पोर्न-विरोधी समूहों" के सदस्य हैं और "उनका विज्ञान खराब है।" लेकिन आइए हम सबूतों की फिर से जाँच करें कि प्रूज़ "पोर्नहेल्प्स" है।

इस बारे में एक ट्वीट में निकोल प्र्यूज़, एक किन्से ग्रेड टिप्पणी के लिए पोस्ट किया गया अध्ययन (में प्रकाशित होने के बाद से Neuropsychopharmacology), झूठा दावा किया कि इसके एक्सएनयूएमएक्स शोधकर्ता (व्यसनी तंत्रिका विज्ञान क्षेत्र में शीर्ष शोधकर्ताओं सहित) "एंटी-पोर्न समूह" के सदस्य थे, और उनका नया अध्ययन "बुरा विज्ञान" था। प्र्यूज़ का ट्वीट (यहां चित्रित) उसी पृष्ठ पर दिखाई दिया। अध्ययन के रूप में (क्या पोर्नोग्राफी की लत लग सकती है? समस्याग्रस्त पोर्नोग्राफी उपयोग के लिए उपचार चाहने वाले पुरुषों का एक एफएमआरआई अध्ययन), लेकिन बाद में हटा दिया गया था।

उसी समय जब प्र्यूस ने उपरोक्त ट्वीट किया, "पोर्नहेल्प्स" ने टिप्पणी अनुभाग में पोस्ट करना शुरू कर दिया कागज के नीचे। नीचे देखें पोर्नहेल्प्स की कुछ टिप्पणियां। पोर्नहेल्प्स अनुसंधान पद्धति और आंकड़ों के बारे में इतना कैसे जानता है? (प्रुएस की पीएचडी आंकड़ों में थी):

---------

--------

-----------

और यहाँ अधिक पुष्टि है कि पोर्नहेल्प्स प्र्यूज़ है। प्रूज़ के एक एनपीआर साक्षात्कार के तहत पोर्नहेल्प्स टिप्पणियाँ, प्रूज़ के सामान्य लाभों के बारे में लगभग समान हैं जो पोर्न के दावों के बारे में बताती हैं:

में लगभग समान इस लेख को प्रूज़ उद्धृत करते हुए - उसके सामान्य स्पिन के साथ:

------------

अब प्र्यूज़ (पोर्नहेल्प्स के रूप में) का स्वाद विभिन्न वेबसाइटों पर विल्सन पर हमला कर रहा है: पोर्न को बढ़ावा देना और शोध की वर्तमान स्थिति को गलत बताना। (नोट: पोर्नहेल्प्स पीटी और अन्य वेबसाइटों पर दूसरों पर हमला करने में बहुत व्यस्त थे, और निश्चित रूप से, ट्विटर के माध्यम से)।

यहाँ पोर्नहेल्स विल्सन के बाद जा रहे हैं, कई टिप्पणियों ("शिकारी", "मालिश चिकित्सक," "नकली" आदि) में प्र्यूज़ की भाषा को दर्शाते हैं।

परिचित दिखता है? प्र्यूज़ एकमात्र टिप्पणीकार है जो विल्सन को एक साइबर स्टॉकर और एक मालिश चिकित्सक (उसके साइडक डेविड ली के अलावा) कहता है:

------------

यहाँ पोर्नहेल्प्स प्रूज़ के ईईजी अध्ययन पर चर्चा कर रहे हैं - समस्या उपयोगकर्ताओं और नियंत्रण में यौन छवियों द्वारा देर सकारात्मक सकारात्मक क्षमता का मॉडुल "पोर्न व्यसन" के साथ असंगत (प्रूज एट अल।2015,)

पोर्नहेल्प्स एक पोर्न इंडस्ट्री हैक के लिए एक बहुत कुछ जानता है!

------------

विल्सन के बारे में यह टिप्पणी प्र्यूज़ के एक्सएनयूएमएक्स ऑप-एड के तहत मिल सकती है - ओप-एड: एंटी-पोर्न स्कूल प्रोग्राम विज्ञान को गलत बताता है।

फिर से, प्र्यूज़ एकमात्र टिप्पणीकार है जो विल्सन को एक साइबर स्टॉकर और मालिश चिकित्सक (अन्य चूम डेविड ले) कहता है। प्रूस के ऑप-एड की सच्चाई - Op-ed: कौन वास्तव में पोर्नोग्राफी पर विज्ञान की गलत व्याख्या कर रहा है? (2016)

---------

पोर्नहेल्प्स द्वारा प्रपस ऑप-एड के तहत 20 से अधिक टिप्पणियों में से कुछ निम्नलिखित हैं। गैरी विल्सन के बाद प्रूस के # 2 जुनून एफटीएनडी है, जिसे प्रूज़ ने कई बार पोस्ट किया। टिप्पणियां पूरी तरह से आईना दिखाती हैं ट्वीट्स ने शोध को गलत ढंग से प्रस्तुत किया और एफटीएनडी पर हमला किया। PornHelps "डिस्कस" खाते ने 87 टिप्पणियां पोस्ट की हैं

---------

-------

--------

-------

--------

-------

------

पोर्नहेल्प्स ने उसी ऑस्ट्रेलियाई अध्ययन का उल्लेख किया है जो हर समय ट्वीट करता है:

------

-------

यहां पोर्नहेल्प्स ने दर्जनों प्र्यूज़ ट्वीट या कमेंट में लिखे हैं - दोनों एक ही निष्कर्षों का सटीक अध्ययन कर रहे हैं।

--------

प्रूज़/पोर्नहेल्प्स का विल्सन पर हमला करने का एक और उदाहरण (डेविड ले के साथ मिलकर काम करते हुए)।

--------

और सबूत। हम शुरुआत करते हैं एक कलरव के लेखक द्वारा TIME कवर स्टोरी, "पोर्न एंड द थ्रेट टू वीरिलिटी, बेलिंडा लुसकोम्बे:

इसके बाद @pornhelps ने अलेक्जेंडर और बेलिंडा दोनों को कॉल किया। @NicoleRPrause अंत में कॉल करने के लिए तैयार हो गया TIME पत्रकार लुसकोम्बे एक झूठा (अगले भाग में)। आगे और पीछे कई पोस्ट किए गए हैं, यहाँ पोस्ट करने के लिए बहुत सारे ट्वीट्स मिलते हैं: थ्रेड 1, थ्रेड 2, थ्रेड 3। नीचे @ पोर्नहेल्फ़्स के अस्थिर-अस्थिर ट्वीट्स के नमूने का दावा है कि अलेक्जेंडर ने पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं (सभी बाद में हटाए गए) की अपनी कहानी को गलत बताया:

@luscombeland @nytimes "बहादुर"? अपने व्यवसाय को बढ़ावा देने के लिए एक समस्या का सामना करना पड़ रहा है? आप उनकी कहानी के किसी भी भाग को सत्यापित करने में विफल रहे
@GoodGuypervert @luscombeland अतिशयोक्ति उन्हें पैसे, अपने मामले में जासूसी करता है। ये लोग ज्यादातर बेरोजगार हैं, कोई कॉलेज नहीं ... किसी भी तरह $ $ $ मिला
@AlexanderRhodes & @luscombeland अपने माल को बेचने के लिए नकली आतंक पैदा कर रहे हैं। घृणित।
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert उह-ओह, वह पूर्ण विज्ञापन-होमिन ई.पू. गया है वह युवा डरा हुआ पुरुषों से पैसे बनाने के लिए पकड़ा गया है।
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert तब मुझे आपके प्रमाण की प्रतीक्षा है कि आपका कोई भी दावा वास्तव में आपके साथ हुआ है, नकली मुनाफाखोर।

सिकंदर ने जवाब दिया बहुत बार, बिना किसी संकल्प के। आखिरकार बेलिंडा ने निम्नलिखित ट्वीट किया:

पोर्नहेलप्स ने जवाब दिया, यह देखने पर कि क्या झूठ होगा: "मैंने सुना है आप झूठी रिपोर्टिंग के लिए ब्लैकबॉल हो गए हैं। ” आखिरकार प्र्यूज़ का "निकोलरप्रास" ट्विटर अकाउंट की झंकार लुसकोम्बे को झूठा कहने में (नीचे)। हम्म ... @NicoleRPrause को इस ट्विटर धागे के बारे में कैसे पता चला? निकोल प्र्यूज़ का सुझाव देने वाले साक्ष्य का एक और बिट @pornhelps के रूप में सामने आया।

इसी ट्विटर धागे में पोर्नहेल्प्स (जो कि प्र्यूज़ हैं) ने ट्वीट किया निकोल प्र्यूज़ के एक बस प्रकाशित डेविड ले के साक्षात्कार के बारे में।

एलईई साक्षात्कार में प्र्यूज़ का दावा है कि "पोर्न एडिक्शन" और पेनाइल इंजरी के बीच किसी भी संबंध को गलत तरीके से अप्रकाशित करने का डेटा है (प्र्यूज़ ने कहा कि वह कभी डेटा प्रकाशित नहीं करेगी)। यह जानना महत्वपूर्ण है कि प्र्यूज़ और पोर्नहेल्प्स दोनों कह रहे थे कि अलेक्जेंडर ने अपनी हस्तमैथुन-प्रेरित शिश्न की चोट और पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं के बारे में झूठ बोला था।

क्या यह कोई संयोग है कि 3 दिनों के बाद कई @pornhelps ट्वीट्स ने अलेक्जेंडर को झूठा, लाइ और प्र्यूज़ प्रकाशित किया मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट अलेक्जेंडर की शिकायतों में से एक पर निर्देशित (कि उसने अत्यधिक हस्तमैथुन से अपने लिंग को घायल कर दिया)? दिलचस्प बात यह है कि उनके स्वयं के आंकड़ों से जाहिर है कि सर्वेक्षण में शामिल लोगों में से पांचवां हिस्सा ऐसी ही चोटों का अनुभव कर चुका था। लेकिन फिर से, प्र्यूज़ ने डेटा प्रकाशित करने से इनकार कर दिया, जबकि उसके डेटा का दावा किसी भी तरह (अनावश्यक रूप से) ने साबित कर दिया कि अलेक्जेंडर को झूठा होना चाहिए। किसी भी स्थिति में प्र्यूज़ के ब्लॉग के दावे असमर्थित हैं क्योंकि उसने अपने विषयों में "पोर्न एडिक्शन" या बाध्यकारी पोर्न उपयोग का आकलन नहीं किया है (पढ़ें लेय की पोस्ट की टिप्पणियाँ अनुभाग).

--------

निकोल प्र्यूज़ और "पोर्नहेल्प्स" झूठा आरोप लगाते हैं TIME झूठ और गलतफहमी के संपादक बेलिंडा लुस्कोम्बे। लुसकॉम्ब के साथ रहा है TIME 1995 के बाद से पत्रिका, 1999 में एक वरिष्ठ संपादक बन गया। (उसे देखिए विकिपीडिया पृष्ठ और उसके TIME पृष्ठ।) लुसकॉम्बे ने एक साल बिताया, जिसमें युवा पुरुषों में पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं की जाँच की गई, जिसके परिणामस्वरूप मार्च, 31, 2016 TIME कवर स्टोरी "पोर्न एंड द थ्रेट टू वीरिलिटी"। प्र्यूज़ और ले दोनों ने हमला किया है TIME लेख, भले ही दोनों को इसमें चित्रित किया गया हो और (न्यूनतम रूप से) उद्धृत किया गया हो।

दुर्भाग्य से जनता के लिए, आमतौर पर प्र्यूज़ और ले ही सबसे मुख्यधारा के पोर्न-एडिक्शन लेखों में चित्रित किए गए एकमात्र "विशेषज्ञ" होते हैं, जबकि सच्चे व्यसनी न्यूरोसाइंटिस्ट और उनके काम भी मौजूद नहीं हैं। इस समय नहीं। दो विश्व प्रसिद्ध न्यूरोसाइंटिस्ट, जिन्होंने पोर्न उपयोगकर्ताओं पर एफएमआरआई अध्ययन प्रकाशित किया है, के लिए साक्षात्कार किया गया TIME लेख। तो एक यूरोलॉजिस्ट था, साथ ही कई युवा जो पोर्न-प्रेरित स्तंभन दोष से उबर चुके हैं। सीधे शब्दों में कहें, TIME इस विषय पर किसी भी अन्य लेख की तुलना में लेख को अधिक सावधानी से शोध किया गया था, और इसकी सामग्री ने वास्तविकता और विज्ञान की वर्तमान स्थिति दोनों को प्रतिबिंबित किया। तब से, यहां तक कि अधिक समर्थन सहकर्मी की समीक्षा की गई साहित्य में इंटरनेट पोर्न उपयोग और यौन रोगों के बीच संभावित लिंक के लिए सामने आया है।

एक साल के लिए कहानी काम करने के बारे में बेलिंडा के पहले ट्वीट (ऊपर चित्र) के जवाब में, हमारे पास @pornhelps है, tweeting निम्नलिखित हैं:

पोर्नहेल्स मानसिक है: वह जानती है कि "वास्तव में" कितनी देर तक बेलिंडा ने कहानी पर काम किया। दस मिनट बाद ट्वीट को सराहा दावा है कि बेलिंडा ने उसे गलत बताया और "उसके स्रोतों के बारे में झूठ बोला":

हमेशा की तरह, Pruse कोई उदाहरण नहीं देता है और कोई दस्तावेज नहीं है। टैग नहीं किया जा रहा है, बेलिंडा के ट्वीट या @ पोर्नहेल्प्स के जवाब के बारे में प्रूज़ को कैसे पता चला? शायद प्र्यूक मानसिक भी है?

वास्तविकता की जांच: यह प्र्यूस और @ चॉफलैप्स हैं जो झूठ बोल रहे हैं। जैसा कि कई सत्यापित कर सकते हैं, लुसकोम्बे ने गैरी विल्सन, गेब डेम, अलेक्जेंडर रोड्स, नूह चर्च, डेविड ले और अन्य से संपर्क किया, वर्ष के पहले। TIME कवर स्टोरी प्रकाशित हुई थी। इसके अलावा, Luscombe और कई TIME पत्रिका के तथ्य-चेकर्स ने प्रत्येक साक्षात्कारकर्ता के दावों की पुष्टि करने के लिए प्रत्येक व्यक्ति से कई बार संपर्क किया।

हम जानते हैं कि विल्सन के पूर्व नियोक्ताओं से संपर्क किया गया था, जैसा कि पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं वाले पुरुषों की गर्लफ्रेंड थी। साक्षात्कारकर्ताओं को दिए गए दावों को नकारने या पुष्टि करने के लिए भी कहा गया था TIME डेविड ले और निकोल प्र्यूज़ द्वारा। यह प्रत्येक दावे के लिए अक्सर 2-3 बार लिखित रूप में किया गया था।

उदाहरण के लिए, निकोल प्र्यूज़ झूठा दावा किया TIME पत्रिका उस गेब डेम ने लिखने के लिए एक मेडिकल डॉक्टर के रूप में काम किया इस सहकर्मी की समीक्षा की आलोचना की प्र्यूज़ और Pfaus 2015 (वास्तव में एक चिकित्सा चिकित्सक / शोधकर्ता द्वारा लिखित)। और भी आश्चर्यजनक रूप से, प्रूस ने बताया TIME उस यूसीएलए ने युवक के कंप्यूटर पर "रिचर्ड ए। इसेनबर्ग एमडी" समालोचक (संपादक को पत्र) का पता लगाया था। डीम को बदनाम करने का यह अपमानजनक प्रयास उपरोक्त सभी प्रलेखित है।

बातचीत को समाप्त करने के प्रयास में बेलिंडा निम्नलिखित ट्वीट करता है जुलाई 25 पर:

"पोर्नहेल्प्स" ट्वीट दो और अस्थिर प्रतिक्रियाएँ (अपडेट - @pornhelps ने बाद में अपने ट्विटर अकाउंट को डिलीट कर दिया क्योंकि यह स्पष्ट हो गया कि प्रूज़ अक्सर इस अकाउंट से ट्वीट करते हैं):

ट्रोल को खिलाने के लिए कोई प्रतिक्रिया नहीं देता है।

--------

खंड 3: अनुसंधान और हमलावर शोधकर्ताओं / पत्रिकाओं की गलत व्याख्या के माध्यम से पोर्न उद्योग के हितों का समर्थन करने वाले निकोल प्रूस के उदाहरण

परिचय

हालांकि यह खंड बड़ा है, लेकिन जब यह पोर्न उद्योग के एजेंडे का समर्थन करता है, तो यह प्र्यूज़ हिमखंड का सिरा होता है। प्र्यूज़ के बहुत से प्रो-पोर्न प्रयासों को उन लोगों को बदनाम करने और परेशान करने के लिए निर्देशित किया जाता है जिनसे वह असहमत हैं। ये व्यापक पृष्ठ उस क्षेत्र में प्रूव के कुछ प्रयासों को आगे बढ़ाते हैं:

यह खंड एक अन्य क्षेत्र में प्र्यूज़ के प्रयासों के साथ खुद को चिंतित करता है - अनुसंधान को गलत ढंग से प्रस्तुत करना, और शोधकर्ताओं और अकादमिक पत्रिकाओं पर हमला करना।

जीर्णशीर्ण के रूप में यहाँ उत्पन्न करें और अन्यत्र डॉ। प्र्यूस का गलत इतिहास प्रस्तुत करने का एक लंबा इतिहास रहा है उसकी खुद की और दूसरों अनुसंधान। इसके अलावा, वह बार-बार कुछ चेरी-पिक (और अक्सर त्रुटिपूर्ण) बाह्य अध्ययनों को ट्वीट करते हुए अश्लील शोध की वर्तमान स्थिति का गलत तरीके से चित्रण करती है। यदि आप अपने लिए न्याय चाहते हैं, तो इस पृष्ठ में सैकड़ों अध्ययनों और साहित्य की कई समीक्षाओं के लिंक शामिल हैं: इंटरनेट पोर्न एडिक्शन और पोर्न के प्रभावों पर शोध की वर्तमान स्थिति। जैसा कि आप नीचे देखेंगे, प्रूज़ अक्सर कहते हैं कि पोर्नोग्राफ़ी ("सेक्स फ़िल्में") देखने के प्रभाव अत्यधिक सकारात्मक हैं। जैसा कि आप देखेंगे, प्रूज़ के 4 सबसे अधिक बार-बार दोहराया गया, और स्पष्ट रूप से गलत, बात करने वाले बिंदु हैं:

"पोर्न उपयोगकर्ता अधिक समतावादी हैं"
"रिश्तों पर पोर्न का अत्यधिक सकारात्मक प्रभाव है"
"पोर्न की लत को झूठा करार दिया गया है"
"पोर्न देखने की वृद्धि हुई यौन प्रतिक्रिया के साथ जुड़ा हुआ है"

इन कथनों की तुलना में सत्य से अधिक कुछ नहीं हो सकता है, क्योंकि लगभग हर अध्ययन सटीक विपरीत रिपोर्ट करता है। इसके अलावा, इन दावों के लिए प्र्यूज़ का एकमात्र समर्थन 4 बाह्य अध्ययन (उनके द्वारा दो, टेलर कोहट द्वारा दो) हैं जो वे प्रतीत नहीं होते हैं। आइए प्रत्येक प्रूज़ अभिकथन की जाँच करें, वह जो अध्ययन करता है, और जो शोध वास्तव में कहता है।

1) "पोर्न उपयोगकर्ता अधिक समतावादी हैं"

उपयोग का हवाला देते हैं: कोहुत एट अल।, 2017। देख "अश्लीलता वास्तव में महिलाओं से नफरत करने के बारे में है?" पोर्नोग्राफिक उपयोगकर्ता एक प्रतिनिधि अमेरिकी नमूने में नॉनसर्स की तुलना में अधिक लिंग समतावादी दृष्टिकोण रखते हैं ”(2016), टेलर कोहुत, जोड़ी एल बेयर, ब्रेंडन वत्स

टेलर कोहुत ने अपने विषम परिणामों को प्राप्त करने का प्रबंधन कैसे किया? उनके अध्ययन को फंसाया गया समतावाद यथा: (1) गर्भपात के लिए सहायता, (2) नारीवादी पहचान, (3) सत्ता की कमान संभालने वाली महिलाएं, (4) यह मानती हैं कि जब महिला के पास पूर्णकालिक नौकरी हो, और अजीब तरह से पर्याप्त (5) महिलाएं हों पारंपरिक परिवार के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण। धर्मनिरपेक्ष आबादी, जो अधिक उदार हो जाती है, दूर है धार्मिक आबादी की तुलना में पोर्न का अधिक उपयोग। इन मानदंडों को चुनने और अंतहीन अन्य चर को नजरअंदाज करते हुए, प्रमुख लेखक टेलर कोहुत को पता था कि वह अपने अध्ययन के सावधानीपूर्वक चुने गए मानदंडों पर "समतावाद" का गठन करने वाले पोर्न उपयोगकर्ताओं के साथ समाप्त हो जाएगा, फिर उन्होंने एक शीर्षक चुना, जिसने यह सब कुछ हासिल किया।

वास्तविकता: लगभग हर अध्ययन में महिलाओं के सेक्सिस्ट या "अन-एग्लिटेरियन" विचारों के लिए पोर्न लिंक का उपयोग किया गया है। व्यक्तिगत अध्ययन देखें - 25 अध्ययनों से महिलाओं और सेक्सिस्ट विचारों की ओर "अन-एग्लिटेरियन एटीट्यूड" के लिए पोर्न का उपयोग होता है - या इस 2016 मेटा-विश्लेषण से सारांश: मीडिया एंड सेक्सुअलाइज़ेशन: स्टेट ऑफ़ एम्पिरिकल रिसर्च, एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स। अंश:

इस समीक्षा का लक्ष्य मीडिया जांच के प्रभाव के अनुभवजन्य जांच का संश्लेषण करना था। ध्यान 1995 और 2015 के बीच सहकर्मी-समीक्षित, अंग्रेजी भाषा की पत्रिकाओं में प्रकाशित शोध पर था। 109 प्रकाशन वाले कुल 135 प्रकाशनों की समीक्षा की गई। निष्कर्षों ने लगातार सबूत प्रदान किया कि दोनों प्रयोगशाला एक्सपोज़र और नियमित, इस सामग्री के लिए हर रोज़ एक्सपोज़र सीधे तौर पर कई तरह के परिणामों से जुड़े होते हैं, जिनमें शरीर के असंतोष के उच्च स्तर, अधिक आत्म-ऑब्जेक्टिफिकेशन, सेक्सिस्ट विश्वासों का अधिक समर्थन और प्रतिकूल यौन संबंध, और महिलाओं के प्रति यौन हिंसा की अधिक सहिष्णुता। इसके अलावा, इस सामग्री के प्रायोगिक प्रदर्शन से महिलाओं और पुरुषों दोनों को महिलाओं की क्षमता, नैतिकता और मानवता के बारे में कम विचार रखना पड़ता है।

2) "पोर्न रिश्तों पर अत्यधिक सकारात्मक प्रभाव डालता है"

उपयोग का हवाला देते हैं: कोहुत एट अल।, 2016। देख युगल रिश्ते पर पोर्नोग्राफी के संभावित प्रभाव की आलोचना: ओपन-एंडेड, प्रतिभागी-सूचित, नीचे-ऊपर अनुसंधान की प्रारंभिक खोजें (2017), टेलर कोहट, विलियम ए। फिशर, लोर्ने कैम्पबेल.

RSI तीन इस अध्ययन की मुख्य समस्याएं हैं:

1- कोहुत का अध्ययन गुणात्मक था, मात्रात्मक नहीं: यह यौन या संबंध संतुष्टि का आकलन करने वाले किसी भी चर के साथ अश्लील उपयोग को सहसंबंधित नहीं करता था।

2 - इसमें प्रतिनिधि नमूना नहीं था। जबकि अधिकांश अध्ययनों से पता चलता है कि लंबी अवधि के रिश्तों में महिलाओं की एक छोटी अल्पसंख्यक पोर्न का उपयोग करती हैं, इस अध्ययन में 95% महिलाओं ने अपने दम पर पोर्न का इस्तेमाल किया। और 83% महिलाओं ने संबंध की शुरुआत के बाद से (कुछ वर्षों के लिए कुछ मामलों में) पोर्न का इस्तेमाल किया था। वे दर उस समय के आसपास के अध्ययन में कॉलेज के आयु वर्ग के पुरुषों की तुलना में अधिक हैं! दूसरे शब्दों में, शोधकर्ता अपने परिणामों को प्राप्त करने के लिए अपने नमूने को तिरछा करते दिखाई देते हैं। असलियत? सबसे बड़े राष्ट्रीय प्रतिनिधि अमेरिकी सर्वेक्षण (जनरल सोशल सर्वे) के क्रॉस-सेक्शनल डेटा ने बताया कि पिछले महीने केवल 2.6% विवाहित महिलाओं ने एक "अश्लील वेबसाइट" का दौरा किया था। 2004 से डेटा (अधिक देखने के लिए) पोर्नोग्राफी और विवाह, 2014)। हालांकि ये दरें कम लग सकती हैं, लेकिन ध्यान रखें कि (1) यह केवल विवाहित महिलाएं हैं, (2) सभी आयु वर्गों का प्रतिनिधित्व करती हैं, (3) यह "महीने में एक बार या अधिक" है: अधिकांश अध्ययन "कभी भी गए" या "में गए" पिछले साल।"

3- इस अध्ययन में "ओपन एंडेड" प्रश्नों का उपयोग किया गया था, जहां विषय पोर्न पर और इसके बारे में पता लगा सकता है। तब शोधकर्ताओं ने रैंबलिंग को पढ़ा और फैसला किया, तथ्य के बाद, जो जवाब "महत्वपूर्ण", और कैसे प्रस्तुत करने के लिए (स्पिन?) उन्हें अपने कागज में। दूसरे शब्दों में, अध्ययन ने यौन या संबंध संतुष्टि का आकलन करने वाले किसी भी चर के साथ अश्लील उपयोग को सहसंबंधित नहीं किया। तब शोधकर्ताओं को यह सुझाव देने के लिए पित्त था कि पोर्न और रिश्तों पर अन्य सभी अध्ययन, जो अधिक स्थापित, वैज्ञानिक पद्धति और पोर्न के प्रभावों के बारे में सीधे-सीधे सवाल थे त्रुटिपूर्ण। क्या यह वास्तव में विज्ञान है? प्रमुख लेखक का वेबसाइट और उसके धन उगाहने का प्रयास कुछ सवाल उठाएं।

वास्तविकता: वास्तव में, 70 अध्ययनों ने पोर्न के उपयोग को खराब यौन और संबंध संतुष्टि से जोड़ा है (अध्ययन की सूची में 1 और 2 मेटा-विश्लेषण हैं, अध्ययन # 3 में पोर्न उपयोगकर्ताओं को 3 सप्ताह तक पोर्न का उपयोग करने का प्रयास करना था, और 4 के माध्यम से 8 का अध्ययन अनुदैर्ध्य है)। जबकि कुछ अध्ययनों ने महिलाओं में अधिक से अधिक यौन संतुष्टि के लिए अधिक से अधिक पोर्न उपयोग को सहसंबद्ध किया है, अधिकांश अध्ययनों ने ऐसा नहीं किया है (यह देखें: महिला विषयों से जुड़े पोर्न अध्ययन: उत्तेजना, यौन संतुष्टि और संबंधों पर नकारात्मक प्रभाव)। जहाँ तक हम जानते हैं कि पुरुषों से जुड़े सभी अध्ययनों में पोर्न के उपयोग से जुड़े होने की सूचना है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।

3) "पोर्न की लत को झूठा करार दिया गया है"

उपयोग का हवाला देते हैं: उसका अकेला, त्रुटिपूर्ण विसंगतिपूर्ण ईईजी अध्ययन: प्रूज एट अल।, 2015.

इस अध्ययन ने 2013 विषयों की तुलना की स्टील एट अलएक्सएनएक्सएक्स एक वास्तविक नियंत्रण समूह के लिए (फिर भी यह ऊपर वर्णित समान कार्यप्रणाली खामियों से पीड़ित था)। परिणाम: "अपनी पोर्न देखने को विनियमित करने वाली समस्याओं का सामना करने वाले व्यक्तियों को नियंत्रित करने की तुलना में" वेनिला पोर्न की तस्वीरों के लिए एक-दूसरे के संपर्क में कम मस्तिष्क प्रतिक्रियाएं थीं। प्रूज़ इन परिणामों का दावा करता है "डिबंक पोर्न की लत।" क्या वैध वैज्ञानिक दावा करेंगे कि उनके एकल अध्ययन ने एक बहस को खारिज कर दिया है अध्ययन के अच्छी तरह से स्थापित क्षेत्र?

हकीकत में, के निष्कर्ष प्रूज एट अल। 2015 पूरी तरह से संरेखित करें कुहन और Gallinaटी (एक्सएनएनएक्स), जो पाया कि अधिक अश्लील उपयोग वेनिला अश्लील की तस्वीरों के जवाब में कम मस्तिष्क सक्रियण के साथ सहसंबंधित है। प्रूज एट अल। निष्कर्ष भी संरेखित करते हैं बंका एट अल। 2015। लोअर ईईजी रीडिंग का मतलब है कि विषय चित्रों पर कम ध्यान दे रहे हैं। सीधे शब्दों में कहें, लगातार पोर्न उपयोगकर्ताओं को वेनिला पोर्न की स्थिर छवियों के लिए desensitized किया गया था। वे ऊब गए थे (अभ्यस्त या desensitized)। यह देखो व्यापक वाईबीओपी आलोचना। नौ सहकर्मी-समीक्षित कागजात इस बात से सहमत हैं कि वास्तव में इस अध्ययन में अक्सर पोर्न उपयोगकर्ताओं में नशे की लत / अभ्यस्त पाया गया (लत के साथ): के समीक्षकों की समीक्षा की प्रूज एट अलएक्सएनएक्सएक्स

क्योंकि लगातार पोर्न उपयोगकर्ताओं के नियंत्रण की तुलना में ईईजी रीडिंग कम थी, प्रमुख लेखक निकोल प्र्यूस का दावा है कि उसका एक अनौपचारिक अध्ययन पोर्न एडिक्शन मॉडल को गलत बताता है। प्रूज़ ने घोषणा की कि उसके ईईजी रीडिंग ने आदतन के बजाय "क्यू-रिएक्टिविटी" का आकलन किया। यहां तक कि अगर प्र्यूस सही थे, तो वह आसानी से अपने "मिथ्याकरण" दावे में अंतर छेद की अनदेखी करती है: भले ही प्र्यूस एट अल। 2015 अक्सर पोर्न उपयोगकर्ताओं में कम क्यू-प्रतिक्रियाशीलता पाई गई थी, 25 अन्य न्यूरोलॉजिकल अध्ययनों ने अनिवार्य पोर्न उपयोगकर्ताओं में क्यू-रिएक्टिविटी या क्रेविंग (सेंसिटाइज़ेशन) की सूचना दी है: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24। विज्ञान गंभीर पद्धतिगत खामियों से बाधित अकेला अध्ययन के साथ नहीं जाता है; विज्ञान सबूतों के प्रसार के साथ जाता है

प्रेस में कई असमर्थित दावों के अलावा, यह परेशान कर रहा है कि प्र्यूज़ के एक्सएनएनएक्स ईजीजी अध्ययन ने सहकर्मी समीक्षा पारित की, क्योंकि यह गंभीर पद्धति संबंधी त्रुटियों से ग्रस्त था: 2015) विषय थे विषम (नर, मादाएं, गैर-विषमलैंगिक); 2) विषय थे मानसिक विकारों या व्यसनों के लिए जांच नहीं की गई; 3) प्रश्नावली थे अश्लील उपयोग या अश्लील व्यसन के लिए मान्य नहीं है। एक वैध व्यसन "मस्तिष्क का अध्ययन" होना चाहिए:

समरूप विषय और नियंत्रण हैं,
अन्य मानसिक विकारों और अन्य व्यसनों से बाहर निकलें, और
मान्य प्रश्नावली और साक्षात्कार का उपयोग करने के लिए आश्वस्त करें कि विषय वास्तव में पोर्न एडिक्ट हैं।

पोर्न उपयोगकर्ताओं पर प्र्यूज़ के दो ईईजी अध्ययनों ने इनमें से कुछ भी नहीं किया, फिर भी उसने व्यापक निष्कर्ष निकाले और उन्हें व्यापक रूप से प्रकाशित किया।

वास्तविकता:

यह पृष्ठ पोर्न उपयोगकर्ताओं या सेक्स एडिक्ट्स पर प्रकाशित हर तंत्रिका विज्ञान आधारित अध्ययन को सूचीबद्ध करता है: 54 तंत्रिका विज्ञान आधारित अध्ययन (एमआरआई, एफएमआरआई, ईईजी, न्यूरोसाइकोलॉजिकल, हार्मोनल)। वे नशे की लत मॉडल के लिए मजबूत समर्थन प्रदान करते हैं क्योंकि उनके निष्कर्ष पदार्थ की लत के अध्ययन में रिपोर्ट किए गए न्यूरोलॉजिकल निष्कर्षों को दर्शाते हैं।
पोर्न / सेक्स की लत पर असली विशेषज्ञों की राय? इस सूची में शामिल हैं 29 हालिया साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं।
अधिक चरम सामग्री की लत और वृद्धि के संकेत? 55 के अध्ययन में पोर्न के उपयोग में वृद्धि (सहिष्णुता), पोर्न की आदत और यहां तक कि वापसी के लक्षणों के साथ संगत निष्कर्षों का अध्ययन किया गया है (सभी संकेत और लत से जुड़े लक्षण)।
एक आधिकारिक निदान? दुनिया का सबसे ज्यादा इस्तेमाल किया जाने वाला मेडिकल डायग्नोस्टिक मैनुअल, रोगों का अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण (आईसीडी 11), एक नया निदान शामिल है पोर्न की लत के लिए उपयुक्त: "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार".

नोट: इस 2018 प्रस्तुति में गैरी विल्सन 5 के पीछे की सच्चाई को उजागर करता है संदिग्ध और भ्रामक अध्ययन सहित, प्रूज एट अल।2015; कोहुत एट अल।, 2016; तथा कोहुत एट अल।, 2017: पोर्न रिसर्च: फैक्ट या फिक्शन?

4) "पोर्न देखने से बढ़ी हुई यौन प्रतिक्रिया होती है"

उपयोग का हवाला देते हैं: बहाना और Pfaus 2015। यह ईडी के साथ पुरुषों पर एक अध्ययन नहीं था। यह एक अध्ययन नहीं था। इसके बजाय, प्रूज़ ने दावा किया कि उसके पहले के चार अध्ययनों से डेटा इकट्ठा किया गया था, जिनमें से कोई भी स्तंभन दोष को संबोधित नहीं करता था। यह परेशान करने वाला है कि निकोल प्र्यूज़ और जिम पफॉस द्वारा इस पत्र ने सहकर्मी-समीक्षा पारित की क्योंकि उनके पेपर में डेटा अंतर्निहित चार अध्ययनों में डेटा से मेल नहीं खाता था, जिस पर पेपर आधारित होने का दावा किया गया था। विसंगतियां मामूली अंतराल नहीं हैं, लेकिन अंतराल छेद है कि प्लग नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, कागज़ ने कई दावे किए जो झूठे थे या उनके डेटा द्वारा समर्थित नहीं थे। बहाना और Pfaus 2015 के रूप में इन 2 आलोचनाओं का पर्दाफाश, यह एक भी दावे का समर्थन नहीं कर सकता है, जिसमें प्रूज़ का दावा भी शामिल है कि उन्होंने यौन प्रतिक्रिया को मापा:

पेपर के समान पत्रिका में: रिचर्ड ए। इसेनबर्ग एमडी (2015) द्वारा संपादक को पत्र
बहुत व्यापक स्तर पर समालोचना: डब्यूअस स्टडी में कुछ नहीं मिला: यूथफुल सब्जेक्ट्स की ED लेफ्ट अनएक्सप्लेस्ड (2015)

हम निकोल प्रूस और जिम पफॉस दोनों द्वारा किए गए झूठे दावों से शुरू करते हैं। इस अध्ययन के बारे में कई पत्रकारों के लेखों में दावा किया गया था कि पोर्न का इस्तेमाल किस वजह से हुआ बेहतर erections, अभी तक वह नहीं है जो कागज मिला। रिकॉर्ड किए गए साक्षात्कारों में, निकोल प्र्यूज़ और जिम पफॉस दोनों ने झूठा दावा किया कि उन्होंने प्रयोगशाला में स्तंभों को मापा था, और यह कि जिन पुरुषों ने पोर्न का इस्तेमाल किया था, उनके पास बेहतर निर्माण थे। में जिम Pfaus टीवी साक्षात्कार Pfaus बताता है:

हमने लैब में इरेक्शन प्राप्त करने की उनकी क्षमता के सहसंबंध को देखा।
हमने घर पर देखी गई पोर्न की मात्रा के साथ एक लाइनर सहसंबंध पाया, और उदाहरण के लिए जो उन्हें एक निर्माण मिलता है, वह तेज है।

In यह रेडियो साक्षात्कार निकोल प्र्यूज़ ने दावा किया कि लैब में इरेक्शन को मापा गया था। शो से सटीक उद्धरण:

जितने अधिक लोग घर पर इरोटिका देखते हैं, उनके पास प्रयोगशाला में मजबूत स्तंभन प्रतिक्रियाएं होती हैं, कम नहीं होती हैं।

फिर भी इस कागज ने प्रयोगशाला में निर्माण की गुणवत्ता या "निर्माण की गति" का आकलन नहीं किया। केवल कागज ने दावा किया संक्षेप में पोर्न देखने के बाद लोगों से उनकी "उत्तेजना" को रेट करने के लिए कहा है (और यह अंतर्निहित कागजात से स्पष्ट नहीं है कि यह सरल आत्म-रिपोर्ट यहां तक कि सभी विषयों से पूछा गया था)। किसी भी मामले में, कागज के एक अंश ने खुद स्वीकार किया कि:

पुरुषों के स्व-रिपोर्ट किए गए अनुभव का समर्थन करने के लिए कोई शारीरिक जननांग प्रतिक्रिया डेटा शामिल नहीं था ”

दूसरे शब्दों में, किसी भी वास्तविक इरेक्शन का लैब में परीक्षण या मापन नहीं किया गया, जिसका अर्थ है कि ऐसा कोई डेटा या निष्कर्ष पीयर-रिव्यू नहीं था। "यौन प्रतिक्रिया" का कभी आकलन नहीं किया गया था!

पेपर, प्र्यूज़ एंड पफॉस 2015 ने पोर्न देखने के दौरान विषयों को अपनी उत्तेजना का मूल्यांकन करने के लिए कहने का दावा किया - लेकिन इसका भी सही आकलन नहीं किया जा सकता था। डॉ। इस्बर्ग के पत्र संपादक को (ऊपर से जुड़ा हुआ), जिसने खामियों को उजागर करने वाले कई महत्वपूर्ण चिंताओं को उठाया बहाना और Pfaus आश्चर्य है कि यह कैसे संभव हो सकता है बहाना और Pfaus जब तीन अलग-अलग विषयों की उत्तेजना के स्तर की तुलना करें विभिन्न 4 अंतर्निहित अध्ययनों में यौन उत्तेजनाओं के प्रकारों का उपयोग किया गया था। दो अध्ययनों में एक एक्सएनयूएमएक्स-मिनट फिल्म का उपयोग किया गया था, एक अध्ययन में एक एक्सएनयूएमएक्स-दूसरी फिल्म का उपयोग किया गया था, और एक अध्ययन में अभी भी छवियों का उपयोग किया गया था। यह अच्छी तरह से स्थापित है फिल्मों में फोटो की तुलना में कहीं अधिक उत्साह है, इसलिए कोई भी वैध शोध दल इन विषयों को अपनी प्रतिक्रियाओं के बारे में दावा करने के लिए एक साथ नहीं रखेगा। चौंकाने वाली बात यह है कि उनके पेपर लेखकों में प्रूस और पफॉस ने दावा किया है कि सभी 4 अध्ययनों में यौन शोषण का इस्तेमाल किया गया है:

"अध्ययन में प्रस्तुत VSS सभी फिल्में थीं।"

यह गलत है, जैसा कि निकोल प्र्यूज़ के अपने अंतर्निहित अध्ययनों में स्पष्ट रूप से सामने आया है। यह एक और कारण है कि प्र्यूज़ और पफॉस यह दावा नहीं कर सकते हैं कि उनके पेपर ने "उत्तेजना" का मूल्यांकन किया था। आपको सभी विषयों की तुलना करने के लिए प्रत्येक विषय के लिए एक ही उत्तेजना का उपयोग करना चाहिए। डॉ। इसेनबर्ग ने यह भी पूछा कि कैसे बहाना और Pfaus 2015 विभिन्न विषयों की उत्तेजना के स्तरों की तुलना कर सकता है जब 1 के केवल 4 अंतर्निहित अध्ययनों ने 1 का उपयोग 9 पैमाने पर किया. एक ने 0 के पैमाने पर एक 7 का इस्तेमाल किया, एक ने 1 के 7 के पैमाने का इस्तेमाल किया, और एक अध्ययन ने यौन उत्तेजना रेटिंग की रिपोर्ट नहीं की। एक बार फिर से Pruse और Pfaus का दावा है कि:

"पुरुषों को 1 से लेकर" यौन उत्तेजना "के अपने स्तर को इंगित करने के लिए कहा गया था," बिल्कुल नहीं "से 9" बेहद। "

यह कथन भी गलत है, जैसा कि अंतर्निहित कागजात दिखाते हैं। यह एक और कारण है कि प्रूज़ और पफॉस यह दावा नहीं कर सकते हैं कि उनके पेपर ने पुरुषों में "arousal" रेटिंग का आकलन किया था। विषयों के परिणामों की तुलना करने के लिए एक अध्ययन को प्रत्येक विषय के लिए समान रेटिंग पैमाने का उपयोग करना चाहिए। सारांश में, सभी प्र्यूज़-जनित सुर्खियाँ और पोर्न उपयोगों के बारे में दावा करते हैं कि इरेक्शन या उत्तेजना में सुधार, या कुछ और उसके अनुसंधान से असमर्थित.

वास्तविकता:

इस सूची में 40 अध्ययन शामिल हैं जो यौन समस्याओं के लिए अश्लील उपयोग / पोर्न की लत को जोड़ता है और यौन उत्तेजनाओं को कम करता है। सूची में पहले 7 अध्ययन प्रदर्शित करता है करणीय संबंध, क्योंकि प्रतिभागियों ने अश्लील उपयोग को समाप्त कर दिया और पुरानी यौन अक्षमता को ठीक किया।
नीचे पढ़ाई के अलावा, इस पृष्ठ में 160 से अधिक विशेषज्ञों के लेख और वीडियो शामिल हैं (मूत्रविज्ञान प्रोफेसर, मूत्र विज्ञानी, मनोचिकित्सक, मनोवैज्ञानिक, सेक्सोलॉजिस्ट, एमडी) जो स्वीकार करते हैं और सफलतापूर्वक अश्लील प्रेरित ईडी और यौन इच्छाओं के अश्लील प्रेरित नुकसान का इलाज करते हैं।
80 अध्ययनों में यौन और संबंध संतुष्टि को कम करने के लिए पोर्न उपयोग को लिंक किया गया है। पुरुषों से जुड़े सभी अध्ययनों से जुड़े अधिक पोर्न उपयोग की सूचना है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।
60 के अध्ययन में पोर्न के उपयोग में वृद्धि (सहिष्णुता), पोर्न देखने की आदत के अनुरूप निष्कर्षों की रिपोर्टिंग की गई है: सभी सीधे, या अप्रत्यक्ष रूप से, कम यौन प्रतिक्रिया के साथ अधिक पोर्न को जोड़ने।
उच्च स्तर के पोर्न उपयोग उच्चतर यौन इच्छा से संबंधित नहीं हैं। काफी विपरीत: At कम से कम 25 अध्ययन यह दावा करते हैं कि सेक्स और पोर्न एडिक्ट्स "बस उच्च यौन इच्छा है।"

ऐतिहासिक ED दरें: इरेक्टाइल डिसफंक्शन का आकलन सबसे पहले 1940s में किया गया था जब किन्से रिपोर्ट संपन्न हुई ED की व्यापकता 1 वर्ष से कम आयु के पुरुषों में 30% से कम थी, उन 3-30 में 45% से कम। जबकि ईडी अध्ययन युवा पुरुषों पर अपेक्षाकृत विरल हैं, यह एक्सएनयूएमएक्स है 6 उच्च गुणवत्ता वाले ईडी अध्ययनों का मेटा-विश्लेषण बताया कि 5 के 6 ने लगभग 40% के 2 के तहत पुरुषों के लिए ED दरों की सूचना दी।

2010 के बाद से नौ अध्ययन: 2010 के बाद से प्रकाशित दस अध्ययनों से स्तंभन दोषों में जबरदस्त वृद्धि हुई है। ये है इस लेट लेख में प्रलेखित है और इस सहकर्मी की समीक्षा में 7 यूएस नेवी डॉक्टरों से जुड़े पेपर - क्या यौन पोषण यौन दुर्घटनाओं का कारण बन रहा है? नैदानिक रिपोर्ट के साथ एक समीक्षा (2016)। 9 अध्ययनों में, 40 के तहत पुरुषों के लिए स्तंभन दोष 14% से 37% तक था, जबकि कम कामेच्छा के लिए दरें 16% से 37% तक थीं। स्ट्रीमिंग पोर्न (2006) के आगमन के अलावा युवा ईडी से संबंधित कोई भी वैरिएबल पिछले 10-20 वर्षों में सराहनीय रूप से नहीं बदला गया है (धूम्रपान की दरें नीचे हैं, नशीली दवाओं का उपयोग स्थिर है, पुरुषों में मोटापा दर 20-40 4 के बाद से केवल 1999% है - इस अध्ययन को देखें).

स्पष्ट गलत व्याख्या एक लंबे समय से चली आ रही परिपाटी है क्योंकि प्रूज़ ने 2013 ईईजी अध्ययन के बारे में सभी को गुमराह किया है जो उसे जनता की चेतना में पिरोते हैं: स्टील एट अलएक्सएनएक्सएक्स.

मार्च 6th पर, 2013 डेविड ले और प्रवक्ता निकोल Prause लिखने के लिए टीम बनाई मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट के बारे में स्टील एट अल।, 2013 नामकपोर्न पर आपका दिमाग - यह नशे की लत नहीं है". इसका ओह-सो-कैदी शीर्षक भ्रामक है क्योंकि इसका कोई लेना-देना नहीं है पोर्न पर अपने दिमाग या तंत्रिका विज्ञान वहाँ प्रस्तुत किया। इसके बजाय, डेविड ले के मार्च, 2013 ब्लॉग पोस्ट एक ही ईईजी अध्ययन के लिए खुद को सीमित करता है - स्टील एट अलएक्सएनएक्सएक्स। Ley की ब्लॉग पोस्ट दिखाई दी 5 महीने से पहले प्र्यूज़ के ईईजी अध्ययन को औपचारिक रूप से प्रकाशित किया गया था। प्र्यूज़ के सावधानीपूर्वक ऑर्केस्ट्रेटेड पीआर अभियान के परिणामस्वरूप दुनिया भर के मीडिया कवरेज में सभी सुर्खियों में यह दावा किया गया कि सेक्स की लत नशे में (!) थी। में टीवी साक्षात्कार और में यूसीएलए प्रेस विज्ञप्ति निकोल प्रूस ने अपने ईईजी अध्ययन के बारे में दो पूर्ण असमर्थित दावे किए:

विषय के दिमाग अन्य नशेड़ी की तरह जवाब नहीं दिया।
हाइपरसेक्सुअलिटी (सेक्स की लत) को "उच्च यौन इच्छा" के रूप में समझा जाता है।

न तो उन निष्कर्षों में वास्तव में हैं स्टील एट अल। 2013। वास्तव में, निकोल प्र्यूज़ ने जो दावा किया था, उसके ठीक विपरीत अध्ययन की सूचना दी। इन आठ सहकर्मी-समीक्षा के विश्लेषण स्टील एट अल। सच्चाई का वर्णन करें: के समीक्षकों की समीक्षा की स्टील एट अल।, 2013

सभी सहमत हैं कि स्टील एट अल। वास्तव में निम्नलिखित पाया:

बार-बार पोर्न यूजर्स की न्यूट्रल पिक्चर्स (जैसे ड्रग एडिक्ट होने पर उनके एडिक्शन से जुड़े संकेतों से अवगत कराया जाता है) के सापेक्ष सेक्शुअल इमेज के लिए अधिक क्यू-रिएक्टिविटी (उच्च ईईजी रीडिंग) थी। उनका दिमाग बिल्कुल नशेड़ी की तरह लग रहा था!
पोर्न के लिए अधिक क्यू-प्रतिक्रियात्मकता वाले व्यक्तियों की थी कम एक साथी के साथ सेक्स की इच्छा (लेकिन पोर्न में हस्तमैथुन करने की इच्छा कम नहीं होती)। यह संवेदीकरण और घनीभूतता दोनों का संकेत है।

के तहत टिप्पणी कर रहा है मनोविज्ञान आज साक्षात्कार द्यूत, जॉन ए जॉनसन ने कहा कि वरिष्ठ मनोविज्ञान प्रोफेसर एमेरिटस:

"मेरा मन अभी भी प्र्यूज़ में दावा करता है कि उसके विषयों के दिमाग ने यौन छवियों का जवाब नहीं दिया जैसे कि नशा करने वालों का दिमाग उनकी दवा का जवाब देता है, यह देखते हुए कि वह यौन छवियों के लिए उच्च P300 रीडिंग की रिपोर्ट करता है। नशेड़ी की तरह जो अपनी पसंद की दवा के साथ प्रस्तुत किए जाने पर P300 स्पाइक्स दिखाते हैं। वह एक निष्कर्ष कैसे निकाल सकती है जो वास्तविक परिणामों के विपरीत है"?

गलत बयानी और गलत बयानों का पैटर्न 2013 में शुरू हुआ और आज भी जारी है।

नीचे दिए गए ट्वीट और टिप्पणियां पोर्नोग्राफ़ी के प्रभावों से संबंधित विज्ञान के पक्षपाती प्रतिनिधित्व के लिए सीमित हैं।

यह पोर्न उद्योग के साथ प्रूव के अटूट संरेखण में एक झलक प्रदान करता है। नोट: प्र्यूज़ ने अभी तक एक भी अध्ययन को पोर्न से संबंधित नकारात्मक परिणामों की रिपोर्टिंग करने के लिए ट्वीट किया है ... भले ही पोर्नोग्राफी अध्ययनों के विशाल प्रसार नकारात्मक परिणामों की रिपोर्ट करते हैं (अपने लिए देखें - https://twitter.com/NicoleRPrause/with_replies).

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ।। +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ यही तो यही+दा तो मुझे++ + ++++++++++++++++ ++

नोट करने के लिए महत्वपूर्ण: विज्ञान को गलत तरीके से पेश करने के लिए अपने स्वयं के ट्विटर अकाउंट का उपयोग करने के बजाय, प्रूज़ ने 2019 और 2020 के दौरान लगभग विशेष रूप से उसके उपनाम शील खाते (@BrainOnPorn) का उपयोग किया। सैकड़ों अतिरिक्त उदाहरण इन 3 पृष्ठों पर हैं:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

------

प्र्यूज़ ने दावा किया कि पोर्न की लत मौजूद नहीं है, लेकिन 60 कागजात अन्यथा कहते हैं.

------

प्रूज़, जो वर्षों से किसी भी शैक्षणिक संस्थान से संबद्ध नहीं हैं, एक ट्वीट में प्रोफेसर गेल डाइन पर हमला करते हैं:

यह सार्वजनिक अपमान एक हिस्सा था धागा जहां प्रूस ने स्वीडन में एक विश्वविद्यालय के छात्र को अश्लील प्रदर्शन करने वालों (बाद में प्र्यूस द्वारा हटाए गए) के दुरुपयोग के अध्ययन के प्रयास में मार डाला।

गेल डायन्स और फाइट द न्यू ड्रग (FTND) झूठा और "एंटी-एलजीबीटी" और "महिला विरोधी" दोनों को कॉल करने वाला एक और ट्वीट:

------

वही फर्जी फर्जीवाड़ा

प्रूस ने अपने झूठ, विसंगति, गंभीर रूप से दोषपूर्ण, ईईजी का समर्थन करने के लिए "मिथ्याकरण" का हवाला दिया। देख - पक्षपाती लेखों को कैसे पहचानें: वे उद्धृत करते हैं प्रूज एट अल। 2015 (झूठा दावा करते हुए इसे पोर्न एडिक्शन कहते हैं), जबकि 3 दर्जन से अधिक न्यूरोलॉजिकल स्टडीज में पोर्न एडिक्शन को सपोर्ट करने वाले (अप्रैल, 2016) को छोड़ दिया गया।.

------

यह ट्वीट कोरियाई न्यूरोसाइंटिस्ट सोक और सोहन द्वारा एक इंटरनेट पोर्न अध्ययन की चिंता करता है (PubMed ने जी-वू सेक के लिए अध्ययन को अनुक्रमित किया) - समस्याग्रस्त हाइपरसेक्सुअल व्यवहार वाले व्यक्तियों के बीच ग्रे टेम्परेचर की कमी और बेहतर टेंपरेरी गाइरस में रेस्टिंग-स्टेट कनेक्टिविटी में बदलाव (2018)। झूठी दलील में कहा गया है कि "वास्तव में किसी भी भ्रम के लिए कोई नियंत्रण नहीं थे":

ऐसा नहीं है, लेकिन इससे पहले कि हम इस सच्चाई पर ध्यान दें कि उसका दावा वास्तव में बहुत ही साहसिक है, क्योंकि पोर्न उपयोगकर्ताओं पर एक्सएनयूएमएक्स प्र्यूस अध्ययन किसी भी चीज़ के लिए नियंत्रण करने में विफल रहा, जिसमें यह स्थापित करने के लिए स्क्रीनिंग शामिल है कि वे वास्तव में पोर्न के आदी थे। (प्रूज एट अल।, 2013, स्टील एट अलएक्सएनएक्सएक्स, प्रूज एट अल।, 2015)। वास्तव में, इन 3 प्रूज़ अध्ययनों ने आम तौर पर व्यसन अध्ययनों में नियोजित कई मानक बहिष्करण मानदंडों को अनदेखा करना चुना, जैसे मनोवैज्ञानिक स्थितियां, अन्य व्यसन, मनोवैज्ञानिक दवाएं, नशीली दवाओं का उपयोग, अन्य मजबूरियां, अवसाद, धार्मिकता, आयु, कामुकता, लिंग इत्यादि।

वास्तव में, Seok & Sohn, 2018 "सेक्स एडिक्शन" (PHB) के लिए विषयों की सावधानीपूर्वक जाँच करें। PHB नैदानिक अध्ययनों के आधार पर दो योग्य चिकित्सकों द्वारा परिभाषित किया गया था, जो पिछले अध्ययनों, तालिका S1 में निर्धारित PHB नैदानिक मानदंड का उपयोग कर रहे थे। Seok & Sohn ने कई चर के लिए भी नियंत्रित किया। सोक और सोहन से, 2018:

हमने निम्नलिखित का उपयोग किया PHB और नियंत्रण प्रतिभागियों के लिए बहिष्करण मानदंड: 35 से अधिक उम्र या 18 के तहत; अन्य व्यसनों जैसे शराब या जुआ व्यसन, पिछले या वर्तमान मनोरोग, न्यूरोलॉजिकल, और चिकित्सा विकारों, समलैंगिकता, वर्तमान में दवा, एक इतिहास का उपयोग कर सिर की गंभीर चोट, और सामान्य एमआरआई मतभेद (यानी, होने) शरीर में एक धातु, गंभीर दृष्टिवैषम्य, या क्लेस्ट्रोफोबिया)।

इसके अलावा, Seok & Sohn 2018 ने अवसाद सहित कई मनोवैज्ञानिक चर का मूल्यांकन (के लिए नियंत्रित) किया है। उनके अध्ययन से:

PHB, बेक डिप्रेशन इन्वेंटरी (BDI) (बेक एट अल।, 1996), बेक एनेक्सिटी इन्वेंटरी (BAI) (बेक और स्टीयर, XNNX) और बैरेट इंपल्सटेंस स्केल II (BIS-II) विषयों के बीच कोमोरिड प्रवृत्तियों की पहचान करने के लिए ली (1990) द्वारा अनुकूलित के रूप में प्रशासित किया गया था। BIS-II का स्कोर आवेग के प्रभावों को दूर करने के लिए एक कोवरिएट के रूप में इस्तेमाल किया गया था। BIS-II में 1992 प्रश्नों के साथ dichotomized '' Yes '' (35) या '' no '' (1) उत्तर शामिल हैं। कुल स्कोर 0 से 0 तक है, उच्च स्कोर के साथ आवेगीता के अधिक स्तर का संकेत मिलता है। तालिका 35 में सभी प्रतिभागियों की जनसांख्यिकीय और नैदानिक विशेषताओं के बारे में जानकारी प्रस्तुत की गई है।

सीधे शब्दों में कहें, प्रूस एकमुश्त झूठ बोलता है।

--------

इस बारे में एक ट्वीट टिप्पणी के लिए पोस्ट किया गया अध्ययन (में प्रकाशित होने के बाद से Neuropsychopharmacology), प्रूस ने झूठा दावा किया कि इसके एक्सएनयूएमएक्स शोधकर्ता (व्यसनी तंत्रिका विज्ञान क्षेत्र में शीर्ष शोधकर्ताओं सहित) "पोर्न-विरोधी समूहों" के सदस्य थे, और उनका नया अध्ययन "बुरा विज्ञान" था। प्र्यूज़ का ट्वीट (यहाँ चित्रित) उसी पर दिखाई दिया। अध्ययन के रूप में पेज (क्या पोर्नोग्राफी की लत लग सकती है? समस्याग्रस्त पोर्नोग्राफी उपयोग के लिए उपचार चाहने वाले पुरुषों का एक एफएमआरआई अध्ययन), लेकिन बाद में हटा दिया गया था।

हमेशा की तरह उसके दावे पूरी तरह से निराधार हैं। सबसे पहले, यह एक उत्कृष्ट अध्ययन है, अब औपचारिक रूप से प्रकाशित सभी समझ से बाहर प्रतिरोध के बावजूद। दूसरा, इसके लेखकों को 2016 में यूरोपियन सोसाइटी फॉर सेक्शुअल मेडिसिन सम्मेलन में इस शोध के लिए प्रथम पुरस्कार मिला। तीसरा, लेखकों का प्रूज़ के काल्पनिक "पोर्न-विरोधी समूहों" (जो कि प्र्यूज़ का कभी नाम नहीं लेता) से कोई संबंध नहीं है।

उदाहरण के लिए, प्रमुख लेखक डॉ। माटूसज गोला, जो यूसी सैन डिएगो में विद्वान का दौरा कर रहा है, और है 50 या तो प्रकाशन उसके नाम के लिए। एक और लेखक है येल विश्वविद्यालय के मार्क पोटेंज़ा एमडी, पीएचडी, जो कई लोगों द्वारा दुनिया के प्रचलित नशे की लत शोधकर्ताओं में से एक माना जाता है (प्रूज़ लीग से बाहर)। ए PubMed खोज डॉ। पोटेंज़ा द्वारा एक्सएनयूएमएक्स अध्ययन पर रिटर्न।

------

इस ट्वीट में कुछ भी सच नहीं है। अध्ययन में "सेक्स फिल्मों" का आकलन नहीं किया गया था। इसने केवल धूम्रपान करने वालों का आकलन किया, जिसमें c300 के लिए उच्च pXNUMX रीडिंग थी। यह वही है जो प्र्यूज़ ने पोर्न उपयोगकर्ताओं पर अपने पहले ईईजी अध्ययन में पाया था: के समीक्षकों की समीक्षा की स्टील एट अल।, 2013

------

प्र्यूज़ बात करने के लिए AASECT प्रदान करता है:

AASECT के सदस्यों को यह पता नहीं लगता है कि प्रूज़ के केवल साक्ष्य - उनके दो ईईजी अध्ययन - समालोचक-समीक्षा साहित्य में 18 बार आलोचना की गई है:

स्टील एट अल, 2013 (8 समालोचना): के समीक्षकों की समीक्षा की स्टील एट अल।2013. इसे भी देखें व्यापक वाईबीओपी आलोचना.
प्रूज एट अल, 2015 (10 समालोचना): के समीक्षकों की समीक्षा की प्रूज एट अलएक्सएनएक्सएक्स। यह भी देखें व्यापक वाईबीओपी आलोचना.

लेकिन वहाँ अधिक है। प्र्यूज़ ने AASECT को अनुसंधान की स्थिति की एक झूठी तस्वीर प्रस्तुत की। अत्यधिक गैर-शैक्षणिक होने के नाते, एएएसएक्टर्स इसके लिए गिर गए, और आधिकारिक तौर पर डिबंक किए गए (!) के रूप में सेक्स और पोर्न की लत की घोषणा करते हुए एक प्रेस विज्ञप्ति जारी की। उह, नहीं। सबसे पहले, AASECT एक वैज्ञानिक संगठन नहीं है और अपने स्वयं के प्रेस विज्ञप्ति में मुखरता का समर्थन करने के लिए कुछ भी नहीं कहा गया है - इसका समर्थन अर्थहीन प्रदान करना (उल्लेख करने के लिए नहीं) लत मॉडल का समर्थन करने वाले 55 न्यूरोलॉजिकल अध्ययन).

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि AASECT के उद्घोषणा को माइकल आरोन और कुछ अन्य AASECT सदस्यों द्वारा अनैतिक "गुरिल्ला रणनीति" का उपयोग करके धकेल दिया गया था क्योंकि हारून जल्द ही इसमें शामिल हो गए मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट: विश्लेषण: AASECT सेक्स एडिक्शन स्टेटमेंट कैसे बनाया गया था। इस विश्लेषण का एक अंश डिकोडिंग AASECT की “सेक्स एडिक्शन पर स्थिति”, संक्षेप में हारून ब्लॉग पोस्ट:

"सेक्स एडिक्शन मॉडल" के AASECT की सहिष्णुता का पता लगाना, 2014 में "गहन रूप से पाखंडी" होने के लिए, AASECT के रैंकों से "सेक्स की लत" की अवधारणा के समर्थन को मिटाने के लिए डॉ। हारून ने निर्धारित किया। अपने लक्ष्य को पूरा करने के लिए, डॉ। एरोन ने दावा किया है कि AASECT सदस्यों के बीच जानबूझकर विवाद पैदा किया गया है, जो उन लोगों के दृष्टिकोण को उजागर करने के लिए है जो अपने स्वयं के साथ असहमत थे, और फिर "सेक्स की लत" की अस्वीकृति के दौरान संगठन को स्टीयरिंग करते हुए उन दृष्टिकोणों को स्पष्ट रूप से चुप कर दिया है। मॉडल। ”डॉ। आरोन ने इन“ पाखण्डी, छापामार [] का उपयोग करना उचित ठहरायावैसा] रणनीति "यह तर्क देकर कि वह" सेक्स एडिक्शन मॉडल "के अनुयायियों के एक" आकर्षक उद्योग "के खिलाफ था, जिसके वित्तीय प्रोत्साहन उसे तर्क और तर्क के साथ अपने पक्ष में लाने से रोकेंगे। इसके बजाय, AASECT के "मैसेजिंग" में "त्वरित परिवर्तन" को प्रभावित करने के लिए, उन्होंने यह सुनिश्चित करने की मांग की कि प्रो-सेक्स की लत की आवाज़ को AASECT के पाठ्यक्रम परिवर्तन की चर्चा में शामिल नहीं किया गया था।
डॉ। हारून का घमंड थोड़ा अप्रत्याशित रूप से सामने आता है। लोग शायद ही कभी गर्व करते हैं, बहुत कम प्रचार करते हैं, शैक्षणिक और वैज्ञानिक बहस को दबाते हैं। और यह अजीब लगता है कि डॉ। हारून ने एक संगठन द्वारा प्रमाणित सीएसटी बनने के लिए समय और पैसा खर्च किया, जिसे उन्होंने "गहरा पाखंडी" माना कि इसे शामिल होने के एक साल बाद (यदि पहले नहीं)। अगर कुछ भी है, तो यह डॉ। हारून है जो पाखंडी दिखाई देता है जब वह "सेक्स एडिक्शन मॉडल" में वित्तीय निवेश करने के लिए समर्थक "सेक्स एडिक्शन" की आलोचना करता है, जब, काफी स्पष्ट रूप से, वह अपने विरोधी दृष्टिकोण को बढ़ावा देने में एक समान निवेश करता है

कई कमेंट्री और समालोचक AASECT के उद्घोषणा को उजागर करते हैं कि यह वास्तव में क्या है:

वैकल्पिक तथ्य: AASECT और एंटी सेक्स एडिक्शन रैंट
सेक्स / पोर्न एडिक्शन पर AASECT स्थिति स्टेटमेंट का खुलासा बैकस्टोरी
प्रतिक्रिया स्थिति कथन का जवाब
सेक्स की लत से इनकार हमारे ग्राहकों को परेशान करता है
यहाँ एक परिवर्तन के लिए आशा है
सेक्स और पोर्न की लत से छूटना कैसे प्रभावित करता है 12-चरणीय समुदाय?
सेक्स की लत की बहस

------

एक और झूठ। 2 न्यूरोसाइंटिस्ट्स कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी के प्र्यूज़ और वैलेरी वून थे। पोर्न एडिक्ट्स पर कई मस्तिष्क अध्ययनों को प्रकाशित करने वाली वून ने कई समीक्षाएं / टिप्पणियां प्रकाशित की हैं, जहां उन्होंने कहा है कि पोर्न / सेक्स की लत मौजूद है (देखें: क्या अत्यधिक यौन व्यवहार एक व्यसनी विकार है? 2017)।

------

हमला यह वैलेरी वून ब्रेन स्कैन स्टडी है पोर्न एडिक्ट्स पर:

यह 1 के रूप में कुछ भी दोहराने में विफल नहीं हुआ) कुह्न विषय अश्लील व्यसनी नहीं थे (वूनस थे), और 2) दो अध्ययनों ने मस्तिष्क के विभिन्न हिस्सों को देखा।

यहाँ सबसे दिलचस्प बात यह है कि मस्तिष्क के दोषों को पोर्न उपयोग से हस्तमैथुन तक दूर करने की कोशिश करने की सामान्य रणनीति है। यह प्र्यूस की सामान्य रणनीति है, जिसके बारे में यहां लिखा गया था: हस्तमैथुन का दावा करके सेक्सोलॉजिस्ट पोर्न-प्रेरित ईडी को मना करते हैं, यह समस्या (2016) है।

------

ASAP विज्ञान वीडियो के बारे में एक ट्वीट: पोर्नोग्राफी की लत का विज्ञान (SFW)

द्यूत झूठ बोला: 1) यह "धार्मिक विद्वानों," 2 का हवाला नहीं दिया, वह एक दर्जन न्यूरो अध्ययन नहीं है, के रूप में सभी 40 न्यूरो अध्ययन पोर्न एडिक्शन मॉडल का समर्थन करें (यहां तक कि प्र्यूज़ का अपना ईईजी अध्ययन)

------

दूसरे को बुलाता है पोर्न / सेक्स एडिक्ट पर न्यूरोलॉजिकल अध्ययन बुरा विज्ञान, न्यूरोलॉजिकल निष्कर्षों के लिए कुछ भी लेकिन पोर्न को दोष देने की कोशिश कर रहा है:

नोट: प्रूज़ के अपने गंभीर रूप से दोषपूर्ण ईईजी अध्ययनों को कुछ भी नहीं नियंत्रित करने के लिए भारी आलोचना की गई है। उसके स्टील एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स गंभीर पद्धतिगत दोषों से पीड़ित: 1) विषय थे विषम (नर, मादाएं, गैर-विषमलैंगिक); 2) विषय थे मानसिक विकारों या व्यसनों के लिए जांच नहीं की गई; 3) अध्ययन था तुलना के लिए कोई नियंत्रण समूह नहीं; 4) प्रश्नावली थे अश्लील उपयोग या अश्लील व्यसन के लिए मान्य नहीं है.

------

एनबीसी को बताता है कि लेखक को हटाने की जरूरत है, भले ही उसका लेख एनआईडीए की स्थिति और 6 दशकों के अनुसंधान के साथ संरेखित हो:

प्रूस हमेशा नशे की अवधारणा पर हमला करता है, विशेष रूप से व्यवहार व्यसनों में। (पोर्न की लत एक व्यवहारिक लत है।)

------

दो झूठ बोलना

1) पोर्न अन्य व्यसनों की तरह है, जैसे 40 तंत्रिका विज्ञान आधारित अध्ययन प्रकट करते हैं।

2) अध्ययन में पोर्न के उपयोग से "ज्यादातर लाभ" नहीं मिलते हैं (वह कुछ भी नहीं बताती है)।

------

के विषय में गलतियाँ गॉटमैन का लेख:

1) तंत्रिका विज्ञान आज तक था।

2) कपल्स पर पोर्न का असर काफी हद तक नकारात्मक होता है।

लगभग 60 अध्ययन अश्लील उपयोग को कम यौन और संबंध संतुष्टि से जोड़ते हैं। जहां तक हम जानते हैं कि पुरुषों से जुड़े सभी अध्ययनों में पोर्न लिंक से जुड़े होने की बात सामने आई है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि। जबकि कुछ अध्ययनों ने महिलाओं में बेहतर (या तटस्थ) यौन संतुष्टि के लिए अधिक से अधिक पोर्न उपयोग को सहसंबद्ध किया, अधिकांश ने इस सूची को नहीं देखा: महिला विषयों से जुड़े पोर्न अध्ययन: उत्तेजना, यौन संतुष्टि और संबंधों पर नकारात्मक प्रभाव).

------

पोर्न इंडस्ट्री में व्यापक मान्यता से ज्यादा नुकसानदायक कुछ भी नहीं होगा कि पोर्न पुरुषों की कामुकता को खत्म कर रहा है!

प्र्यूस से जुड़े अध्ययन का उनके ट्वीट की सामग्री से कोई लेना-देना नहीं था (यह सोचकर पुरुषों के बारे में नहीं था कि इंटरनेट पोर्न उनके ईडी का कारण बना):

पोर्न और यौन समस्याओं से संबंधित वास्तविकता? इस सूची में 42 अध्ययन शामिल हैं जो यौन समस्याओं के लिए पोर्न उपयोग / पोर्न की लत और यौन उत्तेजनाओं को कम करता है। सूची में पहले 7 अध्ययन प्रदर्शित करता है करणीय संबंध, क्योंकि प्रतिभागियों ने अश्लील उपयोग को समाप्त कर दिया और पुरानी यौन अक्षमता को ठीक किया। लगभग 75 अध्ययन अश्लील उपयोग को कम यौन और संबंध संतुष्टि से जोड़ते हैं। (जहाँ तक हम जानते हैं कि पुरुषों से जुड़े सभी अध्ययनों में पोर्न से जुड़े अधिक प्रयोग की सूचना है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।) 60 के अध्ययन में पोर्न के उपयोग में वृद्धि (सहिष्णुता), पोर्न की आदत और यहां तक कि वापसी के लक्षणों के साथ संगत निष्कर्षों का अध्ययन किया गया है (सभी संकेत और लत से जुड़े लक्षण)। 2010 यौन दुराचार के ऐतिहासिक स्तरों की रिपोर्ट करने के बाद से युवा पुरुष कामुकता का आकलन करने वाले अध्ययन, और एक नए संकट की चौंकाने वाली दर: कम कामेच्छा। इस बिछाने के लेख में प्रलेखित और इस सहकर्मी की समीक्षा में 7 यूएस नेवी डॉक्टरों से जुड़े पेपर - क्या यौन पोषण यौन दुर्घटनाओं का कारण बन रहा है? नैदानिक रिपोर्ट के साथ एक समीक्षा (2016)। उपरोक्त अध्ययनों के अलावा, इस पृष्ठ में 160 विशेषज्ञों द्वारा लेख और वीडियो शामिल हैं (मूत्रविज्ञान प्रोफेसर, मूत्र विज्ञानी, मनोचिकित्सक, मनोवैज्ञानिक, सेक्सोलॉजिस्ट, एमडी) जो स्वीकार करते हैं और सफलतापूर्वक अश्लील प्रेरित ईडी और यौन इच्छाओं के अश्लील प्रेरित नुकसान का इलाज करते हैं।

------

पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं पर हमला करने के अधिक उदाहरण। उसे उद्धृत करने वाले एक लेख के लिंक का उपयोग करें:

प्र्यूज़ और जिम पफॉस ने एक साथ पोर्न एडिक्शन को कमज़ोर करने की एक कमजोर कोशिश कीबहाना और Pfaus, 2015). बहाना और Pfaus 2015 ED के साथ पुरुषों पर एक अध्ययन नहीं था। यह एक अध्ययन नहीं था। इसके बजाय, प्रूज़ ने दावा किया कि उसके पहले के चार अध्ययनों से डेटा इकट्ठा किया गया था, जिनमें से कोई भी स्तंभन दोष को संबोधित नहीं करता था। यह परेशान करने वाला है कि निकोल प्र्यूज़ और जिम पफॉस द्वारा इस पत्र ने सहकर्मी-समीक्षा पारित की क्योंकि उनके पेपर में डेटा अंतर्निहित चार अध्ययनों में डेटा से मेल नहीं खाता था, जिस पर पेपर आधारित होने का दावा किया गया था। विसंगतियां मामूली अंतराल नहीं हैं, लेकिन अंतराल छेद है कि प्लग नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, कागज़ ने कई दावे किए जो झूठे थे या उनके डेटा द्वारा समर्थित नहीं थे।

बहाना और Pfaus इन दावों का समर्थन नहीं किया क्योंकि ये 2 आलोचकों को बेनकाब करते हैं:

कागज के रूप में एक ही पत्रिका में: रिचर्ड ए। इसेन एमडी (2015) द्वारा संपादक को पत्र
बहुत व्यापक स्तर पर समालोचना: डब्यूअस स्टडी में कुछ नहीं मिला: यूथफुल सब्जेक्ट्स की ED लेफ्ट अनएक्सप्लेस्ड (2015)

------

लेख प्रूज़ की स्पिन से मेल नहीं खाता है।

हाँ, एक महामारी है: इस बिछाने के लेख में प्रलेखित और इस सहकर्मी की समीक्षा में 7 यूएस नेवी डॉक्टरों से जुड़े पेपर - क्या यौन पोषण यौन दुर्घटनाओं का कारण बन रहा है? नैदानिक रिपोर्ट के साथ एक समीक्षा (2016)

------

मार्टिन डबनी एनएचएस सेक्स विशेषज्ञ की विशेषता वाले एक लेख को ट्वीट करता है, जो कहता है कि पोर्न आप पुरुषों में ईडी का कारण बन रहा है: बीबीसी: ऑनलाइन पोर्न की आसान पहुँच पुरुषों के स्वास्थ्य के लिए 'हानिकारक' है, ऐसा एनएचएस चिकित्सक कहते हैं। मनोवैज्ञानिक चिकित्सक एंजेला ग्रेगोरी (एक्सएनयूएमएक्स)।

प्रूसे के हमले, पोर्न इंडस्ट्री समर्थक @PornPanic को टैग करना।

अगला प्र्यूज़ सेक्स थेरेपिस्ट को "विज्ञान अनपढ़" कहता है क्योंकि वे पोर्न से प्रेरित यौन समस्याओं का इलाज करते हैं जिससे पुरुष पोर्न का उपयोग करना बंद कर देते हैं:

अधिक से अधिक, झूठ के साथ:

डबनी ने कहा कि उन्हें 29 पुरुषों की एक रिपोर्ट से अपनी सामग्री मिली है, जो युवा लोगों का इलाज करते हैं। प्रूज़ ने उत्तर दिया कि "हम" (बहाना और Pfaus 2015) मरीजों का इलाज करने वाले चिकित्सकों से भी सीधे डेटा एकत्र किया। ये झूठ है। कोई भी रोगी नहीं था, और सभी को यात्रियों के माध्यम से भर्ती किया गया था! से प्र्यूज़ एंड पफॉस, 2015:

नॉनट्रीटमेंट चाहने वाले पुरुषों (एन = एक्सएनयूएमएक्स) ने अपने साप्ताहिक औसत वीएसएस को घंटों में देखने की सूचना दी।
प्रतिभागियों को समुदाय में यात्रियों द्वारा और पॉसटेल्लो, इदाहो और अल्बुकर्क, न्यू मैक्सिको में मनोविज्ञान पाठ्यक्रमों से विलेखित किया गया था।

अधिक। हमें बताया गया है कि प्र्यूज़ एंड पफॉस के विषय और डेटा को चार अन्य अध्ययनों से लिया गया था, जो पहले ही प्रकाशित हो चुके हैं:

पहले लेखक द्वारा किए गए चार अलग-अलग अध्ययनों में दो सौ अस्सी पुरुषों ने भाग लिया। ये डेटा प्रकाशित किए गए हैं या समीक्षा के अधीन हैं [33-36],

जैसा कि कहा गया है, चार अध्ययनों में से कोई भी (1 का अध्ययन करें, 2 का अध्ययन करें, 3 का अध्ययन करें, 4 का अध्ययन करें) पोर्न उपयोग और स्तंभन दोष के बीच संबंध का आकलन किया। केवल 47 पुरुषों के लिए केवल एक अध्ययन ने स्तंभन क्रिया की सूचना दी। लीड लेखक प्र्यूज़ ट्वीट किए अध्ययन के बारे में कई बार, जिससे दुनिया को पता चलता है 280 विषय शामिल थे, और वे "घर पर कोई समस्या नहीं थी।" हालांकि, चार अंतर्निहित अध्ययनों में केवल निहित थे 234 पुरुष विषय। जबकि 280 इस अध्ययन की तालिका 1 में एक बार "इंटरकोर्स पार्टनर्स" की रिपोर्टिंग करने वाले विषयों की संख्या के रूप में एक बार प्रकट होता है, इसलिए संख्याएँ 262, 257, 212 और 127 करें। फिर भी, इनमें से कोई भी संख्या एक्सएनयूएमएक्स अंतर्निहित अध्ययनों में रिपोर्ट की गई किसी भी चीज से मेल नहीं खाती है, और केवल 47 पुरुषों इरेक्शन प्रश्नावली ली।

------

एक पुराना ट्रेसी क्लार्क-फ्लोरी लेख

"निराधार ईडी घबराहट" के बारे में कुछ नहीं कहता।

-------

प्राउल ने पाउला हॉल को "छद्म वैज्ञानिक" कहा और एक अध्ययन में हॉल के विचारों को गलत बताया:

ज्ञात "छद्म वैज्ञानिक"? वह वास्तविक शब्द भी नहीं है। प्र्यूस के ट्वीट के एक महीने बाद पाउला हॉल को इस कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी के मस्तिष्क स्कैन पर पोर्न एडिक्ट्स का अध्ययन करने के लिए सूचीबद्ध किया गया था (पत्रिका में प्रकाशित) मानव मस्तिष्क मानचित्रण): बाध्यकारी यौन व्यवहार: प्रीफ्रंटल और लिम्बिक वॉल्यूम और इंटरैक्शन, एक्सएनयूएमएक्स। प्राउज़ हॉल की परवाह नहीं करता है क्योंकि उसे कई लेखों और टीवी और रेडियो शो में पोर्न और सेक्स की लत पर चर्चा करते हुए दिखाया गया है। हॉल के लेखक हैं 3 किताबें पोर्न / सेक्स की लत पर.

------

यह कहते हुए कि डैन सैवेज ने गेल डाइन्स को मार डाला (उन्होंने ऐसा नहीं किया, क्योंकि वे शोध के बारे में कुछ नहीं जानते हैं)। ध्यान दें कि ईडी (कोई यूरोलॉजिस्ट सहमत नहीं) के लिए प्रूज़ हस्तमैथुन की चरम सीमा तक जाता है।

"कुछ भी लेकिन अश्लील" प्रूस और ले की लड़ाई रो रही है। देख - हस्तमैथुन का दावा करके सेक्सोलॉजिस्ट पोर्न-प्रेरित ईडी से इनकार करते हैं, यह समस्या है (2016)

------

प्रूस यह कोई रहस्य नहीं बनाता है कि वह सेक्स और पोर्न की लत की अवधारणाओं का विरोध करती है। 2014 की गर्मियों में प्रेज ने अपनी स्पैन लैब वेबसाइट पर निम्नलिखित सूचना दी। आप अपने लिए पढ़ सकते हैं कि प्रूज़ सभी व्यक्तियों को सेक्स की लत के लिए इलाज करने के लिए प्रोत्साहित कर रहा है ताकि वे अपने चिकित्सक को राज्य बोर्ड को रिपोर्ट कर सकें (इसमें एक हाइपरलिंक शामिल है):

यह अनप्रोफेशनल है, और अनैतिक भी डीएसएम और आईसीडी परमिट विकार के लिए प्रतिपूर्ति योग्य निदान दोनों। यदि किसी ने इसे याद किया, तो प्र्यूस ने इस ट्वीट के साथ इसका पालन किया:

एक महीने बाद प्रूस ने हम सभी को हमारे स्थानीय सेक्स एडिक्शन थेरेपिस्ट की रिपोर्ट करने के लिए फिर से याद दिलाया। यह मुफ़्त और आसान है!

प्रूज़ किसी पेशे में निर्देशित ट्वीट्स के साथ नहीं रुकता। वह कपटपूर्ण चिकित्सा के मनोचिकित्सकों पर झूठा आरोप लगाते हुए अपने खेल को बढ़ाती है। एक मनोवैज्ञानिक के लिए यह लापरवाह नहीं है, विशेष रूप से यह कि (1) अनिवार्य यौन व्यवहार का निदान करता है विश्व स्वास्थ्य संगठन के ICD-10 का उपयोग करके बनाया जा सकता है और (2) DSM की धारा F52.8 खुद को वैध, प्रतिपूर्ति योग्य विकार के रूप में अत्यधिक सेक्स ड्राइव की नैदानिक वैधता को पहचानती है? संक्षेप में, प्रुसे गलत है और अनैतिक व्यवहार कर रही है।

--------

प्र्यूज़ और उसकी महंगी पीआर फर्म मीडिया आउटलेट्स में लेख रखने में बहुत सफल हैं। में डेली डॉट लेख, प्र्यूस पोर्न-प्रेरित ईडी पर दुनिया का विशेषज्ञ है। अंदाज़ा लगाओ? यह मौजूद नहीं है:

YBOP पूरी तरह से नष्ट कर देता है डेली डॉट अनुच्छेद: "क्या आपको पोर्न से प्रेरित स्तंभन दोष के बारे में चिंतित होना चाहिए?" - द बाय दैनिक डॉट्स क्लेयर डाउंस। (2018)।

------

प्रूज़, ले और जस्टिन लेमिलर की प्लेबॉय पत्रिका, अक्सर "डिबंक" अश्लील लत या अश्लील प्रेरित समस्याओं के लिए सहयोग करती है। यह अप्रैल, 2018 ब्लॉग पोस्ट जस्टिन लेमिलर द्वारा, प्रूज़ और लेय द्वारा कई बार ट्वीट किया गया है। एक उदाहरण:

इससे किसी को आश्चर्य नहीं होना चाहिए प्लेबॉय लेखक लेहमिलर प्रूज़ का एक करीबी सहयोगी है, जिसने उसे इसमें चित्रित किया है उनके ब्लॉग के कम से कम दस पोस्ट। ये और कई अन्य Lehmiller ब्लॉग एक ही झूठी कहानी को बनाए रखते हैं: पोर्न उपयोग से कोई समस्या नहीं होती है और पोर्न की लत / पोर्न-प्रेरित यौन रोग मौजूद नहीं होते हैं। YBOP ने लेहमलर लेख को एक दिखावा के रूप में उजागर किया: डेबिंग जस्टिन लेहिलर का "इरेक्टाइल डिसफंक्शन वास्तव में राइज ऑन यंग मेन" (2018)

------

विचाराधीन वैज्ञानिक यूएस नेवी यूरोलॉजिस्ट हैं जिन्होंने 2017 अमेरिकी यूरोलॉजिकल एसोसिएशन सम्मेलन में डेटा प्रस्तुत किया था - अध्ययन पोर्न और यौन रोग के बीच संबंध देखता है (2017)

वे किसी से छिपते नहीं थे (प्रूस सम्मेलन में शामिल नहीं हुए)। दो यूरोलॉजिस्ट MDPI पेपर पर भी थे कि प्रूज़ वापस लेने की कोशिश कर रहा है: 2015 के माध्यम से 2018 से: व्यवहार विज्ञान समीक्षा पेपर (पार्क एट अल।, 2016) के लिए प्र्यूस के प्रयास पीछे हट गए।

कहानी लंबी, जटिल और अविश्वसनीय है - जिसमें कागज पर सभी 7 डॉक्टरों को उनके मेडिकल बोर्ड पर प्रूव करने की रिपोर्ट दी गई है। मनगढ़ंत और गंभीर आरोपों के साथ। मेडिकल बोर्ड ने प्रूस के दुर्भावनापूर्ण उत्पीड़न की अनदेखी की।

------

प्र्यूज़ झूठा दावा कर रहा है कि पिछले 40-10 वर्षों में 15 वर्ष से कम आयु के पुरुषों की ईडी दरें नहीं बढ़ी हैं। वह ऐसा करती है क्योंकि व्यापक इंटरनेट पोर्न एकमात्र परिवर्तनशील है जो इस बदलाव का कारण बन सकता है। प्र्यूस का आदर्श वाक्य "कुछ भी लेकिन अश्लील" है:

झूठ बोल रहा है। 2010 यौन दुराचार के ऐतिहासिक स्तरों की रिपोर्ट करने के बाद से युवा पुरुष कामुकता का आकलन करने वाले अध्ययन, और एक नए संकट की चौंकाने वाली दर: कम कामेच्छा। इस बिछाने के लेख में प्रलेखित और इस सहकर्मी की समीक्षा में 7 यूएस नेवी डॉक्टरों से जुड़े पेपर - क्या यौन पोषण यौन दुर्घटनाओं का कारण बन रहा है? नैदानिक रिपोर्ट के साथ एक समीक्षा (2016)

ऐतिहासिक ED दरें: इरेक्टाइल डिसफंक्शन का आकलन सबसे पहले 1940s में किया गया था जब किन्से रिपोर्ट संपन्न हुई ED की व्यापकता 1 वर्ष से कम आयु के पुरुषों में 30% से कम थी, उन 3-30 में 45% से कम। जबकि ईडी अध्ययन युवा पुरुषों पर अपेक्षाकृत विरल हैं, यह एक्सएनयूएमएक्स है 6 उच्च गुणवत्ता वाले ईडी अध्ययनों का मेटा-विश्लेषण बताया कि 5 के 6 ने लगभग 40% के 2 के तहत पुरुषों के लिए ED दरों की सूचना दी। 6^th अध्ययन ने 7-9% के आंकड़ों की सूचना दी, लेकिन उपयोग किए गए प्रश्न की तुलना 5 अन्य अध्ययनों से नहीं की जा सकती है, और मूल्यांकन नहीं किया है जीर्ण स्तंभन दोष: "क्या आपको इरेक्शन को बनाए रखने या प्राप्त करने में समस्या है किसी भी समय पिछले साल में"?

2006 के अंत में मुफ्त में, पोर्न ट्यूब साइटों की स्ट्रीमिंग लाइन पर आ गई और तुरंत लोकप्रियता हासिल की। इस पोर्न सेवन की प्रकृति को मौलिक रूप से बदल दिया। इतिहास में पहली बार, बिना किसी प्रतीक्षा के हस्तमैथुन सत्र के दौरान दर्शक आसानी से बढ़ सकते हैं।

2010 के बाद से नौ अध्ययन: 2010 के बाद से नौ अध्ययन प्रकाशित हुए सीधा होने के लायक़ रोग में एक जबरदस्त वृद्धि प्रकट करते हैं। 9 अध्ययनों में, 40 के तहत पुरुषों के लिए स्तंभन दोष 14% से 37% तक था, जबकि कम कामेच्छा के लिए दरें 16% से 37% तक थीं। स्ट्रीमिंग पोर्न (2006) के आगमन के अलावा युवा ईडी से संबंधित कोई भी वैरिएबल पिछले 10-20 वर्षों में सराहनीय रूप से नहीं बदला गया है (धूम्रपान की दरें नीचे हैं, नशीली दवाओं का उपयोग स्थिर है, पुरुषों में मोटापा दर 20-40 4 के बाद से केवल 1999% है) - इस अध्ययन को देखें)। यौन समस्याओं में हाल की छलांग कई अध्ययनों के प्रकाशन के साथ मेल खाती है, जिसमें यौन समस्याओं और यौन उत्तेजनाओं के लिए "पोर्न एडिक्शन" और यौन उत्तेजनाओं में कमी शामिल है।

------

अब वह उसी अमेरिकी नौसेना के यूरोलॉजिस्ट को बुलाती है जिसने 2017 अमेरिकी यूरोलॉजिकल एसोसिएशन कॉन्फ्रेंस "एक्टिविस्ट्स" में डेटा प्रस्तुत किया था:अध्ययन पोर्न और यौन रोग (2017) के बीच लिंक देखता है। वही यूरोलॉजिस्ट जो उसने 3 साल से परेशान और बदनाम है - 2015 के माध्यम से 2018 से: व्यवहार विज्ञान समीक्षा पेपर (पार्क एट अल।, 2016) के लिए प्र्यूस के प्रयास पीछे हट गए।.

सम्मेलनों में अभी तक प्रकाशित होने वाले डेटा को प्रस्तुत करना सामान्य प्रक्रिया है। प्रूज़ ने कई बार किया है। इसे देखें: मार्च 6th, 2013 डेविड ले और प्रवक्ता निकोल Prause लिखने के लिए टीम बनाई मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट के बारे में स्टील एट अल।, 2013 नामकपोर्न पर आपका दिमाग - यह नशे की लत नहीं है". इसका ओह-सो-कैदी शीर्षक भ्रामक है क्योंकि इसका कोई लेना-देना नहीं है पोर्न पर अपने दिमाग या तंत्रिका विज्ञान वहाँ प्रस्तुत किया। इसके बजाय, डेविड ले के मार्च, 2013 ब्लॉग पोस्ट एक ही ईईजी अध्ययन के लिए खुद को सीमित करता है - स्टील एट अलएक्सएनएक्सएक्स। Ley की ब्लॉग पोस्ट दिखाई दी 5 महीने से पहले प्र्यूज़ के ईईजी अध्ययन को औपचारिक रूप से प्रकाशित किया गया था। एक महीने बाद (अप्रैल 10th) मनोविज्ञान आज संपादकों ने अपने अप्रकाशित दावों के कारण विवादों के कारण Ley के ब्लॉग पोस्ट को अप्रकाशित किया और किसी अन्य को उसका अप्रकाशित अध्ययन प्रदान करने के लिए प्र्यूज़ के इनकार को अस्वीकार कर दिया।

द ली एंड प्र्यूज़ पीटी ब्लॉग पोस्ट ने प्र्यूज़ ईईजी अध्ययन के बारे में लगभग सब कुछ गलत तरीके से प्रस्तुत किया: के समीक्षकों की समीक्षा की स्टील एट अल।, 2013

------

प्रूस को अमेरिकी नौसेना के सम्मेलन की प्रस्तुति के साथ इतना जुनून था कि उसने एक निरर्थक "प्रेस रिलीज" गढ़ा, जो उसने देखा नहीं था डेटा को डीबंक करने का प्रयास। उसकी "प्रेस रिलीज़" का नेवी रिपोर्ट या उसके डेटा (अभी तक उसे "डिबंक") से कोई लेना-देना नहीं है:

एक जैसा पर उससे अधिक:

एक बार फिर, हमारे पास प्रूज़ द्वारा इंजीनियर "प्रेस रिलीज़" पर विचार करने के लिए वास्तविक अध्ययन हैं। इस सूची में 40 अध्ययन शामिल हैं जो यौन समस्याओं के लिए अश्लील उपयोग / पोर्न की लत को जोड़ता है और यौन उत्तेजनाओं को कम करता है। सूची में पहले 7 अध्ययन प्रदर्शित करता है करणीय संबंध, क्योंकि प्रतिभागियों ने अश्लील उपयोग को समाप्त कर दिया और पुरानी यौन अक्षमता को ठीक किया। 90 अध्ययनों में पोर्न का उपयोग कम यौन और संबंध संतुष्टि के लिए किया गया है। (जहाँ तक हम जानते हैं कि पुरुषों से जुड़े सभी अध्ययनों में पोर्न से जुड़े अधिक प्रयोग की सूचना है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।) 60 के अध्ययन में पोर्न के उपयोग में वृद्धि (सहिष्णुता), पोर्न की आदत और यहां तक कि वापसी के लक्षणों के साथ संगत निष्कर्षों का अध्ययन किया गया है (सभी संकेत और लत से जुड़े लक्षण)।

------

प्रूज़ ने झूठा दावा किया कि उसके साथ एक साथ मोहित, 4 के असंगत डेटा से पहले के अध्ययन से पता चला है करणीय संबंध (बहाना और Pfaus, 2015)। निरर्थक बकवास।

प्रूज़ और जिम पफॉस। बहाना और Pfaus 2015 ED के साथ पुरुषों पर एक अध्ययन नहीं था। यह एक अध्ययन नहीं था। इसके बजाय, प्रूज़ ने दावा किया कि उसके पहले के चार अध्ययनों से डेटा इकट्ठा किया गया था, जिनमें से कोई भी स्तंभन दोष को संबोधित नहीं करता था। यह परेशान करने वाला है कि निकोल प्र्यूज़ और जिम पफॉस द्वारा इस पत्र ने सहकर्मी-समीक्षा पारित की क्योंकि उनके पेपर में डेटा अंतर्निहित चार अध्ययनों में डेटा से मेल नहीं खाता था, जिस पर पेपर आधारित होने का दावा किया गया था। विसंगतियां मामूली अंतराल नहीं हैं, लेकिन अंतराल छेद है कि प्लग नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, कागज़ ने कई दावे किए जो झूठे थे या उनके डेटा द्वारा समर्थित नहीं थे। बहाना और Pfaus इन दावों का समर्थन नहीं किया क्योंकि ये 2 आलोचकों को बेनकाब करते हैं:

कागज के रूप में एक ही पत्रिका में: रिचर्ड ए। इसेन एमडी (2015) द्वारा संपादक को पत्र
बहुत व्यापक स्तर पर समालोचना: डब्यूअस स्टडी में कुछ नहीं मिला: यूथफुल सब्जेक्ट्स की ED लेफ्ट अनएक्सप्लेस्ड (2015)

------

नारीवादी नाओमी वुल्फ को लेकर। झूठे रूप से झूठ बोलना बताता है कि अश्लील प्रेरित ईडी पर बहस करने वाले 3 "प्रयोगात्मक" अध्ययन हैं। कोई नहीं है।

हकीकत में 7 प्रदर्शनों की इस सूची में पहले 45 अध्ययन करणीय संबंध, क्योंकि प्रतिभागियों ने पोर्न का उपयोग समाप्त कर दिया और पुरानी यौन बीमारियों को ठीक कर दिया। ये केवल प्रयोगात्मक अध्ययन हैं जो पोर्न-प्रेरित ईडी का आकलन करने में सक्षम हैं।

------

क्वोरा पर प्रूव करें - पहले गैरी विल्सन को परेशान करने के लिए उसे प्रतिबंधित कर दिया गया था:

------

एक बार फिर, प्र्यूज़ ने झूठा दावा किया कि अश्लील प्रेरित ईडी के "प्रायोगिक" अध्ययन हैं। वह किसी का हवाला नहीं देती, क्योंकि कोई भी नहीं है।

हकीकत में 6 प्रदर्शनों की इस सूची में पहले 28 अध्ययन करणीय संबंध, क्योंकि प्रतिभागियों ने पोर्न का उपयोग समाप्त कर दिया और पुरानी यौन बीमारियों को ठीक कर दिया। ये केवल मौजूदा प्रायोगिक अध्ययन हैं जो पोर्न-प्रेरित ईडी का आकलन करने में सक्षम हैं।

------

प्र्यूज़ ट्वीट ए अभिभावक लेख जहां वह कह रही है कि 40 के तहत पुरुषों में ईडी की दरों में वृद्धि नहीं हुई है:

इतना ही नहीं प्रूस अपने दावों के लिए किसी भी समर्थन का हवाला देने में विफल रहता है, विशेषज्ञ (प्रड्यूस ईडी के विशेषज्ञ नहीं हैं और रोगियों का इलाज नहीं करते हैं) अन्यथा विश्वास करते हैं। कुछ अंश:

कई मानते हैं सीधा होने के लायक़ रोग (ईडी), जिसे नपुंसकता भी कहा जाता है, युवा पुरुषों में अधिक प्रचलित हो रहा है। हाल का अध्ययन 2,000 ब्रिटिश पुरुषों ने पाया कि उनके 50 में से 30% लोगों ने एक इरेक्शन को प्राप्त करने और बनाए रखने में कठिनाइयों की सूचना दी… ..
चिकित्सा पेशेवरों की रिपोर्ट है कि कई और युवा ईडी की शिकायत करने के लिए उनके पास आ रहे हैं। डॉ। डगलस सैवेज कहते हैं, "मैं 30 वर्षों से रोगियों का इलाज कर रहा हूं, और इसमें कोई संदेह नहीं है कि हम आज के मुकाबले अधिक युवा पुरुषों को देख रहे हैं," पुरुषों के स्वास्थ्य के लिए केंद्र, हार्ले स्ट्रीट और मैनचेस्टर में आधारित है। "अक्सर, ये ऐसे पुरुष होते हैं जो सुपर-हेल्दी दिखाई देते हैं: वे स्लिम हैं, व्यायाम करते हैं, वे युवा हैं, और आप सोचते हैं: 'पृथ्वी पर इन लोगों को यौन कठिनाइयाँ क्यों हुईं?" "...?

वास्तविकता? 2010 यौन दुराचार के ऐतिहासिक स्तरों की रिपोर्ट करने के बाद से युवा पुरुष कामुकता का आकलन करने वाले अध्ययन, और एक नए संकट की चौंकाने वाली दर: कम कामेच्छा। इस बिछाने के लेख में प्रलेखित और इस सहकर्मी की समीक्षा में 7 यूएस नेवी डॉक्टरों से जुड़े पेपर - क्या यौन पोषण यौन दुर्घटनाओं का कारण बन रहा है? नैदानिक रिपोर्ट के साथ एक समीक्षा (2016)

------

फिर से, अश्लील प्रेरित ईडी पर बहस करने वाले कोई "प्रयोगात्मक" अध्ययन नहीं हुए हैं। प्र्यूज़ का दावा है कि अध्ययन यह साबित करते हैं कि पोर्न ईडी या एनोर्गेसमिया का कारण नहीं बनता है। ऐसा नहीं है, क्योंकि कोई भी अध्ययन नकारात्मक साबित नहीं हो सकता है।

नहीं, पोर्न देखना लगातार हाई सेक्स ड्राइव से जुड़ा नहीं है। यहाँ अध्ययनों की एक सूची है जो उसकी असमर्थित बात को इंगित करती है कि "उच्च यौन इच्छा" पोर्न या सेक्स की लत को दूर करती है: कम से कम 25 अध्ययन इस दावे को गलत ठहराते हैं कि सेक्स और पोर्न नशेड़ी "बस उच्च यौन इच्छा रखते हैं।"

प्र्यूज़ के लिंक के रूप में, निम्नलिखित डिबेक लगभग हर नाई बात कर रहे बिंदु और चेरी-चुना अध्ययन। यह YBOP की इस आलोचनात्मक टिप्पणी की व्यापक आलोचना है - डिबंकिंग "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैं; मार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा.

------

जोश ग्रब्स और गोला द्वारा आगामी अध्ययन को स्मियर करने की कोशिश की जा रही है।

फिर से, अश्लील प्रेरित ईडी पर बहस करने वाले कोई "प्रयोगात्मक" अध्ययन नहीं हुए हैं।

------

Quora पर पोर्नोग्राफी का समर्थन करने और पोर्न के किसी भी सुझाव पर हमला करने से नकारात्मक प्रभाव पैदा होता है गैरी विल्सन को परेशान करने के लिए उसे प्रतिबंधित कर दिया गया था)। झूठा दावा करते हैं कि "सेक्स फिल्मों" के प्रभाव (वह "पोर्नोग्राफी" के बजाय उस शब्द का उपयोग करने वाले एकमात्र इंसान हैं) अत्यधिक सकारात्मक हैं:

अध्ययन का कोई अध्ययन नहीं, कोई मेटा-विश्लेषण नहीं, क्योंकि वह एक तंतु बता रही है.

------

एक पत्थर के साथ दो पक्षी: एक्सएनयूएमएक्स) उसने दावा किया है कि वह अश्लील नशे की लत है; और 1) जो कोई भी उससे असहमत है वह एक मिथ्यावादी है:

जानकारी-ग्राफिक में नामित किसी भी व्यक्ति द्वारा उसके "गलत" होने का एकमात्र सबूत है गैरी विल्सन ने गलती से "मिस" टाइप करने के लिए एक उत्तर में प्रूस के जवाब में विल्सन से अपने लिंग के आकार के बारे में पूछा।

------

YBOP और गैरी विल्सन के TEDx पर हमला करते हुए, यह कहते हुए कि पोर्न ईडी या लत का कारण नहीं बनता है।

गैरी विल्सन के बारे में प्रूस के पास 30 अन्य टिप्पणियां थीं, इससे पहले कि वह उसे बदनाम करने के लिए प्रतिबंधित कर दिया गया था। वैसे, यहां "द ग्रेट पोर्न एक्सपेरिमेंट" (2012) के लिए व्यापक अनुभवजन्य समर्थन है, जो गैरी की टेडएक्स बात है।

-------

Quora पर, पोर्न की लत और पोर्न से प्रेरित ED को हटाने की कोशिश की जा रही है (Pruse ने तब 10 बार टिप्पणी की, इस जवाब को Quora पर पोस्ट करते हुए):

प्र्यूस ने अपने फ्रेंकेनपेपर "नापसंद" अश्लील-प्रेरित स्तंभन दोष के इस सहकर्मी-समीक्षित टेक-डाउन के प्रति अपनी प्रतिक्रिया का हवाला दिया: रिचर्ड ए। इसेन एमडी (2015) द्वारा सहकर्मी की समीक्षा विश्लेषण। यदि आप यह देखना चाहते हैं कि प्रूज़ पत्रिकाओं में जाएगा, तो उसकी अव्यवसायिक प्रतिक्रिया देखें - रिचर्ड ए इसेनबर्ग को प्रूस और पफॉस जवाब को खारिज करना ("रेड हेरिंग: हुक, लाइन और स्टिंकर")

पर पूर्ण बेनकाब बहाना और Pfaus: डब्यूअस स्टडी में कुछ भी नहीं कहा गया: युवा विषय 'ईडी लेफ्ट अनएक्सप्लेस्ड - गेब डेम (एक्सयूएमएल) द्वारा

------

एक और Quora पोस्ट कहती है कि पोर्न से प्रेरित ED मौजूद नहीं है, और झूठा बताते हुए कि उसके पास ऐसा डेटा है जो उसे साबित करता है कि उसका अस्तित्व नहीं है (वह नहीं है):

क्या वैध शोधकर्ता Quora को ट्रोल करेगा, ऐसे लोगों के सवालों के जवाब देने की, जिन्हें वास्तव में मदद की ज़रूरत है, लेकिन उसके बिना असमर्थित प्रचार के?

------

Quora पर, उद्योग के एजेंडे का समर्थन करते हुए, निश्चित रूप से कहा कि पोर्न का उपयोग हम सभी के लिए "अत्यधिक सकारात्मक" है:

उसके चेरी-चुने हुए ऑस्ट्रेलियाई अध्ययनों में से एक के लिए लिंक का उपयोग करें: ऑस्ट्रेलिया में पोर्नोग्राफी उपयोगकर्ताओं की एक प्रोफ़ाइल: स्वास्थ्य और संबंधों के दूसरे ऑस्ट्रेलियाई अध्ययन (2016) से प्राप्तियां। अतीत में, प्रूस ने दावा किया है कि केवल 2% प्रतिभागियों ने महसूस किया कि पोर्न प्रतिकूल प्रभावों के लिए अग्रणी था। वास्तव में, 17-16 वर्ष की आयु के 30% पुरुषों और महिलाओं ने बताया कि पोर्नोग्राफी का उपयोग करने से उन पर बुरा प्रभाव पड़ा।

पोर्न देखने वालों के बारे में प्राग के दावे अधिक समतावादी होने के कारण केवल एक एकांत अध्ययन में एक प्र्यूज सहयोगी, टेलर कोहली द्वारा रिपोर्ट किए गए थे: "क्या महिला से घृणा करना" के बारे में "अश्लीलता वास्तव में है?" पोर्नोग्राफिक उपयोगकर्ता एक प्रतिनिधि अमेरिकी नमूना (2016) में नॉनसेर्स की तुलना में अधिक लिंग समतावादी दृष्टिकोण रखते हैं।

टेलर कोहट ने फंसाया समतावाद यथा: (1) गर्भपात के लिए सहायता, (2) नारीवादी पहचान, (3) सत्ता की कमान संभालने वाली महिलाएं, (4) यह मानती हैं कि जब महिला के पास पूर्णकालिक नौकरी हो, और अजीब तरह से पर्याप्त (5) महिलाएं हों पारंपरिक परिवार के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण। धर्मनिरपेक्ष आबादी, जो अधिक उदार हो जाती है, दूर है धार्मिक आबादी की तुलना में पोर्न का अधिक उपयोग। इन मानदंडों को चुनने और अंतहीन अन्य चरों को अनदेखा करने से, प्रमुख लेखक टेलर कोहट को पता था कि वह पोर्न उपयोगकर्ताओं के साथ अपने अध्ययन के रणनीतिक रूप से चुने गए मानदंड के आधार पर उच्च स्कोर बनाएंगे, जो "गठित करता है"समतावाद।"तब उन्होंने एक शीर्षक चुना जो कि यह सब करता था।

वास्तव में, कोहुत के निष्कर्षों का लगभग हर दूसरे प्रकाशित अध्ययन (देखें) द्वारा विरोधाभास है 25 से अधिक अध्ययनों की यह सूची सेक्सिस्ट मनोवृत्ति, वस्तुकरण और कम करने के लिए पोर्न उपयोग को जोड़ती है समतावाद). साहित्य की इस 2016 समीक्षा का एक अंश: मीडिया एंड सेक्सुअलाइज़ेशन: स्टेट ऑफ़ एम्पिरिकल रिसर्च, एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स.:

महिलाओं के यौन चित्रण चित्रण मुख्यधारा की मीडिया में एक लगातार घटना है, जो इस सामग्री के संपर्क में होने के संभावित प्रभाव के बारे में दूसरों के महिलाओं के छापों और स्वयं के महिलाओं के विचारों पर सवाल उठाते हैं। इस समीक्षा का लक्ष्य मीडिया जांच के प्रभाव के अनुभवजन्य जांच का संश्लेषण करना था। ध्यान 1995 और 2015 के बीच सहकर्मी-समीक्षित, अंग्रेजी भाषा की पत्रिकाओं में प्रकाशित शोध पर था। कुल 109 प्रकाशन जिसमें सम्‍मिलित है 135 अध्ययनों की समीक्षा की गई। निष्कर्षों ने लगातार सबूत प्रदान किया कि दोनों प्रयोगशाला एक्सपोज़र और नियमित, इस सामग्री के लिए हर रोज़ एक्सपोज़र सीधे तौर पर कई तरह के परिणामों से जुड़े होते हैं, जिनमें शरीर के असंतोष के उच्च स्तर, अधिक आत्म-ऑब्जेक्टिफिकेशन, सेक्सिस्ट विश्वासों का अधिक समर्थन और प्रतिकूल यौन संबंध, और महिलाओं के प्रति यौन हिंसा की अधिक सहिष्णुता। इसके अलावा, इस सामग्री के प्रायोगिक प्रदर्शन से महिलाओं और पुरुषों दोनों को महिलाओं की क्षमता, नैतिकता और मानवता के बारे में कम विचार रखना पड़ता है।

यही कारण है कि: इस विषय पर प्रकाशित हर दूसरे अध्ययन को छोड़ते हुए, सोशल मीडिया आउटलेट्स को एक ही त्रुटिपूर्ण, चेरी-चुने हुए अध्ययन के साथ ट्रोल करना।

------

प्रूस ने 3 पत्रों का हवाला देते हुए कहा कि पोर्न के उपयोग से सकारात्मक प्रभाव (सत्य नहीं) पर भारी असर पड़ता है:

1) ले और उसकी 2014 कथा समीक्षा (साहित्य की वास्तविक समीक्षा नहीं)। निम्नलिखित पेपर # 3 का एक बहुत लंबा विश्लेषण है, जो लाइन-बाय-लाइन जाता है, जिसमें सभी शीनिगैन ले और प्र्यूज़ को उनकी "समीक्षा" में शामिल किया गया है: सम्राट के पास कपड़े नहीं हैं: एक खंडित कहानी एक समीक्षा के रूप में प्रस्तुत करना। यह तथाकथित समीक्षा को पूरी तरह से समाप्त कर देता है, और उनके द्वारा उद्धृत शोध के दर्जनों गलत विवरणों को दस्तावेज करता है। Ley की समीक्षा का सबसे चौंकाने वाला पहलू यह है कि इसने सभी कई अध्ययनों को छोड़ दिया जिसमें पोर्न उपयोग से संबंधित नकारात्मक प्रभाव या पोर्न देखने की लत के बारे में बताया गया है! हां, आपने उसे सही पढ़ा है। “उद्देश्य” की समीक्षा लिखने के लिए, Ley & Prause ने इस आधार पर सैकड़ों अध्ययनों को गलत ठहराया कि ये परस्पर अध्ययन थे। अंदाज़ा लगाओ? वस्तुतः पोर्न पर सभी अध्ययन सहसंबद्ध हैं, यहां तक कि वे भी उद्धृत, या दुरुपयोग!

2) टेलर कोहुत का "क्या अश्लीलता वास्तव में" महिलाओं से नफरत करना "है?" पोर्नोग्राफिक उपयोगकर्ता एक प्रतिनिधि अमेरिकी नमूना (2016) में नॉनसेर्स की तुलना में अधिक लिंग समतावादी दृष्टिकोण रखते हैं। ऊपर डेब्यू किया।

3) टेलर कोहुत का तिरछा गुणात्मक कागज, जो यहां पूरी तरह से नष्ट हो गया है: युगल संबंध पर पोर्नोग्राफी के संभावित प्रभाव: ओपन-एंडेड की प्रारंभिक खोज, प्रतिभागी-सूचित, "बॉटम-अप" रिसर्च (2016), टेलर कोहट, विलियम ए। फिशर, लोर्ने कैम्पबेल। क्या इसके पीछे टेलर कोहट का अध्ययन (प्रयास) करने का इरादा था लगभग 60 अध्ययन रिश्तों पर नकारात्मक प्रभाव के लिए पोर्न उपयोग को जोड़ता है? इस अध्ययन के साथ दो मुख्य समस्याएं हैं:

इसमें प्रतिनिधि नमूना नहीं है। जबकि अधिकांश अध्ययनों से पता चलता है कि लंबी अवधि के रिश्तों में मादाओं का एक छोटा अल्पसंख्यक पोर्न का उपयोग करता है, इस अध्ययन में 95% महिलाओं ने अपने दम पर पोर्न का इस्तेमाल किया. और 83% महिलाओं ने संबंध की शुरुआत से (कुछ वर्षों के लिए कुछ मामलों में) पोर्न का इस्तेमाल किया था। कॉलेज-वृद्ध पुरुषों में विभिन्न अध्ययनों की तुलना में वे दरें अधिक हैं! दूसरे शब्दों में, शोधकर्ता अपने परिणामों को प्राप्त करने के लिए अपने नमूने को तिरछा करते दिखाई देते हैं। वास्तविकता? सबसे बड़े से पार के अनुभागीय डेटा राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि अमेरिकी सर्वेक्षण (सामान्य सामाजिक सर्वेक्षण) ने बताया कि पिछले महीने में केवल 2.6% विवाहित महिलाओं ने एक "अश्लील वेबसाइट" का दौरा किया था। 2000, 2002, 2004 (अधिक देखने के लिए) से डेटा पोर्नोग्राफी और विवाह, 2014).
अध्ययन में "ओपन एंडेड" प्रश्नों का उपयोग किया गया था, जहां विषय पोर्न पर और इसके बारे में पता लगा सकता है। तब शोधकर्ताओं ने रैंबलिंग को पढ़ा और निर्णय लिया, इस तथ्य के बाद कि उनके पेपर में "उत्तर", और कैसे (स्पिन?) प्रस्तुत करना महत्वपूर्ण थे। दूसरे शब्दों में, अध्ययन ने यौन या संबंध संतुष्टि का आकलन करने वाले किसी भी चर के साथ अश्लील उपयोग को सहसंबंधित नहीं किया। तब शोधकर्ताओं को यह सुझाव देने के लिए पित्त था कि पोर्न और रिश्तों पर अन्य सभी अध्ययन, जो अधिक स्थापित, वैज्ञानिक पद्धति और पोर्न के प्रभावों के बारे में सीधे-सीधे सवाल थे त्रुटिपूर्ण। क्या यह वास्तव में विज्ञान है? प्रमुख लेखक का वेबसाइट और उसके धन उगाहने का प्रयास कुछ सवाल उठाएं।

हकीकत में, लगभग 60 अध्ययनों ने खराब यौन और संबंध संतुष्टि के लिए पोर्न उपयोग को जोड़ा है (अध्ययनों की सूची में 1 और 2 मेटा-विश्लेषण हैं, अध्ययन # 3 में 3 सप्ताह तक पोर्न उपयोगकर्ताओं ने पोर्न का उपयोग करने का प्रयास किया था, और 4 के माध्यम से 8 का अध्ययन किया था। अनुदैर्ध्य हैं)। जबकि कुछ अध्ययनों ने महिलाओं में अधिक से अधिक यौन संतुष्टि के लिए अधिक से अधिक पोर्न उपयोग को सहसंबद्ध किया है, अधिकांश अध्ययनों ने ऐसा नहीं किया है (यह देखें: महिला विषयों से जुड़े पोर्न अध्ययन: उत्तेजना, यौन संतुष्टि और संबंधों पर नकारात्मक प्रभाव)। जहाँ तक हम जानते हैं कि पुरुषों से जुड़े सभी अध्ययनों में पोर्न के उपयोग से जुड़े होने की सूचना है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।

------

Quora पर, पोर्न का उपयोग अत्यधिक सकारात्मक है, फिर से:

पिछले खंड में समान गैर-मात्रात्मक, चेरी-उठाया अध्ययन का हवाला देते हुए: युगल संबंध पर पोर्नोग्राफी के संभावित प्रभाव: ओपन-एंडेड की प्रारंभिक खोज, प्रतिभागी-सूचित, "बॉटम-अप" रिसर्च (2016), टेलर कोहट, विलियम ए। फिशर, लोर्ने कैम्पबेल।

------

Quora पर वह दुनिया को बताती है कि उसका अकेला, त्रुटिपूर्ण, 2015 अध्ययन ने नशे की लत को दूर कर दिया:

प्र्यूज़ ने न्यूरोसाइंटिस्ट की छोटी प्रतिक्रिया में कुछ भी गलत नहीं किया मात्सुज गोला का उनके 2015 ईईजी अध्ययन का महत्वपूर्ण विश्लेषण (प्रूज एट अलएक्सएनएक्सएक्स)। YBOP समालोचना को नष्ट करने के लिए Pruse et al। लाइन से लाइन, दावे से दावा, उद्धरण द्वारा उद्धरण: समालोचक: संपादक को पत्र "प्र्यूस एट अल। (2015) लत की भविष्यवाणी के नवीनतम मिथ्याकरण" (2016),

------

Quora पर, पोर्न की लत और पोर्न से प्रेरित यौन समस्याओं पर हमला करना। प्रयोगशालाओं के किसी भी अध्ययन से पता नहीं चला है कि "सेक्स फिल्में 'नशे की लत नहीं हैं। सभी न्यूरोलॉजिकल अध्ययन लत मॉडल का समर्थन करते हैं.

वास्तविकता? 27 यौन समस्याओं और यौन उत्तेजनाओं को कम करने के लिए पोर्न के उपयोग / पोर्न की लत को जोड़ता है। सूची में पहले 5 अध्ययन प्रदर्शित करता है करणीय संबंध, क्योंकि प्रतिभागियों ने अश्लील उपयोग को समाप्त कर दिया और पुरानी यौन अक्षमता को ठीक किया।

------

Quora पर, पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं पर हमला करना।

3 अध्ययनों का हवाला देते हुए उन्होंने यह नहीं पाया कि प्रूज़ क्या दावा करता है:

1) बहाना और Pfaus 2015 (ऊपर वर्णित). बहाना और Pfaus इन दावों का समर्थन नहीं किया, क्योंकि ये एक्सएनएक्सएक्स क्रिटिक्स उजागर करते हैं:

कागज के रूप में एक ही पत्रिका में: रिचर्ड ए। इसेन एमडी (2015) द्वारा संपादक को पत्र
बहुत व्यापक स्तर पर समालोचना: डब्यूअस स्टडी में कुछ नहीं मिला: यूथफुल सब्जेक्ट्स की ED लेफ्ट अनएक्सप्लेस्ड (2015)

2) प्र्यूज़ ने दावा किया कि लैंड्रिपेट और ultulhofer, 2015 ने पोर्न उपयोग और यौन समस्याओं के बीच कोई संबंध नहीं पाया। यह सच नहीं है, जैसा कि दोनों में प्रलेखित है यह YBOP समालोचक है और साहित्य की समीक्षा। इसके अलावा, लैंड्रिपेट और ultulhofer के पेपर ने उन तीन महत्वपूर्ण सहसंबंधों को छोड़ दिया जो उन्होंने प्रस्तुत किए थे एक यूरोपीय सम्मेलन (उनके सार के अंश):

विशिष्ट अश्लील शैलियों के लिए प्राथमिकता की रिपोर्ट करना स्तंभन (लेकिन स्खलन या इच्छा-संबंधी नहीं) पुरुष यौन रोग के साथ महत्वपूर्ण रूप से जुड़ा हुआ था।
पोर्नोग्राफी का बढ़ा हुआ उपयोग थोड़ा लेकिन काफी हद तक महिलाओं के बीच यौन संबंधों में कमी और अधिक प्रचलित यौन रोग के साथ जुड़ा हुआ था।

प्र्यूज़ एंड पफॉस 2015 की तरह इस पेपर की सहकर्मी-समीक्षा साहित्य में आलोचना की गई थी: टिप्पणी करें: क्या पोर्नोग्राफी का उपयोग यौनिक विषमलैंगिक पुरुषों के बीच यौन कठिनाइयों और शिथिलता के साथ जुड़ा हुआ है? गर्ट मार्टिन हल्द, पीएचडी द्वारा

3) इस अगले पेपर का हवाला देते हुए वास्तव में वह क्या है के लिए प्रोज को उजागर करता है: सटन, स्ट्रैटन, पाइटेक, कोल्ला और कैंटर, 2015 पुरुषों (औसत आयु 41.5) पर एक अध्ययन किया गया था, जो हाइपरसेक्सुअलिटी विकारों के लिए उपचार की मांग कर रहा था, जैसे कि पैराफिलिया और क्रोनिक हस्तमैथुन या व्यभिचार। 27 को "परिहार हस्तमैथुनकर्ता" के रूप में वर्गीकृत किया गया था, जिसका अर्थ है कि वे हस्तमैथुन करते हैं (आमतौर पर पोर्न उपयोग के साथ) प्रति दिन एक या अधिक घंटे या प्रति सप्ताह 7 घंटे से अधिक। 71% अनिवार्य पोर्न उपयोगकर्ताओं ने यौन कार्य समस्याओं की सूचना दी, 33% रिपोर्टिंग में स्खलन में देरी हुई (अक्सर पोर्न-प्रेरित ईडी के लिए एक अग्रदूत)। शेष पुरुषों में से 38% को क्या यौन रोग है? अध्ययन कहता नहीं है, और लेखकों ने विवरण के लिए बार-बार अनुरोधों की अनदेखी की है। नीचे पंक्ति: प्रूस एक अध्ययन का हवाला दे रहा है जहाँ 71% अनिवार्य पोर्न उपयोगकर्ताओं ने यौन समस्याओं की सूचना दी - सबूत के तौर पर कि पोर्न के उपयोग से यौन प्रदर्शन की समस्याएं नहीं होती हैं!

------

Quora पर, उनका अकेला, त्रुटिपूर्ण अध्ययन दुर्भावनापूर्ण पोर्न लत है (प्र्यूज़ एट अल। 2015):

क्या वैध वैज्ञानिक यह दावा करेंगे कि उनके एकाकी अध्ययन ने एक गहन अध्ययन किया है अध्ययन के अच्छी तरह से स्थापित क्षेत्र? वास्तव में, के निष्कर्ष प्रूज एट अल। 2015 पूरी तरह से संरेखित करें कुहन और Gallinaटी (एक्सएनएनएक्स), जिसमें पाया गया कि वेनिला पोर्न की तस्वीरों के जवाब में कम मस्तिष्क सक्रियता के साथ अधिक पोर्न का उपयोग सहसंबद्ध है। प्रूज एट अल। निष्कर्ष भी संरेखित करते हैं बंका एट अल। 2015 जो इस सूची में #13 है। इसके अलावा, एक और ईईजी अध्ययन पाया गया कि महिलाओं में अधिक पोर्न का उपयोग कम मस्तिष्क सक्रियता के साथ पोर्न से संबंधित है। लोअर ईईजी रीडिंग का मतलब है कि विषय चित्रों पर कम ध्यान दे रहे हैं। सीधे शब्दों में कहें, लगातार पोर्न उपयोगकर्ताओं को वेनिला पोर्न की स्थिर छवियों के लिए desensitized किया गया था। वे ऊब गए थे (अभ्यस्त या desensitized)। यह देखो व्यापक वाईबीओपी आलोचना। दस सहकर्मी-समीक्षित कागजात इस बात से सहमत हैं कि इस अध्ययन में वास्तव में अक्सर पोर्न उपयोगकर्ताओं में निराशा / अभ्यस्त पाया गया (लत के साथ संगत): के समीक्षकों की समीक्षा की प्रूज एट अलएक्सएनएक्सएक्स

क्योंकि इस कागज की सूचना दी कम वेनिला पोर्न (चित्र) के लिए मस्तिष्क सक्रियण अधिक से अधिक पोर्न उपयोग से संबंधित है, इसे सूचीबद्ध किया गया है सहायक परिकल्पना है कि जीर्ण अश्लील नीचे उपयोग यौन उत्तेजना को नियंत्रित करता है। सीधे शब्दों में कहें, क्रोनिक पोर्न उपयोगकर्ताओं को हो-हम पोर्न (इसके निष्कर्ष समानांतर के स्थिर चित्रों से ऊब गए थे कुह्न और गैलिनैट।) 2014)। ये निष्कर्ष सहिष्णुता के अनुरूप हैं, लत का संकेत है। सहिष्णुता को एक व्यक्ति की दवा या उत्तेजना के प्रति कम प्रतिक्रिया के रूप में परिभाषित किया गया है जो दोहराया उपयोग का परिणाम है।

क्योंकि लगातार पोर्न उपयोगकर्ताओं के नियंत्रण की तुलना में ईईजी रीडिंग कम थी, प्रमुख लेखक निकोल प्र्यूस का दावा है कि उसका एक अनौपचारिक अध्ययन पोर्न एडिक्शन मॉडल को गलत बताता है। प्रूज़ ने घोषणा की कि उसके ईईजी रीडिंग ने अभ्यस्त होने के बजाय "क्यू-रिएक्टिविटी" का आकलन किया। यहां तक कि अगर प्रूज़ सही थे, तो वह आसानी से अपने "मिथ्याकरण" दावे में अंतर छेद की अनदेखी करती है: उसके बारे में उसके दावों के बावजूद प्र्यूस एट अल। 2015 लगातार अश्लील उपयोगकर्ताओं, 26 में कम क्यू-प्रतिक्रियाशीलता का पता लगाना अन्य न्यूरोलॉजिकल अध्ययनों ने अनिवार्य पोर्न उपयोगकर्ताओं में क्यू-रिएक्टिविटी या क्रेविंग (सेंसिटाइजेशन) की सूचना दी है: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27। विज्ञान अकेला नहीं है, गंभीर पद्धतिगत खामियों से बाधित एक विषम अध्ययन; विज्ञान सबूतों के पूर्व-निर्धारण के साथ जाता है (जो उसके दावों का समर्थन नहीं करता है)।

------

प्रूज़ पर आधारित एक लेख ट्वीट करता है अकेला, त्रुटिपूर्ण, 2015 का अध्ययन उसने दावा किया कि "नशे में" अश्लील लत:

दस के समीक्षकों की समीक्षा की प्रूज एट अलएक्सएनएक्सएक्स। सभी इस बात से सहमत हैं कि प्रूज़ वास्तव में डिसेन्सिटाइजेशन या वास पाया - जो लत के अनुरूप है।

------

लेय की पुरानी किताब को ट्वीट करना, जो कुछ भी नहीं है।

------

नकारात्मक प्रभाव के लिए, पोर्न के बजाय हस्तमैथुन को दोष देने की कोशिश करता है:

अधिक के लिए, देखें - हस्तमैथुन का दावा करके सेक्सोलॉजिस्ट पोर्न-प्रेरित ईडी से इनकार करते हैं, यह समस्या है (2016)

------

प्रूज एट अल।, 2015, फिर से जो वास्तव में पोर्न एडिक्शन मॉडल का समर्थन करते हैं!

------

यहाँ वह दावा करती है कि अश्लील व्यसनों पर विश्वास करना टीकों के कारण आत्मकेंद्रित होने का कारण है:

------

कोई बात नहीं करता है।

लेख का मुख्य तर्क यह है कि अधिक पोर्न उपयोग के कारण कम बलात्कार हुए हैं। यहाँ दावा के अनुसार दावा गलत है: बलात्कार की दर बढ़ रही है, इसलिए प्रो-पोर्न प्रचार (2018) को अनदेखा करें

------

पामेला एंडरसन द्वारा एक और हमला दैनिक द बीस्ट, जिसमें पोर्न से जुड़ी खबरों के एक दिन के भीतर काउंटर लेखों को पंप करने का लंबा इतिहास है:

------

एक अध्ययन को आकर्षित करती है जो उसे पसंद नहीं है

समस्या है, निष्कर्षों का मिलान लगभग 80 अध्ययन अश्लील उपयोग को कम यौन और संबंध संतुष्टि से जोड़ता है। इसे प्राप्त करें: पुरुषों से जुड़े सभी अध्ययनों में अधिक पोर्न उपयोग से जुड़े होने की सूचना दी गई है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।)

------

अध्ययन के ऊपर हमला और कताई:

------

इस कहावत इन NNUMX लेखों में एनएचएस सेक्स थेरेपिस्ट और डॉक्टरों का मुकाबला करने के लिए लेख प्रकाशित किया गया था:

अनुच्छेद केवल इस दावे का समर्थन करने के लिए एक अध्ययन का हवाला देता है कि पोर्न आपके लिए बुरा नहीं है - पोर्न पर प्रकाशित सबसे अधिक प्रबल अध्ययन - पीसीईएस नामक एक संदिग्ध उपकरण का उपयोग करना। YBOP ने पूरी तरह से उजागर किया कि शोधकर्ताओं ने अपने परिणाम प्राप्त करने के लिए क्या किया: अश्लीलता की खपत (2008), हल्द जीएम, मलमूथ एनएम (पीसीईएस) के आत्म-प्रभावित प्रभाव

और यहाँ: गैरी विल्सन (7- मिनट वीडियो प्रस्तुति) द्वारा "अश्लीलता की खपत प्रभाव स्केल" की आलोचना

------

एक कॉलेज के छात्र द्वारा अधिक असमर्थित प्रचार:

वास्तविकता:

अश्लील और यौन समस्याएं? इस सूची में 45 अध्ययन शामिल हैं जो यौन समस्याओं के लिए पोर्न उपयोग / पोर्न की लत और यौन उत्तेजनाओं को कम करता है.
रिश्तों पर पोर्न का असर? लगभग 80 अध्ययन अश्लील उपयोग को कम यौन और संबंध संतुष्टि से जोड़ते हैं.
भावनात्मक और मानसिक स्वास्थ्य को प्रभावित करने वाला पोर्न उपयोग? 55 से अधिक अध्ययन खराब मानसिक-भावनात्मक स्वास्थ्य और गरीब संज्ञानात्मक परिणामों के लिए पोर्न उपयोग को लिंक करते हैं।

------

एनएचएस विशेषज्ञों पर हमला करने वाली प्रूव, फिर भी वह मरीजों का इलाज नहीं करती:

इन लेखों से परेशान

------

एनएचएस विशेषज्ञों पर हमला करते हुए, टेलर कोहुत के तिरछे गुणात्मक कागज का उपयोग करते हुए, जो यहाँ पूरी तरह से नष्ट हो गया है: युगल संबंध पर पोर्नोग्राफी के संभावित प्रभाव: ओपन-एंडेड की प्रारंभिक खोज, प्रतिभागी-सूचित, "बॉटम-अप" रिसर्च (2016), टेलर कोहट, विलियम ए। फिशर, लोर्ने कैम्पबेल।

कोहट के अध्ययन के पीछे का उद्देश्य काउंटर करना था 80 से अधिक अध्ययन रिश्तों पर नकारात्मक प्रभाव के लिए पोर्न उपयोग को जोड़ने, गुणात्मक अध्ययन के साथ। वह सब प्रूज़ को ट्वीट करना है।

------

प्र्यूज़ के सबसे हास्यास्पद दावों में से एक यह है कि पिल्लों को खेलते देखना न्यूरोलॉजिकल और हार्मोनल रूप से हस्तमैथुन करने वाले इंटरनेट पोर्न से अलग नहीं है:

कोई भी न्यूरोसाइंटिस्ट उनकी इस बात से सहमत नहीं है कि पिल्लों को देखना अश्लील वीडियो देखने की तुलना में कोई भिन्न नहीं है। डॉन हिल्टन, एमडी ने यह और अन्य आधारहीन बात करने वाले बिंदुओं पर चर्चा करते हुए एक लेख लिखा: न्यूरोसाइंस और समस्याग्रस्त यौन व्यवहार के बारे में गलतफहमी को ठीक करना। एक ही व्यक्ति को ट्वीट करना कि "वे" (अश्लील उपयोगकर्ताओं और सेक्स एडिक्ट्स पर अध्ययन प्रकाशित करने वाले न्यूरोसाइंटिस्ट) कोई मॉडल का उपयोग नहीं करते हैं। वह लड़खड़ाती है कि "इनाम = लत"।

व्यसन से प्रेरित चार प्रमुख मस्तिष्क परिवर्तन के रूप में पूरी तरह से हास्यास्पद है जॉर्ज एफ कोब और नोरा डी Volkow उनके ऐतिहासिक समीक्षा में। कोब नेशनल इंस्टीट्यूट ऑन अल्कोहल एब्यूज एंड अल्कोहलिज्म (NIAAA) के निदेशक हैं और वोल्को नेशनल इंस्टीट्यूट ऑन ड्रग एब्यूज (NIDA) के निदेशक हैं। उनकी समीक्षा में प्रकाशित किया गया था मेडिसिन के न्यू इंग्लैंड जर्नल: व्यसन के मस्तिष्क रोग मॉडल (2016) से न्यूरोबायोलॉजिकल अग्रिम। पेपर दवाओं और व्यवहारिक व्यसनों से जुड़े प्रमुख मस्तिष्क परिवर्तनों का वर्णन करता है, जबकि इसके शुरुआती अनुच्छेद में कहा गया है कि यौन व्यसन मौजूद है:

हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि तंत्रिका विज्ञान मस्तिष्क के नशे के रोग मॉडल का समर्थन करना जारी रखता है। इस क्षेत्र में तंत्रिका विज्ञान अनुसंधान न केवल पदार्थ व्यसनों और संबंधित व्यवहार व्यसनों (जैसे, भोजन के लिए,) की रोकथाम और उपचार के लिए नए अवसर प्रदान करता है लिंग, और जुआ)…।

वोल्को एंड कोब पेपर ने चार मूलभूत व्यसन-कारण मस्तिष्क परिवर्तनों को रेखांकित किया, जो हैं: 1) संवेदीकरण2,) असंवेदीकरण3,) निष्क्रिय प्रीफ्रंटल सर्किट (hypofrontality), 4) खराब तनाव प्रणाली। इन मस्तिष्क परिवर्तनों के सभी एक्सएनयूएमएक्स की पहचान की गई है इस पृष्ठ पर सूचीबद्ध कई न्यूरोलॉजिकल अध्ययन:

पोर्न उपयोगकर्ताओं / यौन व्यसनों में संवेदीकरण (क्यू-रिएक्टिविटी और क्रेविंग) का अध्ययन करने वाले अध्ययन: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
पोर्न यूजर्स / सेक्स एडिक्ट्स में डिसेन्सिटाइजेशन या हैबिटेशन (सहिष्णुता के परिणामस्वरूप) का अध्ययन करने वाले अध्ययन: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
अधिशेष कार्यकारी कार्यप्रणाली (हाइपोफ्रेंसिटी) या पोर्न उपयोगकर्ताओं / यौन व्यसनों में परिवर्तित पूर्ववर्ती गतिविधि की रिपोर्ट करने वाले अध्ययन: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
पोर्न उपयोगकर्ताओं / यौन व्यसनों में शिथिलतापूर्ण तनाव प्रणाली का संकेत देने वाले अध्ययन: 1, 2, 3, 4, 5.

------

प्रूस के पसंदीदा अध्ययनों में से एक है कि वह नियमित रूप से ट्वीट करती है, और गलत तरीके से गलत तरीके से प्रस्तुत करती है:

एक उसकी पसंदीदा चेरी से चुने हुए ऑस्ट्रेलियाई अध्ययनों के लिए लिंक का उपयोग करें: ऑस्ट्रेलिया में पोर्नोग्राफी उपयोगकर्ताओं की एक प्रोफ़ाइल: स्वास्थ्य और संबंधों के दूसरे ऑस्ट्रेलियाई अध्ययन (2016) से प्राप्तियां। वास्तव में, 17-16 वर्ष की आयु के 30% पुरुषों और महिलाओं ने बताया कि पोर्नोग्राफी का उपयोग करने से उन पर बुरा प्रभाव पड़ा। अध्ययन से तालिका:

------

एक अध्ययन पर हमला करना उसे पसंद नहीं है - जिसने समय के साथ पोर्न के उपयोग को बढ़ा दिया: Deviant पोर्नोग्राफी उपयोग: प्रारंभिक शुरुआत वयस्क पोर्नोग्राफी की भूमिका और व्यक्तिगत अंतर ”(2016).

अध्ययन के कुछ अंश:

परिणामों ने संकेत दिया कि वयस्क + डेवियन पोर्नोग्राफी उपयोगकर्ताओं ने अनुभव करने के लिए खुलेपन पर काफी अधिक अंक बनाए और वयस्क पोर्नोग्राफी उपयोग के लिए वयस्क-पोर्नोग्राफी उपयोगकर्ताओं की तुलना में काफी कम उम्र की सूचना दी।
अंत में, उत्तरदाताओं के वयस्क पोर्नोग्राफी के लिए शुरुआत की उम्र की स्व-रिपोर्ट की गई उम्र ने वयस्क-बनाम बनाम वयस्क + विवादास्पद पोर्नोग्राफ़ी उपयोग की महत्वपूर्ण भविष्यवाणी की। यही कारण है कि आज, वयस्क + deviant पोर्नोग्राफ़ी उपयोगकर्ताओं ने वयस्क-केवल पोर्नोग्राफ़ी उपयोगकर्ताओं की तुलना में नोंदेविआंट (वयस्क-केवल) पोर्नोग्राफ़ी के लिए कम उम्र की शुरुआत की। कुल मिलाकर, ये निष्कर्ष Seigfried-Spellar और Rogers (2013) द्वारा निकाले गए निष्कर्ष का समर्थन करते हैं, जिसमें इंटरनेट पोर्नोग्राफ़ी का उपयोग एक Guttman जैसी प्रगति का अनुसरण कर सकता है नेन्देविएट एडल्ट पोर्नोग्राफ़ी के उपयोग के बाद विचलित पोर्नोग्राफ़ी का उपयोग होने की अधिक संभावना है।

कई और अध्ययनों के निष्कर्षों में वृद्धि या आवास के अनुरूप रिपोर्ट - 30 से अधिक अध्ययनों के निष्कर्षों में पोर्न के उपयोग (सहिष्णुता), पोर्न की आदत और यहां तक कि वापसी के लक्षणों के साथ संगत निष्कर्षों की जानकारी दी गई है (सभी संकेत और लत से जुड़े लक्षण)।

------

एक उत्तर दे रहा है XBIZ लेख (जिसे पोर्न निर्माता ने ट्वीट किया था @MOXXX)

------

"सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न" की अवधारणा पर हमला:

------

प्र्यूज़ ट्वीट के टेलर कोहट के कटे हुए गुणात्मक पेपर, जो यहाँ पूरी तरह से गायब है: युगल संबंध पर पोर्नोग्राफी के संभावित प्रभाव: ओपन-एंडेड की प्रारंभिक खोज, प्रतिभागी-सूचित, "बॉटम-अप" रिसर्च (2016), टेलर कोहट, विलियम ए। फिशर, लोर्ने कैम्पबेल।

क्या इसके पीछे टेलर कोहट का अध्ययन (प्रयास) करने का इरादा था लगभग 60 अध्ययन रिश्तों पर नकारात्मक प्रभाव के लिए पोर्न उपयोग को जोड़ता है? जहां तक हम जानते हैं कि पुरुषों से जुड़े सभी अध्ययनों में पोर्न लिंक से जुड़े होने की बात सामने आई है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि। जबकि कुछ अध्ययनों ने महिलाओं में बेहतर (या तटस्थ) यौन संतुष्टि के लिए अधिक से अधिक पोर्न उपयोग को सहसंबद्ध किया, अधिकांश ने इस सूची को नहीं देखा - महिला विषयों से जुड़े पोर्न अध्ययन: उत्तेजना, यौन संतुष्टि और संबंधों पर नकारात्मक प्रभाव).

------

सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला:

------

सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला:

पोर्न की लत का इलाज करने की कोशिश करता है क्योंकि "पुनरावर्तक चिकित्सा" (समलैंगिक लोगों को सीधे करने की कोशिश) से अलग नहीं है। प्र्यूज़ और Ley के पास रेपेरेटिव थेरेपी के कई लोगों द्वारा किए गए सेक्स एडिक्शन थैरेपिस्ट के झूठे आरोप लगाने का एक लंबा इतिहास है (कई चिकित्सक जिनमें वे नहीं जानते थे समलैंगिक थे!) २०१५ और २०१६: प्र्यूज़ ने रेपेरेटिव थेरेपी के सेक्स एडिक्शन थेरेपिस्ट पर झूठा आरोप लगाया

------

एक लेख को ट्वीट करना जिसमें प्र्यूज़ के उद्धरण, और उसके पेपर के बारे में गलत दावे शामिल हैं: बहाना और Pfaus 2015

बहाना और Pfaus 2015 इसके दावों का समर्थन नहीं किया, जिसमें अधिक पोर्न उपयोग के साथ अधिक उत्तेजना के उपरोक्त दावे शामिल हैं। देखिये यह औपचारिक समालोचना - रिचर्ड ए। इसेन एमडी (2015) द्वारा संपादक को पत्र, और एक बहुत ही व्यापक समालोचना - डब्युल स्टडी में कुछ भी शामिल नहीं है: युवा विषय 'ईडी लेफ्ट अनएक्सप्लेस्ड (एक्सएनयूएमएक्स)।

वास्तव में, निकोल प्र्यूज़ और जिम पफॉस दोनों को उनके पेपर के बारे में झूठ बोलते हुए पकड़ा गया था (जो कि 4 पहले के प्रूज़ अध्ययन से बिट्स और टुकड़ों को चुरा लिया था - जिनमें से कोई भी पफॉस शामिल नहीं था)। इस अध्ययन के बारे में कई पत्रकारों के लेखों में दावा किया गया कि पोर्न के इस्तेमाल के कारण बेहतर erections, अभी तक वह नहीं है जो कागज मिला। रिकॉर्ड किए गए साक्षात्कारों में, निकोल प्र्यूज़ और जिम पफॉस दोनों ने झूठा दावा किया कि उन्होंने प्रयोगशाला में स्तंभों को मापा था, और यह कि जिन पुरुषों ने पोर्न का इस्तेमाल किया था, उनके पास बेहतर निर्माण थे। में जिम Pfaus टीवी साक्षात्कार Pfaus बताता है:

हमने लैब में इरेक्शन प्राप्त करने की उनकी क्षमता के सहसंबंध को देखा।
हमने घर पर देखी गई पोर्न की मात्रा के साथ एक लाइनर सहसंबंध पाया, और उदाहरण के लिए जो उन्हें एक निर्माण मिलता है, वह तेज है।

जितने अधिक लोग घर पर इरोटिका देखते हैं, उनके पास प्रयोगशाला में मजबूत स्तंभन प्रतिक्रियाएं होती हैं, कम नहीं होती हैं।

पुरुषों के स्व-रिपोर्ट किए गए अनुभव का समर्थन करने के लिए कोई शारीरिक जननांग प्रतिक्रिया डेटा शामिल नहीं किया गया था।

दूसरे शब्दों में, किसी भी वास्तविक इरेक्शन का परीक्षण या प्रयोगशाला में मापा नहीं गया, जिसका अर्थ है कि ऐसा कोई डेटा या निष्कर्ष सहकर्मी-समीक्षा नहीं था! मीडिया ने झूठ को खरीदा।

------

ट्वीट करने वाला दोस्त और प्लेबॉय लेखक, जस्टिन लेहिलर के 5 तथ्य, जो बिल्कुल भी तथ्य नहीं हैं

और क्या अध्ययन लेहमिलर के 5 "तथ्यों" का समर्थन करते हैं? वही 4 अध्ययनों ने प्र्यूज़ द्वारा बार-बार ट्वीट किए, और ऊपर एक दर्जन से अधिक बार वर्णित किया। दो प्रूज़ पेपर और दो कोहूट पेपर:

यह बहुत ज्यादा है सभी प्रूज़ में है: एक्सएनयूएमएक्स त्रुटिपूर्ण, संदिग्ध आउटलेयर, जिसे एक्सएनयूएमएक्स एजेंडे द्वारा संचालित शोधकर्ताओं द्वारा लिखा गया है। पोर्न रिपोर्ट के नकारात्मक परिणामों के बारे में वैध अध्ययनों का व्यापक प्रसार: https://www.yourbrainonporn.com/research/

------

"लघु संपादक को पत्र" का दावा करने से अश्लील लत लग गई है:

स्तुति ने न्यूरोसाइंटिस्ट को अपनी संक्षिप्त प्रतिक्रिया में कुछ भी गलत नहीं बताया मात्सुज गोला का उनके 2015 ईईजी अध्ययन का महत्वपूर्ण विश्लेषण (प्रूज एट अलएक्सएनएक्सएक्स)। यह YBOP समालोचना को नष्ट करता है प्रूज एट अल। लाइन से लाइन, दावे से दावा, उद्धरण द्वारा उद्धरण: समालोचक: संपादक को पत्र "प्र्यूस एट अल। (2015) लत की भविष्यवाणी के नवीनतम मिथ्याकरण" (2016),

------

कॉलेज के छात्र का ट्वीट लेना:

छात्र के लेख में "वैश्विक डिबंकिंग" का समर्थन करने के लिए शून्य उद्धरण हैं।

------

उनकी बात "डिबंकिंग" पोर्न-प्रेरित ईडी

डरो मत.

------

प्रूस और लेय ने जोश ग्रब्स के बारे में दर्जनों ट्वीट किए हैं "कथित लत" अध्ययन:

ग्रुब्स अध्ययन करता है, और अध्ययन के बारे में दावा करता है, जांच करने के लिए पकड़ नहीं है। बहुत अधिक देखने के लिए:

------

अधिक चेरी चुनना:

प्रूज़ ने कोई ट्वीट क्यों नहीं किया ये 60 अध्ययन खराब मानसिक-भावनात्मक स्वास्थ्य और गरीब संज्ञानात्मक परिणामों के लिए पोर्न उपयोग को जोड़ते हैं?

------

यहाँ वह एक अध्ययन को गलत बताती है जो कभी भी यह नहीं पहचानता था कि कौन धार्मिक या रूढ़िवादी है। यह पूरी तरह से प्रत्येक राज्य के लिए Google ट्रेंड सर्च पर आधारित था, कुछ चुनिंदा शब्दों के लिए (जैसे पोर्न, एक्सएक्सएक्स, गे, सेक्स)

राज्यव्यापी कुल डेटा का उपयोग करना बेकार समझा गया और 2017 अध्ययन में अविश्वसनीय परिणाम देने के लिए पाया गया: In पोर्नोग्राफी से संबंधित स्व-रिपोर्ट में सामाजिक स्वछंदता पूर्वाग्रह: धर्म की भूमिका। इसमें, शोधकर्ताओं ने इस परिकल्पना का परीक्षण किया कि धार्मिक व्यक्तियों को शोधकर्ताओं और अनाम सर्वेक्षण अध्ययनों में उनके पोर्न उपयोग के बारे में झूठ बोलने की अधिक संभावना है।

सबसे पहले, एक पिछड़ी नज़र। "झूठ बोल" परिकल्पना सभी का विश्लेषण करने वाले कुछ अध्ययनों पर आराम करती है राज्य-दर-राज्य Google की आवृत्ति "सेक्स," "पोर्न," "XXX" और इस तरह के शब्द की खोज करती है। इन राज्य-स्तरीय अध्ययनों ने बताया कि रूढ़िवादी या धार्मिक ("लाल") राज्यों को अक्सर अधिक पोर्न-संबंधित शब्द खोजते हैं। इन अध्ययनों के लेखकों ने सुझाव दिया कि उनके निष्कर्षों का मतलब है कि (1) धार्मिक व्यक्ति गैर-धार्मिक की तुलना में अधिक पोर्न देखते हैं, और (2) धार्मिक पोर्न उपयोगकर्ताओं को इसलिए शोधकर्ताओं और अनाम सर्वेक्षणों में उनके पोर्न उपयोग के बारे में झूठ बोलना चाहिए।

जब शोधकर्ताओं ने इस परिकल्पना का परीक्षण किया कि, "धार्मिक लोग अपने पोर्न के उपयोग के बारे में झूठ बोल रहे हैं," उन्हें इस धारणा का समर्थन करने वाला कोई सबूत नहीं मिला। वास्तव में, उनके परिणामों ने सुझाव दिया कि धार्मिक लोग अश्लील उपयोग के बारे में धर्मनिरपेक्ष व्यक्तियों की तुलना में अधिक ईमानदार हो सकते हैं। संक्षेप में, राज्य-व्यापी तुलना दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से इस विषय पर शोध का एक त्रुटिपूर्ण तरीका है। यह गुमनाम सर्वेक्षणों जितना विश्वसनीय नहीं है, जिसमें प्रत्येक विषय की धार्मिकता के स्तर की पहचान की जाती है।

सार से:

हालांकि, लोकप्रिय भावना के विपरीत-और हमारी अपनी परिकल्पना-हमें इस बात के लिए कोई सबूत नहीं मिला और इस सुझाव के खिलाफ बहुत सारे सबूत हैं कि धार्मिक व्यक्तियों के गैर-कानूनी की तुलना में पोर्नोग्राफी की खपत की रिपोर्टिंग के खिलाफ अधिक स्पष्ट सामाजिक वांछनीयता पूर्वाग्रह है। इस बात का आकलन करने वाले अंतःक्रियात्मक शब्द कि संभावना या तो निरर्थक थी या उलटी दिशा में महत्वपूर्ण थी।

निष्कर्ष से:

ये नतीजे इस कथानक पर फिट नहीं बैठते हैं कि धार्मिक व्यक्ति कम मात्रा में पोर्नोग्राफी के विरोध में उपभोग कर रहे हैं या कम धार्मिक से अधिक है और यह सुझाव देते हैं कि, यदि कुछ भी हो, तो शोधकर्ता धार्मिक विरोध को कम आंक रहे हैं और पोर्नोग्राफी के सेवन से बच रहे हैं।

इस प्रकार, "पोर्न एडिक्शन" के रूप में मानक अश्लील उपयोग के शर्मनाक आत्म-लेबलिंग के कारण, धर्म पोर्न के उपयोग (और इस तरह समस्याग्रस्त अश्लील उपयोग) के खिलाफ सुरक्षात्मक प्रतीत होता है।

इसलिए, "लाल अवस्थाओं" में सेक्स से संबंधित शब्दों की खोज में क्या वृद्धि हो सकती है? यह बहुत कम संभावना है कि नियमित रूप से एक घंटे के सत्र का आनंद लेने वाले पोर्न उपयोगकर्ता Google का उपयोग अपेक्षाकृत सहज शब्दों ("XXX", "सेक्स", " अश्लील ”) कि शोधकर्ताओं ने जांच की। वे सीधे अपने पसंदीदा ट्यूब साइटों (शायद बुकमार्क किए गए) पर पहुंच जाएंगे।

दूसरी ओर, ऐसे युवा जो सेक्स या पोर्न को लेकर उत्सुक हैं, वे ऐसे Google खोज शब्दों को नियोजित कर सकते हैं। अंदाज़ा लगाओ? किशोरों के उच्चतम अनुपात के साथ 15 राज्यों में "लाल राज्य" हैं। धर्म और पोर्न के उपयोग से संबंधित अधिक विश्लेषण के लिए इसे देखें: पोर्न उपयोग में यूटा #1 है?

------

पसंद पसंद है लेख क्योंकि यह उसे और डेविड ले की सामान्य स्पिन को उद्धृत करता है कि पोर्न ईडी का कारण नहीं बन सकता है:

लेखों को स्पिन करने के लिए प्र्यूस के लिए यह सामान्य रूप से किराया है, लेकिन उसके विवादास्पद कागज का हवाला देने के अलावा, लेख में स्पष्ट रूप से दिखाया गया है कि पोर्न समस्याओं का कारण बन रहा है। प्रूस एंड पफॉस, 2015 के आलोचक:

------

एक सम्मेलन में एक वक्ता संलग्न:

अन्य वक्ताओं के बारे में कहती है कि "यह अश्लील नहीं है" (जो कहा गया था उसका सच जानता है?)

बोनर की बात के बारे में स्पिन करें:

बोनर की बात के बारे में अधिक स्पिन

बोनर का वास्तविक अध्ययन: युवा पुरुषों में यौन रोग के निदान और उपचार में एक etiological कारक के रूप में असामान्य हस्तमैथुन अभ्यास (2014) - 4 केस में से एक इस पत्र में पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं (कम कामेच्छा, भ्रूण, एनोर्गास्मिया) वाले व्यक्ति पर अध्ययन करता है। यौन हस्तक्षेप ने एक्सएनयूएमएक्स-सप्ताह के संयम को अश्लील और हस्तमैथुन से दूर करने का आह्वान किया। एक्सएनयूएमएक्स महीनों के बाद आदमी ने यौन इच्छा, सफल सेक्स और संभोग सुख में वृद्धि की सूचना दी, और "अच्छे यौन व्यवहार" का आनंद लिया। कागज के अंश:

“जब उन्हें हस्तमैथुन प्रथाओं के बारे में पूछा गया, तो उन्होंने बताया कि अतीत में वह सख्ती और तेजी से हस्तमैथुन कर रहा था किशोरावस्था से ही पोर्नोग्राफी देखना। पोर्नोग्राफ़ी में मुख्य रूप से ज़ोफ़िलिया, और बंधन, वर्चस्व, साधुवाद और मर्दवाद शामिल थे, लेकिन अंततः उन्हें इन सामग्रियों की आदत हो गई और ट्रांसजेंडर सेक्स, ऑर्गेज्म, और हिंसक सेक्स सहित अधिक कट्टर अश्लील दृश्यों की आवश्यकता थी। वह हिंसक सेक्स कृत्यों और बलात्कार पर अवैध अश्लील फिल्में खरीदते थे और महिलाओं के साथ यौन कार्य करने के लिए अपनी कल्पना में उन दृश्यों को देखते थे। उसने धीरे-धीरे अपनी इच्छा और कल्पना करने की क्षमता खो दी और अपनी हस्तमैथुन आवृत्ति कम कर दी। "
एक सेक्स चिकित्सक के साथ साप्ताहिक सत्र के संयोजन में, रोगी को वीडियो, समाचार पत्रों, पुस्तकों और इंटरनेट पोर्नोग्राफ़ी सहित यौन रूप से स्पष्ट सामग्री के किसी भी जोखिम से बचने का निर्देश दिया गया था।
8 महीनों के बाद, रोगी ने सफल संभोग और स्खलन का अनुभव किया। उन्होंने उस महिला के साथ अपने संबंधों को नवीनीकृत किया, और वे धीरे-धीरे अच्छी यौन प्रथाओं का आनंद लेने में सफल रहे।

अश्लील लगता है था समस्या, प्रूज़ के स्पिन के साथ विरोधाभास में।

------

यह वास्तव में उल्लेखनीय है कि टेलर कोहुत, निकोल प्र्यूज़ और अलेक्जेंडर hoftulhofer द्वारा अध्ययन कभी नहीँ पोर्न के उपयोग से संबंधित किसी भी समस्या की रिपोर्ट करने के लिए प्रतीत होता है (वैकल्पिक रूप से किसी भी नकारात्मक प्रभाव को कागज में गहराई से दफन किया जाता है और इसे बाहर निकाला जाना चाहिए), जबकि अन्य द्वारा प्रकाशित सबूतों का पूर्वसर्ग उनके निष्कर्षों का खंडन करता है।

यहाँ एक Heretulhofer की चर्चा के बारे में प्र्यूज़ ट्वीट करते हैं जहाँ वह पोर्न के "सकारात्मक प्रभावों" के बारे में अध्ययन न करने के बारे में शिकायत करता है:

पोर्न के सकारात्मक प्रभाव कामोत्तेजक और बंद होंगे - लेकिन किसी भी किशोर को इसके लिए पोर्न की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए! अध्ययन सिर्फ प्रभावों के बारे में पूछते हैं। अधिकांश अध्ययन सकारात्मक प्रभाव की रिपोर्ट नहीं कर रहे हैं क्योंकि बहुत कम हैं। हकीकत: हमारे पास है किशोरों पर 280 अध्ययन यह सूचित करना कि पोर्न का उपयोग ऐसे कारकों से संबंधित है जैसे 3 + में उलझाने का अधिक जोखिम समस्या यौन व्यवहार, गरीब शिक्षाविदों, अधिक सेक्सिस्ट दृष्टिकोण, अधिक आक्रामकता, खराब स्वास्थ्य, खराब रिश्ते, कम जीवन संतुष्टि, वस्तुओं के रूप में लोगों को देखना, यौन जोखिम लेना, कम कंडोम का उपयोग, अधिक यौन हिंसा, अस्पष्टीकृत चिंता, अधिक यौन सहवास, कम यौन संतुष्टि, कम कामेच्छा, अधिक से अधिक अनुमेय दृष्टिकोण, सामाजिक कुकृत्य, कम आत्म-मूल्य, कम स्वास्थ्य की स्थिति, यौन आक्रामक व्यवहार, नशे की लत, अधिक लिंग भूमिका संघर्ष, अधिक परहेज और चिंतित लगाव शैलियों, असामाजिक व्यवहार, भारी पीने, लड़ाई, ADHD लक्षण, संज्ञानात्मक घाटे। अधिक पूर्व और विवाहेतर सेक्स की स्वीकृति, विवाह का कम मूल्यांकन, पुरुष प्रभुत्व और महिला सेवा की स्वीकृति का प्रचार, कम लिंग समानता, बलात्कार मिथकों और वेश्यावृत्ति मिथक पर विश्वास करने की अधिक संभावना…। और भी बहुत कुछ अधिक। देख: पोर्नोग्राफी और किशोरों का अध्ययन

------

सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला। अभी तक केवल स्पिन और शून्य उद्धरण के साथ जेसी सिंगल का एक अन्य लेख:

खुद के लिए जज। इस पृष्ठ में सैकड़ों अध्ययनों और साहित्य की कई समीक्षाओं के लिंक शामिल हैं: इंटरनेट पोर्न एडिक्शन और पोर्न के प्रभावों पर शोध की वर्तमान स्थिति।

------

सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला करना, फिर भी यह केवल पोर्न उद्योग पर चर्चा करता है। उपयोगकर्ता पर पोर्न के प्रभाव से संबंधित शून्य उद्धरण:

------

प्रचार प्रसार के साथ लेख:

------

प्र्युज मित्रों, डेविड ले और जिम Pfaus की विशेषता वाला लेख, अभी तक एक अकादमिक नहीं है जो पोर्न की लत या पोर्न के प्रभावों का अध्ययन करता है:

लेखक उनकी जानकारी के स्रोत को डेविड ले के मानते हैं मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट "डिबंक" की कोशिश कर रहा है:

उत्तरों की खोज में, मेरा ध्यान डेविड ले के द्वारा आकर्षित किया गया था मनोविज्ञान आज लेख, "पोर्न डिबेट में हमें अच्छे विज्ञान पर भरोसा करना चाहिए".

लेई का लेख फिलिप जोम्बार्डो का मुकाबला करने का एक प्रयास था मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट "पोर्न हमारे लिए अच्छा है या बुरा हमारे लिए?" (2016)। YBOP ने तथ्यों और वास्तविक अध्ययनों के साथ जवाब दिया - फिलिप लोम्बार्डो के लिए डेविड ले की प्रतिक्रिया को खारिज: "हमें पोर्न डिबेट में अच्छे विज्ञान पर भरोसा करना चाहिए"(मार्च, 2016)

------

प्र्यूस के अनुसार पोर्न की लत नहीं है:

------

पोर्न की लत पर स्वाइप लेने के लिए किसी पुरुष की आत्महत्या का उपयोग करके नया कम पहुंचता है:

------

कॉलेज के छात्र डेविड ले ने कहा:

लेकिन कोई सबूत नहीं।

------

"बाध्यकारी मॉडल के लिए कोई सबूत नहीं"

यही नहीं प्रूज़ ने कहा में यह 2015 Quora उत्तर है:

यदि "पोर्न" देखने की समस्याएं एक लत नहीं हैं, तो वे व्यवहार अभी भी एक समस्या हो सकते हैं। कुछ ने सुझाव दिया है कि यह जुनूनी बाध्यकारी विकार के समान है, अवसाद को दर्शाता है, एक आवेग नियंत्रण विकार है, या सामाजिक रूप से अस्वीकार्य उच्च यौन इच्छा को दर्शाता है। मैं उच्च सेक्स ड्राइव स्पष्टीकरण के लिए आंशिक था, लेकिन यह एलपीपी अध्ययन जो हमने अभी प्रकाशित किया है, वह मुझे यौन मजबूरी के लिए और अधिक खुले रहने के लिए राजी कर रहा है।

उनकी टिप्पणियों में लत के बारे में एक गहरी अज्ञानता का पता चलता है, जिसमें अनिवार्यता और आवेगशीलता दोनों शामिल हैं। भले ही, विश्व स्वास्थ्य संगठन के चिकित्सा निदान मैनुअल का नवीनतम संस्करण, रोगों का अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण (आईसीडी 11), एक नया निदान शामिल है जिसे आमतौर पर 'पोर्न एडिक्शन' या 'सेक्स एडिक्शन' कहा जाता है, उसके निदान के लिए उपयुक्त है। इसे कहते हैं "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार”(CSBD)।

------

क्या वैध शोधकर्ता अपना समय इस तरह से रेखांकन बनाने में बिताएगा?

या यह?

उपरोक्त ग्राफ़ का समर्थन करने वाले डेटा कहीं नहीं पाए जाते हैं। वे "आगामी" नहीं थे।

------

मुझे अंदाजा लगाने दो…

------

सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला:

इयान कार्नर AASECT के प्रवक्ता हैं। देख AASECT की असमर्थित उद्घोषणा पर अधिक के लिए यह खंड.

------

सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला:

उसी दिन:

हमेशा "छद्म विज्ञान" का उपयोग करता है, फिर भी प्र्यूज़ ने कभी भी एक वास्तविक मेटा-विश्लेषण या साहित्य की समीक्षा नहीं की है। मुझे आश्चर्य है क्योंकि?

------

LadBible? "कोई संबंध नहीं है" खोजने के लिए 4 अध्ययन नहीं हैं।

RSI LadBible अध्ययन? बहाना और Pfaus 2015। इसने एक भी दावे का समर्थन नहीं किया, क्योंकि ये 2 आलोचनाएँ उजागर करती हैं:

कागज के रूप में एक ही पत्रिका में: रिचर्ड ए। इसेन एमडी (2015) द्वारा संपादक को पत्र
बहुत व्यापक स्तर पर समालोचना: डब्यूअस स्टडी में कुछ नहीं मिला: यूथफुल सब्जेक्ट्स की ED लेफ्ट अनएक्सप्लेस्ड (2015)

------

एंडी कैंपबेल का लेख, जिन्होंने प्र्यूज़ के हवाले से कई लेख लिखे हैं - जिनमें शामिल हैं के लिए एक लेख सायबान, विशेषता का उपयोग करते हुए:

प्रूज़ ने लेख को गलत तरीके से प्रस्तुत किया। वहां था डेटा की गलत व्याख्या के बारे में लेख में कुछ भी नहीं (हालांकि कैंपबेल ने एक लंबी कहानी गढ़ी, और छोड़ी गई सभी प्रकार की समस्याओं से संबंधित पोर्न अध्ययनों के सैकड़ों उपयोग हैं).

------

पहले से ही अधिक उत्सुक द्वारा दैनिक डॉट:

बहुत ही संक्षिप्त लेख में छद्म विज्ञान के बारे में कुछ नहीं कहा गया है, केवल यह कारण इस एकान्त मस्तिष्क स्कैन अध्ययन में अनुमान नहीं लगाया जा सकता है: मस्तिष्क संरचना और कार्यात्मक कनेक्टिविटी पोर्नोग्राफ़ी के साथ संबद्ध उपभोग: पोर्न पर मस्तिष्क (कुह्न और गैलीनेट, 2014)। वास्तव में, 40 तंत्रिका विज्ञान आधारित अध्ययन (MRI, fMRI, EEG, न्यूरोसाइकोलॉजिकल, हार्मोनल) नशे के मॉडल के लिए मजबूत समर्थन प्रदान करते हैं। बहुत ही कम लेख ने प्र्यूज़ के हवाले से कहा कि यह सब गलत है प्रूज एट अल।, 2015 यह कहकर कि यह मस्तिष्क स्कैन (fMRI) अध्ययन था:

उदाहरण के लिए, 2015 में, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, लॉस एंजिल्स के शोधकर्ताओं ने पाया कि पोर्न मस्तिष्क के "प्रकाश" क्षेत्रों को आमतौर पर नशे की लत से नहीं जोड़ता था। अध्ययन के लेखकों के अनुसार, तुलना वास्तव में रोगियों के लिए हानिकारक हो सकती है।

प्रूस का अध्ययन खोपड़ी पर विद्युत गतिविधि का आकलन करने वाला एक ईईजी अध्ययन था। कोई बात नहीं, 7 पीयर-रिव्यू पेपर्स इस बात से सहमत हैं प्रूज एट अल।, 2015 वास्तव में लत मॉडल का समर्थन करते हैं:

------

एक ही दिन ऊपर के रूप में। सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर अधिक हमले:

------

उसी दिन। एक सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न को अस्वीकार करने के साथ प्रूस का जुनून जारी है:

------

नोट: किसी को अनुसंधान के प्रत्यक्ष वित्त पोषण के बिना वित्त पोषित किया जा सकता है (या वैकल्पिक रास्ते के माध्यम से समर्थित किया जा सकता है)

------

बेतरतीब ढंग से हमला करने वाली पोर्न से प्रेरित ED:

कई विशेषज्ञों द्वारा पोर्न-प्रेरित ईडी का उल्लेख किया गया है। विशेषज्ञों और देखभाल करने वालों द्वारा 150 समाचार लेख देखें यौन प्रदर्शन पर पोर्न के प्रभावों की चेतावनी जो विशेषज्ञ पोर्न से प्रेरित ईडी को पहचानते हैं और उनका इलाज करते हैं.

------

इंटरनेट की लत के बारे में कहना है कि एक लेख पर हमला करना (प्र्यूज़ इंटरनेट की लत पर हमला करता है क्योंकि पोर्न की लत एक इंटरनेट की लत है।)

लेख में विज्ञान के साथ कुछ भी गलत नहीं है।

वास्तविकता? 380 से अधिक इंटरनेट और वीडियो गेम की सूची दिमाग अध्ययन - सभी नशे की लत मॉडल का समर्थन करते हैं। इंटरनेट गेमिंग विकार रोगों के अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण के 11th संशोधन के व्यसन अनुभाग में है (आईसीडी 11)

------

एमडी पर हमला:

------

दो गलत बयान: निकासी का कोई सबूत नहीं है, और पोर्न का उपयोग अत्यधिक सकारात्मक है।

इंटरनेट पोर्न रिसर्च और कई स्वयं रिपोर्ट यह प्रदर्शित करता है कि कुछ अश्लील उपयोगकर्ता अनुभव करते हैं धननिकासी और / या सहिष्णुता - जो अक्सर शारीरिक निर्भरता के लक्षण भी होते हैं। वास्तव में, पूर्व पोर्न उपयोगकर्ता नियमित रूप से आश्चर्यजनक रूप से गंभीर रिपोर्ट करते हैं लक्षण, जो नशीली दवाओं की वापसी की याद दिलाते हैं: अनिद्रा, चिंता, चिड़चिड़ापन, मनोदशा में बदलाव, सिरदर्द, बेचैनी, खराब एकाग्रता, थकान, अवसाद और सामाजिक पक्षाघात, साथ ही कामेच्छा की अचानक हानि जो लोग कहते हैं 'फ्लैटलाइन' (अश्लील वापसी के लिए स्पष्ट रूप से अद्वितीय)। पोर्न उपयोगकर्ताओं द्वारा रिपोर्ट की गई शारीरिक निर्भरता का एक और संकेत स्तंभन का उपयोग करने या पोर्न का उपयोग किए बिना एक संभोग सुख प्राप्त करने में असमर्थता है। पढ़ाई के लिए - पेज के साथ पोर्न उपयोगकर्ताओं में वापसी के लक्षणों की रिपोर्ट करने वाले 14 अध्ययन.

------

इस अध्ययन पर हमला: जब तक पोर्न हमारे भाग? तलाक (2017) पर पोर्नोग्राफी के उपयोग के अनुदैर्ध्य प्रभाव

रेड हेरिंग। लगभग 60 अध्ययन अश्लील उपयोग को कम यौन और संबंध संतुष्टि से जोड़ते हैं। पुरुषों से जुड़े सभी अध्ययनों में अधिक पोर्न उपयोग से जुड़े होने की सूचना है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि। जबकि कुछ अध्ययनों ने महिलाओं में बेहतर (या तटस्थ) यौन संतुष्टि के लिए अधिक से अधिक पोर्न उपयोग को सहसंबद्ध किया, अधिकांश ने इस सूची को नहीं देखा: महिला विषयों से जुड़े पोर्न अध्ययन: उत्तेजना, यौन संतुष्टि और संबंध पर नकारात्मक प्रभाव s).

------

एक ट्वीट में दो झूठ:

सबसे पहले, यह अच्छी तरह से स्थापित है यह मेथ मस्तिष्क को सिकोड़ता है। दूसरा, यह मैक्स प्लैंक इंस्टीट्यूट fMRI अध्ययन 3 पोर्नोग्राफी के उच्च स्तर के साथ सहसंबंधी निष्कर्षों के बारे में बताया गया है: (1) कम इनाम प्रणाली ग्रे मैटर (पृष्ठीय स्ट्रैटम), (2) कम इनाम सर्किट सक्रियण जबकि संक्षेप में यौन तस्वीरें, (3) खराब स्ट्रैटम और पृष्ठीय प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स के बीच खराब कार्यात्मक कनेक्टिविटी। शोधकर्ताओं ने एक्सएनयूएमएक्स निष्कर्षों को लंबे समय तक अश्लील प्रदर्शन के प्रभाव के संकेत के रूप में व्याख्या की। कहा, अध्ययन

यह परिकल्पना के अनुरूप है कि यौन उत्तेजना के प्राकृतिक तंत्रिका प्रतिक्रिया के नीचे-विनियमन में अश्लील उत्तेजना के परिणामस्वरूप तीव्र जोखिम.

प्रमुख लेखक मैक्स प्लैंक प्रेस विज्ञप्ति में टिप्पणी करते हुए सिमोन कुह्न ने कहा:

हम मानते हैं कि एक उच्च पोर्न खपत वाले विषयों को इनाम की समान मात्रा प्राप्त करने के लिए बढ़ती उत्तेजना की आवश्यकता होती है। इसका मतलब यह हो सकता है कि कमोबेश पोर्नोग्राफी के नियमित सेवन से आपकी इनाम प्रणाली खराब हो जाती है। यह पूरी तरह से परिकल्पना के अनुकूल होगा कि उनके इनाम सिस्टम को बढ़ती उत्तेजना की आवश्यकता है।

------

सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला।

वीडियो - https://www.medscape.com/viewarticle/880510

------

प्र्यूज़ अपने स्व-निर्मित प्रेस विज्ञप्ति को ट्वीट करता रहता है, जिसमें कुछ भी नहीं है:

इसके लिए कौन भुगतान करता है?

------

प्रूज़ को यह पसंद नहीं है कि एक और राज्य एक प्रस्ताव पारित करे:

------

झूठी बात कहती है कि बहाना और Pfaus एक "कारण प्रयोग" था (यह एक सच्चा अध्ययन भी नहीं था):

बहाना और Pfaus 2015 ED के साथ पुरुषों पर एक अध्ययन नहीं था। यह एक अध्ययन नहीं था। इसके बजाय, प्रूज़ ने दावा किया कि उसके पहले के चार अध्ययनों से डेटा इकट्ठा किया गया था, जिनमें से कोई भी स्तंभन दोष को संबोधित नहीं करता था। यह परेशान करने वाला है कि निकोल प्र्यूज़ और जिम पफॉस द्वारा इस पत्र ने सहकर्मी-समीक्षा पारित की क्योंकि उनके पेपर में डेटा अंतर्निहित चार अध्ययनों में डेटा से मेल नहीं खाता था, जिस पर पेपर आधारित होने का दावा किया गया था। विसंगतियां मामूली अंतराल नहीं हैं, लेकिन अंतराल छेद है कि प्लग नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, कागज़ ने कई दावे किए जो झूठे थे या उनके डेटा द्वारा समर्थित नहीं थे। बहाना और Pfaus 2015 इन 2 समालोचनाओं के उजागर होने के बाद, यह उसके द्वारा किए गए एक भी दावे का समर्थन नहीं कर सकता है:

कागज के रूप में एक ही पत्रिका में: रिचर्ड ए। इसेन एमडी (2015) द्वारा संपादक को पत्र
बहुत व्यापक स्तर पर समालोचना: डब्यूअस स्टडी में कुछ नहीं मिला: यूथफुल सब्जेक्ट्स की ED लेफ्ट अनएक्सप्लेस्ड (2015)

------

प्रूज़ ने अपनी स्व-निर्मित प्रेस विज्ञप्ति को ट्वीट करते हुए कहा कि यह पोर्न के अलावा कुछ भी है:

लगभग 60 अध्ययन अश्लील उपयोग को कम यौन और संबंध संतुष्टि से जोड़ते हैं। पुरुषों से जुड़े सभी अध्ययनों में अधिक पोर्न उपयोग से जुड़े होने की सूचना है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि। उपरोक्त सूची अध्ययनों के पहले खंड में 1 और 2 मेटा-विश्लेषण हैं, अध्ययन # 3 में पोर्न उपयोगकर्ताओं को 3 सप्ताह के लिए पोर्न छोड़ने का प्रयास था, और 4 के माध्यम से 9 अध्ययन अनुदैर्ध्य हैं। उनके निष्कर्ष पीआर से मेल नहीं खाते हैं।

------

एक और गलत बयान:

ऊपर एक जोश कई सीपीयूआई -9 अध्ययनों के बारे में बताता है, जिसे वह "कथित लत" के रूप में बताता है। Ley & Prause ने झूठा कहा है कि कुल CPUI-9 स्कोर पोर्न के स्तर से संबंधित नहीं हैं। लेकिन वे मजबूत हैं। ग्रुब्स के सबसे प्रसिद्ध अध्ययन से संबंध बताते हैं कि सभी सीपीयूआई -9 अनुभाग अश्लील उपयोग से संबंधित हैं:

यदि ग्रुब्स के अनुचित भावनात्मक संकट सवाल छोड़ दिए जाते हैं, उपयोग के घंटे हमेशा पोर्न की लत का सबसे मजबूत पूर्वानुमान है। Grubbs और उनके CPUI-9 द्वारा बनाए गए अधिक धुएँ और दर्पण देखें:

------

विशेषज्ञ के रूप में प्र्यूज़ की विशेषता वाला लेख:

लेख छपा स्टील एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स। इस ईईजी अध्ययन को टाल दिया गया था मीडिया में द्वारा अश्लील / सेक्स की लत के अस्तित्व के खिलाफ सबूत के रूप में। ऐसा नहीं. स्टील एट अल। 2013 वास्तव में यौन इच्छाओं को कम करने वाले अश्लील व्यसन और अश्लील उपयोग दोनों के अस्तित्व के लिए समर्थन देता है। ऐसा कैसे? अध्ययन में उच्च ईईजी रीडिंग की सूचना दी गई (तटस्थ चित्रों के सापेक्ष) जब विषयों को संक्षेप में अश्लील तस्वीरों के संपर्क में लाया गया था। अध्ययन लगातार दिखाते हैं कि एक उन्नत P300 तब होता है जब नशेड़ी उनके व्यसन से संबंधित संकेतों (जैसे छवियों) के संपर्क में आती है।

साथ लाइन में कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय मस्तिष्क स्कैन अध्ययन, इस ईईजी अध्ययन ने भी आंशिक सेक्स के लिए कम इच्छा के साथ पोर्न सहसंबंध को अधिक क्यू-प्रतिक्रियात्मकता की सूचना दी। इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए - अधिक से अधिक दिमागी सक्रियता वाले व्यक्तियों में पोर्न देखने के बजाय एक वास्तविक व्यक्ति के साथ यौन संबंध बनाने के लिए हस्तमैथुन करना होगा। आश्चर्यजनक रूप से, अध्ययन के प्रवक्ता प्र्यूज़ ने दावा किया कि पोर्न उपयोगकर्ताओं में केवल "उच्च कामेच्छा" थी, फिर भी अध्ययन के परिणाम कहते हैं बिल्कुल विपरीत (पार्टनर सेक्स के लिए विषयों की इच्छा उनके अश्लील उपयोग के संबंध में गिर रही थी)।

साथ में ये दो स्टील एट अल। निष्कर्ष cues (अश्लील चित्र) के लिए अधिक से अधिक मस्तिष्क गतिविधि का संकेत देते हैं, फिर भी प्राकृतिक पुरस्कारों के लिए कम प्रतिक्रिया (किसी व्यक्ति के साथ सेक्स)। दोनों एक लत की पहचान हैं। 8 सहकर्मी-समीक्षित पत्र सच समझाते हैं: के समीक्षकों की समीक्षा की स्टील एट अल।, 2013। यह भी देखें व्यापक वाईबीओपी आलोचना।

प्रेस में कई असमर्थित दावों के अलावा, यह परेशान कर रहा है कि प्र्यूज़ के एक्सएनएनएक्स ईजीजी अध्ययन ने सहकर्मी समीक्षा पारित की, क्योंकि यह गंभीर पद्धति संबंधी त्रुटियों से ग्रस्त था: 2013) विषय थे विषम (नर, मादाएं, गैर-विषमलैंगिक); 2) विषय थे मानसिक विकारों या व्यसनों के लिए जांच नहीं की गई; 3) अध्ययन था तुलना के लिए कोई नियंत्रण समूह नहीं; 4) प्रश्नावली थे अश्लील उपयोग या अश्लील व्यसन के लिए मान्य नहीं है.

------

फिर, यह दावा करते हुए उसका एकान्त, त्रुटिपूर्ण ईईजी अध्ययन (जो वास्तव में वास पाया है) की लत मॉडल "गलत" है:

10 सहकर्मी-समीक्षित पत्रों का कहना है कि प्रूज़ गलत है: उसके अध्ययन में वास्तव में लगातार पोर्न उपयोगकर्ताओं में निराशा / अभ्यस्त पाया गया (लत के अनुरूप): के समीक्षकों की समीक्षा की प्रूज एट अलएक्सएनएक्सएक्स.

------

अवैज्ञानिक? यह पृष्ठ सूचीबद्ध करता है 55 तंत्रिका विज्ञान आधारित अध्ययन (एमआरआई, एफएमआरआई, ईईजी, न्यूरोसाइकोलॉजिकल, हार्मोनल)। वे नशे की लत मॉडल के लिए मजबूत समर्थन प्रदान करते हैं क्योंकि उनके निष्कर्ष पदार्थ की लत के अध्ययन में रिपोर्ट किए गए न्यूरोलॉजिकल निष्कर्षों को दर्शाते हैं। पोर्न / सेक्स की लत पर असली विशेषज्ञों की राय? इस सूची में शामिल हैं 30 हालिया साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं। अधिक चरम सामग्री की लत और वृद्धि के संकेत? 60 के अध्ययन में पोर्न के उपयोग में वृद्धि (सहिष्णुता), पोर्न की आदत और यहां तक कि वापसी के लक्षणों के साथ संगत निष्कर्षों का अध्ययन किया गया है (सभी संकेत और लत से जुड़े लक्षण)।

------

पोर्न उद्योग के समर्थन में:

"पोर्न और समतावाद" पर अधिक जानकारी के लिए देखें 40 अध्ययनों से महिलाओं और सेक्सिस्ट विचारों की ओर "अन-एग्लिटेरियन एटीट्यूड" के लिए पोर्न का उपयोग होता है - या इस 2016 मेटा-विश्लेषण से सारांश: मीडिया एंड सेक्सुअलाइज़ेशन: स्टेट ऑफ़ एम्पिरिकल रिसर्च, एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स। अंश:

इस समीक्षा का लक्ष्य मीडिया जांच के प्रभाव के अनुभवजन्य जांच का संश्लेषण करना था। ध्यान 1995 और 2015 के बीच सहकर्मी-समीक्षित, अंग्रेजी भाषा की पत्रिकाओं में प्रकाशित शोध पर था। 109 प्रकाशन वाले कुल 135 प्रकाशनों की समीक्षा की गई। निष्कर्षों ने लगातार सबूत प्रदान किया कि दोनों प्रयोगशाला एक्सपोज़र और नियमित, इस सामग्री के लिए हर रोज़ एक्सपोज़र सीधे तौर पर कई तरह के परिणामों से जुड़े होते हैं, जिनमें शरीर के असंतोष के उच्च स्तर, अधिक आत्म-ऑब्जेक्टिफिकेशन, सेक्सिस्ट विश्वासों का अधिक समर्थन और प्रतिकूल यौन संबंध, और महिलाओं के प्रति यौन हिंसा की अधिक सहिष्णुता। इसके अलावा, इस सामग्री के प्रायोगिक प्रदर्शन से महिलाओं और पुरुषों दोनों को महिलाओं की क्षमता, नैतिकता और मानवता के बारे में कम विचार रखना पड़ता है।

------

एक अध्ययन को खारिज करने के लिए कुछ भी करने की कोशिश करना उसे पसंद नहीं है:

'पोर्नोग्राफी' के लिए Google विद्वान खोज 300,000 आइटम लौटाता है.

------

हमला एक अन्य अध्ययन वह सराहना नहीं करता है, अभी तक एक और गलत बयान के साथ:

अपने लिए जांचें - वाक्यांश "कारण हो सकता है" है पूरे पेपर में कहीं नहीं मिला। न ही शब्द "कारण" है।

नोट: प्र्यूस ने बार-बार और झूठा दावा किया है कि उसका कोबरा-एक साथ कागज़, बहाना और Pfaus, 2015, करणीय दिखाया! यह नहीं था

------

कचरा विज्ञान? प्रश्न में लेख.

हैरानी की बात है, जैसा कि आमतौर पर यह प्र्यूज़ या ले का दावा है कि हस्तमैथुन वास्तव में पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं का कारण है, कभी पोर्न नहीं: हस्तमैथुन का दावा करके सेक्सोलॉजिस्ट पोर्न-प्रेरित ईडी को मना करते हैं, यह समस्या (2016) है।

------

RSI स्टैंडर्ड-यूके लेख इस ट्वीट में प्र्यूस के हवाले से कहा गया है कि पोर्न के बारे में कुछ भी नहीं है, अकेले "पोर्न की तरह":

और झूठ। लेख वास्तव में क्या कहा:

से शोधकर्ताओं यूनिवर्सिटी ऑफ मिशिगन पता चला है कि पनीर में नशीली दवाओं में पाया जाने वाला रसायन होता है। येल फ़ूड एडिक्शन स्केल का उपयोग करते हुए, किसी व्यक्ति की क्रेविंग को मापने के लिए डिज़ाइन किया गया, अध्ययन में पाया गया कि पनीर विशेष रूप से अधिक है क्योंकि इसमें कैसिइन होता है। रासायनिक, जो सभी डेयरी उत्पादों में पाया जाता है, मस्तिष्क के ओपिओइड रिसेप्टर्स को ट्रिगर कर सकता है, जो हार्ड ड्रग की लत से जुड़े उत्साह की भावना पैदा करता है।

प्र्यूज़ के प्रमुख दावों में से एक यह है कि पिल्लों को खेलते हुए देखना, या पनीर / चॉकलेट खाना न्यूरोलॉजिकल और हार्मोनल रूप से इंटरनेट पोर्न को हस्तमैथुन करने से अलग नहीं है। यह टॉकिंग पॉइंट पोर्न यूजर्स पर किसी भी और सभी न्यूरोलॉजिकल स्टडीज को डिबंक करने के लिए है। कोई भी वास्तविक न्यूरोसाइंटिस्ट प्रूज़ के असमर्थित दावे से सहमत नहीं है। डॉन हिल्टन एमडी ने इस और अन्य आधारहीन कथनों पर बहस करते हुए एक लेख लिखा: न्यूरोसाइंस और समस्याग्रस्त यौन व्यवहार के बारे में गलतफहमी को ठीक करना

------

सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला:

हर अन्य विज्ञान को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है (लेकिन कभी कोई विशिष्ट उदाहरण नहीं)। अभी तक का एक और उदाहरण अपने स्वयं के अध्ययन को गलत तरीके से प्रस्तुत करना।

------

उसके मनगढ़ंत "विज्ञान विरोधी" हमलों के बारे में बात की

क्या प्र्यूज़ ने उल्लेख किया है कि उसके सबसे अच्छे ज्ञात पत्रों को साथियों की समीक्षा की गई साहित्य में 16 बार देखा गया है?

स्टील एट अल।, 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
प्रूज एट अल।, 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
प्र्यूज़ एंड पफॉस, 2015. रिचर्ड ए। इसेन एमडी (2015) द्वारा संपादक को पत्र

------

एक सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या (एक तरफा लेख के हवाले से पोर्न की अवधारणा पर हमला केवल ले और प्रूज़):

------

एक सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला - एक और एकतरफा लेख उद्धृत केवल ले और प्रूज़:

मीडिया आउटलेट्स में Ley & Pruse इतने सारे प्रो-पोर्न उद्योग लेख कैसे प्राप्त करते हैं? अरे हां।

------

इस पर भरोसा करो? उसकी अपनी साइट के लिए लिंक - लिबरोस:

कोई और इस पर विश्वास नहीं करता, उसके करीबी सहयोगी भी नहीं। हाल का अध्ययन, यौन जोखिम वाले व्यवहार के साथ पोर्नोग्राफ़ी और संघों का युवा ऑस्ट्रेलियाई उपयोग (2017), ऑस्ट्रेलियाई उम्र में 15-29 ने पाया कि 100% पुरुषों (82% महिलाओं) ने पोर्न देखा था। इसके अलावा, 69 प्रतिशत पुरुषों और 23 प्रतिशत महिलाओं ने पहले 13 या उससे कम उम्र में पोर्न देखा। इसके अलावा इस अध्ययन में बताया गया है कि अधिक बार जल्दी पोर्नोग्राफी देखने से वर्तमान मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं के साथ सहसंबद्ध होता है।

------

केवल डेविड ले और प्रूज़ की विशेषता वाला लेख एकान्त, त्रुटिपूर्ण ईईजी अध्ययन (जो वास्तव में वास पाया है) की लत मॉडल "गलत" है:

प्रेस में इस तरह के पक्षपाती लेखों के प्रसार के जवाब में YBOP ने यह लिखा: पक्षपाती लेखों को कैसे पहचानें: वे उद्धृत करते हैं प्रूज एट अल। 2015 (झूठा दावा करते हुए इसे पोर्न एडिक्शन कहते हैं), जबकि 3 दर्जन से अधिक न्यूरोलॉजिकल स्टडीज में पोर्न एडिक्शन को सपोर्ट करने वाले (अप्रैल, 2016) को छोड़ दिया गया।.

------

अच्छी तरह से सम्मानित शिक्षाविदों द्वारा एक पेपर को गलत तरीके से प्रस्तुत करना: क्या अनिवार्य यौन व्यवहार को एक लत माना जाना चाहिए? (क्रुस एट अल।2016,).

दरअसल, पेपर में कहा गया है कि CSB (हाइपरसेक्सुअलिटी) एक लत की तरह दिखता है:

DSM-5 की रिहाई के साथ, जुआ विकार को पदार्थ उपयोग विकारों के साथ पुनर्वर्गीकृत किया गया था। इस परिवर्तन ने इस धारणा को चुनौती दी कि नशे की लत केवल मन-परिवर्तन करने वाले पदार्थों के अंतर्ग्रहण से होती है और नीति, रोकथाम और उपचार रणनीतियों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं। डेटा का सुझाव है कि अन्य व्यवहारों में अत्यधिक व्यस्तता (जैसे गेमिंग, सेक्स, बाध्यकारी खरीदारी) पदार्थ व्यसनों के साथ नैदानिक, आनुवंशिक, न्यूरोबायोलॉजिकल और घटना संबंधी समानताएं साझा कर सकते हैं।
एक और क्षेत्र में और अधिक शोध की आवश्यकता पर विचार करना शामिल है कि तकनीकी परिवर्तन मानव यौन व्यवहारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं। यह देखते हुए कि डेटा का सुझाव है कि यौन व्यवहारों को इंटरनेट और स्मार्टफोन अनुप्रयोगों के माध्यम से सुविधाजनक बनाया गया है, अतिरिक्त शोध पर विचार करना चाहिए कि कैसे डिजिटल तकनीकें सीएसबी (जैसे इंटरनेट पोर्नोग्राफी या सेक्स चैटरूम के लिए अनिवार्य हस्तमैथुन) से संबंधित हैं और जोखिम भरे यौन व्यवहार (जैसे कंडोमलेस सेक्स, कई यौन साथी) में जुड़ाव एक मौके पर)।
सीएसबी और पदार्थ उपयोग विकारों के बीच अतिव्यापी विशेषताएं मौजूद हैं। आम न्यूरोट्रांसमीटर सिस्टम सीएसबी और पदार्थ उपयोग विकारों में योगदान कर सकते हैं, और हाल ही में न्यूरोइमेजिंग अध्ययन लालसा और चौकस पूर्वाग्रहों से संबंधित समानताओं को उजागर करते हैं। इसी तरह के औषधीय और मनोचिकित्सा उपचार सीएसबी और पदार्थ व्यसनों पर लागू हो सकते हैं।

एक साल बाद उसी वैज्ञानिकों ने मजबूत भाषा का इस्तेमाल किया: अत्यधिक यौन है Beh aviour एक नशे की लत विकार? (पोटेंज़ा एट अल।2017,) - अंश:

बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार के न्यूरोबायोलॉजी में अनुसंधान ने चौकस पूर्वाग्रहों, प्रोत्साहन नमकीन विशेषताओं, और मस्तिष्क आधारित क्यू प्रतिक्रियाशीलता से संबंधित निष्कर्ष उत्पन्न किए हैं जो व्यसनों के साथ पर्याप्त समानता का सुझाव देते हैं।
अनिवार्य यौन व्यवहार विकार ICD-11 के लिए प्रस्तावित गैर-पदार्थ नशे की लत विकारों के साथ अच्छी तरह से फिट बैठता है, जो वर्तमान में ICD-11 मसौदा वेबसाइट पर अनिवार्य यौन व्यवहार विकार के लिए प्रस्तावित यौन व्यसन की संकीर्ण अवधि के अनुरूप है। हमारा मानना है कि एक नशे की लत विकार के रूप में बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार का वर्गीकरण हाल के आंकड़ों के अनुरूप है और इस विकार से प्रभावित होने वाले और व्यक्तिगत रूप से पीड़ित चिकित्सकों, शोधकर्ताओं और व्यक्तियों को लाभान्वित कर सकता है।

------

एक अन्य लेख टेरी क्रू में स्वाइप लेते हुए:

एकमात्र विशेषज्ञ ने उद्धृत किया: प्र्यूज़। एकमात्र अध्ययन का उल्लेख है: उसका। देख पक्षपाती लेखों को कैसे पहचानें: वे उद्धृत करते हैं प्रूज एट अल। 2015 (झूठा दावा करते हुए इसे पोर्न एडिक्शन कहते हैं), जबकि 3 दर्जन से अधिक न्यूरोलॉजिकल स्टडीज में पोर्न एडिक्शन को सपोर्ट करने वाले (अप्रैल, 2016) को छोड़ दिया गया।.

------

प्रूस को एक और टमटम मिलता है:

------

सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला:

------

प्रूज़ को एक और लेख मिला, जिसमें उनके साथ विश्व के प्राधिकरण के रूप में एक प्रमुख प्रकाशन में रखा गया:

क्या पैसा प्रेस कवरेज खरीदता है?

------

अतिरंजित दावे के लिए चेरी द्वारा उठाया गया समर्थन:

सच्चाई: 25 अध्ययन लिंक पर p ओर्न महिलाओं और सेक्सिस्ट विचारों की ओर "संयुक्त राष्ट्र के समतावादी दृष्टिकोण" का उपयोग करें। 2016 अध्ययनों के इस 135 मेटा-विश्लेषण से सारांश देखें: मीडिया एंड सेक्सुअलाइज़ेशन: स्टेट ऑफ़ एम्पिरिकल रिसर्च, एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स.

------

फिर भी एक और प्रचारक टुकड़ा, एक सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा को धूमिल करते हुए, गैर-शैक्षणिक उपदेश को "विशेषज्ञ" के रूप में प्रस्तुत करता है:

और निश्चित रूप से प्रूस की विशेषता है एकान्त, त्रुटिपूर्ण ईईजी अध्ययन (जो वास्तव में आवास पाया गया), शिक्षाविदों की अनदेखी करते हुए (40 तंत्रिका विज्ञान आधारित अध्ययन) लत वाले मॉडल के लिए मजबूत समर्थन प्रदान करना।

यदि आप प्रूज़ द्वारा लेख के तहत कई टिप्पणियां देखना चाहते हैं (जैसे पोस्ट करना PornHelps), यह देखो पृष्ठ.

------

प्रूज़ का दावा है कि सभी मानते हैं कि पोर्न हानिकारक और नशे की लत हो सकती है "विज्ञान-निरक्षर और गलत"

ट्विटर थ्रेड से लिंक करें (जो बाद में हटा दिया गया है)

------

लेख को गलत तरीके से पेश करने के लिए Ley और Prause टीम पर हमला, पोर्न-लत की अवधारणा:

नहीं। 2 से अधिक वर्षों के बाद, प्रूस के पास प्रेस में कुछ भी नहीं था।

उसी लेख पर एक और हमला। कोई भी निर्मित तंत्रिका विज्ञान (हमेशा एक उदाहरण प्रदान करने में विफल रहता है):

फिर भी उसी लेख के बारे में एक और ट्वीट। प्रूज़ ने सफलतापूर्वक बुलिश किया डेली डॉट जाने-माने तथ्य को हटाने में जो ICD-11 को शामिल करना था "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार".

खेद डेली डॉट - यह 2018 है और रोगों का अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण (ICD-11) अब c एक नया निदान प्राप्त करता है पोर्न की लत या सेक्स की लत के लिए उपयुक्त: "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार".

"कार्यान्वयन संस्करण" जारी करने से पहले ICD-11 का एक बीटा ड्राफ्ट भी ऑनलाइन रखा गया था, और टिप्पणी करने के लिए इच्छुक पार्टियों के लिए उपलब्ध कराया गया था। (एक साधारण साइन-अप को देखने और भाग लेने के लिए आवश्यक है।) प्रूज़ ने पिछले 3 वर्षों को ICD-11 बीटा ड्राफ्ट साइट पर जुनूनी रूप से पोस्ट करने में बिताया, CSBD निदान को अंतिम मैनुअल में बनाने से रोकने के लिए वह पूरी कोशिश कर रहा था (वह असफल रहा) । प्र्यूज़ ने और अधिक टिप्पणियाँ पोस्ट कीं बीटा-ड्राफ्ट टिप्पणी अनुभाग बाकी सभी की तुलना में।

------

सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला करना - विशेषज्ञ के रूप में प्र्यूज़ के साथ लेख, फ़ाइब को बताना:

लेख का अंश:

द्यूत प्रस्तुत करता है, इसके वास्तविक लाभ हो सकते हैं: "[पोर्न] बायोमार्कर को कम करता है, जीवन की संतुष्टि को बढ़ाता है, मौखिक स्मृति को बढ़ाता है, शादी की संतुष्टि में सुधार करता है, पुरुष प्रोस्टेट से जुड़े कैंसर को कम करता है क्योंकि यह हस्तमैथुन को प्रोत्साहित करता है, और आपकी कामेच्छा बढ़ाता है।"

ऊपर शुद्ध बकवास है। यह सटीक है कि अनुसंधान के पूर्वसर्ग क्या पाता है। पोर्न का उपयोग किसके साथ जुड़ा हुआ है:

उच्चतर तनाव बायोमार्कर - पीए एक्सिस डिसग्रुलेशन इन मेन विथ हाइपरसेक्सुअल डिसऑर्डर (Chatzittofis2015,), हाइपरएक्सुअल डिसऑर्डर के पैथोफिजियोलॉजी में न्यूरोइनफ्लैमेशन की भूमिका (जोकिनेन एट अल।, 2016)
लोअर जीवन की संतुष्टि - 55 से अधिक अध्ययन खराब मानसिक-भावनात्मक स्वास्थ्य और गरीब संज्ञानात्मक परिणामों के लिए पोर्न उपयोग को लिंक करते हैं।
में कमी मौखिक स्मृति कौशल और गरीब अनुभूति - क्या पोर्न के इस्तेमाल से याददाश्त और एकाग्रता प्रभावित हो सकती है?
गरीब विवाह संतुष्टि - लगभग 60 अध्ययन अश्लील उपयोग को कम यौन और संबंध संतुष्टि से जोड़ते हैं। पुरुषों से जुड़े सभी अध्ययनों में अधिक पोर्न उपयोग से जुड़े होने की सूचना है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।
में कमी कामेच्छा - इस सूची में 27 अध्ययन शामिल हैं जो यौन समस्याओं के लिए पोर्न उपयोग / पोर्न की लत और यौन उत्तेजनाओं को कम करता है.

------

9 के हालिया अध्ययनों से यौन रोगों के ऐतिहासिक स्तर और नई घबराहट की चौंकाने वाली दरों का खुलासा करने की कोशिश की जा रही है: कम कामेच्छा, इस लेट लेख में प्रलेखित है और इस सहकर्मी की समीक्षा में 7 यूएस नेवी डॉक्टरों से जुड़े पेपर - क्या यौन पोषण यौन दुर्घटनाओं का कारण बन रहा है? नैदानिक रिपोर्ट के साथ एक समीक्षा (2016)

कभी-कभी युवा पुरुषों में पुरानी अस्पष्टीकृत ईडी के लिए प्रुज और लेई हस्तमैथुन को दोष देते हैं, दूसरी बार वे वियाग्रा को दोष देते हैं। महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि यह है कि 'यह कुछ भी है लेकिन अश्लील है!'

प्र्यूज़ ने कुछ भी नहीं कहा, एक बार फिर, ले के दावे के लिए कोई अनुभवजन्य समर्थन नहीं है कि वियाग्रा की शुरूआत पुरुषों के लिए आखिरकार सच बताती है अध्ययन में यौन रोग पर। हम ईडी दवा के लिए अपने डॉक्टरों का दौरा करने वाले पुरुषों में वृद्धि के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। ईडी दरें केवल यौन-शिथिलता की आबादी-व्यापक दरों पर सहकर्मी-समीक्षा किए गए अध्ययनों (आमतौर पर अनाम सर्वेक्षणों) को संदर्भित करती हैं। दूसरे तरीके से रखने के लिए, प्र्यूज़ दावा कर रहा है कि 1948 और 2010 के बीच प्रकाशित हर एक अध्ययन में, दुनिया भर के देशों में, पुरुष प्रतिभागी लगातार अपने स्तंभन कार्य के बारे में झूठ बोलते हैं। तब 2010 (13 के वर्षों बाद वियाग्रा शुरू होने के बाद) सभी युवा पुरुषों और केवल युवा पुरुषों ने स्तंभन कार्य के बारे में गुमनाम प्रश्नावली में सच्चाई बताना शुरू किया। वह बेतुका है। प्र्यूज़ का दावा यह कहने जैसा है कि एस्पिरिन की शुरूआत ने एक आयु वर्ग के सिरदर्द में 1000% वृद्धि की रिपोर्ट करने के लिए अध्ययन का कारण बना जो पहले शायद ही कभी सिरदर्द था।

------

यहाँ, सबसे अश्लील शोध बुरा शोध है:

------

दावा करता है, लेकिन कोई दस्तावेज प्रस्तुत नहीं करता है:

प्र्यूज़ ने कई बार यह ट्वीट किया है, फिर भी कभी एक भी सबूत नहीं दिया।

------

मार्क ग्रिफ़िथ के इस ट्वीट में सब कुछ गढ़ा गया है:

प्र्यूज़ संभवत: एक ही पैराग्राफ में "एकल संपादक को पत्र" भरकर दिए गए एकल पैराग्राफ का जिक्र कर रहा है: समालोचक: संपादक को पत्र "प्रूइट एट अल। (2015) लत भविष्यवाणियों के नवीनतम मिथ्याकरण" (2016)। "वास्तविक सेक्स डेटा" के बारे में दावे का समर्थन किए बिना है, और कहीं नहीं पाया जा सकता है।

------

प्र्यूस होमोफोबिया के साथ सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा को भ्रमित करने की कोशिश कर रहा है:

------

ट्रोलिंग, नाम-पुकार, जैसा कि हम उम्मीद करते आए हैं:

अरे, यह अजीब है: सब कुछ प्रूज़ के 240-शब्द पत्र में शलाका इस व्यापक आलोचना में पूरी तरह से विवादास्पद है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017)। यह भी अजीब है: पोर्न / सेक्स की लत पर असली विशेषज्ञों की राय? इस सूची में शामिल हैं 20 हालिया साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं।

------

Pruse इस 240- शब्द पत्र को पोस्ट करता है शलाका और अधिक से अधिक और अधिक से अधिक…

कोई बात नहीं कितनी बार एक कबाड़, यह अभी भी कबाड़ है। प्रूज़ के 240-शब्द अक्षर में सब कुछ शलाका इस व्यापक आलोचना में पूरी तरह से विवादास्पद है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017)

------

फिर भी एक और ट्वीट जो सामग्री को प्रतिबिंबित नहीं करता है:

"विशेषज्ञ" AASECT सदस्य और सहयोगी सहयोगी है, डग ब्रौन-हार्वे। यह सब उसके पास है:

क्रिप्पन समय से पहले मूल्यांकन में संलग्न है, एक सामान्य दुर्भावना है जो सैकड़ों यौन वैज्ञानिकों, शिक्षकों और चिकित्सक से सीखकर इलाज योग्य है जो बिना किसी अध्ययन के नैतिक रूप से पक्षपाती पदों से बचने के लिए यौन विज्ञान को लागू करने का प्रयास करते हैं।

"नकली विज्ञान" के बारे में कुछ भी नहीं और अपने दावे का समर्थन करने के लिए एक भी उद्धरण नहीं।

------

प्र्यूज़ की प्राथमिक रणनीति में से किसी को भी कॉल करना है जो उसके साथ गलतफहमी रखता है: इसमें व्यक्तिगत महिलाएं और संगठन शामिल हैं जिनमें अधिकांश महिला सदस्य हैं (SASH और IITAP)। प्रूज़ के पास कई लोगों के नाम गलत है, जो उसने 50 बार ट्वीट किया है, और Quora पर एक और 20 बार पोस्ट किया है:

प्रचार के प्रमुख निर्देश को जानते हैं: "एक झूठ को अक्सर दोहराएं और यह सच हो जाता है।"

"मिसोगिनी" का उसका एकमात्र सबूत गैरी विल्सन गलती से "मिस" टाइप कर रहा है - प्रूज़ के बाद विल्सन के लिंग के आकार के बारे में पूछताछ की गई।

------

नारीवादी नाओमी वुल्फ को लेते हुए, प्रूज़ ने टेलर कोहुत के 2 संदिग्ध साथियों का हवाला दिया:

दोनों ने बहस की:

वास्तविकता:

लगभग 70 अध्ययन अश्लील उपयोग को कम यौन और संबंध संतुष्टि से जोड़ते हैं। पुरुषों से जुड़े सभी अध्ययनों में अधिक पोर्न उपयोग से जुड़े होने की सूचना है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।
आस्था, व्यवहार और व्यवहार को प्रभावित करने वाले पोर्न का उपयोग? व्यक्तिगत अध्ययन देखें - 40 अध्ययनों से महिलाओं और सेक्सिस्ट विचारों की ओर "अन-एग्लिटेरियन एटीट्यूड" के लिए पोर्न का उपयोग होता है - या इस 135 मेटा-विश्लेषण से 2016 अध्ययनों का सारांश: मीडिया एंड सेक्सुअलाइज़ेशन: स्टेट ऑफ़ एम्पिरिकल रिसर्च, एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स.

------

एक चिकित्सक की पुस्तक पर हमला, फिर मार्टी क्लेन का हवाला देते हैं, जिन्होंने एक बार पोर्न उद्योग के हितों (हटाए जाने के बाद) की सेवा करने वाले अपने समर्थक पोर्न एडवोकेसी की मान्यता में एवीएन के हॉल ऑफ फेम पर अपना खुद का वेबपेज दावा किया था।

जोम्बार्डो और विल्सन ने क्लेन के प्रचार को समाप्त किया: पोर्न पर अधिक: अपने मर्दानगी की रक्षा करें - फिलिप जोर्डो और गैरी विल्सन (अप्रैल, 2016) द्वारा मार्टी क्लेन की प्रतिक्रिया

------

एक अध्ययन को आकर्षित करता है जिसे वह पूरी तरह से गलत और हिलाना पसंद नहीं करता है। 4 (नॉट 5) की अपनी क्यूट तस्वीर को ट्वीट करता है जो कि पोर्न और सेक्स एडिक्शन के विरोध में उद्घोषणा करने वाले संगठनों को हटा देता है।

बदसूरत संगठनों की दुर्दशा का ख़ुलासा करना आसान था, बुरी तरह से गिरे हुए मिश-मैश: अश्लील और सेक्स की लत का विरोध करने वाले "समूह की स्थिति" कागज को खारिज करना (नवंबर, 2017)

------

हाँ, "नकली समाचार" साइटें:

कैसे एक नकली अध्ययन के बारे में? बहाना और Pfaus 2015 ED के साथ पुरुषों पर एक अध्ययन नहीं था। यह एक अध्ययन नहीं था। इसके बजाय, प्रूज़ ने दावा किया कि उसके पहले के चार अध्ययनों से डेटा इकट्ठा किया गया था, जिनमें से कोई भी स्तंभन दोष को संबोधित नहीं करता था। यह परेशान करने वाला है कि निकोल प्र्यूज़ और जिम पफॉस द्वारा इस पत्र ने सहकर्मी-समीक्षा पारित की क्योंकि उनके पेपर में डेटा अंतर्निहित चार अध्ययनों में डेटा से मेल नहीं खाता था, जिस पर पेपर आधारित होने का दावा किया गया था। विसंगतियां मामूली अंतराल नहीं हैं, लेकिन अंतराल छेद है कि प्लग नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, कागज़ ने कई दावे किए जो झूठे थे या उनके डेटा द्वारा समर्थित नहीं थे। बहाना और Pfaus 2015 इन 2 समालोचनाओं के उजागर होने के बाद, यह उसके द्वारा किए गए एक भी दावे का समर्थन नहीं कर सकता है:

कागज के रूप में एक ही पत्रिका में: रिचर्ड ए। इसेन एमडी (2015) द्वारा संपादक को पत्र
बहुत व्यापक स्तर पर समालोचना: डब्यूअस स्टडी में कुछ नहीं मिला: यूथफुल सब्जेक्ट्स की ED लेफ्ट अनएक्सप्लेस्ड (2015)

जैसा कि ऊपर वर्णित है और यहाँ उत्पन्न करें, निकोल प्र्यूज़ और जिम पफॉस दोनों को उनके पेपर के बारे में झूठ बोलते हुए पकड़ा गया था (जो एक्सएनयूएमएक्स से पहले के अध्ययनों में बिट्स और टुकड़ों को चुराते थे - जिनमें से कोई भी पफॉस शामिल नहीं था)।

------

ट्रोल करना, हमला करना इस लेख.

प्रूज़ उसे 240 शब्दों के पत्र का हवाला देता है शलाका, जो इस व्यापक समालोचना में पूरी तरह से व्यथित है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017)। पोर्न / सेक्स की लत पर असली विशेषज्ञों की राय? इस सूची में शामिल हैं 30 हालिया साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं।

प्रूज़ ने अपने स्वयं के पेपर का भी हवाला दिया, जिसमें कहा गया था:

कामुक फिल्मों को देखने से नकारात्मक प्रभाव, अपराधबोध और चिंता की अधिक से अधिक रिपोर्ट भी प्रेरित होती हैं

नकारात्मक प्रभाव का अर्थ है नकारात्मक भावनाएँ। उफ़।

------

एक Štulhofer और Hald पेपर जहां वे अपने स्वयं के निष्कर्षों को गलत बताते हैं:

वास्तव में, अध्ययन पोर्न के उपयोग को बढ़ाने का समर्थन करता है। हमारा विश्लेषण यहाँ देखें: "यौन उत्तेजना और यौन रूप से स्पष्ट मीडिया (SEM): यौन उत्तेजना के प्रतिमानों को SEM और यौन आत्म-मूल्यांकन और संतुष्टि के पार और यौन अभिविन्यास के बीच तुलना करना" (2017).

नोट: गर्ट हाल्ड पोर्न पर प्रकाशित सबसे अधिक गंभीर अध्ययन के लिए जिम्मेदार है - पीसीईएस। YBOP ने पूरी तरह से उजागर किया कि शोधकर्ताओं ने अपने परिणाम प्राप्त करने के लिए क्या किया: पोर्नोग्राफी उपभोग (2008), हल्द जीएम, मलमूथ एनएम (पीसीईएस) के आत्म-प्रभावित प्रभाव।

ध्यान दें: Štulhofer कागज पर पोर्न से संबंधित ED को हटाने का प्रयास वास्तव में ईडी और पोर्न उपयोग के बीच कुछ सहसंबंध पाए गए, लेकिन उन्हें छिपा दिया। इसके अलावा, additiontulhofer ने पोर्न उपयोग और यौन समस्याओं के बीच तीन महत्वपूर्ण सहसंबंधों को छोड़ दिया, जिन्हें प्रस्तुत किया गया था एक यूरोपीय सम्मेलन।

इसलिए यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि वे अपने वर्तमान पेपर के परिणामों और कार्यप्रणाली को पीछे छोड़ देते हैं।

------

अधिक स्पिन:

पोर्न की लत से इनकार करने वाले उत्तेजित होते हैं क्योंकि विश्व स्वास्थ्य संगठन के चिकित्सा निदान मैनुअल का नवीनतम संस्करण है, रोगों का अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण (आईसीडी 11), एक नया निदान शामिल है जिसे आमतौर पर 'पोर्न एडिक्शन' या 'सेक्स एडिक्शन' कहा जाता है, उसके निदान के लिए उपयुक्त है। इसे कहते हैं "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार”(CSBD)। इस व्यापक आलोचना के पहले खंड में आईसीडी-एक्सएनयूएमएक्स के आसपास प्र्यूज़ के झूठ को उजागर किया गया है: डिबंकिंग "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैंमार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा.

ICD-11 के सटीक खाते के लिए, सोसाइटी फॉर द एडवांसमेंट ऑफ़ सेक्सुअल हेल्थ (SASH) का यह हालिया लेख देखें: "कंपल्सिव सेक्सुअल बिहेवियर" को विश्व स्वास्थ्य संगठन ने मानसिक स्वास्थ्य विकार के रूप में वर्गीकृत किया है। इसके साथ शुरू होता है:

इसके विपरीत कुछ भ्रामक अफवाहों के बावजूद, यह असत्य है कि डब्ल्यूएचओ ने "पोर्न एडिक्शन" या "सेक्स एडिक्शन" को खारिज कर दिया है। कई वर्षों से विभिन्न प्रकार के नामों से अनिवार्य यौन व्यवहार को बुलाया गया है: "हाइपरसोनिकिटी", "पोर्न एडिक्शन"। , "सेक्स की लत", "यौन नियंत्रण से बाहर" और इसके बाद। डब्ल्यूएचओ बीमारियों के अपने नवीनतम कैटलॉग में "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार" (CSBD) को एक मानसिक बीमारी के रूप में स्वीकार करके विकार को वैध बनाने की दिशा में एक कदम उठाता है। डब्ल्यूएचओ के विशेषज्ञ जेफ्री रीड के अनुसार, नए सीएसबीडी निदान "लोगों को यह बताता है कि उनके पास" एक वास्तविक स्थिति है "और उनका इलाज कर सकता है।"

------

135 अन्य अध्ययनों की अनदेखी करते हुए, एकांत त्रुटिपूर्ण टेलर कोहुत अध्ययन का हवाला देते हुए:

कोहट अध्ययन, उजागर: "महिलाओं के लिए नफरत करने के बारे में अश्लीलता वास्तव में है?" पोर्नोग्राफिक उपयोगकर्ता एक प्रतिनिधि अमेरिकी नमूने में नॉनसेर्स की तुलना में अधिक लिंग समतावादी दृष्टिकोण रखते हैं ”(2016), टेलर कोहुत, जोड़ी एल बेयर, ब्रेंडन वत्स।

वास्तव में, कोहट के निष्कर्षों का लगभग हर दूसरे प्रकाशित अध्ययन द्वारा खंडन किया जाता है। व्यक्तिगत अध्ययन देखें - 25 अध्ययनों से महिलाओं और सेक्सिस्ट विचारों की ओर "अन-एग्लिटेरियन एटीट्यूड" के लिए पोर्न का उपयोग होता है - या इस 135 मेटा-विश्लेषण से 2016 अध्ययनों का सारांश: मीडिया एंड सेक्सुअलाइज़ेशन: स्टेट ऑफ़ एम्पिरिकल रिसर्च, एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स.

------

सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला:

फिर से, प्र्यूस पोर्न के तथाकथित लाभों की चर्चा चाहता है। जैसा कि इस खंड के 4 "लाभ" के दस्तावेज में कहा गया है कि वह कालानुक्रमिक रूप से दावा करती है, मौजूद नहीं है।

------

फिर से, प्र्यूज़ और ले के साथ, जिस तरह से पोर्न एडिक्शन की वजह से लोग उत्तेजित हैं, क्योंकि विश्व स्वास्थ्य संगठन के मेडिकल डायग्नोस्टिक मैनुअल का नवीनतम संस्करण है। रोगों का अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण (आईसीडी 11), एक नया निदान शामिल है जिसे आमतौर पर 'पोर्न एडिक्शन' या 'सेक्स एडिक्शन' कहा जाता है, उसके निदान के लिए उपयुक्त है। इसे कहते हैं "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार”(CSBD)। फिर भी, एक विचित्र "हम हार गए, लेकिन हम जीत गए" प्रचार अभियान, इस नए निदान को स्पिन करने के लिए सभी स्ट्रेप खींच रहे हैं। अस्वीकार "सेक्स एडिक्शन" और "पोर्न एडिक्शन" दोनों

2018 में, प्रूज़ ने दुनिया को यह समझाने के लिए कई ट्विटर रैंट्स पर जाने की कोशिश की कि पोर्न की लत और सेक्स की लत को जानबूझकर ICD-11 के नए निदान से बाहर रखा गया है:

उसी दिन:

जनता को जो पता नहीं है वह यह है कि न तो ICD-11 और न ही APA का DSM-5 कभी भी नशे की लत का वर्णन करने के लिए "लत" शब्द का उपयोग करता है - चाहे वह जुआ की लत हो, हेरोइन की लत, सिगरेट की लत, या आप इसका नाम लें। दोनों नैदानिक मैनुअल "व्यसन" के बजाय "विकार" शब्द का उपयोग करते हैं (यानी "जुआ विकार," "निकोटीन उपयोग विकार," और इसी तरह)। इस प्रकार, "सेक्स लत"और" अश्लील लत" कभी अस्वीकार नहीं किया जा सकता था, क्योंकि वे कभी औपचारिक विचार के अधीन नहीं थे प्रमुख नैदानिक नियमावली में। सीधे शब्दों में कहें, तो "पोर्न एडिक्शन" डायग्नोसिस कभी नहीं होगा, जैसे कि "मैथ एडिक्शन" डायग्नोसिस कभी नहीं होगा। फिर भी "पोर्न एडिक्शन" या "मेथमफेटामाइन एडिक्शन" के अनुरूप और लक्षण वाले व्यक्ति ICD-11's का उपयोग करके निदान किया जा सकता है प्रावधान।

प्रूज़ के दावों के बारे में पूरी जानकारी के लिए, देखें: डिबंकिंग "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैं; मार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा.

------

हमेशा कताई:

यह एक छोटी समिति थी, न कि "हाउस ऑफ़ कॉमन्स"। समिति ने यह नहीं बताया कि पोर्न सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए खतरा नहीं था। इसने कहा कि अनुसंधान ने अश्लील और नकारात्मक यौन व्यवहार और व्यवहार के बीच एक कारण संबंध स्थापित नहीं किया है - जैसे कि कारण कभी भी विशिष्ट अध्ययन पद्धति का उपयोग करके स्थापित किया जा सकता है।

जब पोर्न के उपयोग को नकारात्मक परिणामों से जोड़ने वाले सैकड़ों अध्ययनों के साथ सामना किया जाता है, तो प्रो-पोर्न पीएचडी (और कनाडाई उपसमिति) द्वारा एक आम रणनीति यह दावा करना है कि "कोई कारण प्रदर्शित नहीं किया गया है।" वास्तविकता यह है कि जब मनोवैज्ञानिक और कई ( ) चिकित्सा अध्ययन, बहुत कम शोध सीधे कारण का पता चलता है। उदाहरण के लिए, फेफड़ों के कैंसर और सिगरेट पीने के बीच के संबंध पर सभी अध्ययन हैं correlative - अभी तक कारण और प्रभाव सभी के लिए स्पष्ट है लेकिन तंबाकू लॉबी।

नैतिक प्रतिबंधों के कारण शोधकर्ता आमतौर पर निर्माण करने से पीछे हट जाते हैं प्रयोगात्मक अनुसंधान डिजाइन जो साबित करेंगे कि क्या अश्लील साहित्य का कारण बनता है कुछ परेशानियाँ। इसलिए, वे उपयोग करते हैं सहसंबंधी इसके बजाय मॉडल। समय के साथ, जब किसी भी अनुसंधान क्षेत्र में सहसंबंधी अध्ययनों के एक महत्वपूर्ण निकाय को एकत्र किया जाता है, तो एक बिंदु आता है जहां प्रायोगिक अध्ययनों की कमी के बावजूद सबूत के शरीर को एक सिद्धांत का बिंदु साबित करने के लिए कहा जा सकता है। एक और तरीका रखो, कोई एकल सहसंबंध अध्ययन कभी भी अध्ययन के एक क्षेत्र में "धूम्रपान बंदूक" प्रदान नहीं कर सकता है, लेकिन कई सहसंबंधीय अध्ययनों के अभिसरण प्रमाण कारण और प्रभाव स्थापित कर सकते हैं। जब पोर्न उपयोग की बात आती है, तो प्रकाशित लगभग हर अध्ययन सहसंबद्ध होता है।

इंटरनेट और पोर्न की लत सहित विभिन्न व्यसनों पर अधिकांश मानव अध्ययन हैं सहसंबंधी. इस पृष्ठ में अध्ययनों की बढ़ती सूची है दृढ़ता से सुझाव है कि इंटरनेट का उपयोग (अश्लील, गेमिंग, सोशल मीडिया) का कारण बनता है मानसिक / भावनात्मक समस्याएं, यौन समस्याएं, खराब रिश्ते नशे की लत से संबंधित मस्तिष्क में परिवर्तन, और अन्य नकारात्मक प्रभाव कुछ उपयोगकर्ताओं में। पढ़ाई की सूचियों को पोर्नोग्राफी अध्ययन और इंटरनेट उपयोग अध्ययन में अलग किया जाता है। 25 पोर्नोग्राफी अध्ययनों को 3 वर्गों में विभाजित किया गया है जो कार्यप्रणाली पर आधारित हैं: (1) पोर्न के उपयोग को समाप्त करना, (2) अनुदैर्ध्य, (3) पोर्न के लिए प्रायोगिक संपर्क (दृश्य यौन उत्तेजना)।

------

जब प्रूस के प्रचार को चुनौती दी जाती है इस पेज के लिंक के साथ, वह "ब्लॉक" हिट करती है।

------

पोर्न को एक सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या घोषित करने वाले दूसरे राज्य से परेशान होकर, एंडी कैंपबेल को एक हिट फिल्म लिखने के लिए मिला HuffPost, और उसे उद्धृत (जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, एंडी कैंपबेल ने, प्रूज़ सहित कई लेख लिखे हैं - सहित पेंटहाउस मैगज़ीन के लिए एक लेख, विशेषता की विशेषता)

हिट-पीस में हम प्रूज़ के प्रफुल्लित करने वाले दावे को देखते हैं कि पिल्लों की छवियों को देखने का ठीक वैसा ही प्रभाव होता है जैसा कि मुख्य कोर लोगो को देखने पर होता है:

यह सच है - अश्लील साहित्य ऐसा करता है, ”डॉ। प्र्यूस ने पहले कहा। “यह चॉकलेट की छवियों और पिल्लों की छवियों के साथ भी सच है। आप पिल्लों को सार्वजनिक स्वास्थ्य खतरा घोषित करते हुए नहीं देखते हैं। ये सेक्स एडिक्शन अध्ययन अज्ञानता पर भरोसा कर रहे हैं, यह दावा करते हुए कि पोर्नोग्राफी कोकीन के समान है और उम्मीद है कि आप बहुत अलग नहीं जानते हैं।

प्र्यूज़ के प्रमुख दावों में से एक यह है कि पिल्लों को खेलते हुए देखना, या पनीर / चॉकलेट खाना न्यूरोलॉजिकल और हार्मोनल रूप से इंटरनेट पोर्न को हस्तमैथुन करने से अलग नहीं है। यह टॉकिंग पॉइंट पोर्न यूजर्स पर किसी भी और सभी न्यूरोलॉजिकल अध्ययन को डिबंक करने के लिए है। कोई भी वास्तविक न्यूरोसाइंटिस्ट प्र्यूज़ के दावे से सहमत नहीं है। डॉन हिल्टन एमडी ने यह और अन्य मूर्खतापूर्ण कटाक्ष करते हुए एक लेख लिखा: न्यूरोसाइंस और समस्याग्रस्त यौन व्यवहार के बारे में गलतफहमी को ठीक करना।

खुद को विरोधाभासी जब वह RealYBOP के रूप में ट्वीट करती है (अगस्त, एक्सएनयूएमएक्स):

------

ट्रोलिंग ए किसी भी समय झूठे दावों वाला लेख:

बिना किसी अध्ययन से जुड़े, वह लेखक को उतने ही झूठे ट्वीट करती है:

अन्य समय में, प्रूज़ ने उसके <2% दावे को खारिज कर दिया, उसने चेरी द्वारा चुने गए ऑस्ट्रेलियाई अध्ययन का हवाला दिया: ऑस्ट्रेलिया में पोर्नोग्राफी उपयोगकर्ताओं की एक प्रोफ़ाइल: स्वास्थ्य और संबंधों के दूसरे ऑस्ट्रेलियाई अध्ययन (2016) से प्राप्तियां। वास्तव में, 17-16 वर्ष की आयु के 30% पुरुषों और महिलाओं ने बताया कि पोर्नोग्राफी का उपयोग करने से उन पर बुरा प्रभाव पड़ा।

------

प्रो-पोर्न में प्रकाशित डेविड ले ओपिनियन पीस के ट्वीट को सराहा पोर्न स्टडीज जर्नल (देख - 'पोर्न स्टडीज जर्नल', फियोना एटवुड और क्लेरिसा स्मिथ, एक्सएनयूएमएक्स)

बहुत सुंदर "एक बहाना किया," गलत बयानी अनुसंधान की वर्तमान स्थिति विज्ञान, पाठक को यह विश्वास दिलाने के लिए अग्रणी है कि मुट्ठी भर चेरी / चुनिंदा / त्रुटिपूर्ण अध्ययन साक्ष्यों के प्रसार को दर्शाता है। डेविड ले की कृति को बढ़ावा देने वाला एक और ट्वीट:

उपरोक्त छवि अभी तक एक और जानकारी-ग्राफिक है जिसे प्रूज़ ने ट्वीट किया है या पोस्ट किया है (Quora पर) शायद 40 बार। यह प्रेज के अमेज़न पेज पर रहता है: https://s3-us-west-1.amazonaws.com/liberos.media/EvaluatingInformationAboutSexFilms.png। जानकारी-ग्राफिक कई वेबसाइटों को "सूचना के बुरे स्रोत" के रूप में नाम देता है, जिनमें YBOP, FTND, रिबूटनेशन और IITAP शामिल हैं - मूल रूप से प्रूज़ के अधिकांश लक्ष्य।

हालांकि, यह केवल जानकारी के लिए 2 "अच्छी वेबसाइटों" का उल्लेख करता है: 1) जस्टिन लेमिलर, जो द्वारा नियोजित है प्लेबॉय और लिखा है 10 लेखों की चापलूसी कर रहा है डॉ गैर-शैक्षणिक संगठन जो खुलेआम अभियान चलाते हैं पोर्न की लत और पोर्न से प्रेरित ईडी के खिलाफ।

ओह, हाँ, प्र्यूज़ ने 2014 के एक लेख का उल्लेख किया है, जहां उसे भारी उद्धृत किया गया है, पोर्न के प्रभाव के बारे में जानकारी का तीसरा वैध स्रोत ("सेक्स फिल्में")।

------

सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला, प्यारा सा इन्फोग्राफिक के साथ:

"छद्म विज्ञान" तब है जब आप साहित्य का एक भी मेटा-विश्लेषण या समीक्षा पोस्ट नहीं कर सकते। सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला करते समय प्र्यूज़ ने कभी ऐसा नहीं किया है। कभी नहीँ।

------

फ्लोरिडा के एक प्रस्ताव को पारित करने के प्रयास पर हमला करते हुए कहा कि कागजात दिखाते हैं कि "सेक्स फिल्में" स्वास्थ्य पर सकारात्मक प्रभाव डालती हैं:

यहाँ बताया गया है,

1) प्रूस के 240- शब्द पत्र को शलाका, जिसने प्रूस के दावों का समर्थन करने के लिए कुछ भी नहीं कहा, और यह कभी नहीं कहा कि "सेक्स फिल्में" अत्यधिक सकारात्मक हैं। इस व्यापक आलोचना में प्रूस के पत्र को पूरी तरह से खारिज कर दिया गया है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017)। पोर्न / सेक्स की लत पर असली विशेषज्ञों की राय? इस सूची में शामिल हैं 20 हालिया साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं।

) 2 A 5-वर्षीय पुरानी समीक्षा, यह निश्चित रूप से यह नहीं बताता है कि "सेक्स फिल्में" अत्यधिक सकारात्मक हैं। जॉन ग्रांट पेपर, जो ग्रांट के बलात्कार के सिद्धांत के साथ प्रूफ़ को नियमित रूप से गलत बताते हैंआर, उसके दावों के लिए शून्य समर्थन प्रदान करता है।

------

उसके ट्वीट को सराहें एक 2014 जॉन ग्रांट पेपर की गलत व्याख्या:

प्रोन के बारे में अधिक जॉन ग्रांट के कागज को गलत तरीके से पेश करता है। निम्नलिखित स्क्रीनशॉट, पर प्रसारित हो रहा है प्रो-पोर्न प्रचारक के सोशल मीडिया अकाउंट्स (स्पष्ट रूप से द्वारा निर्मित निकोल Prause), विशेषताएं la कथित "सबूत" का मुख्य टुकड़ा जो कि ICD-11 "सेक्स की लत और पोर्न की लत को खारिज कर दिया।" एक 2014 जॉन ग्रांट टिप्पणी का अंश, और कम ध्यान-मंत्र पर भरोसा करते हुए, प्रचार आपको केवल लाल बक्से में क्या है, यह पढ़ने की उम्मीद करता है। आप पैराग्राफ की अनदेखी करेंगे वास्तव में राज्यों:

यदि आप रेड-बॉक्स भ्रम के लिए गिर गए, तो आप ऊपर दिए गए अंश को गलत तरीके से पढ़ेंगे:

... पोर्नोग्राफी देखना ... संदेहास्पद है कि क्या इस समय एक विकार के रूप में इसके समावेश को सही ठहराने के लिए पर्याप्त वैज्ञानिक सबूत हैं। सीमित वर्तमान आंकड़ों के आधार पर, इसलिए ICD-11 में इसे शामिल करना समयपूर्व प्रतीत होगा।

फिर भी वह शुद्ध धोखा है। यहाँ जॉन ग्रांट 2014 पेपर है: आवेग नियंत्रण विकारों और "व्यवहार व्यसनों" ICD-11 में। को पढ़िए संपूर्ण पैराग्राफ और आप देखेंगे कि जॉन ग्रांट किस बारे में बात कर रहे हैं "इंटरनेट गेमिंग विकार" नहीं कामोद्दीपक चित्र। का मानना था यह संदेहास्पद था कि क्या पर्याप्त वैज्ञानिक सबूत थे कि समय का औचित्य साबित करने के लिए इंटरनेट गेमिंग विकार को एक विकार के रूप में शामिल करना:

क्षेत्र में एक तीसरा महत्वपूर्ण विवाद यह है कि क्या समस्याग्रस्त इंटरनेट का उपयोग एक स्वतंत्र विकार है। वर्किंग ग्रुप ने उल्लेख किया कि यह एक विषम स्थिति है, और इंटरनेट के उपयोग से वास्तव में आवेग नियंत्रण शिथिलता के विभिन्न रूपों (जैसे, पैथोलॉजिकल गेम खेलने या अश्लील साहित्य देखने) के लिए एक वितरण प्रणाली का गठन हो सकता है। महत्वपूर्ण रूप से, पैथोलॉजिकल जुए और अनिवार्य यौन व्यवहार विकार के विवरणों पर ध्यान देना चाहिए कि इस तरह के व्यवहार को इंटरनेट मंचों का उपयोग करते हुए या तो अधिक पारंपरिक सेटिंग्स के अलावा, या विशेष रूप से देखा जा रहा है। 22,23. DSM-5 ने "आगे अध्ययन के लिए स्थितियां" खंड में इंटरनेट गेमिंग विकार को शामिल किया है। हालांकि संभावित रूप से समझने के लिए एक महत्वपूर्ण व्यवहार है, और निश्चित रूप से कुछ देशों में एक उच्च प्रोफ़ाइल के साथ। 12, यह विचारणीय है कि क्या अव्यवस्था के रूप में इसके समावेश को उचित ठहराने के लिए इस समय पर्याप्त वैज्ञानिक प्रमाण हैं। सीमित वर्तमान आंकड़ों के आधार पर, इसलिए ICD-11 में इसे शामिल करना समयपूर्व प्रतीत होगा।

बिना पढ़े केवल लाल वर्ग, उपरोक्त अंश से पता चलता है कि जॉन ग्रांट का मानना है कि इंटरनेट पोर्नोग्राफी देख रहा है कर सकते हैं एक आवेग नियंत्रण विकार हो सकता है, और यह "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार" (CSBB) के छत्र निदान के अंतर्गत आता है। यह प्रचारकों द्वारा ट्वीट किए गए "लाल वर्ग" भ्रम के बिल्कुल विपरीत है।

भले ही जॉन ग्रांट ने वास्तव में कहा था कि बाध्यकारी यौन उपयोग को अनिवार्य यौन व्यवहार विकार के तहत वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है, यह अप्रासंगिक होगा (1) कागज 4 वर्ष से अधिक पुराना है, और (2) यह केवल अनुदान के दो सेंट है, आधिकारिक नहीं विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा स्थिति पत्र। इसके अलावा, हस्तक्षेप करने वाले 4.5 वर्षों में बहुत कुछ बदल गया है। वैसे, इंटरनेट गेमिंग डिसऑर्डर है अब WHO के ICD-11 में, व्यसनी व्यवहार के तहत।

सबसे पहले, CSB विषयों पर 33 न्यूरोलॉजिकल अध्ययन के 40 इस पेज पर सूचीबद्ध 2014 जॉन ग्रांट पेपर के बाद प्रकाशित किए गए थे। दूसरा, जॉन ग्रांट इस 2018 पेपर पर एक सह-लेखक था, जो आगामी ICD-11 में CSBD को शामिल करने की घोषणा (और इससे सहमत) था: ICD UM 11 में बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार। तीसरा, अपने 2018 पेपर में, "बाध्यकारी यौन व्यवहार: एक गैर-विवेकाधीन दृष्टिकोण, " जॉन ग्रांट खुद कहते हैं कि कंपल्सिव सेक्सुअल बिहेवियर को "सेक्स एडिक्शन" भी कहा जाता है।

------

सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला। अभी तक एक और एक तरफा लेख से जुड़ा हुआ है जहां प्रूज़ "विशेषज्ञ" है:

निपुण चेरी-बीनने वाला, कानून में संदर्भित केवल एक किशोर अध्ययन का चयन करता है और दावा करता है कि यह चेरी-पिक था। पोर्न के उपयोग और किशोरों के बारे में सच्चाई? की इस सूची को देखें 200 किशोर अध्ययन पर, या अनुसंधान के इस 2012 समीक्षा - किशोरों पर इंटरनेट पोर्नोग्राफी का प्रभाव: अनुसंधान की समीक्षा (2012)। निष्कर्ष से:

किशोरों द्वारा इंटरनेट तक पहुंच बढ़ाने से यौन शिक्षा, सीखने और विकास के अभूतपूर्व अवसर पैदा हुए हैं। इसके विपरीत, साहित्य में स्पष्ट रूप से नुकसान के जोखिम ने शोधकर्ताओं को इन संबंधों को स्पष्ट करने के प्रयास में ऑनलाइन पोर्नोग्राफी के लिए किशोर जोखिम की जांच करने के लिए प्रेरित किया है। सामूहिक रूप से, ये अध्ययन सुझाव देते हैं जो युवा पोर्नोग्राफी का उपभोग करते हैं, वे अवास्तविक यौन मूल्यों और विश्वासों का विकास कर सकते हैं। निष्कर्षों में, उच्च स्तर के अनुमेय यौन व्यवहार, यौन पूर्वाग्रह और पहले यौन प्रयोग को पोर्नोग्राफी के अधिक लगातार सेवन के साथ सहसंबद्ध किया गया है। फिर भी, लगातार निष्कर्षों ने पोर्नोग्राफी के किशोर उपयोग को जोड़ दिया है जो यौन आक्रामक व्यवहार की बढ़ी हुई डिग्री के साथ हिंसा को दर्शाता है। साहित्य किशोरों की पोर्नोग्राफी के उपयोग और आत्म-अवधारणा के बीच कुछ संबंध का संकेत देता है। लड़कियां उन महिलाओं के प्रति शारीरिक रूप से हीन भावना महसूस करती हैं जिन्हें वे अश्लील सामग्री में देखते हैं, जबकि लड़कों को डर है कि वे इन मीडिया में पुरुषों के रूप में वायरल या प्रदर्शन करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं। किशोरों ने यह भी बताया कि उनके आत्मविश्वास और सामाजिक विकास में वृद्धि के साथ पोर्नोग्राफी का उपयोग कम हो गया। इसके अतिरिक्त, शोध बताते हैं कि पोर्नोग्राफी का उपयोग करने वाले किशोरों, विशेष रूप से इंटरनेट पर पाए जाने वाले, सामाजिक एकीकरण की डिग्री कम होती है, आचरण की समस्याओं में वृद्धि होती है, उच्च स्तर के व्यवहार, अवसादग्रस्त लक्षणों की अधिक घटनाएं, और देखभाल करने वालों के लिए भावनात्मक संबंध में कमी आती है।

------

हैरास के लेखक ए ला टाइम्स राय का टुकड़ा जिसमें पोर्न और सेक्स की लत का उल्लेख है:

------

डॉ। जॉर्डन पीटरसन के बाद यह सुझाव देने के लिए जाता है कि युवा लोगों के लिए पोर्न महान नहीं हो सकता है;

जैसा कि प्रूज़ के दावों के लिए # 1) उसके वाक्यांश "नॉट सुपरस्टिमुली" के संबंध में, केवल कुछ ही लोगों को पता होगा कि प्र्यूज़ इंटरनेट पोर्नोग्राफ़ी की अवधारणा को बदनाम करने का प्रयास कर रहा है अलौकिक प्रोत्साहन। जैसा कि प्र्यूज़ ने "सुपरस्टिमुली" शब्द का उपयोग किया है, यह स्पष्ट है कि उन्हें पता नहीं है कि नोबेल पुरस्कार विजेता क्या है निकोलास टीनबरगेन मतलब जब उसने वास्तविक शब्द गढ़ा 'अलौकिक उत्तेजना ' (कभी-कभी 'सुपरनॉर्मल' के रूप में लिखा जाता है)। हम प्रूज़ के असफल प्रतिशोध को संबोधित करते हैं यह अनुभाग उसके 240 शब्दों वाले पत्र में YBOP की आलोचना: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017)

------

सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या और साइबर-स्टेकिंग सीनेटर वेइलर के रूप में पोर्न की अवधारणा पर हमला:

------

स्तुति सिर्फ सामान बना रही है: 1) उसने अपनी प्रयोगशाला में दवा के उपयोग का आकलन कभी नहीं किया, 2) वह केवल एक ईईजी का उपयोग करती है, जो हमें कुछ नहीं बताती है कि इनाम प्रणाली को कैसे प्रभावित करता है क्योंकि यह केवल खोपड़ी, 3 पर विद्युत गतिविधि का आकलन करता है) पशु और एफएमआरआई अध्ययन में ड्रग के उपयोग (हेरोइन, कोकीन) और यौन / कामोत्तेजक संभोग के बीच समानताएं पाई जाती हैं।

हकीकत: यौन उत्तेजना और नशे की लत ड्रग्स को सक्रिय करती है ठीक उसी इनाम सर्किट तंत्रिका कोशिकाओं। इसके विपरीत, वहाँ केवल एक है छोटा प्रतिशत नशीली कोशिकाओं के सक्रियण के लिए नशीली दवाओं और भोजन या पानी जैसे अन्य प्राकृतिक पुरस्कारों के बीच ओवरलैप होता है। समान तंत्रिका कोशिकाओं को चालू करना जो यौन उत्तेजना को इतना मजबूर करते हैं कि यह समझाने में मदद करता है कि मेथ, कोकीन और हेरोइन इतने नशे की लत क्यों हो सकते हैं।

दिलचस्प है, हेरोइन के नशेड़ी अक्सर दावा करते हैं कि शूटिंग "एक संभोग सुख की तरह महसूस करती है।" उनके अनुभव का समर्थन करते हुए स्खलन एक ही इनाम सर्किट तंत्रिका कोशिकाओं पर हेरोइन की लत के प्रभावों की नकल करता है। विशेष रूप से, स्खलन तंत्रिका कोशिकाओं का निर्माण करने वाले एक ही डोपामाइन को सिकोड़ता है पुरानी हेरोइन के उपयोग के साथ सिकुड़ते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि सेक्स बुरा है। यह बस हमें सूचित करता है कि नशे की लत ड्रग्स ठीक उसी तंत्र को अपहरण कर लेती है जो हमें रोमपद के लिए बेडरूम में वापस लाने का आग्रह करती है।

अन्य गैर-ड्रग पुरस्कारों के विपरीत (भोजन या चीनी को आमंत्रित करना), लेकिन दुरुपयोग की दवाओं के समान, यौन अनुभव लंबे समय तक चलने वाले परिवर्तनों की ओर ले जाता है इनाम-केंद्र ग्लूटामेट रिसेप्टर्स की संख्या और प्रकार में। ग्लूटामेट मुख्य मस्तिष्क क्षेत्रों से इनाम केंद्र के लिए सूचना देने वाली मुख्य न्यूरोट्रांसमीटर है।

इसके अलावा, दोनों लिंग और नशीली दवाओं के प्रयोग DeltaFosB के संचय की ओर जाता है, एक प्रोटीन जो लत से जुड़े जीन को सक्रिय करता है। आणविक परिवर्तन यह उत्पन्न करता है लगभग दोनों यौन कंडीशनिंग के लिए समान और दवाओं का पुराना उपयोग। चाहे वह यौन शोषण हो या नशीली दवाओं का सेवन, डेल्टाफॉसबी का उच्च स्तर मस्तिष्क को "आईटी", जो भी "आईटी" है, को तरसने के लिए फिर से तैयार करता है। नशीली दवाओं का न केवल अपहरण सटीक तंत्रिका कोशिकाएं कामोत्तेजना के दौरान सक्रिय, वे उसी शिक्षण तंत्र का सह-चयन करते हैं जो हमें यौन गतिविधि की इच्छा के लिए विकसित किया गया था।

------

प्रूस को आलोचकों के पदार्थ पर लेने और इससे बचने के लिए चुनौती दी जाती है विज्ञापन hominem... तो, जाहिर है, प्रूस जाता है बगैर सोचे - समझे प्रतिक्रिया व्यक्त करना:

------

उसके आँकड़ों की डिग्री को अच्छे उपयोग के लिए डालते हुए, प्र्यूज़ ने उसके साथ जोश ग्रब को टैग किया विज्ञापन hominem पोर्न की लत पर विश्वास करने वाले किसी पर भी हमला:

प्रूज़ ने कभी भी अपने डेटा का स्रोत जारी नहीं किया है।

------

कोई भी बहाना है कि पोर्न की लत मौजूद नहीं है:

प्रूफ़ डोपामाइन को नहीं समझता है। पुनश्च - के परिणाम 55 अश्लील उपयोगकर्ताओं / व्यसनी पर न्यूरोलॉजिकल अध्ययन 370 + के अनुरूप हैं इंटरनेट की लत "मस्तिष्क का अध्ययन," जिनमें से कुछ में इंटरनेट पोर्न का उपयोग भी शामिल है।

------

7 वर्षीय पेपर के बारे में रैंडम ट्वीट, इसे withporn / सेक्स की लत से जोड़ने की कोशिश:

वास्तविकता: "भोजन की लत" को अस्वीकार नहीं किया गया था। किसी पत्रिका में एक राय का टुकड़ा अस्वीकृति के रूप में नहीं लिया जा सकता है (जैसे कि कुछ परिकल्पना अस्वीकरण का आधिकारिक कार्यालय है) के रूप में कार्य करता है। तथ्य: सैकड़ों न्यूरोलॉजिकल अध्ययन नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं।

------

गेस प्र्यूस यह कहने की कोशिश कर रहा है कि पोर्न एडिक्ट्स के साथ वापसी नहीं होती है।

YBOP प्र्यूज़ के झूठ को उजागर करता है यह अनुभाग उसके 240 शब्दों वाले पत्र में YBOP की आलोचना: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017)। अश्लील उपयोगकर्ताओं में वापसी के अधिक प्रमाण: पोलिश विश्वविद्यालय के छात्रों में पोर्नोग्राफी के उपभोग का व्यापकता, पैटर्न और आत्म-प्रभावित प्रभाव: एक क्रॉस-अनुभागीय अध्ययन।

------

क्यू-रिएक्टिविटी के बारे में आसानी से बहस करने वाले IITAP को ट्रोल करना:

कोर एडिक्शन ब्रेन चेंज, सेंसिटाइजेशन, का आकलन क्यू-रिएक्टिविटी ब्रेन स्टडीज या मजबूत क्रेविंग के जरिए प्रायोगिक तौर पर किया जाता है जब cues के संपर्क में आते हैं। पोर्न उपयोगकर्ताओं / यौन व्यसनों में रिपोर्टिंग रिपोर्टिंग संवेदनशीलता (क्यू-प्रतिक्रिया या मजबूत क्रेजिंग): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

------

कई झूठे बयान:

1- सेक्स और पोर्न की लत में मस्तिष्क परिवर्तन नशीली दवाओं की लत में रिपोर्ट किए गए लोगों के समान हैं। इस सूची में शामिल हैं 20 हाल की साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं।

2 - सेक्स और पोर्न की लत को नहीं हटाया गया: प्रचारकों ने झूठे दावे को हवा देने के लिए सहकर्मी-समीक्षित पत्रों और ICD-11 खोज सुविधाओं को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है कि WHO के ICD-11 ने "अश्लील लत और सेक्स की लत को खारिज कर दिया" (2018) "; डिबंकिंग "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैं; मार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा.

3 - स्तुति केवल उसके 240-शब्द पत्र का हवाला देती है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017)

------

'अत्यधिक सकारात्मक', फिर से ... फिर भी वह साहित्य या मेटा-विश्लेषण की कई समीक्षाओं में से एक का कभी उल्लेख नहीं करती है। क्योंकि वे उसके दावों का समर्थन नहीं करते हैं।

ट्रेसी क्लार्क-फ्लोरी में प्रो-पोर्न प्रोपेगैंडा के टुकड़े लिखने की लंबी फेहरिस्त है, जिसमें Ley & Pruse की विशेषता है।

------

डेविड ले और उसके 2014 प्रचार टुकड़े (साहित्य की वास्तविक समीक्षा नहीं) तक पहुँचता है, जिसे 2013 में लिखा गया था:

इस पत्र का निम्नलिखित बहुत लंबा विश्लेषण है, जो लाइन-बाय-लाइन जाता है, जिसमें सभी शीनिगैन ले और प्र्यूज़ को उनकी "समीक्षा" में शामिल किया गया है: सम्राट के पास कपड़े नहीं हैं: एक खंडित कहानी एक समीक्षा के रूप में प्रस्तुत करना। यह तथाकथित समीक्षा को पूरी तरह से समाप्त कर देता है, और उनके द्वारा उद्धृत शोध के दर्जनों गलत विवरणों को दस्तावेज करता है। उनकी समीक्षा का सबसे आश्चर्यजनक पहलू यह है कि इसने कई अध्ययनों को छोड़ दिया जिसमें पोर्न के उपयोग से संबंधित नकारात्मक प्रभाव या पोर्न देखने की लत के बारे में बताया गया है! हां, आपने उसे सही पढ़ा है। "उद्देश्य" की समीक्षा लिखने के लिए, Ley & Prause ने इस आधार पर सैकड़ों अध्ययनों को गलत ठहराया कि ये परस्पर अध्ययन थे। अंदाज़ा लगाओ? वस्तुतः पोर्न पर सभी अध्ययन सहसंबद्ध हैं, यहां तक कि वे भी उद्धृत करते हैं, ormisrepresented।

------

प्रू और ले YoOP और पुरुषों को नव-नाज़ियों के साथ पुनर्प्राप्ति में संबद्ध करने के लिए 3 साल के अभियान पर रहे हैं। बस एक और प्रयास:

बस हिमशैल की नोक। अधिक जानकारी के लिए:

------

एक पूर्व नियोजित हमले में, प्रूज़ और उसके चार सामान्य पक्ष के लोगों ने एक स्टार को "रिव्यू" पर पोस्ट किया नई दवा फेसबुक से लड़ो पृष्ठ (उड़ने वाले बंदरों की उनकी मंडली द्वारा समीक्षाएं कुछ ही घंटों में एक-दूसरे को पोस्ट कर दी गईं: टैमी जॉनसन एलिस, एंथनी जेवियर डियाज़, रसेल स्टैम्बॉग [फेसबुक सामग्री अब उपलब्ध नहीं है], पैट्रिक पॉवर्स)।

इस छवि के साथ ए शेख़ी कहती है कि उसने गैरी विल्सन को सूचना दी। रिकॉर्ड के लिए, गैरी ने कभी भी किसी भी प्रुज की काल्पनिक एफबीआई या पुलिस रिपोर्टों पर ध्यान नहीं दिया है, या उन्हें योग्यता देने के लिए कुछ भी किया है, और एफटीएनडी सम्मानित शैक्षणिक वैज्ञानिकों और सहकर्मी-समीक्षित अनुसंधान की एक सरणी पर निर्भर करता है। विल्सन ने एफबीआई के साथ सूचना अधिनियम (एफओआईए) अनुरोध की स्वतंत्रता दर्ज की और एफबीआई ने पुष्टि की कि प्र्यूज़ झूठ बोल रहा था; विल्सन पर कभी कोई रिपोर्ट दर्ज नहीं की गई। देख - नवंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने निकोल प्र्यूस के मानहानि दावों के बारे में धोखाधड़ी की पुष्टि की)

प्र्यूज़ के इस कथन के लिए कि विल्सन एक मिथ्यावादी है, उसका एकमात्र प्रमाण यह है कि विल्सन ने गलती से "मिस प्र्यूज़" अपने उत्तर में लिख दिया था। YourBrainRebalanced पर टिप्पणी करें जहां प्र्यूज़ (रियलसाइंस के रूप में) विल्सन से पूछता है: "आपका लिंग गैरी कितना छोटा है?"

प्रूज़ का दावा है कि “उनका तंत्रिका विज्ञान बस झूठा है“सिर्फ एक झूठे व्यवहार से अधिक कल्पना है। Pruse "झूठी तंत्रिका विज्ञान" का कोई उदाहरण प्रदान नहीं करता है, जबकि FTND लेख जैसे "कैसे पोर्न नशे की लत बन सकता है, "हर दावे का समर्थन करने वाले सहकर्मी-समीक्षा किए गए अध्ययनों को प्रकट करता है। एक और उदाहरण, एफटीएनडी एफएक्यू में पाया गया (क्या पोर्न की लत भी एक असली चीज है?), सहकर्मी की समीक्षा किए गए कागजात का समर्थन करने वाले 200 के लिंक हैं।

FTND के विषय में झूठ के झूठ को उजागर किया गया है उसकी सॉल्ट लेक ट्रिब्यून ओप-एड एफटीएनडी पर हमला कर रही है। सतह पर यह वैध प्रतीत होता है जैसे कि 7 पीएचडी मित्रों ने इस पर हस्ताक्षर किए। हालांकि, करीब परीक्षा पर हम पाते हैं कि:

यह "नई दवा लड़ो," या किसी और द्वारा गलत बयानी का कोई उदाहरण नहीं देता है।
कोई भी दावे उद्धरणों द्वारा समर्थित नहीं हैं।
8 न्यूरोसाइंटिस्ट्स ने शून्य न्यूरोसाइंस-आधारित अध्ययनों का हवाला दिया।
शोधकर्ताओं में से किसी ने भी एक अध्ययन को शामिल नहीं किया है सत्यापित "अश्लील व्यसनी।"
ओप-एड पर हस्ताक्षर करने वाले कुछ लोगों ने अश्लीलता और सेक्स की लत की अवधारणा पर जोरदार हमला किया (इस प्रकार स्टार्क पूर्वाग्रह का प्रदर्शन)।
अधिकांश ने पहले Op-Ed (Pruse) या उसके सहयोगी (Pfaus) के प्रमुख लेखक के साथ सहयोग किया था।

संक्षेप में, यह 600- शब्द ओप-एड, असमर्थित कथनों से भरा हुआ है, जिसका अर्थ है कि जनता को मूर्ख बनाना। यह एकल दावे का समर्थन करने में विफल रहता है क्योंकि यह केवल 4 कागजात का हवाला देता है - जिनमें से कोई भी पोर्न की लत, रिश्तों पर पोर्न के प्रभाव, या अश्लील-प्रेरित यौन समस्याओं से कोई लेना-देना नहीं है।

इस क्षेत्र के कई विशेषज्ञ और मैंने अपेक्षाकृत कम प्रतिक्रिया में इसके दावे और खाली बयानबाजी को खारिज कर दिया - Op-ed: कौन वास्तव में पोर्नोग्राफी पर विज्ञान की गलत व्याख्या कर रहा है? (2016)। "ओप-एड के न्यूरोसाइंटिस्ट्स" के विपरीत, हमने कई सौ अध्ययनों और साहित्य की कई समीक्षाओं का हवाला दिया।

------

प्रख्यात हमलों के मनोवैज्ञानिक फिलिप फिलिपो:

प्रूसो ने कई कारणों से जोम्बार्डो पर हमला किया:

दोस्तों की मौत ?: फिलिप जोम्बार्डो: उत्कृष्ट टेड पर (जैसा कि शीर्षक कहता है) युवा पुरुषों का "निधन"। ज़िम्बार्डो अत्यधिक इंटरनेट उपयोग (पोर्न और वीडियो गेम) की बात करता है, जो कि "उत्तेजना की लत" है। नोट: मई २०१ ९ में विश्व स्वास्थ्य संगठन ने "गेमिंग डिसऑर्डर" और "कम्पलसिव सेक्सुअल बिहेवियर डिसऑर्डर" को अपने नवीनतम नैदानिक मैनुअल (आईसीडी -2019) के हिस्से के रूप में अपनाया, इस प्रकार यह पूरी तरह से लिंडार्डो और उसकी चेतावनी को इंगित करता है।
फिलिप जोम्बार्डो की मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट "पोर्न हमारे लिए अच्छा है या बुरा हमारे लिए?" (2016).
यह किताब - यार, बाधित: क्यों युवा लोग संघर्ष कर रहे हैं और हम इसके बारे में क्या कर सकते हैं.
फिल जोम्बार्डो और गैरी विल्सन द्वारा सह-लेखित दो लेख:

------

का प्रकाशक संदेहवादी पत्रिका, माइकल शेरमर, जो कि रिकार्डो के प्रसिद्ध "स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग" के बारे में एक लेख है, को धोखाधड़ी कहते हैं। प्रूस उन्हें ट्रोल करते हैं, जोमार्डो के बारे में झूठ बोल रहे हैं "विज्ञान को गलत तरीके से पेश करना":

नोट - प्र्यूज़ ने कभी भी ज़िम्बार्डो की गलत व्याख्या विज्ञान या शोध का एक भी उदाहरण नहीं दिया है। वह नहीं कर सकती, क्योंकि वह नहीं है। वास्तव में, जिम्बार्डो ने इसके दुष्प्रभावों के बारे में चिंता व्यक्त की समस्याग्रस्त इंटरनेट पोर्न उपयोग और अत्यधिक इंटरनेट गेमिंग दोनों को आगामी ICD-11 में विकारों के रूप में संहिताबद्ध किया गया है, जो कि विश्व स्वास्थ्य संगठन का नैदानिक नियम है।

जिम्बार्डो को बदनाम करने की कोशिश करने वाला एकमात्र "स्रोत" एक डेविड ले ब्लॉग पोस्ट के माध्यम से आया, जो शुद्ध स्पिन था, और यहां पूरी तरह से डिबंक: फिलिप लोम्बार्डो के लिए डेविड ले की प्रतिक्रिया को खारिज: "हमें पोर्न डिबेट में अच्छे विज्ञान पर भरोसा करना चाहिए"(मार्च, 2016).

शेरमर ने स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग के कई गढ़ पोस्ट किए। स्पष्ट रूप से, प्रूस ने जवाब में कुछ नहीं कहा:

ज़िम्बार्डो आलोचकों को जवाब देता है - स्टैनफोर्ड जेल प्रयोग का वैज्ञानिक मूल्य क्या है? जोम्बार्डो ने अपने काम के लिए नए आरोपों का जवाब दिया.

बचकाना मेम और झूठ के साथ अधिक प्र्यूज़ एंड ले हमले:

नो निकोल, जोम्बार्डो के साथ गठबंधन किया गया था अनुसंधान की प्राथमिकता, लेकिन एक्सएनयूएमएक्स चेरी-चुने हुए अध्ययनों के साथ नहीं जो आप पर और बार-बार ट्वीट करते हैं…।

प्रूस से अधिक झूठ:

प्र्यूज़ के विपरीत, जोम्बार्डो ने उद्धरणों के साथ अपने दावों का समर्थन किया। उपरोक्त सभी ट्वीट्स से क्या गायब है? एक जोर्डो गलत बयानी का एक एकल उदाहरण। नाडा।

------

ये विशेषज्ञ कौन हैं? रोगों का अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण (आईसीडी 11) एक नया निदान शामिल है जिसे आमतौर पर 'पोर्न एडिक्शन' या 'सेक्स एडिक्शन' कहा जाता है, उसके निदान के लिए उपयुक्त है। इसे कहते हैं "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार”(CSBD)।

फिर भी, एक विचित्र "हम हार गए, लेकिन हम जीत गए" प्रचार अभियान में, इस नए निदान को स्पष्ट रूप से बताने के लिए सभी स्टॉपर्स को रोक दिया गया। अस्वीकार "सेक्स एडिक्शन" और "पोर्न एडिक्शन" दोनों यहाँ है CSBD निदान अपनी संपूर्णता में ICD-11 मैनुअल से सीधे लिया गया। दोनों "पोर्न की लत" और "सेक्स की लत" से पीड़ित हैं।

बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार की विशेषता तीव्र, दोहराए जाने वाले यौन आवेगों को नियंत्रित करने में विफलता का एक निरंतर पैटर्न है या दोहराए जाने वाले यौन व्यवहार के परिणामस्वरूप आग्रह करता है। लक्षणों में दोहराई जा सकने वाली यौन गतिविधियाँ शामिल हो सकती हैं जो स्वास्थ्य और व्यक्तिगत देखभाल या अन्य हितों, गतिविधियों और जिम्मेदारियों की उपेक्षा करने के बिंदु पर व्यक्ति के जीवन का एक केंद्रीय ध्यान केंद्रित करती हैं; दोहराए गए यौन व्यवहार को कम करने के लिए कई असफल प्रयास; और प्रतिकूल परिणामों के बावजूद या उससे कम या कोई संतुष्टि प्राप्त नहीं करने के बाद दोहराए जाने वाले यौन व्यवहार को जारी रखा। तीव्र, यौन आवेगों या आग्रहों को नियंत्रित करने और परिणामस्वरूप दोहराए जाने वाले यौन व्यवहार को समय की एक विस्तारित अवधि (जैसे, 6 महीने या अधिक) पर प्रकट करने में विफलता का पैटर्न, और व्यक्तिगत, पारिवारिक, सामाजिक, शैक्षिक, में चिन्हित संकट या महत्वपूर्ण हानि का कारण बनता है व्यावसायिक, या अन्य महत्वपूर्ण कार्य क्षेत्र। व्यथा जो पूरी तरह से नैतिक निर्णयों से संबंधित है और यौन आवेगों, आग्रह, या व्यवहार के बारे में अस्वीकृति इस आवश्यकता को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

ज्ञात हो कि न तो ICD-11 और न ही DSM5 किसी व्यसन का वर्णन करने के लिए कभी भी “व्यसन” शब्द का उपयोग करता है - चाहे वह जुआ की लत, हेरोइन की लत, सिगरेट की लत हो या आप इसका नाम लें। दोनों नैदानिक मैनुअल "व्यसन" के बजाय "विकार" शब्द का उपयोग करते हैं (यानी "जुआ विकार" "निकोटीन उपयोग विकार," और इसी तरह)। इस प्रकार, "सेक्स लत"और" अश्लील लत" कभी भी "अस्वीकार" नहीं किया जा सकता था, क्योंकि वे प्रमुख नैदानिक नियमावली में औपचारिक विचार के अधीन नहीं थे। सीधे शब्दों में कहें, तो "पोर्न एडिक्शन" डायग्नोसिस कभी नहीं होगा, जैसे कि "मैथ एडिक्शन" डायग्नोसिस कभी नहीं होगा। फिर भी दोनों विकृति का निदान ICD-11 के प्रावधानों का उपयोग करके किया जा सकता है।

"बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार" (CSB या CSBD) "सेक्स एडिक्शन" और "पोर्न एडिक्शन" के लिए एक छत्र शब्द के रूप में कार्य करता है और आपके द्वारा देखे गए किसी भी अन्य शब्द का उपयोग बाध्यकारी यौन व्यवहार का वर्णन करने के लिए किया जाता है, जैसे कि "हाइपरसेक्सुअलिटी," "साइबरसेक्स की लत," "नियंत्रण से बाहर यौन व्यवहार," आदि - बशर्ते मरीज / ग्राहक CSBD के मानदंडों को पूरा करते हों।

नीचे हम प्र्यूस के झूठ और स्पिन से संबंधित डब्ल्यूएचओ को शामिल करने के अधिक उदाहरण प्रदान करते हैं "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकारनई ICD-11 में ”(CSBD)। रखने के लिए कुछ बिंदु आपके पढ़े गए दोहराव वाले ट्वीट्स के रूप में ध्यान में रखते हैं:

डब्ल्यूएचओ ने पोर्न या सेक्स की लत को अस्वीकार नहीं किया, क्योंकि न तो समावेश के लिए था - केवल "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार" औपचारिक विचार के अधीन था।
न तो ICD-11 और न ही DSM5 कभी किसी व्यसन का वर्णन करने के लिए "व्यसन" शब्द का उपयोग करता है: सभी व्यसनों को "विकार" कहा जाता है।
भद्दे ट्वीट्स की सराहना करते हैं जॉन ग्रांट के 2014 के पेपर में उसकी गलत बयानी (और सिद्धांतित तस्वीर) - यह उसके दावों के लिए शून्य समर्थन प्रदान करता है।
उसके 240- शब्द अक्षर को क्रोनिकली ट्वीट करना शलाका, जिसने प्रूस के दावों का समर्थन करने के लिए कुछ भी नहीं कहा। इस व्यापक आलोचना में प्रूस के पत्र को पूरी तरह से खारिज कर दिया गया है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017).

साइबर वॉकिंग रॉब वीस, जिन्होंने कई पीयर-रिव्यू किए गए पेपर और कई किताबें प्रकाशित की हैं:

निम्नलिखित सभी ट्वीट्स और टिप्पणियों में प्र्यूज़ की ख़बर है 2014 जॉन ग्रांट पेपर की गलत बयानी:

उसके एक अनुयायी द्वारा कॉपी और ट्वीट किया गया:

फिर, उपरोक्त सभी ट्वीट असत्य हैं, जैसा कि यहां बताया गया है: प्रचारकों ने झूठे दावे को हवा देने के लिए सहकर्मी की समीक्षा किए गए कागजात और ICD-11 खोज सुविधाओं को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है जो WHO के ICD-11 "अश्लील लत और सेक्स की लत को खारिज कर दिया।" यहाँ जॉन ग्रांट 2014 पेपर है: आवेग नियंत्रण विकारों और "व्यवहार व्यसनों" ICD-11 में। को पढ़िए संपूर्ण पैराग्राफ और आप देखेंगे कि जॉन ग्रांट किस बारे में बात कर रहे हैं "इंटरनेट गेमिंग विकार" नहीं कामोद्दीपक चित्र। का मानना था यह संदिग्ध था कि क्या पर्याप्त वैज्ञानिक सबूत थे at कि पहर उचित ठहराने के लिए इंटरनेट गेमिंग विकार को एक विकार के रूप में शामिल करना:

5 साल और सैकड़ों अध्ययन बाद में, इंटरनेट गेमिंग विकार है अब WHO के ICD-11 में, व्यसनी व्यवहार के तहत।

ICD-11 और CSBD के बारे में अधिक जुनूनी ट्वीट और टिप्पणियां ... और इसी तरह के झूठ:

डेविड ले के लेख को ट्वीट करना:

डेविड ले के लेख के तहत टिप्पणी करना, धमकी देना:

ATSAC को ट्रोल करना:

ATSAC को फिर से ट्रोल करना:

ICD-11 में CSBD के बारे में एक अन्य लेख को ट्रोल करना, इस अवसर के लिए एक नई इन्फोग्राफिक के साथ:

स्लेट अनुच्छेद:

डरो मत - डिबंकिंग "हम पोर्न देखने के बारे में चिंतित क्यों हैं? मार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा

प्रूज़ ने वादा किया है कि उसका ऑर्गैज़्मिक मेडिटेशन डेटा सबकुछ मिटा देगा (यह नहीं होगा)।

------

बहाना उसका हवाला देता है शलाका केवल 5 संदर्भों के साथ पत्र - जिनमें से किसी का भी पत्र के असमर्थित कथनों से कोई लेना-देना नहीं है:

प्रूस के 240- शब्द पत्र में सब कुछ शलाका इस व्यापक आलोचना में पूरी तरह से विवादास्पद है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017)। पोर्न / सेक्स की लत पर असली विशेषज्ञों की राय? इस सूची में शामिल हैं 20 हालिया साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं।

------

डब्ल्यूएचओ की घोषणा के साथ "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार"(CSBD) आगामी ICD-11 में है, प्रूज़ ने ट्विटर को बिना किसी अनचाहे स्पिन का अनोखा ब्रांड प्रदान करते हुए ट्रोल किया:

------

ट्रोलिंग। तो उसके 240- शब्द पत्र पर गर्व है शलाका:

पूरी तरह से इस व्यापक आलोचना में विवादास्पद: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017).

------

प्रूज़ को एक साल पुराना नाओमी वुल्फ का ट्वीट मिला जो उसे पसंद नहीं आया:

प्रूस, ले और क्लेन ने पिछले कुछ वर्षों से अनुसंधान की वर्तमान स्थिति को काफी गलत तरीके से प्रस्तुत किया है। अब, उन्होंने आसानी से सभी आउटलाइंग, चेरी से चुने गए अध्ययनों को बंडल किया है जो वे नियमित रूप से उपरोक्त लेख में उद्धृत करते हैं। YBOP लाइन से लाइन पर जाता है, दावे से दावा करता है, प्रशस्ति पत्र द्वारा प्रशस्ति पत्र, पूरे प्र्यूस-कोहुत-क्लेन मैग्नम ओपस को डिबेट करता है। डिबंकिंग "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैंमार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा.

------

पोर्न प्रेरित ईडी का वर्णन करने वाले लेख को ट्रोल करना:

प्रूज़ जस्टिन लेहमिलर का हवाला देते हैं प्लेबॉय "डिबंक" अश्लील प्रेरित समस्याओं के लिए। इससे किसी को आश्चर्य नहीं होना चाहिए प्लेबॉय लेखक लेहमिलर प्रूज़ का एक करीबी सहयोगी है, जिसने उसे इसमें चित्रित किया है उनके ब्लॉग के कम से कम दस पोस्ट। ये और कई अन्य Lehmiller ब्लॉग एक ही गलत कथन को समाप्त करते हैं: पोर्न उपयोग से कोई समस्या नहीं होती है और पोर्न की लत / पोर्न से प्रेरित यौन रोग मौजूद नहीं होते हैं। YBOP उपरोक्त लेहिलर लेख को गैर-जिम्मेदाराना बताते हैं: डेब्यू कर रहे जस्टिन लेमिलर का "इरेक्टाइल डिसफंक्शन वास्तव में राइज ऑन यंग मेन" (एक्सएनयूएमएक्स) है।

------

इस समय वह जहां भी चाहे, अपने मैग्नम ओपस का हवाला देते हुए, "चर्च के डेटा," "पोर्न एडिक्शन की अस्वीकृति," "छद्म विज्ञान," आदि में फेंक सकती है।

धन्यवाद, एक टोकरी में अपने सभी डिबंकिंग अंडे इकट्ठा करने के लिए डॉ। प्र्यूज़, यहाँ फटा होने के लिए: डिबंकिंग "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैंमार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा.

------

गोला और ग्रब द्वारा आगामी अध्ययन पसंद नहीं है, जिसमें ईडी के साथ सहसंबद्ध पोर्न लत हो सकती है:

प्र्यूज़ कहते हैं कि पोर्न देखना हस्तमैथुन या सेक्स की तुलना में अलग-अलग तरह से होता है (संपादक को अपने पत्र का हवाला देते हुए - एक अध्ययन भी नहीं)। यह वास्तव में PIED के लिए अप्रासंगिक है, लेकिन यहां तक कि उसके करीबी सहयोगी, Janniko Georgiadis, का कहना है कि Pruse गलत है। साहित्य की जार्जियाडिस समीक्षा में (सेक्स और चाहने के संबंध में मानव कॉर्टेक्स सेरेब्री के कार्यात्मक न्यूरोनेटोमी) उनका कहना है कि पोर्न देखना न्यूरोलॉजिकल रूप से सेक्स करने के बराबर है:

वर्तमान वैचारिक ढांचे में, जहां यौन उत्तेजना यौन सेवन का हिस्सा है, यौन संबंध रखने के लिए किसी अन्य व्यक्ति या हस्तमैथुन के साथ शारीरिक जननांग संपर्क की आवश्यकता नहीं होती है। पोर्नोग्राफी का उदाहरण लें। इस तक पहुंचने के तरीकों के बारे में सोचना, या सक्रिय रूप से इसकी खोज करना, और शायद प्रक्रिया के दौरान इच्छा का अनुभव करना, यौन इच्छा माना जाता है। हस्तमैथुन के बिना भी, चयनित अश्लील सामग्री को देखते हुए, जननांग उत्तेजना होने पर "यौन संबंध" माना जा सकता है।

उफ़.

हाँ, कोई भी पोर्न के लिए शर्त रख सकता है, जैसा कि 0ver 30 अध्ययन रिपोर्टिंग निष्कर्ष पोर्न के उपयोग में वृद्धि (सहिष्णुता) और पोर्न के लिए अभ्यस्त के अनुरूप है।

गोला और ग्रब्स द्वारा आगामी अध्ययन पर अधिक जो ईडी के साथ सहसंबद्ध पोर्न एडिक्शन हो सकता है:

30th समय के लिए यौन समस्याओं वाले पुरुषों पर केवल 5 प्रयोगात्मक अध्ययन हैं: पहली 5 सूची में 27 अध्ययन शामिल हैं जिसमें यौन समस्याओं के लिए पोर्न का उपयोग / पोर्न की लत और यौन उत्तेजनाओं में कमी शामिल है। ये 5 अध्ययन प्रदर्शित करते हैं करणीय संबंध, क्योंकि प्रतिभागियों ने अश्लील उपयोग को समाप्त कर दिया और पुरानी यौन अक्षमता को ठीक किया।

------

प्रूस द्वारा विशिष्ट धोखा। वह साहित्य के एक 2 वर्षीय समीक्षा से एक एकल वाक्य का आधा अंश निकालता है, यह गलत बताने के लिए कि शीर्ष तंत्रिका विज्ञानी क्या मानते हैं: क्या अनिवार्य यौन व्यवहार को एक लत माना जाना चाहिए? (क्रुस एट अल।2016,).

दरअसल, 2016 पेपर ने कहा कि CSB (हाइपरसेक्सुअलिटी) एक लत की तरह लग रहा था:

DSM-5 की रिहाई के साथ, जुआ विकार को पदार्थ उपयोग विकारों के साथ पुनर्वर्गीकृत किया गया था। इस परिवर्तन ने इस धारणा को चुनौती दी कि नशे की लत केवल मन-परिवर्तन करने वाले पदार्थों के अंतर्ग्रहण से होती है और नीति, रोकथाम और उपचार रणनीतियों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं। डेटा का सुझाव है कि अन्य व्यवहारों में अत्यधिक व्यस्तता (जैसे गेमिंग, सेक्स, बाध्यकारी खरीदारी) पदार्थ व्यसनों के साथ नैदानिक, आनुवंशिक, न्यूरोबायोलॉजिकल और घटना संबंधी समानताएं साझा कर सकते हैं.
एक और क्षेत्र में और अधिक शोध की आवश्यकता पर विचार करना शामिल है कि तकनीकी परिवर्तन मानव यौन व्यवहारों को कैसे प्रभावित कर सकते हैं। यह देखते हुए कि डेटा का सुझाव है कि यौन व्यवहारों को इंटरनेट और स्मार्टफोन अनुप्रयोगों के माध्यम से सुविधाजनक बनाया गया है, अतिरिक्त शोध पर विचार करना चाहिए कि कैसे डिजिटल तकनीकें सीएसबी (जैसे इंटरनेट पोर्नोग्राफी या सेक्स चैटरूम के लिए अनिवार्य हस्तमैथुन) से संबंधित हैं और जोखिम भरे यौन व्यवहार (जैसे कंडोमलेस सेक्स, कई यौन साथी) में जुड़ाव एक मौके पर)।
सीएसबी और पदार्थ उपयोग विकारों के बीच अतिव्यापी विशेषताएं मौजूद हैं। आम न्यूरोट्रांसमीटर सिस्टम सीएसबी और पदार्थ उपयोग विकारों में योगदान कर सकते हैं, और हाल ही में न्यूरोइमेजिंग अध्ययन लालसा और चौकस पूर्वाग्रहों से संबंधित समानता को उजागर करते हैं। सीएसबी और पदार्थ व्यसनों पर समान औषधीय और मनोचिकित्सा उपचार लागू हो सकते हैं।

बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार के न्यूरोबायोलॉजी में अनुसंधान ने चौकस पूर्वाग्रहों, प्रोत्साहन नमकीन विशेषताओं, और मस्तिष्क आधारित क्यू प्रतिक्रियाशीलता से संबंधित निष्कर्ष उत्पन्न किए हैं जो व्यसनों के साथ पर्याप्त समानता का सुझाव देते हैं।
अनिवार्य यौन व्यवहार विकार ICD-11 के लिए प्रस्तावित गैर-पदार्थ नशे की लत विकारों के साथ अच्छी तरह से फिट बैठता है, जो वर्तमान में ICD-11 मसौदा वेबसाइट पर अनिवार्य यौन व्यवहार विकार के लिए प्रस्तावित यौन व्यसन की संकीर्ण अवधि के अनुरूप है। हमारा मानना है कि एक नशे की लत विकार के रूप में बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार का वर्गीकरण हाल के आंकड़ों के अनुरूप है और इस विकार से प्रभावित होने वाले और व्यक्तिगत रूप से पीड़ित चिकित्सकों, शोधकर्ताओं और व्यक्तियों को लाभान्वित कर सकता है।

------

मॉडल की लत है, और इसका परीक्षण और सत्यापन किया जा रहा है:

यह पृष्ठ सूचीबद्ध करता है सभी 40 तंत्रिका विज्ञान आधारित अध्ययन जो पोर्न / सेक्स की लत (MRI, fMRI, EEG, न्यूरोसाइकोलॉजिकल, हार्मोनल) पर प्रकाशित किया गया है। वे नशे की लत मॉडल के लिए मजबूत समर्थन प्रदान करते हैं क्योंकि उनके निष्कर्ष पदार्थ की लत के अध्ययन में रिपोर्ट किए गए न्यूरोलॉजिकल निष्कर्षों को दर्शाते हैं।

------

यहाँ हमारे पास प्रूज़ है, एक गैर-शैक्षणिक, एक प्रसिद्ध शोधकर्ता को ट्रोल करने का (मार्क ग्रीफिथ), किसी भी अन्य शोधकर्ता की तुलना में व्यवहार व्यसनों पर अधिक प्रकाशनों के लेखक (सेक्स और पोर्न की लत पर कुछ सहित):

जबकि इसके विपरीत, प्रूज़ था काम पर रखा के वाणिज्यिक हितों को बढ़ाने के लिए अनुसंधान करना भारी दागी, लेकिन जाहिर है आकर्षक, "संभोग ध्यान" कंपनी.

------

एक अन्य शोधकर्ता को ट्रोल करना, उसके अध्ययन को बदनाम करने की कोशिश करता है (अनुमान है कि प्र्यूज़ को खुद को गलत बताता है):

अध्ययन के निष्कर्ष:

निष्कर्ष: GBMSM, जो पहले अपने जीवन में SEM के संपर्क में थे, वयस्कों के रूप में अधिक यौन जोखिम व्यवहार की रिपोर्ट करते हैं। जीबीएमएसएम में एसईएम एक्सपोजर एक महत्वपूर्ण यौन विकास मील का पत्थर है जो आगे अनुसंधान के योग्य है

------

प्रूव ने टेलर कोहुत की लैब से चेरी से चुने गए कागज के साथ खराब संबंध संतुष्टि के लिए पोर्न के उपयोग को जोड़ने वाले सभी अध्ययनों का मुकाबला करने की कोशिश की:

सबसे पहले, यह दावा करना बेतुका है कि एक एकांत प्रायोगिक अध्ययन यह प्रदर्शित कर सकता है कि क्या वास्तव में पोर्न देखना है का कारण बनता है नकारात्मक संबंध प्रभाव। प्रयोग जहां कॉलेज के आयु वर्ग के लोग कुछ देखते हैं प्लेबॉय centerfolds (अध्ययन में के रूप में लेखकों द्वारा जुड़ा हुआ है) आप अपने पति के प्रभाव के बारे में कुछ भी नहीं बता सकते हैं कि हार्ड-कोर वीडियो क्लिप को दिन पर दिन के बाद दिन के लिए हस्तमैथुन करना। एकमात्र रिश्ता अध्ययन जो "कर सकता है"अगर पोर्न देखना वास्तव में प्रदर्शित करता है का कारण बनता है नकारात्मक संबंध प्रभाव ” अनुदैर्ध्य अध्ययन हैं जो चर या अध्ययन के लिए नियंत्रण करते हैं जहां विषय पोर्न से दूर हो जाते हैं। आज तक, सात अनुदैर्ध्य संबंध अध्ययन प्रकाशित किए गए हैं जो चल रहे पोर्न उपयोग के वास्तविक जीवन के परिणामों को प्रकट करते हैं। सब बताया गया कि पोर्न का उपयोग खराब संबंध / यौन परिणामों से संबंधित है।

2017 अध्ययन पर प्रूज़ / क्लेन / कोहुत से जुड़ा हुआ है, और इसके आसानी से खारिज किए गए परिणाम: क्या एरोटिका के संपर्क में आने से पुरुषों में रोमांटिक पार्टनर के प्रति आकर्षण और प्यार कम हो जाता है? केनरिक, गुटिएरेस और गोल्डबर्ग (1989) की स्वतंत्र प्रतिकृति.

2017 अध्ययन ने दोहराने की कोशिश की 1989 अध्ययन विपरीत लिंग के कामुक चित्रों के लिए प्रतिबद्ध संबंधों में पुरुषों और महिलाओं को उजागर किया। 1989 के अध्ययन में पाया गया कि जिन पुरुषों को नग्न किया गया था प्लेबॉय उसके बाद अपने साथी को कम आकर्षक और अपने साथी के प्रति कम प्यार की सूचना देता है। जैसा कि 2017 अध्ययन 1989 निष्कर्षों को दोहराने में विफल रहा है, हमें बताया गया है कि 1989 अध्ययन गलत है, और यह कि पोर्न का उपयोग प्यार या इच्छा को कम नहीं कर सकता है। वाह! इतना शीघ्र नही।

प्रतिकृति "विफल" हो गई क्योंकि हमारा सांस्कृतिक वातावरण "अश्लील" बन गया है। 2017 शोधकर्ताओं ने 1989 कॉलेज के छात्रों की भर्ती नहीं की, जो स्कूल के बाद एमटीवी देखते हुए बड़े हुए हैं। इसके बजाय नए विषय बड़े हो गए पोर्नहब गैंग बैंग और नंगा नाच वीडियो क्लिप के लिए।

1989 में कितने कॉलेज के छात्रों ने एक एक्स-रेटेड वीडियो देखा था? बहुत अधिक नहीं। कितने 1989 कॉलेज के छात्रों ने संभवतः हर हस्तमैथुन सत्र, यौवन से, एक सत्र में कई हार्ड-कोर क्लिप के लिए हस्तमैथुन किया? कोई नहीं। 2017 परिणामों का कारण स्पष्ट है: अभी भी एक की छवि के लिए संक्षिप्त जोखिम प्लेबॉय 2017 में कॉलेज के पुरुष वर्षों से जो कुछ देख रहे हैं, उसकी तुलना में सेंटरफोल्ड एक बड़ी शुरुआत है। यहाँ तक की लेखक अपने पहले कैविएट के साथ पीढ़ीगत अंतरों को स्वीकार किया:

1) सबसे पहले, यह बताना महत्वपूर्ण है कि मूल अध्ययन 1989 में प्रकाशित हुआ था। उस समय, यौन सामग्री का एक्सपोज़र उपलब्ध नहीं हो सकता था, जबकि आज, नग्न छवियों के संपर्क में अपेक्षाकृत अधिक व्याप्त है, और इस प्रकार एक नग्न केंद्र के संपर्क में होने के कारण मूल रूप से रिपोर्ट किए गए विपरीत प्रभाव का पता लगाने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है। इसलिए, वर्तमान प्रतिकृति अध्ययनों के परिणाम एक्सपोज़र, एक्सेस, और यहां तक कि एरोटिका की स्वीकृति के अंतर के कारण मूल अध्ययन से भिन्न हो सकते हैं।

निष्पक्ष गद्य के एक दुर्लभ उदाहरण में भी डेविड लेय मजबूर महसूस किया स्पष्ट इंगित करने के लिए:

हो सकता है कि 1989 के बाद से संस्कृति, पुरुषों और कामुकता में काफी बदलाव आया हो। कुछ वयस्क पुरुषों में इन दिनों पोर्नोग्राफी या नग्न महिलाएं नहीं देखी गई हैं - नग्नता और ग्राफिक कामुकता लोकप्रिय मीडिया में आम हैं, सिंहासन के खेल इत्र के विज्ञापन, और कई राज्यों में, महिलाओं को टॉपलेस जाने की अनुमति है। इसलिए यह संभव है कि पुरुषों ने हाल के अध्ययन में नग्नता और कामुकता को एकीकृत करने के लिए सीखा है जो वे पोर्न और रोज़मर्रा की मीडिया में देखते हैं जो उनके भागीदारों के लिए उनके आकर्षण या प्रेम को प्रभावित नहीं करता है। शायद 1989 के अध्ययन में पुरुषों को कामुकता, नग्नता और पोर्नोग्राफी के बारे में कम बताया गया था।

ध्यान रखें कि इस प्रयोग का मतलब इंटरनेट पोर्न उपयोग नहीं है नहीं है अपने प्रेमियों के लिए पुरुषों के आकर्षण से अलग। इसका मतलब सिर्फ इतना है कि इन दिनों "सेंटरफॉल्ड्स" को देखने का कोई तत्काल प्रभाव नहीं है। कई पुरुष कट्टरपंथी रिपोर्ट करते हैं इंटरनेट पोर्न देने के बाद पार्टनर के प्रति आकर्षण बढ़ता है। और, ज़ाहिर है, रिश्तों पर पोर्न देखने के घातक प्रभावों का प्रदर्शन करने के लिए उपर्युक्त अनुदैर्ध्य सबूत भी हैं।

अंत में, यह नोट करना महत्वपूर्ण है कि कागज से जुड़े लेखक पश्चिमी कोहिनूर विश्वविद्यालय में टेलर कोहुत के सहयोगी हैं। विलियम फिशर की अध्यक्षता में शोधकर्ताओं का यह समूह संदिग्ध अश्लील अध्ययन प्रकाशित कर रहा है। वे लगातार परिणाम देते हैं कि सतह पर अश्लील साहित्य को असंख्य नकारात्मक परिणामों से जोड़ने वाले विशाल साहित्य का मुकाबला करते हैं।

------

उसका हवाला देता है शलाका केवल 5 संदर्भों के साथ पत्र - जिनमें से किसी का भी पत्र के असमर्थित कथनों से कोई लेना-देना नहीं है:

प्रूस के 240- शब्द पत्र में सब कुछ शलाका इस व्यापक आलोचना में पूरी तरह से विवादास्पद है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017)। पोर्न / सेक्स की लत पर असली विशेषज्ञों की राय? इस सूची में शामिल हैं 20 हाल की साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं।

------

यहां प्र्यूज़ को समझा जाता है कि एक नए अध्ययन ने 7-10% की सेक्स / पोर्न की लत की रिपोर्ट की

RSI ले और प्रुज 2014 पेपर दावा किया कि सेक्स / पोर्न की लत की दर लगभग 0.5% थी। जिस पेपर का उन्होंने हवाला दिया, उसने 2004 से इसका डेटा लिया, और "लत" का आकलन नहीं किया। वास्तव में अध्ययन ने कहा:

पिछले वर्ष में लगभग 13% पुरुषों और 7% महिलाओं ने नियंत्रण यौन अनुभवों (OCSE) की सूचना दी थी। कुछ लोगों का मानना था कि OCSE ने उनके जीवन (सभी पुरुषों के 3.8% और कोहोर्ट में सभी महिलाओं के 1.7%) के साथ हस्तक्षेप किया था।

------

बेतरतीब ढंग से उसकी खुद की छायांकन:

------

उसे ट्वीट करते हुए सराहा स्लेट डान राथर को लेख। हाँ, दान बल्कि

दान Nikky को वापस नहीं मिला।

YBOP लाइन से लाइन पर जाता है, दावे से दावा करता है, प्रशस्ति पत्र द्वारा प्रशस्ति पत्र, पूरे प्र्यूस-कोहुत-क्लेन मैग्नम ओपस को डिबेट करता है। डिबंकिंग "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैंमार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा.

------

गॉटमैन इंस्टीट्यूट पर और अधिक हमले - सभी क्योंकि गॉटमैन ने एक लेख प्रकाशित किया था जिसमें कहा गया था कि "पोर्नोग्राफी एक जोड़े के रिश्ते को नुकसान पहुंचा सकती है".

"ममेरे क्षेत्र में कोई भी खुश नहीं है"- थोड़ा धमकी भरा लगता है। डेटा के साथ असंगत" - क्या सचमे: 60 अध्ययन अश्लील उपयोग को कम यौन और संबंध संतुष्टि से जोड़ते हैं। हम सभी अध्ययनों में पुरुषों को शामिल करने के बारे में जानते हैं कि अधिक पोर्न उपयोग से जुड़े होने की सूचना है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।

-------

एक "अध्याय" लिखता है जिसमें उसके सभी पसंदीदा बातें शामिल हैं:

प्रश्न: उसे प्रकाशन के लिए प्रचार के टुकड़े गढ़ने का समय कहाँ मिलता है?

-------

डॉ। कथकियों की किताब से जुड़े

-------

बदनाम करने की कोशिश की जा रही है एक अध्ययन जो उसे पसंद नहीं है - महिलाओं के प्रति प्रतिक्रियाओं पर पुरुषों में कामुक अश्लील साहित्य बनाम अपमानजनक के प्रयोगात्मक प्रभाव: ऑब्जेक्टिफिकेशन, लिंगवाद, भेदभाव (एक्सएनएक्सएक्स)

------

फिर, "मिथ्याकरण" का दावा जब कोई नहीं है:

हमेशा की तरह, प्रूस ने अपने 240- शब्द पत्र का हवाला दिया लैंसेट, जो इस व्यापक आलोचना में पूरी तरह से विवादास्पद है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017), और उसका स्लेट लेख - डिबंकिंग "हम पोर्न देखने के बारे में चिंतित क्यों हैं?"मार्टी क्लेन, टेलर कोहुत, और निकोल प्र्यूज़ (2018) द्वारा

------

ट्रोलिंग पोर्नहार्म्स ट्विटर अकाउंट:

प्र्यूज़ कह रहा है कि पोर्न से वर्तमान साथी की इच्छा बढ़ जाती है, लेकिन उसके सभी अध्ययन अध्ययन में पाया गया कि पोर्न देखने से आप कामुक होते हैं। प्रूज़ ने इस बात का उल्लेख नहीं किया कि उसके अध्ययन ने यह भी बताया कि पोर्न देखने के तुरंत नकारात्मक प्रभाव (उफ़) थे:

"कामुक फिल्मों को देखने से नकारात्मक प्रभाव, अपराधबोध और चिंता की अधिक से अधिक रिपोर्टें प्रेरित होती हैं"

उसने यह भी छोड़ दिया कि वास्तव में क्या महत्वपूर्ण है - पोर्न का उपयोग करने के दीर्घकालिक प्रभाव: 60 अध्ययनों से कम यौन और संबंध संतुष्टि के लिए पोर्न का उपयोग होता है, जिसमें सभी अनुदैर्ध्य अध्ययन शामिल हैं - और प्रत्येक अध्ययन में हम पुरुषों को शामिल करने के बारे में जानते हैं कि अधिक पोर्न उपयोग से जुड़ा हुआ है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि। उफ़ #2

------

अश्लील वीडियो ट्रोल करना, फिर से: उसके साथ ट्रोल करने को तैयार दूसरों को मुफ्त टी-शर्ट की पेशकश।

अन्य ट्विटर ट्रोल के लिए मुफ्त टी-शर्ट का अनुसरण करता है:

-------

एक साल पुराने धागे का जवाब, उसी चेरी-उठाया कागज के साथ ऊपर डिबेक किया गया:

डेविड ले प्रूस का समर्थन करने के लिए शामिल हुए:

पोर्न-एडिक्शन का अधिक ट्रोलिंग ट्विटर अकाउंट:

वह Leyand द्वारा 2014 पेपर का हवाला देती है, जो गलत बयानी से भरा है और जानबूझकर हर अध्ययन को छोड़ दिया है जो नकारात्मक परिणामों (मजाक नहीं) से संबंधित पोर्न उपयोग की सूचना देता है। पूरी तरह से यहाँ डिबंक: द एम्परर हैज़ नो क्लॉथ्स: ए रिव्यू ऑफ़ 'पोर्नोग्राफी एडिक्शन' मॉडल (2014), डेविड ले, निकोल प्र्यूज़ और पीटर

------

"पोर्नडैडिक्शन रिकवरी" दो वाईबीओपी सूचियों को ट्वीट करता है, जो गैरी विल्सन और नेवी डॉक्टरों द्वारा एक पेपर को ट्वीट करने के लिए प्र्यूस का कारण बनता है। प्रूज़ ने झूठा दावा किया कि उसने एक वापसी का सुझाव देने में सीओपीई को खराब किया। इस भूखंड पर अधिक के लिए यह पृष्ठ देखें: 2015 के माध्यम से 2018 से: व्यवहार विज्ञान समीक्षा पेपर (पार्क एट अल।, 2016) के लिए प्र्यूस के प्रयास पीछे हट गए।

जैसा कि कहीं और समझाया गया है, प्रूज़ एमडीपीआई के प्रति जुनूनी है क्योंकि (एक्सएनयूएमएक्स) व्यावहारिक विज्ञान दो लेख प्रकाशित किए गए, जिनसे प्रूज़ असहमत है (क्योंकि उन्होंने उसके द्वारा पत्रों पर चर्चा की, अन्य लेखकों द्वारा सैकड़ों पत्रों के बीच), और (2) गैरी विल्सन के सह-लेखक हैं पार्क एट अल, 2016। प्रूस का साइबरस्टॉकिंग और विल्सन को बदनाम करने का एक लंबा इतिहास है, इस बहुत व्यापक पृष्ठ में क्रॉनिकली। दो कागज:

इंटरनेट पोर्नोग्राफी व्यसन का तंत्रिका विज्ञान: एक समीक्षा और अद्यतन (लव एट अल।, 2015)
क्या यौन पोषण यौन दुर्घटनाओं का कारण बन रहा है? नैदानिक रिपोर्ट के साथ एक समीक्षा (पार्क एट अल।, 2016)

प्रूज़ ने तुरंत जोर देकर कहा कि एमडीपीआई पीछे हट जाए पार्क एट अल।, 2016। किसी एक आपत्ति को रेखांकित करने वाली टिप्पणी प्रकाशित करने के लिए विद्वानों के लेखों की व्यावसायिक प्रतिक्रिया है। व्यवहार विज्ञान का मूल कंपनी, एमडीपीआई, ने ऐसा करने के लिए प्र्यूज़ को आमंत्रित किया। उसने मना कर दिया। औपचारिक टिप्पणी प्रकाशित करने के बजाय, वह अनप्रोफेशनल रूप से खतरों और सोशल मीडिया (और हाल ही में) के लिए बदल गई पीछे हटना देखो ब्लॉग) MDPI को वापस लेने के लिए धमकाने के लिए पार्क एट अलजिनमें से मैं 7 यूएस नेवी चिकित्सकों (दो मूत्र रोग विशेषज्ञ, दो मनोचिकित्सक और एक न्यूरोसाइंटिस्ट सहित) के साथ सह-लेखक हूं। इसके अलावा, उसने एमडीपीआई को सूचित किया कि उसने अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के साथ शिकायतें दर्ज की हैं। फिर उसने सभी डॉक्टरों के मेडिकल बोर्ड में शिकायत दर्ज की। उसने डॉक्टरों के चिकित्सा केंद्र और संस्थागत समीक्षा बोर्ड पर भी दबाव डाला, जिससे एक लंबी, गहन जांच हुई, जिसमें कागज के लेखकों की ओर से गलत काम का कोई सबूत नहीं मिला। प्रूज़ ने COPE (पब्लिकेशन एथिक्स पर कमेटी) से भी बार-बार शिकायत की। सीओपीई ने आखिरकार प्र्यूज़ की कहानी के आधार पर रिट्रीट के बारे में एक काल्पनिक जांच के साथ एमडीपीआई को लिखा कि "रोगियों को सहमति नहीं दी गई थी।" । प्रूज़ पर और उसके बाद, विल्सन, उसके साथियों के बारे में झूठ बोलने वाले MDPI विकिपीडिया पृष्ठों को संपादित करने के लिए कई उपनामों को नियोजित करने सहित चला गया। और कागज। और अधिक के लिए, देखें: 2015 के माध्यम से 2019 से: व्यवहार विज्ञान की समीक्षा पेपर (पार्क एट अल।, 2016) को प्राप्त करने के लिए किए गए प्रयासों की सराहना की।

नीचे प्र्यूज़ के उदाहरण हैं (as Sciencearousal) उसे हमेशा की तरह ड्राइव करना। सबसे पहले, वह नॉर्वेजियन रजिस्टर द्वारा गलती डालने की कोशिश की गई, जिन्होंने गलती से MDPI की रेटिंग को सामान्य "1" से "0" कर दिया था।

डाउनग्रेड की गई रेटिंग लिपिकीय त्रुटि थी, और थी एमडीपीआई विकिपीडिया पृष्ठ पर लंबे समय से हल किया गया है। प्रूज़ जानता है कि शून्य रेटिंग एक लिपिक त्रुटि थी,

---------

प्रूस ने पोर्न की रक्षा जारी रखी, गैरी विल्सन की मानहानि और उत्पीड़न के साथ समाप्त किया, झूठा दावा करते हुए कि उसका नाम YBOP पर 82,000 बार दिखाई देता है (एफबीआई और एलएपीडी को विल्सन के बारे में झूठ बोलने के अलावा):

Www.yourbrainonporn.com पर "प्र्यूज़" के 82,000 उदाहरणों के लिए, यह गलत है। यथा व्याख्यायित इस अनुभाग में, 82,000 को प्राप्त करने के लिए चतुराई से नियुक्त अनुचित सिंटैक्स का उपयोग करें। ऐसी Google खोज के लिए उचित सिंटैक्स में "साइट:" और URL के बीच स्थान नहीं है, इसलिए "साइट:www.yourbrainonporn.com"ठीक है, लेकिन" साइट: wwwyourbrainonporn.com“या तो पूरे इंटरनेट पर खोज करेगा wwwyourbrainonporn.com या या प्रूज़ या दोनों। सीधे शब्दों में कहें, "YBOP" के लिए एक उचित खोज - "प्रूस" साइट: www.yourbrainonporn.com - रिटर्न केवल 871 उदाहरण। "प्र्यूज़" के अधिकांश उदाहरण पृष्ठ पर पाए जाते हैं जो उसे जुनूनी, अविश्वसनीय साइबर उत्पीड़न को क्रोधित करते हैं:

अन्य दावों के लिए, डॉ। प्रूज़ ने मुझे कभी भी एफबीआई या यूसीएलएपीडी को रिपोर्ट नहीं किया, जैसा कि इन एक्सएनएक्सएक्स वर्गों में प्रलेखित है। वह झूठ बोल रही है और वर्षों से है। LAPD ने अपनी फर्जी LAPD रिपोर्ट के संबंध में मुझसे कभी संपर्क नहीं किया:

---------

झूठा दावा करता है कि "सेक्स और पोर्न व्यसनों के रूप में निदान नहीं हैं," फिर भी वह जानता है कि रोगों का अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण (आईसीडी 11) एक नया निदान शामिल है पोर्न या सेक्स की लत के लिए उपयुक्त: "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार। " एक लेख जहां प्रूस यौन संबंधी हर चीज पर दुनिया का अधिकार है:

वह लेख में निम्नलिखित गलत बयान देती है:

“हमारे स्वयं के तंत्रिका संबंधी डेटा से पता चलता है कि आपके पास जितने अधिक यौन साथी हैं, आपका मस्तिष्क उतना ही अधिक संवेदनशील है क्योंकि कोई ऊपरी सीमा नहीं है। वह यह है कि मस्तिष्क सुन्न नहीं होता है, आदत नहीं है, या बीमार प्रभाव दिखाना शुरू कर देता है, यहां तक कि अधिक संख्या वाले भागीदारों के लिए भी, ”वह बताती हैं।

अपने दो ईईजी अध्ययनों में लगातार पोर्न उपयोगकर्ताओं पर वह वास्तव में अभ्यस्त पाया गया - उसके दावे के विपरीत:

1) यौन इच्छा, हाइपरसेक्सुअलिटी नहीं, न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल रिस्पॉन्स से संबंधित है जो यौन छवियों से संबंधित है (स्टील एट अल।2013,) - [कम क्यू-प्रतिक्रियाशीलता कम यौन इच्छा से संबंधित है: संवेदीकरण और आदत] - यह ईईजी अध्ययन touted था मीडिया में अश्लील / यौन लत के अस्तित्व के खिलाफ सबूत के रूप में। ऐसा नहीं. स्टील एट अल। 2013 वास्तव में यौन इच्छाओं को कम करने वाले अश्लील व्यसन और अश्लील उपयोग दोनों के अस्तित्व के लिए समर्थन देता है। ऐसा कैसे? अध्ययन में उच्च ईईजी रीडिंग की सूचना दी गई (तटस्थ चित्रों के सापेक्ष) जब विषयों को संक्षेप में अश्लील तस्वीरों के संपर्क में लाया गया था। अध्ययन लगातार दिखाते हैं कि एक उन्नत P300 तब होता है जब नशेड़ी उनके व्यसन से संबंधित संकेतों (जैसे छवियों) के संपर्क में आती है।

साथ लाइन में कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय मस्तिष्क स्कैन अध्ययन, यह ईईजी अध्ययन भी पोर्न सहसंबंध के साथ अधिक क्यू-प्रतिक्रिया की सूचना दी कम भागीदारी की इच्छा। इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए - अधिक से अधिक दिमागी सक्रियता वाले व्यक्तियों में पोर्न देखने के बजाय एक वास्तविक व्यक्ति के साथ यौन संबंध बनाने के लिए हस्तमैथुन करना होगा। चौंकाने वाला, अध्ययन के प्रवक्ता निकोल Prause दावा किया है कि अश्लील उपयोगकर्ताओं के पास केवल "उच्च कामेच्छा" था, फिर भी अध्ययन के नतीजे कहते हैं बिल्कुल विपरीत (पार्टनर सेक्स के लिए विषयों की इच्छा उनके अश्लील उपयोग के संबंध में गिर रही थी)।

2) समस्या के उपयोगकर्ताओं और नियंत्रणों में यौन छवियों द्वारा देर से सकारात्मक क्षमता का मॉड्यूलेशन "पोर्न की लत" (प्रूज एट अल।2015,) - से एक दूसरे ईईजी अध्ययन निकोल प्र्यूज़ की टीम। इस अध्ययन से 2013 विषयों की तुलना की गई स्टील एट अलएक्सएनएक्सएक्स एक वास्तविक नियंत्रण समूह के लिए (फिर भी यह ऊपर नामित एक ही पद्धतिपूर्ण त्रुटियों से पीड़ित है)। परिणाम: नियंत्रणों की तुलना में "व्यक्तियों को उनके अश्लील देखने को विनियमित करने में समस्याएं आ रही हैं" में वेनिला अश्लील की तस्वीरों के एक-दूसरे के संपर्क में कम मस्तिष्क प्रतिक्रिया थी। प्रमुख लेखक इन परिणामों का दावा "डिबंक पोर्न की लत।" क्या वैध वैज्ञानिक उनका दावा है कि उनके एकाकी अध्ययन ने एक बहस को खत्म कर दिया है अध्ययन के अच्छी तरह से स्थापित क्षेत्र?

हकीकत में, के निष्कर्ष प्रूज एट अल। 2015 पूरी तरह से संरेखित करें कुहन और गैलिनाटी (एक्सएनएनएक्स), जो पाया कि अधिक अश्लील उपयोग वेनिला अश्लील की तस्वीरों के जवाब में कम मस्तिष्क सक्रियण के साथ सहसंबंधित है। प्रूज एट अल। निष्कर्ष भी संरेखित करते हैं बंका एट अल। 2015। इसके अलावा, एक और ईईजी अध्ययन पाया गया कि महिलाओं में अधिक पोर्न का उपयोग कम मस्तिष्क सक्रियता के साथ पोर्न से संबंधित है। लोअर ईईजी रीडिंग का मतलब है कि विषय चित्रों पर कम ध्यान दे रहे हैं। सीधे शब्दों में कहें, लगातार पोर्न उपयोगकर्ताओं को वेनिला पोर्न की स्थिर छवियों के लिए desensitized किया गया था। वे ऊब गए थे (अभ्यस्त या desensitized)। यह देखो व्यापक वाईबीओपी आलोचना। दस सहकर्मी-समीक्षित कागजात इस बात से सहमत हैं कि इस अध्ययन में वास्तव में अक्सर पोर्न उपयोगकर्ताओं में निराशा / अभ्यस्त पाया गया (लत के साथ संगत): के समीक्षकों की समीक्षा की प्रूज एट अलएक्सएनएक्सएक्स

---------

अध्ययन को खारिज करने के लिए वह अपनी पसंदीदा रणनीति पसंद नहीं करती है, यह दावा करना है कि अध्ययनों ने "एक्स, वाई, या जेड" के लिए नियंत्रण नहीं किया था।

कुछ चरों के लिए नियंत्रण करना महत्वपूर्ण हो सकता है, यह शोधकर्ताओं द्वारा वांछित परिणाम प्राप्त करने के लिए भी उपयोग किया जाता है। विडंबना: प्र्यूज़ के दो सबसे प्रसिद्ध अध्ययन (ऊपर देखें) मूल बातें भी नियंत्रित करने में विफल रहे। उनके दो ईईजी अध्ययनों ने मानक कार्यप्रणाली को रोजगार नहीं दिया:

यौन इच्छा, अतिसंवेदनशीलता, यौन छवियों द्वारा प्राप्त न्यूरोफिजियोलॉजिकल प्रतिक्रियाओं से संबंधित है (स्टील एट अल।2013,) - प्रेस में कई असमर्थित दावों के अलावा, यह परेशान करने वाला है कि प्र्यूज़ के 2013 ईजीजी अध्ययन ने सहकर्मी-समीक्षा पारित की, क्योंकि यह गंभीर कार्यप्रणाली की खामियों से पीड़ित था: 1) विषय थे विषम (नर, मादाएं, गैर-विषमलैंगिक); 2) विषय थे मानसिक विकारों या व्यसनों के लिए जांच नहीं की गई; 3) अध्ययन था तुलना के लिए कोई नियंत्रण समूह नहीं; 4) प्रश्नावली थे अश्लील उपयोग या अश्लील व्यसन के लिए मान्य नहीं है. अल पर हलचल। इतनी बुरी तरह से त्रुटिपूर्ण है केवल 3 साहित्य की 20 समीक्षा और टिप्पणी यह उल्लेख करने के लिए परेशान: एक इसे अस्वीकार्य मानता है, जबकि दो इसे एक साथी के साथ सेक्स की कम इच्छा (लत के संकेत) के साथ सह-प्रतिक्रियात्मकता के सहसंबंध के रूप में उद्धृत करते हैं।
समस्या उपयोगकर्ताओं और नियंत्रण में यौन छवियों द्वारा देर सकारात्मक सकारात्मक क्षमता का मॉडुल "पोर्न व्यसन" के साथ असंगत (प्रूज एट अल।2015,) - से एक दूसरे ईईजी अध्ययन प्रूस की टीम। इस अध्ययन से 2013 विषयों की तुलना की गई स्टील एट अलएक्सएनएक्सएक्स एक वास्तविक नियंत्रण समूह के लिए (फिर भी यह ऊपर वर्णित समान कार्यप्रणाली खामियों से पीड़ित था)।

---------

वही WHO के ICD-11 के बारे में गलत दावे "अस्वीकार सेक्स और पोर्न की लत":

इस व्यापक समालोचना के पहले खंड में आईसीडी-एक्सएनयूएमएक्स के आसपास प्रूस के झूठ को उजागर किया गया है: डिबंकिंग "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैंमार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा.

---------

अप्रत्याशित समय पर, 1996 के अध्ययन के लिए ट्वीट को सराहा यह एक स्पष्ट खोज का उत्पादन किया: हस्तमैथुन करने की तुलना में पोर्न को हस्तमैथुन करना अधिक उत्तेजित था।

पोर्न इंडस्ट्री के एजेंडे को बढ़ावा देने का मौका कभी नहीं चूकता।

---------

पोर्न देने से एक आदमी की शादी नष्ट हो गई?

एक बार फिर, प्रूस ने कहा कि अश्लील लत को "अस्वीकार" कर दिया गया था, जब वास्तव में ICD-11 ने एक नया निदान बनाया था जो पोर्न और सेक्स की लत के लिए उपयुक्त था। देख: डिबंकिंग "हम पोर्न देखने के बारे में चिंतित क्यों हैं?"मार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा

---------

कहीं से भी, प्रूयस टेलर कोहुत की लैब से अपने दो पसंदीदा चेरी-चुने हुए कागजों का हवाला देने के लिए एक धागे में प्रवेश करता है:

2 कागजों का हवाला देते हुए पूर्व में उद्धृत किए गए थे:

जैसा कि परिचय में वर्णित है, टेलर कोहट का तिरछा गुणात्मक कागज, जो यहां पूरी तरह से समाप्त हो गया है: युगल संबंध पर पोर्नोग्राफी के संभावित प्रभाव: ओपन-एंडेड की प्रारंभिक खोज, प्रतिभागी-सूचित, "बॉटम-अप" रिसर्च (2016), टेलर कोहट, विलियम ए। फिशर, लोर्ने कैम्पबेल।
क्या एरोटिका के संपर्क में आने से पुरुषों में रोमांटिक पार्टनर के प्रति आकर्षण और प्यार कम हो जाता है? Kenrick, Gutierres, और Goldberg (1989) के स्वतंत्र प्रतिकृति 2 का अध्ययन करते हैं

रिश्तों पर पोर्न का असल असर? 60 अध्ययनों में पोर्न का उपयोग कम यौन और संबंध संतुष्टि के लिए किया गया है। जहां तक हम जानते हैं सब पुरुषों से जुड़े अध्ययनों में अधिक पोर्न उपयोग से जुड़े होने की सूचना दी गई है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।

--------

उसके प्रचार टुकड़े को बढ़ावा देना यह कहते हैं कि पोर्न की लत मौजूद नहीं है:

-------

डेविड ले के जंक-विज्ञान के पेपर को अपलोड करना जिसमें वह सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न को बदनाम करने का प्रयास करता है:

------

ट्विटर पर ट्रोल करना, उसके दो विवादित लेख पोस्ट करने का बहाना ढूंढना:

प्रूज़ के दो लेख निम्नलिखित आलोचनाओं में पूरी तरह से बदनाम हैं:

स्लेट पत्रिका: लगभग हर टॉकिंग पॉइंट और चेरी द्वारा चुने गए अध्ययन के डिबंकिंग के लिए इस व्यापक आलोचना को देखें: डिबंकिंग "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैंमार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा.
शलाका पत्र: प्रूस के 240-शब्द अक्षर में सब कुछ शलाका इस व्यापक आलोचना में पूरी तरह से विवादास्पद है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017)। यह भी अजीब है: पोर्न / सेक्स की लत पर असली विशेषज्ञों की राय? इस सूची में शामिल हैं 21 हालिया साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं।

------

16 फरवरी, 2016। उसके लैंसेट पत्र का ट्वीट…। फिर:

प्रूस के 240- शब्द पत्र में सब कुछ शलाका इस व्यापक आलोचना में पूरी तरह से विवादास्पद है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017).

-------

उसी दिन और अधिक ट्वीट: फरवरी 16, 2019।

कुछ पृष्ठभूमि। Pruse MDPI से ग्रस्त है क्योंकि (1) व्यावहारिक विज्ञान दो लेख प्रकाशित किए गए, जिनसे प्रूज़ असहमत है (क्योंकि उन्होंने उसके द्वारा पत्रों पर चर्चा की, अन्य लेखकों द्वारा सैकड़ों पत्रों के बीच), और (2) गैरी विल्सन के सह-लेखक हैं पार्क एट अल, 2016। प्रूस का साइबरस्टॉकिंग और विल्सन को बदनाम करने का एक लंबा इतिहास है, इस बहुत व्यापक पृष्ठ में क्रॉनिकली। दो कागज:

इंटरनेट पोर्नोग्राफी व्यसन का तंत्रिका विज्ञान: एक समीक्षा और अद्यतन (लव एट अल।, 2015)
क्या यौन पोषण यौन दुर्घटनाओं का कारण बन रहा है? नैदानिक रिपोर्ट के साथ एक समीक्षा (पार्क एट अल।, 2016)

दूसरा पेपर (पार्क एट अल।) प्रूज़ के शोध का विश्लेषण नहीं किया। इसने अपने पत्रों के 3 में निष्कर्षों का हवाला दिया। सहकर्मी-समीक्षा प्रक्रिया के दौरान एक समीक्षक के अनुरोध पर, इसने तीसरे, 2015 पेपर को संबोधित किया बहाना और Pfaus, का हवाला देते हुए ए एक पत्रिका में विद्वानों का टुकड़ा कि भारी, सही कागज की आलोचना की। (इसमें पर्याप्त जगह नहीं थी पार्क एट अल। पता करने के लिए सभी कमजोरियों और असमर्थित दावों में प्र्यूज़ एंड पफॉस, 2015).

एक औपचारिक टिप्पणी को प्रकाशित करने के बजाय, वह अनप्रोफेशनल रूप से धमकियों और सोशल मीडिया (और फिर उसकी चुगली में बदल गई पीछे हटना देखो ब्लॉग) एमडीपीआई को धमकाने के लिए ताकि वे पीछे हटने पर विचार करें पार्क एट अलजिसमें से मैं 7 अमेरिकी नौसेना चिकित्सकों (दो मूत्र रोग विशेषज्ञ, दो मनोचिकित्सक और एक न्यूरोसाइंटिस्ट सहित) के साथ सह-लेखक हूं। इसके अलावा, उसने एमडीपीआई को सूचित किया कि उसने अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के साथ शिकायतें दर्ज की हैं। फिर उसने डॉक्टरों के मेडिकल बोर्ड से शिकायत दर्ज की। उसने डॉक्टरों के मेडिकल सेंटर और इंस्टीट्यूशनल रिव्यू बोर्ड पर भी दबाव डाला, जिससे एक लंबी, गहन जांच हुई, जिसमें कागज के लेखकों की ओर से गलत काम का कोई सबूत नहीं मिला। प्रूस ने भी साइबर स्टैप्ड एमडीपीआई को परेशान किया और एमडीपीआई की कई पत्रिकाओं में अध्ययन प्रकाशित किया। प्रूस उत्पीड़न और मानहानि की चौड़ाई और तीव्रता ने विल्सन को एक पूरा पृष्ठ बनाने के लिए मजबूर किया जो कि प्रूज़ के कभी खत्म नहीं होने वाले अभियान के लिए समर्पित था: 2015 के माध्यम से 2018 से: व्यवहार विज्ञान समीक्षा पेपर के लिए प्र्यूस के प्रयासों (पार्क एट अल।, 2016) पीछे हट गया.

Prause फिर से ट्यूनिंग जब उसने एक ट्वीट का उल्लेख पाया क्या इंटरनेट अश्लीलता यौन रोगों का कारण है? नैदानिक रिपोर्ट के साथ एक समीक्षा। (सब कुछ प्र्यूस कहता है कि निम्नलिखित ट्वीट झूठ हैं, जैसा कि उपरोक्त पृष्ठ में प्रलेखित है)। प्रूस को चुनौती दी जाती है, और अपने अकेले पक्षपाती अध्ययन के साथ प्रतिक्रिया करता है कि कथित तौर पर पाया गया कि पोर्न स्टार्स का सामान्य लोगों की तुलना में बेहतर मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य है:

अधिक मात्रा में एक ही धागा:

------

एक में पोर्न की लत की अवधारणा पर बेतरतीब ढंग से हमला विचित्र ट्वीट:

------

एक सम्मेलन पर हमला करने में Ley में शामिल होना पहले से बदनाम और परेशान करने वाले वक्ताओं की विशेषता:

हमने उसे "डेटा" देखा है: 5 चेरी-उठाए गए अध्ययन जो उसके कथनों का समर्थन करने में विफल हैं (परिचय देखें)। प्रूज़ पृष्ठों के कुछ खंडों में वक्ताओं के उत्पीड़न और मानहानि के बारे में बताया गया है:

सम्मेलन के बारे में अधिक ट्वीट, वक्ताओं और "फ्लैट-अर्थर्स" में भाग लेने वाले किसी को भी बुलाते हैं:

फिर से, झूठा बताता है कि डब्ल्यूएचओ ने लत वाले मॉडल को अस्वीकार कर दिया है, जब उन्हें केवल औपचारिक रूप से "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार" माना जाता था।

------

एक यादृच्छिक धागा ट्रोलिंग वह किसी को नहीं जानती, वह उसका हवाला देती है शलाका & स्लेट लेख, हमें बता रहे हैं कि तंत्रिका विज्ञानी असहमत हैं:

निम्नलिखित आलोचकों में प्रूज़ के दो लेखों को पूरी तरह से विघटित किया गया है:

स्लेट पत्रिका: लगभग हर टॉकिंग पॉइंट और चेरी द्वारा चुने गए अध्ययन के डिबंकिंग के लिए इस व्यापक आलोचना को देखें: डिबंकिंग "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैंमार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा.
शलाका पत्र: प्रूस के 240-शब्द अक्षर में सब कुछ शलाका इस व्यापक आलोचना में पूरी तरह से विवादास्पद है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017)। यह भी अजीब है: पोर्न / सेक्स की लत पर असली विशेषज्ञों की राय? इस सूची में शामिल हैं 21 हालिया साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं।

-------

Prause एक पीएचडी ट्रोलिंग, एक संदिग्ध चेरी-उठाया कागज का हवाला देते हुए:

कागज ने दावा किया कि हस्तमैथुन खराब रिश्तों से संबंधित मुख्य चर था। प्रूज़ जो हमें नहीं बता रहा है, वह है

पोर्न का संबंध खराब रिश्तों से भी था
शोधकर्ता के पास हस्तमैथुन की आवृत्ति का सटीक पता नहीं था - उसने सिर्फ अनुमान लगाया। तो कागज बेकार है।

अधिक मात्रा में वही ड्राइवल:

में डेब्यू किया इस लेख। हमेशा अश्लील बचाव ... हमेशा।

-------

यह एंटी-सेक्स ट्रैफिकिंग, कट्टरपंथी नारीवादी के ट्विटर धागे को ट्रोल करने के साथ शुरू होता है लैला मिकेलवैत, जो एक्सोडस क्राई के साथ जुड़ा हुआ है। प्रूज़ ट्विटर-क्षेत्र को सूचित करता है कि उसका नया संभोग ध्यान अध्ययन कुछ भी करता है और वह सब कुछ कर सकता है जो पोर्न के नकारात्मक प्रभाव के बारे में दावा कर सकता है:

विडंबना यह है कि ऐसा प्रतीत होता है कि प्रूस हो सकता है विषयों के रूप में अश्लील कलाकार प्राप्त किए सबसे प्रमुख अश्लील उद्योग हित समूह के माध्यम से, फ्री स्पीच गठबंधन। एफएससी-प्राप्त विषयों का कथित तौर पर अध्ययन के लिए उपयोग किया गया था, जिसे वह व्यावसायिक हितों के लिए तैयार करने के लिए काम पर रखा गया था भारी दागी, लेकिन जाहिर है आकर्षक, "संभोग ध्यान" कंपनी। इसके अलावा, इसकी संभावना है कि प्रूज़ का कोई भी विषय (सभी महिलाएँ) वास्तविक पोर्न एडिक्ट नहीं थे। इसके अलावा, और स्व ने एक आदमी द्वारा हस्तमैथुन किए जाने के दौरान संभोग की ताकत की रिपोर्ट की (जो कि "संभोग ध्यान" है) हमें पोर्न की लत के बारे में कुछ नहीं बताता है।

अगले दिन हमले की आशंका एंटी-सेक्स ट्रैफिकिंग नॉन-प्रॉफिट एक्सोडस क्राई। प्रूस सीईओ के वेतन के बारे में झूठ बोलता है जो इसे "छह-आंकड़ा" कहता है, जब उसने जो ट्वीट किया था वह दिखाता है कि यह वास्तव में पांच-आंकड़ा वेतन है। यह एक व्यक्ति से जो एक विशेषज्ञ सांख्यिकीविद् होने का दावा करता है।

प्रूस उसके अनुयायियों से पूछते हैं "धोखाधड़ी के लिए अटॉर्नी जनरल से संपर्क करें।" हमेशा की तरह प्रूस ने तथाकथित "धोखाधड़ी" का वर्णन कभी भी जनता पर नहीं किया। वास्तव में, प्रूस ने कभी पीड़ितों को परेशान करने और बदनाम करने वाले कई पीड़ितों द्वारा धोखाधड़ी के अपने पुराने आरोपों का समर्थन करने के लिए दस्तावेज का एक कोटा प्रदान नहीं किया है। यह प्र्यूज़ है जो धोखाधड़ी में संलग्न है।

तब की प्रशंसा उसके अनुयायियों से पूछता है एक्सोडस क्राई के खिलाफ गंभीर शिकायत दर्ज करना। यहां तक कि सुविधा के लिए एक लिंक प्रदान करना।

अगले दिन वह फिर से ट्वीट करती है। मजेदार यह है कि अपने सीईओ को मामूली वेतन देने के लिए एंटी-सेक्स ट्रैफिकिंग संगठन पर हमला करने के दौरान प्र्यूस मल्टी-बिलियन डॉलर के पोर्न उद्योग का समर्थन करता है।

आपने खुद से पूछा है कि एक “शोधकर्ता” द्वारा किए गए 80% ट्वीट्स में उन लोगों पर अपमानजनक हमले शामिल हैं जो यह सुझाव देते हैं कि पोर्न नकारात्मक प्रभाव डाल सकता है।

------

एक्सोडस क्राई, प्रूस, डेविड ले और ब्रायन वॉटसन पर हमला करने वाले उपरोक्त ट्वीट्स के समान धागे पर खुलेआम एक हिट पीस बनाने का काम किया जाता है। यौन शोषण पर राष्ट्रीय केंद्र

ब्रेन वॉटसन किन्से इंस्टीट्यूट से जुड़े हैं, और प्रकाशित "एनल ऑफ़ पोर्नोग्राफ़ी: कैसे पोर्न बुरी बन गई"जो अपने ब्लर्ब के अनुसार है -" पता चलता है, पहली बार, वास्तव में पोर्नोग्राफी सुंदर होने से खराब होने के लिए कैसे चली गई। "

-------

प्रोटो और डेविड ले ने गॉटमैन इंस्टीट्यूट पर और अधिक हमलों के लिए टीम बना ली - सभी क्योंकि गॉटमैन ने एक लेख प्रकाशित किया था जिसमें कहा गया था: "पोर्नोग्राफी एक जोड़े के रिश्ते को नुकसान पहुंचा सकती है".

वे केवल में संलग्न हो सकते हैं विज्ञापन hominem हमले, क्योंकि लगभग हर प्रकाशित अध्ययन गॉटमैन की थीसिस का समर्थन करता है कि पोर्न रिश्तों के लिए यह सब महान नहीं है।

अध्‍ययन में पोर्न का उपयोग कम यौन और संबंध संतुष्टि के लिए किया जाता है। पुरुषों से जुड़े सभी अध्ययनों में अधिक पोर्न उपयोग से जुड़े होने की सूचना है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।

-------

दुसरे पेपर पर उसकी नई टिप्पणी को प्रूव करते हैं। जैसा कि अपेक्षित था, वह दावा करती है कि पोर्न का उपयोग बहुत अच्छा है और कभी भी समस्या का कारण नहीं बनता है। पोर्न भी बच्चों के लिए ठीक है! प्रूज़ पेपर (वीएसएस = पोर्न) का एक अंश:

उत्सुकता से, लियोनहार्ट एट अल। बच्चों पर VSS के प्रभाव को नकारात्मक माना जाना चाहिए और पारिवारिक उपशमन ("[परिवार]) यौन मीडिया के प्रभाव को कम कर सकता है"

बच्चों के लिए पोर्न के बारे में बिट्स ठीक होने के अलावा, यह सिर्फ बिट्स और टुकड़ों का एक पुनर्वसन है, जो इन दो प्रूज़ लेखों से आता है, जिन्हें YBOP ने पूरी तरह से खारिज कर दिया है:

लगभग हर टॉकिंग पॉइंट और चेरी-पिक स्टडी के डिबंकिंग के लिए इस व्यापक आलोचना को देखें स्लेट अनुच्छेद: डिबंकिंग "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैंमार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा.
प्रूस के 240- शब्द पत्र में सब कुछ शलाका इस व्यापक आलोचना में पूरी तरह से विवादास्पद है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017).

------

निकोल प्र्यूज़ और डेविड ले इस लेख के जवाब में एक साइबर-उत्पीड़न और मानहानि की घटना पर गए गार्जियन: क्या पोर्न युवाओं को नपुंसक बना रहा है?

Prause tweets Nofap के अलेक्जेंडर रोड्स को बदनाम करते हुए 3 पेपर (वास्तविक अध्ययन नहीं):

Prause ठीक उसी बकवास के ट्वीट लेख के लेखक, एमी फ्लेमिंग। (फ्लेमिंग अंततः बनाता है उसका ट्विटर अकाउंट प्रूस और उसके साथी बुलियों से चल रहे उत्पीड़न के कारण निजी, जैसे कि मस्तिष्क वाटसन और डेविड ले)

Prause फिर से ट्वीट, रोड्स के बारे में झूठ के अपने सामान्य पैक को जोड़कर, उसके झूठ के साथ कि उसने एफबीआई को रोड्स की सूचना दी है (देखें - दिसंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने पुष्टि की कि निकोल प्र्यूज़ ने अलेक्जेंडर रोड्स पर रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था):

अन्य Pruse द्वारा ट्वीट, पत्रकार एमी फ्लेमिंग को परेशान करना:

उपरोक्त सभी कल्पना है, और जनता को गलत जानकारी देने का घृणित प्रयास है। Follwing सेक्शन क्रॉनिकल प्र्यूज़ और सहयोगी डेविड ले के साइबरस्टॉकिंग का लंबा इतिहास है जिसमें विल्सन और रोड्स पर FBI रिपोर्ट दाखिल करने के बारे में झूठ बोलना शामिल है (और डेविड ले इन रिट्वीट्स को रीट्वीट करते हुए)

अपने ट्वीट में, प्र्यूज़ को 3 संदिग्ध कागजात (वास्तविक अध्ययन नहीं) से जोड़ा गया। दो पेपर प्रूज़ के अपने प्रचार हैं, जिन्हें पहले ही बड़े पैमाने पर नष्ट किया जा चुका है। तीसरा पेपर एनजेड से एनजीएपी का एक हिट छात्र है। Pruse के लिंक, उसके बाद डिबंकिंग:

1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (प्र्यूज़ एंड पफॉस, 2015)। कई स्थानों पर ऊपर वर्णित है। समालोचना:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "पोर्न हस्तमैथुन के लिए है," प्र्यूज़ द्वारा। यहाँ डिबंक किया गया: निकोल प्र्यूज़ के क्रिटिक "हस्तमैथुन के लिए अश्लील है" (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "मैं वह शक्ति वापस चाहता हूं": एक ऑनलाइन पोर्नोग्राफी संयम मंच के भीतर पुरुषत्व का ह्रास। " यह लिंक 'बार्ट' और प्र्यूज़ के बीच के पेपर के बारे में आगे और पीछे के तर्क पर जाता है मनोविज्ञान आज, जहां प्रूस ने अलेक्जेंडर रोड्स को बदनाम किया। इससे पता चलता है कि प्र्यूज़ पेपर को गलत तरीके से पेश कर रहा है - https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

वास्तविकता:

इस सूची में 35 अध्ययन शामिल हैं जो यौन समस्याओं के लिए पोर्न उपयोग / पोर्न की लत और यौन उत्तेजनाओं को कम करता है। सूची में पहले 6 अध्ययन प्रदर्शित करता है करणीय संबंध, क्योंकि प्रतिभागियों ने अश्लील उपयोग को समाप्त कर दिया और पुरानी यौन अक्षमता को ठीक किया।
नीचे पढ़ाई के अलावा, इस पृष्ठ में 140 विशेषज्ञों द्वारा लेख और वीडियो शामिल हैं (मूत्रविज्ञान प्रोफेसर, मूत्र विज्ञानी, मनोचिकित्सक, मनोवैज्ञानिक, सेक्सोलॉजिस्ट, एमडी) जो स्वीकार करते हैं और सफलतापूर्वक अश्लील प्रेरित ईडी और यौन इच्छाओं के अश्लील प्रेरित नुकसान का इलाज करते हैं।

डेविड ली पत्रकार और उत्पीड़नात्मक टिप्पणियों के उत्पीड़न में प्रूस का साथ देता है।

ब्रायन वॉटसन (किन्से ग्रेड) Ley & Pruse में शामिल होता है के सीधे उत्पीड़न में अभिभावक रिपोर्टर एमी फ्लेमिंग। किन्से ग्रेड ब्रायन वॉटसन NCOSE का हवाला देते हुए लेख के बारे में झूठ बोलते हैं (यह नहीं था)। इस ट्वीट में वाटसन ने अपनी प्रताड़ना को बताया है।

वास्तव में, फ्लेमिंग ने एनसीओएसई इवेंट में दिए गए अलेक्जेंडर रोड्स की बात से अवगत कराया (सैकड़ों व्यक्तियों ने एनसीओएसई में बातचीत की है)। वॉटसन शानदार तरीके से प्रयास कर रहे हैं विज्ञापन hominem एसोसिएशन (रोड्स एक नास्तिक और राजनीतिक रूप से शाब्दिक है), क्योंकि वाटसन लेख की सामग्री को संबोधित करने में असमर्थ हैं।

वॉटसन द्वारा अधिक उत्पीड़न, जो रोड्स द्वारा दी गई NCOSE की बात से प्रभावित है:

नहीं, गार्जियन लेख "NCOSE" का हवाला नहीं दिया। इसने रोड्स द्वारा NCOSE की एक बात का हवाला दिया, जो सम्मेलनों में टीवी और रेडियो, पॉडकास्ट और कई सौ से अधिक मीडिया आउटलेट्स पर दिखाई जा चुकी है।

------

डेविड ले और निकोल प्रूस टीम विज्ञान को गलत तरीके से पेश करने के लिए। प्रूस ने अपने आगामी "ओर्गास्मिक मेडिटेशन" अध्ययन का उल्लेख किया है: वयस्क कलाकार रूबी द बिग रूबस्की, कौन है वयस्क कलाकार अभिनेता गिल्ड के उपाध्यक्ष, ने कहा है कि प्रूस अध्ययन के विषय के रूप में प्राप्त पोर्न कलाकार सबसे प्रमुख अश्लील उद्योग हित समूह के माध्यम से, फ्री स्पीच गठबंधन.

अधिक देखने के लिए - नि: शुल्क भाषण गठबंधन ने कथित तौर पर एक प्र्यूस अध्ययन के लिए विषय प्रदान किए थे कि "डिबक्स" अश्लील लत।

--------

बीबीसी को ट्रोल करना एक अप्रासंगिक अंश के साथ उसकी अश्लील टिप्पणी है:

बीबीसी ने पोर्न में आक्रामकता के स्तर के बारे में एक अध्ययन का हवाला देते हुए कहा, प्र्यूस ने अपनी टिप्पणी का हवाला देते हुए एक खंड पोस्ट किया है, जिसका पोर्नोग्राफी वीडियो में आक्रामकता के स्तर से कोई लेना-देना नहीं है। उनकी टिप्पणी को यहां (जिस अनुभाग में पोस्ट किया गया है सहित) विवादित है: निकोल प्र्यूज़ के क्रिटिक "हस्तमैथुन के लिए अश्लील है" (2019)

--------

प्रूसे, डेविड ले और ज्योफ्रे मिलर ने टॉगल के रूप में टॉगल के रूप में ट्वीट किया, आईसीडी-एक्सएनयूएमएक्स, और अनुसंधान की स्थिति को गलत बताते हुए:

हमेशा की तरह प्रेज ने उसे पहले ही डिबंक कर दिया स्लेट लेख: - डिबंकिंग "हम पोर्न देखने के बारे में चिंतित क्यों हैं?"मार्टी क्लेन, टेलर कोहुत, और निकोल प्र्यूज़ (2018) द्वारा

----------

Ley और Prause ने एक एनपीआर पॉडकास्ट को ट्रोल किया, दुनिया को यह बताते हुए कि बहु-अरब डॉलर के पोर्न उद्योग की अनदेखी करते हुए अच्छी तरह से वित्त पोषित धार्मिक विरोधी पोर्न समूह हैं।

प्र्यूज कुछ विवरण जैसे एक अश्लील कलाकार यूनियन ऑफिसर को छोड़ देता है विषयों के रूप में अश्लील कलाकार प्राप्त किए सबसे प्रमुख अश्लील उद्योग हित समूह के माध्यम से, फ्री स्पीच गठबंधन। या प्रलेखित तथ्य कि 2015 में फ्री स्पीच गठबंधन ने "सहायता" की पेशकश की। प्रूज़ फिर प्रोप 60 (पोर्न में कंडोम) पर हमला करता है।

----------

एक जानी मानी नारीवादी को ट्रोल करना उसके साथ बदतमीजी की शलाका कमेंटरी। शायद इसलिए कि किसी ने ट्वीट कर विल्सन की TEDx बात की:

प्रूस के 240- शब्द पत्र में सब कुछ शलाका इस व्यापक आलोचना में पूरी तरह से विवादास्पद है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017)। पोर्न / सेक्स की लत पर असली विशेषज्ञों की राय? इस सूची में शामिल हैं 21 हालिया साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं।

आश्चर्य की बात नहीं, डेविड ले ने वास्तविकता की अपनी बात फैलाने के लिए एक ही सूत्र में प्र्यूज़ को मिलाया (जो शोध के पूर्वसर्ग से मेल नहीं खाता)

Dman Climicus Ley के प्रचार को नहीं खरीदता है। वह चिल्लाया, जैसा कि 25 अध्ययनों से महिलाओं और सेक्सिस्ट विचारों की ओर "अन-एग्लिटेरियन एटीट्यूड" के लिए पोर्न का उपयोग होता है। इस 2016 मेटा-विश्लेषण से एक सारांश ने लेय को एक झूठा के रूप में उजागर किया - मीडिया और यौनकरण: अनुभवजन्य अनुसंधान की स्थिति, एक्सएमयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स:

इस समीक्षा का लक्ष्य मीडिया जांच के प्रभाव के अनुभवजन्य जांच का संश्लेषण करना था। ध्यान 1995 और 2015 के बीच सहकर्मी-समीक्षित, अंग्रेजी भाषा की पत्रिकाओं में प्रकाशित शोध पर था। कुल 109 प्रकाशन जिसमें सम्‍मिलित है 135 अध्ययनों समीक्षा की गई। निष्कर्षों ने लगातार सबूत प्रदान किया कि दोनों प्रयोगशाला एक्सपोज़र और नियमित, इस सामग्री के लिए हर रोज़ एक्सपोज़र सीधे तौर पर कई तरह के परिणामों से जुड़े होते हैं, जिनमें शरीर के असंतोष के उच्च स्तर, अधिक आत्म-ऑब्जेक्टिफिकेशन, सेक्सिस्ट विश्वासों का अधिक समर्थन और प्रतिकूल यौन संबंध, और महिलाओं के प्रति यौन हिंसा की अधिक सहिष्णुता। इसके अलावा, इस सामग्री के प्रायोगिक प्रदर्शन से महिलाओं और पुरुषों दोनों को महिलाओं की क्षमता, नैतिकता और मानवता के बारे में कम विचार रखना पड़ता है।

---------

फिर से ट्रोलिंग, हमने झूठी बात बताते हुए कहा कि कुछ चुनिंदा देशों में अधिक पोर्न उपयोग, कम रिपोर्टेड बलात्कार से संबंधित था:

लेकिन यह वास्तव में सच नहीं है। देख - बलात्कार की दर बढ़ रही है, इसलिए प्रो-पोर्न प्रचार (2018) को अनदेखा करें

--------

एक बार फिर, "सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्या के रूप में पोर्न" की अवधारणा पर हमला:

कुछ नहीं का हवाला देता है। झूठा दावा "नकली विज्ञान।" उसकी मदद करता है.

--------

दो झूठ में एक ट्वीट: 1) नहीं, पोर्न एडिक्शन का इलाज रूपांतरण चिकित्सा के अनुरूप नहीं है। 2) गलत - दुनिया का सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला चिकित्सा नैदानिक मैनुअल, रोगों का अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण (आईसीडी 11), एक नया निदान शामिल है पोर्न की लत के लिए उपयुक्त: "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार".

करीबी दोस्त जो कॉर्ट में शामिल होता है:

उसी धागे में, Pruse उसे 240- शब्द पत्र पोस्ट करता है शलाका, जो इस व्यापक आलोचना में पूरी तरह से व्यथित है: "डेटा नशे के रूप में सेक्स का समर्थन नहीं करते" का विश्लेषण (प्रूज एट अल।, 2017):

पोर्न / सेक्स की लत पर असली विशेषज्ञों की राय? इस सूची में शामिल हैं 21 हालिया साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं।

-------

अप्रैल, 2019 ट्वीट एक नए अध्ययन को गलत तरीके से प्रस्तुत करता है:

RSI अध्ययन "सेक्स फिल्मों" के बारे में कुछ नहीं कहता है ("सेक्स फ़िल्में" पोर्न के लिए प्र्यूज़ का मुहावरा है। वह कभी पोर्न नहीं कहती)। अध्ययन के मेथोडॉली खंड से अंश:

"वर्तमान अध्ययन का लक्ष्य मुख्य धारा की फिल्मों में चित्रित यौन सहमति और इनकार चित्रण का मूल्यांकन करना था जो युवा वयस्कों द्वारा आसानी से उपभोग किए जाते हैं।"

--------

एक धागा ट्रोलिंग एक चेरी-उठाया अध्ययन और उसके खुद के डिबेंचिड राय टुकड़े का हवाला देते हैं। पहले ट्वीट में दावा किया गया है कि हस्तमैथुन, पोर्न नहीं है, समस्या है (पोर्न इंडस्ट्री के लिए बढ़िया बात!):

परिष्कृत सांख्यिकीय "मॉडलिंग" के बाद उपरोक्त शमूएल पेरी अध्ययन ने प्रस्ताव दिया कि हस्तमैथुन, अश्लील उपयोग नहीं, रिश्ते की समस्याओं में वास्तविक अपराधी है। पेरी के दावे में अंतर छेद:

पेरी के अपने पुराने डेटा के नए विश्लेषण में हस्तमैथुन आवृत्ति पर कोई विशिष्ट, विश्वसनीय डेटा नहीं है। इसके बिना, उसका दावा एक काल्पनिक से थोड़ा अधिक है।
पेरी के दावे की गणना की जाती है कम यौन और संबंध संतुष्टि के लिए पोर्न के उपयोग को जोड़ने वाले 70 अध्ययन (7 अनुदैर्ध्य अध्ययन सहित)। जहां तक हम जानते हैं सब पुरुषों से जुड़े अध्ययनों में अधिक पोर्न उपयोग से जुड़े होने की सूचना दी गई है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।

प्रशंसा जारी है, अपने स्वयं के प्रचार का हवाला देते हुए:

उसी पुरानी असमर्थित कथनों और चेरी से उठाए गए पत्रों के साथ संपादक को उसका पत्र, यहाँ डिबंक किया गया है: निकोल प्र्यूज़ के क्रिटिक "हस्तमैथुन के लिए अश्लील है" (2019)

इस में आगे और पीछे एक ही सूत्र पर, वह कहती है कि पोर्न किसी भी समस्या का कारण नहीं हो सकता है:

उपयोग 2 असमर्थित सुझाव देता है:

1) जो पुरुष पोर्न देखते हैं उनकी यौन इच्छा अधिक होती है। नहीं - कम से कम 25 अध्ययन इस दावे को गलत ठहराते हैं कि सेक्स और पोर्न नशेड़ी "बस उच्च यौन इच्छा रखते हैं।" यहां तक कि उसके स्वयं के अध्ययन ने इस दावे को खारिज कर दिया: (स्टील एट अल।2013,) - यह ईईजी अध्ययन टाल दिया गया था मीडिया में अश्लील / यौन लत के अस्तित्व के खिलाफ सबूत के रूप में। ऐसा नहीं. स्टील एट अल। 2013 वास्तव में यौन इच्छाओं को कम करने वाले अश्लील व्यसन और अश्लील उपयोग दोनों के अस्तित्व के लिए समर्थन देता है। ऐसा कैसे? अध्ययन में उच्च ईईजी रीडिंग की सूचना दी गई (तटस्थ चित्रों के सापेक्ष) जब विषयों को अश्लील तस्वीरों के बारे में संक्षेप में बताया गया। अध्ययनों से लगातार पता चलता है कि एक ऊंचा P300 तब होता है जब नशेड़ी को अपनी लत से संबंधित cues (जैसे चित्र) से अवगत कराया जाता है। के अनुरूप है कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय मस्तिष्क स्कैन अध्ययन, यह ईईजी अध्ययन भी कथित सेक्स के लिए कम इच्छा के साथ अश्लील सहसंबंध को अधिक क्यू-प्रतिक्रिया की सूचना दी। इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए - अधिक से अधिक दिमागी सक्रियता वाले व्यक्ति पोर्न देखने के बजाय एक वास्तविक व्यक्ति के साथ सेक्स करने के लिए हस्तमैथुन करेंगे। चौंकाने वाला, अध्ययन के प्रवक्ता Prause दावा किया है कि अश्लील उपयोगकर्ताओं के पास केवल "उच्च कामेच्छा" था, फिर भी अध्ययन के नतीजे कहते हैं बिल्कुल विपरीत (पार्टनर सेक्स के लिए विषयों की इच्छा उनके अश्लील उपयोग के संबंध में गिर रही थी)।

2) "किसी भी डेटा के बारे में पता नहीं है कि पोर्न के अधिक उपयोग से पुरुषों को पार्टनर की तलाश करने की संभावना कम होगी।" वास्तव में? रिश्तों पर पोर्न का असर - 80 अध्ययनों में पोर्न का उपयोग कम यौन और संबंध संतुष्टि के लिए किया गया है। जहां तक हम जानते हैं सब पुरुषों से जुड़े अध्ययनों में अधिक पोर्न उपयोग से जुड़े होने की सूचना दी गई है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।

------

Prause tweets एक लेख जो अश्लील सितारों का बचाव करता है जो सोशल मीडिया के उपयोग की शर्तों का उल्लंघन करते हैं। प्रो-पोर्न पत्रकार ट्रेसी क्लार्क-फ्लोरी के लेख में, एक ट्विटर उपयोगकर्ता को बहिष्कृत किया गया है जो पोर्न स्टार को इंस्टाग्राम के उपयोग की शर्तों का उल्लंघन करने के लिए सूचित कर रहा है: अश्लील और यौन रूप से स्पष्ट भाषा पोस्ट करना।

प्रूस के नकली आक्रोश और स्पिन से मूर्ख मत बनो। प्र्यूज़ को यह पसंद नहीं आ सकता है, लेकिन फेसबुक, इंस्टाग्राम और ट्विटर का ट्विटर यूजर रिपोर्टिंग उल्लंघन के साथ कोई संभावना नहीं है।

--------

एक सार्वजनिक स्वास्थ्य के मुद्दे के रूप में अश्लील घोषित करने वाले राज्य के प्रस्तावों को बदनाम करने की कोशिश में अप्रासंगिक बकवास गढ़ना:

---------

चूंकि वह अपने प्राथमिक खाते के रूप में RealYBOP ट्विटर का उपयोग कर रही है, इसलिए @NicoleRPrause से कुछ ट्वीट दिखाई दिए हैं। लेकिन उसने राज्य के प्रस्तावों पर हमले को वापस लेने का फैसला किया:

-------

मई 10, 2019: राज्य के प्रस्तावों पर एक और हमला:

--------

फिर से, राज्य के प्रस्तावों को नापसंद करते हुए:

--------

18, 2019। राज्य के प्रस्तावों को नापसंद करने का उसका तरीका:

-------

हस्तमैथुन के लिए पोर्न के उपयोग को बढ़ावा देना (Pruse कभी भी पोर्न के नकारात्मक प्रभावों की रिपोर्टिंग करने वाले एक अध्ययन को ट्वीट नहीं करता है, हालांकि इस तरह के अध्ययन बहुमत में हैं):

प्रजा चेरी-उठाया। अंश साझा नहीं किए गए:

पोर्न के प्रति मिश्रित भावनाएँ होना। नकारात्मक तरीकों से परिलक्षित प्रतिभागियों ने पोर्न को अपनी पहचान माना है, विशेष रूप से उभयलिंगी और क्वीर महिलाओं के रूप में। प्रतिभागियों ने अपने हस्तमैथुन के दौरान पोर्न के उपयोग में सहज आनंद लेने और सहज महसूस करने के लिए संघर्ष किया, जबकि पोर्न के भीतर संदेशों के बड़े सामाजिक प्रभावों को समझा। जोआन
साझा:
मुझे लगता है कि महिलाओं के लिए एक वास्तविक बड़ा कलंक है, पोर्न देखने के लिए बहुत कम कतार वाली महिलाएं, आप जानते हैं? यह महिलाओं के लिए हानिकारक है, यह केवल पुरुषों के लिए बनाया गया है, खासकर यदि आप एक क्वीर महिला हैं, तो आप सुनते हैं कि बहुत कुछ है
जोन ने बताया कि कैसे उसने खुद को पोर्न देखने और इनमें से कुछ संदेशों के खिलाफ जाने की अनुमति देना शुरू कर दिया है। ग्लोरिया ने पोर्न देखने के लिए अपराध का अनुभव किया क्योंकि "पोर्न वास्तव में समलैंगिक और समलैंगिक सेक्स के बारे में बहुत सीधे लोगों के विचारों को सूचित करता है, और मैं इसे देखने और ओ पाने के लिए दोषी महसूस करता हूं? इस पर। ”पोर्न के प्रति विवादित भावनाओं के परिणामस्वरूप महिलाओं के साक्षात्कार के लिए हस्तमैथुन के दौरान अपराधबोध या आनंद में कमी आई।

--------

अश्लील गाली देने के लिए प्राउज एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स, का हवाला देते हुए ट्वीट्स लेख।

समस्या: प्रूज एट अल।, 2015, ऐसा नहीं है जो ऐसा प्रतीत होता है। जबकि प्र्यूस ने साहसपूर्वक कहा कि उसकी अकेली, ईजी अध्ययन में गहरी खामियों ने अश्लील लत को खत्म कर दिया है, 10 सहकर्मी-समीक्षित कागजात असहमत हैं। सभी आठ पेपर इस बात से सहमत हैं Pruse et al।, 2015 वास्तव में अधिक लगातार अश्लील उपयोगकर्ताओं में नशे की लत या निवास स्थान (नशे की लत के अनुरूप घटना): के समीक्षकों की समीक्षा की प्रूज एट अलएक्सएनएक्सएक्स

वास्तविकता: यह पृष्ठ सूचीबद्ध करता है 55 तंत्रिका विज्ञान आधारित अध्ययन (एमआरआई, एफएमआरआई, ईईजी, न्यूरोसाइकोलॉजिकल, हार्मोनल)। वे नशे की लत मॉडल के लिए मजबूत समर्थन प्रदान करते हैं क्योंकि उनके निष्कर्ष पदार्थ की लत के अध्ययन में रिपोर्ट किए गए न्यूरोलॉजिकल निष्कर्षों को दर्शाते हैं। पोर्न / सेक्स की लत पर असली विशेषज्ञों की राय? इस सूची में शामिल हैं 31 हाल की साहित्य समीक्षा और टिप्पणियां दुनिया के कुछ शीर्ष न्यूरोसाइंटिस्टों द्वारा। सभी नशे के मॉडल का समर्थन करते हैं। अधिक चरम सामग्री की लत और वृद्धि के संकेत? 60 के अध्ययन में पोर्न के उपयोग में वृद्धि (सहिष्णुता), पोर्न की आदत और यहां तक कि वापसी के लक्षणों के साथ संगत निष्कर्षों का अध्ययन किया गया है (सभी संकेत और लत से जुड़े लक्षण)।

-------

पोर्न एडिक्शन के कारण और नकारने वाले उत्तेजित होते हैं क्योंकि विश्व स्वास्थ्य संगठन के मेडिकल डायग्नोस्टिक मैनुअल के नवीनतम संस्करण, रोगों का अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण (आईसीडी 11), एक नया निदान शामिल है जिसे आमतौर पर 'पोर्न एडिक्शन' या 'सेक्स एडिक्शन' कहा जाता है, उसके निदान के लिए उपयुक्त है। इसे कहते हैं "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार”(CSBD)। फिर भी, एक विचित्र "हम हार गए, लेकिन हम जीत गए" प्रचार अभियान, प्र्यूस इस नए निदान को जारी रखता है अस्वीकार दोनों "सेक्स एडिक्शन" और "पोर्न एडिक्शन।"

अधिक ड्राइवल, RealYBOP से लिंक करना:

प्रूस के बेतुके दावों के बारे में पूरी जानकारी के लिए, देखें: डिबंकिंग "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैंमार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्रूस (2018) द्वारा.

-------

प्रचार प्रसार के लिए एक तार्किक पतन का रोजगार।

A को B से संबंधित माना जाता है।
B को C से संबंधित कहा जाता है।
इसलिए C को D तक ले जाना चाहिए (लेकिन यह इस मामले में नहीं है)

वास्तविकता? 75 अध्ययनों में पोर्न का उपयोग कम यौन और संबंध संतुष्टि के लिए किया गया है। जहां तक हम जानते हैं सब पुरुषों से जुड़े अध्ययनों में अधिक पोर्न उपयोग से जुड़े होने की सूचना दी गई है गरीब यौन या संबंध संतुष्टि।

--------

जुलाई, 2019। प्रुय ने सहयोगी एमिली रोथमैन को भी ट्रोल किया (जो RealYBOP "विशेषज्ञ टीम" का सदस्य है)। अप्रासंगिक ड्राइवल के साथ, एक अध्ययन को रोकने का प्रयास करें:

दावा जोखिम का कारण भाषा है। क्या? किसी ने दावा नहीं किया कि बच्चों का कोई विकासशील हित नहीं है। कॉनवो जारी है:

प्र्यूज़ पोर्न के उपयोग पर अध्ययन का उल्लेख नहीं कर रहा है। वह अपने स्वयं के अध्ययन के एक जोड़े का जिक्र कर रही है, जिसमें यह अनुमान लगाया गया है कि गुदा संकुचन स्व-रिपोर्ट किए गए संभोग से मेल खाते हैं या नहीं। यह हाथ में विषय के साथ कुछ नहीं करना है। असंगत ड्राइवल।

-------

एक अध्ययन को गलत तरीके से पेश करना। वह कूलिज प्रभाव की अवधारणा की परवाह नहीं करता है क्योंकि यह विल्सन के टेडएक्स टॉक में था।

हालांकि, अध्ययन वह कूलिज प्रभाव का समर्थन करने के लिए जुड़ा हुआ है।

------

सेक्स और पोर्न की लत (CSBD) के बारे में एक समलैंगिक मेडिकल डॉक्टर के साथ बहस करना

प्रूज़ का दावा है कि CSBD वास्तव में सिर्फ OCD है, लेकिन कई अध्ययनों ने उसकी असमर्थित बात को खारिज कर दिया।

------

10 अध्ययनों से दावों की गणना की जाती है:

--------

तुरंत एक अध्ययन पर हमला करें जो उसे पसंद नहीं है: https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-09/tfg-sih091619.php

-------

स्कूल और सार्वजनिक पुस्तकालयों को पोर्न साइट्स ब्लॉक करने के लिए NCOSE को छूट:

--------

किसके बारे में एक पेपर आयु के सत्यापन के विषय में ब्रिटिश बोर्ड ऑफ फिल्म क्लासिफिकेशन (BBFC):

क्या वह परेशान है कि 18 के तहत लोगों को पोर्न देखने में परेशानी होगी?

--------

प्रू और ले एवीएन हिट-पीस को बढ़ावा दें:

-------

पोर्न साइट के मालिक सिंडी गैलप को बढ़ावा देना:

------

ICD-11 के बारे में समान प्रचार

-------

उनका 2015 का अध्ययन कहता है (प्र्यूज़ एट अल।, 2015) को दोहराया गया है, जब उसने संपादक को अपने पत्र में जाने के लिए (उसकी "प्रतिकृति" लिंक नहीं की है) यहां डेब्यू किया), अध्ययन के लिए नहीं (क्योंकि कोई भी मौजूद नहीं है):

प्रूज एट अल।, 2015, ऐसा नहीं है जो ऐसा प्रतीत होता है। जबकि प्र्यूस ने साहसपूर्वक कहा कि उसकी अकेली, ईजी अध्ययन में गहरी खामियों ने अश्लील लत को खत्म कर दिया है, 9 सहकर्मी-समीक्षित कागजात असहमत हैं। सभी 9 पेपर सहमत हैं कि Pruse et al।, 2015 वास्तव में अधिक लगातार अश्लील उपयोगकर्ताओं में नशे की लत या निवास स्थान (नशे की लत के अनुरूप घटना): के समीक्षकों की समीक्षा की प्रूज एट अलएक्सएनएक्सएक्स

-------

वैलेरी वून, पोर्न उपयोगकर्ताओं पर मस्तिष्क स्कैन अध्ययन, और सेक्स एडिक्शन चिकित्सक:

हमें बताएं कि एफएमआरआई की तुलना में ईईजी 'बेहतर' कैसे हैं। मैं अपनी सांस रोक रहा हूं।

--------

TEDx ने शून्य अध्ययन का हवाला देते हुए बात की:

रे: कैमरन स्टेली की टेडएक्स टॉक। जब वह डेटा एकत्र करता था, तब वह प्रेज का एक ग्रेड छात्र था स्टील एट अल। 2013। अपने TEDx में उनकी कुछ झूठी बातें जहां उन्होंने अपने प्रचार का समर्थन करने के लिए शून्य अध्ययन का हवाला दिया:

स्टेली का कहना है कि उनके "गुरु एक प्रसिद्ध सेक्स शोधकर्ता थे!" क्या? इससे पहले किसी ने प्र्यूज़ के बारे में नहीं सुना था स्टील एट अल। 2013 के जुलाई में प्रकाशित हुआ था (प्रूज़ अपने निष्कर्षों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया).
बासी के वास्तविक परिणामों के बारे में है स्टील एट अल, 2013। उनका कहना है कि "विषय दिमाग नशेड़ी के दिमाग की तरह नहीं दिखते थे" - लेकिन उन्होंने हमें कभी नहीं बताया कि उनका दिमाग नशेड़ी से अलग कैसे हुआ (क्योंकि उन्होंने नहीं किया था)। 8 सहकर्मी-समीक्षित पेपर स्टेली से असहमत हैं, और बताते हैं कि विषय दिमाग बिल्कुल एक नशे की तरह लग रहे थे- के समीक्षकों की समीक्षा की स्टील एट अल।, 2013 (अधिक से अधिक क्यू प्रतिक्रियाशीलता एक साथी के साथ सेक्स की कम इच्छा के साथ सहसंबद्ध)। नोट: स्टील एट अल।, एक नियंत्रण समूह नहीं था!
स्टेली ग्रब्स में "कथित अश्लील लत" का अध्ययन करती है, फर्जी बताते हुए कि ग्रब्स ने नशे की लत में विश्वास का आकलन किया.
स्टेली का कहना है कि पोर्न से जुड़ी समस्याएँ महामारी नहीं फैलाती हैं: nly हमारी मान्यता है कि पोर्न देखना एक समस्या है, एक समस्या है।
वह कहते हैं कि पोर्न PIED का कारण नहीं बन सकता, भले ही 7 सहकर्मी-समीक्षित कागजात पुरुषों के पोर्न छोड़ने के मामलों की रिपोर्ट करते हैं। और 40 और अध्ययन पोर्न को यौन समस्याओं / कम उत्तेजना से जोड़ते हैं - जिसमें वह खुद भी शामिल है - स्टील एट अल, 2013 (एक साथी के साथ यौन संबंध बनाने की कम इच्छा से संबंधित अधिक से अधिक प्रतिक्रिया)।
वह कहते हैं कि पोर्न रिश्तों के लिए समस्या नहीं है, फिर भी 80 अध्ययन कड़ी यौन संबंध और यौन संतुष्टि के लिए पोर्न का उपयोग करते हैं।

स्टेली के अनुसार नीचे की रेखा - मान लें कि पोर्न का उपयोग ठीक है और आप पोर्न का उपयोग करके ठीक हो जाएंगे। असमर्थित प्रचार सैकड़ों अध्ययनों से मुकर गया.

-------

पोर्न इंडस्ट्री को सपोर्ट करने के लिए किसी सेक्स एक्सपर्ट के धागे को ट्रोल करना:

--------

के बारे में ट्वीट कर रहा है Pruse et al।, 2015। नहीं, यह प्रतिकृति नहीं थी (ध्यान दें कि वह "प्रतिकृति" से लिंक नहीं हो सकती):

यह "गुस्सा" नहीं था, लेकिन 10 सहकर्मी-समीक्षा किए गए पेपर सभी कह रहे हैं कि प्रूज़ का त्रुटिपूर्ण अध्ययन नशे के मॉडल का समर्थन करता है। सच में, के निष्कर्ष प्रूज एट अल। (कम ईईजी रीडिंग टू वनीला पोर्न) का मतलब है कि विषय चित्रों पर कम ध्यान दे रहे हैं। सीधे शब्दों में कहें, लगातार पोर्न उपयोगकर्ताओं को वेनिला पोर्न की स्थिर छवियों के लिए desensitized किया गया था। वे ऊब गए थे (अभ्यस्त या desensitized)। यह देखो व्यापक वाईबीओपी आलोचना। 10 सहकर्मी-समीक्षित कागजात इस बात से सहमत हैं कि इस अध्ययन में वास्तव में लगातार पोर्न उपयोगकर्ताओं में निराशा / अभ्यस्त पाया गया (सुसंगतता के साथ: के समीक्षकों की समीक्षा की प्रूज एट अलएक्सएनएक्सएक्स

प्रूज़ ने घोषणा की कि उनकी ईईजी रीडिंग ने "क्यू-रिएक्टिविटी" का मूल्यांकन किया (संवेदीकरण), बस्ती के बजाय। यहां तक कि अगर प्रूज़ सही थे, तो वह अपने "मिथ्याकरण" दावे में अंतर छेद को आसानी से अनदेखा कर देती है: भले ही प्र्यूस एट अल। 2015 अक्सर पोर्न उपयोगकर्ताओं में कम क्यू-प्रतिक्रियाशीलता पाई गई थी, 26 अन्य न्यूरोलॉजिकल अध्ययनों ने अनिवार्य पोर्न उपयोगकर्ताओं में क्यू-रिएक्टिविटी या क्रेविंग (सेंसिटाइज़ेशन) की सूचना दी है: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27। विज्ञान के साथ नहीं जाता है अकेला अध्ययन गंभीर पद्धतिगत खामियों से बाधित; विज्ञान सबूतों के प्रसार के साथ जाता है।

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

प्रूज़ हममें से कई लोगों पर नज़र रखता है। मैंने यह नया रीबूटिंग अध्ययन रात 8 बजे ट्वीट किया - https://twitter.com/YourBrainOnPorn / स्थिति /1347027361175257089 - और वह इस झूठ से भरे ट्वीट को तुरंत ट्वीट करती है:

मुझे लगता है कि वह "उद्देश्य खोज" के बजाय "उद्देश्य अनुसंधान" का मतलब था। उनका दावा है कि अन्य अध्ययनों ने पोर्न को खत्म करने के प्रभावों का आकलन किया है, और कुछ भी नहीं मिला है। यह एक झूठ है, क्योंकि इस पृष्ठ पर पहले 10 अध्ययन (प्रतिभागियों # 1) ने उन प्रतिभागियों पर रिपोर्ट की है जिन्होंने पोर्न उपयोग को समाप्त कर दिया है: 90 से अधिक अध्ययन इंटरनेट का उपयोग और पोर्न उपयोग प्रदर्शित करते हैं के कारण नकारात्मक परिणाम और लक्षण और मस्तिष्क में परिवर्तन. सभी 10 अध्ययनों से पता चला कि पुराने यौन रोगों को ठीक करने, भागीदारों के लिए अधिक प्रतिबद्धता, बेहतर संज्ञानात्मक मापदंडों के रूप में।

-------

दावा किया कि पोर्न देना हानिकारक है।

वह जिस पेपर से जुड़ी हुई है, वह यह नहीं कहती है कि वह क्या दावा करती है (यह केवल एक विचार पत्र था, मात्रात्मक नहीं)।

-----------

-------

पोर्न इंडस्ट्री के एजेंडे का समर्थन करने के लिए ट्रोलिंग धागे:

नहीं तो। प्र्यूज़ के किसी भी अध्ययन ने उपरोक्त पीईटी स्कैन को संबोधित नहीं किया। इसके अलावा - किसी भी अध्ययन ने अभी तक पीईटी स्कैन (नीचे चित्रित) को दोहराने का प्रयास नहीं किया है। वह उसी धागे को ट्रोल करती रहती है:

फिर नहीं। अन्य "अनुभवजन्य रूप से समर्थित" हस्तक्षेप हैं, जैसे कि सीबीटी।

-------

पोर्न इंडस्ट्री के एजेंडे का समर्थन करने के लिए अधिक ट्रोलिंग:

-------

ठीक वैसे ही जैसे @BrainOnPorn प्रेयस उस हस्तमैथुन पर जोर दे रहा है, न कि पोर्न, असली समस्या है ... कुछ भी नहीं।

-------

जबरदस्त हंसी। पोर्न उपयोगकर्ताओं और सेक्स एडिक्ट्स पर 2005 में "डिबंक" मस्तिष्क स्कैन अध्ययन निष्कर्षों के लिए राय पेपर का ट्वीट करता है।

उसके अनुयायी इससे अनजान हैं 55 तंत्रिका विज्ञान आधारित अध्ययन (MRI, fMRI, EEG, न्यूरोसाइकोलॉजिकल, हार्मोनल) पोर्न उपयोगकर्ताओं या सेक्स एडिक्ट्स पर publsihed किया गया है। सभी नशे की लत मॉडल के लिए मजबूत समर्थन प्रदान करते हैं क्योंकि उनके निष्कर्ष पदार्थ की लत के अध्ययन में रिपोर्ट किए गए न्यूरोलॉजिकल निष्कर्षों को दर्शाते हैं।

-------

पोर्नहब के बारे में एक अध्ययन पर हमला करते हुए शोध के बारे में झूठ। एक नई साइट के लिंक जो RealYBOP की सटीक प्रतिकृति है

आह हाँ, "सहसंबंध कोई समान कार्य नहीं करता है" उन सभी अध्ययनों के लिए जो हमें पसंद नहीं हैं। लेकिन यह एक "सहसंबंधी" अध्ययन नहीं था।

पोन्रब पर अप्रभावी अध्ययन से परेशान, परिणाम का मुकाबला करने के लिए एक कमजोर प्रयास में प्र्यूस अतिरिक्त काम में लगा देता है:

फिर वह अध्ययन के लेखक को ट्रोल करती है, उसके झूठ भरे माध्यम रेंट को पोस्ट करते हुए:

अधिक ट्रोलिंग, वही झूठ से भरे मीडियम रैंट।

उसे इस एक अध्ययन से इतना मोह क्यों है? ओह, यह पोर्नहब के बारे में है।

-------

लैला मिकेलवाइट पर हमला करने के लिए XBIZ के साथ काम करना:

पोर्नहब का समर्थन करने के अभियान में मिकेलवाइट को बदनाम करने वाले प्रूस के 100 से अधिक अतिरिक्त ट्वीट देखें:

------------

हिट-पीस के लेखक VICE की सामंथा कोल के साथ पॉडकास्ट। पोर्नहब को सामूहिक बाल यौन शोषण और तस्करी में संलग्नता के लिए उजागर किया गया था। वीजा, मास्टरकार्ड और डिस्कवर कट ऑफ कार्ड प्रोसेसिंग। ग्रांट थॉर्नटन, हेंज / यूनिलीवर और पेपाल ने संबंधों में कटौती की। पोर्नहब ने अपनी साइट के 80% (10 मिलियन वीडियो) 5 मुकदमे दर्ज किए। कनाडाई संसद के सामने लाया गया - और अभी तक हमारे पास पोर्नहब के अधिकारियों के समर्थन में ट्वीट करने की प्रशंसा है!

-------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++

फिर से - विज्ञान को गलत तरीके से प्रस्तुत करने के लिए अपने स्वयं के खाते का उपयोग करने के बजाय, प्रूज़ ने 2019 और 2020 के दौरान लगभग विशेष रूप से उसके उपनाम शील खाते का उपयोग किया।

--------

खंड 4: "RealYBOP": प्रशंसा, डैनियल बर्गेस & सहयोगी पोर्न इंडस्ट्री के एजेंडे का समर्थन करने और पोर्न के बारे में कुछ भी नकारात्मक कहने वाले लोगों को बदनाम करने और परेशान करने के लिए एक पक्षपाती वेबसाइट और सोशल मीडिया अकाउंट बनाते हैं (शुरुआत अप्रैल 2019 से)

परिचय

RealYBOP ट्विटर (@BrainOnPorn) और realyourbrainonporn.com द्वारा एक उपकरण के रूप में विकसित किया गया था निकोल Prause और डैनियल बर्गेस पोर्न, गैरी विल्सन और पर अपने दिमाग पर हमला करने के लिए कोई और जो अश्लील उद्योग की आलोचना करता है या इंगित करता है पोर्न उपयोग के नकारात्मक प्रभाव.

चल रहे कानूनी कार्यों के कारण, YBOP को इकट्ठा करने के लिए मजबूर किया गया था @BrainOnPorn ट्वीट करता है। यह पृष्ठ RealYBOP ट्वीट्स के पहले वर्ष का दस्तावेज है, और इसमें एक व्यापक परिचय प्रदान किया गया है जो संदर्भ और घटनाओं को प्रदान करता है, जैसे कि कानूनी कार्रवाई, RealYBOP ट्विटर को मानहानि के मुकदमों में फंसाया जा रहा है, और RealYBOP विशेषज्ञ पोर्न उद्योग द्वारा भुगतान किया जा रहा है: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ट्वीट्स: डैनियल बर्गेस, निकोल प्र्यूज़ और प्रो-पोर्न सहयोगी पोर्न उद्योग के एजेंडे का समर्थन करने के लिए एक पक्षपाती वेबसाइट और सोशल मीडिया खातों पर सहयोग करते हैं (अप्रैल, 2019 में शुरू).

एक दूसरे पृष्ठ के दस्तावेज़ @ ब्रेनऑनकोप के दूसरे वर्ष के प्रो-पोर्न उद्योग के ट्वीट्स (2 अप्रैल, 17 से शुरू): RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ट्वीट्स, पेज 2: डैनियल बर्गेस, निकोल प्र्यूज़ और प्रो-पोर्न सहयोगी पोर्न उद्योग को समर्थन देने और पोर्न के नकारात्मक प्रभावों के लिए किसी को भी परेशान करने और बदनाम करने के लिए एक ट्विटर अकाउंट पर सहयोग करते हैं।.

एक तीसरा पृष्ठ प्रब्यूस, बर्गेस और डेविड ले की अविश्वसनीय कहानी का दस्तावेजीकरण करता है, जो कि "खोज" नकली पोर्न URLS है, जिसे YBOP के वेबैक मशीन संग्रह में डाला गया है। ये पृष्ठ कभी भी YBOP पर मौजूद नहीं थे (जैसा कि हम साबित करते हैं)। नेट पर किसी भी वेबसाइट के लिए अभिलेखों में कोई भी मैन्युअल रूप से URL सम्मिलित कर सकता है: Realyourbrainonporn (डैनियल बर्गेस, निकोल प्र्यूज़) गैरी विल्सन की मानहानि / उत्पीड़न: वे "इंटरनेट वेक आर्काइव (अगस्त, 2019) में नकली पोर्न यूआरएल" खोजते हैं

जबकि डैनियल बर्गेस अंतिम ज्ञात था मालिक RealYBOP URL (www.RealYourBrainOnPorn.com) पर, सबसे विश्वसनीय साक्ष्य इंगित करता है निकोल प्र्यूज़ RealYBOP वेबसाइट और ट्विटर अकाउंट बनाने और संचालित करने वाली। @ ब्रेनऑनकोप का 18 महीने का आतंक ट्विटर पर स्थायी रूप से प्रतिबंध लगाने के साथ समाप्त हो गया लक्षित उत्पीड़न और अपने पीड़ितों की व्यक्तिगत जानकारी पोस्ट करने के लिए।

RealYBOP लगातार उन लोगों के उत्पीड़न और मानहानि में लगे हुए हैं जो पोर्न के नकारात्मक प्रभावों के बारे में बोलते हैं (शायद इसके 1,500 महीनों के अस्तित्व में 18 ऐसे ट्वीट हैं)। हमें आश्चर्य है कि कानूनी रूप से कौन जिम्मेदार है @BrainOnPornमानहानि और उत्पीड़न? है ही क्या? निकोल Prause, या केवल डैनियल बर्गेस, या शायद दोनों? या सभी का हो सकता है RealYBOP "विशेषज्ञ" कानूनी रूप से और वित्तीय रूप से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है?

यह सवाल प्रवीण के रूप में तुच्छ नहीं है और RealYBOP ट्विटर अब दो मानहानि के मुकदमों में फंसा है (डोनाल्ड हिल्टन, एमडी & Nofap संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स), एक ट्रेडमार्क उल्लंघन का मामला, और एक ट्रेडमार्क स्क्वैटिंग का मामला। वास्तव में, दो मानहानि के मुकदमों के लिए RealYBOP ट्वीट्स में से कई को फ़िलिंग्स में शामिल किया गया है, और प्र्यूज़ और RealYBOP ट्विटर के अन्य पीड़ितों द्वारा दायर संबंधित हलफनामों में (शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १).

जबकि लगभग हर "RealYBOP" ट्वीट पोर्न उद्योग के एजेंडे का समर्थन करता है, इस परिचय के नीचे के ट्वीट RealYBOP की सच्ची निष्ठा के बारे में कोई संदेह नहीं छोड़ें - सीधे पोर्न उद्योग का समर्थन - विशेष रूप से पोर्नहब (MindGeek).

प्रूज़ द्वारा ट्रेडमार्क ट्रेडमार्क हड़पने का प्रयास

जनवरी 2019 में, निकोल प्र्यूस ने YBOP के सुस्थापित ट्रेडमार्क के लिए आवेदन किया, विल्सन सहित वास्तविक URL ( 'YourBrainOnPorn.com ”), YBOP को अपनी साइट के अपने संस्करण के साथ विस्थापित करने की दृष्टि से। यह प्र्यूज़ द्वारा किया गया एक सटीक सेंसरशिप प्रयास था, जो रहा है 8 वर्षों से विल्सन को लगातार परेशान करना और बदनाम करना.

विल्सन ने उसके आवेदन को चुनौती दी, जो अंततः विफल रहा, और ट्रेडमार्क 2020 में विल्सन के नाम पर पंजीकृत किए गए थे।

इस बीच, 13 मार्च 2019 को (ट्रेडमार्क के हड़पने के प्रयास के कुछ महीने बाद) डैनियल ए। बर्गेस ट्रेडमार्क-उल्लंघन करने वाले डोमेन नाम को पंजीकृत किया गया है RealYourBrainOnPorn.com। RealYBOP साइट ने अपने जन्म की घोषणा की एक प्रेस विज्ञप्ति में, जिसने भ्रामक रूप से ऐशलैंड, ओरेगन में जारी किए जाने का दावा किया, जहां गैरी विल्सन, वाईबीओपी के मेजबान रहते हैं, और समस्याग्रस्त अश्लील उपयोग पर अनुसंधान की स्थिति के बारे में जनता को गलत जानकारी देते हैं।

चुतजपह और द्वेष की कल्पना करने के लिए एक क्षण लें जो एक डोमेन नाम को पंजीकृत करने के लिए लिया गया है जिसमें एक मौजूदा, लंबे समय से स्थापित डोमेन नाम (YourBrainOnPorn) शामिल है और फिर इसमें "रियल" जोड़ना है जैसे कि नई रचना वास्तविक वेबसाइट थी ... और फिर इस भ्रामक नाम के तहत अन्य सोशल मीडिया में ट्वीट करना और उलझना शुरू करें!

इम्पोस्टर साइट के आयोजकों ने जनता को भ्रमित करने के लिए गणना की गई कई रणनीति नियुक्त कीं। उदाहरण के लिए, नई साइट ने प्रत्येक पृष्ठ के केंद्र के साथ आगंतुकों को बरगलाने का प्रयास किया, "आपका स्वागत है आपका दिमाग पोर्न पर, जबकि टैब ने "आपका दिमाग पोर्न पर" गलत लिखा था। इसके अलावा, उनकी नाजायज साइट का विज्ञापन करने के लिए, "विशेषज्ञों" एक ट्विटर अकाउंट बनाया (https://twitter.com/BrainOnPorn), यूट्यूब चैनल, Facebook पृष्ठ, सभी शब्दों को रोजगार "पोर्न पर आपका दिमाग।"

इसके अलावा, "विशेषज्ञों" ने एक रेडिट खाता बनाया (उपयोगकर्ता / sciencearousal) अश्लील पुनर्प्राप्ति मंचों को स्पैम करने के लिए reddit / pornfree और reddit / NoFap प्रचार अभियान के साथ, पोर्न उपयोग का दावा करना हानिरहित है, और YourBrainOnPorn.com और विल्सन को नापसंद करना। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि प्रूज़ ने ए लंबा दस्तावेज इतिहास अश्लील वसूली मंचों पर पोस्ट करने के लिए कई उपनामों को नियोजित करना। उसकी आसानी से पहचानी जाने वाली टिप्पणियां, उसकी पढ़ाई को बढ़ावा देती हैं, पोर्न की लत की अवधारणा पर हमला करती हैं, विल्सन और वाईबीओपी को उबारती हैं, वसूली में कमजोर पुरुषों और अश्लील संदेह को बदनाम करती हैं।

जनता को भ्रमित करने के एक और प्रयास में, प्रेस विज्ञप्ति उल्लंघन करने वाली साइट की घोषणा विल्सन के गृहनगर - एशलैंड, ओरेगन से उत्पन्न होने का झूठा दावा करती है। (नई साइट पर नामित "विशेषज्ञों" में से कोई भी ओरेगॉन में नहीं है, एशलैंड में अकेला है।) निकोल प्र्यूज़ को Cease & Desist पत्र की पीडीएफ - 1 मई, 2019

गठबंधन पर करीबी नजर

इसके अंतिम नाम के बावजूद, आइए साइट के पात्रों की संक्षिप्त सूची देखें। नई साइट के सेक्सोलॉजिस्टों के गुट और उनकी चूचियां आज के पोर्न के प्रभावों पर शोध कर रहे शोधकर्ताओं के विचार के प्रतिनिधि नहीं हैं। (निकोल प्र्यूज़, मार्टी क्लेन, लिन कोमेला, डेविड जे। लिली, एमिली एफ। रोथमैन, सैमुअल पेरी, टेलर कोहट, विलियम फिशर, पीटर फिन, जन्निको जॉर्जियाडिस, एरिक वैनसेन, अलेक्जेंडर Štulhofer, जोशुआ ग्रब्स, जेम्स कैंटर, माइकल सेतो जस्टिन लेमिलर, विक्टोरिया हार्टमैन, जूलिया वेल्टेन, रोजर लिब्बी, डग ब्रौन-हार्वे, डेविड हर्ष, जेनिफर वल्ली, जो कॉर्ट, चार्ल्स मोजर)

करीब से जांच करने पर, नई साइट के "विशेषज्ञ" लगभग आधे गैर-शिक्षाविद हैं, जो किसी विश्वविद्यालय द्वारा नियोजित नहीं हैं। सूचीबद्ध "विशेषज्ञों" में से एक ने कभी भी पोर्न एडिक्टेड विषयों के समूह पर एक न्यूरोलॉजिकल अध्ययन प्रकाशित नहीं किया है (बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार विषयों)।

कौन गायब है और क्यों? अपने आप से पूछें: इस गठबंधन में "विशेषज्ञों" से बाहर किए गए पोर्न के प्रभावों पर प्रासंगिक सबूतों के प्रसार को अधिकृत करने वाले शोधकर्ता क्यों हैं?

नई साइट पोर्न उद्योग के हितों को आगे कैसे बढ़ाती है?

इसके बाद, आइए नई वेबसाइट + संबंधित सोशल मीडिया अभियान में पोर्न (और यौन-वर्धक दवा?) उद्योगों के हितों के कुछ तरीकों पर एक नज़र डालें।

नई साइट के चेरी-पिक का संग्रह, अक्सर अप्रासंगिक, कागजात पोर्न के प्रभाव पर अनुसंधान के पूर्वानुक्रम को गलत बताते हैं। उदाहरण के लिए, पोर्न उपयोगकर्ताओं और CSBD विषयों पर ये 55 न्यूरोलॉजिकल अध्ययन "विशेषज्ञों की" शोध सूची से गायब हैं। तो अध्ययनों में पोर्न अति प्रयोग और यौन रोगों की एक श्रृंखला के बीच एक लिंक का खुलासा किया गया है। जानकारी के लिए देखें पोर्न साइंस डेनियर्स एलायंस.

तथ्य यह है, डेनिएर्स उन विशेषज्ञों के साथ कदम से बाहर हैं, जिन्होंने दुनिया के सबसे व्यापक रूप से इस्तेमाल किए जाने वाले चिकित्सा निदान मैनुअल का मसौदा तैयार किया है रोगों का अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण (आईसीडी 11)। पोर्न उद्योग अच्छी तरह से कथित "विशेषज्ञों" के एक समूह द्वारा सेवा की जाती है जो साहसपूर्वक मौजूदा शोध के संतुलन को गलत तरीके से पेश करता है और अनुसंधान के पूर्वसर्ग को अनदेखा करते हैं। उत्तरार्द्ध पोर्न अति प्रयोग से जुड़े औसत दर्जे के नुकसान की ओर इशारा करते हुए नई साइट के एजेंडे को रेखांकित करता है।

प्र्यूज़ इन ट्रेडमार्क-उल्लंघन वाले सोशल मीडिया खातों में शामिल होने से इनकार करता है। हालांकि, सरल अवलोकन, रियलवाईओपी विशेषज्ञों के पत्राचार, डब्ल्यूआईपीओ की रिपोर्ट, और इन खातों के प्रबंधन के लिए काफी सबूत इंगित करते हैं

जबकि डैनियल ए। बर्गेस पंजीकृत www.RealYourBrainOnPorn.com, प्रूस का कई पीड़ितों विश्वास है कि उसने ऑर्केस्ट्रेटेड किया सामग्री RealYBOP पर और अपने सोशल मीडिया खातों (विशेष रूप से बहुत सक्रिय) को संचालित किया ट्विटर खाते जो उत्पीड़न के लिए प्रतिबंधित किया गया था, इससे पहले, अश्लील रूप से परेशान करने और बदनाम करने वालों ने अश्लील सुझाव दिया था, इससे नुकसान हो सकता है या यह कि पोर्न उद्योग की समस्याएं हैं)।

RealYBOP 16 अप्रैल, 2019 को लाइव हुआ, फिर भी यह विल्सन के वकीलों तक नहीं था विश्व बौद्धिक संपदा संगठन के साथ शिकायत दर्ज की (WIPO) जो हमने सीखा कि डैनियल ए। बर्गेस के पास URL (8 जुलाई, 2019) है। संयोग से, विल्सन के वकीलों ने WIPO को WYO प्रशासनिक समीक्षा का अनुरोध करते हुए RealYBOP URL में अपने ट्रेडमार्क के संभावित दुरुपयोग के रूप में www.realyourbrainonporn.com के रूप में विल्सन में तेजी से और आर्थिक रूप से संभव होने के लिए स्थानांतरित किया। हैरानी की बात है, WIPO ने स्थिति को सुधारने के लिए मना कर दिया, इसलिए विल्सन ने प्रतीक्षा की थी कि जब तक उनके ट्रेडमार्क पंजीकरण उल्लंघनकारी URL के अंतिम नियंत्रण से पहले आधिकारिक नहीं हो जाते।

इस बीच, WIPO के निर्णय को "हथियारबंद" बताया। उसने एक भ्रामक प्रेस विज्ञप्ति जारी की और ट्विटर पर WIPO के फैसले को लगातार गलत बताया। उसने चित्रित किया विल्सन के रूप में "उनकी वेबसाइट" चोरी करने की असफल कोशिश कर रहा है (विडंबना!) यह प्रचार अभियान उसकी पौराणिक कथाओं का हिस्सा बन गया है कि वह, और अन्य, "उन्हें" चुप कराना चाहते थे क्योंकि हम "उनके विज्ञान" से डरते थे। अपने ट्रेडमार्क के उल्लंघन के लिए अपने प्रयास का उल्लंघन करने के लिए, प्रूज़ ने विल्सन को "वैज्ञानिकों के लिए शातिर" कह दिया। अंत में, प्रूस ने बार-बार प्रशासनिक WIPO को "मुकदमा" के रूप में आगे बढ़ने का उल्लेख किया। यह कोई मुकदमा नहीं था। वास्तव में, यह आगे की कानूनी कार्यवाही को अनावश्यक बनाने का एक प्रयास था।

RSI RealYBOP "विशेषज्ञ" प्रूज ने वेबसाइट चलायी

जैसा कि शुरू में कोई नहीं जानता था कि बर्गेस रियलवाईओपीओआर यूआरएल का आधिकारिक मालिक था, विल्सन के वकील भेजने के लिए बाध्य थे संघर्ष और निराशा पत्र सभी को "विशेषज्ञों" ने उनकी उल्लंघन करने वाली वेबसाइट पर सूचीबद्ध किया (1 मई, 2019)। मुट्ठी भर "विशेषज्ञों" ने उत्तर दिया, और कुछ ने प्र्यूज़ को RealYBOP के ऑपरेटर के रूप में नामित किया। यहाँ, उदाहरण के लिए, RealYBOP पूर्व "विशेषज्ञ" एलन मैककी है जो हमारे C & D पत्र का उत्तर दे रहा है:

यहाँ इंडियाना विश्वविद्यालय के पूर्व सहयोगी और सह-लेखक पीटर फिन ने हमारे वकील के C & D पत्र का जवाब दिया:

वास्तव में, एक नहीं RealYBOP विशेषज्ञों कहा गया है, या लग रहा है कि डैनियल बर्गेस तब शामिल हुए थे, जब उन्हें उनके द्वारा प्राप्त किए गए संघर्ष विराम के पत्र का जवाब दिया गया था। जाहिर है, उसके "विशेषज्ञों" ने सोचा कि वे पूरी तरह से प्रूज़ के साथ काम कर रहे थे। (RealYBOP "विशेषज्ञों" के प्रूस की मीरा बैंड: मार्टी क्लेन, लिन कोमेला, डेविड जे। लिली, एमिली एफ। रोथमैन, सैमुअल पेरी, टेलर कोहट, विलियम फिशर, पीटर फिन, जन्निको जॉर्जीडिस, एरिक जांसेन, अलेक्जेंडर Šतुलहोफर, जोशुआ ग्रब्स) जेम्स कैंटर, माइकल सेतो, जस्टिन लेमिलर, अन्ना रान्डेल, विक्टोरिया हार्टमैन, जूलिया वेल्टेन, माइकल विगरिटो, डग ब्रौन-हार्वे, डेविड हर्ष, जेनिफर वल्ली और निकोल प्रूज़।)

वर्ल्ड इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी ऑर्गनाइजेशन (WIPO) ने प्र्यूज़ की RealYBOP के साथ भागीदारी के पर्याप्त सबूत पाए

RSI WIPO का निर्णय विल्सन को URL के हस्तांतरण में अप्रत्याशित देरी का कारण बना (जब तक कि ट्रेडमार्क उसके नाम पर औपचारिक रूप से पंजीकृत नहीं थे)। यहां महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि WIPO पैनलिस्ट भी साइट के एक अग्रणी नियंत्रक के रूप में देखे गए प्र्यूज़:पैनल को इस बात के पुख्ता सबूत मिले हैं कि मिस्टर बर्गेस, डॉ। प्र्यूज़ और लिबरोस एलएलसी वेबसाइट के नियंत्रण में भागीदारी करते हैं।"डब्ल्यूआईपीओ की राय से उद्धरण:

संशोधित शिकायत में डॉ। निकोल प्र्यूज़ और लिबरोस एलएलसी [उसकी कंपनी] को उत्तरदाताओं के रूप में भी नामित किया गया है। वे डोमेन नाम के संबंध में रजिस्ट्रार के WhoIs डेटाबेस में दिखाई नहीं देते हैं, लेकिन यह मानने के कारण हैं कि डॉ। प्र्यूज़ "मनोवैज्ञानिकों और वैज्ञानिकों के समूह" में एक अग्रणी व्यक्ति हैं, जो उत्तरदाता की वेबसाइट के लिए ज़िम्मेदार हैं, उनके अनुसार प्रतिक्रिया। वह साइट पर दूसरी लिस्टेड एक्सपर्ट है, जिसके साथ उसकी संबद्धता "लिबरोस" के रूप में दिखाई गई है। शिकायतकर्ता के मांग पत्र का जवाब देने वाले विशेषज्ञों में से दो ने कहा कि उन्होंने उसके निमंत्रण पर भाग लिया था। शिकायतकर्ता के मांग पत्र पर उसकी ओर से जवाब देने वाली कानूनी फर्म वही कानूनी फर्म है जो इस कार्यवाही में प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व करती है। डॉ। प्रूज़ "डीबीए लिबरोस एलएलसी" ने संयुक्त राज्य अमेरिका के आपके पंजीकरण पंजीकरण के लिए आवेदन किया। कैलिफोर्निया के राज्य सचिव के ऑनलाइन डेटाबेस से पता चलता है कि लिबरोस एलएलसी एक कैलिफोर्निया सीमित देयता कंपनी है, जिसके लिए निकोल प्र्यूज़ पंजीकृत एजेंट है।
पैनल को इस बात के पुख्ता सबूत मिलते हैं कि श्री बर्गेस, डॉ। प्र्यूज़ और लिबरोस एलएलसी डोमेन नेम से जुड़ी वेबसाइट के नियंत्रण में भागीदारी को साझा करते हैं, साथ ही इस कार्यवाही में सामान्य हित भी हैं, और इस पर कोई पूर्वाग्रह नहीं दिखा है। इस घटना में कि उत्तरदाताओं के नाम के रूप में डॉ। प्र्यूज़ और लिबरोस एलएलसी के साथ कार्यवाही जारी है। देख WIPO का WIPO अवलोकन, चयनित UDRP प्रश्नों पर तीसरा संस्करण ("डब्ल्यूआईपीओ अवलोकन 3.0"), अनुभाग 4.11.2.
तदनुसार, पैनल ऊपर दिए गए कैप्शन में स्टाइल के रूप में कई उत्तरदाताओं के खिलाफ शिकायत की अनुमति देता है और इन पार्टियों को सामूहिक रूप से "उत्तरवर्ती" के रूप में संदर्भित करता है।

As मध्यस्थ ने नोट किया, के छात्रों प्र्यूज़ और डैनियल बर्गेस वास्तव में प्रूज़ के वकील वेन बी। गिम्पिएट्रो पोल्ट्रॉक और गिम्पिएट्रो द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए थे। यदि प्र्यूज़ का RealYBOP में कोई भागीदारी नहीं थी, तो क्यों किया उसे वकीलों (जो विल्सन के ट्रेडमार्क पर उसके उल्लंघन के संबंध में उसका प्रतिनिधित्व करना जारी रखते थे) भी डैनियल बर्गेस का प्रतिनिधित्व करते हैं?

अपडेट (जनवरी, 2021): गैरी विल्सन अब RealYBOP URL का मालिक है। देखें प्रेस विज्ञप्ति - ध्यान दें: YBOP ट्रेडमार्क उल्लंघन निपटान में www.RealYourBrainOnPorn.com का अधिग्रहण करता है.

RealYourBrainOnPorn फेसबुक पेज ने प्र्यूस के फोन नंबर को संपर्क के रूप में सूचीबद्ध किया

RealYBOP फेसबुक पेज गायब होने से पहले, निकोल प्र्यूस के फोन नंबर को संपर्क नंबर के रूप में सूचीबद्ध किया गया था। हमने उसकी गोपनीयता की सुरक्षा के लिए नीचे उसका फ़ोन नंबर ब्लैक कर दिया है, लेकिन प्रूज़ ने ट्विटर सहित ऑनलाइन नियंत्रित किए गए विभिन्न अन्य पृष्ठों पर इसी नंबर को सूचीबद्ध किया है। (अप्रकाशित प्रतियां पत्रकारों को प्रदान की जा सकती हैं।) इसके अलावा, नीचे दिए गए फेसबुक पेज मालिक को "वैज्ञानिकों" के बजाय "वैज्ञानिक" (एकवचन) के रूप में वर्णित करता है। यदि बाद में प्र्युयस ने दावा किया है कि रियल वाईबीओपी एक सच्चा समूह प्रयास है, तो उम्मीद की जाएगी।

"RealYourBrainOnPorn" यूट्यूब चैनल ने शुरुआत में खुद को निकोल प्र्यूज़ के रूप में पहचाना (इसके अलावा प्रूक्स को सॉकपुपेट ट्रूथसहेलसेटसेट यूफ्री के रूप में पहचाना जाता है)

रेबेका वाटसन वीडियो को कवर करने वाले चापलूसी से कम पर परेशान रोड्स मानहानि का मुकदमा, प्रूस ने अपने स्वयं के खाते और RealYBOP YouTube खाते का उपयोग किया वाटसन वीडियो के तहत टिप्पणीकारों के साथ बहस करें। RealYBOP की टिप्पणी यह पढ़ती है जैसे कि यह WIPO की सुनवाई, UCLA शिकायतों और उसके मनोविज्ञान लाइसेंस की शिकायतों में उसकी तथाकथित जीत का वर्णन करते हुए, पहले व्यक्ति ("मेरा लाइसेंस", "मैं जीता") में प्र्यूज़ द्वारा लिखा गया था। RealYBOP टिप्पणी भी 2 अदालती दस्तावेजों के लिंक को जोड़ती है इस लेख के बारे में हिल्टन बनाम। (कोर्ट ने अनदेखी की झूठ से भरे दस्तावेजों की प्रशंसा करें और मामले को खारिज करने से इनकार कर दिया।)

पीड़ित के दावों का दावा कर रहे हैं शुद्ध कपड़े। वह है अपराधी, पीड़ित नहीं.

यूट्यूब और ट्विटर पर वॉटसन के खिलाफ हमले के तुरंत बाद, RealYBOP YouTube चैनल ने अपना नाम बदल कर "ट्रूथशालसेट यू फ़्री" कर लिया है, "जिसके परिणामस्वरूप उपरोक्त टिप्पणी उपयोगकर्ता नाम बदल रही है:

प्रूज़ अब भी अपने संशोधित YouTube उपनाम का उपयोग करता है (ट्रूथशालसेट यू फ्री) अपने पीड़ित के दावों को फैलाने के दौरान, उसके सामान्य लक्ष्यों को नापसंद और बदनाम करना।

पोर्नहब इसे रीट्वीट करने वाला पहला अकाउंट था, जो पोर्नहब और रियलबॉप अकाउंट के बीच समन्वित प्रयास का सुझाव दे रहा था!

हम नए RealYBOP द्वारा बहुत पहले ट्वीट के साथ शुरू करते हैं। गौर करें कि लगभग आधे रीट्वीट पोर्न इंडस्ट्री से जुड़े खातों के थे। चूंकि RealYBOP खाते के अभी तक कोई अनुयायी नहीं थे, इसका मतलब है कि इन प्रशंसकों को ईमेल के माध्यम से सूचित किया गया था।

ऐसा लगता है कि पोर्नहब RealYBOP के शुरुआती ट्वीट को रीट्वीट करने वाला पहला ट्विटर अकाउंट था:

क्या यह सबूत है कि RealYBOP के ट्विटर और वेबसाइट पोर्न इंडस्ट्री से जुड़े हैं?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ट्वीट पोर्न इंडस्ट्री, खासकर पोर्नहब का समर्थन कर रहा है

जैसा कि ऊपर कहा गया है, दो मुख्य पृष्ठ दस्तावेज़, लेकिन सभी नहीं, RealYBOP के अश्लील उद्योग का समर्थन करने वाले ट्वीट्स:

जबकि लगभग हर "RealYBOP" ट्वीट पोर्न उद्योग के एजेंडे का समर्थन करता है, नीचे दिए गए ट्वीट RealYBOP की सच्ची निष्ठा के बारे में कोई संदेह नहीं छोड़ते हैं - सीधे पोर्न उद्योग का समर्थन करते हैं - विशेष रूप से पोर्नहब (MindGeek).

------------

RealYBOP पोर्न प्रोड्यूसर (https://www.provillain.com/) के साथ बहुत मधुर रहा है:

----------

पोर्न उद्योग के एजेंडे की सेवा करने वाले अधिक प्रचार:

--------

RealYBOP ने Xhamster थ्रेड से लिंक किया जहां (दिसंबर, 2018 में) Pruse ने NoFap के अलेक्जेंडर रोड्स को बदनाम किया। (विवरण के लिए, देखें दिसंबर, 2018: प्रूज़ ने नोफ़ैप और अलेक्जेंडर रोड्स को धब्बा देने के लिए ज़ाम्स्टर से मिलाया; फादरली.कॉम को एक हिट-पीस प्रकाशित करने के लिए प्रेरित करता है, जहां "विशेषज्ञ" है.)

--------

RealYBOP ने पोर्न कलाकार को फिर से ट्वीट किया, एक बार फिर से अपने समर्थक अश्लील उद्योग के एजेंडे की पुष्टि की ("कार्यकर्ताओं" पर कड़ी चोट करते हुए):

यदि नाजायज वेबसाइट (RealYBOP) को उपयोगकर्ताओं पर पोर्न के संभावित प्रभावों के बारे में माना जाता है, तो RealYBOP नियमित रूप से पोर्न उद्योग के लिए प्रचार क्यों करता है?

-------

क्या RealYBOP सेक्स ट्रैफिकिंग (बैकपेज के लिए उनके समर्थन के माध्यम से) का समर्थन कर रहा है? उपयोगकर्ता पर पोर्न के प्रभाव से BackPage का क्या संबंध है?

-------

RealYBOP एक पेड पोर्न साइट को बढ़ावा देता है, इसका अर्थ है कि हमें स्ट्रीमिंग साइटों से अपनी यौन शिक्षा प्राप्त करनी चाहिए

ईडी और अन्य परेशानियों के इलाज के रूप में एक भुगतान की गई पोर्न साइट को जारी रखना,

------

RealYBOP के सदस्य हार्टमैन और RealYBOP ट्विटर पर नारीवादियों का विरोध जूली बिंदल और उनका लेख, एक XBIZ लेख को बढ़ावा देना:

वे अब पोर्न इंडस्ट्री के साथ अपने अंतरंग संबंधों को नहीं छिपाते हैं।

-------

पोर्न उद्योग का प्रत्यक्ष प्रचार: प्रसिद्ध अश्लील शुरुआत और निर्देशक टॉमी पिस्टल के साथ चमी

--------

एक स्ट्रिप क्लब को बढ़ावा देने वाला RealYBOP:

---------------

संदर्भ: RealYBOP ने अभी तक एक और खाता बंद कर दिया है (लैला मिकेलवैत) पोर्नहब का बचाव करने के लिए (लैला मिकेलवाइट ने भी रोड्स बनाम प्र्यूज़ में एक हलफनामा दायर किया)। यहां बताया गया है लैला का बहुत लोकप्रिय ट्वीट, पोस्ट 1/31/20:

लैला अगले दिन जारी है तथ्यों और चिंताओं के साथ

आयु सत्यापन के खिलाफ कौन होगा? युवा मादाओं की विशेषता वाले अश्लील वीडियो के लिए कौन होगा, जो 13-14 की तरह दिखते और काम करते हैं? RealYBOP, यह प्रकट होता है।

RealYBOP अपने शनिवार की रात को "सबूत" इकट्ठा करने और पोर्नहब और अन्य वयस्क साइटों की रक्षा करते हुए खर्च करता है।

हमेशा की तरह, RealYBOP प्रमुख बिंदुओं को स्पष्ट करते हुए, हम जो कहते हैं, उसे गलत बताते हैं। ट्वीट का मुद्दा पोर्नहब है जिसका कोई आयु सत्यापन नहीं है। जिसे RealYBOP ने पुष्टि की और फिर पुष्टि की कि उसने लड़कियों को सबसे अधिक देखी गई वीडियो भी पाया। यह पूरी तरह से अप्रासंगिक है कि अन्य साइटों में आईडी चेक का कुछ रूप हो सकता है (जो कि संदिग्ध है)। तो सब कुछ ए-ठीक है क्योंकि आप इंटरनेट के आसपास शिकार कर सकते हैं इन हजारों कम उम्र की लड़कियों को खोजने की कोशिश कर रहे हैं और उनकी उम्र को सत्यापित करने की कोशिश कर रहे हैं?

---------

RealYBOP ने XBIZ द्वारा लेख (यानी प्रचार) को रीट्वीट किया (सभी को पोर्न विरोधी अतिवादी कहते हैं):

-------

एवीएन को उसके भरोसेमंद स्रोत के रूप में जोड़कर फाइट द न्यू ड्रग के बारे में झूठ

Prause कालानुक्रमिक रूप से FTND को बदनाम और परेशान करता है.

---------

RealYBOP (प्र्यूज़) ने सबसे प्रमुख पोर्न उद्योग हित समूह को रीट्वीट किया फ्री स्पीच गठबंधन.

प्रूस का FSC के साथ एक आरामदायक इतिहास है:

--------

पोर्न इंडस्ट्री के प्रतिनिधि एक्सबीआईजेड (एफटीएनडी पर हमला करते हुए) द्वारा रियल्टीबीओपी ट्वीट करने वाले पोर्न उद्योग

मूल समाचार खंड: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

--------

RealYBOP ने ट्वीट किया RealYBOP सदस्य टेलर कोहुत का पोर्नहब के लिए समर्थन:

पोर्नहब को सेक्स ट्रैफिकिंग पीड़ितों के वीडियो के रूप में उजागर किया जा रहा है, वहीं RealYBOP माइंडगीक का बचाव कर रहा है:

डैनियल ए बर्गेस LMFT का मालिकाना हकlylybrainonporn.com है

पोर्नहब के लिए अधिक प्यार:

---------

के बारे में ट्वीट कर रहा है लास वेगास में एवीएन सम्मेलन

--------

retweeting XBIZ पोर्न इंडस्ट्री के समर्थन में हिट-पीस:

--------

शिकायत है कि पोर्न उद्योग और वेश्यावृत्ति को छूट दी गई है:

------------

पोर्नहब RealYBOP के बारे में ट्वीट करने वाला पहला अकाउंट था!

------------

----------

RealYBOP एक महिलावादी को ट्रोल कर रहा है जो पोर्नहब की आलोचना करती है सेक्स ट्रैफिकिंग वीडियो के लिए विमुद्रीकरण:

RealYBOP झूठ बोल रही है, जब वह दावा करती है कि पोर्न साइट्स में बलात्कार और सेक्स ट्रैफिकिंग vids नहीं हैं। इस खाते के माध्यम से स्क्रॉल करें, और अपने पेट के बीमार होने के लिए तैयार रहें। https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP पोर्नहब का बचाव कर रहा है !!

---------

XBIZ समाचार संपादक गुस्तावो टर्नर द्वारा ट्वीट्स XBIZ प्रचार

---------

पोर्नहब के समर्थन में एक "सेक्स वर्कर" का प्रचार:

उह, नहीं, अब ~ हैं50 तंत्रिका विज्ञान आधारित अध्ययन नशे के मॉडल के लिए मजबूत समर्थन प्रदान करना, क्योंकि उनके निष्कर्ष पदार्थ की लत के अध्ययन में रिपोर्ट किए गए न्यूरोलॉजिकल निष्कर्षों को दर्शाते हैं।

---------

पोर्नहब के लिए निरंतर समर्थन (जो के रूप में बाहर किया जा रहा है कई बाल-पोर्न वीडियो होस्ट करना):

-------

एक वेश्या द्वारा लेख को बढ़ावा देता है, "एंटी-सेक्स-ट्रैफिकिंग पिम्प्स को नष्ट करना"। ज़रूर।

---------

XBIZ द्वारा प्रचार प्रसार (जो पोर्नहब का बचाव कर रहा है)

पोर्नहब के बारे में वास्तविकता की जाँच:

--------

वाह। RealYBOP अब इस तथ्य को नहीं छिपाता है कि वह एक पोर्न-इंडस्ट्री शिल है। वह हमला करती है पोर्नहब को बाल पोर्न और सेक्स ट्रैफिकिंग वीडियो की मेजबानी के लिए जवाबदेह ठहराने की याचिका

---------

"वयस्क उद्योग समर्थन नेटवर्क":

फिर, एक साइट पोर्न उद्योग और कलाकारों के बारे में ट्वीट करने वाले उपयोगकर्ताओं पर पोर्न के प्रभावों के बारे में दावा क्यों कर रही है?

------------

एक पोर्न निर्माता को फिर से ट्वीट:

------------

RealYBOP पोर्नहब के लिए प्रत्यक्ष समर्थन प्रदान करने के लिए एक धागे को ट्रोल करता है। RealYBOP भी एक्सोडस क्राई के बारे में झूठ बोलता है, और दुनिया को शिक्षित करने के लिए अपने अभियान को कम करने की कोशिश करता है कि पोर्नहब बाल पोर्न और वास्तविक बलात्कार के वीडियो को होस्ट करता है:

RealYBOP पोर्नहब का समर्थन कर रहा है, जो बाल पोर्न और सेक्स ट्रैफिकिंग वीडियो होस्ट करता है। अच्छा लगा।

उसी धागे में, RealYBOP FTND को बदनाम करते हुए पोर्नहब का बचाव करता है:

RealYBOP ने 100 वीं बार एक ऑप-एड का मजाक उड़ाया। 600-शब्द ओप-एड, असमर्थित कथनों से भरा हुआ है, जिसका अर्थ है कि जनता को मूर्ख बनाना। यह एक ही दावे का समर्थन करने में विफल रहता है क्योंकि यह केवल 4 पत्रों का हवाला देता है - जिनमें से कोई भी पोर्न की लत, रिश्तों पर पोर्न के प्रभाव, या अश्लील-प्रेरित यौन समस्याओं से कोई लेना-देना नहीं है। इस क्षेत्र के कई विशेषज्ञों ने इस अपेक्षाकृत कम प्रतिक्रिया में अपने दावे और खाली बयानबाजी को खारिज कर दिया - Op-ed: कौन वास्तव में पोर्नोग्राफी पर विज्ञान की गलत व्याख्या कर रहा है? (2016)। "ओप-एड के न्यूरोसाइंटिस्ट्स" के विपरीत, उन्होंने कई सौ अध्ययनों और साहित्य की कई समीक्षाओं का हवाला दिया।

-----------

जुलाई 13, 2020: RealYBOP ने एक्सोडस क्राई को बदनाम करने और पोर्नहब का समर्थन करने के लिए 6 सप्ताह पुराने धागे को ट्रोल किया। RealYBOP ने एक बार फिर एक गुमनाम ट्रोल (और नोफैप सदस्य नहीं) द्वारा टिप्पणी को ट्वीट किया, जिसे nofap mods द्वारा हटा दिया गया था। एक अनजान टिप्पणी, एक अनजाने ट्रोल द्वारा - वह सब RealYBOP है - जिसका अर्थ है कि वह इसे बार-बार ट्वीट करेगा।

--------

RealYBOP सिर्फ सामान बना रहा है, टेरी क्रू (एफटीएनडी को नापसंद करते हुए) पर हमला करते हुए ट्वीट किया कि पोर्नहब को बाल पोर्न और सेक्स ट्रैफिकिंग वीडियो की मेजबानी के लिए बदनाम करने की जरूरत है। RealYBOP सीधे पोर्नहब का समर्थन कर रहा है!

------------

RealYBOP ने XBIZ का गुस्तावो टर्नर:

-------------

जुलाई 25, 2020: RealYBOP रीट्वीट पोर्न उद्योग सहयोगी नोफैप पर RealYBOP हमले के तहत टिप्पणी:

RealYBOP और पोर्न उद्योग ट्विटर अकाउंट @fyFriendlyfire अक्सर RealYBOP के सामान्य पीड़ितों को ट्रोल करने के लिए सहयोग करते हैं।

----------

RealYBOP ने रीट्वीट किया सेक्स वर्कर "एडवोकेट" लेते हैं मेरे एक ट्वीट पर:

RealYBOP = पोर्न उद्योग का समर्थक और वेश्यावृत्ति का।

-------------

RealYourBrainOnPorn (पोर्नहब का BFF) लाला मिकेलवैट को फिर से एक पागल ट्वीट के साथ निशाना बना रहा है, जो एक्सोडस क्राई को षड्यंत्रकारी सिद्धांतों से जोड़ने की कोशिश कर रहा है। एक्सामस क्राई के बारे में मेलामेग्ज़िन कुछ नहीं कहता है। RealYBOP अश्लीलता का बचाव करने के लिए कुछ भी नहीं करेगा, जिसमें मानहानि और उत्पीड़न शामिल है।

-----------

सिंडी गैलप की पोर्न साइट का प्रचार करना

---------

अध्ययन नहीं है, लेकिन अश्लील उपयोग के अधिवक्ताओं द्वारा टिप्पणी (सहित कुछ पीएचडी द्वारा बड़ी अश्लील द्वारा भुगतान किया जा रहा है):

---------

अपने करीबी सहयोगी, XBIZ:

-------

RealYBOP पर हमला तस्करी का अड्डा, चाइल्ड पोर्न और यौन शोषण वीडियो की मेजबानी के लिए पोर्नहब को ज़िम्मेदार ठहराने का अभियान (इसके द्वारा शुरू किया गया) लैला मिकेलवैत).

RealYBOP / Prause के ऑनलाइन साइबरस्टॉकिंग और लैला और एक्सोडस क्राई के मानहानि के कुछ महीने बाद, NY टाइम्स ने ट्रैफिकिंग हब और लैला द्वारा लगाए गए दावों का पूरी तरह से समर्थन करते हुए एक खोजी लेख प्रकाशित किया: पोर्नहब के बच्चे - कनाडा इस कंपनी को शोषण और हमले के वीडियो से लाभ उठाने की अनुमति क्यों देता है?. यह केवल @BrainOnPorn के लिए शुरुआत थी, क्योंकि यह साइबरहॉकिंग, झूठ और मानहानि पर पूरी तरह से आगे बढ़ा - सभी पोर्नहब के एजेंडे के समर्थन में। कुछ और उदाहरण:

नीचे, RealYBOP सीधे तौर पर लैला मिकेलवाइट के निम्नलिखित ट्वीट को लक्षित करके पोर्नहब के मालिक मिंडगेक का समर्थन करता है। (Mickelwait है बेहूदा और गैरकानूनी सामग्री के लिए पोर्नहब को जवाबदेह ठहराने की याचिका अपनी साइट पर पोस्ट एक लाख से अधिक हस्ताक्षर किए हैं।)

माइंडगेक के सीईओ का बचाव करते हुए यहां रियल वाईओपी ने लैला पर हमला किया। ध्यान दें: RealYBOP झूठ है जब खाते पर विचार करना मिंडगेक के सीईओ का नहीं है।

-------

यहाँ RealYBOP निर्वासन रोना को पूरा करने के लिए पूरी तरह से चला जाता है:

RealYBOP ट्रैफिकिंगहब समर्थक को ट्रोल करता है:

पोर्नहब का अधिक समर्थन (माइंडगेक कितना पैसा लेता है इसके बारे में कोई टिप्पणी नहीं):

तस्करी करने वाले समर्थकों के धागों को ट्रोल करना, EC बजट को पोस्ट करना, जैसे कि पोर्नहब से कोई लेना देना नहीं है।

RealYBOP ने ट्वीट किया कि लैला यूएससी में शामिल नहीं हुई। मेरिट ने अपने झूठ के लिए रियलबीओपी को कॉल किया:

RealYBOP वित्तीय पोस्ट करता है, झूठा कुछ छायादार लगा रहा है। RealYBOP का कहना है कि तस्करी हब याचिका पर ध्यान नहीं दिया गया है। लड़का RealYBOP गलत था: https://traffickinghub.com/

पोर्नहब के खिलाफ मेरिट पोस्ट का विरोध, RealYBOP पर हुआ हमला:

RealYBOP प्रति से मानहानि में संलग्न है, झूठे तरीके से झूठ बोलना लैला पुरुषों को धमकी देने और महिलाओं को डंक मारने के लिए कहता है। 4 स्क्रीनशॉट में कहा गया है कि किसी के बारे में कुछ नहीं कहा जा रहा है, अकेले लैला द्वारा ऐसा कहा जा रहा है।

अधिक बदनामी, झूठा दावा है कि लैला ने कई महिला विद्वानों को धमकी दी थी। स्क्रीनशॉट गुमनाम इंटरनेट टिप्पणियों के हैं। लैला से संबंधित कुछ भी नहीं।

RealYBOP प्रति व्यक्ति मानहानि के कई उदाहरणों के साथ, पूरी तरह से दलाली करता है:

RealYBOP का कहना है कि याचिका कुछ नहीं करेगी, लेकिन इसके कारण पोर्नहब ने अपने आधे से अधिक वीडियो हटा दिए, नए नियमों को लागू किया, और विधिवेत्ताओं ने बिल और जांच शुरू करने के लिए। RealYBOP का क्या हुआ? ट्रेडमार्क उल्लंघन के लिए वेबसाइट को नीचे ले जाया गया था, जबकि उत्पीड़न के लिए ट्विटर को स्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया था!

अधिक पागल बयान। कोई आश्चर्य नहीं कि प्रूज पर कई दलों द्वारा मुकदमा चलाया जा रहा है।

RealYBOP करता है पोर्नहब की बोली:

जुनूनी साइबरस्टॉकिंग जारी है:

10 सितंबर को लैला और ट्रैफिकिंग के अभियान को लक्षित करने वाले 30 ट्वीट के बाद, RealYBOP 1 अक्टूबर को अधिक लाभ के साथ शुरू होता है:

प्रति अधिक मानहानि:

RealYBOP द्वारा अधिक झूठ। ट्वीट में RealYBOP WIPO से लिंक किया गया, जो YBOP के ट्रेडमार्क उल्लंघन के बारे में था। समाचार फ्लैश - WIPO मायने नहीं रखता क्योंकि मैं अब RealYBOP के लिए URL का स्वामी हूं: ध्यान दें: YBOP ट्रेडमार्क उल्लंघन निपटान में www.RealYourBrainOnPorn.com का अधिग्रहण करता है।

RealYBOP का पागलपन जारी है:

वही, अधिक झूठ। स्क्रीनशॉट का किसी से कोई लेना-देना नहीं है, बस यादृच्छिक इंटरनेट टिप्पणियां।

कोई आश्चर्य नहीं कि मानहानि का मुकदमा किया जा रहा है:

अधिक झूठ और साइबर स्टेकिंग: लैला अन्य समूहों के लिए धन उगाही नहीं कर रही है (Pruse पर मुकदमा दायर करने के लिए मुकदमा चलाया जा रहा है)

LOL - अब RealYBOP मुझे झूठा करार दे रहा है। अजीब बात है कि उसके स्क्रीनशॉट में कोई उदाहरण नहीं है, फिर भी मैंने दर्जनों उदाहरणों को प्रूज़ करने का उदाहरण दिया है: निकोल प्रूस और डेविड ले ने मानहानि के मुकदमे में समझौता किया (सितंबर, 2019)। हम्म .. RealYBOP ने प्रूव एफबीआई ऑनलाइन शिकायतों के स्क्रीनशॉट कैसे प्राप्त किए - जिसमें कोई भी मेरा नाम नहीं है? अरे हाँ, RealYBOP प्र्यूज़ है।

मेरे ट्विटर थ्रेड ने प्र्यूज़ के झूठ पर बहस की:

उल्लसित - @BrainOnPorn (निकोल प्र्यूज़) ने आज 20 बार ट्वीट किया है कि मैंने झूठ बोला था जब मैंने एफबीआई से एक एफओआईए के अनुरोध को साबित किया था कि उसने मेरे और एलेक्स रोड्स पर एफबीआई रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था।
एफबीआई ने निक्की को झूठ में पकड़ा। इस खंड में सभी एफबीआई डॉक्स: https://t.co/3R4uJMd1WQ
- पोर्न पर आपका दिमाग (@YourBrainOnPorn) अक्टूबर 7

बस पौष्टिक हो जाता है:

मेरी कानूनी जीत में अधिक प्र्यूज़ पेरेज का पर्दाफाश हुआ, जहाँ अदालतों ने फैसला सुनाया कि मैं एक शिकारी नहीं था, और प्राउज़ अपराधी था - विल्सन को चुप कराने के लिए प्र्यूस के प्रयासों को नाकाम कर दिया; उसके निंदनीय आदेश को तुच्छ माना जाता है और वह SLAPP सत्तारूढ़ में पर्याप्त वकील शुल्क का भुगतान करती है.

RealYBOP (अब "एंटी-YBOP", लेकिन फिर भी @BrainOnPorn) पोर्नहब, अव्री सपिर का शिकार

Avri Sapir ने RealYBOP के घृणित स्मियर का जवाब दिया:

RealYBOP ने अपने अनुयायियों को मिसौरी राज्य में पलायन की रिपोर्ट करने के लिए फिर से उकसाने की कोशिश की (जिस तरह से प्र्यूस ने एक साल किया -) फरवरी, 2019: प्रूस ने धोखे से एक्सोडस रोने का झूठा आरोप लगाया। ट्विटर के अनुयायियों ने मिसौरी अटॉर्नी जनरल (गंभीर कारणों से) को गैर-लाभकारी रिपोर्ट करने की अपील की, सीईओ के विकिपीडिया पृष्ठ को संपादित करने की अपील की।) है। RealYBOP सहित कोई भी नहीं जानता, एक्सोडस क्राई ने कौन सा उल्लंघन किया।

पोर्नहब का सीधा समर्थन:

अंत में, प्रूज़ अब अपने अन्य खाते के पीछे छिप गया:

वह तुरंत अपने उपनाम पर वापस चली जाती है, स्पष्ट रूप से इंगित करता है: ईसी सेक्स ट्रैफिकिंग को समाप्त करना चाहता है।

अधिक हिट-टुकड़े झूठ से भरे हुए:

पोर्नहब के समर्थन में और अधिक साइबर हमले:

ट्रैफिकिंगशब समर्थकों की अधिक साइबरस्टॉकिंग:

ट्रैफिकिंगहब समर्थकों के धागे दर्ज करना, गलत सूचना फैलाना

RealYBOP ने तस्करीशुब और लैला पर हमला किया क्योंकि यहां RealYBOP ट्विटर को स्थायी रूप से उत्पीड़न के लिए प्रतिबंधित किया गया था:

यह निकोल प्र्यूस के पोर्न-इंडस्ट्री शिल अकाउंट की तरह दिखता है @BrainOnPorn घृणास्पद दुर्व्यवहार और लक्षित उत्पीड़न के लिए निलंबित कर दिया गया है।
आश्चर्य है कि क्या यह स्थायी है? होना चाहिए।
इसके अलावा इसके ट्रेडमार्क उल्लंघन वाली वेबसाइट है - https://t.co/WfgWlKA1JL pic.twitter.com/577LfflIzq
- पोर्न पर आपका दिमाग (@YourBrainOnPorn) अक्टूबर 24

उपसंहार: 2021 लैला मिकेलवाइट द्वारा वाशिंगटन टाइम्स में ओप-एड पोर्नहब और उसके गुर्गों की घृणित गतिविधियों (जैसे कि RealYBOP) का वर्णन करते हुए - पोर्नहब का अंत धमकाने का अभियान।

----------

RealYBOP "विशेषज्ञ" डेविड ले ने अपने मार्च, 2021 में कहा पीटी ब्लॉग पोस्ट (रद्द करें Mob आ रहा है) कि पोर्नहब को चाइल्ड पोर्न और सेक्स ट्रैफिकिंग वीडियो के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना काम पर संस्कृति को रद्द करने से ज्यादा कुछ नहीं था।

RSI कनाडा की संसद असहमत हो सकती है

---------------------

क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है?

परिचय

यह पृष्ठ 4 मुख्य वर्गों में विभाजित है:

खंड 1: निकोल प्रूस और पोर्न उद्योग

झूठा आरोप लगा रहे हैं दूसरों कह रही है कि पोर्न इंडस्ट्री ने अपने कुछ शोधों के लिए फंड दिया है

Prause के प्रत्यक्ष पोर्न और सेक्स उद्योग के लिए समर्थन (एफएससी, XBIZ, Xhamster, आदि)।

पोर्न इंडस्ट्री के कलाकारों, निर्देशकों, निर्माताओं, आदि के साथ प्रूज़ के अंतरंग संबंध।

साक्ष्य है कि निकोल प्रूस पोर्न इंडस्ट्री अवार्ड्स / इवेंट्स (XRCO, AVN) में भाग लेती है

परिचय

परिचय

प्रूज़ द्वारा ट्रेडमार्क ट्रेडमार्क हड़पने का प्रयास

गठबंधन पर करीबी नजर

नई साइट पोर्न उद्योग के हितों को आगे कैसे बढ़ाती है?

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ट्वीट पोर्न इंडस्ट्री, खासकर पोर्नहब का समर्थन कर रहा है

RealYBOP वेबसाइट और ट्विटर से बहुत अधिक संबंधित के लिए

3 विचार "क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है?"

त्वरित लिंक्स