धारावाहिक उत्पीड़न करने वाले / बदनाम करने वाले निकोल प्रूस पर कानूनी जीत: वह अपराधी है, पीड़ित नहीं!

यह पृष्ठ के लिए है पत्रकारों और अन्य जांचकर्ता जो पढ़ सकते हैं कि डॉ। प्रूज़ एक शिकार है.

नोट: यह पृष्ठ मूल रूप से स्वर्गीय गैरी विल्सन द्वारा लिखा गया था। हालाँकि, YBOP टीम ने इसे थोड़ा अपडेट किया है। इसलिए शैली और आवाज कहीं-कहीं असमान है।

महज़ दावे, चाहे किसी के कितने भी ज्वलंत या कितने ही मित्र हों उन्हें गूँजते हैं, सबूत नहीं हैं। सत्य प्रमाण उन तथ्यों पर आधारित होते हैं जिन्हें सत्यापित किया जा सकता है। बहुत "सबूत" जो सोशल मीडिया पर प्रकाशित हुआ है कानूनी कार्यवाही में स्वीकार्य नहीं है क्योंकि यह सुनवाई-अप्रासंगिक, निष्कर्ष या अन्यथा तथ्य-आधारित नहीं है।

ऐसी स्थितियों में जहां तथ्य मायने रखते हैं, डॉ. प्र्यूज़ के दावों का प्रदर्शन अच्छा नहीं रहा है। यह पृष्ठ निकोल प्र्यूज़ पर कुछ कानूनी विजयों का संग्रह करता है। उनके ट्विटर प्रशंसकों और पोर्न-उद्योग के सहयोगियों पर जो काम करता है, उसे अदालत में नहीं काटा जाता है।

2013 में, पूर्व अकादमिक डॉ। प्र्यूज़ गैरी विल्सन (उनके दोषपूर्ण ईईजी की आलोचना के लिए) गैरी विल्सन पर खुलेआम उत्पीड़न, कामवासना और साइबर हमला करना शुरू कर दिया। कुछ ही समय में वह शोधकर्ताओं, चिकित्सा डॉक्टरों, चिकित्सकों, मनोवैज्ञानिकों, यूसीएलए के एक पूर्व सहयोगी, ब्रिटेन के एक धर्मार्थ, वसूली में पुरुषों, सहित अन्य लोगों को निशाना बनाना शुरू कर दिया, TIME पत्रिका के संपादक, कई प्रोफेसर, IITAP, SASH, फाइट द न्यू ड्रग, एक्सोडस क्राई, ट्रैफिकिंग हब, NoFap.com, रिबूटनेशन, YourBrainRebalanced, अकादमिक पत्रिका व्यावहारिक विज्ञान, इसकी मूल कंपनी MDPI, US नेवी मेडिकल डॉक्टर, शैक्षणिक पत्रिका के प्रमुख हैं CUREUS, और पत्रिका यौन लत और मजबूरी। उसके जुनूनी उत्पीड़न और झूठे दावों का मुकाबला करने के लिए, YBOP ने डॉ। प्र्यूज़ की कुछ गतिविधियों को व्यापक पन्नों पर दर्ज करने के लिए मजबूर किया: पृष्ठ 1, पृष्ठ 2, पृष्ठ 3, पृष्ठ 4, पृष्ठ 5, पृष्ठ 6.

दूसरों को परेशान करने और बदनाम करने के दौरान, डॉ। प्रूस ने बड़ी चतुराई से खेती की है शून्य सत्यापन योग्य साक्ष्य - एक मिथक कि वह है "शिकार" अधिकांश जो पोर्न के प्रभाव या अश्लील शोध की वर्तमान स्थिति के बारे में अपने कथनों से असहमत होने का साहस करते हैं। (ले देख: पीड़ितों के निकोल प्र्यूज़ के ताने-बाने को आधारहीन बताया।) उसके बढ़ते कानूनी उलझनों और नुकसानों के मद्देनजर, उसके पीड़ित होने के दावे में तेजी से वृद्धि हुई है। क्या वह अपने लक्ष्य से लगातार परेशान / बदनामी से ध्यान हटाने की कोशिश कर रही है?

प्रूस के लिए अधिक कानूनी खो रहे हैं? उसके पीड़ितों में से तीन ने मानहानि का मुकदमा दायर किया क्योंकि उसने अपने करियर को नष्ट करने और अपनी प्रतिष्ठा को बर्बाद करने का प्रयास किया (सभी 3 पर प्रूज़ के हमले बेरोकटोक जारी हैं):

डोनाल्ड एल। हिल्टन, जूनियर बनाम निकोल प्र्यूज़, एट अल., टेक्सास सैन एंटोनियो डिवीजन के पश्चिमी जिले के लिए यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट, केस नंबर 5: 19-CV-00755-OLG
अलेक्जेंडर रोड्स बनाम निकोल प्रूस, एट अल., यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट फॉर द वेस्टर्न वेस्टर्न ऑफ़ पेन्सिलवेनिया, केस नंबर 2: 19-cv-01366
आरोन एम। मिनक, एसक बनाम मेलिसा ए। किसान और निकोल आर, केस नं: ओहियो में Cuyahoga काउंटी में CV-20-937026।

प्र्यूज़ के कई अन्य मानहानि पीड़ितों ने उसके खिलाफ मुकदमा क्यों नहीं दायर किया? कोई फर्क नहीं पड़ता कि झूठा आरोप कितना गंभीर है, मानहानि का मुकदमा एक व्यावहारिक उपाय नहीं है क्योंकि उसके पीड़ितों के लिए कानूनी फीस सैकड़ों हजारों डॉलर तक हो सकती है, लेकिन प्रूज़ के लिए शून्य डॉलर खर्च होता है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि अब तक, उसकी बदकिस्मत बीमा कंपनी अक्सर ऐसे मुकदमों में उसकी रक्षा लागत को कवर करती रही है। यही कारण है कि प्र्यूज़ बेशर्मी से विल्सन (यहां तक कि पोस्टमॉर्टम) और कई अन्य लोगों को बदनाम करना जारी रखता है (जिनमें वे दोनों भी शामिल हैं जिन्होंने उसके खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर किया था)। डॉन हिल्टन और एलेक्स रोड्स). अपने पीड़ितों का खून सुखाते समय उसे एक पैसा भी नहीं देना पड़ता। यहां तक कि जब वादी विजयी होते हैं, तब भी हर्जाना और वकील की फीस एकत्र करना समस्याग्रस्त होता है। वास्तव में, भले ही परिणाम उस व्यक्ति के पक्ष में हो जिसे बदनाम किया गया है, बदनामी के हमले कभी-कभी दण्डमुक्ति के साथ जारी रहते हैं, और हमले के अधीन व्यक्ति के पास अनुकूल निर्णय लागू करने के लिए सीमित उपाय होते हैं। ऐसे मुकदमों में वकील ही आगे आते हैं।

फिर भी, उसके कुछ हमलों ने कानूनी कार्रवाई (और वकील के घंटों में सैकड़ों हजारों डॉलर का खर्च) को उकसाया है। इन कार्यवाहियों के निश्चित परिणाम हुए हैं - प्र्यूज़ के प्रतिकूल। वे कालानुक्रमिक नहीं हैं, क्योंकि यह पृष्ठ विल्सन की मृत्यु के बाद से अद्यतन किया गया है।

1) गैरी विल्सन (पोर्न पर आपका दिमाग) सेक्सोलॉजिस्ट निकोल प्र्यूज़ के खिलाफ दूसरा कानूनी जीत हासिल करता है

एक्टिविस्ट पोर्न रिसर्चर पर मानहानि का मुकदमा फेल होने के बाद पेनल्टी और कोर्ट का खर्च बकाया है

ASHLAND, OREGON: 28 जनवरी, 2021: सबसे अधिक बिकने वाले लेखक और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिवक्ता गैरी विल्सन ने सेक्सोलॉजिस्ट और मुखर के खिलाफ एक और कानूनी जीत हासिल की पोर्न-उद्योग के प्रस्तावक निकोल प्रूस.

पिछले साल, प्र्यूज़ ने कैलिफोर्निया में विल्सन के खिलाफ एक घृणित निरोधक आदेश की मांग की। RSI कोर्ट ने इसे खारिज कर दिया और विल्सन के एसएलएपीपी प्रस्ताव को मंजूरी दे दी, Pr छोड़ रहे हैंऔस ने अपने वकील की फीस देने के लिए बाध्य किया।

प्रूस ने कथित मानहानि के लिए विल्सन के खिलाफ दिसंबर, 2020 में दूसरी भद्दी कार्यवाही की। 22 जनवरी, 2021 को सुनवाई के दौरान ओरेगन की एक अदालत ने विल्सन के पक्ष में फैसला सुनाया और लागत और अतिरिक्त जुर्माना के साथ प्रूस पर आरोप लगाया।

पिछले 18 महीनों में प्र्यूज़ ने सार्वजनिक रूप से एक दर्जन मुकदमों की धमकी (या दायर) की है दूसरों को चुप्पी में धमकाने का इरादा। वह उन लोगों को निशाना बनाती है जो सार्वजनिक रूप से प्रकट करते हैं पोर्न इंडस्ट्री से उनका गहरा नाता है और उसके दुर्भावनापूर्ण आचरण, या जिसने उसके खिलाफ वर्तमान में सक्रिय 3 मानहानि के मुकदमों में शपथ ली है।*

विल्सन की नवीनतम कानूनी जीत, प्र्यूज़ की असफल बहु-आयामी कोशिश के कारण ही विल्सन की वेबसाइट को सेंसर की मदद से पकड़ने की कोशिश में है साथी मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों। उसका शत्रुतापूर्ण अभियान लगभग 2 साल पहले शुरू हुआ था प्रूस ने अपनी साइट के सुस्थापित ट्रेडमार्क के लिए आवेदन किया, विल्सन को नियंत्रित करने के लिए विशेष कानूनी अधिकार सहित वास्तविक URL ("YourBrainOnPorn.com")। ट्रेडमार्क पकड़ लेना में विफल रहा है, और निशान 2020 में विल्सन के नाम पर पंजीकृत किए गए थे।

इस बीच, मार्च 2019 में, प्र्यूस का संघटन डैनियल ए। बर्गेस ट्रेडमार्क-उल्लंघन करने वाले डोमेन नाम पंजीकृत "RealYourBrainOnPorn.com, "जो कि विभिन्न पारदर्शी ploys में लगी हुई है, YourBrainOnPorn.com ट्रैफ़िक को इंपोस्टर वेबसाइट पर डायवर्ट करने के लिए। कई वकील घंटों के बाद, जनवरी में, 2021 में विल्सन ने ट्रेडमार्क उल्लंघन के आरोपों के निपटारे के रूप में RealYourBrainOnPorn.com डोमेन नाम प्राप्त किया। इससे पहले, अक्टूबर, 2020 में, impostor साइट के जुड़े ट्विटर अकाउंट @BrainOnPorn था स्थायी रूप से निलंबित उत्पीड़न के लिए।

अपनी नवीनतम अदालत की जीत के बाद विल्सन ने कहा, "मैं उन लोगों पर निर्देशित गणना के दुरुपयोग से चकित हूं, जो सार्वजनिक रूप से पोर्न के बारे में बोलने की हिम्मत करते हैं।" उन्होंने आगे कहा, 'पोर्न इंडस्ट्री की दुर्भावनापूर्ण सेंसरशिप रणनीति और इसकी सेक्सोलॉजी सहयोगी वैज्ञानिक और सार्वजनिक बहस को रोकती है। बिग टोबैको ने एक बार जैसा किया, उन्होंने जनता को पोर्न के नुकसान के जोखिम वाले दस्तावेज़ों से दोनों उपयोगकर्ताओं को नुकसान पहुँचाया और वे इसका फायदा उठाते हैं। "

विल्सन होस्ट करते हैं www.YourBrainOnPorn.comनवीनतम शोध, मीडिया और पोर्नोग्राफी के प्रभाव और नुकसान के बारे में स्वयं-रिपोर्ट के लिए एक क्लियरिंगहाउस। कुछ साल पहले, उन्होंने प्रस्तुत किया immedely लोकप्रिय TEDx बात "द ग्रेट पोर्न एक्सपेरिमेंट" (~ 14 मिलियन बार देखा गया)। विल्सन ने अश्लील साहित्य के उपयोग के बारे में लंबे समय तक आलोचनात्मक प्रकाशित शोध और सार्वजनिक बयान दिए हैं। वह के लेखक भी हैं अमेज़न बेस्ट सेलर पोर्न पर आपका मस्तिष्क: इंटरनेट पोर्नोग्राफी और व्यसन का उभरता हुआ विज्ञान। इसमें उपलब्ध है विभिन्न भाषाएं, और एक संस्करण को पहले ही पिछले दशक की शीर्ष गैर-फिक्शन पुस्तकों में से एक के रूप में प्रशंसा मिली है।

* डोनाल्ड एल। हिल्टन, जूनियर बनाम निकोल प्र्यूज़, एट अल., टेक्सास सैन एंटोनियो डिवीजन के पश्चिमी जिले के लिए यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट, केस नंबर 5: 19-CV-00755-OLG; अलेक्जेंडर रोड्स बनाम निकोल प्रूस, एट अल., यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट फॉर द वेस्टर्न वेस्टर्न ऑफ़ पेन्सिलवेनिया, केस नंबर 2: 19-cv-01366, और आरोन एम। मिनक, एसक बनाम मेलिसा ए। किसान और निकोल आर, केस नं: ओहियो में क्यूहोगा काउंटी में CV-20-937026। प्रत्येक मामले में, कई पुरुष और महिलाएं शपथ कथन के साथ आगे आए हैं कि प्रूज़ ने उन्हें भी निशाना बनाया है: शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १, शपथ पत्र # १.

पाठ्यक्रम आदेश

गैरी विल्सन की घोषणा

विल्सन द्वारा अदालत को दी गई घोषणा नीचे दी गई है (उन्होंने 100 से अधिक पृष्ठों की सहायक सामग्री भी प्रदान की है)।

मैं, गैरी विल्सन, घोषित और राज्य इस प्रकार है:
यह मामला मेरे खिलाफ लाया गया दूसरा SLAPP मुकदमा वादी है। कैलिफोर्निया सुपीरियर कोर्ट द्वारा 6 अगस्त, 2020 को एक सुनवाई के बाद मेरे पक्ष में पहला निर्णय लिया गया था (प्र्यूस वी। विल्सन केस नंबर 20TRO01022)। न्यायाधीश ने मेरे खिलाफ एसएलएपीपी प्रस्ताव दिया और मेरे खिलाफ वादी की कानूनी कार्रवाई को खारिज कर दिया। उसने फैसला सुनाया कि उसने गलत तरीके से सार्वजनिक हित के एक मामले पर मेरे अधिकार को चुप करने का प्रयास किया और कहा कि उसकी कानूनी कार्यवाही में न्यूनतम योग्यता का अभाव है।
उस सुनवाई से एक हफ्ते पहले, वादी के अपने वकील ने अपने मामले से इस्तीफा देने का प्रयास किया क्योंकि वादी ने उसे मुकदमेबाजी की धमकी दी थी जब तक कि उसने कुछ ऐसा नहीं किया जब तक कि उसके वकील ने "मौजूदा कानून के तहत वारंट नहीं किया और जो कि अच्छे कानून के तर्क से समर्थित नहीं हो सकता।" (ब्रेट ए। बर्मन की घोषणा से, Esq।, दिनांक 31 जुलाई, 2020।) पहले की दलीलों से यह प्रकट हुआ कि वह मांग कर रही थी कि वह बड़ी मात्रा में बेवजह सबूत दाखिल करें। न्यायाधीश ने उसके वकील के इस्तीफे को स्वीकार करने से इनकार कर दिया। इसके अलावा, सुनवाई के कुछ दिनों बाद, न्यायाधीश ने वादी के अधिकांश कथनों को सुनवाई योग्य, अप्रासंगिक, निष्कर्ष आदि के रूप में अस्वीकार्य करार दिया।
वादी भी संयुक्त राज्य अमेरिका के संघीय जिला न्यायालयों में लंबित 3 मानहानि के मुकदमों में प्रतिवादी है: डोनाल्ड एल। हिल्टन जूनियर बनाम निकोल प्रूस और लिबरोस एलएलसी, केस नंबर: SA: 19-CV-00755-OLG; अलेक्जेंडर रोड्स बनाम निकोल प्रूस और लिबरोस एलएलसी, केस नंबर 2: 19-सीवी-01366-एमपीके; तथा आरोन एम। मिनक, एसक बनाम मेलिसा ए। किसान और निकोल आर, केस नंबर: CV-20-937026 पहले दो मामलों में, कई पुरुष और महिलाएं, जिनमें स्वयं भी शामिल हैं, शपथ कथन के साथ आगे आए हैं कि वादी ने भी उन पर निशाना साधा है।
वादी के पास प्रक्रिया के दुर्भावनापूर्ण उपयोग और कई लक्ष्यों के खिलाफ आधारहीन प्रशासनिक शिकायत दर्ज करने का एक व्यापक इतिहास है। पिछले कुछ वर्षों में, वादी ने व्यावसायिक बोर्डों, कानून प्रवर्तन, नियोक्ताओं और ओवरसाइट एजेंसियों / न्यायाधिकरणों (कम से कम 40 विभिन्न लोगों और संगठनों के खिलाफ) के साथ 28 से अधिक दुर्भावनापूर्ण शिकायतें / रिपोर्ट दर्ज की हैं। निस्संदेह इस तरह की शिकायतें / रिपोर्ट अधिक हैं, क्योंकि कुछ बोर्ड और एजेंसियां व्हिसलब्लोअर्स की पहचान का खुलासा नहीं करती हैं। उदाहरण के लिए, मेरा मानना है कि वह मेरे खिलाफ ओरेगन साइकोलॉजी बोर्ड (लाइसेंस के बिना मनोविज्ञान का अभ्यास करने के लिए) के साथ दायर शिकायत के पीछे भी था। मुझे यह केवल तभी पता चला जब इसे सरसरी तौर पर खारिज कर दिया गया था। मैंने खुद को कभी भी मनोवैज्ञानिक या एक लेखक के रूप में, एक पूर्व शरीर रचना विज्ञान, शरीर विज्ञान के विकृति विज्ञान और पैथोलॉजी प्रशिक्षक और दक्षिणी ओरेगन विश्वविद्यालय में एक पूर्व सहायक प्रशिक्षक के रूप में आयोजित नहीं किया है।
पिछले एक साल में वादी ने कम से कम 4 छोटे दावों के मुकदमे दायर किए हैं (एक आधारहीन निरोधक आदेश अनुरोध के अलावा), और सार्वजनिक रूप से कई और धमकी दी है। वादी अक्सर अपनी दुर्भावनापूर्ण रिपोर्टिंग और हममें से उन लोगों के प्रति प्रक्रिया का दुर्भावनापूर्ण उपयोग करने का निर्देश देता है, जिन्होंने उपरोक्त मानहानि मामलों में शपथ कथन की आपूर्ति की है। क्या वह हमें डराने और गवाहों के रूप में बदनाम करने का प्रयास कर रही है?
पिछले साल, वादी ने मेरी अच्छी तरह से स्थापित सामान्य कानून ट्रेडमार्क के लिए यूएसपीटीओ ट्रेडमार्क आवेदन दायर किया, जिसमें मेरी दशक पुरानी वेबसाइट के वास्तविक यूआरएल के लिए एक आवेदन भी शामिल था। यह मेरे ट्रेडमार्क को पंजीकृत और संरक्षित करने के लिए, और अवैध ट्रेडमार्क स्क्वैटिंग और उल्लंघन को रोकने के लिए महीनों और सैकड़ों घंटे के वकील के समय की आवश्यकता थी, जो कि उसने और उसके सहयोगियों ने अंतरिम रूप से पीछा किया। उसने मेरी वेबसाइट को बंद करने के लिए मेरी शत्रुतापूर्ण कोशिश (असफल) को भी धमकी दी और गुमराह किया है, अन्य शत्रुतापूर्ण कार्यों के बीच भी यहां सूचीबद्ध करने के लिए बहुत सारे।
पृष्ठभूमि
वादी, एक पूर्व शैक्षणिक, कामुकता से संबंधित मामलों पर एक शोधकर्ता और सार्वजनिक टिप्पणीकार है, जिसमें पोर्नोग्राफी के उपयोग के कथित फायदे भी शामिल हैं। मैं एक लेखक, अधिवक्ता और सार्वजनिक टिप्पणीकार हूं, जिसका काम डिजिटल पोर्नोग्राफी के उपयोग के नकारात्मक शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य प्रभावों पर केंद्रित है। मैंने आपका एक लोकप्रिय वेबसाइट YourBrainOnPorn.com होस्ट किया है। पोर्नोग्राफी अध्ययन श्रेणी में अमेजन की टॉप सेलिंग बुक मेरी किताब है पोर्न पर आपका मस्तिष्क: इंटरनेट पोर्नोग्राफी और व्यसन का उभरता हुआ विज्ञान। इसका अनुवाद पहले से ही कुछ सात भाषाओं में किया जा रहा है। मेरे साक्ष्य आधारित टेडएक्स की चर्चा "द ग्रेट पोर्न एक्सपेरिमेंट" को 13 मिलियन से अधिक बार देखा गया है।
वादी के विचारों और पोर्नोग्राफी के उपयोग के बारे में मेरे विचार और इसके प्रभाव अक्सर भिन्न होते हैं। मुझे उसके शोध से "नफरत" नहीं है, लेकिन मैंने सार्वजनिक रूप से वादी के कुछ कागजात और उसके निष्कर्षों के बारे में उसके कुछ सार्वजनिक बयानों की आलोचना की है। पोर्नोग्राफ़ी उद्योग के साथ वादी काफ़ी सहज प्रतीत होता है। मैं कहता हूं कि यह उद्योग की प्राथमिक लॉबिंग शाखा से मदद की पेशकश की उसकी सार्वजनिक ऑनलाइन स्वीकृति के आधार पर, उसके उद्योग कार्यक्रमों में भाग लेने की तस्वीरें, सोशल मीडिया पर उद्योग के हितों के लगातार समर्थन, और सोशल मीडिया पर उसके हमले और बदनाम करने की है। और दुर्भावनापूर्ण रिपोर्टों के माध्यम से, कोई भी जो ऑनलाइन पोर्नोग्राफ़ी के उपयोग के संभावित जोखिमों के बारे में जागरूकता बढ़ाता है।
वर्तमान दिन के माध्यम से 2013 से, वादी ने प्रेस में और सोशल मीडिया के माध्यम से मेरे बारे में बार-बार झूठे, सार्वजनिक, अपमानजनक बयान दिए हैं। वादी ने अन्य अपमानजनक बयानों के बीच, झूठा और सार्वजनिक रूप से कहा है, कि मैं महिलाओं का "कट्टर" हूं; मैंने उसके खिलाफ "मौत की धमकी" दी है और दूसरों को भी ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित किया है; कि मैं अवैध कंप्यूटर घुसपैठ में लगा हूं; कि मैंने अपनी साख को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है; कि मैंने धोखाधड़ी की है; मैं एक श्वेत वर्चस्ववादी और घृणा समूहों का सदस्य हूं; और मैंने वैज्ञानिकों को धमकी दी है।
वादी ने दर्जनों अन्य लोगों के बारे में इसी तरह के मानहानिकारक बयान दिए हैं जो डिजिटल पोर्नोग्राफी के उपयोग के संभावित जोखिमों के बारे में मेरे विचार साझा करते हैं। जैसा कि कहा गया है, उनमें से कई ने पहले ही उस पर मुकदमा दायर कर दिया है, क्योंकि वह लंबित मानहानि के मामलों के बावजूद सार्वजनिक, मानहानिकारक बयान जारी करती है।
विरोधी SLAPP
ORS 31.150 1 में प्रक्रिया को रद्द करने के लिए विशेष प्रस्ताव का लक्ष्य संवैधानिक मुक्त भाषण अधिकारों के अभ्यास को रोकने के लिए मेरिट रहित दावों को परेशान करना या डराना है। अदालतें इसे व्यापक रूप से "सार्वजनिक या सार्वजनिक हित के किसी भी मुद्दे के संबंध में सार्वजनिक मंच के लिए खुले स्थान पर", (2) किसी भी आचरण से उत्पन्न बयानों पर लागू करती हैं; (3) मुक्त भाषण के संवैधानिक अधिकार के अभ्यास के आगे; और (XNUMX) किसी सार्वजनिक मुद्दे या सार्वजनिक हित के मुद्दे के संबंध में। "सार्वजनिक मुद्दा" और "सार्वजनिक हित का मुद्दा" खुद को मोटे तौर पर संकुचित किया गया है। एक ऑनलाइन खोज से पता चलता है कि उपयुक्त होने पर देश भर के छोटे-छोटे दावों की अदालत ने SLAPP विरोधी मंशा दी है।
यह मुकदमा सार्वजनिक हित के एक मुद्दे के संबंध में मेरे संरक्षित भाषण से उत्पन्न होता है: डिजिटल पोर्नोग्राफी के उपयोग के संभावित प्रभाव और वादी सहित पोर्नोग्राफी शोधकर्ताओं / प्रवक्ताओं के दावों और गतिविधियों। क्षेत्र में विशेषज्ञ शोधकर्ता, जो वादी के साथ गठबंधन किए गए हैं, के अलावा, अक्सर मेरे जैसे विचार व्यक्त करते हैं।
मेरी वेबसाइट YourBrainOnPorn.com प्रत्येक दिन औसतन 15,000 अद्वितीय आगंतुकों को प्राप्त करती है। यह पोर्नोग्राफी के प्रभाव और आगंतुकों की रुचि के अन्य मदों पर शोध के लिए एक क्लियरिंगहाउस है। मेरी साइट के 12,000+ पृष्ठों का एक छोटा प्रतिशत विभिन्न वैज्ञानिकों के अनुसंधान और प्रेस बयानों पर टिप्पणी करने के लिए समर्पित है। मेरी कुछ टिप्पणी कार्यप्रणाली और किए गए दावों के लिए महत्वपूर्ण है; इसमें से कुछ शोधकर्ताओं / प्रवक्ताओं के स्पष्ट पूर्वाग्रह और संदिग्ध व्यवहार को संबोधित करते हैं; और इसके कुछ दस्तावेज वादी और अन्य लोगों द्वारा निर्मित वादी की शत्रुतापूर्ण गतिविधियों और मानहानि सामग्री के दस्तावेज हैं।
मेरी वेबसाइट, पुस्तक और TEDx की चर्चा में व्यापक रुचि से यह स्पष्ट है कि जनता पोर्नोग्राफी के प्रभाव और इस क्षेत्र में शोधकर्ताओं के कार्य / व्यवहार के विषय में रुचि रखती है। इस प्रकार, मेरा मानना है कि ORS has 31.150 का “जनहित” परीक्षण पूरा हो चुका है।
ओरेगन के एसएलएपीपी क़ानून के अनुसार, एक बार "सार्वजनिक हित" परीक्षण पूरा होने के बाद अदालत को हड़ताल का प्रस्ताव देना होगा जब तक कि वादी दावे पर प्रचलित होने की संभावना के पर्याप्त सबूत पेश न कर सके। ओआरएस .31.150 3 (XNUMX)) का है। वादी अपने दावों पर प्रचलित होने की संभावना नहीं दिखा सकता है।
उसके पहले के SLAPP सूट में वादी ने कई निर्माणों के आधार पर एक गुणात्मक निरोधक आदेश की मांग की। इस मुकदमे में उसने कार्रवाई के कई कारणों को सूचीबद्ध किया है, लेकिन उसके द्वारा दिए गए एकमात्र सबूत बयान हैं, कथित तौर पर मेरे द्वारा लिखे गए हैं, जिसे वह स्पष्ट रूप से मानहानि मानती है। मैंने वास्तव में पिछले एक को छोड़कर सभी बयान दिए। आखिरी मे पत्रकार मेगन फॉक्स ने एक लेख में लिखा था, "'नो फैप' पोर्न एडिक्शन सपोर्ट ग्रुप फाउंडर सूस ने प्रो-पोर्न सेक्सोलॉजिस्ट को मानहानि के लिए मनाया था।" (वादी शीर्षक में उल्लिखित सेक्सोलॉजिस्ट है।)
वादी एक सार्वजनिक व्यक्ति है जो सोशल मीडिया और प्रेस में बहुत मुखर है, जिसका अर्थ है कि दूसरों से उसके और उसकी गतिविधियों के बारे में बात की जा सकती है। वादी के आरोपों ने कहा कि मैंने किसी की मानहानि की सीमा तक नहीं बढ़ाई है, अकेले सार्वजनिक होने दें। हालाँकि उनमें से सभी मेरे द्वारा नहीं बनाए गए थे, लेकिन मैंने उन लोगों के बारे में सार्वजनिक रूप से वादी के संभावित पूर्वाग्रहों के बारे में अपनी अच्छी आस्था के विचारों और टिप्पणियों को सार्वजनिक रूप से व्यक्त किया, उनके दुर्भावनापूर्ण व्यवहार को सार्वजनिक रूप से उजागर किया, या वादी के निराधार दावों के खिलाफ सार्वजनिक रूप से अपना और दूसरों का बचाव किया। मेरे वक्तव्य जनहित के मुद्दों से संबंधित संरक्षित भाषण देते हैं।
मेरी सभी टिप्पणियां सार्वजनिक रूप से उपलब्ध सूचना या व्यवहार पर आधारित थीं जो मैंने वादी के हजारों सोशल मीडिया पोस्टों या कानूनी कार्यवाही में उनके शपथ-पत्रों में व्यक्तिगत रूप से देखी हैं। वादी के कार्यों और उनके काम पर टिप्पणी करने के दौरान मैंने कभी उनकी निजता पर हमला नहीं किया, उनके व्यवसाय में हस्तक्षेप किया, या जानबूझकर किसी भी शोध अनुबंध को खोने में योगदान दिया। मैंने कभी उसे धमकी नहीं दी या दूसरों को उसे धमकाने के लिए प्रोत्साहित नहीं किया, और कभी भी उसकी गोपनीय जानकारी या ऐसी कोई भी पोस्ट नहीं की जो उसकी सुरक्षा को खतरे में डाले।
वादी का तात्पर्य है कि मेरी कथित टिप्पणियां हाल ही में की गई थीं, लेकिन मैंने जो भी बयान दिए थे, जैसे कि मैंने पहले भी व्यक्त किए थे, वे सभी पिछले 12 महीनों से पहले शुरू किए गए थे। मानहानि का दावा एक वर्ष के भीतर किया जाना चाहिए। (ORS § 12.120)
उपरोक्त सभी कारणों से, इस क्रिया में वादी के प्रचलित होने की कोई संभावना नहीं है।
अंत में, वादी की शिकायत अभी तक एक और पारदर्शी प्रयास है कि मुझे मेरे भाषण से मुक्त करने के अधिकार पर असंवैधानिक और असहनीय पूर्व संयम के माध्यम से चुप कराना है। मैं सम्मानपूर्वक अनुरोध करता हूं कि हाल ही में वादी के इसी तरह के खाली दावों के आधार पर कैलिफोर्निया सुपीरियर कोर्ट द्वारा दी गई हालिया एसएलएपीपी प्रस्ताव के बारे में अदालत नोटिस लेती है, और ओआरएस ant 31.150 के साथ-साथ मेरी अदालती लागतों के लिए हड़ताल करने के लिए मेरी प्रस्ताव को मंजूरी देती है।
मैं ओरेगन राज्य के कानूनों के तहत अपराध के दंड के तहत घोषणा करता हूं कि पूर्वगामी सच है और मेरे अपने व्यक्तिगत ज्ञान का सही है। इस 15 पर कब्जा कर लिया^th दिसंबर 2020 का दिन एशलैंड, ओरेगन में।
गैरी विल्सन

2) ट्रेडमार्क उल्लंघन के निपटान में YBOP ने www.RealYourBrainOnPorn.com का अधिग्रहण किया (जनवरी 2021)

RSI www.RealYourBrainOnPorn.com URL को उसके पूर्व स्वामी (ओं) के साथ YBOP को स्पष्ट सहयोग के बाद प्रदान किया गया है निकोल आरYBOP को डी-प्लेटफॉर्म करने के अभियान के हिस्से के रूप में URL को पंजीकृत और बनाए रखा।

विशेष रूप से, गैरी विल्सन ने अपने ट्रेडमार्क पर उल्लंघन के आरोपों के निपटारे के रूप में RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) डोमेन नाम प्राप्त किया। बाकी के इस पृष्ठ प्रूज़ और उसके क्रोनियों के शत्रुतापूर्ण अभियान का दस्तावेजीकरण, जो YBOP को डी-प्लेटफॉर्म करने के प्रयास के साथ शुरू हुआ, उसके बाद अपने आगंतुकों को भ्रमित करने के प्रयासों के बाद, और अंत में इसे अलग करने के लिए YBOP के स्वयं के ट्रेडमार्क का उपयोग किया। ()पूरी कहानी)

जबकि डैनियल ए। बर्गेस पंजीकृत www.RealYourBrainOnPorn.com, प्रूस का कई पीड़ितों विश्वास है कि उसने ऑर्केस्ट्रेटेड किया सामग्री RealYBOP पर और अपने सोशल मीडिया खातों को संचालित किया। उपयोग में भागीदारी से इनकार किया जा सकता है, लेकिन सरल अवलोकन, RealYBOP विशेषज्ञों के पत्राचार, WIPO की रिपोर्ट, और काफी सबूत सोशल मीडिया खातों और realyourbrainonporn.com के उनके प्रबंधन की ओर इशारा करते हैं (सबूत यहाँ उत्पन्न करें).

RealYBOP साइट का उपयोग एक संबंधित ट्विटर अकाउंट को "रियल योर ब्रेन ऑन पोर्न" (@BrainOnPorn)। आईटी इस प्रबंधक (संभवतः प्रशंसा) सार्वजनिक रूप से जोर देकर कहा कि ट्विटर खाते के विचारों को प्रतिबिंबित अब बंद हुई RealYBOP वेबसाइट पर लाइन-अप में सभी "विशेषज्ञ".

इसकी एक्सरसाइज कर रहे हैं माना जाता है कि "सामूहिक" आवाज, @BrainOnPorn ट्विटर अकाउंट ने ट्वीट किया 1,000 से अधिक मानहानि और दुर्भावनापूर्ण बयान जिसके बारे में निकोल प्र्यूज़ असहमत था (यानी, कोई भी जो सेक्स / पोर्न उद्योग के पसंदीदा आख्यान का मुकाबला करने की हिम्मत करता है) के बारे में। अक्टूबर, 2020 में खाता स्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया था ट्विटर नियमों का उल्लंघन करने के लिए (प्रैस के मूल ट्विटर अकाउंट को उत्पीड़न के लिए स्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया था) का है। बहुत अधिक इन व्यापक पृष्ठों को देखें:

3) गैरी विल्सन (पोर्न पर अपने दिमाग) सेक्सोलॉजिस्ट निकोल प्र्यूज़ के प्रयासों के खिलाफ कानूनी जीत हासिल की है

मुखर अश्लील शोधकर्ता के आदेश पर रोक लगाने का आदेश फिजूल है; SLAPP सत्तारूढ़ में पर्याप्त वकील शुल्क का भुगतान करना चाहिए।

एशलैंड, ऑरेगॉन: 16 अगस्त, 2020: बेस्ट-सेलिंग लेखक और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिवक्ता गैरी विल्सन ने सेक्सोलॉजी शोधकर्ता और पोर्नोग्राफी प्रस्तावक निकोल प्र्यूज़ के खिलाफ कानूनी जीत हासिल की है। 6 अगस्त को, लॉस एंजिल्स काउंटी सुपीरियर कोर्ट ने फैसला सुनाया कि विल्सन के खिलाफ निरोधक आदेश प्राप्त करने के लिए प्र्यूस के प्रयास ने सार्वजनिक भागीदारी के खिलाफ एक भयंकर और अवैध "रणनीतिक मुकदमा" का गठन किया (जिसे आमतौर पर "SLAPP सूट" कहा जाता है)। संक्षेप में, अदालत ने पाया कि प्र्यूज़ ने विल्सन को चुप कराने के लिए निंदा करने की निरोधक प्रक्रिया का दुरुपयोग किया और मुक्त भाषण के अपने अधिकारों को कम कर दिया। कानून के अनुसार, SLAPP सत्तारूढ़ विल्सन के वकील की फीस का भुगतान करने के लिए प्रेरित करता है।

विल्सन सबसे ज्यादा बिकने वाली किताब के लेखक हैं पोर्न पर आपका मस्तिष्क: इंटरनेट पोर्नोग्राफी और व्यसन का उभरता हुआ विज्ञान, बेहद लोकप्रिय TEDx टॉक के प्रस्तुतकर्ता "महान पोर्न प्रयोग, "(13+ मिलियन विचार) और वेबसाइट की मेजबानी www.YourBrainOnPorn.comपोर्नोग्राफी के प्रभाव और नुकसान पर नवीनतम शोध, मीडिया और स्वयं-रिपोर्ट के लिए एक क्लियरिंगहाउस। विल्सन ने लंबे समय तक प्र्यूज़ के प्रकाशित शोध और सार्वजनिक बयानों में पोर्नोग्राफ़ी के उपयोग के बारे में आलोचना की है।

"यह विडंबना है कि पोर्न इंडस्ट्री अपने आप को फर्स्ट अमेंडमेंट प्रोटेक्शन में रखती है, जबकि निकोल प्र्यूज़ जैसे पोर्न प्रस्तावक अपने उपयोगकर्ताओं और जनता के लिए पोर्न के नुकसान के बारे में अच्छी तरह से प्रलेखित जोखिमों को सीमित करने और आलोचना को शांत करने का प्रयास करते हैं।, कोर्ट के फैसले के बाद विल्सन ने कहा। "यह मानहानि और उत्पीड़न पर अधिवक्ताओं द्वारा सहन की गई एक और महत्वपूर्ण जीत है जो सार्वजनिक रूप से पोर्न के नुकसान के बारे में बोलने की हिम्मत करते हैं".

उसका निरोधक आदेश प्रयास था भी अन्य लोगों द्वारा प्र्यूज़ के विरुद्ध दायर किए गए 3 मानहानि मुकदमों में एक गवाह के रूप में विल्सन को बदनाम करने का प्रयास। यह विफल हो गया, और अब इसके बजाय उसे और अधिक बदनाम कर दिया गया है, जिससे वह वर्षों से झूठ बोल रही है कि विल्सन उसका "पीछा" कर रहा था।

ध्यान देने वाली महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रारंभिक न्यायाधीश ने फरवरी, 2020 में एक अस्थायी निरोधात्मक आदेश का खंडन किया, जब उसने मुझे बिना सूचना दिए इसे दायर किया। यह उसके लिए एक जोरदार संकेत था कि उसके पास एक कमजोर मामला था। टीआरओ के इनकार का मतलब था कि प्रूस को मुझे निरोधक आदेश के बारे में सूचित करना था, और यह एक प्रारंभिक सुनवाई के लिए निर्धारित किया गया था (जिसके कारण दूसरी सुनवाई हुई, क्योंकि प्रूस ने अभी भी मुझे ठीक से सेवा नहीं दी थी)।

अगले 3 महीनों के लिए, प्र्यूज़ बिना किसी प्रभाव के धोखाधड़ी वाले निरोधक आदेश को हटा सकती थी, और विल्सन बिना अधिक सहारा के अपने वकील की फीस में फंस गया होता। जून में, आंशिक रूप से जुलाई के लिए निर्धारित सुनवाई में प्र्यूज़ की उपस्थिति से बचने के लिए, और आंशिक रूप से उसकी आवाज़ को दबाने के लिए उसके द्वारा धमकी देने का अनुचित आरोप लगाए जाने के जवाब में, उसने एक दायर किया विरोधी SLAPP प्रस्ताव निरोधक आदेश गिरा दिया है. उस समय, वह केवल आगे बढ़ सकती थी। उनके SLAPP विरोधी प्रस्ताव में दायर किए गए अदालती दस्तावेज़:

विल्सन ने अपना प्रस्ताव आंशिक रूप से इसलिए दायर किया क्योंकि प्र्यूज़ ने ऐसा किया था आधारहीन छोटे-छोटे दावों की अदालत ने लोगों पर 'मानहानि' के आरोप लगाने शुरू कर दिए, जिसके लिए प्रतिवादियों को सीए में सेवा देने की आवश्यकता होती है। उसे विश्वास था कि यदि वह निरोधक आदेश की सुनवाई के लिए गवाही देने के लिए सीए के पास गया तो वह अपने उपद्रव वाले छोटे दावों के अदालती मुकदमों में से एक में उसकी सेवा करेगी।

जैसा कि पता चला, न्यायाधीश ने दोनों मामलों को मिला दिया, और प्र्यूज़ और विल्सन दोनों दूर से भाग लेने में सक्षम थे (कोविड 19 के कारण)। इससे विल्सन को राहत मिली और वह उसके करीब कहीं भी जाने से बच गया। शायद यह स्पष्ट है कि, उसे शारीरिक रूप से धमकाने की बजाय, वह पूरी लगन से उसकी उपस्थिति से बचता रहा। उनकी 5 अगस्त, प्र्यूज़ की 29 जुलाई की घोषणा का जवाब देते हुए अदालती दाखिल:

6 अगस्त की सुनवाई से कुछ समय पहले, उसके अपने वकील ने उसका प्रतिनिधित्व करने से पीछे हटने का असफल प्रयास किया। उसके कारणों में से एक, के अनुसार उसकी घोषणा, कि वह उसे अनैतिक रूप से व्यवहार करने के लिए मजबूर करने का प्रयास कर रही थी, अर्थात्, वह कुछ करने के लिए जो वह विश्वास में नहीं कर सकता था। हम उनके दायर किए गए दस्तावेज से जानते हैं कि उन्होंने निरंतर "सबूत" (अपने दोस्तों से पत्र के रूप में, और असमर्थित आरोपों) में बहुत कुछ जमा करने की कोशिश की थी, इसलिए हमें संदेह है कि वह इस बात का उल्लेख कर रहे थे।

उसके वकील ने भी पीछे हटने के लिए कहा क्योंकि वह स्पष्ट रूप से उसे मुकदमे की धमकी दे रही थी क्योंकि वह उसकी बात नहीं मानेंगे। उन्होंने कहा कि प्र्यूज़ के साथ संचार अपरिवर्तनीय रूप से टूट गया था। ऐसा तब हुआ जब उन्होंने विल्सन के SLAPP विरोधी प्रस्ताव पर अपना जवाब दाखिल किया (और सुनवाई के बाद कोई और कानूनी काम नहीं किया जाना था)।

न्यायाधीश ने सुनवाई में देरी न करने का फैसला किया, और प्र्यूज़ का प्रतिनिधित्व फर्म के वकील वकील ने किया, जिसने उसकी ओर से उत्कृष्ट काम किया - हालाँकि जब तक न्यायाधीश ने प्र्यूज़ की सभी साक्ष्य संबंधी आपत्तियों पर फैसला सुनाया, तब तक उसके पास काम करने के लिए बहुत कम था। घोषणा।

उसकी घोषणा के दौरान झूठ बोला गया। एक विरोधाभासी उदाहरण प्र्यूज़ को झूठा बताते हुए कहा गया है कि "गैरी विल्सन के कार्यों के परिणामस्वरूप, मैंने कई बार स्थानांतरित किया है".

ट्वीट्स, साक्षात्कारों, लेखों और अदालती दस्तावेजों में, प्र्यूज़ ने बार-बार दावा किया है कि वह लगातार चलती रहती है क्योंकि कई पीछा करने वाले उसकी गर्दन (मुख्य रूप से विल्सन) को दबाते हैं। अपनी अगस्त, 2019 फाइलिंग में, प्र्यूज़ ने 1 जुलाई, 2019 को स्थानांतरित होने का दावा किया।विल्सन के डगमगाने के डर से”(तिथि नोट करें):

जैसा कि हिल्टन अदालत में दायर किया गया था, प्रतिबंधात्मक आदेश के लिए प्र्यूज़ के अनुरोध में कोई सबूत नहीं था कि उसने कभी अपना निवास स्थान स्थानांतरित किया था, विल्सन की वजह से स्थानांतरित होने की बात तो दूर। रसीदें या पट्टे प्रदान करना बहुत आसान होगा, फिर भी प्र्यूज़ ऐसा करने में विफल रहा। प्र्यूज़ ने उसमें सच्चाई का खुलासा किया अगस्त, 2020 दिवालियापन याचिका। उसने देयता से बचने के लिए इसे दायर किया 3 मानहानि के मुकदमों की अभी सुनवाई होनी है (हिल्टन, रोड्स, मिन्क), और विल्सन को उस वकील-शुल्क ऋण का भुगतान करने से बचें जो उसने लिया था (प्रूज़ वास्तव में दिवालिया नहीं था, क्योंकि उसने बचत में ~ $ 270,000 की सूचना दी थी)। का स्क्रीनशॉट उसकी दिवालियापन दाखिल पता चलता है कि पिछले 3 वर्षों में प्रूव नहीं हुआ है!

आख़िरकार प्र्यूज़ ने अपने दिवालियापन आवेदन में सच्चाई का खुलासा क्यों किया कि वह वास्तव में, पीछा करने के कारण अपना निवास या व्यवसाय नहीं बदल रही थी? खैर, फाइलिंग में उसे दिवालियापन अदालत को सभी प्रकार के सत्यापन योग्य वित्तीय और व्यक्तिगत दस्तावेज उपलब्ध कराने थे। यदि लगातार घूमने की उसकी कहानी उसके दस्तावेज़ों से मेल नहीं खाती, तो उस पर झूठी गवाही देने का आरोप लगाया जा सकता है। इसके विपरीत, हिल्टन मुकदमे में या विल्सन की SLAPP विरोधी सुनवाई में प्र्यूज़ की तथ्य-जांच करने की कोई व्यवस्था नहीं थी, इसलिए वह दण्ड से मुक्ति के साथ झूठ बोलने में सक्षम थी।

विल्सन की कानूनी जीत ब्रिटेन स्थित SCRAM मीडिया के खिलाफ एक शिकायत के आधार पर हुई, जिसमें झूठा दावा किया गया था कि NoFap होस्ट, एलेक्स रोड्स द्वारा क्राउडफंडिंग अभियान के परिणामस्वरूप प्र्यूज़ को "मौत की धमकी" मिली थी। एक के अनुसार यूके प्रेस विज्ञप्ति, SCRAM कहानी ने झूठा कहा कि NoFap और रोड्स ने स्वयं को दक्षिणपंथी चरमपंथियों (विरोधी-विरोधी सहित) के साथ संबद्ध किया; उग्रवादियों ने प्रूस को परेशान करने के लिए उकसाया; एक क्राउडफंड का आयोजन किया, जिसके कारण प्रूस को ठोकर लग गई; और प्र्यूज़ के अकादमिक शोध को गति देने के लिए यूएस फेडरल कोर्ट में एक तुच्छ मुकदमा दायर किया। जब उन दावों को खारिज करने वाले साक्ष्य के साथ प्रस्तुत किया गया, तो SCRAM ने लेख को वापस ले लिया, रोड्स को पर्याप्त नुकसान और कानूनी लागतों का भुगतान किया, और सार्वजनिक रूप से माफी मांगी, पहले पूरी तरह से बंद. (अधिक जानकारी के लिए)

प्र्यूज़ पर 3 असंबंधित संघीय नागरिक मुकदमों में मुकदमा दायर किया गया था, जिसमें इंटरनेट पोर्न के बारे में चिंता जताने वाले लोगों के बारे में जानबूझकर गलत और हानिकारक बयान देने का आरोप लगाया गया था। (ऊपर देखें।) उन मामलों में, वादी ने आरोप लगाया कि प्र्यूज़ ने उन पर पीछा करने, यौन उत्पीड़न और यहूदी विरोधी भावना का आरोप लगाते हुए असत्य, मानहानिकारक बयान दिए, और दावा किया कि वे कानून प्रवर्तन और पेशेवर लाइसेंसिंग निकायों द्वारा जांच के अधीन थे। प्रत्येक मामले में, कई पुरुष और महिलाएं शपथपूर्वक बयानों के साथ आगे आए हैं कि प्र्यूज़ ने उन्हें भी निशाना बनाया है।

पाठ्यक्रम आदेश

पूरी कहानी

4) प्र्यूज़ ने डोनाल्ड हिल्टन और एलेक्स रोड्स द्वारा उसके खिलाफ दायर मानहानि के मुकदमे का निपटारा किया

निकोल प्र्यूज़ के साथ न्याय के लिए चल रहे संघर्ष में, निम्नलिखित दो मुकदमों में समझौता हुआ:

डोनाल्ड एल। हिल्टन, जूनियर बनाम निकोल प्र्यूज़, एट अल ., टेक्सास सैन एंटोनियो डिवीजन के पश्चिमी जिले के लिए यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट, केस नंबर 5: 19-CV-00755-OLG
अलेक्जेंडर रोड्स बनाम निकोल प्रूस, एट अल ., यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट फॉर द वेस्टर्न वेस्टर्न ऑफ़ पेन्सिलवेनिया, केस नंबर 2: 19-cv-01366

जैसा कि प्रथागत है, निपटान शर्तों का खुलासा नहीं किया गया। हालाँकि, हम हिल्टन-प्र्यूज़ समझौते के बारे में थोड़ा-बहुत जानते हैं। हिल्टन मामले (और संबंधित पत्राचार) में हस्ताक्षरित वापसी प्र्यूज़ सार्वजनिक रिकॉर्ड का मामला बन गया।

~~~

यहां प्रासंगिक अदालती दस्तावेज़ का एक अंश दिया गया है:

अफसोस की बात है कि, इन 2 मामलों को समाप्त करने के लिए अपने आरोपियों के साथ समझौता करने के बाद भी, प्र्यूज़ ने अपने ऑनलाइन हमलों को नहीं रोका है।

5) खबरदार! मानहानि फैलाने से कानूनी दायित्व बन सकता है

SCRAM मीडिया अलेक्जेंडर रोड्स और NoFap के बारे में गलत जानकारी के लिए प्र्यूज़ पर निर्भर था। आउटलेट ने उसके झूठ को छाप दिया। SCRAM को रोड्स और NoFap से माफी मांगनी पड़ी और काफी नुकसान उठाना पड़ा। परिणामस्वरूप, दुर्भाग्य से SCRAM व्यापार बंद कर दिया। इसी तरह, प्रूसे ने सहकर्मी मेलिसा किसान को अमेरिकी अटॉर्नी आरोन मिन्क के बारे में मानहानि फैलाने के लिए राजी किया। सहकर्मी और प्रूज दोनों पर मानहानि का मुकदमा किया गया है। (इस एक के नीचे अनुभाग देखें।)

यहाँ है SCRAM की सार्वजनिक माफी:

अलेक्जेंडर रोड्स और NoFap LLC के लिए एक माफी
21 मई 2020
स्क्रैम मीडिया, सैम ब्राइट और केट प्लमर द्वारा
20 जनवरी 2020 को हमने scramnews.com पर एक लेख प्रकाशित किया, जिसका शीर्षक था "अकादमिक को उसके खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए क्राउडफंडिंग अभियान के बाद दूर से "मौत की धमकी" मिलती है।इस लेख में NoFap LLC ('NoFap') और इसके संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स के विषय में कई झूठे और मानहानिकारक बयान शामिल थे। विशेष रूप से, लेख में गलत तरीके से सुझाव दिया गया था कि NoFap और श्री रोड्स चरमपंथियों (विरोधी-विरोधी सहित) से संबद्ध थे; वैध शैक्षणिक अनुसंधान के क्रम में वे एक तुच्छ और घिनौना मानहानि दावा ले आए थे; उन लोगों ने उन कार्यवाही में प्रतिवादी को परेशान करने और धमकाने के लिए चरमपंथियों को उकसाया था (डॉ निकोल प्र्यूज़); और कि उन्होंने क्राउडफंडिंग को सुरक्षित करने के लिए अभियान के बारे में भ्रामक जानकारी प्रकाशित की थी।
हम लेख के भीतर मौजूद आरोपों पर असमान रूप से पीछे हटना चाहते हैं और प्रकाशन द्वारा NoFap और श्री रोड्स को हुए नुकसान और संकट के लिए क्षमा चाहते हैं।
हम स्वीकार करते हैं कि हमने जो प्रकाशित किया था वह पूरी तरह से भ्रामक और एक गलत प्रतिनिधित्व था, दोनों काम NoFap और श्री रोड्स द्वारा किए गए, और श्री रोड्स द्वारा डॉ। प्रूज़ के खिलाफ लाए गए मानहानि के दावे और न ही श्री रोड्स या NoFap के सदस्यों को उकसाया है उग्रवादी समूह डॉ। प्रूज़ को परेशान करने या धमकाने के लिए नफरत करते हैं।
डॉ। प्रूस के खिलाफ श्री रोड्स की मानहानि का दावा उनके शोध की चिंता नहीं करता है, बल्कि श्री रोड्स और नोफ़ैप पर कथित रूप से मानहानि का हमला करता है। उस दावे में कानूनी शिकायत की औपचारिक प्रति (यूएस फेडरल कोर्ट में जारी) पाई जा सकती है यहाँ उत्पन्न करें। हम स्वीकार करते हैं कि इस मुकदमेबाजी से जुड़े क्राउडफंडिंग अभियान के बारे में कुछ भी भ्रामक नहीं है।
NoFap एक पोर्नोग्राफ़ी रिकवरी ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म है जो उपयोगकर्ताओं को पोर्नोग्राफ़ी के उपयोग को कम करने या समाप्त करने के लिए निर्धारित व्यक्तियों के एक सहायक समुदाय से जुड़ने और स्वयं को अनिवार्य यौन व्यवहार से मुक्त करने में सक्षम बनाता है। पारंपरिक रूप से पोर्नोग्राफी की आलोचना करने वाली कई पहलों के विपरीत, श्री रोड्स की वेबसाइट खुद को धर्मनिरपेक्ष, राजनीतिक, सेक्स-पॉजिटिव और विज्ञान-आधारित होने पर गर्व करती है। हम समझते हैं कि इसका उपयोग दुनिया भर के पुरुषों और महिलाओं द्वारा विभिन्न प्रकार की पृष्ठभूमि, धार्मिक और आध्यात्मिक मान्यताओं (या गैर-विश्वास), यौन झुकाव और पहचान, उम्र, राष्ट्रीयता, जातीयता और अन्य विशेषताओं से किया जाता है।
हम श्री रोड्स, NoFap और हमारे पाठकों से क्षमा चाहते हैं। और हम लेख द्वारा किए गए नुकसान / संकट के संबंध में कानूनी लागत के साथ NoFap और श्री रोड्स को पर्याप्त नुकसान का भुगतान करने के लिए सहमत हुए हैं।
स्क्रैम मीडिया लिमिटेड
सैम ब्राइट
केट प्लमर

प्रेस विज्ञप्ति: नोफैप एलएलसी और अलेक्जेंडर रोड्स ने स्क्रैम न्यूज से पर्याप्त परिवाद क्षति और माफी को सुरक्षित किया (22.05.20)

स्क्रैम मीडिया लिमिटेड और इसके दो योगदानकर्ताओं ने माफी मांगी है और ScramNews.com शीर्षक पर एक लेख प्रकाशित करने के बाद यूएस-आधारित NoFap LLC और इसके संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स को मानहानि का भुगतान करने के लिए सहमत हुए हैं।भीड़ द्वारा मुकदमा चलाने के लिए दूर-दूर से अकादमिक को "मौत की धमकी" मिलती है".
NoFap एक ऑनलाइन पोर्नोग्राफ़ी रिकवरी प्लेटफ़ॉर्म चलाता है जो उपयोगकर्ताओं को पोर्नोग्राफ़ी के उपयोग को कम करने या समाप्त करने के लिए निर्धारित व्यक्तियों के एक सहायक समुदाय से जुड़ने और स्वयं को अनिवार्य यौन व्यवहार से मुक्त करने में सक्षम बनाता है। यह हर महीने लाखों आगंतुकों को प्राप्त करता है और सीएनएन, द न्यूयॉर्क टाइम्स, बीबीसी, बिजनेस इनसाइडर, टाइम पत्रिका, एमटीवी, द वाशिंगटन पोस्ट और शोटाइम सहित कई प्रकार के आउटलेट्स द्वारा कवर किया गया है।
Scram News के लेख में NoFap और Mr Rhodes के बारे में कई झूठे और मानहानि वाले बयान थे। विशेष रूप से, लेख में गलत तरीके से सुझाव दिया गया था कि NoFap और श्री रोड्स चरमपंथियों (विरोधी-विरोधी सहित) से संबद्ध थे; वैध शैक्षणिक अनुसंधान को रोकने के लिए वे अमेरिकी फेडरल कोर्ट में एक तुच्छ और ज़बरदस्त मानहानि का दावा ले आए थे; कि उन्होंने चरमपंथियों को उन कार्यवाही में प्रतिवादी को परेशान करने और धमकाने के लिए उकसाया था; मुकदमेबाजी के लिए एक क्राउडफंडिंग अभियान के परिणामस्वरूप एक प्रतिवादी को डंक मार दिया गया था और उनका पता ऑनलाइन पोस्ट किया गया था; और यह कि उन्होंने गलत तरीके से सुझाव देकर मामले के बारे में भ्रामक जानकारी प्रकाशित की थी कि धन सुरक्षित करने के लिए प्रतिवादियों के पोर्नोग्राफी उद्योग से संबंध हैं।
स्क्रैम ने अब एक पूर्ण वापसी और माफी प्रकाशित की है जो मिल सकती है यहाँ उत्पन्न करें। यह स्वीकार करता है कि प्रकाशन, श्री रोड्स और क्राउडफंडिंग अभियान द्वारा लाए गए मानहानि के दावे के NoFap और श्री रोड्स द्वारा किए गए कार्यों के लिए पूरी तरह से भ्रामक था, और न ही श्री रोड्स या NoFap ने ऐसे चरमपंथी घृणा समूहों के सदस्यों को उत्पीड़न या धमकी देने के लिए उकसाया था। प्रतिवादी। श्री रोड्स की मानहानि का दावा प्रतिवादियों के अनुसंधान की चिंता नहीं करता है, बल्कि श्री रोड्स और नोफ़ैप पर कथित रूप से मानहानि के हमलों का कारण बनता है। उस दावे में कानूनी शिकायत पाई जा सकती है यहाँ उत्पन्न करें.
स्क्रैम मीडिया लिमिटेड ने श्री रोड्स को पर्याप्त नुकसान और उनकी कानूनी लागतों का भुगतान करने पर सहमति व्यक्त की है। इसने इसी तरह के झूठे आरोपों को फिर से प्रकाशित नहीं करने का बीड़ा उठाया है।
पोर्नोग्राफी के बारे में परंपरागत रूप से चिंताओं को उठाने वाली कई पहलों के विपरीत, NoFap LLC खुद को धर्मनिरपेक्ष, राजनीतिक, सेक्स-पॉजिटिव और विज्ञान-आधारित होने पर गर्व करता है। इसका उपयोग दुनिया भर के पुरुषों और महिलाओं द्वारा विभिन्न प्रकार की पृष्ठभूमि, धार्मिक और आध्यात्मिक मान्यताओं (या गैर-विश्वास), यौन झुकाव और पहचान, उम्र, राष्ट्रीयता, जातीयता और अन्य विशेषताओं से किया जाता है।
निपटान पर टिप्पणी करते हुए, श्री रोड्स ने कहा:
"हमारे पोर्नोग्राफी की लत के बारे में जागरूकता बढ़ाने में सफलता मिली है us पोर्नोग्राफी उद्योग के साथ घनिष्ठ संबंध रखने वाले तत्वों द्वारा लंबे समय तक चलाए जा रहे स्मियर अभियान का विषय है, जिन्होंने गलत तरीके से चित्रित किया है us बदनाम करने की कोशिश में धार्मिक समूहों, घृणा समूहों और चरमपंथियों से संबद्ध होने के नाते us. हमारी वेबसाइट एक साथ पोर्न की लत पर काबू पाने के लिए सभी क्षेत्रों के लोगों को एकजुट करती है। ये तत्व इस मुद्दे को झूठा रूप देना चाहते हैं और हमारे वास्तविक विचारों, तथ्यों और वैज्ञानिक अनुसंधान के उभरते शरीर से लोगों को विचलित करने के लिए हमें गलत तरीके से प्रस्तुत करते हैं। उनके चल रहे मानहानि और विघटन अभियान के बावजूद, हम पोर्न एडिक्ट्स को पुनर्प्राप्त करने के लिए संसाधन प्रदान करना जारी रखेंगे".
NoFap LLC और अलेक्जेंडर रोड्स द्वारा ब्रिटेन के दावे में प्रतिनिधित्व किया गया था इयान विल्सन और एलिजाबेथ मेसन।

इस कहानी के बारे में अधिक जानकारी।

6) प्रूज़ वापसी का संकेत देता है और अपने खिलाफ मानहानि के मुकदमे को निपटाने के लिए $$$ का भुगतान करता है

जुलाई 2020 में, प्रूज़ ने स्पष्ट रूप से सहयोगी मेलिसा किसान पीएचडी को वकील आरोन मिंक के बारे में अपनी मानहानि फैलाने में मदद करने के लिए राजी किया। मिंक की फर्म प्र्यूज़ के खिलाफ मानहानि के मुकदमे में अलेक्जेंडर रोड्स का प्रतिनिधित्व कर रही थी, हालांकि वास्तव में एक अन्य वकील रोड्स का प्रतिनिधित्व किया (मिनिक नहीं)। हालाँकि, केवल Minc का ट्विटर अकाउंट था। ऐसा लगता है कि प्रूज़ ने सार्वजनिक रूप से जंगली, असमर्थित ट्वीट्स के साथ मिंक को लक्षित किया, जिसमें दावा किया गया था कि मिंक ने प्र्यूज़ की निजी जानकारी "उन लोगों को भेजी थी जो [उसे] मारने की धमकी दे रहे थे।"

ट्विटर पर Minc के सार्वजनिक खंडन के बावजूद, Pruse के ठगे गए अनुयायियों में से एक Farmer ने सीधे ओहियो स्टेट बार एसोसिएशन, क्लीवलैंड मेट्रोपॉलिटन बार एसोसिएशन, और ओहियो सुप्रीम कोर्ट के ट्विटर अकाउंट्स के साथ Minc के बारे में Pruse के मानहानि भरे ट्वीट्स शेयर किए! स्मियर अभियान के हिस्से के रूप में, किसान ने झूठा दावा किया कि मिनक ने नैतिकता के उल्लंघन में लगे हुए थे। अतिरिक्त प्रभाव के लिए, किसान ने ओहियो सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट से ली गई व्यावसायिक आचरण 4.4 के ओहियो नियमों की एक स्क्रीनशॉट छवि संलग्न की। (प्र्यूज़ नियमित रूप से अप्रासंगिक विधियों और नियमों का हवाला देते हुए उनके स्मीयर अभियानों को रोक देता है, इसलिए हमें संदेह है कि उसने छवि के साथ फ़ार की आपूर्ति की है।)

9 सितंबर, 2020 को आरोन मिंक, जेडी ने दायर किया मानहानि का मुकदमा मेलिस्सा किसान के खिलाफ, प्रूज़ को किसान मानहानि के मुकदमे में सह-प्रतिवादी के रूप में जोड़ने का वादा करते हुए अगर और जब प्रूज़ के दिवालिया न्यायाधीश ने अनुमति दी ("स्टे से राहत")। ले देख - सितंबर, 2020: आरोन मिंक, जेडी ने निकोल प्र्यूस के खिलाफ अपने मानहानि के मुकदमे की घोषणा की (मिंक एलेक्स रोड्स का प्रतिनिधित्व करने वाली कानूनी फर्म का मालिक है)। विधिवत रूप से जोड़ा गया था। आरोन मिनक द्वारा तीन फ़िल्में:

इस बीच, न्यायाधीश ने किसान मोशन टू डिसमिस से इनकार कर दिया, और मुकदमा सुनवाई के लिए निर्धारित किया गया था। ऐसा प्रतीत होता है कि किसान बीमा कंपनी ने माना कि उसके ग्राहक के प्रबल होने की संभावना नहीं थी, और हम अनुमान लगाते हैं कि वह Minc के साथ वित्तीय व्यवस्था में आई थी। अप्रैल, 2021 में किसान ने मिंक के साथ एक समझौता किया, जिस पर जज ने हस्ताक्षर कर दिए। इस बस्ती के हिस्से के रूप में किसान ने शपथ पत्र दाखिल किया अन्य बातों के अलावा,

5. जब मैंने ट्वीट प्रकाशित किया, उस समय मेरे पास कोई सबूत नहीं था कि हारून मिनक ने आचरण में लगे हुए थे जो ओहियो के व्यावसायिक आचरण के नियमों का उल्लंघन करते थे, न ही मुझे कोई व्यक्तिगत ज्ञान था कि हारून माइन ने सीधे निकोल आर। प्र्यूज़ के घर और काम के पते पर भेजा था लोगों का एक समूह जो उसे सालों से जान से मारने की धमकी दे रहा है। मुझे ट्वीट को प्रकाशित करने पर पूरी तरह से पछतावा है और मुझे एहसास हुआ कि ट्वीट को प्रकाशित करना एक गलती थी। मेरे पास कोई सबूत नहीं है कि मिस्टर माइन के खिलाफ आरोप सच हैं। मेरे पास कोई सबूत नहीं है कि निकोल आर। प्र्यूज़ द्वारा किए गए दावे सही हैं। मैं अपने कार्यों के कारण हुए किसी भी संकट के लिए श्री मिंस से माफी मांगता हूं। (जोर दिया आपूर्ति)

संक्षेप में, ऐसा प्रतीत होता है कि मेलिसा किसान और उनके वकील मिनक के बयानों (प्र्यूज़) के बचाव के लिए कोई औचित्य नहीं दे सके। किसान ने यह स्वीकार किया, अपनी हार स्वीकार की और बाहर निकल गया। यह प्र्यूस को उसके कदाचार के नतीजों का सामना करने के लिए अकेला छोड़ देता है। लेकिन प्रूज़ के दुर्भावनापूर्ण स्मीयर अभियान में शामिल होने के लिए किसान ने एक मुकदमे के तनाव, शर्मिंदगी और पेशेवर नतीजों का सामना किया।

एक बार फिर, यह स्पष्ट है कि प्र्यूज़ के झूठ को फैलाने वालों को ठगा जा सकता है।

14 अप्रैल 2021 से - अंतिम निर्णय के प्रवेश के लिए निर्धारित प्रस्ताव:

पृष्ठ # 3, नामकरण का उपयोग:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

पृष्ठ # 6 - किसान के दावों को खारिज करते हुए किसान की वापसी:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ~~~~~~~~~~~~~ ~

प्र्यूज़ भी सुलझाता है और गलत काम स्वीकार करता है

दो साल बाद, अपने शिकार, वकील आरोन मिन्क और अदालत को एक महँगे, समय बर्बाद करने वाले पीछा का नेतृत्व करने के बाद, प्रूज़ को आसन्न मुकदमे का सामना करना पड़ा। तभी उसने स्वीकार किया कि उसने वकील आरोन मिन्क को बदनाम किया है, और मामले को समाप्त करने के लिए उसे नकद भुगतान दिया।

यहां अदालत के दस्तावेज़ों में उसने गलत काम करने की बात कबूल की है। ध्यान दें कि प्र्यूज़ का कहना है कि उसके पास यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि एरोन मिन्क ने "कभी भी [उसे] किसी भी तरह से पीछा किया या परेशान किया, या कभी भी उसे कोई शारीरिक नुकसान पहुंचाने के लिए किसी के साथ काम किया या सहयोग किया।"

7) रोड्स के वकील के खिलाफ प्र्यूज़ का कष्टप्रद मुकदमा खारिज कर दिया गया

ओहियो के सर्वोच्च न्यायालय के अनुशासनात्मक वकील के कार्यालय में दो असफल (और योग्यताहीन) प्रशासनिक रिपोर्ट दाखिल करने के बाद, प्र्यूज़ ने ओहियो के वकील एंड्रयू स्टेबिन्स के खिलाफ अनुचित तरीके से कैलिफोर्निया के छोटे दावों का मामला दायर किया, जिनका कैलिफोर्निया के अधिकार क्षेत्र से कोई संबंध नहीं था। स्टेबिन्स ने प्र्यूज़ के खिलाफ पूर्व मुकदमों में रोड्स और नोफ़ैप दोनों का प्रतिनिधित्व किया, जिसमें उसका दिवालियापन भी शामिल था।

प्र्यूज़ ने वकील के खिलाफ एक डिफ़ॉल्ट निर्णय सुरक्षित करने का प्रयास किया - जो विवेकपूर्वक सुनवाई में शामिल नहीं हुआ (यानी, खुद को सीए क्षेत्राधिकार में प्रस्तुत नहीं किया)। 29 दिसंबर, 2023 को, कैलिफ़ोर्निया के सुपीरियर कोर्ट, लॉस एंजिल्स काउंटी ने स्टेबिन्स के खिलाफ प्र्यूज़ (अनुचित रूप से दायर और कष्टप्रद) मामले को खारिज कर दिया, डिफ़ॉल्ट निर्णय को रद्द करते हुए प्र्यूज़ को गलती से दिया गया था।

8) दुर्भावनापूर्ण ट्रेडमार्क स्क्वाटिंग विफल रहता है

जनवरी 2019 में, निकोल प्र्यूस ने YBOP के सुस्थापित ट्रेडमार्क के लिए आवेदन किया, विल्सन का उपयोग करने के लिए विशेष अधिकार भी शामिल है वास्तविक URL ( 'YourBrainOnPorn.com ”), YBOP को अपनी साइट के अपने संस्करण से विस्थापित करने की दृष्टि से। यह प्र्यूज़ द्वारा किया गया एक सटीक सेंसरशिप प्रयास था, जो रहा है 8 वर्षों से विल्सन को लगातार परेशान करना और बदनाम करना. इतना ही नहीं, उसने अपने शपथ आवेदन में झूठ बोला कि वह किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में नहीं जानती जिसके पास उन अंकों पर अधिकार है जिनके लिए वह आवेदन कर रही थी... भले ही अंकों में से एक विल्सन का यूआरएल था जो लगभग लंबे समय से उपयोग में था (और प्र्यूज़ के हमले के तहत) एक दशक! झूठी गवाही.

उसकी कोशिश ट्रेडमार्क-अवैध भी थी। इसे दर्ज करने के लिए, उसने (झूठा) दावा किया कि किसी को भी उपयोग करने का अधिकार नहीं था विल्सन का यूआरएल, जिसे विल्सन लगभग एक दशक से उपयोग कर रहा था, और जिसे वह वर्षों से सार्वजनिक रूप से अपमानित कर रहा था। उसे यह भी घोषित करना पड़ा कि यदि वह निशान का उपयोग करती है तो यह "भ्रम या गलती पैदा करने या धोखा देने" की संभावना नहीं है। ध्यान दें कि इस तरह के एक विलक्षण और झूठे बयान को 18 यूएससी 1001 के तहत जुर्माना या कारावास या दोनों द्वारा दंडनीय है.

प्र्यूज़ के ट्रेडमार्क एप्लिकेशन ने विल्सन को उसके साथ महंगी कानूनी लड़ाई में मजबूर कर दिया (निकोल प्रूज़ के लिए 8-पृष्ठ संघर्ष विराम और पत्र - 1 मई, 2019)। केवल तभी जब संघीय अदालत में आगे बढ़ने का समय था उसने अपना झूठा ट्रेडमार्क आवेदन त्याग दिया (अक्टूबर, 2019)।

उसके आवेदन के बाद में विफल रहा हैट्रेडमार्क 2020 में विल्सन के नाम पर पंजीकृत किए गए थे।

एक चौंकाने वाले "संयोग" में, ट्रेडमार्क के विवादों के लिए प्र्यूज़ के कानूनी वकील वेन बी। गिम्पिएट्रो थे, जो प्राथमिक वकीलों में से एक थे। बैकपेज डॉट कॉम। बैकपेज को संघीय सरकार द्वारा "मानव तस्करी और वेश्यावृत्ति की अपनी सहज सुविधा के लिए बंद कर दिया गया था।" (यह देखो संयुक्त राज्य अमरीका आज अनुच्छेद: बैकपेज के संस्थापकों के खिलाफ सेक्स ट्रैफिकिंग के आरोपों पर 93- काउंट अभियोग).

अभियोग ने Backpage.com वेबसाइट के माध्यम से वेश्यावृत्ति के अपराधों को आसान बनाने की साजिश रचने के साथ, Backpage.com के मालिकों पर आरोप लगाया। अधिकारियों ने कुछ तस्करों का विरोध किया जिसमें किशोर लड़कियां शामिल थीं। Giampietro की भागीदारी के विवरण के लिए देखें: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. बैकपेज डॉट कॉम एरिज़ोना द्वारा संपत्ति जब्त की गई, साथ में वेन बी। Giampietro LLC $ 100,000 को जब्त करने के रूप में सूचीबद्ध.

निकोल प्र्यूज़ के साथ क्या हो रहा है?

2013 में पूर्व यूसीएलए शोधकर्ता निकोल प्र्यूज़ गैरी विल्सन ने खुलेआम उत्पीड़न करना, तोड़फोड़ करना और साइबर हमला करना शुरू कर दिया. (प्र्यूज़ जनवरी, 2015 से किसी शैक्षणिक संस्थान का नियोक्ता नहीं रहा है।) कुछ ही समय में उसने शोधकर्ताओं, चिकित्सा डॉक्टरों, चिकित्सक, मनोवैज्ञानिकों, एक पूर्व यूसीएलए सहयोगी, एक यूके चैरिटी, रिकवरी में लगे पुरुषों सहित अन्य लोगों को भी निशाना बनाना शुरू कर दिया। ए TIME पत्रिका के संपादक, कई प्रोफेसर, IITAP, SASH, फाइट द न्यू ड्रग, एक्सोडस क्राई, NoFap.com, रिबूटनैशन, YourBrainRebalanced, अकादमिक पत्रिका व्यावहारिक विज्ञान, इसकी मूल कंपनी MDPI, US नेवी मेडिकल डॉक्टर, शैक्षणिक पत्रिका के प्रमुख हैं CUREUS, और पत्रिका यौन लत और मजबूरी (देख - निकोल प्रूस की दुर्भावनापूर्ण रिपोर्टिंग और प्रक्रिया के दुर्भावनापूर्ण उपयोग के कई शिकार).

अपने जागने के घंटों को दूसरों को परेशान करते हुए, प्रूस ने बड़ी चतुराई से खेती की शून्य सत्यापन योग्य साक्ष्य - एक मिथक वह था "शिकार" अधिकांश जो पोर्न के प्रभाव या पोर्न रिसर्च की वर्तमान स्थिति के बारे में उसकी बातों से असहमत होने का साहस करते हैं (देखें: पीड़ित के हुड के निकोल प्र्यूज़ के ताने-बाने को आधारहीन बताया गया: वह अपराधी है, पीड़ित नहीं)। चल रहे उत्पीड़न और झूठे दावों का मुकाबला करने के लिए, YBOP को प्र्यूज़ की कुछ गतिविधियों का दस्तावेजीकरण करने के लिए मजबूर किया गया था। निम्नलिखित पृष्ठों पर विचार करें। (अतिरिक्त घटनाएं हुई हैं कि हम स्वतंत्रता को विभाजित करने के लिए नहीं हैं - जैसा कि प्र्यूज़ के पीड़ित आगे प्रतिकार करने से डरते हैं)।

शुरुआत में प्रूस ने दर्जनों फर्जी यूजरनाम पोस्ट करने के लिए नियुक्त किए अश्लील वसूली मंच, Quora, विकिपीडिया, और इसमें टिप्पणी अनुभाग लेखों के तहत। Prause शायद ही कभी उसका असली नाम इस्तेमाल किया गया हो या उसका अपना सोशल मीडिया अकाउंट है। यूसीएलए द्वारा प्रूज़ के अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करने के बाद (जनवरी, 2015 के आसपास) सभी को बदल दिया गया।

किसी भी ओवरसाइट से मुक्त और अब स्व-नियोजित, प्रूज़ ने दो मीडिया प्रबंधकों / प्रमोटरों को इसमें से जोड़ा मीडिया 2 × 3 "सहयोगी" के लिए उसकी कंपनी के छोटे स्थिरमीडिया 2 × 3 अध्यक्ष जेस पोंस वर्णन करते हैं खुद को हॉलीवुड मीडिया कोच और व्यक्तिगत ब्रांडिंग विशेषज्ञ के रूप में.) उनकी नौकरी लेख को प्रेस में रखना है विशेषता की विशेषता, और उसे खोजो बोलने की व्यस्तता पोर्न में और मुख्य स्थान। एक कथित रूप से निष्पक्ष वैज्ञानिक के लिए अजीब रणनीति।

सोशल मीडिया और अन्य जगहों पर कई व्यक्तियों और संगठनों को खुले तौर पर साइबर उत्पीड़न करने के लिए प्रूस ने उसका नाम झूठ बोलना शुरू कर दिया। जबसे प्रूस का प्राथमिक लक्ष्य गैरी विल्सन था (सैकड़ों सोशल मीडिया टिप्पणियों के साथ-साथ पर्दे के ईमेल अभियानों के पीछे), प्रूज़ के ट्वीट और पोस्ट की निगरानी और दस्तावेज़ करना आवश्यक हो गया। यह उसके पीड़ितों के संरक्षण के लिए किया गया था, और भविष्य के किसी भी कानूनी कार्यों के लिए महत्वपूर्ण था।

यह जल्द ही स्पष्ट हो गया कि प्र्यूज़ के ट्वीट और टिप्पणियां शायद ही कभी सेक्स रिसर्च, न्यूरोसाइंस या उसकी दावा की गई विशेषज्ञता से संबंधित किसी अन्य विषय के बारे में थीं। वास्तव में, प्रूज़ के अधिकांश पदों को दो अतिव्यापी श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है:

पोर्न इंडस्ट्री का अप्रत्यक्ष समर्थन: बदनामी और विज्ञापन hominem उन व्यक्तियों और संगठनों को लक्षित करने वाली टिप्पणियां जिन्हें उसने "अश्लील-विरोधी कार्यकर्ता" के रूप में लेबल किया था (अक्सर इन व्यक्तियों और संगठनों का शिकार होने का दावा करता है)। यहाँ प्रलेखित: पृष्ठ 1, पृष्ठ 2, पृष्ठ 3, पृष्ठ 4, पृष्ठ 5.
पोर्न उद्योग का प्रत्यक्ष समर्थन:
- FSC का प्रत्यक्ष समर्थन (फ्री स्पीच गठबंधन), एवीएन (वयस्क वीडियो समाचार), पोर्न निर्माता, कलाकार और उनके एजेंडा
- पोर्नोग्राफी अनुसंधान और पोर्न अध्ययन या पोर्न शोधकर्ताओं पर हमले की स्थिति की अनगिनत गलत बयानी।

इस पृष्ठ में # 2 से संबंधित ट्वीट्स और टिप्पणियों का एक नमूना है - पोर्न उद्योग और उसके चुने हुए पदों का उसका जोरदार समर्थन: क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है? पृष्ठ को 4 मुख्य वर्गों में विभाजित किया गया है:

सबूतों पर बैठने के वर्षों के बाद, YBOP का मानना है कि प्रूज़ की एकतरफा आक्रामकता इस तरह के लगातार और लापरवाह मानहानि के लिए बढ़ गई है (उसके कई पीड़ितों पर झूठा आरोप लगा रहे हैं का "शारीरिक रूप से उसका पीछा करना, ""स्री जाति से द्वेष, ""दूसरों को उसका बलात्कार करने के लिए प्रोत्साहित करना," तथा "नव-नाज़ी होना"), कि हम उसके संभावित उद्देश्यों की जांच करने के लिए मजबूर हैं।

कृपया ध्यान दें: इस बात के असमान प्रमाण हैं कि पोर्न इंडस्ट्री ने दशकों तक सेक्सोलॉजी प्रोफेशन को फंड किया। सेक्सोलॉजी का एजेंडा अभी भी पोर्न उद्योग की सेवा के लिए प्रकट होता है। इस प्रकार, इस पृष्ठ के साक्ष्य को बड़े संदर्भ में देखा जाना चाहिए। देख ह्यूग हेफनर, इंटरनेशनल एकेडमी ऑफ सेक्स रिसर्च और इसके संस्थापक अध्यक्ष यह समझने के लिए कि पोर्न-इंडस्ट्री फ्रेंडली सेक्सोलॉजिस्ट्स ने किनसे इंस्टीट्यूट को कैसे प्रभावित किया। प्र्यूज़ एक किन्से ग्रेड है।

1) गैरी विल्सन (पोर्न पर आपका दिमाग) सेक्सोलॉजिस्ट निकोल प्र्यूज़ के खिलाफ दूसरा कानूनी जीत हासिल करता है

एक्टिविस्ट पोर्न रिसर्चर पर मानहानि का मुकदमा फेल होने के बाद पेनल्टी और कोर्ट का खर्च बकाया है

गैरी विल्सन की घोषणा

पृष्ठभूमि

विरोधी SLAPP

3) गैरी विल्सन (पोर्न पर अपने दिमाग) सेक्सोलॉजिस्ट निकोल प्र्यूज़ के प्रयासों के खिलाफ कानूनी जीत हासिल की है

निकोल प्र्यूज़ के साथ क्या हो रहा है?

त्वरित लिंक्स