निकोल प्र्यूज़ और डेविड ले ने मानहानि के मुकदमे में झूठी गवाही दी (सितंबर, 2019)

परिचय

मई 8, 2019 पर डोनाल्ड हिल्टन, एमडी ने मानहानि का मुकदमा दायर किया से प्रति मुक़दमा निकोल प्रुज और लिबरोस एलएलसी के खिलाफ। 24 जुलाई 2019 को डोनाल्ड हिल्टन ने अपनी मानहानि शिकायत में संशोधन किया (1) एक दुर्भावनापूर्ण टेक्सास बोर्ड ऑफ़ मेडिकल एग्जामिनर्स की शिकायत को उजागर करने के लिए, (2) झूठे आरोप कि डॉ। हिल्टन ने अपनी साख पर बट्टा लगाया, और (3) ने एक्सएनएक्सएक्स के अन्य प्रेड्यूस पीड़ितों से इसी तरह के उत्पीड़न के हलफनामे (गैरी विल्सन, जॉन एडलर, एमडी, अलेक्जेंडर रोड्स, स्टेसी स्प्राउट, LICSW, लिंडा हैच, पीएचडी, ब्रैडली ग्रीन, पीएचडी, स्टेफनी कार्नेस, पीएचडी, ज्योफ गुडमैन, पीएचडी, लैला हद्दद.)

13 सितंबर, 2019 को प्रूस ने हिल्टन के मानहानि के मुकदमे को खारिज करने के असफल प्रयास के भाग के रूप में 2 दस्तावेज दायर किए। (उसने पहले हिल्टन के मामले को खारिज करने के लिए कई दस्तावेज दायर किए थे। ये कोर्ट के अवकाश के बिना दायर किए गए "एक्स्ट्रा" थे।)

फेडरल कोर्ट (जहां () में लागू नहीं होता है, उस पर केंद्रित एक 12-पृष्ठ का प्रस्ताव केवल एक क़ानून पर केंद्रित है वह एसएलएपीपी नामक मामला स्थानांतरित किया गया था। इस प्रस्ताव में मेरा उल्लेख नहीं है (यह क्यों होगा?)।
86-पेज का एक टीयर काफी हद तक गैरी विल्सन पर केंद्रित था, और उसके वास्तविक मोशन टू डिसमिस तर्क पर (जो बाद में अदालत द्वारा खारिज कर दिया गया था) नहीं।

झूठ और परियों की कहानियों का 86 पृष्ठ का संग्रह है 220 उदाहरण "विल्सन,"जितनी बार वादी हिल्टन का नाम दिखाई देता है उससे कहीं अधिक (सूट हिल्टन और प्रूज़ के बीच है)! ये सही है। हिल्टन मुकदमे का मेरे साथ कुछ भी नहीं है। चाहे गैरी विल्सन एक संत हैं या एक सीरियल किलर का टेक्सास मेडिकल बोर्ड, दो पत्रिकाओं और टेक्सास सैन एंटोनियो विश्वविद्यालय पर झूठे आरोप लगाने का कोई असर नहीं है। प्र्यूज़ के अप्रासंगिक और मानहानिकारक 86-पृष्ठ रेंट का स्पष्ट उद्देश्य एक दस्तावेज बनाना है जो अदालत, जनता और मीडिया को उसके पीड़ित-डाकू को "वैध" करने में मदद कर सकता है।

प्रूज़ के 86 पेज के शेप में डेविड ले और प्रूज़ दोनों के कई झूठ हैं। इस घोषणा के दौरान दोनों ही गलतियाँ करते हैं, पिछले 7 वर्षों में एक ही असंतुष्ट झूठ को उकसाया और शुरू किया। 86-पृष्ठ के दस्तावेज़ में मेरे बारे में लगभग हर दावे को पहले ही संबोधित किया जा चुका है और इसे गलत या निराशाजनक रूप से भ्रामक बताया गया है। ये व्यापक पृष्ठ देखें:

प्रलेखित के अनुसार, प्रूस ने शोधकर्ताओं, चिकित्सा डॉक्टरों, चिकित्सकों, मनोवैज्ञानिकों, यूसीएलए में उसके क्षणभंगुर कार्यकाल के सहयोगियों, यूके के एक धर्मार्थ, वसूली में पुरुषों, सहित अन्य को लक्षित किया है, TIME पत्रिका के संपादक, कई प्रोफेसर, IITAP, SASH, फाइट द न्यू ड्रग, एक्सोडस क्राई, एकेडमिक जर्नल व्यावहारिक विज्ञान, इसकी मूल कंपनी MDPI, US नेवी मेडिकल डॉक्टर, शैक्षणिक पत्रिका के प्रमुख हैं CUREUS, और पत्रिका यौन लत और मजबूरी। कई अतिरिक्त पीड़ित हैं जिन्हें हम स्वतंत्रता में विभाजित करने के लिए नहीं हैं - क्योंकि प्रूज़ के पीड़ित आगे प्रतिशोध की आशंका रखते हैं।

महत्वपूर्ण बिंदु: जहां प्र्यूस लगातार दावा करता है कि वह "पीड़ित" है, यह प्र्यूस है जिसने उपरोक्त पृष्ठों पर सूचीबद्ध व्यक्तियों और संगठनों के प्रति सभी संपर्क और उत्पीड़न की शुरुआत की। उसके "मनगढ़ंत" एक्टिविस्ट एक्टिविस्ट से "छेड़खानी" या गलतफहमी का शिकार होने के बारे में गढ़े गए दावों में वस्तुनिष्ठ साक्ष्यों का अभाव है। उनके द्वारा प्रदान किए गए सभी साक्ष्य स्वयं-जनरेट किए गए हैं: एकल जानकारी-ग्राफ़िक, कथित उत्पीड़न का वर्णन करने वाले अन्य लोगों के लिए कुछ ईमेल और झूठे आरोपों से युक्त विवादास्पद और अपमानजनक पत्र। आप कई नियामक शिकायतों के सबूत भी देखेंगे, जो विभिन्न नियामक एजेंसियों के साथ दायर की गई हैं - जिन्हें सरसरी तौर पर खारिज या जांच और खारिज कर दिया गया है। वह इन आधारहीन शिकायतों को दर्ज करना चाहती है ताकि वह तब दावा कर सके कि उसके लक्ष्य सभी "जांच के अधीन हैं।"

दूसरी ओर, प्रुसे का ट्विटर एक बार शामिल होने के बाद अकेले ही चलता है सैकड़ों मेरे और कई लोगों को निशाना बनाने वाले अपमानजनक और गलत ट्वीट्स (3,000 से अधिक ट्वीट डिलीट होने के बाद से)। सीधे शब्दों में कहें, तो प्रूज़ ने शून्य पुष्टि प्रमाण के साथ एक पौराणिक कथा बनाई है। इसके अलावा, वह है पोर्नोग्राफ़ी उद्योग के साथ निकटता से जुड़ा हुआ, जैसा कि इस से देखा जा सकता है 2016 के एक्स-रेटेड क्रिटिक्स ऑर्गेनाइजेशन (एक्सआरसीओ) पुरस्कार समारोह के रेड कार्पेट पर उसकी (अभी तक) छवि। यह भी प्रतीत होता है कि प्रूज़ हो सकता है विषय के रूप में अश्लील कलाकार प्राप्त किएपोर्न उद्योग की पैरवी के माध्यम से, फ्री स्पीच गठबंधन। कथित तौर पर FSC द्वारा आपूर्ति की गई पोर्न स्टार (स्क्रीनशॉट) का उपयोग प्र्यूज़ के अध्ययन में किया गया था भारी दागी और बहुत ही वाणिज्यिक "संभोग ध्यान।" जबकि अध्ययन मूल रूप से पता लगाने के लिए वित्त पोषित किया गया था केवल के लाभ "संभोग ध्यान,“प्रूज़ ने जल्द ही यह बताना शुरू कर दिया कि उसे ओएम अध्ययन प्रकाशित करना है भी "गलत" पोर्न और सेक्स की लत (भले ही अध्ययन का पोर्न से कोई लेना-देना नहीं था)।

डेविड ले के लिए हितों का टकराव (सीओआई) कोई नई बात नहीं है। वकील उसे चुकाते हैं "डिबंक" सेक्स और पोर्न की लत के लिए; वह दो किताबें बेचता है "डिबंकिंग" सेक्स और पोर्न की लत; और वह बोलने की फीस जमा करता है "डिबंकिंग" सेक्स और पोर्न की लत के लिए। ब्याज के अपने सबसे तीखे वित्तीय संघर्ष में, Ley है पोर्न उद्योग की दिग्गज कंपनी मैडम द्वारा मुआवजा दिया जा रहा है अपनी वेबसाइट को बढ़ावा देने के लिए (यानी स्ट्रिपचवटी), और उपयोगकर्ताओं को यह समझाने के लिए कि पोर्न की लत और सेक्स की लत मिथक हैं। Ley होने का दावा करता है मैम ग्राहकों को बता रहा है क्या "चिकित्सा अध्ययन वास्तव में पोर्न, कैमिंग और कामुकता के बारे में कहते हैं।" चारों ओर प्यार फैलाना, पोर्नहब (पोर्न दिग्गज माइंडगीक के स्वामित्व वाली) पोर्न के बारे में Ley की 2016 की किताब के लिए सूचीबद्ध पाँच बैक-कवर एंडोर्समेंट्स में से एक है।डिक्स के लिए एथिकल पोर्न"

सारांश में, प्रूज़ और ले पोर्न इंडस्ट्री से बहुत तंग हैं और किसी को भी इंटरनेट पोर्न के संभावित नुकसान (और प्रतिवाद करने के लिए?) की ओर इशारा करते हुए किसी को बदनाम करने और परेशान करने की बहुत प्रेरणा है। बहुत अधिक प्रलेखन के लिए देखें: क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है?

पीड़ित के हुड के निर्माणों को भूमिहीन के रूप में उजागर किया गया: वह अपराधी है, पीड़ित नहीं

प्रूज़ के 86 पेज के शेख़ी में वस्तुतः उसके किसी दावे के लिए कोई सबूत नहीं है। जीरो सपोर्टिंग साक्ष्य प्रदान करते हुए अधिकतर यह सिर्फ प्रूज़ और Ley "सत्य" घोषित करता है। "सबूत" के दुर्लभ उदाहरणों में आमतौर पर अप्रासंगिक स्क्रीनशॉट या स्व-निर्मित सामग्री (जैसे) शामिल हैं झूठी 2018 पुलिस रिपोर्ट, जिसे LAPD द्वारा अनदेखा किया गया था)। चूंकि प्रूज़ और Ley के कई दावे "एंटी-पोर्न एक्टिविस्ट" द्वारा पीड़ित होने की उनकी पौराणिक कथाओं के इर्द-गिर्द घूमते हैं, इसलिए मैं उनके फैब्रिकेशन को नीचे कर देता हूं (और प्रत्येक विशिष्ट दावे के तहत अतिरिक्त सबूतों की आपूर्ति करता हूं):

1) गैरी विल्सन "शारीरिक रूप से डंठल" लॉस एंजिल्स में प्रशंसा।

वास्तविकता: मैं वर्षों में लॉस एंजिल्स में नहीं रहा हूं। प्रूज़ इस दावे के लिए कोई दस्तावेज नहीं प्रदान करता है, जिसे उसने अप्रैल, 2013 में शुरू किया था (नीचे देखें), और शुरू हुआ जुलाई, 2013 में प्रचारित किया गया (कुछ दिन बाद मैंने उसके ईईजी अध्ययन की आलोचना की)। प्रूज़ द्वारा सार्वजनिक की गई एकमात्र पुलिस रिपोर्ट (अप्रैल, 2018) कहता है कि मेरे बारे में उसे घूरने से कुछ नहीं होता; इसने किसी अपराध की सूचना नहीं दी। बजाय, जर्मन सम्मेलन में भाग लेने के लिए LAPD को सूचना दी, जिसे प्रूस ने झूठा दावा किया कि वह भाग लेना चाहती थी (स्क्रीनशॉट)। यह सच है कि मैंने जर्मनी की यात्रा की और 2018 के 5 वें अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन में भाग लिया, जो कि 23-25 अप्रैल तक चला (ध्यान दें कि प्रूज़ ने 25 अप्रैल को अपनी पुलिस रिपोर्ट दर्ज की), और दुनिया भर से व्यवहारिक व्यसनों के विशेषज्ञ हैं। असत्य हिस्सा है प्र्यूज़ का दावा है कि उसका जर्मनी में ICBA सम्मेलन में भाग लेने का कोई इरादा था। प्रूज़ ने कभी भी ICBA सम्मेलन में उपस्थित होने के लिए उपस्थित नहीं हुआ या आमंत्रित नहीं किया गया। व्यवहार व्यवहार व्यसनों में विश्वास नहीं करता है। अपने पूरे करियर के दौरान, प्रूज़ ने युद्ध हुआ व्यवहार की लत की अवधारणा के खिलाफ, विशेष रूप से सेक्स और पोर्न की लत। इस प्रकार प्रूज़ दायर किया गया असत्य पुलिस रिपोर्ट।

अपडेट (अगस्त, 2020): कोर्ट के फैसलों ने निकोल प्र्यूज़ को अपराधी के रूप में पूरी तरह से उजागर किया, न कि पीड़ित को। 2020 के मार्च में, प्र्यूस ने गढ़े हुए "सबूत" और उसके सामान्य झूठ (झूठ बोलने के लिए मुझ पर झूठा आरोप लगाते हुए) का उपयोग करते हुए मेरे खिलाफ एक आधारहीन अस्थायी निरोधक आदेश (TRO) मांगा। प्रब्यूस के निरोधक आदेश के लिए प्रूज़ के अनुरोध में उसने खुद को कहा, मैंने अपना पता YBOP और ट्विटर पर पोस्ट किया है (Perjury, Pruse के साथ कोई नई बात नहीं है)। मैंने चुप्पी साधने और मुझे परेशान करने के लिए कानूनी प्रणाली (TRO) का दुरुपयोग करने के लिए प्रूफ़ के खिलाफ एक विरोधी SLAPP मुकदमा दायर किया। 6 अगस्त को, लॉस एंजिल्स काउंटी सुपीरियर कोर्ट ने फैसला सुनाया कि प्रूज़ ने मेरे खिलाफ निरोधक आदेश प्राप्त करने का प्रयास किया सार्वजनिक भागीदारी के खिलाफ एक तुच्छ और अवैध "रणनीतिक मुकदमा" का गठन किया (जिसे आमतौर पर "SLAPP सूट" कहा जाता है)। प्रूफ़ ने उसे धोखाधड़ी वाले TRO में झूठ बोला, प्रदान किया शून्य सत्यापन योग्य साक्ष्य उसका समर्थन करने के लिए दावा खत्म कि मैंने उसका पीछा किया या उसे परेशान किया। संक्षेप में, अदालत ने पाया कि प्र्यूज़ ने मुझे चुप कराने के लिए निंदा करने की निरोधक प्रक्रिया का दुरुपयोग किया और मुक्त भाषण के अपने अधिकारों को कम कर दिया। कानून के अनुसार, SLAPP सत्तारूढ़ मेरे वकील की फीस का भुगतान करने के लिए बाध्य करता है।

प्रूस की TRO परी कथा का एक बड़ा हिस्सा ICBA में भाग लेने के लिए जर्मनी की मेरी यात्रा में शामिल था। प्रूसे ने अपनी TRO घोषणा में प्रतिवाद किया, झूठा दावा करते हुए कि वह ICBA के लिए एक निर्धारित प्रस्तुतकर्ता थी, और मैंने जर्मनी से "उसका सामना करने" की यात्रा की। मुझे पता था कि यह एक झूठ था, इसलिए मैंने ICBA आयोजकों से इस बात की पुष्टि करने के लिए कहा कि प्रूज़ को कभी प्रस्तुत करने के लिए नहीं कहा गया था और कभी भी सम्मेलन के लिए पंजीकृत नहीं किया गया था। उनका पत्र इस बात की पुष्टि करता है कि प्रुज ने खुद को घायल कर लिया:

इस बात पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है कि हमारे रास्ते पार करते ही उसका पीछा करने का झूठा आरोप लगभग शुरू हो गया। वास्तव में, उसने मेरी पत्नी और मुझ पर आरोप लगाया कि मैं इसमें फंस गया अप्रैल, 2013 ईमेल विनिमय डेविड लेय की प्रतिक्रिया को प्रकाशित करने के कुछ हफ़्ते बाद मैं हुआ मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट जहां प्रूज़ और उन्होंने मेरी वेबसाइट को निशाना बनाया: "पोर्न पर आपका दिमाग - यह नशे की लत नहीं है।"लेई का ब्लॉग निकोल प्रूस के अप्रकाशित के बारे में था, फिर भी सहकर्मी की समीक्षा की गई ईईजी अध्ययन (यह पहली बार जब मैंने प्र्यूज़ के बारे में सुना था)।

प्रूज़ ने मुझे 2 ईमेल में मेरे साथ एक ही संपर्क और मेरे तहत एक टिप्पणी शुरू की मनोविज्ञान आज प्रतिक्रिया। इसके साथ ही, उसने संपर्क किया मनोविज्ञान आज संपादकों, जिन्होंने अपना दूसरा ईमेल अग्रेषित किया। निम्नलिखित 2 ईमेल हमारे संक्षिप्त विनिमय के अंत से हैं (प्रूस और विल्सन के पूरे ईमेल एक्सचेंज के स्क्रीनशॉट):

जैसा कि आप देख सकते हैं, प्रूस हम पर उसे घूरने का आरोप लगा रहा है, हालाँकि मैंने जो किया था प्रतिक्रिया दो ईमेल के लिए उसने मेरा रास्ता भेजा। यह वह जगह है जहाँ प्रूज़ के गढ़े हुए "दावे" शुरू हुए।

प्रूज ने उसे सबसे पहले पहल की सार्वजनिक "गैरी विल्सन एक शिकारी है" अभियान 3 महीने बाद, मेरे प्रकाशित होने के तुरंत बाद की मेरी आलोचना स्टील एट अल। 2013, जिसने सुझाव दिया कि उसके पास है गलत तरीके से स्टील के वास्तविक निष्कर्ष। प्र्यूज़ ने इस YouTube चैनल सहित मुझे बदनाम करने के लिए कई उपनाम बनाए, गैरीविलसन स्टेलर। 26 जुलाई, 2013 से मेरे YouTube इनबॉक्स का स्क्रीनशॉट प्र्यूस की लगातार साइबरस्टॉकिंग का खुलासा करता हैनिकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी):

प्रश्न: क्या मैंने उसी दिन लॉस एंजिल्स से 800 मील की दूरी पर ड्राइव की थी जब मैंने यूसीएलए के आसपास मंडराने के लिए अपनी विस्तृत आलोचना प्रकाशित की थी, या क्या प्र्यूज़ ने मेरी आलोचना के बाद दिन पर डंके की चोट पर एक अभियान चलाया था? आइए ट्रायल करें और सच्चाई उजागर करें।

अपडेट (अगस्त, एक्सएनयूएमएक्स): प्र्यूज़ ने दिवालिएपन के लिए प्रयास करने के लिए दायर किया: 1) एसएलएपीपी मुकदमा हारने के लिए कानून ने कहा कि उसने मुझे (वकील की फीस) चुकाने के लिए क्या भुगतान किया है, और, 2) उसके खिलाफ दायर किए गए 3 मानहानि के मुकदमे (डॉन हिल्टन,) एलेक्स रोड्स, आरोन मिंक)। उसके दिवालियापन में बुरादा वह कहता है, कि वह पिछले 3 साल से एक ही स्थान पर है। यह उसके अक्सर दोहराए जाने वाले दावों को खारिज करता है कि उसे पिछले कुछ वर्षों में कई बार स्थानांतरित करने के लिए मजबूर किया गया है क्योंकि वह डगमगा रही है।

उसकी सावधानी से तैयार की गई पौराणिक कथाओं को टुकड़ों में बिखरने के कारण हमेशा सख्त रूप से घूमना पड़ता है।

2) डॉ। प्र्यूज़ को "वार्ता में सशस्त्र गार्ड" की आवश्यकता है क्योंकि गैरी विल्सन ने भाग लेने की धमकी दी है

वास्तविकता: प्रूव इस बेतुके दावे के लिए कोई दस्तावेज नहीं प्रदान करता है, जिसे इस खंड में संबोधित किया गया था: प्रूस के सह-प्रस्तुतकर्ता सुसान स्टिरिट्ज़ ने "कैंपस पुलिस को चेतावनी दी थी" कि गैरी विल्सन को सुनने के लिए 2000 मील की दूरी पर उड़ना पड़ सकता है।। हालांकि, प्रूज़ सशस्त्र गार्ड (या निंजा योद्धाओं) से अनुरोध कर सकता है, यह केवल उसे पीड़ित-हुड की सावधानीपूर्वक तैयार की गई परी कथा को संरक्षित करने के लिए है। यह धारावाहिक मानहानि और 3 मुकदमों में परेशान करने वाले द्वारा किया गया प्रचार है।

3) डॉ। प्रूस ने गैरी विल्सन पर कई "पुलिस और एफबीआई रिपोर्ट" दायर की हैं

वास्तविकता: शुरू हो रहा है जुलाई, 2013 (कुछ दिनों बाद मैंने प्र्यूज़ के पहले ईईजी अध्ययन की सावधानीपूर्वक समीक्षा प्रकाशित की), जहां भी मेरा नाम दिखाई दिया, विभिन्न उपयोगकर्ता नाम बदनाम करने वाली टिप्पणियां पोस्ट करने लगे। टिप्पणियां सामग्री और टोन में बहुत समान थीं, झूठा दावा करते हुए कि "विल्सन ने उस पर एक पुलिस रिपोर्ट दर्ज की है," "विल्सन पर एक गरीब महिला को घूरने का आरोप है," और "विल्सन ने एक महिला की तस्वीरें चुरा लीं और उन्हें एक पोर्न साइट पर रख दिया," "और" विल्सन एलएपीडी को सूचित किया गया है (जो सहमत है कि वह खतरनाक है) और यूसीएलए परिसर पुलिस। "

2016 तक, यूसीएलए या किसी अन्य संस्था द्वारा प्र्यूज़ को अब नियोजित नहीं किया गया था जो उसके साइबर उत्पीड़न पर लगाम लगा सकता था, उसने आखिरकार गैरी विल्सन को "व्यक्ति" के रूप में पहचानना शुरू कर दिया जो उसने एलएपीडी और यूसीएलएस कैंपस पुलिस को रिपोर्ट किया था। मैं साल में ला नहीं किया गया है। यह लगभग 2020 है, और किसी भी कानून प्रवर्तन एजेंसी ने कभी मुझसे संपर्क नहीं किया है। (कोई भी उत्पीड़न करने वाला फर्जी पुलिस रिपोर्ट दर्ज कर सकता है।)

मैंने माना कि प्रूज़ ने वास्तव में, धोखाधड़ी वाली, आधारहीन रिपोर्ट (जो बाद में अवहेलना की थी) दायर की थी, लेकिन यह निकला कि प्र्यूज़ झूठ बोल रहा था - फिर से। 2017 के अंत में लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग और UCLA कैंपस पुलिस को "गैरी विल्सन" पर उनके सिस्टम में कोई रिपोर्ट नहीं मिली और न ही "निकोल प्र्यूज़" द्वारा दायर की गई कोई रिपोर्ट। मैंने अपने निष्कर्षों की रिपोर्ट करने के लिए यह खंड बनाया: लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग और यूसीएलए कैंपस पुलिस ने पुष्टि की कि प्र्यूज़ गैरी विल्सन पर पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था.

जैसा कि ऊपर बताया गया है, मुझे पता चला 2019 के मार्च में उस प्रूस के पास था आखिरकार एक फर्जी पुलिस रिपोर्ट दर्ज की अप्रैल 25, 2018 पर। ध्यान दें कि मैंने पुलिस से इस खाली पुलिस रिपोर्ट के बारे में नहीं सीखा। मुझे यह एक साल बाद पता चला, जब छात्र पत्रकार (और गलत इस्तेमाल करने वाले भक्त थे) एक विश्वविद्यालय के अखबार में सार्वजनिक रूप से इसे ऑनलाइन पुन: पेश किया। इसके बाद से विस्कॉन्सिन अधिकारियों के विश्वविद्यालय द्वारा हटा दिया गया है।

प्रूस की LAPD रिपोर्ट को "साइबरस्टॉकिंग" के रूप में वर्गीकृत किया गया था, नहीं भौतिक पीछा करना (मैंने न तो किया है)। उसने किसी वास्तविक अपराध की रिपोर्ट (हिम्मत) नहीं की। बजाय, Pruse ने मुझे LAPD के लिए रिपोर्ट किया था:

1. एक जर्मन सम्मेलन में भाग लेना, जो प्र्यूज़ है झूठा उसने दावा किया उपस्थित होना चाहता था (लेकिन हिम्मत नहीं हुई क्योंकि उसने मुझसे डरने का दावा किया था)। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि प्रूस को पता नहीं चल सकता था कि मैं उपस्थित होने की योजना बना रहा हूं (और उसने अपनी पुलिस रिपोर्ट उस दिन दर्ज की बाद सम्मेलन समाप्त हो गया था)।
2. उसके व्यवहार को कम करने के लिए मेरे 4 पृष्ठों पर उसके अपमानजनक ट्वीट्स के स्क्रीनशॉट पोस्ट करना (पृष्ठ 1, पृष्ठ 2, पृष्ठ 3, पृष्ठ 4, पृष्ठ 5।), और उसके जवाब में उन्हें हटाने से इनकार कर दिया 3 असफल, धोखेबाज DMCA के प्रयास विफल.

अगर मैं रहा शारीरिक रूप से उसका पीछा करते हुए, कोई भी पुलिस रिपोर्ट मुझे ऐसा करने के लिए क्यों नहीं बताती है? यह आसान है: प्रूज़ को जानबूझकर एक वास्तविक अपराध के लिए पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने के लिए गिरफ्तार किए जाने का डर है.

आखिरकार, 2018 में शुरू होने वाले, प्रूज़ ने दोनों की रिपोर्ट करने का दावा किया एलेक्स रोड्स और गैरी विल्सन अनिर्दिष्ट दुष्कर्मों के लिए एफबीआई को। रोड्स और मैंने दोनों ने एफबीआई के साथ एफबीआई के अनुरोधों को दर्ज किया ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या प्र्यूस सच कह रहा था। वो नहीं थी। जानकारी के लिए ये 2 खंड देखें: (1) एफबीआई ने पुष्टि की कि प्र्यूज़ ने गैरी विल्सन पर एफबीआई रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था(2) एफबीआई ने पुष्टि की कि निकोल प्र्यूज़ ने अलेक्जेंडर रोड्स पर रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था। एफबीआई ने मुझे एफबीआई रिपोर्ट दाखिल करने के बारे में झूठ बोलने के लिए प्रूज़ पर एक रिपोर्ट दर्ज करने के लिए प्रोत्साहित किया: दिसंबर, एक्सएनयूएमएक्स: गैरी विल्सन ने निकोल प्र्यूज़ पर एक एफबीआई रिपोर्ट दर्ज की। यह अनुमान लगाने योग्य है कि प्रूज़ ने एक एफबीआई रिपोर्ट दायर की बाद अक्टूबर, 2018, लेकिन उसके 86-पृष्ठ रेंट में वास्तविक एफबीआई रिपोर्ट (सीडी का स्क्रीनशॉट, "एफबीआई" लेबल) शामिल नहीं है।

2019 में, डायना डेविसन प्रूव के शिकार-हुड के दावों की जांच करने वाली पहली पत्रकार बन गईं। संचार के अपने सप्ताह के दौरान प्रूस ने मुझे एक जर्मन सम्मेलन में भाग लेने के लिए प्रूज़ की मूर्खतापूर्ण एलएपीडी के अलावा कोई सबूत नहीं दिया था। डेविसन का खुलासा 'यहां है: निकोल प्र्यूज़ पर पोस्ट मिलेनियल एक्सपोज़ '। डायना डेविसन ने प्रूज़ के नकली शिकार-हुड के बारे में 6 मिनट के इस वीडियो का निर्माण किया और प्र्यूज़ के खिलाफ मानहानि के मुकदमे दायर किए।

डायना डेविसन वीडियो ने प्रूज़ के लगभग क्रॉनिक इवेंट्स की टाइमलाइन का लिंक प्रदान किया 7-year अभियान उत्पीड़न, मानहानि, धमकी और झूठे आरोप: वीएसएस एकेडमिक वार टाइमलाइन (प्रूज़ समयरेखा हटा दी गई.)

नीचे टी के तहत बहुत ही चौकाने वाली टिप्पणियां हैंवह डायना डेविसन वीडियो (एक जुनूनी टिप्पणीकार और प्र्यूज़ प्रशंसक के जवाब में):

-----------

उसी हफ्ते, एक और खोजी रिपोर्टर, मेगन फॉक्स ऑफ पीजे मीडिया, निकोल प्र्यूज़ के बारे में एक समान लेख का निर्माण किया: "एलेक्स एडोड्स ऑफ़ पोर्न एडिक्शन सपोर्ट ग्रुप 'नोफ़ैप' सूस ने मानहानि के लिए प्रो-पोर्न सेक्सोलॉजिस्ट का अवलोकन किया।"

4) गैरी विल्सन ने "नो-कॉन्टैक्ट ऑर्डर का उल्लंघन किया है"

वास्तविकता: ऐसा कोई आदेश मौजूद नहीं है। प्र्यूज़ जनता को यह विश्वास दिलाने की कोशिश कर रहा है कि अदालत ने मुझे औपचारिक रूप से मंजूरी दे दी है, यानी उसने निरोधक आदेश या निषेधाज्ञा प्राप्त कर ली है। वह नहीं है लेकिन वह उसे सार्वजनिक रूप से और झूठे आरोप लगाकर मुझ पर और उसके दुर्व्यवहार के अन्य पीड़ितों पर "कोई संपर्क आदेश का उल्लंघन नहीं" और "उत्पीड़न" का आरोप लगाती है। स्पष्ट, और स्पष्ट रूप से गलत, उसके बयानों का निहितार्थ यह सुझाव देना है कि मैं और अन्य अवैध रूप से कार्य कर रहे हैं। उसकी आक्रामक रणनीति और जानबूझकर झूठे आरोपों की गणना धमकियों और चुप्पी में उसके ऑनलाइन साइबर उत्पीड़न के पीड़ितों को धमकाने और डराने के लिए की जाती है। उसके खिलाफ दो मानहानि का मुकदमा दायर किया गया है। पर्याप्त कथन।

के रूप में प्रलेखित है प्रूज़ पृष्ठ का पहला भाग, प्रूस ने मेरे साथ एकमात्र ईमेल संपर्क शुरू किया जो कभी हुआ था। यह एकमात्र ईमेल एक्सचेंज अप्रैल, 2013 में हुआ था (हमारे पूरे ईमेल एक्सचेंज के स्क्रीनशॉट)। यह दावा करते हुए कि उसने एक काल्पनिक "नो-कॉन्टैक्ट ऑर्डर" प्राप्त किया है, प्रूज़ ने ट्विटर, फेसबुक और क्वोरा पर सैकड़ों बार मेरे बारे में अपमानजनक टिप्पणियां पोस्ट की हैं (पृष्ठ 1, पृष्ठ 2, पृष्ठ 3, पृष्ठ 4, पृष्ठ 5।)। इसके अतिरिक्त, Pruse है 100 से अधिक उपनामों पर नियोजित मुझे और दूसरों को बदनाम करने के लिए वर्षों से (निकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी)। उसने नौकरी भी की है अन्य ईमेल खाते मेरे बारे में झूठ फैलाना

मैंने केवल प्रूस के मानहानि के ऑनलाइन हमलों का एक मुट्ठी भर जवाब दिया है, उससे अनगिनत "संपर्कों" को अनदेखा किया है। उदाहरण के लिए, एक 24-घंटे की अवधि में प्रूस ने मेरे बारे में 10 Quora टिप्पणियां पोस्ट कीं - जिसके परिणामस्वरूप उसका स्थायी निलंबन। एक अन्य उदाहरण मेंRealYBOP ट्विटर का उपयोग कर) की तैनाती मेरे बारे में 120 से अधिक ट्वीट 4-दिन की अवधि में (ट्वीट्स की पीडीएफ)। उत्पीड़न और मानहानि की शुरुआत करने वाली प्र्यूज़ के कुछ उदाहरणों में पीड़ित-हुड का दावा करने और उसके काल्पनिक "नो-कॉन्टेक्ट ऑर्डर" के दावों के साथ समाप्त होने के बाद:

5) गैरी विल्सन ने डॉ। प्रूज को बदनाम करने के लिए गलत भाषा का प्रयोग किया है

वास्तविकता: बिलकुल झूठ है। प्रूज़ और Ley केवल एक एकांत गैर-उदाहरण प्रदान करते हैं। मैंने गलती से जवाब में "मिस" प्र्यूस टाइप कर दिया डॉ। प्रूज़ ने मेरे लिंग के आकार के बारे में पूछा। यह मेरे कथित गलत व्यवहार के सबूतों की हद है। मजाक नहीं कर रहा हूं।

में समझाया यह अनुभाग, जब मेरी गलती 18 दिसंबर, 2013 को हुई, प्रूस एक साइबर स्टेकिंग रैम्पेज पर था, जहां उसने मेरा नाम प्रकट किया था, जहां मंचों पर कनाडाई ब्रॉडकास्टिंग कॉरपोरेशन के शीनिगन्स के बारे में अपनी झूठी पोस्ट डाली। नकली नामों का उपयोग, प्र्यूज़ अक्सर पोर्न रिकवरी मंचों को ट्रोल करता है कबाड़ विज्ञान का हवाला देते हुए और सदस्यों को परेशान करने वाले सदस्य जो अनिवार्य अश्लील उपयोग और / या अश्लील-प्रेरित ईडी को चंगा करने का प्रयास कर रहे हैं। उसके सीबीसी में YourBrainRebalanced Prause (RealScience के रूप में) पर टिप्पणी विल्सन पूछती है: “आपका लिंग गैरी कितना छोटा है?"

उपरोक्त का स्क्रीनशॉट, मेरे उत्तर के साथ जहां मैंने अनजाने में लिखा था "मिस प्रूस"मेरे लिंग के बारे में उसके किशोर सवाल के जवाब में, "सबूत" शामिल हैं, प्र्यूज़ का उपयोग मुझे गलत तरीके से गलत बताने के लिए करता है। यहां प्र्यूज़ ने उनके "रियलसाइंस" टिप्पणी के एक कठिन-से-पढ़े गए संस्करण को ट्वीट किया:

करने के लिए लिंक मेरा पूरा जवाब। मेरी टिप्पणी का अंश जहां मैंने "मिस" का प्रयोग किया है:

जब वह मेरे लिंग के आकार के बारे में विवरण मांगता है, तो प्रूज़ निश्चित रूप से कामुक होता है। फिर भी, उसने अनजाने में "मिस" लिखकर मेरे जवाब में मेरी मर्दानगी के बारे में अपने सवालों के जवाब में मुझे और दूसरों को गलत बताने के लिए आधारहीन अभियान को कभी खत्म नहीं किया। में यह अनुभाग बस कुछ ही उदाहरण हैं कि किस तरह से प्रूस ने मेरे लिंग के आकार और मेरी प्रतिक्रिया में अपनी विचित्र रुचि को हथियारबद्ध किया है।

पिछले कुछ वर्षों में, डॉ। प्रूस ने खुद को स्थिति के लिए महान दर्द के रूप में प्रकट किया है, "जब वह सत्ता को सच बताती है, तो महिला को गलत तरीके से उत्पीड़न के अधीन किया जा रहा है।" निम्नलिखित इन्फोग्राफिक ट्वीट करता है वह स्पष्ट रूप से अपने सार्वजनिक व्याख्यानों में साझा करती है, यह सुझाव देती है कि वह "एक महिला वैज्ञानिक के रूप में" पीड़ित हो रही है, और पूर्वाग्रहित हमलों के बावजूद पोर्न की हानिरहितता साबित करने के लिए खुद को एक ट्रेलब्लेज़र के रूप में चित्रित करती है।

यह मुझ पर, मेरी पत्नी, डॉन हिल्टन एमडी, और नोफैप के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स पर पूरी तरह से असम्मानजनक सबूत के साथ गलतफहमी का आरोप लगाता है। कोई भी सुझाव जो मैं (या मेरी पत्नी), हिल्टन, या रोड्स को गलत तरीके से प्रेरित किया गया है, क्योंकि हमारी आपत्तियों का एक व्यक्ति के रूप में या एक महिला के रूप में डॉ। प्र्यूज़ से कोई लेना-देना नहीं है, और केवल उनके असत्य बयानों के साथ और अपर्याप्त रूप से उसके शोध के बारे में समर्थित दावे।

जैसा कि इन्फोग्राफिक के लिए, जैसा कि ऊपर बताया गया है, प्र्यूज़ की गलतफहमी का एकमात्र सबूत यह है कि मैंने गलती से एक बार अपने लिंग के आकार के बारे में उसके बचकाने सवाल के जवाब में "मिस प्र्यूज़" लिखा था। उनकी पत्नी ने कहा कि मेरी पत्नी एक गलतफहमी की वजह से हंस रही है। उसका दावा है कि डॉन हिल्टन एमडी ने उसे "चाइल्ड मॉलेस्टर" कहा, वह अभी तक एक और झूठ है, जैसा कि यह खंड पूरी तरह से बताता है। वह अलेक्जेंडर रोड्स को एक मिसोनिस्ट कहती हैं क्योंकि उन्होंने ऐसा कहने की हिम्मत की है मैं उसे 'शारीरिक रूप से नहीं' रोक रहा था - अभी तक वह अपराधियों, उत्पीड़न करने वाले और कामचोर युवा हैं, जिन्होंने पोर्न-प्रेरित यौन रोगों से उबर लिया है। प्रलेखन देखें: गेबे डीम #1, गेबे डीम #2, अलेक्जेंडर रोड्स #1, अलेक्जेंडर रोड्स #2, अलेक्जेंडर रोड्स #3, नूह चर्च, अलेक्जेंडर रोड्स #4, अलेक्जेंडर रोड्स #5, अलेक्जेंडर रोड्स #6, अलेक्जेंडर रोड्स #7, अलेक्जेंडर रोड्स #8, अलेक्जेंडर रोड्स #9, अलेक्जेंडर रोड्स # 10, एलेक्स रोड्स # 11, गेब डेम और एलेक्स रोड्स एक साथ # 12, अलेक्जेंडर रोड्स # 13, अलेक्जेंडर रोड्स #14, गेबे डीम # 4, अलेक्जेंडर रोड्स #15.

सीधे शब्दों में कहें, जो कोई भी व्यक्ति प्रूज़ के झूठे या गलत शोध को उजागर करता है, उसे स्वचालित रूप से "एक गलतफ़हमी" कहा जाता है, इस उम्मीद में कि भोला-भाला लोग उसके अपमानजनक बयानों पर विश्वास कर सकते हैं। वह अपने झूठों को उजागर होने से रोकने के लिए ट्विटर और अन्य सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर वास्तविक बहस को बंद करने के लिए ऐसा करती है।

यह विडंबना है कि उसकी जानकारी-ग्राफिक में उसके TEDx टॉक के तहत अनाम YouTube टिप्पणियों से ली गई गलतफहमी के चार उदाहरण हैं। 2013 में, TED ने टिप्पणियों को बंद कर दिया गैरी विल्सन की TEDx बात निकोल प्रूस की कई घृणित और मानहानिकारक टिप्पणियों के जवाब में (इस अनुभाग को देखें).

प्र्यूज़ एंड ले के 86-पेज के डायट्रीब (डॉ। प्रूज़ के खिलाफ डॉ। हिल्टन के मानहानि के मुकदमे में दायर) में दुर्व्यवहार के दावे शामिल हैं, फिर भी डॉन हिल्टन या 9 लोगों में से किसी ने भी गलत शपथ पत्र दायर करने वाले किसी भी व्यक्ति को गलत तरीके से पेश किए गए उदाहरण देने में विफल रहता है।

मैं एक ज्यूरी मुकदमे के लिए हिल्टन मानहानि के मुकदमे के लिए तत्पर हूं, और सबूत पेश करने के लिए स्टैंड पर हूं। मैं विशेष रूप से प्रूज़ करने के लिए तत्पर हूं और Ley को वास्तविक सबूत या दस्तावेज़ीकरण प्रदान करने के लिए मजबूर किया जा रहा है, बजाय इसके कि कुछ टुकड़े स्व-निर्मित "सबूत" हैं, उसे 86-पृष्ठ मानहानिकारक रेंट मिला। मैं उनकी जिरह का इंतजार कर रहा हूं। मुझे अदालत में अपने दिन का इंतजार नहीं करना पड़ा: विल्सन को चुप कराने के लिए किए गए प्रयासों को नाकाम कर दिया; उसके निंदनीय आदेश को तुच्छ माना जाता है और वह एक विरोधी SLAPP सत्तारूढ़ में पर्याप्त वकील की फीस बकाया है।

नीचे 86-पृष्ठ डायट्रीब के अंश हैं जो मुझे संदर्भित करते हैं (मैरून में)। प्रत्येक प्रूज़ या Ley अभिकथन के लिए मैं उनके झूठ (पर्ज) को इंगित करता हूं, उनके तथाकथित सबूत (या उसके अभाव) को उजागर करता हूं, और सच्चाई प्रदान करता हूं।

क्षमा करें: "हिल्टन और स्टाकर गैरी विल्सन ने संवाददाता से आग्रह किया कि वह पोर्न पुरस्कारों में भाग लें, जिसमें वह शामिल नहीं हुई थीं"

अपने फ़िल्म्स में प्र्यूज़ ने कई मौकों पर खुद पर दावा किया कि उसने कभी भी एक पोर्न अवार्ड शो में भाग नहीं लिया है। उदाहरण के लिए, इसे देखें एक्स-रेटेड क्रिटिक्स ऑर्गेनाइजेशन (एक्सआरसीओ) पुरस्कार समारोह के रेड कार्पेट पर उसकी (अभी तक) छवि (जून 22, 2016)। विकिपीडिया के अनुसार, "RSI पैकेज अमेरिकी द्वारा दिए गए हैं एक्स-रेटेड आलोचक संगठन वयस्क मनोरंजन में काम करने वाले लोगों के लिए सालाना और यह केवल वयस्क उद्योग पुरस्कार है जो विशेष रूप से उद्योग के सदस्यों के लिए आरक्षित है।^"[1] (ध्यान दें: उसके पूरे परिवाद दाखिल करने के दौरान, प्र्यूज़ अलेक्जेंडर रोड्स और मुझे "स्टालर्स" के रूप में संदर्भित करता है।

पृष्ठभूमि: यह जानना महत्वपूर्ण है कि डॉन हिल्टन को बदनाम करने के लिए प्रूज़ के "औचित्य" का श्रेय हिल्टन को यह कहते हुए दिया जाता है कि प्रूज़ ने पोर्न-इंडस्ट्री अवार्ड्स में भाग लिया था (जो प्र्यूज़ इनकार करता है)। क्योंकि प्र्यूज़ और ले ने हिल्टन की धार्मिक आस्था का हवाला देते हुए उन्हें विज्ञान पर टिप्पणी करने से अयोग्य ठहराया है, हिल्टन (कई सहकर्मी-समीक्षित पत्रों के लेखक) ने महसूस किया कि उनके पूर्वाग्रहों (शोध प्रमाणों पर बहस को खारिज करने की उम्मीद में) को इंगित करना आवश्यक था। जबकि हजारों सोशल मीडिया पोस्टिंग ने प्र्यूज़ के समर्थक अश्लील पूर्वाग्रहों को पुष्ट किया, हिल्टन ने अपनी प्रस्तुतियों में एक समय की बचत का मार्ग चुना: प्रूज़ के ट्वीट ने पोर्न उद्योग पुरस्कारों में भाग लेने या भविष्य में उसके उपस्थित होने या संकेत करने के संकेत दिए (इस पेज पर स्क्रीनशॉट प्राप्त हुए थे: साक्ष्य है कि निकोल प्रूस पोर्न इंडस्ट्री अवार्ड्स (XRCO, AVN) में भाग लेती है).

चाड सोकोल और मेरा ईमेल: यह हमें चाड सोकोल और 23 फरवरी, 2019 को गोंजागा विश्वविद्यालय में आयोजित पोर्न के हराम सम्मेलन के बारे में उनके पक्षपाती लेख के बारे में बताता है। कुछ प्रस्तुतकर्ताओं (जैसे डॉन हिल्टन) के साथ उनके साक्षात्कार में यह स्पष्ट हो गया कि सोकोल पहले ही डेविड ले और निकोल प्र्यूज़ (और प्र्यूज़ सह-लेखक कैमरन स्टेली) के साथ बात कर चुके हैं। सोकोल स्पष्ट रूप से उत्तरार्द्ध की तरफ था और प्र्यूज़-जनित सामग्रियों और बात करने वाले बिंदुओं के साथ तैयार किया गया था।

हिल्टन के साथ बातचीत में, सोकोल ने प्रूस को बताया कि हिल्टन के धार्मिक विश्वास ने उनके विचारों को तिरछा कर दिया, जिससे वह पक्षपाती हो गए। यदि पूर्वाग्रह (अनुसंधान नहीं) सोकोल की प्राथमिक चिंता थी, तो हिल्टन ने सोचा कि क्या सोकोल प्र्यूज़ और लेय के पक्षपात के सबूतों की जांच करने के लिए तैयार हो सकता है। इसके परिणामस्वरूप सोकोल को प्र्यूस के समर्थक अश्लील पूर्वाग्रह के सबूत मिले: यह पेज - क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है? - तथा यह ईमेल मेरे लिए डॉन हिल्टन से (जो कि सोकोल को भेजा गया था, जिन्होंने इसे प्र्यूज़ के लिए भेजा था): गैरी विल्सन से डोनाल्ड हिल्टन को ईमेल, जिसे रिपोर्टर चाड सोकोल (2/21/2019) को भेज दिया गया था। मेरे ईमेल के स्क्रीनशॉट से पता चलता है कि प्रूज़:

2016 में भाग लिया एक्स-रेटेड आलोचक संगठन (एक्सआरसीओ) पुरस्कार समारोह (पीडीएफ: एक्सआरसीओ 2016)
कहा कि वह 2015 में AVN में भाग लिया था (पीडीएफ: एवीएन 2015)
2019 में AVN में भाग लेने की योजना (पीडीएफ: एवीएन 2019)

प्रूफ़ के बारे में झूठ है कि स्क्रीनशॉट क्या प्रकट करता है: उसके बुरादे के दौरान, प्रूज़ का दावा है कि:

उसने कभी भी AVN में भाग नहीं लिया (भले ही वह नहीं थी उसने ट्वीट किया था और ट्वीट किया "चाहिए" और "होगा।"")
उसका ट्वीट 2016 XRCO लाल कालीन पर (२२ जून २०१६) को वास्तव में डॉक्यूमेंट्री फिल्म "आफ्टर पोर्न एंड्स 22" के प्रीमियर पर लिया गया था (बाद में, बाद में 28 मार्च, 2017 को प्रीमियर हुआ - उफ़!)

प्रूस के झूठे खाते को उसके मोशन से डिसमिस तक:

PRAUSE: फरवरी 2019 में, मुझे चाड सोकोल से कॉल और ईमेल मिले, जो स्पोकेनमैन-रिव्यू इन स्पोकेन, WA के एक रिपोर्टर थे, ने मुझे उन बयानों पर टिप्पणी करने के लिए कहा, जो डॉ हिल्टन ने इस प्रकाशन में संभावित समाचार लेख के लिए सोकोल को दिए थे। सोकोल के अनुसार, डॉ। हिल्टन ने कहा था कि मैंने एडल्ट वीडियो न्यूज़ अवार्ड्स में भाग लिया था. सोकोल ने एक तस्वीर भी आगे बढ़ाई, जो उन्होंने कहा कि डॉ। हिल्टन ने साबित किया कि मैं वयस्क उद्योग समाचार पुरस्कारों में हूं। मैंने सोकोल को सूचित किया कि मैंने कभी भी वयस्क वीडियो पुरस्कार में भाग नहीं लिया है। मैंने मिस्टर सोकोल को सूचित किया कि तस्वीर वास्तव में "पोर्न एंड्स 2 के बाद" डॉक्यूमेंट्री फिल्म के प्रीमियर पर ली गई थी।

दरअसल, फोटो शामिल था चाड सोकोल को इस ईमेल में एवीएन पुरस्कार समारोह नहीं था, बल्कि ए एक्स-रेटेड आलोचक संगठन (XRCO) पुरस्कार वितरण समारोह। जब उसने कहा कि निम्नलिखित तस्वीर थी, तो झूठ बोला "वास्तव में पोर्न एंड्स 2 के बाद डॉक्यूमेंट्री फिल्म के प्रीमियर पर लिया गया." यह 22 जून, 2016 के ट्वीट का स्क्रीनशॉट है: एक्स-रेटेड क्रिटिक्स ऑर्गेनाइज़ेशन (एक्सआरसीओ) पुरस्कार समारोह (नोटिस पृष्ठभूमि पर XRCO):

इसे देखो 20- मिनट का वीडियो 2016 के एक्सआरसीओ अवार्ड्स (सुंदर रास)। प्र्यूज़ को पोर्न स्टार दोस्त मेलिसा हिल के साथ एक टेबल पर बैठे 6:10 अंक के आसपास देखा जा सकता है। (वाह - वीडियो हटा दिया गया था मैं इस पृष्ठ पर इसे से जुड़ा होने के बाद! क्या पोर्न इंडस्ट्री में पर्दे के पीछे काम करने का यह सबूत है?

यदि कोई संदेह है, यह पेज XBIZ पर 2016 के XRCO पुरस्कार विजेताओं की घोषणा की। वृत्तचित्रों के लिए कोई श्रेणी नहीं थी, न ही किसी गैर-पोर्न फिल्म के लिए। सीधे शब्दों में कहें, "पोर्न एंड्स 2 के बाद" किसी भी पुरस्कार के लिए तैयार नहीं होता, यहां तक कि इसे जारी भी किया गया था। यह नहीं था। "पोर्न एंड्स 2 के बाद"लगभग एक साल बाद तक जारी नहीं किया गया था मार्च २०,२०२१। चेक आउट एवीएन की कवरेज "आफ्टर पोर्न एंड्स 2" स्क्रीनिंग 23 मार्च, 2017 को। प्रूज़ को कुछ तस्वीरों में भी दिखाया गया है, जिनमें से कोई भी चाड सोकोल को नहीं भेजा गया था (और उस समय YBOP पर नहीं थे चाड सोकोल ईमेल):

खुद को चोट पहुंचाई।

विचित्र रूप से प्रूस की गति को खारिज करने के लिए चाड सोकोल का एक ईमेल शामिल है, जो कि XRCO रेड कार्पेट (जो कि मेरे ईमेल में चित्र था) पर प्र्यूज़ के 2016 के ट्वीट को लिंक कर रहा है। सोकोल का कहना है कि हर स्रोत वह पा सकता है "पोर्न एंड्स 2 के बाद"2017 में प्रीमियर होने वाला है। सोकोल उलझन में है। यदि वह रेड कारपेट पिक्चर के बैक-ड्रॉप पर अधिक बारीकी से देखता है, तो उसने शायद "XRCO" पुस्तक को समाप्त करने वाले प्र्यूज़ और उसके दोस्तों को देखा है।

प्रूज़ के इस दावे के बारे में कि उसने कभी AVN में भाग नहीं लिया? जून, 2015 के एक ट्वीट में प्र्यूस में सुनवाई का वर्णन है जीन सिल्वर का (एक पोर्न स्टार) कहानी "एवीएन में" (हम मान सकते हैं वयस्क वीडियो समाचार पुरस्कार):

क्या प्रूज उपरोक्त ट्वीट में झूठ बोल रहा है या उसके हलफनामे में है?

एवीएन की उपस्थिति का संकेत देने वाला एक दूसरा ट्वीट: आगे और पीछे के अंत के पास प्र्यूस कह रहा है कि वह एवीएन में भाग लेने की योजना बना रहा है। एक पोर्नहर्म्स धागे को ट्रोल करना, प्र्यूज़ मुफ्त टी-शर्ट प्रदान करता है दूसरों को उसके साथ ट्रोल करने के लिए तैयार। टी-शर्ट एक बेस्वाद पैरोडी है एफटीएनडी 'पोर्न मारता है प्यार' टी-शर्ट। 3 विजेता पोर्न स्टार हैं!

पोर्न स्टार (एवलॉन) ऑस्ट्रेलिया में से एक है। वह प्रूस को बताती है कि उसे एक टी-शर्ट शिप करना बहुत महंगा है। प्रूव एवलॉन से पूछता है कि क्या वह "एवीएन" पर अपनी टी-शर्ट उठाना पसंद करेगी। एकमात्र तार्किक निष्कर्ष यह है कि प्रूव एवीएन पुरस्कार, एवीएन एक्सपो या दोनों में भाग लेंगे।

एवलॉन ने प्रूव को AVN में एक अद्भुत समय देने के लिए कहा। द्यूत एक और असत्य में पकड़ा गया है।

भले ही हिल्टन का तर्क है कि प्रूस ने भाग लिया अश्लील-उद्योग पुरस्कार (एक्सआरसीओ), या ट्वीट किया कि उसने (2015 एवीएन) भाग लिया था, या (2019 एवीएन) में भाग ले सकती है, प्रूस ने अब पोर्न-इंडस्ट्री के सहयोगियों को उसके स्ट्रॉ मैन / झूठे दावे को खारिज करने के लिए सूचीबद्ध किया है। हिल्टन ने कहा कि वह पोर्न इंडस्ट्री द्वारा आर्थिक रूप से समर्थित है ( उन्होंने कहा कि कभी नहीं)। 24 नवंबर 2019 को उसने निम्नलिखित ट्वीट किया:

यह आकर्षक है कि पोर्न उद्योग के प्रमुख खिलाड़ी उसकी चोंच और कॉल पर हैं। फिर भी, हिल्टन के मुकदमे या उसके बयानों से क्या लेना-देना है कि प्रुज ने 2016 के एक्सआरसीओ पुरस्कारों में भाग लिया था? कुछ भी तो नहीं। फिर भी, प्रूस ने बॉब और एक्सआरसीओ से एक बल्कि हास्यपूर्ण ईमेल प्राप्त किया। प्रूज का ट्वीट (बिना किसी ट्वीट के एक स्ट्रिंग से धमकी द पोस्ट मिलेनियल):

RSI उस ट्वीट से स्क्रीनशॉट:

उफ़. बॉब ने कहा कि प्रूस 2016 एक्सआरसीओ पुरस्कारों में भाग लिया (चाड सोकोल को भेजी गई तस्वीर)। प्रूज़ पकड़ा दिया स्वयं अपराध करना।

उसी धागे में जहां उसने धमकियां दीं, प्राउज ने ट्वीट किया AVN पर लोगों से एक ईमेल:

कैसे करता है एवीएन ईमेल "साबित" प्रूव ने कभी AVN में भाग नहीं लिया? इसे कहते हैं "मेरे पास ऐसा कोई रिकॉर्ड नहीं है जिसने टिकट दिखाने के लिए टिकट खरीदा हो। "

इसलिए AVN के पास "टिकट खरीदने वालों का कोई रिकॉर्ड नहीं है", और हमारे पास Pruse है जो ट्वीट करता है कि उसने AVN में जीन की कहानी सुनी। क्या यह आपको अपनी पूंछ का पीछा करते हुए कुत्ते की याद दिलाता है?

PRAUSE: 15. जब मुझे पत्रकार चाड सोकोल के साथ हिल्टन के संचार के बारे में पता चला, तो मुझे पता चला कि हिल्टन गैरी विल्सन के साथ काम कर रही थी। यद्यपि हिल्टन का दावा है कि वह सोशल मीडिया पर मेरा अनुसरण नहीं करता है, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि हिल्टन ने गैरी विल्सन से जो तस्वीरें प्राप्त की हैं। एक रिवर्स Google छवि खोज से पता चलता है कि इस मुकदमे में प्रदान की गई सटीक छवियां गैरी विल्सन ने अपनी वेबसाइट yourbrainonporn.com से प्रदान की थीं। अपने बयान में, हिल्टन ने स्वीकार किया कि उन्होंने विल्सन से मेरे पुराने ट्वीट प्राप्त किए। विल्सन व्यापक झूठे दावे भी पोस्ट करते हैं कि मैं अश्लील साहित्य में हूं। उदाहरण के लिए, विल्सन ने झूठा दावा किया, कि मैं माइक साउथ द्वारा होस्ट की गई एक अश्लील वेबसाइट के लिए लिखता हूं, जिसे मैं वास्तव में नहीं जानता हूं। दक्षिण ईमेल पत्राचार देखें, हेरिटो को प्रदर्शनी 1 (एल) के रूप में संलग्न करें।

प्रूस बस झूठ बोलता है जब वह कहता है कि गैरी विल्सन ने कहा कि वह पोर्न में काम करती है या पोर्न में दिखाई दी है।

PRAUSE: "विल्सन व्यापक झूठे दावे भी पोस्ट करता है कि मैं अश्लील साहित्य में हूं।"

प्रूज़ द्वारा प्रदान किए गए कोई सबूत नहीं। एक्ज़िबिट एल चाड सोकोल का एक दो-वाक्य वाला अप्रासंगिक ईमेल है।

मैंने कभी नहीं कहा कि प्र्यूज़ "पोर्नोग्राफी" में है, और वह मेरे पास कोई दस्तावेज़ नहीं है। 4 साल से अधिक के लिए प्रूस ने झूठा दावा किया है कि मैंने और कई अन्य (हिल्टन सहित) ने कहा है कि वह "पोर्न में काम करती है।" प्र्यूज़ के कई गम्भीर संघर्ष विराम और निरस्त पत्र इसे एक ही असमर्थित दावा करते हैं, फिर भी वह यह कहते हुए कोई भी उदाहरण नहीं देते हैं: नकली "नो कॉन्टैक्ट" मांगों और चंचल संघर्ष और हताश पत्रों (लिंडा हैच, रॉब वीस, गेब डेम, गैरी विल्सन, मैरिएन रॉबिन्सन, एलेक्स रोड्स, आदि) के साथ लोगों को चुप कराने का प्रयास करें।

वास्तव में, निम्नलिखित 2015 सी एंड डी पत्र में सभी चार दावे झूठे हैं (इन दावों का समर्थन करने के लिए किसी भी तरह का दस्तावेज उपलब्ध नहीं कराया गया है):

मैंने निम्नलिखित पत्र लिखा है, जिसमें प्रूज़ और उसके वकील दोनों को अपने आरोपों का समर्थन करने के लिए सबूत देने के लिए कहा गया है:

4+ साल के अंतराल में न तो प्र्यूस और न ही वकील ने कोई जवाब दिया। न ही प्रूज़ के आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई सबूत प्रदान किया है - क्योंकि आरोप गढ़े गए हैं। प्र्यूज़ के कानूनी बुरादे इस झूठे दावे को दोहराते हैं, फिर भी हिल्टन के शून्य उदाहरण प्रदान करते हैं या मुझे यह कहते हुए कि वह "पोर्न में" काम करता है। जैसा कि मैं वास्तव में प्रूज़ के पोर्न उद्योग के साथ बहुत मधुर संबंध के बारे में कहता हूं, देखिए क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है? पृष्ठ में इस विशेष झूठ को संबोधित करने वाला एक अनुभाग है: झूठा आरोप लगा रहे हैं दूसरों कह रही है कि पोर्न इंडस्ट्री ने अपने कुछ शोधों के लिए फंड दिया है। इसके अलावा, YBOP स्पष्ट रूप से निम्नलिखित बताता है:

फिर से, किसी ने दावा नहीं किया कि प्रूस को एफएससी या "पोर्न इंडस्ट्री" से सीधे फंडिंग मिलती है। वास्तव में, यह सबसे अधिक संभावना नहीं है कि एफएससी सीधे ऐसी कोई व्यवस्था करेगा, अकेले उन्हें सार्वजनिक करें, भले ही वे मौजूद हों। और न ही किसी ने कहा है कि "पोर्न इंडस्ट्री मेंया "खुद पोर्नोग्राफी में दिखाई दिया है, " के रूप में वह उसे फर्जी संघर्ष और desist पत्र में जोर से कहा, और उसकी प्रतिक्रिया में डॉन हिल्टन, एमडी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा।

ने कहा कि, फ्री स्पीच गठबंधन ने कथित तौर पर एक प्र्यूस अध्ययन के लिए विषय प्रदान किए थे कि वह "डिबक्स" पोर्न की लत का दावा करती है। यदि सही है, तो यह मुआवजे का एक रूप हो सकता है।

दूसरा, यहां प्रैस एश्योरेंस और संबंधित झूठ / स्पिन:

PRAUSE: उदाहरण के लिए, विल्सन ने झूठा दावा किया, कि मैं माइक साउथ द्वारा होस्ट की गई एक अश्लील वेबसाइट के लिए लिखता हूं, जिसे मैं वास्तव में नहीं जानता। दक्षिण ईमेल पत्राचार देखें, हेरिटो को प्रदर्शनी 1 (एल) के रूप में संलग्न करें। "

विशिष्ट प्रयोग: वह अपने साइबर-पीछा और बदनामी को पीड़ित-हुड में बदलने का प्रयास कर रही है। मैंने कभी नहीं कहा कि प्रूस "एक अश्लील वेबसाइट के लिए लिखा]।"मैंने कहा, तथ्यात्मक रूप से, कि प्रूस ने माइक साउथ की वेबसाइट (5 मार्च, 2018) पर एक मानहानि का लेख रखा। मैं अपने दावे से खड़ा हूं। प्रूज़ की पूरी कहानी मेरे रीडैक्टेड सदर्न ऑरेगॉन यूनिवर्सिटी के रोज़गार रिकॉर्ड को प्राप्त करने, झूठ बोलने की है कि मुझे निकाल दिया गया, और अपने रिकॉर्ड (उसके झूठ के साथ) ट्विटर, क्वोरा और पर डाल दिया। माइक साउथ की वयस्क उद्योग वेबसाइट यहाँ पुरानी है: निकोल प्र्यूज़ और डेविड ले ने दावा किया कि गैरी विल्सन को दक्षिणी ओरेगन विश्वविद्यालय से निकाल दिया गया था.

प्रूज़ ने उसकी बदनामी के कुछ परिणामों को छोड़ दिया:

दक्षिणी ओरेगन विश्वविद्यालय के वकीलों को मिला, झूठ (पीडीएफ) के रूप में प्रूस को उजागर करना।
बहाना था Quora से स्थायी रूप से प्रतिबंधित गैरी विल्सन को परेशान करने और बदनाम करने के लिए: इस पीडीएफ में 19 प्रूज़ Quora टिप्पणियाँ शामिल हैं जो मुझे अपमानित और बदनाम कर रही हैं (10-घंटे की अवधि में 24 टिप्पणियों सहित, जिसके कारण Quora ने प्र्यूज़ पर प्रतिबंध लगा दिया).
प्रूस के लिबरोस ट्विटर अकाउंट को निलंबित कर दिया गया ट्विटर रूल्स के उल्लंघन में गैरी विल्सन की निजी जानकारी पोस्ट करने के लिए (नोट - प्रूज का मूल ट्विटर अकाउंट था हमेशा उत्पीड़न के लिए हटा दिया गया)
उसके माइक साउथ हिट-पीस के बाद हटा दिया गया था मैंने यह ट्वीट साउथ की पोस्ट के तहत किया (मूल url: http://mikesouth.com/scumbags/dr-nicole-prause-destroys-yourbrainonporn-dont-fall-22064/)। वेकबैक मशीन पर माइक साउथ हिट-पीस.

प्र्यूज़ का "सबूत" पोर्न निर्माता माइक साउथ का एक सॉलिड ईमेल है (इसमें गलत जानकारी है):

पहला असत्य माइक साउथ का दावा है कि जुलाई, 2019 में उन्होंने प्र्यूज़ के बारे में कभी नहीं सुना। जब वह हो सकता है तो वह कैसे हो सकता है उसका लेख प्रकाशित किया और इसे ट्वीट किया 2018 के मार्च में?

दूसरा झूठ (प्रूज़ के अलावा मेरे बारे में झूठ बोलकर उसे घसीटना) 25 जुलाई, 2019 को प्र्यूज़ ने दावा किया कि मैं उस पर मुकदमा कर रहा हूँ। मैं ऐसा कर सकता हूं, लेकिन मैंने अभी तक ऐसा नहीं किया है।

अत्यधिक संभावना नहीं है: प्रूस (दक्षिण नहीं) का दावा है कि माइक दक्षिण लेख एक था फिर से पोस्ट of उसका परिवाद क्वोरा पोस्ट (एक जो मिल गया उसे अंततः प्रतिबंधित कर दिया गया)। वह दावा कर रही है कि दक्षिण जादुई रूप से उसके Quora पोस्ट (हाँ ठीक है) में टकरा गई। Quora mods ने मेरे रोजगार रिकॉर्डों को नष्ट करने के तुरंत बाद दक्षिण का लेख पोस्ट किया गया था प्रूज़ की बदनामी करने वाली पोस्ट को छिपाएं मार्च 5th पर।

इसके अलावा, Quora पोस्ट माइक साउथ माना जाता है कि इस पर आधारित था "आवाज के लिए आवाज, " जिसका एकमात्र माइक साउथ पोस्ट मेरे बारे में है। इसके अलावा, माइक साउथ का लेख प्रूस-जनित प्रचार से शुरू होता है, जो उसके Quora पोस्ट में नहीं मिला है।

निकोल प्रूस, पीएच.डी. एक अमेरिकी न्यूरोसाइंटिस्ट मानव यौन व्यवहार, व्यसन और यौन प्रतिक्रिया के शरीर विज्ञान के साथ-साथ एक लाइसेंस प्राप्त मनोवैज्ञानिक पर शोध कर रहा है। 2013 में, प्र्यूज़ ने पोर्नोग्राफी की लत के न्यूरोफिज़ियोलॉजी में एक प्रसिद्ध अध्ययन का सह-लेखन किया जो कि निष्कर्ष निकाला अतिकामुकता एक लत के बजाय "उच्च यौन इच्छा के गैर-पैथोलॉजिकल बदलाव" के रूप में बेहतर समझा जा सकता है।
मुखर प्रेयस और उनके अनुसंधान रहे हैं लक्षित by मोर्मों वित्त पोषित पोर्न-विरोधी समूह।

अंत में, हमारे पास डेविड ली के बारे में सोशल मीडिया पर माइक साउथ आर्टिकल (और प्रूज़ इसे रीट्वीट कर रहे हैं) (जब तक वे दोनों दक्षिण के साथ सहयोग नहीं करते, तब तक वे दोनों इसके बारे में कैसे जान सकते थे):

मैं अपने दावे के साथ कहता हूं कि प्रूस अपने अपमानजनक लेख और माइक साउथ की वेबसाइट पर मेरे द्वारा बनाए गए SOU रोजगार रिकॉर्ड में शामिल थे। वास्तव में, माइक साउथ ने तुरंत मानहानिकारक लेख को हटा दिया। आइए देखें कि क्या हिल्टन के मानहानि के मुकदमे में दक्षिण शपथ के तहत गवाही देने को तैयार है।

PRAUSE: 16. "विल्सन के साथ काम करके और यह दावा करते हुए कि मैं पोर्नोग्राफ़ी उद्योग में शामिल हूं, हिल्टन को पता था या पता होना चाहिए था कि मुझे गैरी विल्सन के खिलाफ कई शिकायतें दर्ज करने के लिए मजबूर किया गया है 2013 के बाद से, धमकी, उत्पीड़न, कंप्यूटर घुसपैठ और आपराधिक धमकी के लिए। ये रिपोर्ट कानून प्रवर्तन सार्वजनिक रूप से उपलब्ध थे, क्योंकि गैरी विल्सन ने उन्हें अपनी वेबसाइट www.yourbrainonporn.com पर पोस्ट किया था, जिसमें हिल्टन योगदान देता है। हालांकि विल्सन का दावा है कि ये रिपोर्ट मौजूद नहीं है और कभी दायर नहीं की गई थी, मैंने एफबीआई से सीधे रिपोर्ट प्राप्त की है। गैरी विल्सन और अलेक्जेंडर रोड्स के खिलाफ रिपोर्ट के रिकॉर्ड के लिए सूचना की स्वतंत्रता / गोपनीयता अधिनियम प्रतिक्रिया देखें, हेरिटो को एक्ज़िबिट 1 (एम) के रूप में संलग्न किया। हिल्टन और विल्सन ने भी अपनी पोर्नोग्राफी विरोधी सक्रियता को लिखा और प्रस्तुत किया है। विल्सन के साथ हिल्टन का सहयोग, जिसने शारीरिक रूप से डगमगाया है, साइबर ने मुझे पिछले दिनों परेशान किया और परेशान किया, जिससे मुझे डर लगा कि हिल्टन ने मुझे और परेशान करने का इरादा किया है और गैरी विल्सन के बढ़ते व्यवहार का समर्थन कर रहा है। ”

केवल सबूत प्रदान किए गए - एक सीडी की एक तस्वीर। मजाक नहीं कर रहा हूं। अपडेट (अगस्त, 2020): कोर्ट के फैसलों ने निकोल प्र्यूज़ को अपराधी के रूप में पूरी तरह से उजागर किया, न कि पीड़ित को

उपर्युक्त अधिकांश दावे और झूठ को संबोधित किया गया है परिचय अनुभाग और अगला भाग। चूँकि, प्रूज़ ने कोर्ट कचहरी दाखिल करने के दौरान (बार-बार) इन्हीं झूठों को दोहराया है, इसलिए मैं इनमें से एक त्वरित खंडन करूँगा:

PRAUSE: "विल्सन के साथ काम करके और यह दावा करते हुए कि मैं पोर्नोग्राफ़ी उद्योग में शामिल हूं, हिल्टन को पता था या पता होना चाहिए था कि मुझे गैरी विल्सन के खिलाफ कई शिकायतें दर्ज करने के लिए मजबूर किया गया है, 2013 के बाद से धमकी, उत्पीड़न, कंप्यूटर घुसपैठ और आपराधिक धमकी के लिए।"

प्रूस ने सुझाव देने के लिए कोई सबूत नहीं दिया कि हिल्टन ने कहा कि वह "पोर्न इंडस्ट्री में शामिल"क्योंकि हिल्टन ने यह नहीं कहा है। दायर करने का दावा करने के लिए "गैरी विल्सन के खिलाफ पीछा करने, उत्पीड़न, कंप्यूटर घुसपैठ और आपराधिक खतरों के लिए कई शिकायतें,"प्रूस कोई दस्तावेज नहीं प्रदान करता है, केवल एक सीडी (हुह?) का स्क्रीनशॉट:

यदि प्र्यूस में वास्तविक पुलिस या एफबीआई रिपोर्ट है तो वह उन्हें क्यों नहीं बनाती है? सरल: वह या तो रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोल रही है या उसे डर है कि हम उसे झूठी पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने के लिए अधिकारियों को रिपोर्ट करेंगे।

प्रूज़ की कथित रिपोर्टों को संबोधित किया गया था परिचय और अगले भाग में। जैसा कि कहीं और कहा गया है, मुझे किसी भी कानून प्रवर्तन एजेंसी द्वारा संपर्क नहीं किया गया है, और ए 2017 के अंत में कॉल करें लॉस एंजिल्स पुलिस और यूसीएलए परिसर पुलिस ने अपने सिस्टम में ऐसी कोई रिपोर्ट नहीं बताई। एक एफबीआई के साथ एफओआईए के अनुरोध से पता चला कि प्रूस ने झूठ बोला था मेरे बारे में रिपोर्टिंग (FOIA के अनुरोध का पीडीएफ)। परिणामस्वरूप, मैंने एफबीआई की सलाह का पालन किया और रिपोर्ट की उसे दिसंबर, 2018 में एफबीआई को (पीडीएफ- प्रूज पर एफबीआई की रिपोर्ट).

PRAUSE: "कानून प्रवर्तन के लिए ये रिपोर्ट सार्वजनिक रूप से उपलब्ध थीं, क्योंकि गैरी विल्सन ने उन्हें अपनी वेबसाइट www.yourbrainonporn.com पर पोस्ट किया था, जिसमें हिल्टन योगदान देता है।"

प्रूज़ द्वारा प्रदान किए गए कोई सबूत नहीं। कानून प्रवर्तन के लिए रिपोर्ट कर रहे हैं नहीं सार्वजनिक रूप से उपलब्ध।

प्रूज़ झूठ बोल रहा है, क्योंकि उसकी दावा की गई पुलिस और एफबीआई रिपोर्ट हैं सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं है। पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने वाला व्यक्ति ही इसे प्राप्त कर सकता है। जैसा कि ऊपर बताया गया है, मुझे पता चला 2019 के मार्च में उस प्रूस के पास था आखिरकार एक फर्जी पुलिस रिपोर्ट दर्ज की अप्रैल 25, 2018 पर (क्योंकि यह एक में दिखाई दिया छात्र अखबार और 2 दिनों में हटा दिया गया था)। उसकी संगीन रिपोर्ट किसी भी वास्तविक अपराध की (हिम्मत) नहीं करती थी। बजाय, प्रूस ने मुझे जर्मन सम्मेलन में भाग लेने के लिए LAPD को सूचना दी थी, जो प्रूएस है झूठा उसने दावा किया उपस्थित होना चाहता था (लेकिन हिम्मत नहीं हुई क्योंकि वह मुझसे डर गई थी)। अगर वास्तव में मैं शारीरिक रूप से दंग रह गया हूं, तो ऐसा करने के लिए पुलिस रिपोर्ट क्यों नहीं है? प्रूज़ ने अपने 86 पृष्ठ के डायट्रीब में कथित रिपोर्टों की प्रतियां क्यों नहीं दीं? यह आसान है: प्रूज़ को जानबूझकर एक वास्तविक अपराध के लिए पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने के लिए गिरफ्तार किए जाने का डर है।

डॉन हिल्टन के लिए www.yourbrainonporn.com में योगदान के लिए, वह नहीं करता है। जबकि YBOP में डॉ हिल्टन द्वारा कुछ पेपर या ब्लॉग पोस्ट शामिल हैं, इसमें डॉ। प्र्यूज़ के कई और लेख हैं। इसका मतलब यह है कि प्र्यूज़ एक YBOP योगदानकर्ता है? मुश्किल से।

PRAUSE: “हालांकि विल्सन का दावा है कि ये रिपोर्ट मौजूद नहीं है और कभी दायर नहीं की गई थी, मैंने एफबीआई से सीधे रिपोर्ट प्राप्त की है। गैरी विल्सन और अलेक्जेंडर रोड्स के खिलाफ रिपोर्ट के रिकॉर्ड के लिए सूचना की स्वतंत्रता / गोपनीयता अधिनियम प्रतिक्रिया देखें, हेरिटो को प्रदर्शनी 1 (एम) के रूप में संलग्न किया।

हमारे पास एक सीडी (ऊपर) की एक तस्वीर है। प्रूज़ दावा की गई रिपोर्ट क्यों नहीं प्रदान करेगा?

PRAUSE: “हिल्टन और विल्सन ने भी अपनी पोर्नोग्राफी विरोधी सक्रियता को लिखा और प्रस्तुत किया है। विल्सन के साथ हिल्टन का सहयोग, जिसने शारीरिक रूप से डगमगाया है, साइबर ने मुझे पिछले दिनों परेशान किया और परेशान किया, जिससे मुझे डर लगा कि हिल्टन ने मुझे और परेशान करने का इरादा किया है और गैरी विल्सन के बढ़ते व्यवहार का समर्थन कर रहा है। ”

प्रूज़ द्वारा प्रदान किए गए कोई सबूत नहीं।

प्रूस की कानूनी "रणनीति" पीड़ित-हुड को गढ़ने के लिए है, ताकि हिल्टन के मानहानि के दावों के गुणों पर चर्चा करने से बचें। क्या सच है: हिल्टन और मैंने दो का जवाब देने के लिए इस क्षेत्र के अन्य विशेषज्ञों के साथ सहयोग किया साल्ट लेक ट्रिब्यून सेशन-एड्स।

2019 के नवंबर में, डायना डेविसन के द पोस्ट मिलेनियल निकोल प्र्यूज़ पर एक खोजी एक्सपोज़ 'प्रकाशित किया: "नो न्यूड नवंबर में पोर्न वॉर व्यक्तिगत हो जाते हैं।" Prause डेविसन सबूत के एक iota के साथ प्रदान करने में विफल रहा उसके आरोपों का समर्थन करने के लिए (क्योंकि कोई नहीं है)। के तहत बहुत ही चौकाने वाली टिप्पणी tवह डायना डेविसन वीडियो (एक जुनूनी टिप्पणीकार के जवाब में):

इन टिप्पणियों के बाद डायना डेविसन को परेशान किया, बदनाम किया और धमकी दी (यहां तक कि डेविसन और भेजना भी द पोस्ट मिलेनियल एक फर्जी संघर्ष और अभियोग पत्र)। [पीडीएफ].

कुछ डायना डेविसन ने प्र्यूस के गैर-जिम्मेदार और धमकी भरे ट्वीट के जवाब में ट्वीट किया:

ट्विटर उन लोगों को क्यों अनुमति देता है जिन्होंने आपको ट्वीट का जवाब देने के लिए अवरुद्ध किया है? मुझे कुछ नट्टर (निकोल प्रूस) मिला है, जो मुझ पर (आश्चर्य, आश्चर्य) आरोप लगा रहे हैं और अन्य लोगों को मुझे बताना है कि क्या चल रहा है।
- डायना डेविसन (@ d2davison) नवम्बर 25/2019

यह एक व्यक्ति के लिए कुछ बहुत ही अजीब तरह का व्यवहार है जो एक चिकित्सक है।
- डायना डेविसन (@ d2davison) नवम्बर 25/2019

यह लगभग ऐसा लगता है कि वह मुझे घूर रहा है। 🤪
- डायना डेविसन (@ d2davison) नवम्बर 25/2019

कि वह XRCO घटना में भाग लेने के बारे में झूठ बोलती है और वह उन लोगों पर मुकदमा करने की धमकी दे रही है जो कहते हैं कि उन्होंने उसकी एक तस्वीर देखी है। इसके अलावा, लोगों पर सिर्फ रिसर्च करने और खुद का बचाव करने का झूठा आरोप लगा रहे हैं।
- डायना डेविसन (@ d2davison) नवम्बर 25/2019

इसलिए मुझे सिर्फ उन लोगों के लिए एक संगीन मुकदमे की धमकी दी गई है जो उन चीजों के लिए कह रहे हैं जो सही साबित होती हैं। दिलचस्प। इस धमकी को जारी करने वाले व्यक्ति के लिए: मेरे पास एक वकील है और यदि आप मेरे भाषण को शांत करने के इस प्रयास में बने रहते हैं तो आप उनसे सुनेंगे।
- डायना डेविसन (@ d2davison) नवम्बर 26/2019

सच कहूं, तो मुझे लगता है कि मुझे अब मुकदमों में फंसने का हलफनामा देना चाहिए। बस एक सूचना मिली कि प्रूस ने मेरे टाइमलाइन डॉक्यूमेंटेशन को उस वेबसाइट से हटा दिया, जिसने मुझे उसकी नापाक गतिविधियों को ट्रैक करने की अनुमति दी।
- डायना डेविसन (@ d2davison) दिसम्बर 20/2019

PRAUSE: 17. विल्सन ने मुझे डांटने का एक प्रलेखित इतिहास है। नतीजतन, मैंने कैलिफोर्निया के सेफ एट होम प्रोग्राम के लिए अर्हता प्राप्त की, और विल्सन के खिलाफ नो-कॉन्टैक्ट ऑर्डर का आग्रह किया। विल्सन ने मेरे संबंध में यूसीएलए के साथ शिकायतें दर्ज की हैं, जिसे यूसीएलए ने जांचा और गलत बताया। मैंने विल्सन के खिलाफ एफबीआई के साथ एक साइबरस्टॉकिंग रिपोर्ट भी दर्ज कराई है। इन घटनाओं का कालक्रम इस प्रकार है:

प्रूज़ द्वारा प्रदान किए गए कोई सबूत नहीं। वास्तविक अपराधी, प्र्यूज़ द्वारा गढ़े हुए नकली शिकार-हुड का एक कचरा ढेर।

फिर, ये असमर्थित दावे हैं। परिचयात्मक खंड में उजागर के रूप में (पीडि़त के हुड के निर्माण की प्रशंसा), स्तुति उसके चौंकाने वाले दावों का समर्थन करने के लिए शून्य साक्ष्य प्रदान करती है। में बताया गया है वह खंड:

मैं एक दशक से अधिक समय से एलए में नहीं हूं और मुझे कभी भी किसी कानून प्रवर्तन एजेंसी (वे क्यों?) द्वारा संपर्क नहीं किया गया है। में 2017 के अंत में, लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग और यूसीएलए परिसर पुलिस के एक कॉल ने गैरी विल्सन पर अपने सिस्टम में कोई रिपोर्ट नहीं बताई, न ही निकोल प्र्यूज़ द्वारा दायर की गई कोई रिपोर्ट।.
प्र्यूज़ का "नो-कॉन्टैक्ट ऑर्डर" शुद्ध कल्पना है: मेरे पास है प्र्यूज़ के साथ कभी संपर्क शुरू नहीं किया, फिर भी प्रूस ने मुझसे सोशल मीडिया पर सैकड़ों बार (अधिक नीचे) संपर्क किया है।
एफबीआई? एक एफबीआई के साथ एफओआईए के अनुरोध से पता चला कि प्रूस ने झूठ बोला था मुझे रिपोर्टिंग के बारे में: में 2018 के दिसंबर में मैंने सार्वजनिक रूप से और झूठे दावे के लिए निकोल प्र्यूज़ पर एक एफबीआई रिपोर्ट दर्ज की, जिसमें उसने मुझे बताया था।
यूसीएलए के लिए हमारी शिकायत तथ्यात्मक रूप से सटीक और न्यायसंगत थी (नीचे यूसीएलए पर बहुत अधिक)। वास्तविकता? यूसीएलए ने प्र्यूज़ के अनुबंध (2014 के अंत में, 2015 की शुरुआत में) को नवीनीकृत नहीं किया। यह संयोग था UCLA सहयोगी रोरी रीड को परेशान करने और बदनाम करने की प्रशंसा (डॉ। रीड अभी भी यूसीएलए पर है)।

जैसा कि नीचे (और इस खंड में) विस्तार किया गया है, प्र्यूस ने अपने चौंकाने वाले दावों (और अन्य झूठे आरोपों) को गढ़ा है उसके बाद मैंने उसके काम की आलोचना की.

मैं वास्तव में जूरी के मुकदमे का इंतजार कर रहा हूं, झूठे मुकदमों की प्र्यूयस शपथ के तहत गवाही दे रहा हूं। इससे भी अधिक, मैं प्रूज़ की जांच कर रहा हूं और अपराधी के रूप में सामने आया, न कि पीड़ित के रूप में।

PRAUSE: इन घटनाओं का कालक्रम इस प्रकार है:

नीचे दिए गए प्रत्येक खंड में मैं प्रूज़ के झूठों, ताने-बाने, लंबी-लंबी कहानियों और तथाकथित "सबूत" (आमतौर पर कोई सबूत नहीं) को उजागर करता हूं। ऐसा करने में मैं प्रलेखन प्रदान करता हूं जो प्रैस को उत्पीड़क और शिकारी के रूप में प्रकट करता है। जबकि कुछ प्र्यूज़ के दावे तकनीकी रूप से सटीक हो सकते हैं (उसने एक बात पर सुरक्षा गार्ड के लिए कहा, या किसी ने उसके घर में घुसने की कोशिश की), मेरी जानकारी के लिए, वे फॉक्स पीड़ित-हुड की प्र्यूज़ परियों से ज्यादा कुछ नहीं हैं।

प्रार्थना: ए। अप्रैल १, २०२४। गैरी विल्सन के ईमेल के एक बैराज के बाद, मैंने उसे निर्देश दिया कि वह मुझसे फिर कभी संपर्क न करे। उसने कम से कम 50 बार इस नो-कॉन्टेक्ट ऑर्डर का उल्लंघन किया है।

प्रूज़ द्वारा प्रदान किए गए कोई सबूत नहीं। ऐसा कोई आदेश मौजूद नहीं था, और कोई ईमेल बैराज नहीं था। प्र्यूज़ जनता को यह विश्वास दिलाने की कोशिश कर रहा है कि अदालत ने मुझे औपचारिक रूप से मंजूरी दे दी है, यानी उसने निरोधक आदेश या निषेधाज्ञा प्राप्त कर ली है। वह नहीं है

वास्तविकता: अप्रैल में, एक्सएनएनएक्स, प्रूज ने मुझसे संपर्क शुरू किया (1) दो ईमेल और (2) के माध्यम से इस टिप्पणी को पोस्ट करना मेरे तहत मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट। यह एकमात्र प्रत्यक्ष संपर्क है जो मैंने प्रूज़ के साथ किया है। संपूर्ण पृष्ठ आगे और पीछे प्रूज़ पृष्ठ के पहले भाग में प्रलेखित है: मार्च और अप्रैल, 2013: निकोल प्रूस के उत्पीड़न, झूठे दावों और धमकियों की शुरुआत (उसके बाद और पीटी ब्लॉग पोस्ट में डेविड ले ने विल्सन को निशाना बनाया)। पूरे "बैराज" में ईमेल शामिल थे शुरू प्रूज़ द्वारा और ईमेल उत्तर मेरे द्वारा (हमारे पूरे ईमेल एक्सचेंज के स्क्रीनशॉट).

"कोई संपर्क नहीं" आदेश गढ़े? यह दावा करते हुए कि उसने एक काल्पनिक "नो-कॉन्टैक्ट ऑर्डर" प्राप्त किया है, प्र्यूज़ ने ट्विटर, फेसबुक और क्वोरा पर सैकड़ों बार मेरे बारे में अपमानजनक टिप्पणी की है।पृष्ठ 1, पृष्ठ 2, पृष्ठ 3, पृष्ठ 4, पृष्ठ 5।)। इसके अतिरिक्त, Pruse है 100 से अधिक उपनामों पर नियोजित मुझे और दूसरों को बदनाम करने के लिए वर्षों से। उसने नौकरी भी की है अन्य ईमेल खाते मेरे बारे में झूठ फैलाना यहाँ मैं उपनामों का उदाहरण प्रदान करता हूँ प्रूस ने उत्पीड़न, अपमान, मानहानि, ट्रोल को नियोजित किया है (मैं कई अन्य उपनामों से लिंक करने में असमर्थ हूं, जैसे दर्जनों पर मनोविज्ञान आज, और कहीं और):

यूट्यूब

Twitter:

Quora

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (यह अकाउंट अब Quora द्वारा प्रतिबंधित कर दिया गया है, संभवतः जनवरी 2024 में)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

Reddit

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(खाता अब हटा दिया गया है)
(खाता अब हटा दिया गया है)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts [account now deleted]
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut
(खाता अब हटा दिया गया है)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

विकिपीडिया:

YourBRAINREBALANCED.COM (कई हटा दिए गए हैं)

टीएक्सएफबीए
toiuf (हटाया गया, इस धागे में टिप्पणियाँ)
ट्रायपायलाडिन (हटाए गए, इस धागे में टिप्पणियाँ)
ईआरटी (हटाए गए, स्क्रीनशॉट यह अनुभाग)
सच बताओ
XX- XX
वास्तविक ज्ञान

अन्य साइटें

लेकिन वहाँ अधिक है:

बहाना (जो RealYBOP ट्विटर खाते का प्रबंधन करता प्रतीत होता है) की तैनाती मेरे बारे में 120 से अधिक ट्वीट 4-दिन की अवधि में (सभी 120 ट्वीट्स के स्क्रीनशॉट के साथ पीडीएफ)। दिसंबर, 2019 तक हाल ही में बनाए गए RealYBOP ने मेरे बारे में या मेरे थ्रेड्स में ~ 500 बार ट्वीट किया है।
इस पीडीएफ में 19 प्रूज़ Quora टिप्पणियाँ शामिल हैं जो मुझे अपमानित और बदनाम कर रही हैं (10-घंटे की अवधि में 24 टिप्पणियों सहित, जिसके कारण Quora ने प्र्यूज़ पर प्रतिबंध लगा दिया)। पीडीएफ में 5 प्र्यूज़ अलायस के कमेंट्स भी हैं जो मुझे परेशान और परेशान करते थे।
और, हमारे पास यह 80 पृष्ठ है की पीडीएफ मनोविज्ञान आज गैरी विल्सन (या गैरी विल्सन के तहत) के बारे में प्र्यूज़ / प्र्यूज़ अलायस द्वारा टिप्पणियां.

मुझे यह बताएं: यदि प्रूज़ को मुझसे डर लगता है, तो उसने ट्विटर (500 से अधिक ट्वीट्स), फेसबुक, YouTube, Quora, reddit और विकिपीडिया पर 1,000 से अधिक अपमानजनक टिप्पणियों और पोस्ट के साथ मुझे क्यों परेशान किया है? क्यों प्र्यूस मेरे धागे में ट्वीट्स पोस्ट करना जारी रखता है? वह क्यों करती है मेरे दोस्तों और सहयोगियों को ईमेल करें? क्यों किया Pruse फ़ाइल को एक ट्रेडमार्क आवेदन दोनों YourBrainOnPorn और YourBrainOnPorn.com प्राप्त करने के लिए (मेरे निशान), यह जानकर कि वह और मैं तब कानूनी कार्रवाइयों में उलझ जाएंगे, और संघीय अदालत में मिलेंगे? प्रूस मेरा जिक्र क्यों करता रहता है हर मौका वह (86 पेज के शेख़ी दायर करने के बाद भी, जिसे यह पृष्ठ पुनर्जन्म देता है)?

उत्तर: प्रूफ़ डरता नहीं है क्योंकि वह अपराधी है, पीड़ित नहीं। मानहानि के मुकदमों से यह उजागर होगा, और भी बहुत कुछ।

प्रार्थना: बी। जुलाई 3, 2013 मनोविज्ञान टुडे के संपादक लायबी मा ने विल्सन और उनकी पत्नी मारनिया रॉबिन्सन को अपने मनोविज्ञान टुडे कॉलम पर मेरे बारे में गलत जानकारी पोस्ट करने से रोकने के निर्देश दिए। विल्सन और रॉबिन्सन ने एक और मानहानि करने वाला कॉलम पोस्ट किया, इसलिए लाइबी मा ने उनके उत्पीड़न और परिवाद के कारण उनके मनोविज्ञान टुडे कॉलम को स्थायी रूप से रद्द कर दिया।

प्रूज़ द्वारा प्रदान किए गए कोई सबूत नहीं।

वास्तविकता: 6 मार्च 2013 को डेविड ले और निकोल प्र्यूस ने मिलकर ए लिखा मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट के बारे में स्टील एट अल।, 2013 नामकपोर्न पर आपका दिमाग - यह नशे की लत नहीं है". इसका ओह-कैच टाइटल भ्रामक है क्योंकि इसका कोई लेना-देना नहीं था पोर्न पर अपने दिमाग (मेरा वेबसाइट)। प्रूस और ले मुझे निशाना बना रहे थे। इसके बजाय, डेविड ले की मार्च, 2013 की ब्लॉग पोस्ट निकोल प्र्यूज़ के अप्रकाशित के बारे में थी, अभी भी सहकर्मी की समीक्षा की गई ईईजी अध्ययन - स्टील एट अलएक्सएनएक्सएक्स.

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि केवल लेय को प्र्यूज़ के अप्रकाशित अध्ययन तक पहुंच प्राप्त हुई (इसे 5 महीने बाद प्रकाशित किया गया था)। ब्लॉग पोस्ट विल्सन की Brain योर ब्रेन ऑन पोर्न ’वेबसाइट से जुड़ा है, और सुझाव दिया है कि YBOP पोर्न (असत्य) पर प्रतिबंध लगाने के पक्ष में था। मैंने प्रकाशित किया मनोविज्ञान आज डेविड ले पोस्ट में सामग्री के जवाब में ब्लॉग पोस्ट। आप मूल ले और विल्सन ब्लॉग पोस्ट को संग्रहीत कर सकते हैं यहाँ उत्पन्न करें। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि मेरे ब्लॉग पोस्ट में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि यह केवल लेय का जवाब दे रहा था विवरण प्र्यूज अध्ययन का। एक महीने बाद (10 अप्रैल) मनोविज्ञान आज संपादकों ने अपने अप्रकाशित दावों के कारण विवादों के कारण Ley के ब्लॉग पोस्ट को अप्रकाशित किया और किसी अन्य को उसका अप्रकाशित अध्ययन प्रदान करने के लिए प्र्यूज़ के इनकार को अस्वीकार कर दिया।

दिन स्टील एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स और इसका व्यापक संबद्ध प्रेस सार्वजनिक हो गया, ले ने अपने ब्लॉग पोस्ट को फिर से प्रकाशित किया। ले ने 25 जुलाई 2013 को अपने ब्लॉग पोस्ट की तारीख बदल दी। बाद में निकोल प्रूस ने मुझ पर अपने अध्ययन को गलत तरीके से प्रस्तुत करने का झूठा आरोप लगाया। वास्तव में, यह प्र्यूज़ था कि कौन है उसके ईईजी अध्ययन को गलत तरीके से प्रस्तुत किया, झूठा दावा कर रहा है कि इसने पोर्न / सेक्स की लत को खत्म कर दिया है। बीच के वर्षों में, प्रूस के ईईजी अध्ययन के आठ सहकर्मी-समीक्षकों की समीक्षा प्रकाशित किया गया है: सभी 8 से सहमत हैं मेरी 2013 की आलोचना - वह प्रूस का वास्तविक निष्कर्ष पोर्न एडिक्शन मॉडल का समर्थन करते हैं।

प्रूस के साथ कई खतरे, और उसके कई सहयोगियों से आने वाले दबाव, मनोविज्ञान आज 2013 के नवंबर में हमारे ब्लॉग को रद्द कर दिया, बिना किसी कारण के। Lybi Ma को वास्तव में हमारी पोस्ट पसंद आईं और Prause ने हमारे में कभी भी परिवाद का एक भी उदाहरण नहीं दिया ब्लॉग पोस्ट के बारे में स्टील एट अल. उस ने कहा, Lybi Ma हमें 3 साल से बता रही थी कि उसे हमारे पोर्न से संबंधित ब्लॉग पोस्टों के बारे में काफी दबाव मिल रहा है (कई यहाँ हैं)। वास्तव में, हमारी टेनस पोजिशन (पोर्न इंडस्ट्री और प्रो-पोर्न सेक्सोलॉजिस्ट को लेना) सार्वजनिक ज्ञान था। RealYBOP सदस्य (और करीबी दोस्त), जेसन विंटर्स ने 2012 ब्लॉग पोस्ट में लिखा था कि "विल्सन और रॉबिन्सन पीटी में परेशानी में थे। "

उसी समय जो प्रूज़ मुझे और धमकी दे रहा था मनोविज्ञान आज, वह मजबूर है मनोविज्ञान आज की इस दूसरी आलोचना को दूर करने के लिए स्टील एट अल।2013: दुष्प्रचारित मीडिया टोगस बोगस सेक्स एडिक्शन स्टडी (2013), रॉबर्ट वीस, एलसीएसडब्ल्यू और स्टेफनी कार्नेस पीएचडी द्वारा।

8 पीयर-रिव्यू किए गए पेपर्स के अनुसार प्र्यूज़ को गलत तरीके से पेश किया गया स्टील एट अलएक्सएनएक्सएक्स। यह प्रूस था जिसने उसके अध्ययन के बारे में झूठ बोला, जैसा कि 8 सहकर्मी-समीक्षा किए गए पेपर और यह प्रोफेसर एक में बताते हैं जुलाई, 2013 में एक प्र्यूस साक्षात्कार के तहत टिप्पणी। प्रूस ने अपने आलोचकों को चुप कराने की कोशिश की, डॉन हिल्टन सहित, जिसने उसके झूठ को उजागर किया था।

PRAUSE: c. जुलाई 22, 2013। गैरी विल्सन ने यूसीएलए में मेरी प्रयोगशाला में ड्राइव करने के लिए ऐशलैंड, ओरेगन में अपने घर के पते से एक Google मानचित्र बनाया। मैंने कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, लॉस एंजिल्स (UCLA) में पुलिस (घटना # 2013-047636) से संपर्क किया। मैंने अपने सभी कर्मचारियों को विल्सन की फोटो के साथ ईमेल द्वारा सतर्क कर दिया, ताकि वे उसे देख सकें। मैंने दो सप्ताह के लिए प्रयोगशाला को बंद कर दिया, अपने शोध सहायकों को दूरस्थ रूप से काम करने का निर्देश दिया,

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। कोई सबूत नहीं है क्योंकि वह झूठ बोल रही है।

मैंने कभी "एक Google मानचित्र नहीं बनाया", और अगर मेरे पास होता, तो मैं कैसे जानता? क्या उसने मेरा कंप्यूटर हैक किया है? क्योंकि वह एकमात्र तरीका है जिससे वह "Google मानचित्र" एक्सेस कर सकता है। UCLA (CIA नहीं) में काम किया और उसका पता, ऑफिस नंबर, फोन नंबर और ईमेल UCLA वेबसाइट पर उपलब्ध थे - जैसे कि किसी को परवाह है।

जबकि प्र्यूज़ का दावा है कि उसने "अपनी प्रयोगशाला को बंद कर दिया और अपने सहायकों को घर भेज दिया", वह इस कथित घटना का कोई दस्तावेज उपलब्ध नहीं कराती है। हम गंभीरता से केवल "प्रयोगशाला" के अस्तित्व पर सवाल उठाते हैं, जिसमें भुगतान किए गए अनुसंधान सहायक उसकी बीक और कॉल पर हैं। वास्तव में, उसकी "प्रयोगशाला" शायद केवल उसका कार्यालय थी, जो यूसीएलए परिसर में एक बहुत बड़ी इमारत में स्थित थी। उसका दावा किया गया "अनुसंधान सहायक" (जिन्हें 2 सप्ताह के लिए घर भेज दिया गया था) शायद केवल स्नातक छात्र हैं जो कभी-कभी प्र्यूज़ या अन्य शोधकर्ताओं (वास्तविक प्रयोगशाला में भुगतान किए गए कर्मचारी नहीं) के साथ जांच कर सकते हैं।

कहीं और के रूप में, प्रूस एक केस नंबर प्रदान करता है, फिर भी उसकी दावा की गई रिपोर्ट की एक प्रति प्रदान करने में विफल रहता है। जबकि कोई भी उत्पीड़नकर्ता धोखाधड़ी की पुलिस रिपोर्ट दर्ज कर सकता है, 2017 में एलएपीडी और यूसीएलए कैंपस पुलिस को कॉल ने कोई रिपोर्ट नहीं दी एक "गैरी विल्सन," और न ही "निकोल प्रूस" द्वारा दायर किसी भी रिपोर्ट पर उनके सिस्टम में। यदि प्र्यूस ने एक रिपोर्ट दर्ज की थी, तो इसे यूसीएलए द्वारा अनदेखा कर दिया गया था।

22 जुलाई, 2013 (प्र्यूस की धोखाधड़ी वाली पुलिस रिपोर्ट से एक दिन पहले) क्या हुआ था? डेविड ले ने अपनी तथ्यात्मक रूप से गलत ब्लॉग पोस्ट को फिर से प्रकाशित किया और मैंने अपनी व्यापक आलोचना को प्रकाशित किया स्टील एट अल: UCLA के स्पैन लैब ने ग्राउंड-ब्रेकिंग (क्रिटिक ऑफ) के रूप में खाली पोर्न स्टडी की स्टील एट अल। 2013)। यह मेरी आलोचना थी, जिसके कारण प्रूस को रेल से दूर जाना पड़ा, मुझे कई मोर्चों पर और विभिन्न उपनामों से परेशान करना और बदनाम करना पड़ा (निकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी).

22 जुलाई को या उसके बारे में, न केवल प्रूस को धमकी दी मनोविज्ञान आज और मेरे आलोचक के बारे में झूठ बोलना, वह:

मजबूर मनोविज्ञान आज एक और महत्वपूर्ण ब्लॉग पोस्ट को हटाने के लिए रोब वीस और स्टेफनी कार्नेस द्वारा (बाद में कई मौकों पर दोनों को बदनाम और परेशान किया गया। देखें: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 )
मुझे परेशान करने और बदनाम करने के लिए कई उपनाम बनाए YouTube और पोर्न-रिकवरी फ़ोरम पर (उदाहरण के लिए) गैरीविलसन स्टेलर, गैरीवल्सन इसाफर्ड). पीडीएफ देखें
जॉन ए जॉनसन पीएचडी के खिलाफ उसकी गलत बयानी को उजागर करने के लिए जवाबी कार्रवाई की of स्टील एट अल।, 2013
प्रयुक्त मानहानि या तथ्यात्मक रूप से गलत टिप्पणियों को पोस्ट करने के लिए कई उपनाम मनोविज्ञान आज
मुझ पर पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने का दावा किया (उसके कोई सबूत नहीं हैं)

सभी एक दिन के काम में, और आलोचकों को दंडित करने (आगे की आलोचना को बाधित करने की उम्मीद) और शिकार-हुड के एक मनगढ़ंत निशान बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया।

प्रार्थना: ई। 24 जुलाई, 2013-अगस्त 3, 2013। विल्सन ने अपनी वेबसाइट पर मेरी एक निजी तस्वीर पोस्ट की, जिसे हटाने के लिए तीन DMCA नोटिस की आवश्यकता थी, क्योंकि वह हर बार कानूनी रूप से हटाए जाने पर छवि को माइग्रेट करता रहा।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। झूठे झूठ: 1) प्र्यूज़ की तस्वीर नहीं थी निजी फोटो, क्योंकि यह एक यूसीएलए-नामित वेबसाइट पर था, 2) मैंने कहीं भी छवि को स्थानांतरित नहीं किया।

यहाँ वास्तविकता है: मैंने यह लिखा था मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट इस बारे में निकोल Prause मनोविज्ञान आज साक्षात्कार (जिसमें प्रूस की तस्वीर है)। मनोविज्ञान आज अपेक्षित कम से कम एक तस्वीर (मेरी सभी) मनोविज्ञान आज लेख में चित्र शामिल हैं)। चूँकि यह ब्लॉग पोस्ट निकोल प्र्यूज़ के साक्षात्कार और उनके ईईजी अध्ययन के बारे में था (स्टील एट अल।, 2o13), UCLA वेबसाइट होने के लिए प्रूज़ की एक तस्वीर का उपयोग करना उचित था। तस्वीर जो मेरे साथ हुई मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट के साथ भी इस्तेमाल किया गया था YBOP पर यह एक ही लेख.

प्रूज़ की फोटो, जो मैंने यथोचित रूप से ग्रहण की थी, एक यूसीएलए वेबसाइट - स्पैन लैब थी - और यह स्पष्ट रूप से प्र्यूज़ ने खुद का प्रतिनिधित्व करने के लिए चुना था। स्पैन लैब की वेबसाइट के बारे में सब कुछ UCLA द्वारा संचालित और चलाया गया था। नीचे प्रत्येक SPAN लैब पेज निम्नलिखित था:

कॉपीराइट © 2007-2013 स्पैन लैब, कैलिफोर्निया के सभी अधिकार सुरक्षित विश्वविद्यालय, मनोरोग विभाग, लॉस एंजिल्स, CA 90024

नोट: द्यूत ने मना किया है "इंटरनेट वेबैक मशीन"स्पैन लैब के संग्रह पृष्ठों को दिखाने से, ताकि इस तथ्य को छिपाया जा सके। अगस्त, 2013 से स्पैन लैब फ्रंट पेज का स्क्रीनशॉट:

यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि किस तरह से प्रूस एक फोटो के कॉपीराइट का दावा कर सकता है जो एक वेबसाइट पर था जो दावा करता था कि उसका कॉपीराइट यूसीएलए के स्वामित्व में है। यूसीएलए एक कैलिफोर्निया राज्य स्कूल है जो करदाताओं को जवाब देता है। संभवतः, इसकी छवियां सार्वजनिक हैं। कई महीने बाद जब मैंने यूसीएलए के विषय में लिखा प्रूस के परिवाद पीडीएफ, यूसीएलए ने कहा कि स्पैन लैब प्रूस की साइट थी, तथा नहीं UCLA सर्वर (!) पर। यूसीएलए के स्वामित्व में प्रूस ने अपनी वेबसाइट का गलत उपयोग क्यों किया? यह पहली बार था जब मैंने यह सीखा। निर्विवाद तथ्य: प्रूज़ ने मुझसे कभी यह अनुरोध करने के लिए संपर्क नहीं किया कि उसकी तस्वीर ब्लॉग पोस्ट से हटा दी जाए। मुझे तब तक कुछ नहीं पता था जब तक कि प्रूज़ ने DMCA अनुरोध दायर नहीं किया, और मुझे तस्वीर टी से गायब मिलीवह प्रिट्यूज़ के साक्षात्कार और अध्ययन की आलोचना करता है.

तो, यह "चोरी की गई फोटो का दावा" है: एक यूसीएलए वेबसाइट (लेकिन यूसीएलए की वेबसाइट के रूप में प्र्यूज़ द्वारा गलत तरीके से पेश किए जाने से गलत प्रतीत होता है) से खुद को (जो दिखाई दिया), द्वारा चयनित एक एकल तस्वीर, के बारे में एक लेख में इस्तेमाल किया गया था। UCLA & निकोल प्रूस द्वारा प्रकाशित और प्रचारित एक अध्ययन। "पोर्न साइट" YourBrainOnPorn, एक दावा है कि हंसाने योग्य है, क्योंकि YBOP एक अश्लील है वसूली X- रेटेड सामग्री के बिना समर्थन वेबसाइट।

परिशिष्ट: 2016 में, प्रेज़ ने AmazonAWS PDF में झूठा दावा किया कि मैंने अन्य सर्वरों के लिए प्रूज़ (और संबंधित लेख) की तस्वीर को माइग्रेट कर दिया है। यह पूरी तरह से झूठ है। दो अलग-अलग वेबसाइटों पर दिखाई देने वाले एकल आलोचक के साथ प्रूस की तस्वीर PornStudySkeptics और YourBrainOnPorn.com। ये दो समान लेख जुलाई, 2013 के बाद से उन दो वेबसाइटों पर बने हुए हैं: अनुच्छेद 1, अनुच्छेद 2. अपनी पीडीएफ में, प्रूज़ का यह भी दावा है कि [मेरे] आईएसपी ने [मुझे] बताया कि अगर वे ऐसा करते तो वे अपनी वेबसाइट बंद कर देते it चौथी बार। ” यह मनगढ़ंत बकवास है।

जुलाई को सारांशित करने के लिए, 2013:

मेरे द्वारा प्रकाशित किए जाने के कुछ दिनों बाद दर्जनों गलत बयान आए स्पैन लैब के नए पोर्न स्टडी में कुछ भी नहीं के साथ कुछ भी नहीं है.
इनमें से अधिकांश टिप्पणियों में झूठा दावा किया गया था कि मैंने "चुरा लिया है" और एक अश्लील वेबसाइट पर प्रूस की तस्वीर रख दी है।
तस्वीर के बारे में प्र्यूज़ ने मुझसे कभी संपर्क नहीं किया।
प्र्यूज़ ने "कॉपीराइट यूसीएलए" नामक एक सार्वजनिक वेबसाइट से ली गई तस्वीर के बारे में डीएमसीए दायर किया, जिसने कंपनी को तस्वीर हटाने के लिए वाईबीओपी की मेजबानी करने के लिए मजबूर किया। पहले मुझसे संपर्क किए बिना.
इसी तरह की बेबाक टिप्पणियाँ आज भी पोस्ट की जा रही हैं सोकपुपेट की प्रशंसा करें, और प्रूज़ द्वारा, उसके ट्विटर, Quora और फेसबुक अकाउंट पर। टिप्पणियाँ अक्सर जुलाई, 2013 "अनाम" टिप्पणियों के समान होती हैं।

प्रार्थना: d। जुलाई 30, 2013। गैरी विल्सन और उनकी पत्नी ने लगभग भेजा 100 पेज की शिकायत मेरे बारे में यूसीएलए को। यूसीएलए उनके किसी भी दावे को सत्यापित करने में असमर्थ था और इसे खारिज कर दिया।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। झूठ बोल रहा है।

जबकि हमने यूसीएलए को 22 जुलाई, 2013 को प्रूस के उत्पीड़न, खतरों और हमारे हटाने के विषय में लिखा था मनोविज्ञान आज ब्लॉग पोस्ट, हमारा ईमेल केवल 2 पेज लंबा था। इससे भी महत्वपूर्ण बात, हमारा ईमेल तथ्यात्मक रूप से सटीक और न्यायसंगत था (इसे नीचे पुन: प्रस्तुत किया गया है)।

यह जानना महत्वपूर्ण है कि हमने कुछ दिनों में यूसीएलए को ईमेल किया था पूर्व मुझे परेशान करने और बदनाम करने के लिए कई ऑनलाइन उपनामों को नियोजित करने के लिए (जुलाई, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूस ने अपना पहला ईईजी अध्ययन प्रकाशित किया (स्टील एट अल।, 2013)। विल्सन इसकी आलोचना करते हैं। Pruse वेब के चारों ओर झूठ पोस्ट करने के लिए कई उपयोगकर्ता नाम नियोजित करता है)। नोट - मैंने एक अन्य प्रूज़ पीड़ित की पहचान की रक्षा के लिए एक अनुभाग को काला कर दिया।

नोट: ईमेल में दिए गए लिंक प्र्यूज़ की धमकियों और उत्पीड़न की व्याख्या करते हैं, स्टील के वास्तविक निष्कर्षों की उसकी गलत व्याख्या और "यौन इच्छा" और ईजीजी रीडिंग के बीच संबंध के साथ उसके खेल खेलते हैं। संक्षेप में, प्र्यूज़ के सावधानीपूर्वक पीआर अभियान के परिणामस्वरूप दुनिया भर में मीडिया कवरेज के साथ सभी सुर्खियों में भ्रामक रूप से दावा किया गया कि सेक्स की लत को खत्म कर दिया गया था। में टीवी साक्षात्कार और में यूसीएलए प्रेस विज्ञप्ति निकोल प्र्यूस ने अपने ईईजी अध्ययन के बारे में दो पूर्ण असमर्थित दावा किया:

विषय के दिमाग अन्य नशेड़ी की तरह जवाब नहीं दिया।
हाइपरसेक्सुअलिटी (सेक्स की लत) को "उच्च इच्छा" के रूप में समझा जाता है।

न तो उन निष्कर्षों में वास्तव में हैं स्टील एट अल। 2013। वास्तव में, अध्ययन की रिपोर्ट बिल्कुल विपरीत निकोल प्र्यूज़ ने क्या दावा किया. क्या स्टील एट अल।, 2013 वास्तव में अपने "मस्तिष्क निष्कर्ष" के रूप में कहा गया है:

"पीएक्सएनयूएमएक्स का मतलब सुखद-यौन स्थिति के लिए आयाम अप्रिय, और सुखद-गैर-यौन स्थितियों की तुलना में अधिक सकारात्मक था"

अनुवाद: सबसे पहले, लगातार अश्लील उपयोगकर्ताओं के पास तटस्थ चित्रों के सापेक्ष यौन छवियों को स्पष्ट करने के लिए अधिक क्यू-प्रतिक्रियात्मकता (उच्च ईईजी रीडिंग) थी। यह बिल्कुल वैसा ही है जैसा कि नशीली दवाओं के व्यसनी से संबंधित संकेतों के संपर्क में आने पर होता है लेकिन हाल ही लत। दूसरा, यहां क्या है स्टील एट अल।, 2013 को वास्तव में इसकी "यौन इच्छा निष्कर्ष" कहा गया है:

"तटस्थ P300 आयामों का अंतर सुखद यौन उत्तेजनाओं, तटस्थ उत्तेजनाओं के सापेक्ष, नकारात्मक रूप से यौन इच्छा के उपायों से संबंधित था, लेकिन हाइपरसेक्सुअलिटी के उपायों से संबंधित नहीं है।"

अनुवाद: नकारात्मक का अर्थ है कम इच्छा। पोर्न से अधिक क्यू-रिएक्टिविटी वाले व्यक्तियों में एक साथी के साथ सेक्स करने की इच्छा कम थी (लेकिन हस्तमैथुन करने की इच्छा कम नहीं थी)। इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए - अधिक मस्तिष्क सक्रियण और पोर्न के लिए cravings वाले व्यक्ति एक वास्तविक व्यक्ति के साथ यौन संबंध रखने के लिए अश्लील हस्तमैथुन करना पसंद करते हैं (P)प्रूफ़ के पीटी साक्षात्कार के तहत रॉफ़र जॉन जॉनसन की 2 टिप्पणियां जहां उन्होंने प्र्यूज़ को गलत बयानी के रूप में उजागर किया स्टील एट अल।)।

इन दोनों को मिलाकर स्टील एट अल। निष्कर्ष cues (अश्लील चित्र) के लिए अधिक से अधिक मस्तिष्क गतिविधि का संकेत देते हैं, फिर भी प्राकृतिक पुरस्कारों के लिए कम प्रतिक्रिया (किसी व्यक्ति के साथ सेक्स)। दोनों लत की पहचान हैं, दोनों संवेदीकरण और घनीभूतता का संकेत देते हैं। बाद में उजागर आठ-सहकर्मी पत्रों ने सच्चाई उजागर की: के समीक्षकों की समीक्षा की स्टील एट अल।2013.

प्रेस में कई असमर्थित दावों के अलावा, यह परेशान कर रहा है कि प्र्यूज़ के एक्सएनएनएक्स ईजीजी अध्ययन ने सहकर्मी समीक्षा पारित की, क्योंकि यह गंभीर पद्धति संबंधी त्रुटियों से ग्रस्त था: 2013) विषय थे विषम (नर, मादाएं, गैर-विषमलैंगिक); 2) विषय थे मानसिक विकारों या व्यसनों के लिए जांच नहीं की गई; 3) अध्ययन था तुलना के लिए कोई नियंत्रण समूह नहीं; 4) प्रश्नावली थे अश्लील उपयोग या अश्लील व्यसन के लिए मान्य नहीं है.

प्रुसे के संक्षिप्त यूसीएलए के बारे में अधिक जानकारी। हालांकि, प्रूज़ का दावा है कि "जमीनी स्तर पर अनुसंधान" को आगे बढ़ाने के लिए उसे यूसीएलए में एक सपने की नौकरी छोड़ने के लिए मजबूर किया गया था, लेकिन कुछ तथ्यों से इनकार नहीं किया जा सकता है:

यूसीएलए के सहयोगी रोरी रीड को प्रताड़ित और बदनाम किया। देख: दिसंबर, 2014: प्रूस ने पोर्न-रिकवरी फोरम YBR पर UCLA के सहयोगी रोरी रीड पीएचडी को असम्मानित और बदनाम करने के लिए एक उपनाम ("टेलरथ्रूथ") नियुक्त किया। समवर्ती रूप से, यूसीएलए ने प्र्यूज़ के अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करने का निर्णय लिया।
यूसीएलए ने उसके अनुबंध को नवीनीकृत नहीं किया।
रोरी रीड यूसीएलए में एक शोधकर्ता बने हुए हैं।
UCLA में उसके रोजगार के बाद से प्रूस किसी अन्य विश्वविद्यालय द्वारा नियोजित नहीं किया गया है।

जबकि इसमें कोई संदेह नहीं था कि "TellTheTruth" (उपरोक्त लिंक में उल्लिखित उपनाम) प्र्यूज़ था (रोरी रीड के बारे में और कौन पोस्ट करेगा?)। 20 महीने बाद पूर्ण प्रमाण आया जब प्र्यूज़ ने अपने नाम का उपयोग करके अपने AmazonAWS वेबसाइट पर उसी सामग्री और सटीक समान दस्तावेज़ पोस्ट किए। इस अनुभाग में सभी दस्तावेज: सितंबर 2016: पूर्व यूसीएलए के सहयोगी रोरी सी। रीड पीएचडी पर हमले और परिवाद। 2 साल पहले "TellTheTruth" ने एक ही वसूली के दावे और दस्तावेजों को प्रुक के कई नकली ठिकानों पर एक पोर्न रिकवरी साइट पर पोस्ट किया था.

मैं न्यायालय से आग्रह करता हूं कि यूसीएलए से प्र्यूज़ के प्रस्थान, रोरी रीड के उत्पीड़न, और यूसीएलए के प्रति प्र्यूज़ द्वारा किए गए किसी भी कानूनी खतरों के बारे में वास्तविक घटनाओं की जांच करें।

प्रार्थना: एफ। ३० जुलाई २०१३ मैंने गैरी विल्सन के बारे में संघीय जांच ब्यूरो (एफबीआई) के साथ एक साइबरस्टॉकिंग रिपोर्ट दर्ज की। एक्ज़िबिट 1 (M) देखें।

इसके अलावा कोई सबूत नहीं स्क्रीनशॉट एक सीडी की!

जैसा कि पिछले खंडों में बताया गया है कि प्र्यूज़ ने कई बार कहा कि उसने मुझ पर एफबीआई रिपोर्ट दर्ज की थी (किस अपराध के लिए वह कभी नहीं बँटती)। अक्टूबर, 2018 के अंत में मैंने ए एफओआईए अनुरोध एफबीआई के साथ यह पता लगाने के लिए कि क्या प्रूज़ ने कभी मेरे नामकरण की रिपोर्ट दर्ज की थी। वह नहीं था। इस अनुभाग को देखें: नवंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने निकोल प्र्यूस के मानहानि दावों के बारे में धोखाधड़ी की पुष्टि की, या इसे डाउनलोड करें एफओआईए अनुरोध के पीडीएफ से पता चलता है कि निकोल प्रूस ने एफबीआई प्रतिनिधि के बारे में झूठ बोला थाt.

प्रूज़ के झूठे और अवैध दावे (और एफबीआई द्वारा सुझाए गए) के जवाब में, मैंने निकोल प्र्यूज़ (दिसंबर, 2018) के बारे में एफबीआई रिपोर्ट दायर की

प्र्यूज़ ने यह भी कहा कि उसने रिपोर्ट किया अलेक्जेंडर रोड्स को एफ.बी.आई. विभिन्न गढ़े हुए विभक्तियों के लिए। इसे गलत मानते हुए रोड्स ने एफबीआई के साथ एक एफओआईए दायर की और पाया कि प्र्यूज़ वास्तव में झूठ बोल रहा था। देखें पूरी कहानी: दिसंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने पुष्टि की कि निकोल प्र्यूज़ ने अलेक्जेंडर रोड्स पर रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था (नोट: एलेक्स रोड्स ने दायर की है मानहानि का मुक़दमा).

प्रार्थना: जी। 18 अक्टूबर 2013। गैरी विल्सन और उनकी पत्नी मारनिया रॉबिन्सन ने यूसीएलए को एक और शिकायत भेजी जिसमें दावा किया गया कि मैंने अपना डेटा गढ़ा और उन्हें परेशान कर रहा था। विश्वविद्यालय ने इस शिकायत को झूठा पाया और विल्सन और उसकी पत्नी रॉबिन्सन को जवाब दिया कि 8 नवंबर 2013 को मामला था।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। एक बार फिर, प्रूस के पास प्रश्न पत्र है, फिर भी उसे खांसी नहीं होगी क्योंकि यह उसे झूठ के रूप में उजागर करेगा। दो झूठ बोलना द्वारा:

UCLA को हमारा ईमेल 2 दिसंबर, 2013 को भेजा गया था।
हमने कभी नहीं कहा कि प्रूस ने "अपना डेटा गढ़ा" (हालांकि उसने ऐसा किया था निष्कर्षों को गलत तरीके से पेश करना of स्टील एट अल।, 2013).

हमने यूसीएलए को मानहानि और उत्पीड़न की कई ऑनलाइन घटनाओं में लिप्त होने के बाद यूसीएलए ईमेल किया, और उसकी एसपीएएन लैब वेबसाइट पर एक पीडीएफ डाला जो मुझे अपमानित कर रहा था। यहां देखें विवरण: नवंबर, 2013: प्रूस ने अपनी SPAN लैब वेबसाइट पर एक परिवादित पीडीएफ रखा। सामग्री दर्पण वेब के चारों ओर "अनाम" टिप्पणियाँ।

पिछली कहानी: नवंबर 2013 में, निकोल प्र्यूज़ ने उस पर एक पीडीएफ रखा स्पैन लैब की वेबसाइट गैरी विल्सन (नीचे स्क्रीनशॉट) पर हमला। इसमें परिवाद के कई उदाहरण शामिल थे। पीडीएफ की सामग्री सैकड़ों अन्य टिप्पणियों के समान है जो विभिन्न उपयोगकर्ता नामों द्वारा पोस्ट की गई थीं। द्वारा पोस्ट लिखे गए गैरीविलसन स्टेलर, गैरीवल्सन इसाफर्ड और अन्य नकली कठपुतलियों, जाहिरा तौर पर प्र्यूज़। अगर कभी कोई संदेह था कि वास्तव में इन टिप्पणियों के पीछे कौन था, तो पीडीएफ इसे समाप्त कर देता है। इसका URL था -

मैंने उपरोक्त PDF कैसे खोजा? जब मेरा SPAN लैब वेबसाइट (UCLA वेबसाइट के रूप में खुद को गलत तरीके से पेश करता है) का दौरा करने पर मेरा इंटरनेट ब्राउज़र पीडीएफ पर रीडायरेक्ट हो गया था। मेरे आईपी पते को जानने के बाद, प्रूस ने मेरे इंटरनेट ब्राउज़र को अन्य URL जैसे पोर्न साइट्स या कटे-फटे लिंगों की तस्वीरों को पुनर्निर्देशित करने की आदत बना ली। पीडीएफ दिखाई देने से पहले यह शुरू हुआ, और पीडीएफ हटाए जाने के बाद भी जारी रहा। इसके अलावा, दो PDF जिनमें प्र्यूज़ के लिबेलस पीडीएफ के समान सामग्री थी, को प्रोक्यूज़ 2013 ईईजी अध्ययन के अपने आलोचनात्मक प्रकाशन के कुछ दिनों बाद डॉकस्टॉक पर अपलोड किया गया था:

मैंने पीडीएफ के मानहानि संबंधी बयानों की रिपोर्ट करने के लिए यूसीएलए से संपर्क किया, यह विश्वास करते हुए कि एसपीएएन लैब एक यूसीएलए वेबसाइट थी (उस समय, एसपीएएन लैब के कॉपीराइट को गलत तरीके से, प्रूसे द्वारा "यूसीएलए" के रूप में नामित किया गया था और इसका पता एक यूसीएलए भवन के भीतर था)।

मैंने यूसीएलए से नहीं सुना, इसलिए मैंने एक छोटी अनुवर्ती ईमेल भेजी जो यह बताती थी कि पीडीएफ एसपीएएन लैब की वेबसाइट पर बनी हुई है।

4 मार्च, 2014 को, यूसीएलए ने एक पत्र में पीडीएफ के अस्तित्व और इसके बाद के निष्कासन को स्वीकार किया। UCLA द्वारा CYA उत्तर:

यूसीएलए का मार्च 2014 का जवाब पहला संकेत था कि स्पैन लैब वास्तव में एक प्र्यूस स्वामित्व और रखरखाव वाली साइट थी। यूसीएलए का '' बाधक '' के रूप में जिसने परिवाद पीडीएफ को अपलोड किया हो सकता है वह एक प्रतिभाशाली, प्रतिशोधी और जल्द ही पूर्व-कर्मचारी के साथ सामना करने वाली सार्वजनिक संस्था द्वारा एक शानदार गधा-आवरण प्रतिक्रिया है। नोट: स्पैन लैब वेबसाइट कभी भी यूसीएलए सर्वरों में माइग्रेट नहीं की गई थी।

सितंबर में, 2o14 (उपरोक्त यूसीएलए जवाब के 6 महीने बाद) हमने अंगूर के माध्यम से सुना था कि यूसीएलए ने निकोल प्रूस के अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करने का फैसला किया था। कुछ महीने बाद प्र्यूज़ (टेलेंट के रूप में) ने यूसीएलए के सहयोगी रोरी रीड पर पोर्न रिकवरी साइट पर हमला किया YourBrainRebalanced। प्र्यूज़ उर्फ ने 4 टिप्पणियाँ पोस्ट की जिसमें पाठकों ने रोरी रीड को कैलिफोर्निया के अधिकारियों को रिपोर्ट करने का आग्रह किया। प्रश्न: प्रूज़ किस भाग में था उसके यूसीएलए सहयोगियों पर विचित्र हमले UCLA में खेलना उसके अनुबंध को नवीनीकृत नहीं कर रहा है?

प्रार्थना: एच। दिसंबर २ एल २०१३। गैरी विल्सन और उनकी पत्नी मारनिया रॉबिन्सन ने झूठे दावों के साथ यूसीएलए को एक और शिकायत भेजी। यूसीएलए ने भी विल्सन द्वारा बार-बार संपर्क करने के बाद "जवाब" मांगने के बाद 4 मार्च 2014 को इन झूठे दावों को खारिज कर दिया।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। पूर्ववर्ती अनुभाग देखें।

हमारे शुरुआती जुलाई 2013 के पत्र के अनुसार, प्र्यूस हमारे दिसंबर, 2013 के पत्र की एक प्रति प्रदान करने में विफल रहता है। वह जानती है कि ऐसा करने से वह खुद को खतरे में डाल लेगी।

प्रार्थना: मैं। 16 दिसंबर, 2013। मैंने गैरी विल्सन के संबंध में एफबीआई के साथ एक साइबरस्टॉकिंग रिपोर्ट दायर की, क्योंकि यूसीएलए के साथ मेरे बिना संपर्क अनुरोध और उत्पीड़न के बढ़ते उल्लंघन के कारण। एक्ज़िबिट 1 (M) देखें।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। सीडी रखने वाले किसी व्यक्ति की केवल 2019 की तस्वीर। पहले से पूर्ववर्ती अनुभाग में डिबंक किया गया। जैसा कि पिछले खंडों में बताया गया है:

मैं किसी भी "संपर्क आदेश नहीं" के अधीन नहीं हूं। केवल अदालतें और नियामक निकाय "आदेश" जारी करते हैं, जैसा कि उस शब्द को आमतौर पर समझा जाता है, और उसके बाद ही दोनों पक्षों को सुनने का मौका दिया जाता है। यह कभी नहीं हुआ, हालांकि मैंने इसका स्वागत किया होगा।
प्र्यूज़ ने मेरे साथ एकमात्र ईमेल संपर्क शुरू किया जो कभी भी हुआ - जैसा कि दस्तावेज़ में है प्रूज़ पृष्ठ का पहला भाग।
An FBI को FIA के अनुरोध से पता चला कि प्र्यूज़ ने झूठ बोला था मेरे बारे में रिपोर्टिंग (FOIA के अनुरोध का पीडीएफ)। परिणामस्वरूप, मैंने एफबीआई की सलाह का पालन किया और रिपोर्ट की उसे दिसंबर, 2018 में एफबीआई को (पीडीएफ- प्रूज पर एफबीआई की रिपोर्ट).
"संपर्क" शुरू करने के लिए, प्रूज़ ने सोशल मीडिया पर सैकड़ों बार मेरा उल्लेख किया है। उसके कई उपनाम भी सीधे "संपर्क किया," परेशान है और मुझे कई प्लेटफार्मों पर बदनाम किया है।

प्रार्थना: जे। 3 फरवरी, 2014, गैरी विल्सन व्हाइट वर्चस्ववादी शो ग्नोस्टिक मीडिया पर डेलीस्टॉर्मर पर दिखाई दिए (https://dailystormer.name/gnostic-media-podcast-aninterview- साथ-गैरी विल्सन-यह-है-अपने मस्तिष्क-ऑन-अश्लील /)

प्रूस द्वारा अधिक झूठ (लिंक मृत है)। ग्नोस्टिक मीडिया "श्वेत-सर्वोच्च" या एंटीसिमिटिक पॉडकास्ट नहीं है, और इसके मेजबान जान इरविन एक सफेद वर्चस्ववादी या एंटीसेमिटिक नहीं हैं। इसके विपरीत, जान इरविन एक था जो रोगन अनुभव पर नियमित अतिथि, और हाल ही में एक होने के लिए हमला किया गया है “यहूदियों के लिए हिलाओ। " 2014 में जान इरविन की मान्यताओं के बावजूद, या उनकी वर्तमान मान्यताओं के बावजूद, इरविन और मैंने चर्चा की केवल इंटरनेट पोर्नोग्राफी के प्रभाव। 2014 पॉडकास्ट की एक कड़ी: https://logosmedia.com/2014/01/.

यह सच है कि 2014 जान इरविन (ग्नोस्टिक मीडिया) साक्षात्कार अब-विरूपित पर पोस्ट किया गया था डेली धावा बोलने वाला वेबसाइट, लेकिन इसलिए अनगिनत अन्य लेख, वीडियो और पॉडकास्ट थे जिनमें नस्ल, धर्म, या सफेद वर्चस्व के लिए कुछ भी नहीं था। महत्वपूर्ण रूप से, किसी (एक धब्बा अभियान को बढ़ावा देने के लिए प्रयास करने वालों सहित) इरविन के पॉडकास्ट को पोस्ट कर सकते थे डेली धावा बोलने वाला, और फिर इसे गलत बताया - जैसे कोई भी Reddit या Quora पर कुछ भी पोस्ट कर सकता है।

नोट करने के लिए महत्वपूर्ण: क्योंकि जान इरविन है नहीं एक श्वेत वर्चस्ववादी या असामाजिक, उनके अन्य पॉडकास्ट में से किसी ने भी इसे कभी नहीं बनाया डेली धावा बोलने वाला वेबसाइट। हमें लंबे समय से यह संदेह है कि प्रूस ने खुद ही मेरे पॉडकास्ट को सफेद-वर्चस्ववादी मंचों पर पोस्ट किया होगा (भले ही मेरे पॉडकास्ट के पास दौड़ या राजनीति से कोई लेना-देना नहीं है और मेजबान श्वेत वर्चस्ववादी नहीं हैं).

नोट: संपूर्ण मूल डेली धावा बोलने वाला साइट को नीचे ले जाया गया (साथ में जन इरविन पॉडकास्ट मैंने किया)। लेकिन जैसे ही इसकी उत्तराधिकारी साइट दिखाई दी, मेरा पॉडकास्ट रहस्यमय तरीके से फिर से पोस्ट किया गया था, और इसकी उपस्थिति की खबर थी प्र्यूज़ के सबसे बड़े प्रशंसकों द्वारा ट्वीट किया गया और एक खाता जो नियमित रूप से मुझे साइबरस्टॉकिंग में शामिल करता है: @सेक्सुअलसोशलिस्ट.

यह @sexualsocialist भी थे जादुई रूप से वेबैक मशीन पर मॉर्मन पोर्न यूआरएल की खोज की और कौन था पहले to tweet यूके YBOP ट्रेडमार्क का स्क्रीनशॉट, कि यह साबित हुआ कि मैं एक पेड पोर्न एक्टिविस्ट था।

यह स्पष्ट था कि प्र्यूज़ ने उपरोक्त स्क्रीनशॉट को बनाया क्योंकि @sexualsocialist को इसके अस्तित्व के बारे में पता नहीं होगा, और YourBrainOnPorn यूके ट्रेडमार्क मेरे ट्रेडमार्क उल्लंघन मामले में प्रूस के वकीलों को प्रदान किया गया था। इसके अलावा, प्र्यूज़ 3 साल से अधिक समय से झूठा दावा कर रहा है कि मुझे रिवार्ड फाउंडेशन द्वारा भुगतान किया गया है। यह कोई संयोग नहीं है कि पोर्नहब, प्र्यूज़ के नियमित खाते और डेविड ले ने सभी को बदनाम करने वाला ट्वीट पसंद किया (पोर्नहब का पहला ट्विटर अकाउंट था RealYBOp के नए ट्विटर अकाउंट और वेबसाइट के बारे में ट्वीट करना जब यह सामने आया):

चूंकि @sexualsocialist ने "इसे पाया" RealYBOP & Prause ने इस स्क्रीनशॉट को दर्जनों बार ट्वीट किया है।

सच: मैं वास्तव में, एक बहुत ही उदार उदारवादी और श्वेत वर्चस्ववादी का बहुत विरोधी हूं। मैं घृणा करता हूं, और इस तरह के विचारों की निंदा करता हूं। मैंने अपना किशोरावस्था मुख्यतः काले पड़ोस में रहकर बिताया और मेरे दो करीबी रिश्तेदारों ने अफ्रीकी अमेरिकियों से शादी की है। सच्चाई के मेरे खाते के लिए, इस साक्षात्कार को सुनें: पोर्न साइंस एंड साइंस डेनियर्स (विल्सन के साथ साक्षात्कार).

एक दूसरा सच: 3 साल से अधिक के लिए डेविड ले (और सहकर्मी) एलेक्स रोड्स और मुझे सफेद वर्चस्ववादियों या यहूदी-विरोधी के रूप में गलत तरीके से चित्रित करने के लिए घृणित धब्बा अभियान छेड़ रहे हैं। कारणों में से एक एलेक्स रोड्स अब मानहानि का मुकदमा कर रहे हैं यह है कि उसने एलेक्स पर सफेद वर्चस्ववादियों और विरोधी सेमाइट्स का समर्थक होने का झूठा आरोप लगाया। निम्नलिखित पृष्ठों पर मैंने ले, और प्रूस के विद्रोही इतिहास को गढ़ने वाले साक्ष्य पोस्ट करने के लिए मुझे, एलेक्स, गेब डेम और अन्य लक्ष्यों को श्वेत वर्चस्व और असामाजिकता से जोड़ने के लिए प्रलेखित किया है। इन व्यापक वर्गों में प्रूस, Ley, RealYBOP के 100 से अधिक उदाहरण हैं और उनके ट्विटर cronies साइबरस्टैकिंग गेबे, एलेक्स और मुझ पर श्वेत वर्चस्ववादी / नाज़ी होने का झूठा आरोप लगाते हैं।

मुझे एक श्वेत वर्चस्ववादी के रूप में चित्रित करने के बजाय, प्र्यूज़ के कई परिवादों का दावा है कि मैं एक श्वेत वर्चस्ववादी (केवल गढ़े हुए "गैर-सबूतों का उपयोग करके") उसे और डेविड ले को सीरियल साइबरस्टालर्स, उत्पीड़कों और धब्बा प्रचारक के रूप में उजागर करता हूं।

प्रार्थना: के। 24 सितंबर 2015। अवांछित संपर्क के और बढ़ने के बाद, मैंने ओरेगन में गैरी विल्सन के खिलाफ एक सुरक्षात्मक आदेश दायर किया। ओरेगन कोर्ट ने कहा कि इसे लॉस एंजिल्स में दायर किए जाने की आवश्यकता है। मैं था चिंतित वह विल्सन मेरे घर का पता खोजने के लिए उस उपस्थिति का उपयोग करेगा, और लॉस एंजिल्स में दाखिल होने से इनकार कर देगा।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। प्रूज द्वारा लगभग हर दूसरे दावे के साथ, वह दस्तावेज नहीं दे सकती है जो उसके कब्जे में होना चाहिए - जैसे कि ओरेगन में दायर "सुरक्षात्मक आदेश"। अजीब बात है कि कैसे ओरेगन अदालतों ने मुझे इस कथित आदेश की जानकारी नहीं दी। प्रूस "चिंतित" था, क्योंकि उसे मेरे पीछा करने का सबूत देना होगा जब उसके पास कोई नहीं होगा।

As परिचय में समझाया गया, प्रूस मेरे साथ सभी संपर्क शुरू किया और तब से मुझे बदनाम कर रहा है और मुझे ऑनलाइन परेशान कर रहा है और साथ ही अपने खातों का भी इस्तेमाल कर रहा है as 100 से अधिक उपनाम.

PRAUSE: l. अक्टूबर 15, 2015। मैंने गैरी विल्सन और उनकी पत्नी मारनिया रॉबिन्सन को उनके मानहानि को रोकने और मुझसे संपर्क करने से रोकने के लिए एक वकील, जेड व्हाइट, जेडी को काम पर रखा। Cease and Desist पत्राचार देखें, hereto को प्रदर्श 1 (N) के रूप में संलग्न किया।

पृष्ठभूमि: प्र्यूस में ऐसे लोगों के लिए चंचल संघर्ष और desist (C & D) पत्र भेजने का इतिहास है जो उसके असमर्थित प्रश्नों पर सवाल उठाते हैं। वह सात ऐसे पत्रों को (कम से कम) भेजे जाने का दावा करती है, जिन्हें उसने बार-बार दुर्भावनापूर्ण तरीके से सोशल मीडिया पर "कोई संपर्क आदेश नहीं" कहा है। केवल अदालतें और नियामक निकाय "आदेश" जारी करते हैं, जैसा कि उस शब्द को आमतौर पर समझा जाता है, और उसके बाद ही दोनों पक्षों को सुनने का मौका दिया जाता है। प्रूस के C और D किसी को भी पत्र देते हैं जो उसके वकील से सवाल करते हैं, न्यायाधीश नहीं, और स्पष्ट रूप से आलोचना और ईमानदार बहस को रोकने का इरादा है। वह फिर उन्हें पत्रकारों और निर्माताओं को "तथ्य" के रूप में भेजने के लिए उन्हें उनके आलोचकों को होस्ट करने या उद्धृत करने से हतोत्साहित करने के लिए उपयोग करता है।

इससे भी बदतर, केवल इन असंबद्ध पत्रों को भेजने के आधार पर, प्र्यूस जोर देकर कहता है कि उसे ऐसे किसी भी व्यक्ति को रोकने का कानूनी अधिकार है, जिसे इस तरह का पत्र प्राप्त होने या बचाव करने से रोकने के लिए, उसके या दूसरों के बारे में ऑनलाइन बयान को खारिज कर देना चाहिए, भले ही वे बस चाहें। ऐसे सबूतों की आपूर्ति करना जो उसके असत्य बयानों को गिनता है। जब उन पत्र-प्राप्तकर्ताओं ने बोलने की कोशिश की, तो उसने सार्वजनिक रूप से और बिना किसी "संपर्क आदेशों के उल्लंघन" और "उत्पीड़न" का झूठा आरोप लगाया। स्पष्ट, और स्पष्ट रूप से गलत, उसके बयानों का निहितार्थ यह सुझाव देना है कि ये लोग अवैध रूप से कार्य कर रहे हैं। उसकी आक्रामक रणनीति और जानबूझकर झूठे आरोपों को धमकाने के लिए गणना की जाती है और उसके दोषियों को चुप्पी में डराया जाता है।

C & D के कई अक्षरों को प्रूज़ ने ऑनलाइन पोस्ट या प्रेषित किया है जिन्हें यहाँ पुन: प्रस्तुत किया गया है: चल रहा है - नकली "कोई संपर्क नहीं" मांगों और गंभीर संघर्ष और हताश पत्र (लिंडा हैच, रॉब वीस, गेब डेम, गैरी विल्सन, मैरिएन रॉबिन्सन, एलेक्स रोड्स, आदि) के साथ लोगों को चुप कराने की प्रशंसा करें।। प्रूज़ ने अपने अमेजन AWS पेजों पर अपने C & D के तीन पत्रों के लिंक दिए (सी एंड डी १, सी एंड डी १, सी एंड डी १), संभवतः इसलिए कि वह उन्हें आसानी से ट्वीट्स में फेसबुक पर, उत्पादकों और पत्रकारों के लिए, और ऑनलाइन लेखों के तहत टिप्पणी अनुभागों में लिंक कर सकता है। दोहराने के लिए: हम इन पत्रों में किसी भी आक्रामक, यद्यपि खाली, धमकियों पर अभिनय करने वाले प्र्यूज़ के बारे में नहीं जानते हैं। हम मानते हैं कि वे डराने वाली रणनीति, शुद्ध और सरल हैं।

अंत में, विभिन्न सी एंड डी पत्रों के प्राप्तकर्ता रिपोर्ट करते हैं कि प्र्यूज़ की गलत कामों की सूची झूठ का निर्माण किया गया था। नकली सी एंड डी पत्र लिखने के लिए कोई भी इंटरनेट आधारित वकील, या संदिग्ध नैतिकता के किसी भी वकील को भुगतान कर सकता है।

अगर ये सभी लोग उसे बदनाम कर रहे हैं, तो प्रूज मानहानि का मुकदमा क्यों नहीं करता? क्योंकि वह यह सब गढ़ रही है। इस खंड में पूरी तरह से प्रलेखित (कुछ) C & D पत्र भेजने के बारे में भी प्रूव किया गया है: नवंबर, 2016: प्रूज़ ने दावा किया कि 4 पैनलिस्टों को मॉर्मन मैटर्स पॉडकास्ट (डोनाल्ड हिल्टन, स्टेफनी कार्नेस, एलेक्जेंड्रा केथेकिस, जैकी पैक पर युद्ध विराम और फ़र्ज़ी पत्र भेजे गए थे।).

मेरे और मेरे अनुत्तरित खंडन के बारे में उसके झूठ पर। 15 अक्टूबर, 2015 को, मुझे निकोल प्र्यूज़ का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील से एक संघर्ष विराम और इच्छा पत्र मिला। एक साल बाद प्रूज़ प्रकाशित हुआ AmazonAWS पर उसका संघर्ष और इच्छा पत्र, और एक याचिका के तहत इससे जुड़ा मनोविज्ञान आज (याचिका ने पूछा मनोविज्ञान आज अपनी संपादकीय नीति पर पुनर्विचार करना)। Prause याचिका के तहत कई बार टिप्पणी की गई यह कहते हुए कि दो संगठनों के सदस्य (IITAP & SASH) सभी “खुले तौर पर सेक्सिस्ट और वैज्ञानिकों के साथ मारपीट।“एक विचित्र डिस्कनेक्ट में, मुख्य सबूत इस कंबल के बयान के लिए आपूर्ति की गई प्र्यूस था जो केवल मुझे भेजा गया था, जिसे फिर से नीचे भेजा गया था। मैं एसएएसएच या आईआईटीएपी का सदस्य नहीं हूं।

उपर्युक्त संघर्ष विराम पत्र में सभी चार दावे खाली हैं। गैरी विल्सन ने निम्नलिखित पत्र लिखा है, जिसमें प्रूस और उसके वकील दोनों को अपने आरोपों का समर्थन करने के लिए सबूत देने के लिए कहा गया है। विल्सन का पत्र पूरा:

४.५ साल के अंतराल में न तो प्र्यूस और न ही उसके वकील ने कोई जवाब दिया। न ही प्रूज़ के आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई सबूत प्रदान किया है - क्योंकि आरोप झूठे हैं।

यह स्पष्ट है कि प्र्यूज़ की प्रेरणा तीन गुना थी:

मुझे भयभीत करने के लिए ताकि मैं प्रूज़ के अध्ययन के अपने समालोचकों को हटा सकूं,
एक पत्र बनाने के लिए वह अपने सहयोगियों को "प्रमाण सकारात्मक" के रूप में दिखा सकती है कि मैं उसे परेशान कर रहा था (भले ही यह कुछ भी नहीं और गढ़ा हुआ है),
पत्रकारों और निर्माताओं को दिखाने के लिए "आधिकारिक पत्र" का उत्पादन करना, ताकि उन्हें मुझसे संपर्क करने से हतोत्साहित किया जा सके।

प्रश्र: मी। अक्टूबर 27, 2015। गैरी विल्सन ने बौद्धिक संपदा के यूसीएलए कार्यालय से संपर्क किया और उनके स्टार्टअप कार्यक्रम में मेरी कंपनी की भागीदारी के बारे में जानकारी का अनुरोध किया।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। झूठ बोल रहा है। मैंने ऐसा नहीं किया। यूसीएलए से तब तक प्रेज लंबे समय तक चलता रहा। मेरे पास यह सोचने का कोई कारण नहीं है कि वह कभी यूसीएलए के स्टार्टअप कार्यक्रम में थी। और वह थी या नहीं, उसे क्यों परवाह करनी चाहिए जो इसके बारे में जानकारी चाहती है? प्रूज द्वारा लगभग हर दूसरे दावे के साथ, वह दस्तावेज उपलब्ध नहीं करा सकती है जो उसके कब्जे में होना चाहिए - जैसे कि मुझे यूसीएलए के बौद्धिक संपदा कार्यालय से ईमेल। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे मौजूद नहीं हैं।

PRAUSE: एन। मार्च 2016। किसी ने मेरे घर में प्रवेश पाने की कोशिश की, यह पूछने पर कि मेरी इकाई मेरे नाम का उपयोग कहां कर रही है, लेकिन उन्हें प्रबंधन कंपनी ने रोक दिया।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। यदि "वे" प्रबंधन कंपनी द्वारा रोक दिए गए थे, तो व्यक्ति की घटना और विवरण का रिकॉर्ड होना चाहिए। प्रलेखन कहाँ है?

विभिन्न मित्रों और रिश्तेदारों को शपथ के तहत गवाही देने के लिए तैयार किया जाता है कि वे मेरी सुरक्षा के लिए डरते हैं। वे चिंतित हैं कि प्रूस मुझे ट्रैक कर सकता है, शायद मुझे मारने की कोशिश कर रहा है (मैं मजाक नहीं कर रहा हूं)। यह कैसे पूरी तरह से अनभिज्ञ प्रूस पर्यवेक्षकों को दिखाई देता है।

प्रार्थना: ओ। 10 मार्च 2016। विल्सन के निरंतर उत्पीड़न और भय के कारण मेरे घर के लिए 1 ने मेरे घर के लिए सुरक्षा हार्डवेयर का आदेश दिया और स्थापित किया, जो उसने शारीरिक रूप से मेरे घर में स्थित था।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। पीडि़त व्यक्ति-हुड। निकोल प्र्यूज़ के बारे में सुनने से पहले मुझे लॉस एंजिल्स में होने की याद नहीं आई।मार्च, 2013), और मैंने लॉस एंजिल्स की यात्रा का इरादा कभी नहीं बताया है।

फिर से, विभिन्न दोस्तों और रिश्तेदारों को शपथ के तहत गवाही देने के लिए तैयार किया जाता है कि वे मेरी सुरक्षा के लिए डरते हैं। वे चिंतित हैं कि प्रूज़ मुझे ट्रैक कर सकता है, शायद मुझे मारने की कोशिश करे। यह कैसे पूरी तरह से अनभिज्ञ प्रूस पर्यवेक्षकों को दिखाई देता है।

PRAUSE: पी। 5 अप्रैल 2016। गैरी विल्सन के डर से सैन फ्रांसिस्को में एक यहूदी केंद्र में एक सार्वजनिक वार्ता में 1 आवश्यक सुरक्षा केंद्र पर हमला करने के लिए श्वेत वर्चस्ववादियों को उपस्थित होने या भेजने की कोशिश करेगी।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। प्रूस और डेविड ले के घृणित धब्बा अभियान को चित्रित करने के लिए me, एलेक्स रोड्स, इस पर अन्यत्र श्वेत वर्चस्ववादियों के रूप में गेब डेम और अन्य को संबोधित किया जाता है पेज (Ley का भुगतान अब पोर्न इंडस्ट्री द्वारा किया जा रहा है). इस विद्रोह का झूठ, भाग में, के लिए नेतृत्व किया एलेक्स रोड्स ने मानहानि का मुकदमा दायर किया। ऐसा कहने के लिए प्रूव इतना आगे बढ़ गया है यहूदियों जो पोर्न विरोधी हैं वे एंटीसेमिटिक हैं!

यथा व्याख्यायित विज्ञापन न्युज़म, मैंने कभी भी प्रूज़ द्वारा किसी भी प्रस्तुति में भाग लेने का इरादा नहीं बताया है। इसके विपरीत, जैसा कि मैंने उसके कार्यों को पाया और अनुसंधान की गलत व्याख्या ऑफ डाल। प्रूज़ ने इसी धोखेबाज़ी का दावा किया और उसे अपने "सहायक दस्तावेजों" को AmazonAWS वेबसाइट पर रखा। मैंने इस आकर्षक दावे को बहुत पहले प्रूज़ पेज के इस भाग में संबोधित किया था: अक्टूबर, 2016: प्रूस के सह-प्रस्तुतकर्ता सुसान स्टिरिट्ज़ ने "कैंपस पुलिस को चेतावनी दी थी" कि गैरी विल्सन प्र्यूस को सुनने के लिए 2000 मील की दूरी पर उड़ सकता है, कहते हैं कि पोर्न की लत असली नहीं है।

फिर से, विभिन्न दोस्तों और रिश्तेदारों को शपथ के तहत गवाही देने के लिए तैयार किया जाता है कि वे किससे डरते हैं my सुरक्षा, प्र्यूस के शातिर और तर्कहीन कार्यों को देखते हुए। वे चिंतित हैं कि प्रूज़ मुझे ट्रैक कर सकता है और मुझे मारने की कोशिश कर सकता है। यह कैसे पूरी तरह से अनभिज्ञ प्रूस पर्यवेक्षकों को दिखाई देता है।

चरण: क्ष १२ अप्रैल २०१६ गैरी विल्सन और मारनिया रॉबिन्सन ने यूसीएलए से संपर्क करने के बाद उन्हें पता चला कि मैं अब वहां काम नहीं कर रहा हूं, यह मांग करते हुए कि यूसीएलए ने मेरी जांच की, यह मांग करते हुए कि यूसीएलए सार्वजनिक रूप से मुझे बदनाम करता है, दावा करता है कि यूसीएलए भोली-भाली थी और अतिरिक्त झूठे दावे कर रही थी। UCLA को भी इनका कोई आधार नहीं मिला

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। झूठ बोल रहा है। हमने 2016 में (या 2015 में) यूसीएलए से संपर्क नहीं किया। फिर भी प्रूस का एक और उदाहरण प्रश्न में कोई ईमेल रखने के लिए, फिर भी रहस्यमय तरीके से उक्त ईमेल के साथ अदालत प्रदान करने में असमर्थ है।

यूसीएलए का हमारा अंतिम ईमेल 10 मार्च 2014 को हुआ था और यह यूसीएलए के 4 मार्च 2014 के जवाब में था। ऊपर अनुभाग में:

पिछली बार जब हमने यूसीएलए लिखा था।

प्रार्थना: आर। 9 अगस्त 2016। 1 अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ सेक्स एजुकेटर्स, काउंसलर और थेरेपिस्ट के लिए एक बातचीत में गैरी विल्सन से सुरक्षा की आवश्यकता।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। अधिक मनगढ़ंत शिकार-हुड। मैंने कभी भी प्रेज़ के द्वारा किसी भी प्रस्तुति में भाग लेने का इरादा नहीं बताया है। इसके विपरीत, क्योंकि मुझे उसकी हरकतें गैर-वाजिब लगती हैं और उसका दुष्प्रचार होता है। एक बार फिर, हमारे पास दावा करने के दावे हैं कि वह बैकअप नहीं ले सकती।

प्रार्थना: एस। 4 अक्टूबर 2016। गैरी विल्सन ने ट्विटर पर मुझे शारीरिक रूप से घूरने का मजाक उड़ाया।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। मैंने कभी किसी को भी नहीं डराया, जिसमें प्र्यूस भी शामिल है। जैसा इंट्रो में समझाया, मैं लॉस एंजिल्स में होने के नाते याद कर सकता हूं क्योंकि मैंने पहली बार प्रूस के अस्तित्व के बारे में सुना था (मार्च, 2013)। एक बार फिर, Pruse मेरे कथित ट्वीट का स्क्रीनशॉट प्रदान करने में सक्षम होना चाहिए, लेकिन नहीं कर सकता। अगर प्रूस मजाक का बट नहीं बनना चाहता है, तो मेरा सुझाव है कि वह मुझे उन चीजों के बारे में गलत तरीके से आरोप लगाने से बचना चाहिए जो मैंने नहीं किया।

प्रार्थना: टी। दिसंबर 2016। गैरी विल्सन और स्टेफनी कार्नेस ने मेरे पेशेवर लाइसेंस के खिलाफ कैलिफ़ोर्निया बोर्ड ऑफ़ साइकोलॉजी में समान शिकायतें भेजीं और यूसीएलए द्वारा पहले ही समीक्षा की गई और झूठे आरोपों को खारिज कर दिया। मनोविज्ञान बोर्ड ने मेरे वकील और मुझे सूचित किया है कि कोई नकारात्मक निष्कर्ष नहीं हैं। कोई भी मरीज कभी शामिल नहीं थे। बोर्ड ने निष्कर्ष निकाला कि शिकायतें कम प्राथमिकता वाली थीं। विल्सन नियमित रूप से सार्वजनिक रूप से पोस्ट करते रहते हैं कि मैं "कैलिफोर्निया राज्य द्वारा जांच के तहत" हूं, यह स्वीकार किए बिना कि उन्होंने राज्य के संसाधनों के एक स्पष्ट दुरुपयोग में खुद को धोखाधड़ी की शिकायतें दर्ज कीं।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। प्र्यूज़ के पास मेरी शिकायत की एक प्रति है, फिर भी इसे अदालत को प्रदान करने में विफल है।

सबसे पहले, मैंने कभी सार्वजनिक रूप से यह नहीं कहा कि प्रूज़ की जांच उसके बाद कैलिफोर्निया तक चल रही थी सार्वजनिक रूप से जून, 2018 में कहा गया है, तथ्यात्मक रूप से हिट-पीस गलत है, कि मैंने शिकायत दर्ज की थी (अक्टूबर, 2016 में)। प्रूस ने झूठा दावा किया कि कैलिफोर्निया मनोविज्ञान बोर्ड की शिकायत समाप्त हो गई थी, जिसे मैं असत्य जानता था:

तथ्यात्मक रूप से गलत हिट-पीस के तहत मेरी टिप्पणी (जिसे एडमिट द्वारा संपादित किया गया था) में, मैंने प्र्यूज़ के झूठे बयान को सही किया:

आसपास की कहानी प्रूव के प्रयास व्यावहारिक विज्ञान समीक्षा कागज (पार्क एट अल, 2016) पीछे हट गया"एक लंबा, दृढ़, और लगभग अविश्वसनीय है: प्र्यूज़ ने एलियन्स बनाए मेरे प्रकाशक को परेशान करने के लिए, अमेरिकी नौसेना, एक स्कॉटिश चैरिटी, और डाला विकिपीडिया में नकली जानकारी। उसने COPE से झूठ बोला, परेशान किया और प्रकाशक एमडीपीआई और उसके अधिकारियों, और कई शोधकर्ताओं ने 100 एमडीपीआई पत्रिकाओं में से किसी पर प्रकाशित किया। एक अभूतपूर्व कदम में MDPI ने निकोल प्र्यूज़ के बारे में 2 प्रेस विज्ञप्ति प्रकाशित कीं, जो अनाकर्षक व्यवहार था:

दूसरा, मुझे पता नहीं है कि स्टेफनी कार्नेस ने कैलिफोर्निया के साथ क्या दायर किया था, लेकिन मुझे पता है कि यह था नहीं मेरी शिकायत के लिए "समान"। मैंने कैलिफ़ोर्निया को पूरी सामग्री भेजी (अक्टूबर, 2016 तक) 2 मुख्य पृष्ठों में बदनामी और उत्पीड़न के लंबे इतिहास का उपयोग करते हैं:

मुझे गंभीरता से संदेह है कि स्टेफनी कार्नेस ने अपनी शिकायत के रूप में केवल उपरोक्त दो पृष्ठों की सामग्री कैलिफोर्निया मनोविज्ञान बोर्ड को भेजी थी।

प्रार्थना: यू। 12 जून 2017। एक गैरी विल्सन के अनुयायी पोस्ट करते हैं कि मेरा बलात्कार किया जाना चाहिए।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया।

मेरे पास कोई "अनुयायी" नहीं है। मै भागा YourBrainOnPorn.com। इसका कोई मंच नहीं है और किसी को भी टिप्पणी करने की अनुमति नहीं देता है। एक बार फिर, अगर प्रूस के पास एक तथाकथित गैरी विल्सन का अनुयायी "अनुयायी" होता है, तो वह उसे बलात्कार की धमकी देता है, उसने उसे अदालत में आपूर्ति की होगी।

प्र्यूज़ झूठ बोल रहा है, जैसे उसने एलेक्स रोड्स और फाइट द न्यू ड्रग के बारे में झूठ बोला था और अपने "अनुयायियों" को उसके साथ बलात्कार करने के लिए कहा था। प्र्यूज़ इन परिवादों का दावा करता है, फिर भी कभी कोई सबूत नहीं दिया है। ये धाराएँ प्र्यूज़ के झूठे बलात्कार के आरोपों को उजागर करती हैं:

प्रूस के बाद उसकी वर्तमान झूठ से भरी मोशन को डिसमिस, अलेक्जेंडर रोड्स (संस्थापक) के रूप में दर्ज किया गया reddit / nofap और NoFap.com) के खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर किया निकोल आर प्रूस. देखना कोर्ट डॉकिट। रोड्स द्वारा दायर तीन प्राथमिक अदालती दस्तावेजों के लिए यह पृष्ठ देखें: NoFap के संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स ने निकोल प्र्यूज़ / लिबरोस के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया.

As डायना डेविसन ने खुलासा किया के तहत टिप्पणी अनुभाग में उसे 6-मिनट का पर्दाफाश ’ अपने दावों का समर्थन करने के लिए सबूत का एक कोटा प्रदान करने में विफल:

-----------

आपको बस यह जानने की जरूरत है: अपने दावों का समर्थन करने के लिए किसी भी सबूत के लिए पूछे जाने पर, खोजी पत्रकार डेविसन के साथ संचार में कटौती करें।

PRAUSE: v। 1 सितंबर, 2017। गैरी विल्सन श्वेत वर्चस्ववादी शो स्टीफन मोलीनक्वायट (https://www.youtube.com/watch?v=mhqx7yctQVk) पर दिखाई दिए और अपने ट्विटर @YourBrainOnPorn, पर इस शो का व्यापक प्रचार करते हैं

अधिक झूठ बोलना द्वारा मेरे ट्विटर खाते के ट्वीट के लिंक कहाँ हैं, जो बड़े पैमाने पर Molyneux पॉडकास्ट को बढ़ावा दे रहे हैं? वे मौजूद नहीं हैं। प्र्यूज़ के विपरीत, मैंने अपने ट्वीट डिलीट नहीं किए हैं, इसलिए उन्हें ढूंढना आसान होना चाहिए। न ही मोलिनेक्वा साक्षात्कार को मेरी वेबसाइट YBOP पर प्रचारित किया गया है, क्योंकि इसे कभी भी मुख पृष्ठ पर नहीं रखा गया है। यह सिर्फ एक और पॉडकास्ट था।

प्रूस और डेविड ले के घृणित प्रयास ने मुझे कनेक्ट किया, अलेक्जेंडर रोड्स और गेबे डेम को सफेद वर्चस्व और असामाजिकता में संबोधित किया गया पिछले अनुभाग, और मेरे पेज # 2 के इस भाग में: डेविड ले और निकोल प्र्यूस ने नव-नाजी हमदर्दों के साथ संबंध का दावा करके YBOP / गैरी विल्सन और नोफैप / अलेक्जेंडर रोड्स को धब्बा लगाने की कोशिशें जारी रखीं.

ध्यान दें: मुझे पता नहीं है कि मोलीनेंक्स की राजनीति क्या है। न ही मुझे पता था कि जब उन्होंने मुझसे वर्षों पहले साक्षात्कार करने के लिए कहा था। उस समय, मैंने उसकी जांच की और दौड़ के बारे में उसके विचारों को इंगित करने वाली कोई चीज़ नहीं मिली। जैसा कि आप नीचे दिए गए हमारे साक्षात्कार में सुन सकते हैं, हमने राजनीति के बारे में नहीं बल्कि पोर्न के प्रभावों के बारे में बात की। मैंने दर्जनों साक्षात्कार और पॉडकास्ट किए हैं। संभावित साक्षात्कारकर्ता (या एक साक्षात्कारकर्ता हमारे साक्षात्कार के बाद क्या कह सकता है) द्वारा व्यक्त किए गए प्रत्येक लंगड़े विचार को कैसे पता लगाऊं?

तब से, ट्रेडमार्क उल्लंघन RealYBOP ट्विटर (स्पष्ट रूप से प्रबंधित प्र्यूज़ एंड डैनियल बर्गेस) और कई RealYBOP के सदस्य, सोशल मीडिया और निजी ईमेल के माध्यम से मेरे साथ मोलेंक्मे के पॉडकास्ट साक्षात्कार का प्रसार कर रहे हैं, यह दावा करते हुए कि मोलियनेक्स एक सफेद वर्चस्ववादी है और यह कि उनके शो पर मेरी उपस्थिति का मतलब है मैं कर रहा हूँ एक सफेद वर्चस्ववादी। आइए बहुत स्पष्ट हों: मेरे उत्पीड़कों और साइबर स्टॉकर्स, निकोल Prause और डेविड ले, वही हैं जिन्होंने इसकी शुरुआत की वर्षों पहले मेरे बारे में घृणित धब्बा अभियान। वे वही हैं जो अपने सहयोगियों की सहायता से इसे बढ़ावा दे रहे हैं। जो कुछ Molyneux के बेशक, यह सुझाव देने के लिए बेतुका है उसके विचार बिना किसी प्रमाण के मेरे हैं। क्या जो रोगन अब एक सफेद वर्चस्ववादी है क्योंकि वह नियमित रूप से आमंत्रित किया गया अपने पॉडकास्ट पर स्टीफन मोलिनक्वायम?

मेरे विपरीत, जो रोगन को मोलेनक्नेक्स के विचारों के बारे में अच्छी तरह से पता था। मैं, इसके विपरीत, केवल एक था अतिथि मोलेंनेक्स के पॉडकास्ट पर, इंटरनेट पोर्न (और कुछ नहीं) पर चर्चा करने के लिए।

कई समर्थकों को आश्चर्य है कि मैंने क्यों नहीं हटाया इस साक्षात्कार मेरी 13,000 पेज की वेबसाइट के बैकवॉटर्स से। जवाब: क्योंकि मेरे उत्पीड़कों निकोल Prause और ट्विटर पर RealYBOP कई बार झूठा दावा किया है कि “गैरी विल्सन मोलेनचेक पॉडकास्ट को छिपाने की कोशिश कर रहा है। " वास्तव में, मैं इसे न तो छिपा रहा हूं और न ही इसे बढ़ावा दे रहा हूं। यह सिर्फ एक और पॉडकास्ट था - दर्जनों मैंने किया है। यह नस्लीय राजनीति पर चर्चा नहीं करता है, और मैं चाहता हूं कि श्रोता इसे सुन सकें और अपने लिए सच्चाई का न्याय कर सकें।

कृपया ध्यान दें कि दूसरों को लेबल करना (और फिर "एसोसिएशन द्वारा अपराध" स्थापित करने का प्रयास) उन लोगों की एक पसंदीदा रणनीति है जो अश्लील बहस के पदार्थ को नहीं ले सकते। एक पृष्ठ के इन अनुभागों पर एक नज़र डालें, जिसमें कई ऐसे संबंधित हमले हैं जिनसे मैं और अन्य लोग जुड़े हैं:

इसके बाद, धारावाहिक झूठे अभियुक्त, उत्पीड़न करने वाले, साइबर स्टाकर निकोल प्रूस (श्वेत वर्चस्व के झूठे आरोपों के पीछे का व्यक्ति) के इस तीखे खुलासे का एक अंश - पोर्न एडिक्शन सपोर्ट ग्रुप 'नो फैप' के एलेक्स रोड्स ने मानहानि के लिए प्रो-पोर्न सेक्सोलॉजिस्ट (पीजे मीडिया के मेगन फॉक्स द्वारा) को मनाया।। यह प्र्यूस के ताने-बाने से संबंधित है कि मैं, एलेक्स, और जो कोई भी पोर्न का सुझाव देता है वह समस्या पैदा कर सकता है, एक सफेद वर्चस्ववादी है:

शायद इस गाथा में प्र्यूज़ के चरित्र का सबसे अधिक चित्रण उसका आरोप है कि रोड्स एक नाजी और श्वेत-वर्चस्ववादी हैं, जैसा कि मुकदमे में विस्तृत है। यह किसी को भी आश्चर्यचकित नहीं करना चाहिए जो 2016 के बाद से ध्यान दे रहे हैं। जिस मिनट में एक एसजेडब्ल्यू किसी से असहमत होता है, वह व्यक्ति नाजी बन जाता है। रोड्स का अपराध? उन्होंने राजनीतिक टिप्पणीकार गेविन मैकइन्स को उनका साक्षात्कार करने की अनुमति दी, जबकि वह अभी भी काम कर रहे थे उपराष्ट्रपति। और जब से प्रूज़ को पता चला कि रोड्स ने मैकइन्स से एक बार बात की थी और उसके चेहरे पर एक ड्रिंक नहीं फेंकी थी, वह उस पर प्राउड बॉयज़ का समर्थन करने का आरोप लगा रही है (जो एंटिफा के साथ सड़क पर छेड़छाड़ के लिए बहुत परेशानी में था)। यह अभी भी एक खिंचाव है, मेरी राय में, प्राउड बॉयज़ को कॉल करने के लिए कुछ भी लेकिन एक पुरुष पीने के क्लब के लिए, लेकिन रोड्स ने वास्तव में कई अवसरों पर प्राउड बॉयज़ को "चरमपंथी समूह" के रूप में उखाड़ फेंका है। वह न कभी सदस्य थे, न ही समर्थक। कोई भी Fap कभी भी राजनीतिक नहीं रहा है और जो भी इसकी जरूरत है, उसे व्यसन सहायता प्रदान करने के लिए समर्पित है। यह मैक्यूनेस के साथ एक साक्षात्कार के कमजोर जुड़ाव के माध्यम से प्रूस को "श्वेत वर्चस्ववादियों" से जोड़ने के लिए जारी रखने से नहीं रोकता है, जो श्वेत वर्चस्ववादी भी नहीं है।
मुकदमा देखना दिलचस्प होना चाहिए क्योंकि यह कानूनी जांच के लिए ट्विटर पर बयान खोलता है। क्या सोशल मीडिया पर झूठे दावों को प्रकाशित करने के लिए प्रेज को जवाबदेह ठहराया जाएगा?

खोजी पत्रकार डायना डेविसन प्रूज़ और ली के ताने-बाने पर भी सवाल उठाया मिलेनियल पोस्ट करें निकोल प्र्यूज़ पर 'बेनकाब'। अपने लेख में, डेविसन ने प्रूस की बात करते हुए कहा कि रोड्स प्राउड बॉयज़ से जुड़ा हुआ है और इस तरह एक सफेद वर्चस्ववादी (जो बार-बार दोहराया गया था) उप के हिट-लेय, प्र्यूज़ और दो पोर्न उद्योग के अधिकारियों को शामिल करते हुए):

हाल के दिनों में उपराष्ट्रपति लेख, बहाना है उद्धृत यह कहते हुए "" अलेक्जेंडर रोड्स और नोफैप के मुकदमे की कोई योग्यता नहीं है और न ही मेरे, मेरे चरित्र, या मेरे व्यवसाय के बारे में उनके परिवाद और निराधार दावे हैं, "रोड्स ने कहा कि" उनके विचारों के हकदार हैं, हालांकि वह मेरे बारे में पूरी तरह से झूठ फैलाने के हकदार नहीं हैं। खुद को और मौन भाषण को लाभ पहुंचाने के लिए। ”
उसी के लेखक उपराष्ट्रपति लेख तब नोफैप के सिद्धांतों को "फिसलन" कहता है, और एक अप्रेल 2016 साक्षात्कार के लिए रोड्स को श्वेत वर्चस्ववादियों से लिंक करने का प्रयास करता है, जो गेविन मैकनेस के संस्थापक हैं। गर्व लड़केउस समूह के कई महीनों बाद स्थापित होने के बावजूद। विडंबना यह है कि McInnes के सह-संस्थापक थे उपराष्ट्रपति और इस तरह अलेक्जेंडर रोड्स या नोफैप की तुलना में उनके स्वयं के प्रकाशन के लिए बहुत मजबूत संबंध है।

यह अत्यधिक संभावना है कि प्रूज़ को खिलाया जाए वाइस एलेक्स रोड्स और प्राउड बॉयज़ के बीच आसानी से "लिंक" को हटा दें। में बताया गया है प्रॉड्यूस के खिलाफ रोड्स की मानहानि का मुकदमा, उसके झूठे आरोप कि रोड्स "प्राउड बॉयज़ के साथ काम करती है" उन कारणों में से एक है जिस पर वह मुकदमा कर रही है:

प्रतिवादियों ने इंटरनेट पर वादी के रोड्स के विषय में और अन्य माध्यमों के गलत विवरणों को प्रकाशित और फिर से प्रकाशित किया, और अन्य बातों के साथ-साथ यह दावा करते हुए कि, वादी रोड्स महिलाओं को डराता है, धमकी देता है, गलतफहमी पैदा करता है, के साथ काम करता है चरमपंथी समूह "प्राउड बॉयज़", और बिना किसी संपर्क / प्रतिबंध के आदेशों के उल्लंघन में है। इसके अलावा, डिफेंडेंट ने प्रकाशित और पुनर्प्रकाशित आरोपों को खारिज कर दिया कि NoFap चरमपंथी / नफरत समूह "प्राउड बॉयज़" का समर्थन करता है, गलतफहमी को बढ़ावा देता है, बलात्कार की धमकियों को बढ़ावा देता है, और आमतौर पर एक नफरत समूह है।

प्रैस: डब्ल्यू। 18 जनवरी, 2018। गैरी विल्सन को एक वैज्ञानिक सम्मेलन से निकाल दिया गया था, जब वे अपने असली पृष्ठभूमि की खोज करते हैं, तो सम्मेलन शुरू होने से पहले उनके वकील द्वारा यूरोपीय सोसाइटी फॉर सेक्शुअल मेडिसिन का वार्षिक सम्मेलन। वह मुख्य भाषण नहीं दे रहा था जैसा उसने दावा किया था। मैंने इस सम्मेलन में एक वास्तविक मुख्य भाषण दिया था, इसलिए विल्सन को पता था कि मैं भाग ले रहा हूं। मुझे उसे बेदखल करने के उनके फैसले पर कोई नियंत्रण नहीं था।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। प्रुज के कई उदाहरण स्वयं को प्रभावित करते हैं।

पृष्ठभूमि: 2017 के पतन में, इंटरनेशनल सोसाइटी फॉर सेक्शुअल मेडिसिन (ISSM) और यूरोपियन सोसाइटी फॉर सेक्शुअल मेडिसिन (ESSM) द्वारा आयोजित विश्व चिकित्सा बैठक के वैज्ञानिक अध्यक्षों ने मुझे उनके भाषण में मुख्य भाषण देने के लिए आमंत्रित किया। लिस्बन, पुर्तगाल में संयुक्त सम्मेलन। सेक्सोलॉजी सम्मेलनों के विपरीत, इस पर बोलने वाले और उपस्थित लोग मुख्य रूप से चिकित्सकीय रूप से उन्मुख यूरोलॉजिस्ट हैं। सम्मेलन समिति चाहती थी कि मैं पोर्न-प्रेरित यौन रोगों के बारे में प्रस्तुत करूँ। मैं, आख़िरकार, अत्यधिक उद्धृत करने वाले दूसरे लेखक थे "क्या इंटरनेट अश्लीलता यौन रोगों का कारण है? नैदानिक रिपोर्ट के साथ एक समीक्षा " और एक दिया था बहुत लोकप्रिय TEDx बात, "महान अश्लील प्रयोग," जो पोर्न से प्रेरित ईडी को छू गया। औपचारिक निमंत्रण का स्क्रीनशॉट:

प्रूज़ के झूठे दावे को दावे से संबोधित करना:

PRAUSE: "जैसा उन्होंने दावा किया था, वह एक मुख्य भाषण नहीं दे रहे थे।"

इस झूठ के विपरीत, मैं था आमंत्रित यौन चिकित्सा के लिए यूरोपीय सोसायटी ए प्रधान राग पता (उन्होंने मुझसे मांगा; मैंने 2018 सम्मेलन में बोलने के लिए नहीं कहा)। ISSM एक्जीक्यूटिव ऑफिस के विवियन गिज़ ने चार ईमेल भेजे, जिसमें मुझे मुख्य वक्ता के रूप में पुर्तगाल जाने के लिए आमंत्रित करने का प्रयास किया गया (ईमेल एक स्पैम फ़ोल्डर में समाप्त हो गए और बाद में पता चला)। नीचे का स्क्रीनशॉट है पिछली बार ISSM के चार ईमेल में से दो मुझे आमंत्रित करने का प्रयास कर रहे हैं:

अंतत: यह तय किया गया कि बात का हकदार होगा, “अश्लील प्रेरित यौन रोग"यह मेरे जुलाई, 2017 को मैक्सिको सिटी प्रेजेंटेशन से यूरोलॉजिस्ट के लिए तैयार किया जाएगा। मुख्य व्याख्यान का स्क्रीनशॉट जैसा कि यह मूल रूप से दिखाई दिया (ISSM से झूठ बोलने से पहले, जिसके परिणामस्वरूप मेरी बात रद्द हो गई): https://issmessm2018.org/

PRAUSE: "मैंने इस सम्मेलन में एक वास्तविक मुख्य भाषण दिया था, इसलिए विल्सन को पता था कि मैं भाग ले रहा हूं।"

प्र्यूज़ की मनगढ़ंत कथा यह है कि मुझे पता था कि वह भाग ले रही है, इसलिए मैंने आईएसएसएम से संपर्क किया, बोलने वाले टमटम के लिए पूछ रहा था। सच नहीं, जैसा कि ISSM ने संपर्क किया मुझे. प्रूस ने न तो भाग लिया और न ही बोलने के लिए निर्धारित किया गया था। का स्क्रीनशॉट बहुत पहले ईमेल 7 जुलाई 2017 को ISSM से मुझे बोलने के लिए आमंत्रित किया गया (ईमेल अस्थायी रूप से एक स्पैम फ़ोल्डर में चला गया):

PRAUSE: "गैरी विल्सन को एक वैज्ञानिक सम्मेलन से निकाल दिया गया था, यूरोपीय सोसायटी फॉर सेक्शुअल मेडिसिन के वार्षिक सम्मेलन, उनके वकील द्वारा सम्मेलन से पहले शुरू करते हैं जब उन्होंने अपनी असली पृष्ठभूमि की खोज की।"

सबसे पहले, मुझे सम्मेलन से बाहर नहीं निकाला गया था, लेकिन मेरा मुख्य पता 12 जनवरी, 2018 को "कार्यक्रम के मुद्दों के कारण" रद्द कर दिया गया था:

"निष्कासित" होने से दूर, मुझे "कार्यक्रम-मुद्दों" को रद्द करने के लिए पूरी तरह से मुआवजा दिया गया था। वास्तव में, ISSM सामान्य मुआवजे से परे चला गया और मैंने और मेरी पत्नी दोनों के लिए विमान उड़ानों और होटल के लिए भुगतान किया। प्रूज़ के झूठ का मुकाबला करते हुए कि मुझे "सम्मेलन से बेदखल" किया गया था, रद्द की गई बात के बाद भी, मुझे सम्मेलन में शामिल होने के लिए आमंत्रित किया गया, नि: शुल्क (और पूछा गया कि क्या मुझे सम्मेलन होटल में कमरा चाहिए):

मेरी वास्तविक पृष्ठभूमि की खोज करने वाली समिति के बारे में प्र्यूज़ के दावे के संबंध में, यह बताना महत्वपूर्ण है कि मैंने शुरू में आयोजन समिति को सूचित किया था कि मैं पीएचडी या एमडी नहीं किया। समिति ने मुझे आश्वासन दिया कि यह कोई समस्या नहीं है, और मैंने उपस्थित होने पर जोर दिया। यहां इस खाते की पुष्टि करने वाला ईमेल है:

PRAUSE: "मुझे उन्हें बेदखल करने के उनके फैसले पर कोई नियंत्रण नहीं था।"

स्पष्ट रूप से इस तथ्य को मानने के लिए शब्द दिया गया था कि यह सबसे अधिक संभावना है कि खुद को प्रेरित करें जिन्होंने ISSM आयोजकों से संपर्क किया और उन्हें एक झुंड झूठ (शायद उसके माध्यम से) खिलाया करीबी दोस्त जिम Pfaus), जिसके परिणामस्वरूप मेरी बात रद्द हो गई। बारह दिन बाद (24 जनवरी, 2018) प्रूस ने डेविड ले को सूचित किया कि गैरी विल्सन को "एक सम्मेलन से वास्तविक अच्छे कारण के लिए हटा दिया गया था।" (वह केवल एक है जो इसे "जानता है" लगता है।)

प्रूज़ द्वारा दोहरा झूठ:

मुझे "एक वास्तविक अच्छे कारण" के लिए नहीं हटाया गया था। कोई संदेह नहीं है ISSM को झूठ बोलकर उसकी नकली "सबूत" की आपूर्ति की।
प्रूज़ का दावा है कि मैंने पिछले महीने में सौ से अधिक बार "अधिक Quora पर पोस्ट किया" भी गलत है। Quora पर अपने 4 वर्षों में, मैंने केवल 122 बार पोस्ट किया। उस समय के बीच जब मुझे ISSM समिति (1-12-2018) से ईमेल प्राप्त हुआ, और प्र्यूस की फेसबुक टिप्पणी ऊपर (1-24-18), मैंने ठीक पोस्ट की शून्य समय Quora पर। इस अवधि के दौरान क्वोरा पदों की पीडीएफ। देखो मेरा मेरी पूरी टाइमलाइन Quora पोस्ट की।

जब आप एक रोग संबंधी झूठे होते हैं, तो आप स्पष्ट रूप से किसी भी चीज के बारे में झूठ बोल सकते हैं। Quora की बात करें, तो उसकी फेसबुक टिप्पणी के पांच हफ्ते बाद, मुझे परेशान करने के लिए Quora से स्थायी रूप से प्रतिबंध लगा दिया गया था।

प्रार्थना: x 7 मार्च २०१2018। गैरी विल्सन को क्वोरा मंच से प्रतिबंधित कर दिया गया है क्योंकि उन्होंने मेरा खुद का खाता अटकाने के लिए दूसरा नकली खाता बनाया था। यह उनकी सेवा की शर्तों का उल्लंघन था।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। काफी विपरीत सच है: प्रूस था Quora से स्थायी रूप से प्रतिबंधित मेरे रोजगार रिकॉर्ड पोस्ट करने और मुझे परेशान करने के लिए।

कहानी: मार्च 3 पर^rd 2018, निकोल प्रूस ने Quora पर एक बदनाम करने वाला लेख पोस्ट किया: https://www.quora.com/What-do-you-think-about-your-brain-on-porn-movement/answer/Nicole-Prause। उसके हिट-पीस में, प्रूज़ ने मेरे रोजगार रिकॉर्ड की प्रतियों को फिर से पोस्ट किया और जाने-अनजाने में, दक्षिणी ओरेगन विश्वविद्यालय ने मुझे गलत बताया। 3 मार्च और 4 मई को प्रूज़ ने मेरे और मेरे काम के बारे में दस और अपमानजनक और भद्दे कमेंट पोस्ट किए, जिसमें सभी उसकी मानहानि के लिए एक कड़ी थे:

मैंने सेवा और उत्पीड़न की शर्तों के उल्लंघन के लिए क्वोरा और ट्विटर दोनों को प्र्यूज़ की सूचना दी। दोनों ने मेरी शिकायतों पर कार्रवाई की, मेरे रोजगार दस्तावेज को हटा दिया और प्रूस की झूठी व्याख्या की। मेरी शिकायत पर Quora अभिनय की पुष्टि (मुझे परेशान करने के लिए पहला उल्लंघन नहीं):

परिणामस्वरूप, Quora उत्पीड़न के लिए निकोल प्र्यूज़ को स्थायी रूप से प्रतिबंधित करता है:

इस पीडीएफ में गैरी विल्सन को अपमानित करने और बदनाम करने वाली सभी एक्सएनयूएमएक्स प्रूज़ क्वोरा टिप्पणियाँ शामिल हैं (एक्सएनयूएमएक्स-एचआर अवधि में एक्सएनयूएमएक्स कमेंट्स शामिल हैं, जिसके कारण क्वोरा ने प्र्यूज़ पर प्रतिबंध लगा दिया).

प्रतिबंध प्र्यूस को रोकना नहीं था। निम्नलिखित नकली Quora खाते, मुझे बदनाम करने के लिए उपयोग किए जाते हैं, संभावित रूप से प्रीपेक सॉकेट खाते हैं:

https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log (यह अकाउंट संभवतः जनवरी 2024 में Quora द्वारा प्रतिबंधित कर दिया गया था)
https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

स्थायी Quora प्रतिबंध के अलावा, 12 मार्च, 2018 को ट्विटर नियमों के उल्लंघन में मेरी निजी जानकारी पोस्ट करने के लिए प्र्यूज़ के ट्विटर अकाउंट को निलंबित कर दिया गया था। मैंने प्र्यूज़ के उल्लंघन की सूचना दी। ट्विटर का जवाब:

प्रूज़ का ट्विटर अकाउंट एक दिन के लिए सस्पेंड कर दिया गया था।

नोट: इससे पहले, 2015 के अक्टूबर में: प्रूस के मूल ट्विटर अकाउंट को उत्पीड़न के लिए स्थायी रूप से निलंबित कर दिया गया था। उसने इस पत्र के लेखकों में से एक की व्यक्तिगत जानकारी पोस्ट करके (दो बार) ट्विटर के नियमों का उल्लंघन किया था "इंटरनेट पोर्नोग्राफी की लत: एक समीक्षा और अद्यतन" (2015), जिसने अपने दो संदिग्ध ईजीजी अध्ययनों की आलोचना की थी।

PRAUSE: 22 अप्रैल, 2018। विल्सन जर्मनी के कोलोन में एक बिहेवियरल एडिक्शन मीटिंग में बिन बुलाए उपस्थित हुए, उन्होंने उपस्थिति में कई वैज्ञानिकों को डराया, जिन्होंने उनकी उपस्थिति के बारे में सुरक्षा चिंताओं पर चर्चा की।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। यह शुद्ध कल्पना है। हां, मैंने व्यवहार व्यसनों पर 2018 के 5 वें अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन में भाग लेने के लिए जर्मनी की यात्रा की, जिसके लिए मैंने महीनों पहले पंजीकरण कराया था। कोई भी "भयभीत" नहीं था। जैसा कि "आमंत्रित किया जा रहा है", कोई भी ICBA सम्मेलन में भाग लेने के लिए पंजीकरण कर सकता है। वे दुनिया भर से व्यवहार संबंधी व्यसनों पर विशेषज्ञों को पेश करते हैं, और मेरी वेबसाइट आईसीबीए में मौजूद विशेषज्ञों द्वारा बहुत अधिक शोध करती है।

जैसा कि अन्यत्र चर्चा की गई है, प्रूस ने मुझे जर्मन सम्मेलन में भाग लेने के लिए LAPD को सूचना दी, झूठा वह दावा कर रही है उपस्थित होना चाहता था (लेकिन हिम्मत नहीं हुई क्योंकि वह मुझसे डरती थी)। असत्य बात यह है कि जर्मनी में ICBA सम्मेलन में भाग लेने के लिए Pruse का कोई इरादा नहीं था। प्रूसा ने कभी भी ICBA सम्मेलन में भाग नहीं लिया या प्रस्तुत नहीं किया। व्यवहार व्यवहार व्यसनों में विश्वास नहीं करता है। अपने पूरे करियर के दौरान प्रूज ने युद्ध हुआ व्यवहार की लत की अवधारणा के खिलाफ, विशेष रूप से सेक्स और पोर्न की लत। इस प्रकार प्रूज़ दायर किया गया असत्य पुलिस रिपोर्ट।

वास्तविकता: सम्मेलन में, मैंने व्यवहारिक लत के क्षेत्र में कई महान शोधकर्ताओं पर चर्चा की, जिसमें डब्ल्यूएचओ के आईसीडी -11 कार्य समूह में कुछ लोग शामिल थे जिन्होंने प्रस्तावित किया "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार"(ताकि समस्याग्रस्त पोर्न उपयोग से पीड़ित लोगों को औपचारिक रूप से निदान किया जा सके)। कुछ चर्चाओं में, प्रूज़ का नाम सामने आया। किसी को भी ऐसा नहीं लगता था कि वह किसी भी तरह से पीड़ित थी। बल्कि, कई शोधकर्ताओं ने ICD-11 पर उनकी जुनूनी और असभ्य टिप्पणियों पर टिप्पणी की, जिन्हें बाद में सार्वजनिक तौर पर एक WHO पीयर-रिव्यू पेपर में "विरोधी" के रूप में वर्णित किया गया था। प्रूज़ की वास्तविक टिप्पणियों और डब्ल्यूएचओ के खाते के लिए यह अनुभाग देखें - मई, एक्सएनयूएमएक्स: विश्व स्वास्थ्य संगठन ने निकोल प्र्यूस की कई आईसीडी-एक्सएनयूएमएक्स टिप्पणियों ("विरोधी टिप्पणी, जैसे हितों के टकराव या दोषारोपण के आरोप") का वर्णन करते हुए एक पत्र प्रकाशित किया.

अपडेट - अगस्त, 2020: 12 फरवरी, 2020 प्र्यूस में उसे अगले स्तर तक बढ़ाते हुए एक अस्थायी निरोधक की मांग की ला में मेरे खिलाफ आदेश, चित्रों पर आधारित लोगों में (काफी स्पष्ट रूप से मुझे नहीं) बंदूकें पकड़े हुए और इस धोखाधड़ी पुलिस रिपोर्ट पर। न्यायाधीश ने TRO से इनकार किया, लेकिन 6 मार्च, 2020 को स्थाई निरोधक आदेश के लिए सुनवाई निर्धारित की। तब COVID हिट हुई। जून में, मैंने प्रूज़ के खिलाफ एक एंटी-एसएलएपीपी मुकदमा दायर किया। असल में, ए विरोधी SLAPP का उपयोग तब किया जाता है जब कोई व्यक्ति नि: शुल्क भाषण को दबाने के लिए एक फालतू मुकदमा (या मेरे मामले में TRO) दायर कर रहा है। 6 अगस्त, 2020 को न्यायाधीश ने नाजायज निरोधात्मक आदेश को रोक दिया और मेरे विरोधी SLAPP को मंजूरी दे दी।

PRAUSE: अंत में, हिल्टन ने गैरी विल्सन को मुकदमों के दस्तावेज भेजे हैं, इससे पहले कि वे सभी तीन फाइलिंग के लिए सार्वजनिक रूप से उपलब्ध थे, जो कि विल्सन ने अपनी वेबसाइट (www.yourbrainonporn.com) और अपनी पत्नी की वेबसाइट (www.pornstudycatiques.com) पर पोस्ट किया था, कभी नहीं मेरी प्रतिक्रिया। विल्सन ने आगे हिल्टन के बयान को Google विद्वान को सौंप दिया, जिसके परिणामस्वरूप हिल्टन का बयान अदालत में हजारों वैज्ञानिकों को ईमेल किया जाएगा।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। प्रुज का एक और उदाहरण है।

डॉन हिल्टन ने अपने "मुकदमा के दस्तावेज" मुझे नहीं भेजे। सभी न्यायालय दस्तावेज़ इस लिंक पर PACER के माध्यम से ऑनलाइन उपलब्ध थे - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

और न ही मैंने "Google विद्वान के लिए हिल्टन का बयान" प्रस्तुत किया। मुझे यह भी नहीं पता था कि कोई एक लिंक सबमिट कर सकता है गूगल स्कॉलर (यदि यह वास्तव में सच है)। उस ने कहा, मुझे आशा है कि शोधकर्ताओं ने दस्तावेजों को पढ़ा, लिंक का पालन किया, और निकोल प्र्यूज़ के बारे में सच्चाई की खोज की। वह अपने उत्पीड़न, डराने की रणनीति, मानहानि और झूठ के साथ क्षेत्र को बहुत लंबे समय से तिरछा कर रही है। अकादमिक पत्रिकाओं, शासी बोर्डों और मीडिया आउटलेट्स पर उसके पीछे की गतिविधियों की पूरी जाँच करने की आवश्यकता है। सिर्फ शुरुआत के लिए।

PRAUSE: z 25 अप्रैल 2018 मैंने इन वृद्धि की सूचना दी शारीरिक गतिरोध लॉस एंजिल्स पुलिस विभाग (LAPD) की रिपोर्ट # 180809436 और एफबीआई। एक्ज़िबिट 1 (M) देखें।

इसके अलावा कोई सबूत नहीं स्क्रीनशॉट एक सीडी की! सात साल का ने दावा किया पुलिस और एफबीआई की रिपोर्ट और किसी भी कानून प्रवर्तन एजेंसी ने मुझसे संपर्क करने की जहमत नहीं उठाई। प्र्यूज़ या तो उसकी कई रिपोर्टों के बारे में झूठ बोल रहा है या कानून प्रवर्तन एजेंसियों को लगता है कि वह एक पागल है।

एफबीआई की रिपोर्ट: जैसा कि पिछले भाग में बताया गया है और परिचय, प्रूज़ ने कई बार कहा कि उसने मुझ पर एफबीआई रिपोर्ट दर्ज की थी (किस अपराध के लिए वह कभी तलाक नहीं देती)। अक्टूबर, 2018 के अंत में मैंने ए एफओआईए अनुरोध एफबीआई के साथ यह पता लगाने के लिए कि क्या प्रूज़ ने कभी मेरे नामकरण की रिपोर्ट दर्ज की थी। वह नहीं था। इस अनुभाग को देखें: नवंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने निकोल प्र्यूस के मानहानि दावों के बारे में धोखाधड़ी की पुष्टि की, या इसे डाउनलोड करें एफओआईए अनुरोध के पीडीएफ से पता चलता है कि निकोल प्रूस ने एफबीआई प्रतिनिधि के बारे में झूठ बोला थाटी। प्रूज़ के झूठे और अवैध दावे (और एफबीआई द्वारा सुझाए गए) के जवाब में, मैंने निकोल प्र्यूज़ (दिसंबर, 2018) पर एक एफबीआई रिपोर्ट दर्ज की। प्र्यूज़ ने यह भी कहा कि उसने रिपोर्ट किया अलेक्जेंडर रोड्स को एफ.बी.आई. विभिन्न गढ़े हुए विभक्तियों के लिए। इसे गलत मानते हुए रोड्स ने एफबीआई के साथ एक एफओआईए दायर की और पाया कि प्र्यूज़ वास्तव में झूठ बोल रहा था। पूरी कहानी: दिसंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने पुष्टि की कि निकोल प्र्यूज़ ने अलेक्जेंडर रोड्स पर रिपोर्ट दर्ज करने के बारे में झूठ बोला था (नोट: एलेक्स रोड्स ने दायर की है मानहानि का मुक़दमा.)

LAPD की रिपोर्ट # 180809436: परिचय में पुरानी के रूप में, यहाँ वास्तविकता है:

शुरू हो रहा है जुलाई, 2013 (कुछ दिनों बाद मैंने प्र्यूज़ के पहले ईईजी अध्ययन की सावधानीपूर्वक समीक्षा प्रकाशित की), जहां भी मेरा नाम दिखाई दिया, विभिन्न उपयोगकर्ता नाम बदनाम करने वाली टिप्पणियां पोस्ट करने लगे। टिप्पणियां सामग्री और टोन में बहुत समान थीं, झूठा दावा करते हुए कि "विल्सन ने उस पर एक पुलिस रिपोर्ट दर्ज की है," "विल्सन पर एक गरीब महिला को घूरने का आरोप है," और "विल्सन ने एक महिला की तस्वीरें चुरा लीं और उन्हें एक पोर्न साइट पर रख दिया," "और" विल्सन एलएपीडी को सूचित किया गया है (जो सहमत है कि वह खतरनाक है) और यूसीएलए परिसर पुलिस। "

2016 तक, यूसीएलए या किसी अन्य संस्था द्वारा प्र्यूज़ को अब नियोजित नहीं किया गया था, जो उसके साइबर उत्पीड़न पर लगाम लगा सकती थी, उसने आखिरकार गैरी विल्सन को "व्यक्ति" के रूप में पहचानना शुरू कर दिया जो उसने LAPD और UCLA कैंपस पुलिस को रिपोर्ट किया था। मुझे याद नहीं है कि मैं वर्षों में ला रहा हूँ। यह लगभग 2020 है, और किसी भी कानून प्रवर्तन एजेंसी ने कभी मुझसे संपर्क नहीं किया है। (कोई भी उत्पीड़न करने वाला फर्जी पुलिस रिपोर्ट दर्ज कर सकता है।)

जैसा कि ऊपर बताया गया है, मुझे पता चला 2019 के मार्च में उस प्रूस के पास था आखिरकार एक फर्जी पुलिस रिपोर्ट दर्ज की अप्रैल 25, 2018 पर। यह (वास्तविक) किसी भी वास्तविक अपराध की हिम्मत नहीं करता था। बजाय, प्रूस ने मुझे जर्मन सम्मेलन में भाग लेने के लिए LAPD को सूचना दी थी उस प्रूस झूठा उसने दावा किया उपस्थित होना चाहता था (लेकिन हिम्मत नहीं हुई क्योंकि वह मुझसे डर गई थी)।

ध्यान दें कि मैंने पुलिस से इस दुर्भावनापूर्ण पुलिस रिपोर्ट के बारे में नहीं सीखा। मुझे यह एक साल बाद पता चला, जब कॉलेज के पत्रकारों (और गलत तरीके से प्रेज भक्तों) को सार्वजनिक रूप से विश्वविद्यालय के अखबार में ऑनलाइन पुन: पेश किया। इसके बाद से विस्कॉन्सिन अधिकारियों के विश्वविद्यालय द्वारा हटा दिया गया है।

अगर मैं शारीरिक रूप से उसका पीछा कर रहा हूं, तो कोई पुलिस रिपोर्ट मुझे ऐसा करने के लिए क्यों नहीं बताती है? यह सरल है: प्रूज़ को जानबूझकर एक वास्तविक अपराध का आरोप लगाते हुए पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने के लिए गिरफ्तार होने का डर है।

के रूप में वर्णित यहाँ उत्पन्न करें परिचय में, डायना डेविसन प्र्युज के शिकार-हुड के दावों की जांच करने वाली पहली पत्रकार बनीं। अपने संचार के सप्ताह के दौरान, प्रूस ने मुझे जर्मन सम्मेलन में भाग लेने की अपनी मूर्खतापूर्ण एलएपीडी रिपोर्ट (उपरोक्त) के अलावा कोई भी सबूत देने में असमर्थ था, प्र्यूज ने उपस्थित होने के बारे में झूठ बोला। डेविसन का खुलासा 'यहां है: द पोस्ट मिलेनियल निकोल प्र्यूज़ पर 'बेनकाब'। डायना डेविसन ने भी निर्माण किया यह 6 मिनट का वीडियो प्रूस के नकली शिकार-हुड और मानहानि के मुकदमों के बारे में प्रूज़ के खिलाफ दायर किया।

डायना डेविसन ने कमेंट सेक्शन में बताया कि प्र्यूज़ डंके की चोट, साइबर स्टाक या प्रताड़ित होने का कोई सबूत देने में नाकाम रहा।

डेविसन प्र्यूज़ की लुसीक पुलिस रिपोर्ट का मज़ाक उड़ाता है जहाँ मैं माना जाता था कि वह एक स्लीपिंग बैग पहने हुए था और एक लंबी आस्तीन के स्वेटर से लैस था (ध्यान दें कि प्र्यूज़ की रिपोर्ट ने कभी दावा नहीं किया कि मैं एलए में देखा गया था या कि मैं उसे घूर रहा था)।

जब कोई अन्य सबूत देने के लिए कहा गया, तो प्र्यूज़ ने डेविसन के साथ संचार बंद कर दिया।

मेरा अनुरोध है कि प्र्यूज़ से अदालत की माँग उसकी सभी कथित रिपोर्टों पर दावा करती है कि मुझ पर, एलेक्स रोड्स और अन्य ने दायर की है। अगर प्र्यूस ने वास्तव में मुझ पर पुलिस या एफबीआई रिपोर्ट दर्ज की है, तो मैं उसे झूठे पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने के लिए कैलिफोर्निया के अधिकारियों को रिपोर्ट करूंगा।

प्रश्र: आ। 31 अगस्त 2018। सोसाइटी फॉर द साइंटिफिक स्टडी ऑफ सेक्शुअलिटी के लिए सोसाइटी फॉर सेक्सुअल एडिक्शन के बारे में बात करते हुए मुझे गैरी विल्सन से सुरक्षा की आवश्यकता थी।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। दसवीं बार या तो, मैं कभी नहीं, या व्यक्त किया है, किसी भी प्रस्तुति को प्रस्तुत करने का इरादा था। इसके विपरीत, जैसा कि मैंने उसके कार्यों को पाया और अनुसंधान की गलत व्याख्या चौंका देने वाला। एक विकृति झूठा से अधिक नकली शिकार-हुड।

प्रैस: बब। 19 फरवरी, 2019। गैरी विल्सन और उनकी पत्नी मारनिया रॉबिन्सन ने नेशनल ऑर्गेनाइजेशन ऑफ रेयर डिसीज (एनओआरडी) से संपर्क कर अनुरोध किया कि उनसे मेरा प्रतिस्पर्धी अनुदान, जिसका पोर्नोग्राफी से कोई लेना-देना नहीं है, को रद्द कर दिया जाए। NORD ने विल्सन और रॉबिन्सन को परेशान करने में मेरी सहायता का अनुरोध किया, क्योंकि जोड़ी ने NORD को बार-बार ईमेल करना जारी रखा।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। प्रूज़ ख़ुद को ख़राब कर रहा है। न तो मैंने और न ही मेरी पत्नी ने कभी एनओआरडी से संपर्क किया है, न ही हमने कभी एनओआरडी से संपर्क किया है। अगर प्रूज़ के पास कोई दस्तावेज होता तो वह उसे मुहैया कराती। वह नहीं है, क्योंकि वह झूठ बोल रही है।

निकोल प्रूस की दुर्भावनापूर्ण रिपोर्टिंग और प्रक्रिया का दुर्भावनापूर्ण उपयोग

निकोल Prause (1) ने भूमिहीन, दुर्भावनापूर्ण शिकायतें और मुकदमे दर्ज करने और (2) धमकी देने या सार्वजनिक रूप से यह दावा करते हुए कि उसने ऐसा नहीं किया है, जब उसने ऐसा नहीं किया है तो (XNUMX) सुसंगत और परेशान करने वाला पैटर्न दिखाया है। (तीन मुख्य पृष्ठ प्रूज़ के व्यवहार का दस्तावेजीकरण कर रहे हैं: 1, 2, 3.)

नीचे ऐसी शिकायतों और झूठे दावों की आंशिक सूची दी गई है। (प्रतिशोध के डर से हमें अतिरिक्त व्यक्तियों और संगठनों को छोड़ देने के लिए कहा गया है।) इसके अलावा, प्रूज़ नियमित रूप से "व्हिसलब्लोअर स्टेटस" का दावा करता है कि उसकी गतिविधियों को रडार के नीचे रखा जाए। इसलिए, यहां सूचीबद्ध लोगों के अलावा अन्य, गैर-सार्वजनिक शिकायतें भी हैं।

निराधार प्रशासनिक शिकायतों को वास्तव में दर्ज किया गया था, जिन्हें आमतौर पर उपद्रव के बुरादा के रूप में खारिज कर दिया गया था। हालांकि, कुछ ने समय लेने वाली जांच का नेतृत्व किया जो अंततः परिणाम को खारिज कर दिया गया या थोड़े परिणाम के रूप में उत्पादित किया गया। (पीडीएफ डॉक्यूमेंटिंग प्रेजस मैसेजिंग रिपोर्टिंग पैटर्न और प्रोसेस का दुर्भावनापूर्ण उपयोग).

दुर्भावनापूर्ण रिपोर्टिंग

स्टेसी स्प्राउट LICSW - (Staci Sprout द्वारा यह पृष्ठ देखें: सेक्स एडिक्शन रिकवरी कार्यकर्ता के रूप में अप्रत्याशित स्रोतों से बदमाशी, उत्पीड़न और मानहानि)

दो बार वाशिंगटन राज्य के स्वास्थ्य विभाग को सूचना दी।
नेशनल एसोसिएशन ऑफ सोशल वर्कर्स को सूचना दी।
2020 में, स्तुति ने स्टेसी स्प्राउट के खिलाफ कैलिफोर्निया में एक आधारहीन छोटे दावों के लिए मुकदमा दायर किया। क्षेत्राधिकार की कमी के कारण न्यायाधीश द्वारा खारिज कर दिया गया।
रोडी वी प्रूस में दायर स्टेसी स्प्राउट के एफिडेविट की पीडीएफ घटनाओं का वर्णन।

नई दवा से लड़ो - यूटा के बाल और परिवार सेवा प्रभाग ने इस सिद्धांत पर रिपोर्ट दी कि पोर्न वसूली की पहली-हाथ की कहानियों को साझा करने से नाबालिगों के साथ दुर्व्यवहार हुआ। डीसीएफसी ने कोई कार्रवाई नहीं की।

रोरी रीड पीएचडी - यूसीएलए में भूतपूर्व सहयोगी। UCLA को सूचित किया गया है (और शायद कैलिफोर्निया मनोविज्ञान बोर्ड को)। यूसीएलए के अपने अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करने, उसके अकादमिक कैरियर को समाप्त करने के निर्णय के साथ उस पर प्रूस के हमले समवर्ती रूप से शुरू हुए।

पाँच दस्तावेज़ वर्तमान में प्रूज़ की AmazonAWS वेबसाइट पर पाठकों से आग्रह करते हैं कि वे कैलिफोर्निया राज्य को रोरी रीड की रिपोर्ट करें: page1, page2, page3, page4, page5.
दिसंबर, 2014: प्रूस ने यूसीएलए के सहयोगी रोरी रीड, पीएचडी (एक पोर्न-रिकवरी फोरम पर) पर हमला करने और बदनाम करने के लिए एक उपनाम नियुक्त किया।
सितंबर 2016: पूर्व यूसीएलए के सहयोगी रोरी सी। रीड पीएचडी पर हमले और परिवाद। 2 साल पहले "TellTheTruth" ने एक ही वसूली के दावे और दस्तावेजों को प्रुक के कई नकली ठिकानों पर एक पोर्न रिकवरी साइट पर पोस्ट किया था

लिंडा हैच पीएचडी - (जुलाई, 2019: लिंडा हैच, पीएचडी एफिडेविट: डोनाल्ड हिल्टन ने निकोल आर प्र्यूज़ एंड लिबरोस एलएलसी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया।)

सीए साइक बोर्ड को सूचित किया गया (कोई कार्यवाही नहीं)
एपीए को सूचना दी (कोई कार्रवाई नहीं)
प्र्यूज़ ने हैच को एक भूमिहीन संघर्ष विराम और पत्र भी भेजा: नकली "कोई संपर्क नहीं" मांगों और सहज संघर्ष और हताश पत्र (लिंडा हैच, रॉब वीस, गेब डेम, गैरी विल्सन, मारनिया रॉबिन्सन, एलेक्स रोड्स, आदि) के साथ लोगों को चुप कराने के लिए

ब्रैडली ग्रीन पीएचडी - (जुलाई, 2019: ब्रैडली ग्रीन, पीएचडी एफिडेविट: डोनाल्ड हिल्टन ने निकोल आर प्र्यूज़ एंड लिबरोस एलएलसी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा किया।)

दक्षिणी मिसिसिपी विश्वविद्यालय को सूचना दी (कोई कार्रवाई नहीं)
जर्नल को रिपोर्ट किया गया जहां उनका एक पेपर सामने आया (यौन लत और मजबूरी) जर्नल प्रकाशक ने जांच की और आगे कोई कार्रवाई नहीं की

जेसन कैरोल पीएचडी - ब्रिघम यंग यूनिवर्सिटी को रिपोर्ट किया गया क्योंकि प्रूज़ को शोध परिणाम पसंद नहीं आया (कोई कार्रवाई नहीं)

ज्योफ गुडमैन पीएचडी - "उत्पीड़न" (कोई कार्रवाई नहीं) के लिए लॉन्ग आइलैंड यूनिवर्सिटी को रिपोर्ट किया गया

रिवार्ड फाउंडेशन

कथित दुष्कर्मों के लिए स्कॉटिश चैरिटी रेगुलेटर को सूचना दी (कोई कार्यवाही नहीं) - 2015 और 2016: प्र्यूज़ ने गैरी विल्सन और एक स्कॉटिश चैरिटी को परेशान करने के लिए COPE की आचार संहिता का उल्लंघन किया
सामूहिकता की रिपोर्ट की जाती है जहां दान पर हावी है (मेल्टिंग पॉट) - "जेनी विल्सन" (एक बहाना उर्फ) के कारनामे (कोई कार्रवाई नहीं)
जुलाई, 2018: ईमेल में, ICD-11 टिप्पणी अनुभाग में, और विकिपीडिया पर, प्र्यूज़ और उसके सॉकपुपेट्स ने झूठा दावा किया कि विल्सन ने द रिवार्ड फाउंडेशन से 9,000 पाउंड प्राप्त किए। (सार्वजनिक रूप से अस्वीकृत)

अलेक्जेंडर रोड्स Nofap की

प्रूस ने सार्वजनिक रूप से एफबी को रोड्स की रिपोर्ट करने का दावा कियाI. एक FOIA अनुरोध दिखाता है कि एफबीआई के पास ऐसी कोई रिपोर्ट नहीं थी.
प्रूज़ ने एक मुख्यधारा के टीवी निर्माता को एलेक्स रोड्स के खिलाफ निरोधक आदेश देने का झूठा दावा किया: रोड्स निकोल प्र्यूज़ / लिबरोस एलएलसी के खिलाफ मानहानि का मुकदमा दायर करते हैं।
प्र्यूज़ ने बिना लाइसेंस के मनोविज्ञान का अभ्यास करने के लिए पेंसिल्वेनिया बोर्ड ऑफ़ साइकोलॉजी के रोड्स को रिपोर्ट किया क्योंकि CNN ने उन्हें अन्य युवकों के साथ एक समूह में फिल्माया था, जो सभी पोर्न के प्रभाव के बारे में बात कर रहे थे। कोई थेरेपी नहीं दी गई और न ही दी गई। (जांच प्रगति पर है)। RealYBOP का ट्वीट अनुयायियों को रोड्स को मनोवैज्ञानिक बोर्ड की रिपोर्ट करने के लिए कहना।

गेबे डीम, के संस्थापक RebootNation:

प्र्यूज़ (झूठा) की सूचना दी TIME मैगज़ीन कि गेबी डेम ने एक अकादमिक पत्रिका में अपने अध्ययन (संपादक को पत्र) के लिए एक औपचारिक आलोचना लिखने के लिए एक डॉक्टर को नियुक्त किया और (यह पत्र गेबे के कंप्यूटर से पता लगाया गया था)

एक्सोडस रो - (जुलाई, 2019: लैला हदद हलफ़नामा: निकोल आर प्र्यूज़ एंड लिबरोस एलएलसी के खिलाफ डोनाल्ड हिल्टन मानहानि का मुकदमा।)

प्रूस ने मिसौरी अटॉर्नी जनरल को उनके 501c3 के लिए एक धोखाधड़ी मिशन बयान के लिए एक्सोडस रो की सूचना दी - - फरवरी, एक्सएनयूएमएक्स: प्र्यूस में धोखाधड़ी के एक्सोडस रोने का झूठा आरोप लगाया गया। ट्विटर के अनुयायियों ने मिसौरी अटॉर्नी जनरल को (सामान्य कारणों से) गैर-लाभ की रिपोर्ट करने की अपील की, सीईओ के मुख्य पृष्ठ को संपादित करने की अपील की (कोई कार्रवाई नहीं)

लैला मिकेलवैट / रोड्स वी प्र्यूज़ के लिए एक्सोडस क्राई एफिडेविट

जॉन एडलर एमडी - प्रूस ने स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के प्रोफेसर एडलर को "उत्पीड़न" (कोई कार्रवाई नहीं) की सूचना दी

CUREUS पत्रिका - प्र्यूज़ ने जर्नल को पबेड सेंट्रल को रिपोर्ट किया, इसे डिलीट करने की कोशिश की और इस तरह बदनाम कर दिया (कोई कार्रवाई नहीं)

डॉन हिल्टन, एमडी - विश्वविद्यालय को रिपोर्ट किया गया जहां वह न्यूरोसर्जरी के छात्रों, टेक्सास मेडिकल बोर्ड, और निराधार दावों के साथ अकादमिक पत्रिकाओं का उल्लेख करता है कि उसने अपने क्रेडेंशियल्स (कोई कार्य नहीं) किए

जुलाई, एक्सएनयूएमएक्स: डोनाल्ड हिल्टन ने प्रेड्यूस के अन्य पीड़ितों, टेक्सास बोर्ड ऑफ मेडिकल एग्जामिनर्स की शिकायत के शपथपत्रों को शामिल करने के लिए मानहानि के मुकदमे में संशोधन किया, डॉ। हिल्टन पर गलत तरीके से अपनी साख को खराब करने का आरोप लगाया।

केरेन लैंडमैन, एमडी - प्रूज ने पूछा वाइस के लिए विशेषज्ञ डॉ। लैंडमैन को समाप्त करने के लिए पत्रिका एक लेख लिखना प्रस्ताव 60 के समर्थन में पोर्न में कंडोम के उपयोग की सिफारिश करना। अविश्वसनीय।

सह-लेखन करने वाले 7 चिकित्सकों में से अधिकांश पार्क एट अल।, 2016 - प्रूज़ ने उन्हें केवल कागज पर होने के लिए अपने राज्य के मेडिकल बोर्ड को सूचित किया (प्रुज के कागज से संबंधित अविश्वसनीय द्वेष के बारे में, जो उनके विचारों से असहमत थे: प्र्यूज़ के (विफल) प्रयास हैं व्यावहारिक विज्ञान समीक्षा कागज (पार्क एट अल।, 2016) पीछे हट गया) (कोई कार्रवाई नहीं)

गैरी विल्सन, जिन्होंने सह-लेखक थे वही कागज

पृष्ठभूमि - व्यवहार विज्ञान समीक्षा पेपर के लिए प्र्युस के प्रयास (पार्क एट अल।, 2016) पीछे हट गया)
दावा किया सार्वजनिक रूप से और बार-बार दो बार एफबीआई को विल्सन की सूचना दी है (एफओआईए के अनुरोध से पता चलता है कि एफबीआई के पास ऐसी कोई रिपोर्ट नहीं थी)

ओरेगन मनोविज्ञान बोर्ड को सूचना दी एक "अनाम" पार्टी द्वारा, लाइसेंस के बिना मनोविज्ञान का अभ्यास करने के लिए। (आगे की कार्रवाई के बिना खारिज कर दिया गया।)
सार्वजनिक रूप से दावा किया गया विल्सन था पुलिस को सूचना दी (LAPD और UCLA PD) 2013 के बाद से (इस तरह की रिपोर्टों का कोई सबूत सालों से नहीं। आखिरकार 2018 में LAPD रिपोर्ट दर्ज की गई, जिसके बारे में विल्सन को भी जानकारी नहीं थी ... जब तक कि Pruse ने एक भयावह स्कूल अखबार के संपादक को 2019 में इसे प्रकाशित करने के लिए राजी नहीं कर लिया। विश्वविद्यालय के अधिकारियों द्वारा हटाया गया] देखें मार्च 17, 2019: विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय के लेख-लैक्रोस छात्र अखबार (द रैकेट) निकोल प्र्यूज़ द्वारा झूठी पुलिस रिपोर्ट पोस्ट करता है।) (कोई कार्रवाई नहीं)
(जाहिरा तौर पर) विल्सन को आईएसएसएम (यौन चिकित्सा के लिए अंतर्राष्ट्रीय सोसायटी) की सूचना दी स्वर्ग के लिए पता है, जो एक कारण दिए बिना लिस्बन में मार्च, 2018 के लिए निर्धारित अपने मुख्य पते को रद्द कर दिया। तब प्रूस ने एक सोशल मीडिया अभियान शुरू किया, जिसमें कहा गया था कि किसी को "एक सम्मेलन से वास्तविक अच्छे कारण के लिए हटा दिया गया था," और दावा किया (फिर से) कि गैरी ने अपनी साख को गलत तरीके से प्रस्तुत किया था (वह नहीं था)। गैरी ने जल्द ही उनकी अगवानी की ओरेगन साइकोलॉजी बोर्ड एक्सॉनरेशन (ऊपर देखें), इसलिए उसने आईएसएसएम को पहले भी बताया हो सकता है कि उसे आईएसएसएस को रद्द करने के लिए मनाने के लिए - अन्य असत्य के बीच "लाइसेंस के बिना मनोविज्ञान का अभ्यास करने के लिए रिपोर्ट किया गया था"।
गैरी की साइट की सूचना दी yourbrainonporn.com उपयोग करते हुए कॉपीराइट उल्लंघन के लिए 3 बार आधारहीन DMCA अनुरोध डाउन-डाउन करें उसकी बदनामी और उत्पीड़न के प्रलेखन को उसकी साइट से हटाने के प्रयास में। (कोई कार्रवाई नहीं)
19 नवंबर, 2019: जब भूमिहीन डीएमसीए टेकडाउन प्रॉस के मानहानि और उत्पीड़न के सबूतों को हटाने में विफल रहा, तो उसने ए। गैरी विल्सन की वेबहोस्ट, लिनोड के लिए शानदार संघर्ष और इच्छा पत्र। (कोई कार्रवाई नहीं)
नवंबर 2019 में, प्रूस ने स्पष्ट रूप से कैलिफोर्निया के "सेफ एट होम" कार्यक्रम के तहत संरक्षण के लिए सफलतापूर्वक आवेदन किया, यह दावा करते हुए कि विल्सन ने उन्हें धमकी दी थी और अपने घर का पता अपनी वेबसाइट पर पोस्ट किया था। नवंबर, 2019: प्र्यूज़ ने झूठे बहानों के तहत कैलिफोर्निया "सेफ एट होम प्रोग्राम" में प्रवेश किया, और अपने पीड़ितों आलोचकों को परेशान करने के लिए इसका दुरुपयोग किया।। प्रूस ने बार-बार दूसरों को डराने के लिए अपने स्टेटस का इस्तेमाल किया, अपने आलोचकों पर सेफ एट होम एक्ट का उल्लंघन करने का गंभीर आरोप लगाया।
जनवरी, 2020: जब प्र्यूज़ का चंचल संघर्ष और इच्छा पत्र विफल हो गया (यह झूठा बताया गया कि प्रूज़ का घर का पता YBOP पर था), वह एक दूसरे Cease & Desist पत्र के साथ अपने Webhost Linode की धमकी देकर YBOP को हटाने का फिर से प्रयास किया गया। यह भी विफल रहा क्योंकि विल्सन की साइट पर उसका घर का पता नहीं है। (कोई कार्रवाई नहीं)
फरवरी, 2020: जब उपरोक्त सी एंड डी विफल रही, प्र्यूस को विल्सन की स्थानीय एशलैंड पुलिस कहा जाता हैएक झूठी पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने का प्रयास करते हुए, झूठ बोलकर कि उसके घर का पता YBOP पर था। अधिकारी जेसन सेंट जॉन ने निर्धारित किया कि प्रूस के दावों में अपराध नहीं है और यह एक नागरिक मामला था।
12 फरवरी या उसके बाद, प्रेज एक अस्थायी निरोधक की मांग की विल्सन के खिलाफ आदेश, बंदूक रखने वाले लोगों की तस्वीरों पर आधारित (काफी स्पष्ट रूप से विल्सन नहीं)। न्यायाधीश ने टीआरओ से इनकार किया, लेकिन 6 मार्च, 2020 को एक स्थायी प्रतिबंध के आदेश के लिए सुनवाई निर्धारित की। प्र्यूज़ ने विल्सन की सेवा नहीं की, लेकिन विल्सन के वकील ने प्रकट किया जैसे कि उनके पास सेवा थी। न्यायाधीश ने 25 मार्च, 2020 तक इस मामले को जारी रखा, जिसमें कहा गया था कि वह पक्षकारों को विल्सन की सेवा करने से पहले मध्यस्थता में भाग लेने के लिए मजबूर करने का इरादा रखता है।

MDPI - जर्नल की मूल कंपनी है कि समीक्षा विल्सन ने नेवी चिकित्सकों (सहकारिता) के साथ सह-लेखन किया है: व्यवहार विज्ञान समीक्षा पेपर के लिए प्र्युस के प्रयास (पार्क एट अल।, 2016) पीछे हट गया).

प्रूज ने पत्रिका को सीओपीई (जर्नल एथिक्स रिव्यू बोर्ड) (सतही कार्रवाई, लेकिन कागज वापस नहीं लिया गया है) को रिपोर्ट किया।
और PubMed Central (कोई कार्रवाई नहीं)
और एफटीसी (कोई कार्रवाई नहीं)

नोट: 2019 में MDPI ने निकोल प्र्यूज़ के अनैतिक व्यवहार से संबंधित दो आधिकारिक बयान पोस्ट किए (इस तरह की कार्रवाई बिना मिसाल के दिखाई देती है):

डीजे बूर - प्रूज़ ने ब्यूर को वाशिंगटन राज्य के स्वास्थ्य विभाग में सूचना दी। (कोई कार्रवाई नहीं)

अप्रैल, 2019: चिकित्सक ने डीजे ब्यूर को परेशान करने और धमकाने की धमकी दी, फिर उसे स्वास्थ्य राज्य वाशिंगटन राज्य में रिपोर्ट किया

प्रूस ने बार-बार, सार्वजनिक रूप से सोशल मीडिया के माध्यम से, सार्वजनिक रूप से सदस्यों से आग्रह किया है, पेशेवरों और पेशेवर संगठनों को मनोविज्ञान बोर्ड, एफटीसी और अटॉर्नी जनरल को रिपोर्ट करें। दस्तावेज़ के साथ प्रूज़ पृष्ठ के अनुभाग:

डायना डेविसन - प्रूज ने धमकी दी पत्रकार डायना डेविसन और द पोस्ट मिलेनियल कानूनी कार्रवाई की धमकी देने वाले एक गंभीर संघर्ष विराम और वांछित पत्र के माध्यम से क्योंकि वे प्रकाशित हुए एक तथ्यात्मक पर्दाफाश 'जो प्रुएस को चापलूसी नहीं कर रहा था। (कोई कार्रवाई नहीं)

नवंबर, 2019: डायना डेविसन के पोस्ट मिलेनियल के जवाब में 'प्रउज हैरेस / डेविसन को प्रताड़ित करता है, उसके बाद एक फर्जी संघर्ष और देशद्रोही पत्र और 10,000 डॉलर की मांग

प्रक्रिया का दुर्भावनापूर्ण उपयोग

कई वर्षों के दुर्भावनापूर्ण प्रशासनिक रिपोर्टिंग के बाद, अपमानजनक संघर्ष और निराशावादी पत्र, और कानून प्रवर्तन कर्मियों के दुरुपयोग, प्रूस ने 2019 में, दुर्भावनापूर्ण कानूनी कार्यवाही (और कानूनी कार्यवाही के खतरों) के साथ अदालत प्रणाली (और उसके क्रोध के लक्ष्य) का दुरुपयोग करना शुरू कर दिया। किसी को भी चुप कराने के लिए जो उसके पूर्वाग्रह या गतिविधि पर ध्यान देता है।

जैसा कि ऊपर बताया गया है, उसने चिकित्सक स्प्राउट के खिलाफ एक छोटा सा दावा अदालत में दायर किया, और विल्सन के खिलाफ एक आधारहीन निरोधक आदेश।

इसके अलावा, खुद की आलोचना को दबाने के लिए, प्रूज़ ने कुछ पाँच ट्विटर अकाउंट्स को ज़मीन के छोटे दावों के मुकदमों के साथ धमकी दी है - और उनमें से एक के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसका उसने पीछा नहीं किया। इस तरह, वह अपनी गतिविधियों और स्पष्ट पूर्वाग्रह के बारे में लोगों के मुक्त भाषण के अधिकार को चुप कराना जारी रखती है।

1) टॉम जैक्सन (@लिविंगथोरो) - नवंबर, 2019

प्रूस ने सार्वजनिक रूप से $ 10,000 का मुकदमा दायर नहीं करने की मांग की और फिर इसे दायर किया। जैक्सन ने अपना ट्विटर अकाउंट डिलीट कर दिया। मुकदमे में प्रूव दिखाई नहीं दिया और केस छोड़ दिया गया। सूट ने जैक्सन को चुप कराने के अपने उद्देश्य की सेवा की, जिसने पोर्न उद्योग की घटनाओं में भाग लेने वाले प्र्यूज़ के निर्विवाद फोटोग्राफिक साक्ष्य के साथ अपनी राय का समर्थन किया था। विवरण - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) मार्क शुएनेमैन (@ कुरल्ल_कर) - नवंबर, 2019

दोबारा, प्रूस ने $ 10,000 की मांग की या वह मुकदमा करेगी। लेकिन नहीं किया। विवरण: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) दिसंबर, 2019: @samosirmatthew मैथ्यू

प्रूज़ ने उसे "फाउंडेशन द्वारा वित्त पोषित प्रचारक" की तरह कहने पर मुकदमा करने की धमकी दी। विवरण: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

4) जनवरी, 2020: ट्रांसह्यूमनएआई

प्रूस ने इस आदमी को सूचित किया कि उसके बारे में कुछ तथ्यों को सार्वजनिक करने के बाद उस पर मुकदमा चलाया जा रहा था। उन्होंने अपना ट्वीट डिलीट कर दिया और अपने ट्विटर अकाउंट का नाम बदल दिया। विवरण: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

5) मार्च, 2020: "अनाम"

इस व्यक्ति (जिसने गुमनाम रहने के लिए कहा है) ने प्र्यूज़ को पोर्न इंडस्ट्री में उसके अच्छे संबंधों के बारे में बताया। प्रूस उनकी नौकरी के बाद चला गया और उसने धमकी दी। व्यक्ति ने अपने खाते को निजी बना दिया। विवरण: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

प्रश्र: सी.सी. फरवरी 22, 2019। गैरी विल्सन ने चाड सोकोल को डोनाल्ड हिल्टन के साथ बताया कि मैं पोर्नोग्राफी उद्योग में शामिल हूं और एवीएन पुरस्कारों में भाग लिया।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। सोकोल ईमेल और प्र्यूस से जुड़ी हर चीज जो एक्सआरसीओ में शामिल होने के बारे में झूठ बोल रही थी, को पूरी तरह से संबोधित किया गया था यह पहले वाला खंड है। एक बार फिर, यहाँ है गैरी विल्सन के ईमेल डॉन हिल्टन, एमडी को पीडीएफ। निम्नलिखित रिपोर्टर चाड सोकोल को भेजा गया था:

Thu 2 / 21 / 2019 4: 32 PM
हाय डॉन,
यहाँ 4 मुख्य पृष्ठ हैं जो UCLA के पूर्व शोधकर्ता निकोल प्र्यूज़ द्वारा किए गए उत्पीड़न और झूठे दावों का मुकाबला करने के लिए बनाए गए थे, जो लोगों को समझाने के लिए चल रहे "एस्ट्रोटर्फ" अभियान के हिस्से के रूप में किसी को भी, जो उसके निष्कर्षों से असहमत हैं, को संशोधित किया जाना चाहिए:
निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी
निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी (पृष्ठ 2)
लिबेलस का दावा है कि गैरी विल्सन को निकाल दिया गया था (मार्च, 2018)
व्यवहार विज्ञान समीक्षा पेपर के लिए प्र्युस के प्रयास (पार्क एट अल।, 2016) पीछे हट गया
फरवरी 23 सम्मेलन में प्रूज़ ने कम से कम चार वक्ताओं को परेशान और बदनाम किया: डॉन हिल्टन, गेल डाइन, क्ले ऑलसेन और स्टेफनी कार्नेस। प्रत्येक नाम या संगठन के लिए सामग्री की तालिका खोज सकते हैं (अर्थात नई दवा, IITAP से लड़ें): निकोल प्रूस की अनैतिक उत्पीड़न और गैरी विल्सन और दूसरों की बदनामी। उदाहरण के लिए, प्रूज़ ने आपको कई अवसरों पर "प्रूज़ पेज" के इन खंडों में प्रलेखित किया है:
दिसंबर 2013: YourBrainRebalanced पर प्रेजेंट पोस्ट्स और गैरी विल्सन से उनके लिंग के आकार के बारे में पूछते हैं (विल्सन को बुलाने की प्र्यूस की मुहिम को लात मारते हैं, और कई अन्य, दुराचारी)
गिर एक्सएनयूएमएक्स: गैरी विल्सन और डोनाल्ड एल।
अन्य - प्रूज़ ने डोनाल्ड हिल्टन, एमडी पर झूठा आरोप लगाया
अन्य - नवंबर, २०१६: प्रॉमिस के फर्जी दावों के खिलाफ पैनलिस्टों को भ्रामक दावा करने के लिए फर्जी दावा किया
20 मई, 2018: Ley & Prause ने झूठा दावा किया कि गैरी विल्सन और डॉन हिल्टन ने क्रिस सेवियर द्वारा एक मामले में साक्ष्य दिए।
इसकी जांच करने वाले किसी को भी यह पता होना चाहिए कि डॉ। प्रूज़ को किसी भी विश्वविद्यालय द्वारा 4 वर्षों से नियुक्त नहीं किया गया है। यूसीएलए के साथ उसका अनुबंध नवीनीकृत नहीं किया गया था। किसी भी निरीक्षण से मुक्त और अब स्व-नियोजित, प्रूस जोड़ा गया से दो मीडिया मैनेजर / प्रमोटर मीडिया 2 × 3 उसकी कंपनी के छोटे स्थिर "सहयोगी" के लिए। उनकी नौकरी करने के लिए है लेख जगह प्रेस में विशेषता की विशेषता, और उसे खोजो बोलने की व्यस्तता अश्लील और मुख्यधारा के स्थानों में। एक कथित रूप से निष्पक्ष वैज्ञानिक के लिए अजीब व्यवहार।
चूंकि मैं प्र्यूस का प्राथमिक लक्ष्य था (सोशल मीडिया टिप्पणियों के साथ-साथ पर्दे के पीछे के ईमेल अभियान), इसलिए प्र्यूस के ट्वीट और पोस्ट की निगरानी और दस्तावेज़ करना आवश्यक हो गया। यह उसके पीड़ितों के संरक्षण के लिए किया गया था, और भविष्य के किसी भी कानूनी कार्यों के लिए महत्वपूर्ण था।
सबूतों पर बैठने के वर्षों के बाद, प्र्यूज़ की एकतरफा आक्रामकता इस तरह के लगातार और लापरवाह मानहानि के लिए बढ़ गई थी ("शारीरिक रूप से उसे पीड़ित," गलत "," दूसरों को उसके साथ बलात्कार करने के लिए प्रोत्साहित करते हुए, "और" नव-नाज़ी "होने के लिए उसे कई आरोप लगाते हुए) "), कि हम उसके संभावित उद्देश्यों की जांच करने के लिए मजबूर महसूस करते हैं। इसलिए हमने इस व्यापक पृष्ठ को बनाया, जो सिर्फ टिप है प्राउज़ आइसबर्ग: क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है?
स्पष्ट रूप से प्रू, जो एलए में रहता है, पोर्नोग्राफ़ी उद्योग के साथ एक मधुर संबंध रखता है। यह देखो एक्स-रेटेड क्रिटिक्स ऑर्गेनाइजेशन (एक्सआरसीओ) पुरस्कार समारोह के रेड कार्पेट पर उसकी (अभी तक) छवि। (विकिपीडिया के अनुसार, la पैकेज अमेरिकी द्वारा दिए गए हैं एक्स-रेटेड आलोचक संगठन लोगों को सालाना वयस्क मनोरंजन में काम करना और यह है केवल वयस्क उद्योग पुरस्कार ही आरक्षित हैं विशेष रूप से उद्योग के सदस्यों के लिए.^[1]).
इसके अलावा, ऐसा प्रतीत होता है कि प्र्यूज़ ने सबसे प्रमुख पोर्न उद्योग हित समूह, के माध्यम से पोर्न कलाकारों को विषय के रूप में प्राप्त किया हो सकता है फ्री स्पीच गठबंधन। एफएससी-प्राप्त विषयों का कथित तौर पर एक अध्ययन के लिए इस्तेमाल किया गया था जिसे वह व्यावसायिक हितों के लिए तैयार करने के लिए काम पर रखा गया था भारी दागी, लेकिन स्पष्ट रूप से आकर्षक, "ऑर्गैज़्मिक ध्यान" कंपनी। यह देखो ट्विटर एक्सचेंज Pruse और वयस्क कलाकार के बीच रूबी द बिग रूबस्की, कौन है वयस्क कलाकार अभिनेता गिल्ड के उपाध्यक्ष (इस थ्रेड को हटाने के बाद से Pruse)।

इसके अलावा, FSC (जिसने पोर्न उद्योग को लाभ पहुंचाने वाले मुकदमों पर लाखों खर्च किए हैं) ने उसके तथाकथित "बुल्स" के संबंध में प्र्यूज़ सहायता की पेशकश की।
यहाँ असली धमकाने वाले प्रूस थे, जिनके पास था उसके ट्विटर अकाउंट को स्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया उत्पीड़न और साइबर स्टाकिंग के लिए। तथ्यों का खुलासा करने के बजाय, प्रूज़ ने एक लंबी कहानी गढ़ी कि जॉन एडलर एमडी (स्टैनफोर्ड) ने किसी तरह उसे ट्विटर से हटा दिया। एडलर के पास इससे कुछ नहीं था। प्रूस ने तुरंत एफएससी को उसकी काल्पनिक बुलियों के साथ "मदद" स्वीकार करने के लिए ईमेल किया। प्रूज़ फिर तुरंत एक अन्य उद्योग खाते के साथ चर्चा करना शुरू करता है कि पोर्न में कंडोम एक बुरा विचार क्यों है (पोर्न उद्योग की स्थिति):
पोर्न इंडस्ट्री के एजेंडे का समर्थन करने वाले और प्रदर्शन करने वाले, प्रोड्यूसर, एवीएन और एफएससी के साथ घनिष्ठ संबंध रखने वाले प्रूज़ के कई और उदाहरण इस पृष्ठ पर हैं: क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है?).
एवीएन सम्मेलन में भाग लेने के लिए के रूप में, प्रूस ने स्पष्ट रूप से संकेत दिया कि वह एक्सएनयूएमएक्स में वहां होगी।
ट्रोलिंग पोर्नहर्म्स (NCOSE), प्र्यूज़ मुफ्त टी-शर्ट प्रदान करता है दूसरों को उसके साथ ट्रोल करने के लिए तैयार। टी-शर्ट एक बेस्वाद पैरोडी है FTND अश्लील टी शर्ट प्यार करता है। 3 विजेता पोर्न स्टार हैं!
पोर्न स्टार (एवलॉन) ऑस्ट्रेलिया में से एक है। वह प्र्यूज़ से कहती है कि उसे एक टी-शर्ट शिप करना बहुत महंगा है। प्रूज पूछता है कि एवलॉन वह अपनी टी-शर्ट को किस तरह से चुनना चाहती है AVN पुरस्कार (इसलिए हमें यह मान लेना चाहिए कि प्रूज़ में भाग लेना होगा)।
एवलॉन प्र्यूज़ को द एडल्ट वीडियो अवार्ड्स (जिसे कहा जाता है) पर अच्छा समय बिताने के लिए कहती है पोर्न इंडस्ट्री के ऑस्कर).
फिर, इस पृष्ठ पर सैकड़ों और उदाहरण हैं: क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है?
गैरी विल्सन

प्रार्थना: डी.डी. 11 अप्रैल 2019। विल्सन ने मेरे सहयोगी डॉ। माइकल सेतो को ईमेल किया, यह दावा करने का दावा किया कि मैं पोर्नोग्राफ़ी उद्योग में शामिल था।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। प्रूज़ ख़ुद को ख़राब कर रहा है। मैंने डॉ। सेटो को कभी ईमेल नहीं किया। अगर प्रूज़ के पास कोई दस्तावेज होता तो वह उसे मुहैया कराती। एक पैटर्न यहाँ देखें?

पद: ईई। 19 अप्रैल, 2019। मुझे साइकोलॉजी टुडे के एक मंच के माध्यम से सेमेटिक विरोधी, भ्रामक मृत्यु के खतरों की एक श्रृंखला मिली। मनोविज्ञान टुडे एमेल्स देखें, हेरिटो को एक्ज़िबिट 1 (0) के रूप में संलग्न करें।

इससे मेरा कोई लेना देना नहीं है, या किसी और को मैं जानता हूं। केवल कुछ यादृच्छिक, अनाम टिप्पणियां, लाखों में से, के तहत पोस्ट की गईं मनोविज्ञान आज अनाम ट्रोल द्वारा ब्लॉग पोस्ट। हमें नहीं पता कि इन टिप्पणियों को किसने पोस्ट किया है। हम सभी जानते हैं कि यह खुद को प्रूज़ किया जा सकता था, जिसने अपनी मनगढ़ंत पीड़िता-हूड को प्रचलित करने के लिए टिप्पणियां पोस्ट कीं, क्योंकि एलियास बनाने में उसका कौशल काफी प्रभावशाली है (निकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी)। मैं इसे हल्के-फुल्के तरीके से नहीं कहता, क्योंकि मुझे पहले से ही "खतरों" को गढ़ने वाले प्र्यूस का ज्ञान है और उनके बारे में झूठ बोलना विशेष व्यक्तियों से आता है जो वह धब्बा लगाना चाहते हैं। मैं ऐसे आरोपों के बारे में शपथ के तहत गवाही देने से ज्यादा खुश रहूंगा।

में समझाया पिछले खंड, प्रूस और डेविड ले एक अजाब कर रहे हैं घृणित धब्बा अभियान एलेक्स रोड्स, गेब डेम और मुझे सफेद वर्चस्ववादियों या विरोधी सेमाइट्स के रूप में गलत तरीके से चित्रित करने के लिए। कारणों में से एक एलेक्स रोड्स अब मानहानि का मुकदमा कर रहे हैं यह है कि उसने एलेक्स पर सफेद वर्चस्ववादियों और विरोधी सेमाइट्स का समर्थक होने का झूठा आरोप लगाया

इसके अलावा, प्र्यूस, उसके स्पष्ट उपनाम (@BrainOnPorn), और उसके सहयोगी ट्विटर धागे को ट्रोल करना जारी रखते हैं मुझ पर गलत आरोप लगाते हुए, गेब डेम, एलेक्स रोड्स और अन्य श्वेत वर्चस्ववादी या यहूदी विरोधी होने का। हमारे पास थोड़ा संभोग है क्योंकि प्रूस और उसके सहयोगियों ने हमें अवरुद्ध कर दिया है (मैंने उन्हें अवरुद्ध किया है)। नीचे प्रूस और @ ब्रेनऑनकोप (प्रुसे भी?) के कुछ उदाहरण दिए गए हैं। अथक साइबरस्टॉकिंग (हमें श्वेत वर्चस्ववादी कहते हैं), जबकि उस पर दो पक्षों द्वारा मानहानि का मुकदमा चल रहा है।

यह मेरे बारे में है:

एलेक्स रोड्स के बारे में:

गैब डीम के बारे में:

सैकड़ों और प्रदान किए जा सकते हैं।

प्रार्थना: ए। २२ अप्रैल २०१ ९ 1 इन मौत के खतरों के लिए एफबीआई के साथ एक रिपोर्ट में विल्सन के श्वेत वर्चस्ववादी शो में दिखाई देने के इतिहास का वर्णन किया गया है।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। अगर प्रूस ने मुझ पर एफबीआई रिपोर्ट दर्ज की है तो वह इसे क्यों नहीं प्रदान करेगी? शायद इसलिए कि मैं उसकी झूठी रिपोर्ट दर्ज करने के लिए एफबीआई को रिपोर्ट करूंगा।

जैसा कि पिछले अनुभागों में बताया गया है और परिचय, प्रूस ने सार्वजनिक रूप से कई बार कहा है कि उसने मुझ पर एफबीआई रिपोर्ट दर्ज की है (किस अपराध के लिए उसने कभी तलाक नहीं लिया है)। अक्टूबर, 2018 के अंत में मैंने ए एफओआईए अनुरोध एफबीआई के साथ यह पता लगाने के लिए कि क्या प्रूज़ ने कभी मेरे नामकरण की रिपोर्ट दर्ज की थी। वह नहीं था। इस अनुभाग को देखें: नवंबर, एक्सएनयूएमएक्स: एफबीआई ने निकोल प्र्यूस के मानहानि दावों के बारे में धोखाधड़ी की पुष्टि की, या इसे डाउनलोड करें एफओआईए अनुरोध के पीडीएफ से पता चलता है कि निकोल प्रूस ने एफबीआई प्रतिनिधि के बारे में झूठ बोला थाटी। प्रूज़ के झूठे और अवैध दावे (और एफबीआई द्वारा सुझाए गए) के जवाब में, मैंने निकोल प्र्यूज़ (दिसंबर, 2018) पर एक एफबीआई रिपोर्ट दर्ज की।

जैसा कि पहले ही समझाया जा चुका है पिछले खंड, प्रूस और डेविड ले ने एलेक्स रोड्स और मुझे सफेद वर्चस्ववादियों या विरोधी सेमाइट्स के रूप में गलत तरीके से चित्रित करने के लिए घृणित धब्बा अभियान चला रहे हैं। कारणों में से एक एलेक्स रोड्स अब मानहानि का मुकदमा कर रहे हैं यह है कि उसने एलेक्स को गोरे वर्चस्ववादियों और यहूदी-विरोधी लोगों का समर्थक बताया। निम्नलिखित पन्नों पर मैंने लेई और प्रूज़ के विद्रोह के इतिहास को गढ़ने वाले "साक्ष्य" के रूप में मुझे, एलेक्स, गेब डेम और अन्य लक्ष्यों को श्वेत वर्चस्व और असामाजिकता से जोड़ने का दस्तावेज बनाया है। इन व्यापक वर्गों में प्रूस, Ley, RealYBOP के 100 से अधिक उदाहरण हैं और उनके ट्विटर cronies साइबरस्टैकिंग गेबे, एलेक्स और मुझ पर श्वेत वर्चस्ववादी / नाज़ी होने का झूठा आरोप लगाते हैं।

प्रार्थना: बी। २२ अप्रैल २०१ ९ डिटेक्टिव पेरेस ने निर्धारित किया कि ये कार्रवाई के नए कारण थे और अनुरोध किया कि मैं LAPD के साथ एक आपराधिक धमकी शिकायत दर्ज करता हूं। मेरी रिपोर्ट को हादसा नंबर 190423001757 सौंपा गया था, और यह गैरी विल्सन के साथ ब्याज की एकमात्र ज्ञात व्यक्ति के रूप में जांच के तहत बनी हुई है।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। क्या बी.एस. "रुचि के ज्ञात व्यक्ति?" किस लिए? एक बार फिर, प्रूज़ द्वारा लगभग हर दूसरे दावे के साथ, वह उन दस्तावेजों को प्रदान नहीं कर सकती है जो उसके कब्जे में होने चाहिए - जैसे कि एक कथित "घटना की रिपोर्ट।"

यदि किसी कारण से प्रूस ने मुझ पर पुलिस रिपोर्ट दर्ज की, तो वह झूठी पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने के लिए एलएपीडी को रिपोर्ट किए जाने की उम्मीद कर सकती है।

प्रार्थना: सी। 9 मई, 2019, मैंने गैरी विल्सन को अपने नए मानहानिकारक दावों को रोकने के लिए एक वकील और वेन जियाम्पेट्रो को एक वकील भेजा।

9 मई, 2019 का पत्र पूर्व backpage वकील ग्याम्पिट्रो (प्रूस ने अपना नाम गलत बताया) नहीं एक संघर्ष और desist पत्र। इसके बजाय, यह एक था प्रतिक्रिया मेरे ट्रेडमार्क लॉ फर्म, फिच, इवन, टैबिन एंड फ्लैनरी द्वारा भेजे गए एक संघर्ष विराम पत्र को प्र्यूस के ट्रेडमार्क उल्लंघन (नीचे) को संबोधित करते हुए।

Giampietro के 3-पृष्ठ (उत्तर) पत्र के कुछ पैराग्राफों ने प्र्यूज़ के झूठ को दोहराया कि मेरे पेज उसके चल रहे मानहानि और उत्पीड़न का दस्तावेजीकरण करते हैं जो "डॉ। प्र्यूज़ पर असत्य मानहानि के हमलों" का गठन करते हैं। (जैसे ये 3 मुख्य पृष्ठ):

Giampietro के पत्र ने इस वर्तमान पृष्ठ पर प्रलेखित कुछ समान प्रूज़ झूठ को सूचीबद्ध किया है। उन्होंने यह भी मांग की कि मैं तुरंत प्रूज़ के अनैतिक और गैरकानूनी व्यवहारों का दस्तावेजीकरण करने वाले सभी पेजों को हटा दूं, और यह कि मैं YBOP के लिए "किसी भी तरह के आरोप" को जोड़ने से बचता हूं।

“आपके ग्राहक द्वारा दिए गए ये कथन झूठे, अपमानजनक और कार्रवाई योग्य हैं। उसे तुरंत अपनी वेब साइट से हटा देना चाहिए, और भविष्य में किसी भी तरह के आरोपों को पोस्ट करने से बचना चाहिए। "

9 मई से मैंने जोड़ा है कई नए पृष्ठ ट्रेडमार्क उल्लंघन / ट्रेडमार्क स्क्वाटिंग और से संबंधित RealYBOP ट्विटर द्वारा उत्पीड़न / मानहानि (एक स्पष्ट प्रूस उपनाम), से संबंधित दो हिल्टन और रोड्स मानहानि के मुकदमे, एक व्यापक पेज जो कि प्र्यूज़ का दस्तावेज है एलेक्स रोड्स की बदनामी और उत्पीड़न और के कुछ 20 नए वर्गों प्रूज़ पेज # २ उत्पीड़न और मानहानि के उसके बढ़े हुए कामों का दस्तावेजीकरण करना। तो नहीं, मिस्टर जिम्पिएट्रो, मैं आपके ग्राहक को सीरियल डिफैमर, उत्पीड़क और साइबर स्टॉकर के रूप में उजागर करने से परहेज नहीं करूंगा। न ही हिल्टन, रोड्स, या कई प्र्यूज़ पीड़ितों ने संघीय अदालत में उसके बारे में शपथ पत्र दायर किए हैं।

क्योंकि प्र्यूज़ अक्सर अपने वकीलों के पत्रों को ट्वीट या ईमेल करते हैं, उनकी परियों की कहानियों को तथ्यहीन बताते हुए, मैं नीचे मि। ग्याम्पिएरो के झूठ को उजागर करने के लिए मजबूर हूं। (टाइपो बने हुए हैं)। जैसा कि उसके 2015 के संघर्ष विराम और desist पत्र में, Giampietro का 9 मई^th पत्र, और Giampietro के बाद के सभी पत्र, प्रूस ने पीड़ित-हुड के उसके मनगढ़ंत आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं दिया है।

Giampietro - “आखिरकार, डॉ। प्रूस के वकील द्वारा 2015 में चेतावनी दिए जाने के बावजूद, श्री विल्सन ने डॉ। प्र्यूज़ पर असत्य मानहानि के हमलों के अपने प्रतिबंध को जारी रखा है। जाहिरा तौर पर उन्होंने डॉ। स्तुति और अन्य लोगों के खिलाफ एक प्रतिशोध की भावना को अपनाया है, जिसके साथ वह जुड़ी हुई हैं। डॉ। प्र्यूज़ नाम अकेले विल्सन की वेब साइट के 4000 से अधिक पृष्ठों पर और 108,000 से अधिक बार दिखाई देता है उसका लिंक ऑनलाइन।"

प्र्यूज़ के संबंध में मैंने जो कुछ भी लिखा है वह सच है, और प्रूज़ के 2015 के वकील (प्री-जमैपिट्रो) ने अपने सी एंड डी में जो कुछ भी आरोप लगाया, वह सच था। झूठ बोल रहा है। सबसे पहले, जैसा कि आप देख सकते हैं इस खोज से, प्रूज़ का नाम सामने आता है YBOP 110 पृष्ठों में से केवल 13,000 - 4,000 पृष्ठ नहीं प्राउज़ के रूप में झूठा दावा किया। इन उल्लेखों का अधिकांश हिस्सा अन्य पृष्ठों के लिंक हैं, जिनमें मेरे और प्र्यूज़ के कई संदिग्ध पत्रों और लेखों की आलोचना है (मैं जानबूझकर बहुत अधिक आंतरिक लिंकिंग करता हूं)।

प्र्यूज़ एकमात्र शोधकर्ता नहीं है जिसका काम मैं विश्लेषण करता हूं। उदाहरण के लिए, YBOP में कई जोश ग्रबब्स पेपर के समालोचक हैं, जिसके परिणामस्वरूप YBOP खोज में 70 बार उनका नाम दिखाई दिया.

जैसा कि उसके दावे में कहा गया है कि YBOP पर "प्र्यूज़" के 108,000 उल्लेख हैं, यह झूठ पहले से ही विवादित था इस अनुभाग में.

Giampietro - "जबकि सार्वजनिक हित के मुद्दों के बारे में विवाद एक बात है, डॉ। प्रूस के खिलाफ झूठे और मानहानि के आरोप लगाना अनिश्चित है। विल्सन ने डॉ। प्रूज पर लगाए गए झूठे आरोपों में हैं: वह विल्सन के खिलाफ "जुनूनी, अविश्वसनीय साइबर उत्पीड़न" में लगी हुई है

वास्तव में, वह is मेरे खिलाफ "जुनूनी, अविश्वसनीय साइबर उत्पीड़न" में लगे हुए हैं। व्यापक प्रलेखन: पृष्ठ 1, पृष्ठ 2, पृष्ठ 3, पृष्ठ 4, पृष्ठ 5.

"वह एक वेश्या (एपीए नैतिकता और कैलेफ़ोर्निया कानून का उल्लंघन) के लिए एक पोर्न एडिक्ट को बताती है"

उफ़। दूसरे झूठ में पकड़ा गया प्रैस। नीचे इस Quora प्रश्न के उत्तर में प्रूज़ के मूल उत्तर का एक स्क्रीनशॉट पोस्ट किया गया है (Pruse ने अपना उत्तर हटा दिया है): मैं हस्तमैथुन और / या पोर्न की लत को कैसे दूर कर सकता हूं? सबसे अच्छे तरीके क्या हैं? वेश्या की यात्रा करने के लिए प्र्यूज़ का सुझाव अंतिम पैराग्राफ में है:

वह "अनप्रोफेशनल और अनैतिक" है

सबसे निश्चित रूप से। साथ ही एक धारावाहिक की बदनामी और परेशान करने वाला।

कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय द्वारा उसे निकाल दिया गया, समाप्त कर दिया गया और / या फटकार लगाई गई।

कभी नहीं कहा कि वह थी। हालांकि, यूसीएलए ने प्रूस के अनुबंध (2014 के अंत या 2015 की शुरुआत में) का नवीनीकरण नहीं किया। इसके साथ मेल खाता था UCLA सहयोगी रोरी रीड को परेशान करने और बदनाम करने की प्रशंसा (डॉ। रीड अभी भी यूसीएलए पर है)। मुझे उम्मीद है कि एक अदालत यूसीएलए से प्र्यूज़ के प्रस्थान, रोरी रीड के उत्पीड़न, और यूसीएलए कर्मियों के प्रति प्र्यूज़ द्वारा किए गए किसी भी कानूनी खतरों के बारे में वास्तविक घटनाओं की जांच करती है।

उसने अपनी पढ़ाई में "फर्जी" डेटा का झूठा इस्तेमाल किया

यह कभी नहीं कहा। हालाँकि, मैंने और अन्य लोगों ने बताया है उसके पास जानबूझकर पोर्न से संबंधित शोध के वास्तविक निष्कर्षों का दुरुपयोग करने का एक लंबा इतिहास है (जिसमें खुद भी शामिल है)।

वह पोर्नोग्राफी से भौतिक सहायता प्राप्त या कर रही है संगठनों

वह खुद, पोर्न इंडस्ट्री में शामिल हैं

ऊपर कभी नहीं कहा। अजीब बात है कि कैसे प्र्यूज़ ने ट्विटर पर कई बार यह दावा किया है, युद्ध विराम और पत्रावलियों में और अदालती दस्तावेजों में, फिर भी वह मुझे ये बातें कहते हुए स्क्रीनशॉट नहीं दे सकते।

पुन: मेरे URL और ट्रेडमार्क को चुराने की कोशिश: यह जानकर कि वह एक संघीय मुकदमा हार जाएगी (जो कि आगे जाने वाली थी), निकोल प्र्यूस ने मेरे ट्रेडमार्क YourBRAINONPORN और YOUBRAINONPORN.COM पर अपने अवैध प्रयास को वापस ले लिया। 18 अक्टूबर, 2019 को यूनाइटेड स्टेट्स पेटेंट एंड ट्रेडमार्क कार्यालय ने प्रूस (आवेदक) के खिलाफ फैसला सुनाया।

वैध YBOP, इस वेबसाइट, इसके ब्रांड, सेवाओं और संसाधनों द्वारा खड़ा है और निकोल आर। प्र्यूस और नाममात्र यूआरएल के मालिक के उल्लंघन और अनुचित गतिविधियों को संबोधित करने के लिए कानूनी कदम उठाने के लिए जारी है। डैनियल बर्गेस.

प्रार्थना: d। २28 मई २०१ ९ मुझे 9-1-1 कहा गया क्योंकि मेरा मानना था कि इस मुकदमे के साथ मेरी सेवा करने का प्रयास करने वाला सर्वर गैरी विल्सन से जुड़ा था। यह जानते हुए कि हिल्टन अब मेरा घर का पता था और गैरी विल्सन को बता सकती थी कि मैं कहाँ रहता था, मैंने उसी दिन अपने अपार्टमेंट के मैनेजर को नोटिस दिया था कि मैं चलती हूँ।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। अपराधी द्वारा अधिक नकली शिकार-हुड। यथा व्याख्यायित परिचय में, डॉ। प्रूज़ (2013) से अवगत होने के बाद से मुझे लॉस एंजिल्स में होने की याद नहीं आई। फिर से, वह शुरू हुआ जुलाई, 2013 में इस निर्माण का प्रचार (कुछ दिनों बाद मैंने उसके ईईजी अध्ययन की आलोचना की)। 2019 में, डायना डेविसन प्रूव पीड़ित-हुड के दावों की जांच करने वाली पहली पत्रकार बन गई। डेविसन के साथ एक सप्ताह से अधिक समय तक संचार के दौरान, प्र्यूज़ ने प्र्यूज़ की मूर्खतापूर्ण एलएपीडी रिपोर्ट के अलावा कोई भी सबूत देने में असमर्थ था कि मैं एक जर्मन सम्मेलन में भाग लिया था, जो कि प्र्यूज़ ने भाग लेने के बारे में झूठ बोला था। डेविसन का पर्दाफाश ': द पोस्ट मिलेनियल निकोल प्र्यूज़ पर 'बेनकाब'.

डायना डेविसन ने भी इसका निर्माण किया 6- मिनट का वीडियो प्रूस के नकली शिकार-हुड और मानहानि के मुकदमों के बारे में प्रूज़ के खिलाफ दायर किया। डेविसन ने एक सप्ताह बिताया कि वह किसी भी वास्तविक सबूत के लिए प्र्यूस पूछ रहा है कि उसे परेशान किया गया था या डांटा गया था। प्रूस के पास कोई नहीं था:

जब डेविसन ने प्रूस से पूछा कि वह पीड़ित थी, तो कोई भी सबूत देने के लिए संचार को रोकें:

डेविसन का एकल वाक्य इस पूरे पृष्ठ को सारांशित करता है।

प्रार्थना: ई। 13 जून 2019। वेन गिअम्पेट्रो, जेडी, गैरी विल्सन को उनके नए मानहानि संबंधी दावों को रोकने के लिए एक और संघर्ष और पत्र भेजता है।

फिर भी उसके वकील के नाम की एक और गलत वर्तनी। एक बार फिर, प्रुसे उसके संचार को गलत बताते हैं क्योंकि वे कुछ नहीं हैं। जैसा कि Giampietro के 9 मई के पत्र के साथ हुआ, उसकी जून 13^th पत्र था नहीं एक संघर्ष और desist पत्र। यह मेरे लिए उन सामान्य कार्यों को शामिल नहीं करता था जो मैं नहीं कर पाया। वास्तव में, Giampietro का पत्र (स्पष्ट रूप से प्र्यूज़ द्वारा लिखा गया) केवल मेरे वकील के 11 जून को एक भद्दा, तथ्यपूर्ण गलत जवाब था^th पत्र, जो नीचे दिया गया है (11 जून के मेरे पत्र का पीडीएफ प्र्यूज में).

-------

-----

Pकारण: च। 21 जून 2019। अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन ने एक पत्र में गैरी विल्सन को निर्देश दिया कि वे अपने आप को और वैज्ञानिकों और चिकित्सकों के एक समूह को धमकी देने से रोकें, दुर्भावनापूर्ण, मुकदमेबाजी के साथ। ACLU पत्राचार देखें, हेरिटो को एक्ज़िबिट 1 (P) के रूप में संलग्न करें।

दक्षिणी कैलिफ़ोर्निया के ACLU से मेरे वकीलों को प्रश्न में पत्र, अगर वास्तव में, मुझे किसी को धमकी देने या दुर्भावनापूर्ण, निराधार मुकदमे में उलझाने का आरोप नहीं लगा। बल्कि, दक्षिणी कैलिफ़ोर्निया के ACLU ने मेरे वकीलों द्वारा प्रूज़ के लिए भेजे गए संघर्ष विराम के पूरे पदार्थ की अनदेखी करते हुए मांग की कि वह मेरे ट्रेडमार्क पर उल्लंघन करना बंद करे और उनके लिए अपना यूएसपीटीओ आवेदन वापस ले। इसके बजाय, दक्षिणी कैलिफ़ोर्निया के ACLU ने बेवजह चेरी-पिक को चुना और निम्नलिखित थ्रोअवे अनुरोध के साथ मुद्दा उठाया 8-पृष्ठ, अच्छी तरह से ट्रेडमार्क मुद्दों को संबोधित करते हुए सी एंड डी पत्र की स्थापना की:

"[R] असंगति और अपने चरित्र और अपने प्रमुखों और सहयोगियों के मानहानि से बचना।"

ACLU केवल 8 मांगों की मेरी सूची में # 8 को संबोधित किया - मेरे सी एंड डी पत्र, जो कि था: के अलावा सब कुछ और प्राथमिक ध्यान की अनदेखी

दक्षिणी कैलिफोर्निया के ACLU ने दावा किया कि यह वाक्यांश गलत था, कि मानहानि का दावा नहीं चलेगा, और कहा कि उनके वकील,

"कृपया असमर्थित और गुमराह करने की मांग करने से बचना चाहिए।"

उचित विचार इस बात पर भिन्न हो सकते हैं कि क्या असमानता और मानहानि से बचने का अनुरोध गुमराह या असमर्थित था, और आप नीचे दिए गए दक्षिणी कैलिफोर्निया के ACLU और इस PDF में मेरी प्रतिक्रिया पढ़ सकते हैं: गैरी विल्सन को SoCal ACLU 6/23/19 का पत्र

हालाँकि, युद्ध-विराम और डिसिस्ट पत्र में ट्रेडमार्क-संबंधी माँगों की अच्छी तरह से स्थापना की गई थी, और यह चौंकाने वाला है कि दक्षिणी कैलिफोर्निया के ACLU ने पूरी तरह से इसकी सावधानीपूर्वक संकुचित प्रतिक्रिया में इन पर ध्यान नहीं दिया। प्र्यूज़ ने तब से बार-बार अजीबोगरीब संकीर्ण ACLU प्रतिक्रिया पोस्ट की है, पूर्ण रूप से, सोशल मीडिया पर, कुछ मामलों में एक असमर्थित दावे के साथ कि ACLU उसका प्रतिनिधित्व कर रहा था।

प्रूज़ के लिए इस पीआर टूल को बनाकर, जो ट्रेडमार्क उल्लंघन के प्रचुर साक्ष्य को संबोधित करने में असफल रहा, दक्षिणी कैलिफ़ोर्निया के ACLU ने अनावश्यक रूप से प्र्यूज़ के प्रयास के पीछे अपना वजन फेंक दिया। my मेरे ट्रेडमार्क (मेरे वास्तविक URL के लिए एक ट्रेडमार्क सहित) के लिए उसके अपरिहार्य अनुप्रयोगों के माध्यम से मुफ्त भाषण, और दोनों वेबसाइटों का उनका स्पष्ट प्रबंधन जो मेरे ट्रेडमार्क और संबंधित सामाजिक मीडिया खाते का उल्लंघन करता है। यह ट्विटर अकाउंट (@BrainOnPorn) नियमित तौर पर मुझे बदनाम करता है और बहुत अन्य लोगों जिसके साथ प्रूस असहमत है।

24 जून 2019
हेक्टर विलगरा, कार्यकारी निदेशक
पीटर एलियासबर्ग, मुख्य परामर्शदाता
दक्षिणी कैलिफोर्निया का ACLU
1313 W 8th सेंट # 200
लॉस एंजिल्स, CA 90017
पुन: ACLU संसाधनों का दुरुपयोग
प्रिय श्री विल्ग्रा और श्री एलियासबर्ग,
मेरा नाम गैरी विल्सन है। नवंबर 2010 से, मैंने एक लोकप्रिय वेबसाइट का संचालन किया है, जिसका नाम है YourBrainOnPorn.com। मैं एक व्यापक रूप से पढ़ी जाने वाली पुस्तक का लेखक भी हूँ पोर्न पर अपने दिमाग। वेबसाइट और पुस्तक मानव मस्तिष्क पर पोर्नोग्राफी के प्रभावों पर वर्तमान वैज्ञानिक शोध की जांच करती है। उनका दृष्टिकोण यह है कि ऑनलाइन पोर्नोग्राफी यौन रोग और लत को बढ़ावा दे सकती है। लेकिन, निश्चित रूप से, अनुसंधान के व्यापक शरीर वे खुद के लिए बोलते हैं।
हाल ही में, स्व-घोषित "विशेषज्ञों" के एक समूह ने सख्ती से विवाद किया कि पोर्नोग्राफी का कोई हानिकारक मनोवैज्ञानिक, शारीरिक, या तंत्रिका संबंधी प्रभाव है, उन्होंने RealYourBrainonPorn.com नामक एक वेबसाइट शुरू की। वेबसाइट थी डिजाइन और विपणन एक तरीके से जिसका उद्देश्य जनता को भ्रमित करना है, विशेष रूप से कोई भी मेरी वेबसाइट का नाम मांगता है। यह जारी करने के लिए इतनी दूर चला गया प्रेस विज्ञप्ति मेरे गृहनगर एशलैंड, ओरेगन के डेटलाइन के साथ लॉन्चिंग का शुभारंभ करते हुए, एक विशेष रूप से डरावना स्पर्श न तो इसे दिया गया और न ही इसके "विशेषज्ञों" का एशलैंड से कोई संबंध है।
मुझे अपनी वेबसाइट के हाइलाइट्स, या मेरे और अन्य लोगों के विचारों पर विवाद करने और बहस करने में कोई समस्या नहीं है। हालाँकि, मैं वर्षों से विकासशील बौद्धिक संपदा के मूल्य का दुरुपयोग करने के लिए भ्रमित करने वाले समान अंक का उपयोग करने वाले लोगों के साथ मुद्दा उठाता हूं। यही कारण है कि मेरे वकीलों ने 1 मई, 2019 ("सी एंड डी") पर RealYourBrainonPorn.com के पीछे दिखाई देने वालों को एक संघर्ष विराम और वांछित पत्र भेजा। इस पत्र के साथ C & D की एक प्रति शामिल है (अनुरोध पर उपलब्ध संलग्नक)।
पिछले हफ्ते, मेरे महान आश्चर्य के लिए, मेरे वकीलों को एसीएलयू स्टेशनरी मिस्टर एलियासबर्ग से C & D में की गई मांग की आलोचना करते हुए एक पत्र मिला था कि "RealYourBrainOnPorn" और "विशेषज्ञों" ने मुझे और मेरी वेबसाइट को बदनाम करने और अपमानित करने से परहेज किया है। इसके तुरंत बाद, सोशल मीडिया पर "RealBrainOnPorn" से जुड़े सबसे प्रमुख व्यक्तियों में से एक1, 2, 3, 4) और स्क्रिप्ड उसके मामले में ACLU की "भागीदारी" को टालना।
मैं वकील नहीं हूं। मैं श्री एलियासबर्ग की पूरी तरह से जवाब देने की कोशिश नहीं करूंगा, यद्यपि यह संकीर्ण रूप से केंद्रित है, सी एंड डी की प्रतिक्रिया। (कृपया ध्यान रखें, हालांकि, वही व्यक्ति जिसने ACLU की "भागीदारी" मनाई है व्यक्तिगत रूप से मेरे बारे में कई अपमानजनक बयान दिए - इसके अलावा मैंने उसके खिलाफ "मौत की धमकी" दी है और उसे "डगमगाया" है - उनमें से कोई भी दूर से सच नहीं है। वर्तमान में मानहानि के मुकदमे में वही व्यक्ति प्रतिवादी भी है टेक्सास में लंबित है समान रूप से अपमानजनक आचरण का आरोप लगाना।)
लेकिन, मैं अपनी गहन निराशा को व्यक्त करना चाहता हूं जिसे आपके संगठन ने इस सीधे बौद्धिक संपदा मामले में मिटाने के लिए चुना है। मेरा ट्रेडमार्क मेरे मुक्त भाषण के लिए एक बचाव कैसे है? क्या आपका संगठन अपने वजन और प्रतिष्ठा को किसी ऐसे व्यक्ति के पीछे फेंक देगा, जो द लॉस एंजिल्स टाइम्स में कहानियों की सामग्री पर असहमति से बाहर, "द रियल लॉस एंजिल्स टाइम्स" नामक एक (गैर-पैरोडी) समाचार पत्र प्रकाशित करता है, जिसमें एक समान रूप से लोगो और वेब दिखाई देते हैं पता, एल सेगुंडो से प्रेस विज्ञप्ति जारी की, और नॉर्मन पियरस्टाइन के बारे में विचित्र, झूठे आरोप लगाए?
मैं आपके सार्वजनिक मिशन का प्रबल समर्थक हूं। मेरे लिए अभिव्यक्ति और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता महत्वपूर्ण है। मैं अपनी वेबसाइट को अपनी जेब से खुद ही संचालित करता हूं। मेरे विचार हमेशा लोकप्रिय नहीं होते हैं। मैं गहन, झूठे, और अक्सर अपमानजनक, संगठित हित समूहों (और कम से कम कई लोगों को सार्वजनिक रूप से "RealBrainOnPorn") से जुड़ा हुआ हूं, जो मैं कहता हूं, की वकालत करता हूं और विश्वास करता हूं।
अगर कुछ भी हो, तो मैंने सोचा होगा कि दक्षिणी कैलिफ़ोर्निया के ACLU एक ऐसे विषय पर बोलने के अपने अधिकार की रक्षा करने में सहयोगी होंगे, जिसका मुझे बहुत बड़ा सार्वजनिक महत्व है। मैं कभी भी आपके संगठन से अपेक्षा नहीं करूंगा कि वह एक ऐसे समूह के पक्ष में खड़ा हो जाए, जिसका मिशन अन्य बातों के अलावा, जो बोल रहा है, उसके बारे में जनता को भ्रमित करने का प्रयास करना।
समापन में, मैं पूछता हूं कि आप कृपया स्पष्ट करें: क्या दक्षिणी कैलिफ़ोर्निया का ACLU कानूनी प्रतिनिधित्व प्रदान कर रहा है या अन्यथा खुद को तथाकथित "RealBrainOnPorn" वेबसाइट और / या "विशेषज्ञों" के साथ जोड़ रहा है जिन्होंने इसके लिए अपना नाम उधार दिया है? यदि हां, तो उनमें से कौन? यदि नहीं, तो यहां ACLU का इरादा क्या है? मुझे पूरी उम्मीद है कि अपने बहुमूल्य संसाधनों को खर्च करने के लिए अपनी बौद्धिक संपदा का दुरुपयोग करने के प्रयास का समर्थन नहीं करना चाहिए ताकि मेरे बोलने के अधिकार को बाधित किया जा सके।
मैं आपकी प्रतिक्रिया का इंतजार करूंगा।
बहुत सही मायने में तुम्हारा,
गैरी विल्सन
cc: डेविड रोजर्स, कार्यकारी निदेशक
ओरेगन के ACLU
पीओ बॉक्स 40585
पोर्टलैंड, OR 97240

मुझे इस मामले में अपनी भूमिका स्पष्ट करते हुए ACLU से कभी जवाब नहीं मिला।

उस ने कहा, RealYourBrainonPorn ट्विटर (संभावित रूप से प्र्यूज़ द्वारा प्रबंधित) ACLU पत्र को गलत तरीके से प्रस्तुत करना और हथियार बनाना जारी रखता है। प्रूज़ / रियल वाईबीओपी ने एक प्रेस रिलीज़ को एक डाक्यूमेंट साइट पर पोस्ट किया (और इसका दुरुपयोग किया गया):

RealYBOP ने अपनी साइट पर ACLU पत्र भी रखा है:

वास्तव में, एक जुनूनी साइबरस्टॉकर होने के नाते, RealYBOP (जाहिरा तौर पर प्र्यूस द्वारा प्रबंधित) ACLU पत्र को लगातार ट्वीट करता है:

RealYBOP (Pruse?) अक्सर उन थ्रेड्स में प्रवेश करता है जहां मैंने ट्वीट किया है या जहां YBOP का उल्लेख किया गया है, ACLU पत्र को ट्वीट करते हुए (हमेशा गलत तरीके से पेश किया गया है जो वास्तव में कहा गया है)। RealYBOP (Pruse!) अक्सर ट्विटर अकाउंट्स को ब्लॉक कर देता है, फिर अकाउंट्स के तहत ट्वीट करने से यह उम्मीद होती है कि अकाउंट के मालिक को उसकी दुर्भावनापूर्ण गतिविधि की उम्मीद नहीं होगी, क्योंकि उसने मेरे और अन्य लोगों के साथ यहां किया था:

RealYBOP (Pruse?) अक्सर उन लोगों को टैग करता है जिन्हें मैं जानता हूं, उनके उत्पीड़न (एसएएसएच, जॉन फॉबर्ट, गेल डाइन) को बढ़ाता है। इस घृणित ट्वीट में प्रूस ने मानहानि के कई उदाहरण पेश किए से प्रति:

यहां एक ट्वीट में RYBOP (प्र्यूज़?) झूठ बोल रहा है, झूठा दावा कर रहा है कि मैंने उसके या RealYBOP के खिलाफ कई मुकदमे खो दिए हैं। सच्चाई: मुझे अभी तक किसी के खिलाफ एक भी मुकदमा दायर करना है।

RealYBOP (एक स्पष्ट प्रूज़ उर्फ) अक्सर WIPO निर्णय के साथ ACLU पत्र को जोड़ता है। इन ट्वीट्स में मैं अपने ट्रेडमार्क की रक्षा करने के प्रयास के लिए "वैज्ञानिकों के लिए शातिर हूँ":

बस असली साइबरस्टॉकर, प्र्यूज़ का स्वाद। मेरे ट्रेडमार्क और इसके प्रवर्तन के लिए कानूनी लड़ाई जारी है।

प्रार्थना: जी। 1 जुलाई 2019। 1 ने विल्सन के डगमगाने के डर से मेरे घर को फिर से स्थानांतरित कर दिया क्योंकि डोनाल्ड हिल्टन, जो विल्सन के साथ काम करता है, मेरे घर का पता था।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। धारावाहिक उत्पीड़न करने वाले, बदनाम करने वाले, साइबर स्टॉकर, निकोल प्र्यूज़ द्वारा अधिक नकली शिकार-हुड और लंबी दास्तां।

अपडेट (अगस्त, 2020) प्र्यूज़ ने दिवालिएपन के लिए प्रयास करने के लिए दायर किया: 1) एसएलएपीपी मुकदमा हारने के लिए कानून ने कहा कि उसने मुझे (वकील की फीस) चुकाने के लिए क्या भुगतान किया है, और, 2) उसके खिलाफ दायर किए गए 3 मानहानि के मुकदमे (डॉन हिल्टन,) एलेक्स रोड्स, आरोन मिंक)। उसके दिवालियापन में बुरादा वह कहता है, कि वह पिछले 3 साल से एक ही स्थान पर है।

अपडेट # 2 (अगस्त, 2020): कोर्ट के फैसलों ने निकोल प्र्यूज़ को अपराधी के रूप में पूरी तरह से उजागर किया, न कि पीड़ित को। 2020 के मार्च में, प्र्यूस ने गढ़े हुए "सबूत" और उसके सामान्य झूठ (झूठ बोलने के लिए मुझ पर झूठा आरोप लगाते हुए) का उपयोग करते हुए मेरे खिलाफ एक आधारहीन अस्थायी निरोधक आदेश (TRO) मांगा। प्रब्यूस के निरोधक आदेश के लिए प्रूज़ के अनुरोध में उसने खुद को कहा, मैंने अपना पता YBOP और ट्विटर पर पोस्ट किया है (Perjury, Pruse के साथ कोई नई बात नहीं है)। मैंने चुप्पी साधने और मुझे परेशान करने के लिए कानूनी प्रणाली (TRO) का दुरुपयोग करने के लिए प्रूफ़ के खिलाफ एक विरोधी SLAPP मुकदमा दायर किया। 6 अगस्त को, लॉस एंजिल्स काउंटी सुपीरियर कोर्ट ने फैसला सुनाया कि प्रूज़ ने मेरे खिलाफ निरोधक आदेश प्राप्त करने का प्रयास किया सार्वजनिक भागीदारी के खिलाफ एक तुच्छ और अवैध "रणनीतिक मुकदमा" का गठन किया (जिसे आमतौर पर "SLAPP सूट" कहा जाता है)। प्रूफ़ ने उसे धोखाधड़ी वाले TRO में झूठ बोला, प्रदान किया शून्य सत्यापन योग्य साक्ष्य उसका समर्थन करने के लिए दावा खत्म कि मैंने उसका पीछा किया या उसे परेशान किया। संक्षेप में, अदालत ने पाया कि प्र्यूज़ ने मुझे चुप कराने के लिए निंदा करने की निरोधक प्रक्रिया का दुरुपयोग किया और मुक्त भाषण के अपने अधिकारों को कम कर दिया। कानून के अनुसार, SLAPP सत्तारूढ़ मेरे वकील की फीस का भुगतान करने के लिए बाध्य करता है।

प्रार्थना: एच। 4 जुलाई, 2019। विल्सन और रॉबिन्सन को मिस्टर गिम्पेट्रो के संघर्ष और एशलैंड में उनके घर पर पत्र और कानूनी पत्र प्राप्त होता है। Cease and Desist की सेवा देखें, hereto को प्रदर्श 1 (Q) के रूप में संलग्न करें।

प्रूस ने लगभग 10:00 बजे (नीचे पुन: प्रस्तुत) मेरे घर पर एक संगीन संघर्ष और desist पत्र पहुंचाकर उसके पीछा और उत्पीड़न को बढ़ाया। जैसा कि प्रूस ने इस पत्र को अपनी गलत बयानी के साथ दर्ज नहीं किया था, मैं इसे नीचे प्रदान करता हूं।

प्र्यूस के वकील ने कहा कि मैं झूठे आरोप, बयान और प्रकाशन जारी रखता हूं, फिर भी वह एक का उदाहरण देने में विफल रहता है। Giampietro करता है "डॉ। प्रूज़ पर हमला करने और बदनाम करने वाली आठ नई पोस्ट ” अभी तक कोई लिंक या स्क्रीनशॉट प्रदान नहीं करता है। मानक Giampierto / Prause। फिर भी, मैंने माना कि प्रूस परेशान था कि मैंने उसे 2 जुलाई को तथ्यात्मक रूप से गलत ठहराया। दैनिक द बीस्ट ट्वीट्स की इस श्रृंखला में लेख:

1 / नए डेली बीस्ट के लेख का विमोचन करते हुए "पोर्न ने आपका लिंग नहीं तोड़ा" (RealYBOP द्वारा "विशेषज्ञ" निकोल प्र्यूज़): https://t.co/mRYk7kRrXw
यह RealYBOP अनुसंधान और गलत तरीके से जोड़ता है कि 7 प्रयोगशालाओं को पोर्न उपयोग और ED के बीच कोई संबंध नहीं मिला।
यहां डिबंक किया गया: https://t.co/0oSsPrE5xK
- पोर्न पर आपका दिमाग (@YourBrainOnPorn) जुलाई 2, 2019

मुझे 4 जुलाई, 2019 को भी बताया गया था कि “डॉ। प्रूस श्री विल्सन के साथ अपने धैर्य के अंत तक पहुँच चुके हैं"। ये खतरे न केवल निराधार थे, बल्कि खाली भी थे। न केवल ऊपर ट्विटर थ्रेड बने रहे, मैंने तब से 30 नए अनुभाग जोड़े हैं प्रूज़ पेज # २, तथा प्रूज़ पेज # २, और ये व्यापक पृष्ठ प्रूज़ की बढ़ती बढ़ती बदनामी और साइबर स्टाकिंग:

प्रूज़ का संगीन संघर्ष और अभियोग पत्र

हमने उपरोक्त असमर्थित खतरे की उपेक्षा करना चुना।

PRAUSE: I. जुलाई 18, 2019। विल्सन ने मेरे खिलाफ एक वेबसाइट के लिए एक विश्व बौद्धिक संपदा संगठन शिकायत दर्ज की जिसे वह जानता था कि मेरे पास खुद नहीं है, मुझे यह साबित करने के लिए एक वकील को फिर से नियुक्त करने की आवश्यकता है कि मैं वेबसाइट का मालिक नहीं था।

मेरे वकीलों ने शिकायत दर्ज करते हुए अनुरोध किया कि WIPO URL में मेरे ट्रेडमार्क के स्पष्ट दुरुपयोग की प्रशासनिक समीक्षा करें www.realyourbrainonporn.com। शिकायत ने शुरुआत में केवल निकोल प्र्यूज़ का नाम दिया। यह एकदम सही समझ में आया क्योंकि प्रूस (1) सालों से मुझे परेशान, बदनाम और बदनाम कर रहा था, (2) जाहिर है RealYBOP ट्विटर अकाउंट के पीछे और रेडिट खाता, (3) स्पष्ट रूप से जिसने बनाया था RealYBOP के तथाकथित शोध पृष्ठ, और (4) ने हाल ही में किया था YourBrainOnPorn और YourBrainOnPorn.com प्राप्त करने के लिए एक ट्रेडमार्क आवेदन दायर किया:

मेरे वकीलों ने शुरुआत में प्र्यूज़ को अकेले नाम दिया क्योंकि ऐसा प्रतीत होता है कि वह रिकॉर्ड के मालिक की परवाह किए बिना साइट का प्रबंधन करती है। उदाहरण के लिए, कुछ से पत्राचार है "विशेषज्ञों" नाम दिया गया www.realyourbrainonporn.com साइट से उनके बारे में जानकारी निकालने के लिए उन्होंने बर्गेस की नहीं बल्कि प्रूज़ को देखा (जवाब में) विशेषज्ञों के लिए मेरी पोशाक और संघर्ष पत्र)। RealYBOP विशेषज्ञ एलन मैकी से:

पूर्व इंडियाना विश्वविद्यालय के सहयोगी और से सह-लेखक, पीटर फिन:

वास्तव में, विशेषज्ञों में से एक ने डैनियल बर्गेस को उनके द्वारा प्राप्त किए गए संघर्ष विराम और पत्र के जवाब में शामिल होने का उल्लेख नहीं किया।

WIPO ने प्रारंभिक शिकायत पर जवाब दिया कि, वास्तव में, डैनियल बर्गेस रिकॉर्ड का साइट स्वामी था, इसलिए बर्गेस को संशोधित शिकायत में जोड़ा गया: अंतिम संशोधित WIPO शिकायत: गैरी विल्सन बनाम बर्गेस और प्रूज़ (RealYourBrainOnPorn)। सहायक प्रदर्शन:

बहुत निराशाजनक में WIPO का निर्णय मध्यस्थ ने प्रूज़ को एक पार्टी के रूप में भी देखा: "पैनल को इस बात के पुख्ता सबूत मिले हैं कि मिस्टर बर्गेस, डॉ। प्र्यूज़ और लिबरोस एलएलसी वेबसाइट के नियंत्रण में भागीदारी करते हैं।"डब्ल्यूआईपीओ की राय से उद्धरण:

संशोधित शिकायत में प्रतिवादी के रूप में डॉ। निकोल प्र्यूज़ और लिबरोस एलएलसी का भी नाम है। वे डोमेन नाम के संबंध में रजिस्ट्रार के WhoIs डेटाबेस में दिखाई नहीं देते हैं, लेकिन यह मानने के कारण हैं कि डॉ। प्र्यूज़ "मनोवैज्ञानिकों और वैज्ञानिकों के समूह" में एक अग्रणी व्यक्ति हैं, जो उत्तरदाता की वेबसाइट के लिए जिम्मेदार हैं, उनके अनुसार प्रतिक्रिया। वह साइट पर दूसरी लिस्टेड एक्सपर्ट है, जिसके साथ उसका जुड़ाव "लिबरोस" के रूप में दिखाया गया है। शिकायतकर्ता के मांग पत्र का जवाब देने वाले विशेषज्ञों में से दो ने कहा कि उन्होंने उसके निमंत्रण पर भाग लिया था। शिकायतकर्ता के मांग पत्र पर उसकी ओर से जवाब देने वाली कानूनी फर्म वही कानून फर्म है जो इस कार्यवाही में प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व करती है। डॉ। प्रूज़ "डीबीए लिबरोस एलएलसी" ने संयुक्त राज्य अमेरिका के आपके पंजीकरण पंजीकरण के लिए आवेदन किया। कैलिफोर्निया के राज्य सचिव के ऑनलाइन डेटाबेस से पता चलता है कि लिबरोस एलएलसी एक कैलिफोर्निया सीमित देयता कंपनी है, जिसके लिए निकोल प्र्यूज़ पंजीकृत एजेंट है।
पैनल को इस बात के पुख्ता सबूत मिलते हैं कि मिस्टर बर्गेस, डॉ। प्र्यूज़ और लिबरोस एलएलसी डोमेन नेम से जुड़ी वेबसाइट के नियंत्रण में भागीदारी को साझा करते हैं, साथ ही इस कार्यवाही में आम रुचियां भी हैं, और इस पर कोई पूर्वाग्रह नहीं दिखा है। इस घटना में कि उत्तरदाताओं के नाम के रूप में डॉ। प्र्यूज़ और लिबरोस एलएलसी के साथ कार्यवाही जारी है। देख WIPO का WIPO अवलोकन, चयनित UDRP प्रश्नों पर तीसरा संस्करण ("डब्ल्यूआईपीओ अवलोकन 3.0"), अनुभाग 4.11.2.
तदनुसार, पैनल ऊपर दिए गए कैप्शन में स्टाइल के रूप में कई उत्तरदाताओं के खिलाफ शिकायत की अनुमति देता है और इन पार्टियों को सामूहिक रूप से "उत्तरवर्ती" के रूप में संदर्भित करता है।

जैसा कि मध्यस्थ ने उल्लेख किया है, प्रूज़ और बर्गेस दोनों को वास्तव में प्रूज़ के वकील वेन बी। गिम्पेट्रो पोल्ट्रॉक और गिम्पिएट्रो द्वारा दर्शाया गया है। अगर प्रूज़ में कोई भागीदारी नहीं थी www.realyourbrainonporn.com, क्यों उसके वकीलों (जो मेरे ट्रेडमार्क पर उसके उल्लंघन के संबंध में उसका प्रतिनिधित्व करना जारी रखते हैं) ने भी डैनियल बर्गेस का प्रतिनिधित्व किया?

संयोग से, इस विवाद से पहले, Giampietro के साथ जुड़े एक पार्टी का प्रतिनिधित्व किया backpage (एक ऑनलाइन बाज़ार जो नाबालिगों की तस्करी के लिए बंद किया गया था)। Backpage.com को संघीय सरकार द्वारा "मानव तस्करी और वेश्यावृत्ति के लिए अपनी सहज सुविधा के लिए" बंद कर दिया गया था। (यह देखो संयुक्त राज्य अमरीका आज अनुच्छेद: 93-सेक्स तस्करी के आरोपों पर अभियोग दर्ज backpage संस्थापकों)। अभियोग लगाया backpage मालिकों, दूसरों के साथ, वेबसाइट के माध्यम से जानबूझकर वेश्यावृत्ति के अपराधों को सुविधाजनक बनाने की साजिश रच रहे थे, और यह तर्क दिया कि तस्करी करने वालों में किशोर लड़कियां शामिल थीं। Giampietro की भागीदारी के विवरण के लिए देखें - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. घटनाओं के एक अजीब मोड़ में, बैकपेज डॉट कॉम एरिज़ोना द्वारा संपत्ति जब्त की गई, प्रूस के वकील के साथ वेन बी। Giampietro LLC $ 100,000 को जब्त करने के रूप में सूचीबद्ध.

प्रूज़ ने एक प्रेस रिलीज़ के माध्यम से WIPO के निर्णय को हथियारबद्ध किया है और लगातार WIPO पृष्ठ के लिए एक लिंक ट्वीट करता है जैसे कि वह उसे पूरी तरह से मिटा देता है (RealYourBrainOnPorn और प्र्यूज़ द्वारा ट्वीट "WIPO" के 45-पृष्ठ पीडीएफ।

प्रार्थना: जे। 30 जुलाई, 2019। विल्सन ने इस मुकदमे (https://www.youtube.com/watch?v=OmjgpuOmunw) के बारे में एक एंटी-पोर्नोग्राफ़ी शो पर एक घंटे से अधिक समय तक बात की। विल्सन ने मेरे सहयोगियों और मेरे बारे में कहा, "मुझे आशा है कि वे देख रहे हैं ... क्योंकि वे मुझे कभी नहीं रोकेंगे।"मैं आपराधिक मौत की धमकी और लॉस एंजिल्स अभियोजक की जांच LAPD जासूस के लिए अपने खतरे की सूचना दी।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। वह पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने का दावा करती है, लेकिन इसकी एक प्रति प्रदान करने में विफल रहती है। (अगर उसने किया, तो पुलिस ने उसे जानबूझकर नजरअंदाज कर दिया, क्योंकि किसी ने भी मुझसे कभी संपर्क नहीं किया।) अगर प्र्यूस ने मुझे यह कहने के लिए पुलिस को सूचना दी, तो मैं उसे झूठी पुलिस रिपोर्ट दर्ज करने के लिए LADP को रिपोर्ट करूंगा। कई झूठे गुण:

प्रूस एक मुकदमे के रूप में प्रशासनिक WIPO शिकायत का जिक्र करता रहता है। यह कोई मुकदमा नहीं था। यह उद्देश्य था कि एक मुकदमे को अनावश्यक बनाने की कोशिश की जाए। (RealYourBrainOnPorn और Prause द्वारा "WIPO" ट्वीट्स के 45-पृष्ठ पीडीएफ).
मार्क क्वपेट के साथ पॉडकास्ट नहीं था सब के बारे में ट्रेडमार्क उल्लंघन का मामला और ट्रेडमार्क स्क्वाटिंग का मामला। शो की पहली छमाही संबंधित पोर्न की लत और पोर्न के उपयोग के प्रभाव। केवल दूसरे हाफ में हम RealYBOP में शामिल हो गए, प्रूज़ और उसके क्रोनियों ने मुझे और दूसरों को परेशान किया और बदनाम किया, और प्रूज़ ने मेरा ट्रेडमार्क चुराने की कोशिश की।
जानबूझकर मेरे संदर्भ को यह कहते हुए छोड़ दिया गया कि "वे मुझे कभी नहीं रोकेंगे।" अप्रत्याशित रूप से वह प्रसंग प्रूस के लगातार 7 साल के उत्पीड़न, साइबर स्टाकिंग और मानहानि के अभियान के साथ-साथ मेरे ट्रेडमार्क और URL को चुराने के प्रयास का भी था।

से संबंधित "मुझे आशा है कि वे देख रहे हैं ... क्योंकि वे मुझे कभी नहीं रोकेंगे", अपने लिए सुनो। उत्पीड़न और मानहानि की हमारी चर्चा 28:20 से शुरू होता है। "वे मुझे कभी नहीं रोकेंगेसे होता है 40:43 42:00 तक। ट्रांसक्रिप्ट:

गैरी: RYBOP में [प्रो-पोर्न "विशेषज्ञ" कभी भी अध्ययन, सबूत, या मेरे तर्कों की सामग्री और मेरी वेबसाइट पर उद्धृत अध्ययनों को नहीं लेते हैं।]
इसके बजाय, क्योंकि वे नहीं कर सकते हैं, वे बदनामी, व्यक्तिगत हमलों और लोगों को राज्य बोर्डों पर रिपोर्टिंग के पीछे उन्हें डराने और उन्हें चुप करने के लिए रिपोर्टिंग करते हैं, उन्हें बोलने से रोकते हैं।
परंतु वे मुझे रोकने वाले नहीं हैं। वे मुझे बंद नहीं कर रहे हैं। और वे मुझे कभी चुप नहीं कराएंगे। उनके हमले ही मुझे इससे और अधिक कठिन बनाना चाहते हैं।
तो, दोस्तों, अगर आप अभी यह सुन रहे हैं, और आपको लगता है कि आप मुझे रोकने जा रहे हैं। आपको लगता है कि आप मेरी वेबसाइट लेने जा रहे हैं। यह नहीं हो रहा है, दोस्त। यह नहीं हो रहा है।
मार्क: वैसे मैं यह सुनकर बहुत खुश हूं क्योंकि बट में एक बड़ा दर्द है जो वे आपको बता रहे हैं, और मुझे पता है ...।
गैरी: हाँ, और यह महंगा है। हमारे पास वकील हैं, लेकिन हम वकीलों के लिए भुगतान करने जा रहे हैं। और यदि आवश्यक हो, तो हम मानहानि के मुकदमों के लिए वकीलों को भुगतान करेंगे। हम इस समूह से भयभीत नहीं होने जा रहे हैं।

PRAUSE: एल 24 अगस्त, 2019। विल्सन ने इंडेक्सिंग के लिए Google विद्वान को हिल्टन की इस प्रतिक्रिया पर प्रतिक्रिया दी। Google विद्वान दस्तावेज़ देखें, उसे प्रदर्शन 1 (R) के रूप में संलग्न करें। Google विद्वान मुख्य संसाधन वैज्ञानिक हैं जो सहकर्मी की समीक्षा किए गए लेखों को खोजने के लिए उपयोग करते हैं। जब तक उन्हें अनुक्रमण के लिए प्रस्तुत नहीं किया जाता है, यह किसी वेबसाइट से pdfs को अनुक्रमित नहीं करता है। इसका मतलब यह है कि वैज्ञानिक इस संसाधन का उपयोग अनुसंधान के लिए खोज करने के लिए करते हैं जो मैंने किया है, इसके बजाय, इस मानहानि अदालत दाखिल को ढूंढें। लिंक को हजारों लोगों को ईमेल किया जाएगा, यदि लाखों नहीं, जो Google विद्वान अलर्ट प्राप्त करने के लिए सदस्यता लेते हैं।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। Google विद्वान पर हिल्टन के मुकदमे का उनका स्क्रीनशॉट कुछ भी साबित नहीं करता है। शायद उसने इसे Google विद्वान पर पोस्ट किया था, क्योंकि वह पहली बार वहां अपनी उपस्थिति की रिपोर्ट करने वाली थी। प्रूज़ का सिर्फ एक और उदाहरण है, ख़ुद को ख़त्म करना, और खुद को दोहराना, क्योंकि यह विशेष झूठ पिछले अनुभाग में संबोधित किया गया था।

जैसा कि पहले कहा गया था, सभी अदालत के दस्तावेज़ PACER के माध्यम से ऑनलाइन उपलब्ध थे, इस लिंक पर - https://www.pacermonitor.com/case/28807982/Hilton_v_Prause_et_al

एक बार फिर, मैंने इंडेक्सिंग के लिए Google विद्वान को हिल्टन की प्रतिक्रिया प्रस्तुत नहीं की। मैं एक भी नहीं जानता था सका को लिंक सबमिट करें गूगल स्कॉलर (यदि यह वास्तव में सच है)। वैसे, yourbrainonporn.com के लिए Google विद्वान खोजता है लगभग 100 अत्यधिक विविध परिणाम (जिनमें से कोई भी मेरे द्वारा अनुक्रमित किया गया था)।

उस ने कहा, मुझे आशा है कि शोधकर्ताओं ने दस्तावेजों को पढ़ा, लिंक का पालन किया, और निकोल प्र्यूज़ के बारे में सच्चाई की खोज की। वह अपने उत्पीड़न, डराने की रणनीति, मानहानि और झूठ के साथ क्षेत्र को बहुत लंबे समय से तिरछा कर रही है। अकादमिक पत्रिकाओं, गवर्निंग बोर्ड और मीडिया आउटलेट्स पर उसके पीछे की गतिविधियों की पूरी जाँच करने की आवश्यकता है। सिर्फ शुरुआत के लिए।

वास्तव में, एक Google विद्वान के नाम की खोज करता है मौजूदा YBOP पेज हिल्टन मुकदमा रहस्यमय ढंग से कवर केवल एक परिणाम देता है: निकोल प्र्यूज़ का पक्षपाती, असत्य 106-पेज मोशन टू डिसमिस, जिसे उन्होंने Reason.com (वर्तमान पृष्ठ का विषय) पर रखा था: "निकोल प्रूस के खिलाफ डोनाल्ड हिल्टन मानहानि का मुकदमा: हिल्टन मुकदमा के डाउनलोड करने योग्य पीडीएफ, 9 अन्य प्र्यूज पीड़ितों द्वारा प्रदर्शन और शपथ पत्र"

मुझे दृढ़ता से संदेह है कि प्रूज़ (जो तकनीक-प्रेमी है), ने उसे पहले से ही मना कर दिया मोशन टू डिसमिस टू गूगल स्कॉलर।

प्रश्र: मी। २५ अगस्त २०१ ९ विल्सन ने मेरे सहयोगी डैनियल बर्गेस की वेबसाइट को तोड़ दिया और दूसरों को भी ऐसा करने के लिए सार्वजनिक रूप से निर्देश पोस्ट किए। हमने एफबीआई को एक और रिपोर्ट दर्ज की और लॉस एंजिल्स पुलिस के जासूस को उसके मामले को सौंपा। एक्ज़िबिट 1 (M) देखें।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। झूठ बोल रहा है। मैंने कभी किसी वेबसाइट में हैक नहीं किया। प्रूज़, हमेशा की तरह, कोई सबूत नहीं देता है और उसकी दावा की गई एफबीआई या पुलिस रिपोर्ट की कोई प्रति नहीं है। केवल एक सीडी की तस्वीर। प्रूज़ के 7 साल हो गए हैं, मुझे पुलिस को सूचित करने का आरोप है, फिर भी किसी कानून प्रवर्तन एजेंसी ने मुझसे संपर्क नहीं किया है।

मेरा मानना है कि प्र्यूज़ इंटरनेट वेबैक मशीन पर रखे गए नकली मॉर्मन पोर्न यूआरएल के पीछे था। पूरी घिनौनी कहानी यहाँ है: Realyourbrainonporn (डैनियल बर्गेस, निकोल प्र्यूज़) गैरी विल्सन की मानहानि / उत्पीड़न: वे "इंटरनेट वेक आर्काइव (अगस्त, 2019) में नकली पोर्न यूआरएल" खोजते हैं

वेसक आर्काइव में डाले गए कुछ 300 फर्जी यूआरएल की प्र्यूज़ और बर्गेस की चमत्कारी खोज, इसके बाद RealYBOP ट्विटर (जाहिरा तौर पर प्र्यूज़ द्वारा मैजिक किया गया) नकली यूआरएल के बारे में पोस्ट किया गया 110 बार एक सप्ताह के अंत में। आमतौर पर मेरे ट्विटर थ्रेड्स में (उसने मुझे ब्लॉक किया) या कहीं भी मेरे नाम का उल्लेख किया गया था। इस 4-दिवसीय भगदड़ के दौरान @BrainOnPorn ने 110 से अधिक ट्वीट किए जिनमें मुझे निशाना बनाया गया। लगभग हर @BrainOnPorn ट्वीट में कम से कम एक मानहानिकारक कथन (अधिकांश निहित) शामिल हैं। यहां 100+ ट्वीट पोस्ट करने के बजाय, संदर्भ सहित अन्य टिप्पणियों के तहत पोस्ट किए गए RealYBOP इस लिंक पर जाएं। वहां आप 22-26 अगस्त के बीच मुझे निशाना बनाते हुए सभी @BrainOnPorn ट्वीट्स देख सकते हैं: 100-22 अगस्त तक गैरी विल्सन को लक्षित करने वाले 26 से अधिक रियलवाईबीओपी ट्वीट्स की पीडीएफ। अधिकांश में RealYBOP द्वारा मानहानि होती है।

"ब्रेन ऑन पोर्न" ट्विटर अकाउंट द्वारा किए गए आधारहीन चरित्र-अशुद्धि अभियान के अलावा, ट्विटर अकाउंट ने मुझ पर कम से कम 3 फ़ेलोनेस (नीचे स्क्रीनशॉट) का भी स्पष्ट रूप से आरोप लगाया:

व्यक्तिगत रूप से महिलाओं को घूरना
मौत की धमकी देना, और
वेबसाइटों में हैकिंग।

सार्वजनिक रूप से यौन / पेशेवर कदाचार और गुंडागर्दी के लोगों पर आरोप लगाने योग्य है। वास्तव में, यदि एक न्यायाधिकरण RealYBOP (बर्गेस की) कार्रवाई करता है "मानहानि से प्रति, "मुझे उबरने के लिए किसी भी वाणिज्यिक नुकसान की आवश्यकता नहीं है। मैं RealYBOP (बर्गेस) के कार्यों के निवारण के लिए मेरे द्वारा खोले गए उपायों की जांच कर रहा हूं।

"ब्रेन ऑन पोर्न" ट्विटर और उसके सहयोगियों द्वारा 150 दिनों में लगभग 4 ट्वीट्स के अलावा (@RonSwansonTime -बर्गेस उर्फ, निकोल Prause, NerdyKinkyCommie, तथा डेविड ले), 22 अगस्त को realyourbrainonporn वेबसाइट व्यवस्थापक द्वारा इस ईमेल को गैरी विल्सन को भेज दिया गया (क्या यह बर्गेस है जो URL का मालिक है, या Pruse?):

जैसा कि ईमेल अग्रेषित करने वाला संगठन मुझे जानता है, और RealYBOP के ट्रेडमार्क उल्लंघन के बारे में उत्सुकता से जानता है, और प्रूस के लंबे इतिहास को अश्लील-संशयवादी आंदोलन में उन लोगों को बदनाम करने और परेशान करने के लिए, इसके कर्मियों को पता था कि यह सब झूठ था।

PRAUSE: एन। 27 अगस्त, 2019। विल्सन ने सार्वजनिक रूप से दावा किया कि मैंने और 20 से अधिक अन्य पेशेवरों ने 2016 और 2017 में युवा लड़कियों के "मॉरमन" पोर्नोग्राफी के संदर्भ में अश्लील लिंक पोस्ट करने के लिए उनकी वेबसाइट पर पहुंच कर गुंडागर्दी करने वाले कंप्यूटर हैकिंग की। वेन गिआम्पेट्रो, जेडी को गैरी को रोकने के लिए एक और संघर्ष विराम और देश भेजना पड़ा। विल्सन के नवीनतम झूठे दावे हमारे खिलाफ हैं। प्रदर्शन 1 (एन) देखें। विल्सन ने इस कथित गुंडागर्दी I / हम के बारे में कानून प्रवर्तन के लिए कोई ज्ञात रिपोर्ट दर्ज नहीं की है।

कुछ भी नहीं है लेकिन झूठ बोलना। जबकि मैं दृढ़ता से मानता हूं कि इंटरनेट वेबैक मशीन पर लगाए गए नकली मॉर्मन पोर्न यूआरएल के पीछे प्रूस का हाथ था, मैंने कभी नहीं कहा कि वह या कोई भी RealYBOP "विशेषज्ञोंनकली "मॉर्मन पोर्न" URL डाले वायबैक इंटरनेट आर्काइव। न ही ग्याम्पियारो के फर्जी संघर्ष और Desist पत्र ने सबूत दिया कि मैंने कुछ भी कहा था।

उस ने कहा, श्री Giampietro कैसे स्पष्ट करता है कि कैसे प्र्यूज़ और डैनियल बर्गेस कपटपूर्ण URL की जादुई खोज की और उसे बढ़ावा दिया सबसे पहले? किसी भी मामले में, हमारे वकीलों ने जवाब दिया डॉ। प्रूस और उनके वकील को यह सख्त पत्र (नीचे पुन: प्रस्तुत)

जैसा कि पिछले भाग में समझाया गया था, यह एक ऐसी जटिल कहानी थी जिसे मुझे घटनाओं का दस्तावेजीकरण करने के लिए एक व्यापक पेज बनाने के लिए मजबूर किया गया था: Realyourbrainonporn (डैनियल बर्गेस, निकोल प्र्यूज़) गैरी विल्सन की मानहानि / उत्पीड़न: वे "इंटरनेट वेक आर्काइव (अगस्त, 2019) में नकली पोर्न यूआरएल" खोजते हैं। 4-दिन के उपद्रव में @BrainOnPorn ने 110 से अधिक ट्वीट्स पोस्ट किए, जो मुझे बकवास दावों के साथ लक्षित कर रहे हैं: 100-22 अगस्त तक गैरी विल्सन को लक्षित करने वाले 26 से अधिक रियलवाईबीओपी ट्वीट्स की पीडीएफ। अधिकांश में RealYBOP द्वारा मानहानि होती है। प्रेस्ड एक्ट साइबरस्टॉकर के रूप में प्र्यूज़ अभिनय का कोई बेहतर उदाहरण नहीं है।

RealYBOP के ट्विटर रैंप के जवाब में (जिसमें प्र्यूस, जाहिरा तौर पर, द्वारा सहायता प्राप्त थी) @RonSwansonTime (संभावना एक बर्गेस उर्फ), NerdyKinkyCommie, तथा डेविड ले) मैंने निम्नलिखित व्यापक पोस्ट किया है ट्विटर धागा यह दिखाते हुए कि कैसे "वे" ने वायबैक मशीन संग्रह में नकली YBOP URL डाले और कैसे मैं RealYBOP, उसके उपनाम और उसके सहयोगियों द्वारा साइबरस्टॉक किया जा रहा था। जैसा कि आप देख सकते हैं, किसी भी ट्वीट ने किसी पर "प्रतिबद्ध गुंडागर्दी कंप्यूटर हैकिंग" का आरोप नहीं लगाया:

1 / BE AWARE- @BrainOnPorn YBOP के बारे में झूठे दावों के साथ संगठनों और व्यक्तियों को ईमेल कर रहा है।
पिछले 24 घंटों में @BrainOnPorn YBOP के बारे में 30 ट्वीट्स पोस्ट किए हैं@BrainOnPorn यह भी झूठ फैलाने के लिए एक ट्रोल खाता बनाया गया है। इसे निलंबित कर दिया गया था: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- पोर्न पर आपका दिमाग (@YourBrainOnPorn) अगस्त 24, 2019

धागे में मैंने समझाया कि वेकबैक मशीन आर्काइव में नकली यूआरएल डालना कितना आसान था (मैंने इसे अपनी साइट के लिए किया था)।

5 / वेबैक मशीन में नकली यूआरएल डालना आसान है। WayBack आपको पृष्ठ, यहां तक कि नकली URL को बचाने के लिए किसी भी URL को सम्मिलित करने की अनुमति देता है।
मैंने इस नकली URL को WayBack में डाला (अंततः URL URL सूची में प्रवेश करता है): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
- पोर्न पर आपका दिमाग (@YourBrainOnPorn) अगस्त 24, 2019

मैंने यह भी ट्वीट किया कि एक और व्यक्ति ने नकली URL डाले थे वास्तविकyourbrainonporn.com की Wayback आर्काइव, इस प्रकार RealYBOP के ट्विटर का दावा है कि यह नहीं किया जा सकता है: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / प्रफुल्लित करने वाला: एक अनाम ईमेल ने बताया कि 2 फर्जी यूआरएल REALyourbrainonporn के वेकबैक मशीन अभिलेखागार में डाले गए थे।
RealYBOP URL से लिंक करें: https://t.co/gGMVljnaQP
RSI @BrainOnPorn ट्विटर ने झूठा बताया कि नकली URL नहीं डाले जा सकते हैं। एक और झूठ में पकड़ा गया: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8
- पोर्न पर आपका दिमाग (@YourBrainOnPorn) अगस्त 24, 2019

अब हमारे वकील की 8-पृष्ठ की प्रतिक्रिया पर मि। गिम्पीटरो के फर्जी होने पर 27 अगस्त, 2019 को संघर्ष विराम और (पीडीएफ):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

फिर से, यह 120 ट्वीट्स की पीडीएफ RealYBOP (प्र्यूज़ और / या बर्गेस) के कई और उदाहरण शामिल हैं जो 4-दिन की अवधि में बदनाम और परेशान करते हैं।

प्रार्थना: ओ। 12 सितंबर, 2019। विश्व बौद्धिक संपदा संगठन ने मेरे खिलाफ गैरी विल्सन की शिकायत के खिलाफ फैसला सुनाया।

ट्रेडमार्क-उल्लंघन करने वाली वेबसाइट होने के संभावित मार्गों के रूप में मेरे वकीलों ने विश्व बौद्धिक संपदा संगठन (WIPO) के साथ शिकायत दर्ज की www.realyourbrainonporn.com जितनी जल्दी हो सके और आर्थिक रूप से वेब से हटा दिया। हालांकि मध्यस्थ ने इसके निष्कासन का समर्थन करने से इनकार कर दिया, उन्होंने स्वीकार किया कि उल्लंघन करने वाला URL वास्तव में मेरे URL के लिए "समान रूप से समान" था www.yourbrainonporn.com। उन्होंने तब फैसला किया कि उल्लंघन करने वाली साइट "पकड़" साइट थी, और इस तरह, मेरी साइट की आलोचना करने का हकदार था।

मेरे वकीलों का कहना है कि यह वास्तव में एक "मनोरंजक साइट" नहीं है। यह मेरे काम की आलोचना नहीं करता है। वास्तव में, यह मेरी साइट की सामग्री को बिल्कुल भी संबोधित नहीं करता है, और केवल भ्रमित तरीके से मेरी साइट के "वास्तविक" संस्करण के रूप में खुद को बाहर रखता है। हालाँकि, मध्यस्थ ने, यह मानते हुए कि उल्लंघन करने वाली साइट "ग्रिप साइट" थी, ने मेरी शिकायत के तीसरे तत्व की जांच करने से इनकार कर दिया: प्रूज़ का प्रचुर बुरा विश्वास। उन्होंने कहा कि मेरे वकील ने जो सबूत दिए, वह "बुरा विश्वास स्थापित करने के लिए अच्छी तरह से पर्याप्त हो सकता है," लेकिन उनकी "ग्रिप साइट" की राय को देखते हुए उस तत्व पर निष्कर्ष तक पहुंचने की कोई आवश्यकता नहीं है। संपूर्ण सत्तारूढ़ यहां उपलब्ध है: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html। यह ओवर से दूर है।

यह कहे बिना जाता है कि मेरी वेबसाइट और ट्विटर अकाउंट की उपस्थिति की नकल करते हुए, प्रूज़ ने मेरा ट्रेडमार्क चुराने की कोशिश की, यह पता चलता है कि वह आक्रामक, जुनूनी उत्पीड़नकर्ता है। वह पीड़ित नहीं है, लेकिन अपराधी है।

प्रूज़ ने एक प्रेस विज्ञप्ति के माध्यम से डब्ल्यूआईपीओ के फैसले को हथियारबद्ध किया है और लगातार डब्ल्यूआईपीओ पृष्ठ के लिए एक लिंक को ट्वीट करता है जैसे कि वह उसे पूरी तरह से मिटा देता है। उदाहरण के लिए, RealYBOP की प्रेस रिलीज़ (RealYourBrainOnPorn और प्र्यूज़ द्वारा "डब्ल्यूआईपीओ" ट्वीट्स के 45-पृष्ठ पीडीएफ:

RealYBOP और Prause ट्वीट्स में अक्सर आधारहीन दावे शामिल होते हैं जिन्हें मैं, या अन्य लोग "उन्हें" चुप करना चाहते थे क्योंकि हम "उनके विज्ञान" से डरते थे।

सबसे पहले, करने के लिए आवश्यक सभी प्रूव RealYBOP के मूल URL पर वापस आ गए ScienceOfArousal.com। प्रमाण: यदि आप इस URL को अपने ब्राउज़र में कॉपी और पेस्ट करते हैं - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/ पर आपको "realyourbastonporn" पर भेज दिया जाएगा। प्रूज़ और डैनियल बर्गेस बस अपने पूर्ववर्ती ब्रांड नाम ScienceOfArousal.com पर वापस लौट सकते हैं और स्वतंत्र रूप से काम करना जारी रख सकते हैं और कानूनी तौर पर।

दूसरा, मुझे खुशी हुई कि प्र्यूज़ ने एक RealYBOP "शोध पृष्ठ" बनाया। इसने मुझे आइटम के माध्यम से पर्दाफाश करने की अनुमति दी, उसके तथाकथित शोध पृष्ठ के रूप में चेरी-उठाया के संग्रह से अधिक कुछ नहीं है, अक्सर अप्रासंगिक कागजात (कई अध्ययन नहीं हैं)। इसने मुझे Pruse के पूर्वाग्रह, अहंकारी चूक और धोखे को प्रकट करने की अनुमति दी। देख: पोर्न साइंस डेनिएर्स अलायंस (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" और "PornResearch.com").

यहां हमारे पास मार्क क्यूपेट साक्षात्कार (RealYBOP ने मुझे ब्लॉक कर दिया है) के तहत RealYBOP (एक स्पष्ट प्रूज़ उर्फ) ट्वीट करते हुए, झूठा दावा किया कि मैंने वैज्ञानिकों और उनके परिवारों को धमकी दी है। मेरे वकीलों ने सावधानीपूर्वक 8-पृष्ठ C & D का दस्तावेजीकरण किया प्रूस और बर्गेस को पत्र देकर अनुरोध किया गया है कि वे मेरे ट्रेडमार्क पर उल्लंघन करना बंद करें, शायद ही "धमकी देने वाले परिवारों":

इतना ही नहीं RealYBOP (Pruse?) लगातार WIPO के फैसले का लिंक ट्वीट करता है (अक्सर ऐसा करने के लिए मेरे ट्विटर थ्रेड्स में प्रवेश करता है), RYBOP गलत तरीके से WIPO को "मुकदमा," और नियमित रूप से ट्वीट्स (झूठा) कहता है कि अन्य "अश्लील कार्यकर्ता" शामिल थे मेरे मामले में। उदाहरण के लिए, RealYBOP ने ट्वीट किया कि गेब डेम ने "realyourbrainonporn" को उतारने की कोशिश की, और इस तरह मेरे WIPO कॉम्लेंट में एक पार्टी थी। वह नहीं था

यह मानहानि है।

अगला, 30 सितंबर, 2019 को एलेक्स रोड्स के बारे में ट्वीट किया गया था, उन्होंने झूठ बोला था कि वह एक पार्टी है। इसमें RealYBOP ने झूठा कहा कि NoFap ने "वास्तविक विज्ञान को चुप करने की कोशिश की," लेकिन वे हार गए (RealYBOP के पक्ष में WIPO के फैसले से जुड़ा):

RealYBOP जारी है, डीम को बदनाम करता है, और यह कहते हुए कि उसने वैज्ञानिकों को चुप करने की कोशिश की (डब्ल्यूआईपीओ के फैसले से जुड़ा हुआ है, झूठे रूप से वह एक पार्टी है)।

अगले दिन, RealYBOP (प्र्यूज़?) गाबे को ट्रोल करता है (जिसे उसने ब्लॉक कर दिया है):

नोट - गेबी कोच नहीं है और कभी भी नहीं रहा है। पोर्न और यौन समस्याओं पर अध्ययन के बारे में RealYBOP के दावों को यहां खारिज कर दिया गया है: स्तंभन और अन्य यौन रोग खंड। उसी में से अधिक, गलत तरीके से दावा करते हुए गैब WIPO शिकायत में शामिल था

RealYBOP (प्र्यूज़!) ने भी झूठा ट्वीट किया कि स्टैची स्प्राउट (जिसने हिल्टन के सूट में एक हलफनामा दायर किया) "RealYBOP पर मुकदमा दायर किया और हार गए":

बस बदनामी ज्यादा है। अगले RealYBOP ने ट्वीट किया कि Staci Sprout मेरी WIPO शिकायत में शामिल था:

अधिक देखने के लिए - RealYourBrainOnPorn और Prause द्वारा "WIPO" ट्वीट्स के 45-पृष्ठ पीडीएफ

प्रार्थना: 18. हिल्टन, जो विल्सन की वेबसाइट के लिए सामग्री प्रदान करता है, जानता था या उसे पता होना चाहिए कि वह विल्सन के साथ काम करके विल्सन के उत्पीड़न को बढ़ावा दे रहा था, क्योंकि विल्सन ने इंटरनेट पर मेरे बारे में कई अपमानजनक और परेशान करने वाली टिप्पणियां की हैं:

ए। "मिस प्रूस UCLA SPAN लैब की प्रमुख है" (yourbrainrebalanced.com से मेरे डॉक्टरेट को हटाकर, वैवाहिक स्थिति का हवाला देते हुए)
ख। "मिस प्रूस यूसीएलए स्पैन लैब की प्रमुख है" (jsparkblog.com से मेरे डॉक्टरेट को हटाकर, फिर से वैवाहिक स्थिति का हवाला देते हुए)
सी। "निकी" (मेरे डॉक्टरेट को हटाने वाले उपनाम की गलत वर्तनी)
घ। निकोल प्रूज़ [प्रकाशित लेख से पुन: प्रकाशित "तंत्रिका विज्ञानी" हटा दिया गया]
इ। "ले के साइडकिक प्रूस"

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। पहला प्रदर्शन झूठ: डॉन हिल्टन करता है नहीं "विल्सन की वेबसाइट के लिए सामग्री प्रदान करें।" जबकि YBOP में कुछ लेख हिल्टन द्वारा लिखे गए हैं (जो मैंने अन्य साइटों से कॉपी किए हैं) उन्होंने कभी भी मेरी साइट के लिए एक लेख नहीं लिखा है। दूसरा झूठ बोलना: मैंने उसे कभी परेशान नहीं किया और उसने कभी भी इस बात का सबूत नहीं दिया कि मेरे पास क्या है।

प्रूस के पर संपूर्ण मेरे बारे में कथित तौर पर अपमानजनक और गलत टिप्पणी का संग्रह। मैंने पहले से ही गलत तरीके से उसके गंदे दावों को संबोधित किया और "मिस" का उपयोग करते हुए गलती से मेरे संदर्भ परिचय में (ए और बी)। एक पुनश्चर्या क्रम में है। पोर्न रिकवरी फोरम पर पोस्ट करने के लिए एक उपनाम का उपयोग करते हुए, निकोल प्र्यूज़ ने मुझसे पूछा: “आपका लिंग गैरी कितना छोटा है?"यह बहुत कामुक है। मेरे टाइपिंग "मिस" या मिसिंग "निकी" की तुलना में कहीं अधिक सेक्सिस्ट (प्रूज़ ने निकोल, निक्की, निक्की का इस्तेमाल किया है, और जो खुद को पहचानने के लिए और क्या जानता है)। के रूप में "उसे डॉक्टरेट हटाने" (फिर कोई उदाहरण नहीं), YBOP शायद ही कभी "डॉ" कहते हैं या किसी के नाम के लिए "पीएचडी", इसलिए प्रूस को विशेष महसूस करने की आवश्यकता नहीं है। मुझे याद नहीं है कि "Ley की साइडकिक प्र्यूज़" पोस्टिंग नहीं है, लेकिन इससे अब कोई गलतफहमी नहीं होती है कि टाइपिंग "Prause की साइडकिक Ley" टाइप करने से गलतफहमी पैदा होती है।

"मिस" के अनजाने उपयोग के पीछे की कहानी: मैंने गलती से जवाब में "मिस" प्र्यूस टाइप कर दिया डॉ। प्रूज़ ने मेरे लिंग के आकार के बारे में पूछा। में समझाया यह अनुभाग, जब मेरी गलती 18 दिसंबर, 2013 को हुई, प्रूस एक साइबर स्टैकिंग रैम्पेज पर था, उसने कनाडाई ब्रॉडकास्टिंग कॉरपोरेशन के शीनिगन्स के बारे में झूठे पोस्ट किए, जहां मेरा नाम सामने आया था (निकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी)। नकली नामों का उपयोग, प्र्यूज़ अक्सर पोर्न रिकवरी मंचों को ट्रोल करता है जंक विज्ञान का हवाला देते हुए और सदस्यों को परेशान करने वाले सदस्यों को अनिवार्य अश्लील उपयोग और / या पोर्न-प्रेरित ईडी को ठीक करने का प्रयास कर रहे हैं। उसके सीबीसी में YourBrainRebalanced Prause (RealScience के रूप में) पर टिप्पणी विल्सन पूछती है: “आपका लिंग गैरी कितना छोटा है?"

पिछले कुछ वर्षों में, डॉ। प्रूस ने खुद को स्थिति के लिए महान दर्द के रूप में प्रकट किया है, "जब वह सत्ता को सच बताती है, तो महिला को गलत तरीके से उत्पीड़न के अधीन किया जा रहा है।" निम्नलिखित इन्फोग्राफिक ट्वीट करता है, जिसे वह स्पष्ट रूप से अपने सार्वजनिक व्याख्यान में साझा करती है, खुद को "एक महिला वैज्ञानिक के रूप में" पीड़ित होने के रूप में चित्रित करती है, और पूर्वाग्रहित हमलों के बावजूद पोर्न की हानिरहितता साबित करने के लिए खुद को एक ट्रेलब्लेज़र के रूप में चित्रित करती है।

जैसा कि इन्फोग्राफिक के लिए, जैसा कि ऊपर बताया गया है, प्र्यूज़ की गलतफहमी का एकमात्र सबूत यह है कि मैंने गलती से एक बार अपने लिंग के आकार के बारे में उसके बचकाने सवाल के जवाब में "मिस प्र्यूज़" लिखा था। उनकी पत्नी ने कहा कि मेरी पत्नी एक गलतफहमी की वजह से हंस रही है। उसका दावा है कि डॉन हिल्टन एमडी ने उसे "चाइल्ड मॉलेस्टर" कहा, वह अभी तक एक और झूठ है, जैसा कि यह खंड पूरी तरह से बताता है। वह अलेक्जेंडर रोड्स को एक मिसोनिस्ट कहती है क्योंकि उसने सच्चाई को प्रचारित करने का साहस किया है मैं उसे 'शारीरिक रूप से नहीं रोक रहा' था। साथ ही, वह एक ऐसे अपराधी के रूप में काम करना जारी रखती है, जो उन युवक-युवतियों का उत्पीड़न करता है, जो पोर्न-प्रेरित यौन रोगों से उबर चुके हैं। देख: गेबे डीम #1, गेबे डीम #2, अलेक्जेंडर रोड्स #1, अलेक्जेंडर रोड्स #2, अलेक्जेंडर रोड्स #3, नूह चर्च, अलेक्जेंडर रोड्स #4, अलेक्जेंडर रोड्स #5, अलेक्जेंडर रोड्स #6, अलेक्जेंडर रोड्स #7, अलेक्जेंडर रोड्स #8, अलेक्जेंडर रोड्स #9, अलेक्जेंडर रोड्स # 10, गेब डेम और एलेक्स रोड्स एक साथ, अलेक्जेंडर रोड्स # 11, अलेक्जेंडर रोड्स #12, अलेक्जेंडर रोड्स #13.

यह विडंबना है कि उसके इन्फोग्राफिक में उसकी TEDx टॉक के तहत अनाम YouTube टिप्पणियों से ली गई गलतफहमी के चार उदाहरण हैं। 2013 में, TED ने टिप्पणियों को बंद कर दिया गैरी विल्सन की TEDx बात निकोल प्रूस की कई घृणित और मानहानिकारक टिप्पणियों के जवाब में (इस अनुभाग को देखें).

PRAUSE: आज तक मेरा नाम गैरी विल्सन की वेबसाइट www.yourbrainonporn.com पर है 9,710 बार, उन्होंने अपनी वेबसाइट www.yourbrainonporn.com पर मेरी 100 से अधिक अनधिकृत छवियां हैं, जिसमें हिल्टन ने अपनी कामुकता के बारे में अपनी सार्वजनिक बातचीत में इस्तेमाल किया है, और अपनी वेबसाइट लिंक के साथ मेरा नाम रखा है 103,000 इंटरनेट पर कई बार। विल्सन वेबसाइट के लिए प्र्यूज़ मेंशन डेटा देखें, हेरिटो को एक्ज़िबिट 1 (5) के रूप में संलग्न करें। विल्सन ने अपनी वेबसाइट पर मेरे भौतिक स्थान का वर्णन किया, जिसमें शामिल हैं:

ए। "नोट: रोरी रीड का यूसीएलए कार्यालय, प्र्यूस के लिए अगले दरवाजे के ठीक बगल में है (और दोनों का उपयोग रूममेट के लिए किया जाता है) "

b. "प्रूज़ के हॉलीवुड ब्लाव्ड कार्यालय में यौन अपराध के रूप में कार्य करने के लिए तैयार महिलाएँ"

पत्र a & b नीचे दिए गए हैं। मैं उसके पहले पैराग्राफ के अंशों से शुरू करता हूं।

PRAUSE: उन्होंने अपनी वेबसाइट www.yourbrainonporn.com पर मेरे 100 से अधिक अनधिकृत चित्र हैं,

प्रूस उसके कई अपमानजनक ट्वीट्स के स्क्रीनशॉट "मुझे अनधिकृत चित्र" कह रहे हैं। प्रूज़ दावा कर रहे हैं कि उनके ट्वीट के स्क्रीनशॉट्स कॉपीराइटेड सामग्री हैं। ट्वीट्स आमतौर पर कॉपीराइट योग्य नहीं होते हैं, और उनके नहीं होते हैं। हर दिन हजारों वेबसाइट और अनगिनत ट्विटर उपयोगकर्ता ट्वीट के स्क्रीनशॉट पोस्ट करते हैं। उसके अनैतिक और मानहानिकारक ट्वीट्स के सबूत को हटाने के प्रयास में उत्पीड़न और मानहानि के उसके अभियान के सबूतों को दफनाने के प्रयास में प्राउड ने 3 आधारहीन डीएमसीए मुकदमे दायर किए (मेरे वेब होस्ट द्वारा सभी 3 मामलों को निराधार बताकर खारिज कर दिया गया)।

PRAUSE: आज तक मेरा नाम गैरी विल्सन की वेबसाइट www.yourbrainonporn.com पर 9,710 बार है।

PRAUSE: इंटरनेट पर 103,000 से अधिक बार अपनी वेबसाइट लिंक के साथ मेरा नाम रखा है ..

तो जो यह है, 9,710 बार, या 103,000 बार - या शायद 35,000 बार और 82, प्रूज़ के Google खोज चालन के पिछले पुनरावृत्तियों में दावा के अनुसार ooo बार? इस सेक्शन में प्र्यूस की धोखाधड़ी को खारिज कर दिया गया अक्टूबर, 2018: Pruse ने एक ट्वीट में झूठा दावा किया कि YBOP पर उसका नाम 35,000 (या 82,000) बार दिखाई देता है, लेकिन मैं इसे यहाँ फिर से समझाता हूँ।

प्रूस ने किया नहीं मेरी वेबसाइट खोजें, YourBrainOnPorn.com। इसके बजाय, उसने Google के लिए जानबूझकर गलत प्रदर्शन किया "स्तुति स्थल: yourbrainonporn.com" (एक जगह छोड़कर बाद बृहदान्त्र). अंतरिक्ष छोड़कर Google खोज करने के लिए कहता है पूरा इंटरनेट, YBOP ही नहीं! प्रूज़ की खोज चाल लगभग 29,000 आइटम लौटाता है (103,000 नहीं), लेकिन विशाल बहुमत YBOP पर नहीं हैं:

ऐसी Google खोज के लिए उचित सिंटैक्स है न आना "साइट:" और URL के बीच का स्थान इस प्रकार, "बैठोe:yOurbrainonporn.com"ठीक काम करता है, लेकिन" बैठोe: yOurbrainonporn.comया तो इंटरनेट पर खोज करता है yourbrainonporn.com या "प्रशंसा"।

दिसंबर, 2019 में, Pruse और yourbrainonporn.com के लिए उचित परिणाम था 8,300 Google रिटर्न। हालाँकि, इन 8,300 में से अधिकांश गूगल रिटर्न थे डुप्लिकेट YBOP पृष्ठों की, क्योंकि YBOP का G-Translate द्वारा कई अन्य भाषाओं में अनुवाद किया गया है (और इसलिए प्र्यूज़ के नाम के प्रत्येक उल्लेख को कई बार बड़े पैमाने पर अतिरंजित संख्या में गिना जाता है)।

मुझे समझाएं: क्योंकि Google प्रत्येक YBOP पृष्ठ को 100 भाषाओं में अनुवादित करता है, एक एकल YBOP पृष्ठ पर एक एकांत उल्लेख के कारण Google खोज 100 पृष्ठों पर लौट सकती है! दूसरे शब्दों में, आपको प्रूज़ की संख्या को 100 से विभाजित करने की आवश्यकता हो सकती है। उदाहरण के लिए, YBOP पर प्रूज़ के लिए एक उचित Google खोज के 10 वें पेज तक, 8 में से 10 रिटर्न एक विदेशी भाषा में डुप्लिकेट पेज हैं:

अक्टूबर में, 2018, से पहले YBOP को रोजगार के लिए नया रूप दिया गया गूगल अनुवाद, yourbrainonporn.com पर "प्र्यूज़" का सही परिणाम 565 उल्लेख था:

स्पष्ट रूप से, 565 YBOP पर "प्र्यूज़" के लिए कम लगता है, क्योंकि मुझे प्रूज़ के अथक मानहानि और मुझे और कई अन्य लोगों को प्रताड़ित करने और प्रताड़ित करने के लिए मौजूदा एक जैसे कई पृष्ठ बनाने के लिए मजबूर किया गया था:

यदि Pruse अपनी मौजूदा गति से जारी है, तो हम वास्तव में YBOP पर "Pruse" के 103,000 प्राथमिक उल्लेखों तक पहुँच सकते हैं। एक तरफ मजाक करते हुए, "प्र्यूज़" का उल्लेख अक्टूबर 2018 से काफी बढ़ गया है, क्योंकि प्रूज़ की बदनामी और साइबरस्टॉकिंग तेजी से बढ़ी है। उदाहरण के लिए, 29 जनवरी, 2019 को, प्र्यूस ने ए ट्रेडमार्क आवेदन YourBRAINONPORN और ORBRAINONPORN.COM प्राप्त करने के लिए। अप्रैल 2019 में, प्रूज़ ने एक ट्रेडमार्क-उल्लंघन करने वाली वेबसाइट "RealYourBrainOnPorn," और एक ट्विटर अकाउंट बनायाhttps://twitter.com/BrainOnPorn), एक यूट्यूब चैनल, और एक Facebook पृष्ठ, सभी शब्दों को रोजगार "पोर्न पर आपका दिमाग।" प्रूज ने एक रेडिट खाता भी बनाया (उपयोगकर्ता / sciencearousal) अश्लील पुनर्प्राप्ति मंचों को स्पैम करने के लिए reddit / pornfree और reddit / NoFap प्रमोशनल ड्राइवल के साथ, पोर्न के उपयोग का दावा करना हानिरहित है, और YourBrainOnPorn.com और खुद को नापसंद करना। सीधे शब्दों में कहें, प्रूस ने अपने सभी पीड़ितों पर पूर्ण पैमाने पर युद्ध छेड़ने के लिए अपने नए स्पष्ट उपनाम ("RealYourBrainOnPorn") का उपयोग किया है। परिणामस्वरूप, मुझे ये नए YBOP पृष्ठ बनाने के लिए मजबूर किया गया:

RealYBOP बनाने के कुछ महीनों के भीतर, प्रूज़ के खिलाफ दो मानहानि के मुकदमे दायर किए गए थे। मानहानि के मुकदमों के लिए संबंधित दस्तावेज (डोनाल्ड हिल्टन, एमडी & Nofap संस्थापक अलेक्जेंडर रोड्स), YBOP पर रखा गया, जिसके परिणामस्वरूप ये पृष्ठ हैं:

जब मैं प्र्यूज़ की गतिविधि का दस्तावेजीकरण कर रहा था, मुझे पता है कि वाईबीओपी एक ऐसी साइट है जो प्र्यूज़ के अविश्वसनीय व्यवहार का दस्तावेजीकरण करने के लिए तैयार है। मैंने उसे कई पीड़ितों की सुरक्षा के लिए किया है, जनता के लिए एक संसाधन के रूप में, सच्चाई जानने के लिए, और संभावित मुकदमों के लिए सबूत के स्रोत के रूप में (वर्तमान में 3 मुकदमे शामिल हैं)। एक बदसूरत नौकरी, लेकिन दुर्भाग्य से आवश्यक है।

YBOP पर "प्र्यूज़" के अन्य स्रोत: प्रूज़ के दुर्भावनापूर्ण व्यवहार को पृष्ठबद्ध करने के अलावा, YBOP में 12,000 से अधिक पृष्ठ हैं, और यह इंटरनेट पोर्न उपयोग और उपयोगकर्ता पर इसके प्रभावों से जुड़े लगभग सब कुछ के लिए एक क्लियरिंगहाउस है। प्र्यूज़ ने पोर्न के उपयोग और हाइपरसेक्सुअलिटी के बारे में कई पत्र प्रकाशित किए हैं, और अपने स्वयं के प्रवेश द्वारा, पोर्न की लत और पोर्न-प्रेरित यौन समस्याओं का एक पेशेवर डिबंकर होने का दावा करता है।

नवंबर, 2019 में एक Google खोज "निकोल प्रूस ”+ अश्लील साहित्य लगभग 39,000 पृष्ठ लौटाए। शायद उसकी महंगी जनसंपर्क फर्म के लिए धन्यवाद, उसने पोर्न के उपयोग और पोर्न की लत के बारे में सैकड़ों पत्रकारीय लेखों में उद्धृत किया है। उसने पोर्नोग्राफी के उपयोग से संबंधित कई पत्र प्रकाशित किए हैं। वह टीवी, रेडियो, पॉडकास्ट और यूट्यूब चैनलों पर सिंगल के साथ पोर्न की लत को खत्म करने का दावा कर रही है (भारी रूप से आलोचना की गई) अध्ययन। इसलिए Pruse का नाम अनिवार्य रूप से YBOP पर बहुत कुछ दिखाता है।

इतना ही नहीं प्रब के अध्ययन वाईबीओपी पर दिखाई देते हैं, इसलिए करते हैं सैकड़ों अन्य अध्ययन, जिनमें से कई उनके संदर्भ खंडों में "बहाना" का हवाला देते हैं। YBOP ने सात प्रूज़ पेपरों की बहुत लंबी आलोचनाएँ भी प्रकाशित की हैं। इसके अलावा, वाईबीओपी कम से कम 18 सहकर्मी-समीक्षकों द्वारा प्र्यूज़ के अध्ययन की समीक्षा करता है। इसके अलावा, वाईबीओपी में कम से कम एक दर्जन लेट क्रिटिक्स प्रूज़ के काम शामिल हैं। YBOP कई होस्ट भी करता है पत्रकारीय लेख वह उद्धरण निकोल प्र्यूज़, और वाईबीओपी अक्सर इन लेखों में प्र्यूज़ के दावों का जवाब देता है। YBOP भी प्रुसे और उसके करीबी सहयोगी डेविड लेय द्वारा बताए गए कई टॉकिंग पॉइंट्स को डिबेट करता है। इसे संदर्भ में कहें तो YBOP ने भी समालोचक अन्य संदिग्ध शोध अश्लील और संबंधित विषयों पर। ये समालोचना व्यक्तिगत नहीं, बल्कि हैं बल्कि दृढ़.

---------------

प्रार्थना: ए। विल्सन ने अपनी वेबसाइट पर मेरे भौतिक स्थान का वर्णन किया, जिसमें शामिल हैं: "नोट: रोरी रीड का यूसीएलए कार्यालय प्रूज़ के लिए अगले दरवाजे के ठीक बगल में है (और दोनों कमरे में काम करते थे)"

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया। उस समय उसका यूसीएलए सहयोगी था, रोरी रीड, 2013 के जुलाई में प्रूस के "भौतिक स्थान" का वर्णन।

क्यों नहीं किया वह URL प्रदान करें जहां यह कथन प्रदर्शित हुआ है? क्योंकि यह रोरी रीड था जिसने ऊपर कहा था और उसने अपने बहुत ही दोस्ताना-टू-प्र्यूज़ "क्रिटिक" में ऐसा किया था स्टील एट अल।, 2013. रोरी रीड की तथाकथित आलोचना 2013 के जुलाई में YBOP पर रखी गई थी: "प्र्यूज़ स्टडी ऑफ़ क्रिटिक स्टडी" रोरी सी। रीड, पीएचडी, एलसीएसडब्ल्यू (जुलाई एक्सएनयूएमएक्स)। यहाँ एक है रोरी रीड की पूर्ण "समालोचक" की पीडीएफ खंड का एक स्क्रीनशॉट जहां रीड कहता है कि उसका कार्यालय प्रूस के बगल में है:

प्र्यूज़ रोरी रीड की 2013 की कहानी को उजागर करने की कोशिश कर रहा है, एक पेपर में, प्रूस के आलोचकों पर हमला करते हुए और उसकी प्रतिभा की सराहना करते हुए, किसी तरह उसकी सुरक्षा से समझौता करते हुए (आश्चर्यजनक रूप से, रीड की रक्षा का बचाव किया। स्टील एट अल। 2013 10 बार नाम से मेरा उल्लेख है - क्या उसने उसे लिखने में मदद की?)। यह दावा हास्यास्पद है। सबसे पहले, प्र्यूस ने किसी को भी उसे घूरने के शून्य सबूत प्रदान किए हैं (पीड़ितों-हुड की केवल परियों की कहानी जैसा कि पूर्ववर्ती वर्गों में पता चला है)। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि 2013 में प्रूएस के यूसीएलए पते, कार्यालय संख्या, ईमेल और फोन सभी आधिकारिक यूसीएलए वेबसाइट और उसकी स्पैन लैब वेबसाइट पर उपलब्ध थे (जो उसने यूसीएलए साइट होने का प्रतिनिधित्व किया था)। अच्छा प्रयास। वैसे, आठ बाद के साथियों की समीक्षा की आलोचना of स्टील एट अल।, एक्सएनयूएमएक्स के अनुरूप हैं मेरा विश्लेषण कि स्टील एट अल। वास्तव में पोर्न एडिक्शन मॉडल का समर्थन करता है, और वह प्रूस ने प्रेस को उसके निष्कर्षों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया.

--------------

प्रार्थना: बी। विल्सन ने अपनी वेबसाइट पर मेरी शारीरिक स्थिति का वर्णन किया, जिसमें शामिल हैं: "प्रूज़ के हॉलीवुड ब्लाव्ड कार्यालय में यौन गिनी सूअरों के रूप में कार्य करने की इच्छुक महिलाएं"

ध्यान दें कि YBOP ने लिबरोस पते का दावा नहीं किया था, केवल हॉलीवुड ब्लव्ड। हकीकत: सालों तक प्र्यूज़ की लिबरोस वेबसाइट पर हॉलीवुड ब्लव्ड था। इसके स्थान के रूप में सूचीबद्ध पता (नकली पते की संभावना है, क्योंकि मेरे वकीलों का पत्र वहां नहीं पहुंच सकता है)। उसकी वेबसाइट ने हाल ही में लिबरोस पते को सैक्रामेंटो में बदल दिया, ताकि वह अदालत को यह गलत धारणा दे सके कि मैंने उसे "गुप्त" छिपने की जगह से निकाल दिया। प्रूज़ उसके सभी ट्रैक को कवर करने में विफल रही, जैसा कि वर्तमान में उसका अपना लिंक्डइन पेज है दिसम्बर 8th, 2019) एक हॉलीवुड ब्लव को सूचीबद्ध करता है। पता: https://www.linkedin.com/in/nprause

और प्रूज़ का अपना GovTribe पेज, जिसे उसने 2 मार्च, 2019 को अपडेट किया था, का एक अलग हॉलीवुड बुलेवार्ड पता है: https://govtribe.com/vendors/prause-nicole-liberos-79eg4 (पता) अभी भी फरवरी, 2020 तक, संकेत देना प्रचलित होने के बारे में असंबद्ध है):

उपरोक्त वाक्यांश के लिए URL या स्क्रीनशॉट प्रदान करने में विफल एक कारण है: यह इस अनुभाग में है क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है? पेज, जो संभव क्विड प्रो क्वो के साथ खुलासा करता है फ्री स्पीच गठबंधन (पोर्न इंडस्ट्री के लिए लॉबिंग आर्म): नि: शुल्क भाषण गठबंधन ने कथित तौर पर एक प्र्यूस अध्ययन के लिए विषय प्रदान किए थे कि "डिबक्स" अश्लील लत (अगले भाग में बहुत कुछ)।

PRAUSE: विल्सन की वेबसाइट www.yourbrainonporn.com मुझ पर कई तरह के आपराधिक कृत्य का आरोप लगाती है, जिन्हें कानून प्रवर्तन के साथ कभी दर्ज नहीं किया गया। उदाहरण के लिए, गैरी विल्सन ने अपनी वेबसाइट www.yourbrainonporn.com पर झूठा दावा किया है कि मैं अपनी प्रयोगशाला में चुपके से "पोर्न स्टार" का परीक्षण करता हूं, मेरे अनुसंधान की देखरेख करने वाला कोई विश्वविद्यालय संबद्धता नहीं है, मुझे पोर्नोग्राफी उद्योग द्वारा ब्याज की अप्रमाणित संघर्षों के माध्यम से समर्थन किया जाता है, और वित्त पोषित होता है OneTaste नामक कंपनी के माध्यम से महिलाओं की यौन सेवा द्वारा। विल्सन को पता है कि ये बयान असत्य हैं, क्योंकि उन्हें मेरे वकीलों से संघर्ष विराम के लिए पत्र भेजे गए हैं। एक्ज़िबिट 1 (M) देखें। मैंने कभी भी पोर्न स्टार का परीक्षण नहीं किया है, मेरा शोध संघ-विनियमित, सार्वजनिक विश्वविद्यालय नैतिकता समीक्षा पैनल की देखरेख करता है, जिसके साथ मेरी संबद्धता है (पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय, नेब्रास्का-लिंकन विश्वविद्यालय), मुझे पोर्नोग्राफी उद्योग से कोई समर्थन नहीं है, और कोई भी नहीं मेरे शोध के अनुसार, या कभी भी OneTaste कंपनी द्वारा वित्त पोषित किया गया है।

एनपी द्वारा कोई सबूत नहीं दिया गया, एक सीडी की एक तस्वीर के अलावा अन्य। ध्यान दें कि प्रूव प्रदान करने में कैसे विफल रहा:

किसी भी एफबीआई रिपोर्ट पर प्रतियां,
उसने जो दावा किया था, उसका स्क्रीनशॉट, या
YBOP पृष्ठों के URL जिसमें वह दावा करता है कि मैंने कहा है।

YBOP पेज प्र्यूज़ की संभावना है क्या निकोल प्र्यूस पोर्न इंडस्ट्री से प्रभावित है? पृष्ठ को यह देखने के लिए पढ़ें कि मैंने वास्तव में क्या कहा था।

मैं प्रत्येक गढ़े हुए आरोप पर बहुत कम उत्तर दूंगा, फिर अध्ययन द्वारा वित्त पोषित आसपास के झूठ पर ध्यान दें OneTaste। विशेष रूप से, वयस्क प्रदर्शनकारी यूनियन APAG (रूबी) के उपाध्यक्ष ने आरोप लगाया कि प्रूज़ ने अश्लील प्रदर्शन किया फ्री स्पीच गठबंधन OneTaste अध्ययन के लिए प्रायोगिक विषयों के रूप में, जो कि Pruse अब डिबक्स पोर्न की लत का दावा करता है (अभी तक प्रकाशित नहीं हुआ है)। रूबी ने यह भी कहा कि प्रूज़ के साथ दोस्ती थी एरिक पॉल लेउ, (तब) फ्री स्पीच गठबंधन के कार्यकारी निदेशक, पोर्न इंडस्ट्री की पैरवी कर रहे हैं

PRAUSE: उदाहरण के लिए, गैरी विल्सन ने अपनी वेबसाइट www.yourbrainonporn.com पर झूठा दावा किया कि मैं मेरी प्रयोगशाला में चुपके से "पोर्न स्टार" का परीक्षण ...

वास्तव में, यह था रूबी द बिग रूबस्की, कौन है वयस्क कलाकारों के अभिनेता गिल्ड के उपाध्यक्ष, जिसने कहा कि (नीचे अधिक)।

... मेरे शोध की देखरेख के लिए कोई विश्वविद्यालय संबद्धता नहीं है,

जो मैंने वास्तव में कहा है कि प्रूस अब किसी विश्वविद्यालय द्वारा नियोजित नहीं है (जो वह नहीं है)। प्राउज़ को मोड़ने की कोशिश कर रहा है IRB अनुमोदन अपने अध्ययन के लिए, विश्वविद्यालय-आधारित सह-जांचकर्ताओं द्वारा, अपने लिए विश्वविद्यालय संबद्धता में प्राप्त किया। IRB रोजगार या सहायक स्थिति नहीं बनाते हैं।

... पोर्नोग्राफी उद्योग द्वारा ब्याज की अप्रभावित संघर्षों के माध्यम से समर्थित है,

यह रूबी के आरोपों को संदर्भित करता है, नीचे और यहां विस्तृत: नि: शुल्क भाषण गठबंधन ने कथित तौर पर एक प्र्यूस अध्ययन के लिए विषय प्रदान किए थे कि "डिबक्स" अश्लील लत। क्या यह एक अध्ययन के लिए FSC (पोर्न उद्योग के प्रमुख पैरवी हाथ) के माध्यम से विषयों को प्राप्त करने के लिए हितों का टकराव है जो पोर्न नशे की लत को खत्म करने का दावा करता है? मुझे लगता है कि ज्यादातर लोगों को लगता है कि यह होगा।

... और OneTaste नामक कंपनी के माध्यम से महिलाओं की यौन सेवा द्वारा वित्त पोषित है।

मैंने निश्चित रूप से यह कभी नहीं कहा और न जाने इसका क्या मतलब है। मैंने वास्तव में कहा था कि OneTaste ने हाल ही में कुछ अप्रभावी प्राप्त किया था, प्रचार का खुलासा (और किया जा रहा है) एफबीआई द्वारा जांच की गई)। यहाँ समाचार आइटम हैं:

छोटा, एसएफ क्रॉनिकल लेख - रिपोर्ट में सैन फ्रांसिस्को स्थित 'संभोग ध्यान' कंपनी में 'यौन सेवा' का आरोप लगाया गया है
ब्लूमबर्ग बिजनेस वीक में लंबा, खोजी लेख - द ऑर्गेज्मिक मेडिटेशन कंपनी का डार्क साइड

यह मैं नहीं था, लेकिन ब्लूमबर्ग बिजनेसवेक और एसएफ क्रॉनिकल ने "यौन सेवा" वाक्यांश का उपयोग किया था:

विल्सन को पता है कि ये बयान असत्य हैं, क्योंकि उन्हें मेरे वकीलों से संघर्ष विराम और पत्र के साथ सेवा दी गई है। एक्ज़िबिट 1 (M) देखें।

मुझे पता है कि प्रूस ने कोई दस्तावेज (स्क्रीनशॉट, URL) प्रदान नहीं किया है कि मैंने ये बयान दिए हैं। जैसा कि प्र्यूस के भूमिहीन संघर्ष और देसी पत्रों के लिए, अधिकांश को वर्तमान पृष्ठ पर कहीं और संबोधित किया गया है। 2015 में पहले सी एंड डी को छोड़कर (जहां मैंने प्र्यूस के झूठे आरोपों के सबूत के लिए पूछा था), मैंने बाकी की अनदेखी की है। प्रूस बाहर C & D भेजता है जैसे अन्य लोग छुट्टी कार्ड भेजते हैं। ये पत्र दूसरों को भयभीत कर सकते हैं, लेकिन उसकी चंचल सी एंड डीएस सच्चाई को प्रकट करने की मेरी स्वतंत्रता को दबा नहीं सकती है।

मैंने कभी भी पोर्न स्टार का परीक्षण नहीं किया है, मेरा शोध संघ-विनियमित, सार्वजनिक विश्वविद्यालय की नैतिकता समीक्षा पैनल की देखरेख करता है, जिसके साथ मेरी संबद्धता है (पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय, नेब्रास्का-लिंकन विश्वविद्यालय),

फिर से, प्रूस चतुराई से आईआरबी को विश्वविद्यालय संबद्धता में बदलने की कोशिश कर रहा है। आईआरबी एक रोजगार या सहायक संबंध नहीं बनाते हैं। (फिर से, आईआरबी थे नहीं प्र्यूस के माध्यम से प्राप्त किया, लेकिन पिट और नेब्रास्का में उसके दो सह-शोधकर्ताओं के माध्यम से।) मैं अपने बयान से खड़ा हूं: प्रुसेक को किसी भी विश्वविद्यालय द्वारा नियोजित नहीं किया गया है क्योंकि यूसीएलए ने अपने अनुबंध को नवीनीकृत नहीं करने का फैसला किया (2014 के अंत में, मुझे विश्वास है)।

मुझे पोर्नोग्राफ़ी उद्योग से कोई समर्थन नहीं है, और मेरा कोई शोध नहीं है, या कभी भी OneTaste कंपनी द्वारा वित्त पोषित किया गया है.

मैंने कभी नहीं कहा कि प्रूज़ था आर्थिक रूप से पोर्न इंडस्ट्री द्वारा समर्थित (कोई भी नहीं लेकिन प्रुज जानता है - लेकिन वह पोर्न उद्योग में कई लोगों के साथ बहुत आरामदायक)। दूसरी ओर, एक वयस्क प्रदर्शनकारी संघ के उपाध्यक्ष प्र्यूज़ कहते हैं एफएससी के माध्यम से विषय प्राप्त किए)। प्रूस के दावे के अनुसार कि उनके शोध को कभी भी OneTaste द्वारा वित्त पोषित नहीं किया गया है, यह कई सार्वजनिक रूप से उपलब्ध साक्ष्यों के खंडन है। आइए OneTaste (Orgasmic Meditation) अध्ययन की ओर रुख करते हैं।

भाग # 1: प्रूज़ के दावे को संबोधित करते हुए कि “मेरा कोई भी शोध OneTaste कंपनी द्वारा वित्त पोषित या कभी नहीं किया गया है।"

इस छेद से खुद को कैसे खोदेंगे? मैं ऑनलाइन सबूतों के पहाड़ से केवल कुछ बिट प्रदान करूंगा, जो कि प्रूज़ के दावे का मुकाबला करते हुए कहते हैं कि उसे वनप्लस कंपनी द्वारा कभी भी वित्त पोषित नहीं किया गया है:

के पेज 3 से आधिकारिक विवरण निकोल प्र्यूज़ का 20-पृष्ठ सीवी (ध्यान दें कि प्रूज खुद को "प्रमुख अन्वेषक" के रूप में सूचीबद्ध करता है):

"तंत्रिका संबंधी प्रभाव और संभोग ध्यान के स्वास्थ्य लाभ" प्रधान अन्वेषक, प्रत्यक्ष लागत: $350,000, अवधि: 2 वर्ष, वनटाउन फाउंडेशन, सह-जांचकर्ता: ग्रेग सीगल, पीएच.डी.

पृष्ठ 3 का स्क्रीनशॉट, प्रतिज्ञा को चोट के रूप में उजागर करना:

शायद वह वर्तमान में नव निर्मित स्पष्ट उत्तराधिकारी / सहबद्ध "इंस्टीट्यूट ऑफ ओम फाउंडेशन" द्वारा वित्त पोषित किया जा रहा है, लेकिन उसका सीवी झूठ नहीं बोलता है - भले ही प्र्यूस करता है।

ग्रेग सीगल के सीवी ने वनस्टैस्ट को उनके ऑर्गेज्मिक मेडिटेशन रिसर्च के फंडिंग के रूप में सूचीबद्ध किया है:

A 2017 योगा जर्नल लेख OneTaste को ओएम अध्ययन के लिए फंडर के रूप में भी नाम देता है:

2020 में, प्रूज़ ने अंततः कहा कि "ओएम फ्री इंक।" 2016/2017 ऑर्गैमिक मेडिटेशन स्टडी (एस) का असली फंडर था। क्षमा करें, Nikky, लेकिन IRS में OM FREE INC को OneTaste के रूप में भी जाना जाता है:

ओएम फ्री इंक 2016 टैक्स फाइलिंग यह भी कहती है कि इसे "OneTaste" के रूप में जाना जाता था।

2016 के टैक्स फाइलिंग के लिए भुगतान और भुगतान की रिपोर्ट की रिपोर्ट "OneTaste" द्वारा पिट की एकजुटता:

यह सब थोड़ा भ्रमित करने वाला है, लेकिन ओएम ने 2016 से वर्तमान तक बहुत सारी कॉर्पोरेट फेरबदल किया है, नई कंपनियों का निर्माण किया है, पुरानी संस्थाओं का नाम बदल दिया है, अब कोई दान नहीं किया जा रहा है, नई एलएलसी की & शेल कंपनियों का निर्माण किया जा रहा है, और भी बहुत कुछ। आश्चर्य है कि यहाँ क्या हो रहा है?

कोई भेदभाव कभी सार्वजनिक रूप से नहीं किया गया था। जैसा कि हाल ही में मई, 2020 में अब “OneTaste” वेबसाइट है "शोध" ऑर्गैज़्मिक ध्यान के रूप में प्र्यूज़ एंड सीगल को चित्रित किया:

यह अच्छी तरह से स्थापित है कि प्रूस नियमित रूप से झूठ, मानहानिऔर भी अपने आप को खतरे में, लेकिन इतनी आसानी से झूठे झूठ को क्यों बताया? वह शायद "वनस्टैस्ट" से खुद को दूर करने की कोशिश कर रही है, जिसने 2016 के अनुसंधान को स्पष्ट रूप से वित्त पोषित किया और इसमें उजागर हुआ la ब्लूमबर्ग लेख एक छायादार ऑपरेशन के रूप में, शायद एक सेक्स पंथ भी।

ऐसा प्रतीत होता है कि ओम बदनाम "OneTaste" से खुद को दूर करने की कोशिश कर रहा है। 2020 में, OneTaste वेबसाइट गायब हो गई (इंटरनेट संग्रह संस्करण), और "ओम के संस्थान" द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। नया "ओएम" विज्ञान पेज प्रूज़ और सीगल की विशेषता पूर्व "OneTaste" विज्ञान पृष्ठ से निकटता मिलती है:

शायद पीआर कारणों के लिए, नए नाम में न तो "ऑर्गैज़्मिक मेडिटेशन" है और न ही "वनस्टैस्ट", कई लेखों में देखे गए दो पहचानकर्ताओं को "वनस्टैस्ट" के रूप में देखा गया है। यह सिर्फ एक नई वेबसाइट नहीं थी, क्योंकि मेजबानों ने वास्तव में "OneTaste" जाने दिया, जिससे दो नई संस्थाएँ बनीं: OM LLC के संस्थान और "ओम फाउंडेशन के संस्थान" (उत्तरार्द्ध जिसका जाहिरा तौर पर धन अनुसंधान होता है)। दिलचस्प है कि ब्लूमबर्ग के बेनकाब होने के 5 महीने बाद ओम फाउंडेशन का संस्थान बनाया गया था:

लेकिन 2 नई इकाइयाँ सिर्फ हिमशैल के टिप हैं, क्योंकि इस 2018 के लेख से पता चला है कि OneTaste ने कई शेल कंपनियों का निर्माण किया है: NXIVM से भी बदतर एक पंथ? - अपनी बेटी को 'वनस्टैस्ट' से छुड़ाने के लिए मां की गुहार!'। प्रासंगिक अंश:

एक मजबूत वित्तीय घटक है। एक सूत्र के अनुसार, कई शेल कंपनियां हैं। ये इस तरह हो सकते हैं:
एक स्वाद
OneTaste शामिल
OneTaste वंश, LLC
OneTaste सहकारी, इंक
वनटेस्ट मीडिया, एलएलसी
एर्लिच फोटोग्राफी और शटरबग स्टूडियो
शटरबग शॉप
एर्लिच फोटोग्राफी
डेल मोंटे रियल्टी, इंक।
कारवां, इंक
कारवां शामिल
कारवां रिट्रीट शामिल है
दर्पण कबीले, इंक
इनसाइट इंस्टीट्यूट, एलएलसी
डीबीडीडी, एलएलसी

OneTaste / OM शेल कंपनियों का एक समूह क्यों बनाएगा?

एक 2o21 सीधे कहा कि ओम फाउंडेशन के संस्थान एक Onetaste था - "मल्टी-मिलियन डॉलर के संभोग पंथ के अंदर हॉलीवुड द्वारा समर्थित" (द टेलीग्राफ, यूके)। अंश:

अक्टूबर 2018 में, ब्लूमबर्ग एक्सपोस के प्रकाशित होने के कुछ महीनों बाद, वनस्ट ने घोषणा की कि वह अपने सभी अमेरिकी कार्यालयों को बंद कर रहा है और इन-व्यक्ति पाठ्यक्रम और रिट्रीट की पेशकश को रोक दिया है, यह कहते हुए कि यह व्यापक दर्शकों तक पहुंचने के लिए ऑनलाइन शिक्षा पर ध्यान केंद्रित करेगा।
लेकिन OneTaste वेबसाइट अब मौजूद नहीं है। इसके स्थान पर अब एक नया संगठन है, जिसे द इंस्टीट्यूट ऑफ ओम कहा जाता है, जिसे पूर्व वनस्ट सदस्यों द्वारा स्थापित किया गया था, जो खुद को 'एक शिक्षा कंपनी है जो लोगों को स्वास्थ्य, खुशी और ओर्गास्मिक मेडिटेशन (ओएम) के माध्यम से कनेक्शन बढ़ाने में मदद करने के लिए समर्पित है।
वेबसाइट में Daedone की TEDx बात और उसकी पुस्तक Slow Sex के लिंक शामिल हैं; संतुष्ट ग्राहकों से समर्थन - 'ओम ने मुझे आत्मघाती अवसाद का इलाज दिया'; और ओएम-आईएनजी सिद्धांत, अभ्यास और शिष्टाचार पर एक प्राइमर ('एक बार जब घोंसले में घोंसला होता है, तो स्टॉकर मन-ही-मन अपने बाएं पैर के साथ ऊपर और पूरे स्ट्रोक पर कदम रखते हुए घोंसले में प्रवेश करता है और स्ट्रोक के बगल में नीचे बैठता है ...')।
पूर्व में OneTaste के मालिकों में से एक, अंजुली अयेर को सूचीबद्ध किया गया था इंस्टीट्यूट ऑफ ओएम की वेबसाइट संगठन के सीईओ के रूप में। Joanna Van Vleck, जो पहले OneTaste में सीईओ थीं और जिन्होंने कभी इसे 'कामुकता का संपूर्ण खाद्य पदार्थ' के रूप में वर्णित किया था, को उनके लिंक्डइन प्रोफाइल पर अपनी 'पहुंच के निदेशक' के रूप में सूचीबद्ध किया गया है।'। टेलीग्राफ ने वान वेलेक और आयर तक पहुंचने का प्रयास किया, लेकिन ओम के संस्थान ने कई ईमेल अनुरोधों का जवाब नहीं दिया।
और निकोल डेडोन? जो महिला स्पर्श के माध्यम से दुनिया को चालू करना चाहती थी, वह भी पहुंच से बाहर है। ब्लूमबर्ग के खुलासे के तुरंत बाद, डेडोन गायब हो गया। कुछ समय के लिए, वह बाली और फिर थाईलैंड में रहने वाली थी। वह पिछली बार इटली में एक पूर्व वन प्रशिक्षक के साथ रहने के बारे में सुना था।
लेकिन कामोत्तेजना की उसकी खेती जारी है। आईओएम वेबसाइट पर एक प्रस्ताव, 'ओएम के लिए मुफ्त में जानें' पढ़ता है। 'अपने स्वयं के घर में हमारे आधिकारिक गाइड के साथ संभोग ध्यान के लिए शुरू करें।'

नीचे पंक्ति: जो भी ओएम ऑफशूट वर्तमान में प्रूज़ के ऑर्गैज़्मिक मेडिटेशन अनुसंधान को वित्त पोषित कर रहा है, OneTaste ने प्रारंभिक ओएम अध्ययनों को प्र्यूज़ एंड सीगल द्वारा वित्त पोषित किया है।

प्रूस एंड सीगल अध्ययन (ओं) पर अधिक, अब नवगठित पर प्रचारित किया गया इंस्टीट्यूट ऑफ ओम फाउंडेशन वेबसाइट (बदनाम "OneTaste" साइट पर एक शब्द नहीं):

अपने ओएम अध्ययन के लिए विषयों की भर्ती के लिए उसके फेसबुक पेज का उपयोग करने की प्रशंसा करें:

2019 में एक सम्मेलन में ऑर्गैज़्मिक मेडिटेशन के बारे में प्रस्तुत करने वाले सह-अन्वेषक ग्रेग सीगल:

नीचे, प्रुज ने ऑरगैमिक मेडिटेशन के बारे में दुनिया को बताने के लिए $ 280.00 का शुल्क लिया। यह ध्यान रखना बहुत ज़रूरी है कि "Orgasmic Meditation" है OneTaste की ट्रेडमार्क संपत्ति। "ऑर्गेज्मिक मेडिटेशन" पर अपनी कार्यशाला का विज्ञापन करने के लिए प्रूस को OneTaste की अनुमति की आवश्यकता होगी।

यहां एक अन्य आधिकारिक ओएम साइट पर प्र्यूज़ के वनटेस्ट अध्ययन के लिए समर्पित एक पृष्ठ है: https://web.archive.org/web/20210630013046/https://instituteofom.com/science। ओह, और यहाँ एक वीडियो है विशेषता की विशेषता OneTaste YouTube चैनल पर:

ओएम में उलझाने वाले एक जोड़े की निगरानी करना:

इसके अलावा, कई लेखों में वनस्ट (ऑर्गैज़्मिक मेडिटेशन) अध्ययन के लिए मुख्य अन्वेषक के रूप में प्र्यूज़ का वर्णन किया गया है:

लेख रंग वनस्टैस्ट न केवल एक यौन पंथ के रूप में, बल्कि दिलकश व्यावसायिक प्रथाओं से कम रोजगार के रूप में (शायद अवैध भी):

में ब्लूमबर्ग.कॉम लेख CEO जोआना वान विलेक ने कहा कि OneTaste की सफलता अब OM के बारे में प्राग के आगामी ईईजी अध्ययनों पर निर्भर थी:

नवजात सीईओ यह शर्त लगा रहा है कि अध्ययन OneTaste ने ओम के स्वास्थ्य लाभों पर वित्त पोषित किया है, जिसने एक्सएनयूएमएक्स जोड़े के स्ट्रोक और स्ट्रोक से मस्तिष्क-गतिविधि रीडिंग ली है, जो ताजा भीड़ खींचेगी। पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं द्वारा नेतृत्व किया अध्ययन इस साल के अंत में कई पत्रों में से पहले उपज की उम्मीद है। वान विकॉक कहते हैं, "विज्ञान इस बात का समर्थन करने के लिए सामने आ रहा है कि यह क्या है और स्केलिंग के लिहाज से यह बहुत बड़ा है।"

2017 का एक विज्ञापन रिट्रीटगुरु गर्व के संस्थापक और सीईओ के साथ गर्व से सह-प्रस्तुति OneTaste, निकोल डेडोन (और अच्छे पैसे कमा रहे हैं):

OneTaste के संस्थापक निकोल डेडोन की ओर से विकपीडिया पेज:

उसने स्थापना की OneTaste 2004 में, एक कामुकता-आधारित वेलनेस शिक्षा कंपनी आधारित सैन फ्रांसिस्को खाड़ी क्षेत्र। OneTaste ने कंपनी की कक्षाओं के माध्यम से वितरित "संभोग ध्यान" (OM) प्रक्रिया को ट्रेडमार्क किया। OneTaste भी दो-सप्ताह, $ 36,000-एक व्यक्ति रिट्रीट आयोजित करता है जिसे "निकोल डेडोन गहन" कहा जाता है। OneTaste में अपने अनुभव के बारे में गवाही देने वाले संगठन के पूर्व सदस्यों ने कहा कि यह "एक प्रकार की वेश्यावृत्ति की अंगूठी जैसा है", जहां प्रबंधकों ने अक्सर कर्मचारियों को ग्राहकों के साथ यौन संबंध बनाने का आदेश दिया। 2015 में, एक पूर्व कर्मचारी को यौन शोषण और उत्पीड़न के लिए 6-आंकड़ा समझौता प्राप्त हुआ। कंपनी ने 12 में $ 2017 मिलियन राजस्व में बनाया।^[6]

जैसे आकर्षित करता है।

आखिरकार, प्र्यूस ने नौकरी कर ली कम से कम 50 विकिपीडिया उपनाम (सॉकपुपेट कहा जाता है) कई विकिपीडिया पृष्ठों में प्रचार और झूठ डालने के लिए (निकोल प्र्यूज़ एलियासेस की पीडीएफ वह उसे परेशान और बदनाम करती थी)। प्रूस के सबसे बदनाम सॉकपपेट में से एक था "NeuroSex, "जिनकी अंततः जांच की गई और उन्हें विकिपीडिया से प्रतिबंधित कर दिया गया कम से कम 16 अन्य उपनाम होने के लिए। प्रूस के सॉकपॉपेट्स में से एक "OMer1970”का संपादन किया निकोल प्र्यूक विकिपीडिया पृष्ठ, प्रुज के संभोग ध्यान अध्ययन के बारे में जानकारी डालने का प्रयास:

जैसा कि बताया गया है यहाँ उत्पन्न करें, प्रूस के उपयोगकर्ता नाम में अक्सर 2-3 बड़े शब्द होते हैं। उपयोगकर्ता नाम OMer1970 की संभावना "Orgasmic Mसंपादन ”, as इस उपयोगकर्ता के संपादन प्रूज़ के ओर्गास्मिक मध्यस्थता अध्ययन के बारे में थे (आमतौर पर "ओएम" कहा जाता है)। OMer1970 था "न्यूरोसेक्स के पुष्टि किए गए सॉकपुपेट" के रूप में प्रतिबंधित।

नीचे पंक्ति: उपलब्ध सभी साक्ष्य, प्रूज़ के वाणिज्यिक हितों को बढ़ाने के लिए काम पर रखा जा रहा है भारी दागी और बहुत विवादास्पद है कंपनी (एक के रूप में कुछ द्वारा लेबल) "वेश्यावृत्ति की अंगूठी की तरह")। यह एक बार फिर से प्रकट होता है कि प्रूस ने शपथ के तहत झूठ बोला था जब उसने कहा था कि उसने कभी भी OneTaste कंपनी (Orgasmic Meditation, OM FREE INC, Institute of OM) के लिए शोध नहीं किया है।

भाग 2: रूबी का आरोप है कि फ्री स्पीच गठबंधन ने वनस्ट स्टडी के लिए विषय प्रदान किए थे।.

वयस्क कलाकार रूबी द बिग रूबस्की, कौन है वयस्क कलाकार अभिनेता गिल्ड के उपाध्यक्ष, कहा कि प्रूस अध्ययन के विषय के रूप में प्राप्त पोर्न कलाकार सबसे प्रमुख अश्लील उद्योग हित समूह के माध्यम से, फ्री स्पीच गठबंधन। (प्रूव ने इस ट्विटर थ्रेड को डिलीट कर दिया है)।

प्रश्न में अध्ययन (या अध्ययन) को वित्त पोषित कहा जाता है OneTaste (ओम), क्लिटोरल मैनिपुलेशन सीखने के लिए 4,300.00-दिवसीय कार्यशाला के लिए $ 3 का चार्ज करने वाली लाभ कंपनी के लिए। जैसा इस ब्लूमबर्ग डॉट कॉम में वर्णित है, OneTaste कई अलग-अलग पैकेज प्रदान करता है:

वर्तमान में, छात्र सप्ताहांत के लिए $ 499, एक रिट्रीट के लिए $ 4,000, कोचिंग कार्यक्रम के लिए $ 12,000 और "गहन" के लिए $ 16,000 का भुगतान करते हैं। 2014 में, OneTaste एक वार्षिक $ 60,000 सदस्यता बेच रहा है, जो खरीदारों को सभी लेने देता है। पाठ्यक्रम वे चाहते हैं और सामने की पंक्ति में बैठते हैं।

ओएम अध्ययन करने के लिए, प्रूज़ को तैयार प्रतिभागियों को मशीनों से आच्छादित होने और उनके जननांगों को उजागर करने और एक आदमी द्वारा हस्तमैथुन करने की आवश्यकता होती है, क्योंकि शोधकर्ताओं ने उनकी प्रतिक्रियाओं का अवलोकन किया। यह कल्पना करना मुश्किल नहीं है कि प्र्यूज़ के हॉलीवुड बुलेवार्ड कार्यालय में यौन गिनी सूअरों के रूप में कार्य करने के इच्छुक महिलाओं का पता लगाना चुनौतीपूर्ण है। जो भी कारण हो, रूबी ने जोर दिया उस प्रूस ने एफएससी (और पोर्न अभिनेताओं के साथ उसके संबंध) के माध्यम से अपने ओएम अध्ययन के लिए विषय प्राप्त किए, और उस प्रूस का एफएससी के साथ एक सतत संबंध था:

यदि उपरोक्त सत्य है तो यह प्रूज़ और एफएससी के बीच एक बहुत ही मधुर कामकाजी संबंध को प्रकट करता है। एक रिश्ता जो 2015 में शुरू हुआ था, जब प्रूज़ था सार्वजनिक रूप से की पेशकश की (और जाहिरा तौर पर स्वीकार किए जाते हैं) गहरी जेब FSC से सहायता। 1 अक्टूबर 2015 को, FSC (जिसने पोर्न उद्योग को लाभ पहुंचाने वाले मुकदमों पर लाखों खर्च किए हैं) ने उसके तथाकथित "बुलियों" के संबंध में प्र्यूज़ सहायता की पेशकश की।

यहाँ असली धमकाने वाले प्रूस थे, जिनके पास था उसके पहले ट्विटर अकाउंट को स्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया उत्पीड़न और साइबर स्टाकिंग के लिए। (अपने स्वयं के नियमों का उल्लंघन करते हुए, ट्विटर ने उन्हें एक दूसरा ट्विटर अकाउंट बनाने की अनुमति दी।) तथ्यों का खुलासा करने के बजाय, प्र्यूस ने एक लंबी कहानी गढ़ी कि जॉन एडलर एमडी (स्टैनफोर्ड) ने किसी तरह उसे ट्विटर से हटा दिया। एडलर के पास इससे कुछ नहीं था। झूठ पर झूठ बोलता है। (एडलर ने हाल ही में दायर किया है हिल्टन के मुकदमे में हलफनामा).

प्रूएस ने एफएससी को उसकी काल्पनिक बुलियों के साथ "मदद" स्वीकार करने के लिए ईमेल किया। प्रूज़ फिर तुरंत एक अन्य उद्योग खाते के साथ चर्चा करना शुरू करता है कि पोर्न में कंडोम एक बुरा विचार क्यों है (पोर्न उद्योग की स्थिति):

प्रूएस तब एफएससी को सहायता प्रदान करता है (क्या यह पारस्परिक रूप से लाभप्रद संबंध की शुरुआत है?)

तब से, सार्वजनिक रूप से कई बार एफएससी के पीछे प्रूस ने अपना वजन फेंक दिया, उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया के दुर्दांत प्रस्ताव 60 के खिलाफ एफएससी के अभियान का समर्थन करना (पोर्न में कंडोम के इस्तेमाल का आह्वान):

यहाँ वह FSC प्रचार को रीट्वीट करती है। (फिर, प्रूज़ के दर्जनों प्रो-एफएससी ट्वीट्स डिलीट कर दिए गए हैं।)

उपरोक्त केवल कुछ उदाहरण हैं। प्रोप 60 और उसके समर्थकों पर हमला करने वाले कई और ट्वीट इन 2 वर्गों में पाए जा सकते हैं:

मूल रूप से, OneTaste अध्ययन का पता लगाने के लिए वित्त पोषित किया गया था केवल के लाभ "संभोग ध्यान " - लेकिन यह एक अध्ययन में बदल गया, जिसमें पोर्न की लत (जो निश्चित रूप से FSC के हितों की सेवा करेगी) है!

2017 में प्रूस ने यह बताना शुरू कर दिया कि उसे अभी तक प्रकाशित ऑर्गैज़्मिक मेडिटेशन अध्ययन "गलत" पोर्न और सेक्स की लत है, भले ही अध्ययन का पोर्न उपयोग से कोई लेना-देना नहीं था और संभवतः इसमें कोई वास्तविक पोर्न एडिक्ट्स शामिल नहीं था।

अपने ट्वीट और टिप्पणियों में प्र्यूज़ ने खुलासा किया कि उसने अपने क्लिटोरिस-स्ट्रोकिंग कपल्स को "सेक्स फ़िल्में" दिखाईं और नतीजों (उनकी राय में) ने पोर्न एडिक्शन मॉडल को बर्बाद कर दिया। संक्षेप में, प्र्यूज़ के ओएम अध्ययन ने स्पष्ट रूप से एक "अश्लील सेक्स" जांच से एक पोर्न-विरोधी लत, प्रो-पोर्न इंडस्ट्री पेपर की जांच की है। नीचे प्र्यूस के कुछ उदाहरण दिए गए हैं, जिसमें उनका आगामी "पार्टनर्ड सेक्स" (ओएम) अध्ययन डिबक्स पोर्न एडिक्शन (जो अभी भी दिसंबर, 2019 के रूप में प्रकाशित नहीं हुआ है) का दावा किया गया है।

पृष्ठभूमि: हाल ही में विश्व स्वास्थ्य संगठन ने अपने निदान मैनुअल, ICD-11 का एक नया संस्करण जारी किया, जिसमें निदान कहा गया है।बाध्यकारी यौन व्यवहार विकारICD-11 के एक बीटा ड्राफ्ट को "कार्यान्वयन संस्करण" जारी करने से पहले ऑनलाइन भी डाल दिया गया था, और टिप्पणी करने के लिए इच्छुक पार्टियों के लिए उपलब्ध कराया गया था। (देखने और भाग लेने के लिए एक सरल साइन-अप आवश्यक है।)

अचरज की बात है कि प्र्यूज ने और भी कमेंट्स पोस्ट किए हैं बीटा-ड्राफ्ट टिप्पणी अनुभाग हर दूसरे टिप्पणीकार की तुलना में। में इस नए प्रस्ताव के तहत टिप्पणी अनुभाग, प्रूस ने अपने ओएम अध्ययन (यौन संबंध, एन = 250) के बारे में तीन बार पोस्ट किया। यहां उनकी टिप्पणियों पर जोर दिया गया है कि उनके ओएम अध्ययन में यौन मजबूरी का कोई सबूत नहीं मिला (वह कभी भी नहीं करती, तब भी न्यूरोसाइंटिस्ट कहते हैं कि उसके पास है):

एक और ICD-11 टिप्पणी:

उसका प्रयास विफल रहा, और ICD-11 अब एक नया निदान शामिल है पोर्न की लत के लिए उपयुक्त: "बाध्यकारी यौन व्यवहार विकार".

जुलाई, 2018 में, प्रूज़ को WHO, APA और AASECT ने बताया कि, उनकी राय में, उनके एकल संभोग ध्यान अध्ययन ने पोर्न / सेक्स एडिक्शन मॉडल को "गलत" बताया:

क्या वैध शोधकर्ता कभी भी डीबंक करने का दावा करेगा अनुसंधान के पूरे क्षेत्र, और "मिथ्याकरण" करने के लिए पिछले सभी अध्ययनएक एकल अध्ययन के साथ, जो पोर्न एडिक्ट्स को भर्ती नहीं करता था और एक लत के लक्षण, लक्षण और व्यवहार का आकलन करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था? प्रूस ने 2015 में "मिथ्याकरण" के अपने कथित दावों को गलत बताया, और अंत में उसके साथ स्वागत किया गया 10 सहकर्मी-समीक्षित विश्लेषण कहते हैं कि उसने अपने निष्कर्षों की गलत व्याख्या की थी.

इस ट्वीट में प्र्यूज़ का कहना है कि उनका आगामी ओएम अध्ययन सेक्स एडिक्शन थेरेपिस्ट द्वारा सभी "झूठ" को सही करेगा:

इस 2018 स्लेट लेख में, "क्यों हम पोर्न देखने के बारे में अभी भी चिंतित हैंमार्टी क्लेन, टेलर कोहुत और निकोल प्र्यूज़ द्वारा, हमें बताया जाता है कि वर्ल्ड हेल्थ ऑर्गनाइजेशन को प्र्यूज़ की धरती को चकनाचूर करने के लिए इंतजार करना चाहिए:

इससे भी महत्वपूर्ण बात, हमारे पास इस कठिनाई की रिपोर्ट करने वाले वास्तविक यौन व्यवहारों के बारे में कोई प्रयोगशाला अध्ययन नहीं है। प्रयोगशाला में भागीदारी वाले यौन व्यवहारों का पहला अध्ययन, जो बाध्यकारी मॉडल का परीक्षण करता है, वर्तमान में एक वैज्ञानिक पत्रिका में सहकर्मी की समीक्षा के तहत है। (प्रकटीकरण: इस लेख के सह-लेखकों में से एक, निकोल प्र्यूज़, उस अध्ययन के प्रमुख लेखक हैं।) विश्व स्वास्थ्य संगठन को यह देखने के लिए इंतजार करना चाहिए कि क्या कोई भी विज्ञान लाखों स्वस्थ लोगों को पैथोलॉज करने से पहले उनके उपन्यास निदान का समर्थन करता है।

प्रूज़ के कई और उदाहरण हैं जो दुनिया को बता रहे हैं कि उनका आगामी "पार्टनर्ड सेक्स" अध्ययन अश्लील और सेक्स की लत को हर समय मिटा देगा।

बाद उसकी सारी ताजपोशी कि उसके आने वाले ऑर्गैज़्मिक मेडिटेशन अध्ययन से पोर्न की लत छूट जाएगी, 27 मार्च, 2018 को ओएम अध्ययन "प्री-रजिस्टरों" की प्रशंसा करें अब "सेक्स फिल्म देखने की लत के मॉडल" का आकलन करने के रूप में।

यहाँ क्या कर रहा है इसके विपरीत, पूर्व पंजीकरण का मतलब माना जाता है कि वास्तविक डेटा एकत्र करने से पहले, आप दूसरों के साथ अपने पेपर का परिचय और विधि अनुभाग साझा करते हैं। प्रूज़ 2 साल पहले अपने ओएम अध्ययन का पंजीकरण कर रही है बाद डेटा एकत्र करना, और एक वर्ष बाद उसे "निष्कर्षों" पर घमंड करने से पोर्न की लत छूट गई। अंततः प्रूज़ के ओएम अध्ययन को प्रकाशित करने वाली पत्रिका को इस पत्र के आसपास के अव्यवसायिक व्यवहार को बहुत बारीकी से देखने की आवश्यकता है।

प्रूज़ किसी को भी यह नहीं बता रहा है कि उसने पोर्न इंडस्ट्री की पैरवी करने वाले, FSC द्वारा सप्लाई किए गए पोर्न कलाकारों का इस्तेमाल किया होगा। वही FSC जिसने उसे 3 साल पहले उसकी मदद की पेशकश की थी ट्विटर अकाउंट को उत्पीड़न के लिए स्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया था। (प्र्यूज़ के ट्विटर पर उत्पीड़न का शिकार; पोर्न एडिक्शन मॉडल पर साहित्य के सबसे उद्धृत समीक्षाओं में से एक प्रमुख लेखक: इंटरनेट पोर्नोग्राफी व्यसन का तंत्रिका विज्ञान: एक समीक्षा और अद्यतन (2015).)

नीचे पंक्ति: प्र्यूज़ की पेशकश की गई थी, और ऐसा लगता है कि उसने FSC से मदद ली है। तुरंत, प्रूस ने पोर्न-उद्योग के हितों को बढ़ावा देने के लिए सोशल मीडिया (और ईमेल) का इस्तेमाल किया, साथ ही साथ एक शोध पर हमला किया जो पोर्न पर खराब रूप से प्रतिबिंबित होता है, और व्यक्तियों और संगठनों पर युद्ध छेड़ने को वह "विरोधी पोर्न एक्टिविस्ट" के रूप में लेबल करता है।

सवाल: क्या पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय को पता है कि किस तरह से प्र्यूज़ ने पोर्न इंडस्ट्री के प्रचार प्रसार में अपना अध्ययन बदल दिया है। ओएम अध्ययन ने स्पष्ट रूप से इसे प्राप्त किया पिट्सबर्ग के माध्यम से आईआरबी की मंजूरी और सह-शोधकर्ता डॉ। ग्रेग जे। सीगल। क्या विश्वविद्यालय को पता है कि कथित तौर पर प्र्यूज़ नि: शुल्क भाषण गठबंधन के माध्यम से विषयों को प्राप्त किया? क्या पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय ने प्रूस के पोर्न उद्योग के साथ मधुर संबंधों के बारे में जाना है? पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय ने प्र्यूज़ के बारे में पता किया है लंबा इतिहास अश्लील-उद्योग के एजेंडे के समर्थन में अनैतिक, और कभी-कभी अवैध, व्यवहार (झूठी पुलिस रिपोर्ट, मानहानि, शासन बोर्डों को झूठी रिपोर्ट)?

निकोल प्रूस और डेविड ले ने मानहानि के मुकदमे में समझौता किया (सितंबर, 2019)

परिचय

पीड़ित के हुड के निर्माणों को भूमिहीन के रूप में उजागर किया गया: वह अपराधी है, पीड़ित नहीं

त्वरित लिंक्स